Université 7 Novembre à Carthage 2012-2013

Ecole Supérieure de Technologie

et d’Informatique

Correction de quelques exercices de la série 3

Cours : Logique Formelle
Filière/Classe : 1ère ING Info
Sections : A, B & C

Exercice 4 :
Considérons les arguments suivants.

« Si Didier est l’auteur de ce bruit, il est stupide ou dépourvu de principes. Didier n’est ni
stupide ni dépourvu de principes. Donc Didier n’est pas l’auteur de ce bruit. »

Solution :

Pour nous convaincre de la validité de ce raisonnement, nous allons le décomposer comme

suit en posant :
– D : « Didier est l’auteur de ce bruit ».
– S : « Didier est stupide ».
– P : « Didier est dépourvu de principes ».
– H1 : « Si Didier est l’auteur de ce bruit, il est stupide ou dépourvu de principes » D  (S ˅
P)
– H2 : « Didier n’est pas stupide » ￢S
– H3 : « Didier n’est pas dépourvu de principes » ￢P
– C : « Didier n’est pas l’auteur de ce bruit » ￢D

On pose la question : {H1,H2,H3} |= C (Peut-on déduire logiquement D de H1, H2 et H3 ?

1. La table de vérité nous permet de vérifier aisément l’assertion.

D S P S˅P H1 : D  (S ˅ P) H2 : ￢S H3 : ￢P C : ￢D
Faux faux faux Faux vrai vrai vrai vrai
faux faux vrai vrai vrai vrai faux vrai
faux vrai faux vrai vrai faux vrai vrai
faux vrai vrai vrai vrai vrai faux vrai
vrai faux faux faux faux vrai vrai faux
vrai faux vrai vrai vrai faux faux faux
vrai vrai faux vrai vrai faux vrai faux
vrai vrai vrai vrai vrai vrai faux faux

1 Mme Myriam Fourati Cherif

Université 7 Novembre à Carthage 2012-2013
Ecole Supérieure de Technologie
et d’Informatique

2. Preuve par déduction naturelle.

1) D  (S ˅ P) P
2) ¬S P
3) ¬P P
4) D H
5) S ˅P -E, 1,4
6) S H
7)  -I, 2,6
8) P H
9)  -I, 3,8
10)  ˅-E, 5, 6-7, 8-9
11) ¬D ¬-I, 4-10

Exercice 5 :

Considérons le raisonnement suivant :

« Si Superman voulait et pouvait prévenir le mal, il le ferait. Si Superman ne pouvait prévenir
le mal, il serait impuissant ; s’il ne voulait pas prévenir le mal, il serait malveillant.
Superman ne prévient pas le mal. Si Superman existe, il n’est ni impuissant, ni malveillant.
Par conséquent, Superman n’existe pas ».
Démontrer la validité de ce raisonnement.

Solution :

Définition des propositions atomiques : Traduction des quatre premières phrases :

pp : Superman peut prévenir le mal F0 : pp ˄ v  p
v : Superman veut prévenir le mal F1 : (¬pp  i) ˄ (¬v  m)
i : Superman est impuissant F2 : ¬p
m : Superman est malveillant F3 : e  ¬i ˄¬m
p : Superman prévient le mal
e : Superman existe

Le paragraphe affirme que « Superman n’existe pas » est une conséquence logique des quatre
premières phrases : F0 ˄ F1 ˄ F2 ˄ F3  ¬e.
Nous allons démontrer en utilisant la déduction naturelle : {F0,F1,F2,F3} ¬e.

2 Mme Myriam Fourati Cherif

Université 7 Novembre à Carthage 2012-2013
Ecole Supérieure de Technologie
et d’Informatique

1) pp ˄ v  p P
2) (¬pp  i) ˄ (¬v  m) P
3) ¬p P
4) e  ¬i ˄¬m P
5) e H
6) ¬i ˄¬m -E,4,5
7) ¬pp H
8) ¬pp  i ˄-E,2
9) I -E,7,8
10) ¬i ˄-E,6
11)  -I,9,10
12) ¬¬pp ¬-I,7-11
13) Pp ¬-E,12
14) ¬v H
15) ¬v m ˄-E,2
16) M -E,14,15
17) ¬m ˄-E,6
18)  -I,16,17
19) ¬¬v ¬-I,14-18
20) V ¬-E,19
21) pp ˄ v ˄-I,13,20
22) p -E,1,21
23)  -I,3,22
24) ¬e ¬-I,5-23

Remarque :
Nous pourrions vérifier sa validité de cette formule au moyen d’une table de vérité, mais il y a
26 = 64 états à vérifier !

Exercice du sphinx :
Soit l’énigme suivante :

« Vous êtes perdus sur une piste dans le désert. Vous arrivez à une bifurcation. Chacune des
deux pistes est gardée par un sphinx que vous pouvez interroger. Les pistes peuvent soit
conduire à une oasis, soit se perdre dans le désert profond (au mieux, elles conduisent toutes
à une oasis, au pire elles se perdent toutes les deux) ».

A. Le sphinx de droite vous répond : « Une au moins des deux pistes conduit à une oasis. »
B. Le sphinx de gauche vous répond : « La piste de droite se perd dans le désert. »
C. Vous savez que les sphinx disent tous les deux la vérité, ou bien mentent tous les deux.

Quelle piste devriez-vous suivre pour ne pas vous perdre dans le désert à jamais.

3 Mme Myriam Fourati Cherif

Université 7 Novembre à Carthage 2012-2013
Ecole Supérieure de Technologie
et d’Informatique

Solution :

On pose :
D : « Il y a une oasis au bout de la route de droite. »
G : « Il y a une oasis au bout de la route de gauche. »

Nous avons :
1. A = D ˅ G
2. B = ￢D
3. C = A ≡ B

Table de vérité :
D G A : D˅G B : ￢D AB
Faux faux Faux Vrai faux
faux vrai vrai vrai vrai
vrai faux vrai faux faux
vrai vrai vrai faux faux

Nous pouvons constater aisément que C est vraie ssi D est faux et G est vraie, donc la route de
droite mène au désert et celle de gauche mène à une oasis.

Preuve par déduction naturelle :

1) D ˅ G  ¬D P
2) D H
3) D˅G ˅-I
4) ¬D -E,1,3
5)  -I, 2,4
6) ¬D ¬-I,2-5
7) D˅G -E,1,6
8) G H
9) G R,8
10) D H
11)  -I,4,10
12) G -E, 11
13) G ˅-E,7, 8-9,10-12

Preuve par la méthode équationnelle :

(D ˅ G  ¬D) ˄ (¬D  D ˅ G)
= Lois (2), deux fois 
(¬(D ˅ G) ˅ ¬D) ˄ (¬¬D ˅ D ˅ G)
= Lois (30) 

4 Mme Myriam Fourati Cherif

Université 7 Novembre à Carthage 2012-2013
Ecole Supérieure de Technologie
et d’Informatique

((¬D ˄¬ G) ˅ ¬D) ˄ (¬¬D ˅ D ˅ G)

= Lois (9) 
((¬D ˄¬ G) ˅ ¬D) ˄ (D ˅ D ˅ G)
= Lois (28) 
((¬D ˄¬ G) ˅ ¬D) ˄ ( D ˅ G)
= Lois (28) 
((¬D ˄¬ G) ˅ ¬D) ˄ ( D ˅ G)
= Lois (24) 
(¬D) ˄ ( D ˅ G)
= Lois (26) 
¬D ˄ G
La dernière étape permet de déduire ¬D et G ainsi :

Déduction de ¬D Déduction de G
¬D ˄ G ¬D ˄ G
 Affaiblissement   Affaiblissement 
¬D G

5 Mme Myriam Fourati Cherif