Article original

Exposition domestique au radon

et risque de cancer du poumon
Les résultats d’une étude épidémiologique menée en France

H. Baysson1, M. Tirmarche1, G. Tymen2, S. Gouva3, D. Caillaud4, J.C. Artus5, A. Vergnenegre6,

F. Ducloy1, D. Laurier1

Résumé
Introduction Les résultats des études épidémiologiques récen-
tes indiquent une augmentation du risque de cancer du poumon
liée à l’inhalation de radon, gaz radioactif d’origine naturelle pré-
sent dans l’habitat. Dans le cadre d’un vaste programme euro-
péen, une étude cas-témoins a été menée dans quatre régions
françaises : Auvergne, Bretagne, Languedoc-Roussillon et
Limousin
Matériels et méthodes Les données individuelles sur les
caractéristiques socioprofessionnelles, l’historique des habita-
tions occupées, le tabagisme et les expositions professionnelles
ont été collectées au cours d’interviews en face-à-face. La con-
centration de radon a été mesurée dans chacune des habita-
tions occupées par le sujet au cours des 30 années précédant
son inclusion dans l’étude.
Résultats 486 cas de cancer du poumon et 984 témoins ont été
inclus dans l’étude. Après ajustement sur l’âge, le sexe, la
1 Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire, région, le tabagisme actif et les expositions professionnelles,
Laboratoire d’Epidémiologie, Fontenay-aux-Roses, France. une augmentation du risque de cancer du poumon est observée,
2
Laboratoire de Recherches Appliquées Atmosphère – fonction de l’exposition au radon cumulée durant les 30 années
Hydrosphère,UFR Sciences et Techniques, Brest, France.
3 précédant le diagnostic de cancer. Cette augmentation est de
Institut de Cancérologie et d’Hématologie, CHU de Brest,
Brest, France. 4% pour 100 Bq/m3.
4 Service de Pneumologie, CHU de Clermont-Ferrand, Conclusion Cette étude indique une association positive entre
Clermont-Ferrand, France.
5
Faculté de Médecine, Université Montpellier 1,
le risque de cancer du poumon et l’exposition domestique au
Montpellier, France. radon. L’estimation du risque par unité d’exposition est concor-
6
Registre des cancers du Limousin, dante avec celles provenant d’autres publications récentes.
Service de pathologie respiratoire, CHU de Limoges,
Limoges, France.
Mots-clés : Étude cas-témoins • Cancer du poumon • Radon •
Financements et soutiens : Tabagisme • Epidémiologie.
ARC (Association pour la Recherche sur le Cancer), Commission
Européenne (4e et 5e Programmes Communs de Recherche et
Développement).

Correspondance : M. Tirmarche
Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire (IRSN), SRBE,
BP 17, 92262 Fontenay-aux-Roses Cedex, France.
helene.baysson@irsn.fr.

Réception version princeps à la Revue : 01.10.2004.

Retour aux auteurs pour révision : 17.12.2004.
Réception 1ère version revisée : 25.04.05. Rev Mal Respir 2005 ; 22 : 587-94
Acceptation définitive : 02.05.2005.

Rev Mal Respir 2005 ; 22 : 587-94 © 2005 SPLF, tous droits réservés 587
Doi : 10.1019/200530065

© 2018 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés. - Document téléchargé le 16/10/2018 par Institute Nationale Recherche Securite INRS (173394). Il est interdit et illégal de diffuser ce document.
 H. Baysson et coll.
Indoor radon exposure and lung cancer risk.
Results of an epidemiological study
carried out in France
H. Baysson, M. Tirmarche, G. Tymen, S. Gouva, D. Caillaud,
J.C. Artus, A. Vergnenegre, F. Ducloy, D. Laurier
Summary
Introduction Several epidemiological studies have indicated an
increased risk of lung cancer associated with indoor radon
exposure. As part of a large European project, a hospital based
case-control study was carried out in four regions of France:
Auvergne, Brittany, Languedoc-Roussillon and Limousin.
Material and Methods Individual data on demographic charac-
teristics, residential history, smoking and occupational expo-
sures were collected during face-to-face interviews. Radon
concentrations were measured in each dwelling occupied by
the subject during the 30-year period prior to the interview.
Results 486 cases and 984 controls were included in the study.
After adjustment for age, sex, region, smoking history and occu-
pational exposure, the risk of lung cancer increased by 4% per
100 Bq/m3, when considering cumulative exposure in the
30-years prior to diagnosis.
Conclusion The study indicates a positive association between
lung cancer risk and indoor radon exposure. The risk estimate
per unit of exposure is in agreement with other recently pub-
lished indoor case-control studies.
Key-words: Case-control study • Lung cancer • Radon •
Tobacco smoke • Epidemiology.
Rev Mal Respir 2005 ; 22 : 587-94
helene.baysson@irsn.fr.
588 Rev Mal Respir 2005 ; 22 : 587-94
© 2018 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés. - Document téléchargé le 16/10/2018 par Institute Nationale Recherche Securite INRS (173394). Il est interdit et illégal de diffuser ce document.
Introduction
Le radon est un gaz radioactif d’origine naturelle.
L’exposition au radon est omniprésente, mais à des concen-
trations variables car le radon provient surtout des sous-sols
granitiques et volcaniques ainsi que de certains matériaux de
construction. En 1987, il a été reconnu cancérigène pulmo-
naire pour l’homme par le Centre International de Recher-
che sur le Cancer (CIRC), sur la base des résultats des études
expérimentales sur l’animal et des études épidémiologiques
en milieu professionnel (mineurs d’uranium notamment).
Pour évaluer le risque de cancer du poumon lié à une exposi-
tion domestique au radon, des études épidémiologiques de
type cas-témoins ont été entreprises en Europe [1], aux
États-Unis et en Chine [2]. L’objectif de cet article est de pré-
senter les résultats de l’étude cas-témoins menée en France,
publiée au niveau international [3]. Les résultats obtenus à
partir des données françaises seront ensuite discutés par rap-
port à l’estimation globale provenant de l’analyse conjointe
européenne [1], qui regroupe un effectif plus vaste et permet
donc une meilleure prise en compte des autres cancérigènes
pulmonaires.
Contexte
Exposition de l’homme au radon
et à ses descendants
Le radon est issu de la désintégration de l’uranium et
du radium localisés dans la croûte terrestre. La concentration
du radon dans l’air est plus élevée dans les galeries souterrai-
nes que dans les habitations. Dans l’habitat, elle dépend des
conditions de ventilation ou d’aération ainsi que du mode
de vie des occupants. La voie respiratoire est la voie princi-
pale d’incorporation. Après inhalation, le radon est rapide-
ment ré-exhalé car il a peu d’affinité avec les milieux
biologiques notamment le poumon. Par contre, ses descen-
dants solides se déposent le long des voies aériennes pulmo-
naires selon une répartition liée à leur granulométrie. Les
principaux descendants ont une période radioactive de
l’ordre de quelques minutes, qui limite leur action aux tissus
pulmonaires proches du site de dépôt, en particulier au
niveau des cellules de l’épithélium bronchique. Les rayonne-
ments émis sont de type alpha, c’est-à-dire avec des dépôts
d’énergie élevés [4].
Depuis 1982, une campagne nationale de mesure de la
concentration du radon domestique en France a été con-
duite par l’Institut de Radioprotection et de Sûreté
Nucléaire (IRSN) en collaboration avec la Direction Géné-
rale de la Santé (DGS) et les Directions Départementales des
Affaires Sanitaires et Sociales (DDASS), avec pour objectif
l’étude de la distribution du radon dans l’habitat privé fran-
çais. La représentation cartographique de ces mesures fait
apparaître des régions plus particulièrement concernées par
le radon (Bretagne, Auvergne, Limousin, Corse) sachant que

la moyenne des concentrations volumiques mesurées pour
les différents départements varie de 22 Bq/m3 à Paris à
264 Bq/m3 en Lozère [5-7].
Évaluation du risque de cancer du poumon
lié à l’exposition domestique au radon
Pour évaluer le risque de cancer du poumon lié à l’expo-
sition domestique au radon, deux approches sont possibles.
La première consiste à utiliser les estimations de risque obte-
nues dans les études sur les mineurs pour les extrapoler à la
population générale. Ces extrapolations ont été réalisées par
des comités d’experts, ils concluent qu’environ 10 % des can-
cers du poumon seraient attribuables au radon [8]. L’impact
en santé publique est important et ceci d’autant plus que la
concentration de radon peut être réduite grâce à des travaux
de ventilation ou d’étanchéité [9]. Cette approche d’extrapo-
lation comporte cependant des limites [10] : absence de don-
nées chez les femmes et chez les enfants, incertitude sur les
effets du débit d’exposition, absence de données sur le taba-
gisme actif dans la majorité des études chez les mineurs, insuf-
fisance du contrôle des facteurs de confusion présents dans les
mines et absents dans les maisons (poussières d’uranium par
exemple).
La seconde approche consiste à mener des études cas-
témoins sur le terrain, afin de mieux prendre en compte des
cofacteurs, tel que le tabagisme actif ou passif [11]. L’hypo-
thèse testée dans ces études est que s’il existe une relation
entre le cancer du poumon et l’exposition au radon dans
l’habitat, le niveau de cette exposition doit être plus élevé
pour les personnes atteintes d’un cancer du poumon (les cas)
que pour les personnes non-malades (les témoins), toutes
choses égales par ailleurs. Les résultats des études actuellement
disponibles sont concordants (tableau I) et montrent une
association positive entre cancer du poumon et exposition au
radon dans les habitations. Néanmoins chaque étude isolée
n’a pas forcément une puissance statistique suffisante pour
mettre en évidence une tendance positive et statistiquement
significative, entre l’excès de risque par cancer du poumon et
l’exposition au radon durant les 30 années précédant le dia-
gnostic de cancer.
En Europe, un effort de collaboration internationale
soutenu par l’Union Européenne a permis la mise en place
d’études cas-témoins de grande taille et répondant toutes à un
même protocole [1]. En France, l’étude a été menée dans plu-
sieurs régions caractérisées par des niveaux moyens d’exposi-
tion au radon élevés, notamment en Auvergne, Bretagne,
Languedoc-Roussillon et Limousin.
Matériels et méthodes
Le protocole de l’étude a été détaillé dans Baysson et
coll. [3] ; il est en conformité avec les recommandations inter-
nationales [12] et le protocole européen [1]. Les points prin-
cipaux de ce protocole sont rappelés ci-dessous.
© 2018 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés. - Document téléchargé le 16/10/2018 par Institute Nationale Recherche Securite INRS (173394). Il est interdit et illégal de diffuser ce document.
Radon et risque de cancer du poumon
Critères d’inclusion des sujets dans l’étude
Les cas sont des malades ayant un cancer primitif du
poumon histologiquement vérifié. Pour chaque cas,
2 témoins ont été sélectionnés dans le même hôpital et appa-
riés sur l’âge et le sexe. Seuls les sujets éligibles (i.e. ayant
donné leur accord de participation à l’étude, ayant moins de
75 ans et ayant résidé dans la région étudiée pendant au
moins 25 ans au cours des 30 dernières années) ont été pré-
sentés par l’équipe médicale aux interviewers. Les témoins
dont la cause d’hospitalisation était une maladie directement
liée au tabagisme ont été exclus afin d’éviter une sur-représen-
tation des fumeurs.
Interview du sujet à l’hôpital
Pour chaque sujet, cas ou témoins, les données indivi-
duelles sur les caractéristiques socio-démographiques, l’histo-
rique des habitations et les facteurs de risque autres que le
radon (tabagisme actif ou passif, expositions professionnelles)
ont été collectées au cours d’interviews réalisées à l’hôpital, en
face à face. Pour une région donnée, les cas et les témoins ont
été interrogés par le même interviewer suivant un question-
naire standardisé.
Le tabagisme de chaque sujet fumeur ou ex-fumeur a été
retracé depuis la date à laquelle le sujet a commencé à fumer
jusqu’à la date de l’enquête ou jusqu’à la date à laquelle le
sujet a définitivement arrêté de fumer. Pour chacune de ses
phases de tabagisme, le sujet devait spécifier la période con-
cernée, la consommation journalière de cigarettes, la consom-
mation hebdomadaire de pipes et/ou de cigares, le type de
tabac (brun, blond), l’utilisation ou non de filtres. Des don-
nées sur le tabagisme passif ont été collectées au cours des
interviews réalisées auprès des sujets non-fumeurs. Néan-
moins, en raison du faible nombre de sujets non-fumeurs, ces
données n’ont pas été prises en compte dans l’analyse.
L’historique professionnel a été reconstitué de manière à
pouvoir rechercher des expositions à des cancérigènes pulmo-
naires au travail, notamment à l’amiante. Pour l’analyse statis-
tique, une synthèse a été nécessaire. Elle se résume sous forme
de deux variables dichotomiques (en oui/non) : l’exposition à
un cancérigène pulmonaire reconnu a été regroupée sous le
libellé : avoir occupé un emploi « à risque » pour le cancer du
poumon pendant au moins une année ; le fait d’avoir été
exposé à l’amiante a été considéré séparément.
Exposition individuelle au radon
Des mesures de la concentration en radon ont été effec-
tuées dans chaque habitation occupée par le sujet au cours des
30 années précédant l’inclusion dans l’étude. Cette fenêtre
d’exposition a été retenue sur la base des résultats des études de
cohorte des mineurs montrant que les expositions anciennes
interviennent moins dans le risque que les expositions plus
récentes. Deux dosimètres Kodalpha LR 115 ont été installés
pendant 6 mois dans chaque habitation : l’un dans la chambre
à coucher, l’autre dans la salle à manger. Lors de la pose du
© 2005 SPLF, tous droits réservés 589
 H. Baysson et coll.

dosimètre, un questionnaire a été rempli de façon à recueillir
les renseignements relatifs à l’emplacement du dosimètre et
aux conditions de mesure (période de mesure, isolation des
fenêtres et autres ouvertures, etc.). Les concentrations en radon
étant maximales en hiver et minimales en été, une correction
de l’effet « saison » qui caractérise chaque mesure a été effec-
tuée [6]
L’exposition au radon a été calculée grâce à une moyenne
pondérée des concentrations de radon mesurées dans chaque
habitation occupée par le sujet au cours des 30 années précé-
dant l’inclusion, les pondérations étant égales au nombre
d’années passées dans chacune des habitations. Lorsque la con-
centration de radon n’a pas pu être mesurée (habitation
détruite/fermée, refus de l’occupant actuel…), la moyenne de
la concentration de radon dans les habitations des témoins a
été utilisée comme valeur remplaçante. Cette valeur rempla-
çante permet de combler des périodes de courte durée, non
mesurée, alors que la majeure partie des trente années était
mesurée par un dosimètre dans l’habitat concerné. Les indivi-
dus refusant la mesure de radon dans leur habitat n’ont évi-
demment pas été retenus dans l’analyse. Ce pourcentage de
refus était très faible, probablement parce que l’équipe médi-
cale avait bien expliqué le but de cette étude. Les risques rela-
tifs (RR) et les intervalles de confiance à 95 % (IC) ont été
calculés grâce à une régression logistique en ajustant sur l’âge,
le sexe, la région, le tabagisme actif, les expositions profession-
nelles à des cancérigènes pulmonaires. Un temps de latence de
5 années a été retenu entre l’exposition au radon et la survenue
de la maladie.
Résultats
Population étudiée
Au total, 486 cas et 984 témoins, dont au moins une
habitation a fait l’objet d’une mesure de la concentration de

Tableau I.
Études cas-témoins [11]

Auteur Année Pays Population Effectifs Durée Risque Intervalle

de la mesure Relatif1 640 de confiance
du radon Bq/m3 (a) à 95 %

Schoenberg 1990 USA (New Jersey) femmes 480 cas, 442 témoins 1 an 1,49 0,89-1,89
Blot 1990 Chine femmes 308 cas, 356 témoins 1 an 0,95 Indéfini-1,08
Pershagen 1992 Suède femmes 201 cas, 378 témoins 1 an 1,16 0,89-1,92
Pershagen 1994 Suède - 1 281 cas, 2 576 témoins 3 mois 1,10 1,01-1,22
Lagarde 1997 1,17(b) 1,03-1,37
Letourneau 1994 Canada - 738 cas, 738 témoins 1 an 0,98 0,87-1,27
Alavanja 1994 USA (Missouri) femmes, 538 cas, 1 183 témoins 1 an 1,08 0,95-1,24
non fumeuses
Auvinen 1996 Finlande 517 cas, 517 témoins 1 an 1,11 0,94-1,31
Ruosteenoja 1996 Finlande hommes 164 cas, 331 témoins 2 mois 1,80 0,90-3,50
Darby 1998 Grande Bretagne - 982 cas, 3 185 témoins 6 mois 1,08 0,97-1,20
1,12(b) 0,95-1,33
Alavanja 1999 USA (Missouri) femmes 247 cas, 299 témoins 1 an 0,85(c) 0,73-1,00
372 cas, 471 témoins 1,63(d) 1,07-2,93
Field 2000 USA (Iowa) femmes, 413 cas, 614 témoins 1 an 1,24 0,95-1,92
Kreienbrock 2001 Allemagne (Ouest) - 1 449 cas, 2 297 témoins 1 an 0,97(e) 0,82-1,14
1,09(f) 0,86-1,38
Pisa 2001 Italie - 138 cas, 291 témoins 1 an 1,40 0,3-6,6
Lagarde 2001 Suède non-fumeurs 436 cas, 1 649 témoins 3 mois 1,10 0,96-1,38
Wang 2002 Chine - 768 cas, 1 659 témoins 1 an 1,19 1,05-1,47
Barros-Dios 2002 Espagne - 159 cas, 237 témoins 90 jours min - -
Lagarde 2002 Suède non-fumeurs 110 cas, 231 témoins 3 mois 1,33(c) 0,88-3,0
1,75(d) 0,96-5,30
Kreuzer 2003 Allemagne (Est) - 1 192 cas, 1 640 témoins 1 an 1,08 0,97-1,20
(a) Les valeurs en italique ont été calculées par un groupe de travail [22] à partir des données relatives à une exposition à 150 Bq/m3 ; (b) après prise en compte
des erreurs de mesure ; (c) analyse fondée sur des dosimètres traditionnels ; (d)analyse fondée sur des mesures sur des objets en verre ;(e)ensemble de la région
d’étude, période 5-15 années avant inclusion dans l’étude ; (f ) régions à fort potentiel d’exhalation de radon, période 5-15 années avant inclusion dans l’étude.

590 Rev Mal Respir 2005 ; 22 : 587-94

© 2018 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés. - Document téléchargé le 16/10/2018 par Institute Nationale Recherche Securite INRS (173394). Il est interdit et illégal de diffuser ce document.
 Radon et risque de cancer du poumon

radon, ont été inclus dans l’analyse. Près de 90 % des sujets quante sur les 30 années précédant l’inclusion, c’est-à-dire
sont des hommes. L’âge moyen est de 59 ans. Les cas et les 257 cas et 593 témoins, nous observons que le risque de can-
témoins sont comparables selon le niveau d’études cer du poumon est de 1,07 (IC à 95 % 1,00-1,14) pour une
(tableau II). Comme attendu, le pourcentage de fumeurs est
plus élevé parmi les cas que parmi les témoins. Néanmoins, la
Tableau II.
prévalence du tabagisme actif est forte y compris chez les Caractéristiques des cas et des témoins.
témoins (plus de 60 % de fumeurs parmi les témoins, sauf en
Auvergne). Les cas ont été plus fréquemment exposés profes-
Caractéristiques Cas Témoins
sionnellement à des cancérigènes pulmonaires, mais la diffé- (n = 486) (n = 984)
rence avec les témoins n’est pas statistiquement significative.
No % No %
Historique résidentiel et mesures Région
de la concentration de radon dans les habitations Auvergne 100 20,6 195 19,8
La distribution du nombre de cas et de témoins selon le Bretagne 202 41,6 417 42,4
nombre d’habitations occupées est comparable chez les cas et Languedoc 98 20,1 187 19,0
chez les témoins (tableau II). C’est une population relative- Limousin 86 17,7 185 18,8
ment stable puisqu’en moyenne, les cas et les témoins ont Sexe
résidé dans leur « habitation actuelle » respectivement pen- Hommes 433 89,1 878 89,2
dant 24 années et 26 années. Femmes 53 10,9 106 10,8
Le nombre moyen d’années couvertes par les mesures est
Âge (ans)
de 21,4 années pour les cas et de 21,8 années pour les
< 55 141 29,0 324 32,9
témoins. Le pourcentage d’habitations mesurées est de
55-64 171 35,2 293 29,8
68 % pour les cas et de 69 % pour les témoins ; il est indé-
65-75 174 35,8 367 37,3
pendant du statut du sujet, cas ou témoins [13], mais varie
suivant la région : de 41 % dans le Languedoc à 93 % en Moyenne : cas, 59 ans ;
témoins, 59 ans
Auvergne. Au total, 2 195 habitations ont fait l’objet de
Statut tabagique
mesures de la concentration de radon. (tableau III).
Non-fumeurs 44 9,0 345 35,1
Risque de cancer du poumon Ex-fumeurs (>10 ans) 67 13,8 254 25,8
associé à l’exposition domestique au radon Ex-fumeurs (2-10 ans) 84 17,3 116 11,8
Fumeurs actuels 291 59,9 269 27,3
Après remplacement des données manquantes, l’exposi-
tion moyenne au radon est de 146 Bq/m3 chez les cas et de Exercice d’une profession
à risque pour le cancer
140 Bq/m3 chez les témoins. Après ajustement sur l’âge, le du poumon
sexe, la région, le tabagisme actif et les expositions profession- Non 263 54,1 577 58,6
nelles à des cancérigènes pulmonaires, les risques relatifs de Oui 223 45,9 407 41,4
cancer du poumon (avec leurs intervalles de confiance à Exposition à l’amiante
95 %) sont les suivants : 1,00, 0,85 (0,59-1,22), 1,19 Non 433 89,1 907 92,2
(0,81-1,77), 1,04 (0,64-1,67), 1,11 (0,59-2,09) pour respec-
Oui 53 10,9 77 7,8
tivement < 50 Bq/m3, 50-99 Bq/m3, 100-199 Bq/m3,
Niveau scolaire
200-399 Bq/m3, > 400 Bq/m3. Le risque de cancer du pou-
Minimum (élémentaire), 305 62,7 649 66,0
mon est de 1,04 (IC à 95 % 0,99-1,11) pour une augmenta-
Intermédiaire (secondaire), 116 23,9 207 21,0
tion de l’exposition au radon de 100 Bq/m3 au cours de la
Maximum (Bac et plus), 49 10,1 104 10,6
période considérée. Ce résultat indique une augmentation fai-
ble du risque de cancer du poumon par unité d’exposition, Données manquantes 16 3,3 24 2,4
donc une tendance positive en fonction de l’exposition Nombre d’adresses
(période 5-30 années)
domestique au radon. Aucune différence statistique significa-
1 184 37,9 405 41,2
tive n’a été observée selon le type histologique du cancer du
2 149 30,6 280 28,5
poumon.
3 74 15,2 153 15,6
Les analyses de sensibilité effectuées pour différentes
fenêtres d’exposition et différentes méthodes de remplace- 4 51 10,5 93 9,4
ment des données manquantes conduisent à des résultats 5 15 3,1 39 3,9
similaires. >5 13 2,7 14 1,4
Si nous limitons notre analyse à la population pour Moyenne : cas, 2,2 ;
témoins, 2,1
laquelle aucune donnée d’exposition au radon n’était man-

© 2005 SPLF, tous droits réservés 591

© 2018 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés. - Document téléchargé le 16/10/2018 par Institute Nationale Recherche Securite INRS (173394). Il est interdit et illégal de diffuser ce document.
 H. Baysson et coll.
augmentation de l’exposition au radon de 100 Bq/m3 au cours
de la période considérée ; cette augmentation de 7 %, statisti-
quement significative, est proche de notre estimation globale.
Elle est également peu différente de l’estimation publiée
récemment à partir d’une vaste analyse conjointe, dont fait
partie l’étude française, et qui situe l’excès de risque par unité
d’exposition (100 Bq/m3) à 1,08 (IC à 95 % 1,03-1,16). Dans
cette étude internationale [1], ainsi que dans notre étude fran-
çaise, l’ajustement précis sur les différentes composantes de la
consommation tabagique a permis de préciser l’estimation du
risque de façon notoire.
Dans l’étude française, après ajustement sur l’âge, le sexe,
la région, le tabagisme actif et les expositions professionnelles à
des cancérigènes pulmonaires, les risques relatifs de cancer du
poumon sont les suivants (en ne considérant que les cas et
témoins ayant eu une mesure sur la totalité de la période) : 1,00,
0,85 (0,52-1,40), 1,26 (0,75-2,13), 1,42 (0,79-2,55), 1,36
(0,63-2,95) pour respectivement < 50 Bq/m3, 50-99 Bq/m3,
100-199 Bq/m3, 200-399 Bq/m3, > 400 Bq/m3.
Dans l’étude internationale, qui a une puissance statisti-
que plus importante, et a utilisé une méthodologie d’analyse
légèrement différente, le risque relatif estimé, comparativement
au niveau < à 25 Bq/m 3 est le suivant : pour une exposition
entre 100 et 199 Bq/m 3 il est de 1,20 (IC 95 % : 1,08-1,32)
pour une exposition entre 200 et 399 Bq/m 3 il est de 1,18 (IC
95 % : 0,99- 1,42) ; il est de 1,43 (IC 95 % : 1,06-1,93) pour
le niveau d’exposition 400 à 799 Bq/m 3, et de 2,02 (IC 95 % :
1,24-3,31) pour les expositions supérieures à 800 Bq/m 3. Il est
à noter que dès le groupe 100 à 199 Bq/m 3 l’excès de cancer
observé (risque relatif = 1,20) est statistiquement significatif
(IC 95 % : 1,08-1,32).
Tableau III.
Distribution des mesures de la concentration de radon dans les
habitations occupées au cours des 30 années précédant l’inclusion
du sujet dans l’étude.
Cas
(n=486)
Nome d’habitations mesurées 734 (100%)
Concentration de radon(*)
<=25 71 (9,7%)
25-50 164 (22,4%)
50-100 195 (26,6%)
100-200 175 (23,8%)
200-400 92 (12,5%)
>400 37 (5,0%)
Moyenne arithmétique* 140
Médiane* 79
Minimum : Maximum 9 : 4606
(*)Bq/m3
592 Rev Mal Respir 2005 ; 22 : 587-94
© 2018 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés. - Document téléchargé le 16/10/2018 par Institute Nationale Recherche Securite INRS (173394). Il est interdit et illégal de diffuser ce document.
Discussion
Les résultats de cette étude française, conçue spécifique-
ment pour évaluer le risque de cancer du poumon lié à l’expo-
sition domestique au radon, s’appuient sur 486 cas et
984 témoins vivant dans 4 régions françaises (Auvergne,
Bretagne, Languedoc-Roussillon et Limousin) où se trouvent
de nombreuses habitations avec des fortes concentrations de
radon. La population étudiée est restreinte aux sujets ayant
vécu au moins 25 ans dans la région étudiée et ayant au moins
une habitation dont la concentration de radon a été mesurée.
Le tabagisme actif des sujets a été pris en compte de manière
très détaillée que ce soit en termes de consommation journa-
lière ou en termes de durée. Comme il nous était impossible
d’extraire les cas à partir d’un registre national de cancer, les cas
de cancer du poumon ont été recrutés en milieu hospitalier.
Pour les cas et les témoins, les données individuelles ont été
recueillies dans les mêmes conditions (au cours d’une hospita-
lisation), à partir d’un questionnaire standard et par la même
enquêtrice, spécialement formée dans le cadre de cette étude.
Les résultats indiquent une association positive entre le
risque de cancer du poumon et l’exposition domestique au
radon, avec un risque relatif de 1,04 (IC à 95 % 0,99-1,11)
pour une augmentation de l’exposition au radon de 100 Bq/m3
Quand l’analyse est restreinte aux 257 cas et 593 témoins
pour lesquels les mesures de la concentration de radon ont été
effectuées dans l’ensemble des habitations recouvrant les
30 années précédant l’inclusion, et pour lesquels l’incertitude
autour de la mesure de l’exposition est moindre, le risque de
cancer du poumon est légèrement plus élevé : il est de 1,07
(IC à 95 % 1,00-1,14) pour une augmentation de l’exposition
au radon de 100 Bq/m3 au cours de la période considérée.
L’estimation de risque obtenue est cohérente avec celle
obtenues dans d’autres études cas-témoins (tableau I) et avec
celle obtenue par extrapolation des résultats des mineurs
d’uranium. L’estimation de l’excès de risque relatif dans la
cohorte française des mineurs d’uranium est de 0,8 % par
WLM (Working Level Month) [14]. En considérant qu’une
exposition cumulée de 1 WLM dans les mines est équivalente
Témoins
(n=984)
à une année d’exposition à 230 Bq/m3 dans l’habitat, l’esti-
mation de l’excès de risque relatif est de 9 % pour une aug-
1461 (100%) mentation de l’exposition de 100 Bq/m3 sur 30 ans. Cette
estimation de risque est donc très proche de l’estimation de
128 (8,8%) 4 %, voire de 7 %, obtenue à partir des données de l’étude
343 (23,5%) cas-témoins français, et de 8 % obtenu par l’analyse conjointe
407 (27,8%) européenne [1].
317 (21,7%) Peu d’études cas-témoins prises isolément ont une puis-
172 (11,7%) sance suffisante pour démontrer une augmentation statisti-
94 (6,5%)
quement significative du risque de cancer du poumon
(tableau I). La mise en place dans le cadre européen d’études
141
menées parallèlement et aboutissant à une analyse conjointe
77
de l’ensemble de ces données a été une étape importante et
6 : 2609
indispensable permettant la prise en compte de l’ensemble des
facteurs de risque du cancer du poumon. Cette analyse a été

publiée très récemment [1] ainsi qu’une analyse conjointe de
données provenant d’études nord-américaines [2].
La difficulté majeure de ce type d’étude est d’évaluer
rétrospectivement et le plus précisément possible l’exposition
passée au radon en tenant compte d’une part de la mobilité
des sujets, d’autre part des modifications des habitations au
cours du temps (isolation, double vitrage, etc.) et qui peuvent
influer sur la concentration en radon. Si, dans l’étude fran-
çaise, l’analyse du risque est limitée à l’étude en fonction de
l’exposition au radon dans l’habitation actuelle, le résultat
obtenu est similaire (RR = 1,05, IC à 95 % 0,99-1,12) pour
une augmentation de l’exposition au radon de 100 Bq/m3.
Cette méthode est pertinente car les sujets ont résidé en
moyenne dans leur habitation actuelle pendant 24 ans ; elle a
été utilisée dans d’autres études considérant que la dernière
maison est un bon indicateur de l’exposition individuelle de
la personne étudiée [15]. Les mesures de la concentration en
radon effectuées dans les habitations actuelles couvrent donc
l’essentiel de l’exposition individuelle au radon. De plus, les
mesures ont été effectuées dans les conditions de vie « réelles »
du sujet, ce qui augmente la précision de l’évaluation rétros-
pective de l’exposition.
En ce qui concerne les données manquantes, les efforts
déployés sur le terrain ont conduit à les limiter autant que pos-
sible. Cependant toutes les habitations occupées au cours des
30 dernières années n’ont pas pu être mesurées pour des raisons
diverses (refus de l’occupant, maison détruite ou non localisée,
perte ou mauvais fonctionnement du dosimètre). Une appro-
che a consisté à remplacer les mesures manquantes par la
moyenne de la concentration en radon dans les habitations des
témoins, selon la méthodologie proposée par Weinberg [16].
Enfin, même lorsque l’habitation a pu être mesurée, il
existe une incertitude liée aux erreurs de mesure qui, si elle est
négligée, entraîne une sous-estimation du risque. En prenant
en compte les incertitudes liées à la mesure, les Suédois [17] ont
calculé un risque relatif pour une exposition de 100 Bq/m3 égal
à 1,17 (IC à 95 % 1,03-1,37) alors que l’estimation initiale
était égale à 1,10 (IC à 95 % 1,01-1,22). De manière similaire,
dans l’étude menée en Angleterre [18], l’analyse prenant en
compte les incertitudes liées à la mesure montre un risque rela-
tif pour une exposition de 100 Bq/m3 égal à 1,12 (IC à 95 %
0,95-1,33) en comparaison d’un risque relatif de 1,08 (IC à
95 % 0,97-1,20). Ces travaux essaient de tenir compte de
l’erreur possible autour de la précision de la mesure du radon.
Dans la majorité des études cas-témoins publiées, des dosimè-
tres fermés ou ouverts sont utilisés pour mesurer le radon dans
l’air. Ceux-ci sont installés dans une ou plusieurs pièces de
l’habitation et les sources d’erreur sont multiples. Certaines
erreurs sont liées à l’appareil de mesure ou aux conditions de la
mesure (chauffage, aération, saison de mesure…). Le dosimètre
utilisé dans l’étude française a été intégré dans un exercice
d’intercomparaison des appareils utilisés dans d’autres pays
européens [19]. Par ailleurs, les concentrations de radon varient
au plus de 20 % entre les mois d’été et ceux d’hiver [6].
© 2018 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés. - Document téléchargé le 16/10/2018 par Institute Nationale Recherche Securite INRS (173394). Il est interdit et illégal de diffuser ce document.
Radon et risque de cancer du poumon
Une autre solution consiste à utiliser des mesures effec-
tuées sur des objets en verre qui permettent d’estimer une
exposition au radon cumulée sur plusieurs années. Cette tech-
nique, relativement récente, a été utilisée dans l’étude menée
dans le Missouri [20] et dans celle menée en Suède [21]. Les
estimations de risque sont alors plus élevées que celles obte-
nues à partir des mesures effectuées grâce à des dosimètres
« traditionnels ». Ces résultats demandent confirmation sur
d’autres études cas-témoins et soulignent la difficulté de la
mesure de l’exposition au radon et à ses descendants dans
l’habitat. Un projet européen visant à comparer les deux tech-
niques de mesure du radon est en cours.
Conclusion
Les résultats de cette étude, comprenant près de 500 cas
et 1 000 témoins, s’appuient sur une reconstitution de l’expo-
sition individuelle au radon sur plus de 20 années en
moyenne. Le radon est un polluant à l’intérieur de l’habitat et
cette étude a été possible grâce à une très bonne collaboration
de l’ensemble des habitants des maisons entrant dans cette
étude.
Après un ajustement précis sur la consommation tabagi-
que, il a été possible de mettre en évidence une augmentation
du risque de cancer du poumon liée à cette exposition domes-
tique. L’estimation de risque obtenue est faible comparative-
ment à un risque de tabagisme actif, mais les résultats sont
cohérents avec ceux obtenus dans d’autres études cas-témoins
publiées récemment, avec ceux de l’analyse conjointe interna-
tionale et avec ceux extrapolables à partir des modèles issus des
mineurs d’uranium. D’autre part, cette estimation est relative-
ment stable, ne variant que très peu en fonction des différen-
tes approches testant la meilleure estimation de l’exposition
cumulée dans les trente années précédant le diagnostic.
L’ensemble des données épidémiologiques actuellement
disponibles montre que l’exposition au radon accroît le risque
de cancer du poumon dans une proportion comparable à
celle du tabagisme passif. Dans l’étude conjointe internatio-
nale, un doublement du risque est observé dans le groupe
dépassant une exposition de 800 Bq par m3 sur une période
de 30 ans.
Pour la majorité de la population française, exposée à
moins de 100 Bq par m3, ce risque reste faible et nettement
inférieur à celui du tabagisme actif. Cependant, son interac-
tion, par exposition répétée, et donc chronique, avec d’autres
polluants et cancérigènes, en particulier le tabac, peut avoir
un effet plus qu’additif sur le risque de cancer du poumon. En
effet, dans l’analyse conjointe européenne le modèle d’une
interaction de type additif entre le tabagisme et le radon a été
rejeté (p = 0,05). Mais même en absence du tabagisme, le ris-
que radon existe. Grâce à son effectif élevé, l’étude euro-
péenne a pu donner une bonne estimation du risque chez les
non-fumeurs (884 cas et 5 418 témoins) : dans ce groupe,
l’excès pour 100 Bq par m3 est estimé à 11 %. L’étude de
© 2005 SPLF, tous droits réservés 593
 H. Baysson et coll.
l’interaction du risque radon avec d’autres polluants cancéri-
gènes continue dans le cadre d’un projet international, coor-
donné par le laboratoire d’épidémiologie de l’IRSN : le but de
cette collaboration est l’analyse conjointe de l’ensemble des
données des études américaines, canadiennes, chinoises et
européennes, constituant ainsi une base de travail unique
pour mieux comprendre l’action de cette irradiation chroni-
que de type alpha en présence ou absence d’autres cancérigè-
nes pulmonaires.
Remerciements
Les auteurs remercient les pneumologues qui ont sup-
porté l’étude en permettant l’accès des interviewers dans
leurs services, en particulier le Pr Clavier et le Dr Larzul
(Bretagne), le Pr Catanzano (Limousin). Les auteurs tien-
nent également à remercier les collaborateurs qui ont parti-
cipé à la réalisation de l’étude sur le terrain, et tout
particulièrement les personnes ayant conduit les entretiens
dans les hôpitaux ; Joëlle Coutelle, Fabienne Jayoux, Anne
Fort et Jacqueline Foissac. Les auteurs sont également recon-
naissant à Florence Jourdain pour sa contribution à la ges-
tion des données et au Pr Lothar Kreienbrock pour ses
commentaires pertinents sur le manuscrit.
Références
1 Darby S, Hill D, Auvinin A, Barros-Dios J M, Baysson H,
Bochicchio F, Deo H, Falk R, Forastiere F, Hakama M, Heid I,
Kreienbrock L, Kreuzer M, Lagarde F, Mâkeläinen I, Muirhead C,
Oberaigner W, pershagen G, Ruano-Ravina A, Ruosteenoja E, Schaf-
frath Rosario A, Tirmarche M, Tormasek L, Whitley E, Wichmann
H E, Doll R : Radon in homes and risk of lung cancer: collaborative
analysis of individual data from 13 European case-control studies.
BMJ 2005 ; 330 : 223-7.
2 Lubin JH : Studies of radon and lung cancer risk in North America
and China. Radiation Protection Dosimetry 2003 ; 4 : 315-9.
3 Baysson H, Tirmarche M, Tymen G, Gouva S, Caillaud D, Artus JC,
Vergnenegre A, Ducloy F, Laurier D : Case-control study on lung
cancer and indoor radon in France. Epidemiology 2004 ; 15 : 709-16.
4 Melloni B, Vergnenegre A, Lagrange P, Bonnaud F : Radon et exposi-
tion domestique. Rev Mal Respir 2000 ; 17 : 1061-71.
5 Gambard JP, Mitton N, Pirard P : Campagne nationale de mesure de
l’exposition domestique au radon: Bilan et représentation carto-
graphique des mesures au 01 Janvier 2000. Fontenay-aux-Roses,
France: Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire (IRSN),
2000, http://www.irsn.fr.
594 Rev Mal Respir 2005 ; 22 : 587-94
© 2018 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés. - Document téléchargé le 16/10/2018 par Institute Nationale Recherche Securite INRS (173394). Il est interdit et illégal de diffuser ce document.
6 Baysson H, Billon S, Laurier D, Rogel A, Tirmarche M : Seasonal
correction factors for estimating radon exposure in dwellings in
France. Radiation Protection Dosimetry 2003 ; 104 : 245-52.
7 Billon S, Morin A, Caër S, Baysson H, Gambard JP, Rannou A,
Tirmarche M, Laurier D : Évaluation de l’exposition de la popula-
tion française à la radioactivité naturelle. Radioprotection 2004 ; 39 :
213-32.
8 De Brouwer C, Lagasse R : Le principe de précaution appliqué au ris-
que de cancer du poumon causé par le radon domestique. Rev Epide-
miol Sante Publique 2002 ; 50 : 147-57.
9 Robé MC, Tirmarche M : Radon dans les bâtiments. Techniques de
l’Ingénieur 2003 ; 384 : 1-16.
10 Tirmarche M, Laurier D, Baysson H, Catelinois O : Évaluation du
risque de cancer lié à l’inhalation de radon. Contrôle 2003 ; 153 :
11-8.
11 Baysson H, Tirmarche M : Exposition domestique au radon et risque
de cancer du poumon : bilan des études cas-témoins. Rev Epidemiol
Sante Publique 2004 ; 52 : 161-71.
12 Samet JM, Stolwijk J, Rose SL : Summary: International workshop
on residential radon-epidemiology. Health Phys 1991 ; 60 : 223-7.
13 Baysson H, Tirmarche M, Tymen G, Ducloy F, Laurier D : Risk of
lung cancer and indoor radon exposure in France. Proceedings of the
11th International IRPA Congress, Madrid, 24-28 May 2004,
CD-Rom, IRPA 11: full paper 1b3.
14 Rogel A, Laurier D, Tirmarche M, Quesne B : Lung cancer risk in the
French cohort of uranium miners. J Radiol Prot 2002 ; 22 : A101-6.
15 Kreienbrock L, Kreuzer M, Gerken M, Dingerkus G, Wellmann J,
Keller G, Wichmann H : Case-control study on lung cancer and resi-
dential radon in western Germany. Am J Epidemiol 2001 ; 153 :
42-52.
16 Weinberg CR : Imputation for exposure histories with gaps, under an
excess relative risk model. Epidemiology 1996 ; 7 : 490-7.
17 Lagarde F, Pershagen G, Akerblom G, Axelson O, Bäverstam U,
Damber L, Enflo A, Svartengren M, Swedjemark G : Residential
radon and lung cancer in Sweden : risk analysis accounting for ran-
dom error in the exposure assessment. Health Phys 1997 ; 72 :
269-72.
18 Darby S, Whitley E, Silcocks P, Thakrar B, Green M, Lomas P,
Miles J, Reeves G, Fearn T, Doll R : Risk of lung cancer associated
with residential radon exposure in south-west England: a case control
study. Br J Cancer 1998 ; 78 : 394-408.
19 Kreienbrock L, Poffijn A, Tirmarche M, Feider M, Kies A, Darby SC :
Intercomparison of passive radon-detectors under field conditions in
epidemiological studies. Health Physics 1999 ; 76 : 558-63.
20 Alavanja MC, Lubin JH, Mahaffey JA, Brownson RC : Residential
radon exposure and risk of lung cancer in Missouri. Am J Public
Health 1999 ; 89 : 1042-8.
21 Lagarde F, Falk R, Almren K, Damber L, Nyberg F, Svensson H,
Pershagen G : Glass-based exposure assessment and lung cancer risk. J
Expo Anal Environ Epidemiol 2002 ; 12 : 344-54.
22 Darby S, Hill D, Doll R : Radon: a likely carcinogen at all exposures.
Ann Oncol 2001 ; 12 : 1341-51.