Corrigé

1. Différents cas de charge.

Type de charge N° du cas de charge

Charges permanentes : pp Cas 1
Effort d’amarrage Cas 2
Effort d’accostage Cas 3
Surcharge d’exploitation sur la dalle Cas 4
Uniformément repartie sur la dalle
Effort de choc de bateau (incliné à 45°) Cas 5
2. Les combinaisons d’actions
Combinaisons rare ELS :

a) cas1
b) cas 1 + cas 4
c) cas 1 + cas 2
d) cas 1 + cas 3
e) cas 1 + cas 4 + cas 2
f) cas 1 + cas 4 + cas 3
Combinaison fondamental (ELUF) :
g) 1,35×cas1 + 1,5×cas4
h) 1,35×cas1 + 1,5×cas2
i) 1,35×cas1 + 1,5×cas3
j) 1,35×cas1 + 1,5×cas4 + 1,5×cas2
k) 1,35×cas1 + 1,5×cas4 + 1,35×cas3

Combinaison accidentelle (ELUA) : Selon EC2 G+Ac+Q

l) cas1 + cas5+ 1,5×cas4
m) cas1 + cas5
Ce qui donne les résultats suivants :
Combinaisons rare ELS :

a) cas1 =pp +pp poutres+pp passerelle=

dalle
pp dalle =2.5x10²x0.55=137.5 tonnes
pp poutres=2.5 x 3 x 1.3 x (1.5-0.55) x 10
+ 2.5 x 4 x 1.3 x (1.5-0.55) x (3.05+3.05)
avec 3.05=(10- 3 x 1.3 )/2
pp poutres= 96.625 + 75.335 = 167.96 tonnes

pp passerelle=6.7 tonnes
ce qui donne cas1 =pp dalle +pp poutres+pp passerelle

=137.5+167.96+6.7=312,16 T
1
 N° du cas de Valeur (tonnes)
charge
Cas 1 312,16
Cas 2 20
Cas 3 204
Cas 4 50 +8,38=58,38
Cas 5 200

b) cas 1 + cas 4 =312.16+58.38 = 370.54 t

c) cas 1 + cas 2 =312.16+20
d) cas 1 + cas 3 = 312.16+ 20 4 =
e) cas 1 + cas 4 + cas 2 = 312.16+58.38+20
f) cas 1 + cas 4 + cas 3 = 312.16+58.38+204=370.54+204 =574.54 t (plus
défavorable selon 2 axes)
Combinaison fondamental (ELUF) :
g) 1,35×cas1 + 1,5×cas4 =1.35 x 312.16 + 1.5 x 58.38=508.99 t
h) 1,35×cas1 + 1,5×cas2
i) 1,35×cas1 + 1,5×cas3
j) 1,35×cas1 + 1,5×cas4 + 1,5×cas2
k) 1,35×cas1 + 1,5×cas4 + 1,5×cas3 = 508.99 +1.5 x 204
=508.99+310.5 t (plus défavorable
selon 2 axes)

Combinaison accidentelle (ELUA) : Selon EC2 G+Ac+Q

l) cas1 + cas5+ 1,5×cas4
=312,16+200+1.5 x 58.38
=600.18 t (plus défavorable)
= 399.73 + 200 t (plus défavorable selon 2 axes)
m) cas1 + cas5 = 312,16+200 t

3. Les combinaisons les plus défavorables

ELS cas 1 + cas 4 + cas 3
= 312.16+58.38+204=370.54+204 t (plus défavorable selon 2 axes)
ELUF 1,35×cas1 + 1,5×cas4 + 1,5×cas3
=508.99+310.5 t (plus défavorable selon 2 axes)
ELUA cas1 + cas5+ 1,5×cas4
= 399.73 +200 t (plus défavorable selon 2 axes)

4. Modélisation mécanique du duc d’albe

On modélise mécaniquement le duc d’albe comme une poutre console encastrée
verticalement dans le fond marin

2
5. Calcul de l’inertie le plus défavorable du duc d’albe

Désignation Nombre I0 (m4) Si (m2) di (m)

Pieu 12 𝜋𝜙4
=
3,14×14
= πR2 4,35 m
64 64
(8+4) =3,14×0,52=0,7
0,049 m4
85m2

I8 pieux = 8( I0 + Si di2) = 8(0,049 + 0,785×4,35) =119,225 m4

I4pieux = 4×I0 = 4×0,049= 0,196 m4
I12pieux = I8 pieux + I4pieux = 119,225 + 0,196= 119,421 m4
6.a Vérification du déplacement en combinaison accidentelle
𝐹𝐿3
𝑦(𝐿) = (voir cours RDM)
3𝐸𝐼

Rappel ELUF 1,35×cas1 + 1,5×cas4 + 1,5×cas3

=508.99+310.5 t (plus défavorable selon 2 axes)
310.5 tonnes c’est la valeur max selon x (bleu)
I12pieux = 119,421 m4
L=25+2.5 =27.5 m
𝑓 25+8 0.3
EC2 : 𝐸𝑐𝑚 = 22000( 𝑐𝑚)0.3 = 22000( ) = 31476 𝑀𝑃𝑎
10 10

BAEL : Ebij=11000 .3√(fck)=32130 MPa

Rappel : fcm=fck + 8 MPa ( fck est le fractile à 5%)
AN
𝐹𝐿3 310.5 .10−2 .27.53
𝑦(𝐿) = = = 0.006 𝑚 = 0.6 𝑐𝑚 < 20 𝑐𝑚 𝑣é𝑟𝑖𝑓𝑖é
3𝐸𝐼 3 .31476 .119,421

3
 6.b Vérification de non dépassement de Qmax
𝑄𝑝 𝑄𝑙
Q réel/pieu ≤ Qadm = +
3 2

Calcul de la charge réelle supportée par chaque pieu

pp dalle + pp poutre + q + (g + q)passerelle
Préel/pieu =
12

pp dalle +pp poutres+pp passerelle=312,16 t (déjà calculé)

Q = 50 tonnes

𝑞𝑝𝑎𝑠𝑠𝑒𝑟𝑒𝑙𝑙𝑒𝑠 = 8,38 t

La charge par pieu non pondérée est :

312.16+50+8,38 370,54
Préel/pieu = = = 30,88 t
12 12
Calculons Qadm
184 169.6
𝑄𝑎𝑑𝑚 = + = 146.13 𝑡𝑜𝑛𝑛𝑒𝑠
3 2
Prèel/pieu = 30 ,88 T < Qadm = 146.13tonnes  vérifiée

6.c Vérification des contraintes dans le béton des pieux (Groupe de pieux)
N Mmax
𝜎𝑚𝑎𝑥 = + ≤ 𝜎̅𝑏𝑐
A Iy/v
Avec :
N : effort normal en tête du groupe de 12 pieux
A = section du groupe de 12 pieux
A = 12×π×R² = 12 x 3,14 x 0,5² = 9,42 𝑚2
I𝑦 : le moment d’inertie le plus faible
I𝑦 =IPieu + S×d²
Les combinaisons les plus défavorables
ELS cas 1 + cas 4 + cas 3
= 312.16+58.38+204=370.54+204 (plus défavorable selon 2 axes)
ELUF 1,35×cas1 + 1,5×cas4 + 1,5×cas3
=508.99+310.5 t (plus défavorable selon 2 axes)
ELUA cas1 + cas5+ 1,5×cas4
= 399.73 +200t (plus défavorable selon 2 axes)
ELS cas 1 + cas 4 + cas 3
=312.16+58.38+204=370.54+204 t (plus défavorable selon 2 axes)
L’effort normal: N = 370.54 t
- Le Moment : 𝑀𝑚𝑎𝑥 = 2,8 +3.5 +204 x 27.5= 5616.3 t.m
1
𝑣 = 4.35 + = 4.85 𝑚
2

4
 370.54×10−2 5616.3×10−2
La contrainte : σ𝑚𝑎𝑥 = + × 4.85
12 x 0.785 119,421
= 0.39 + 2.28 = 2.67MPa < 0.6x25 = 15 MPa vérifiée

ELUF 1,35×cas1 + 1,5×cas4 + 1,5×cas3

=508.99+310.5 t (plus défavorable selon 2 axes)

L’effort normal égal : N = 508.99 t

- Le Moment : 𝑀𝑚𝑎𝑥 = 2,8 +3.5 +310.5 x 27.5= 8545.05 t.m
508.99×10−2 8545.05×10−2
La contrainte : σ𝑚𝑎𝑥 = + × 4.85
9.42 119,421

= 0.33 + 3.47 = 3.8MPa < 15 MPa vérifiée

ELUA cas1 + cas5+ 1,5×cas4

= 399.73 +200 t (plus défavorable selon 2 axes)

L’effort normal égal : N = 399.73 t

- Le Moment : 𝑀𝑚𝑎𝑥 = 2,8 +3.5 +200 x 27.5= 8545.05 t.m
399.73×10−2 8545.05×10−2
La contrainte : σ𝑚𝑎𝑥 = + × 4.85
9.42 119,421

= 0.42 + 2.24 = 2.66MPa < 15 MPa vérifiée

Les contraintes retenues les plus défavorables sont :
• ELS σ𝑚𝑎𝑥 = 2,67 𝑀𝑃𝑎
• ELU fondamentale σ𝑚𝑎𝑥 = 3,8 𝑀𝑃𝑎
• ELU accidentelle σ𝑚𝑎𝑥 = 2,66𝑀𝑃𝑎
6.d Vérification du cisaillement des pieux
BAEL La résistance du pieu au cisaillement est :
𝑇𝑚𝑎𝑥
𝜏𝑚𝑎𝑥 = ≤ 𝜏𝑢𝑚𝑎𝑥
𝐴
𝑓𝑐𝑗
𝜏𝑢𝑚𝑎𝑥 = min( 0,15 × ; 4) en fissuration très préjudiciable avec 𝛾𝑏 = 1,5
𝛾𝑏
204
𝑇𝑚𝑎𝑥 = = 17 𝑇 et A = 0,785 m2 𝜏𝑢𝑚𝑎𝑥 = 𝑚𝑖𝑛 ( 2,5 ; 4 ) = 2,5 𝑀𝑃𝑎
12
17×10−2
𝜏𝑢𝑚𝑎𝑥 = = 0,22 𝑀𝑃𝑎 < 2,5 𝑀𝑃𝑎 Vérifiée
0,785

EC2 La résistance du pieu au cisaillement est :

𝑁𝐸𝐷
≤ 1.75 𝑓𝑐𝑡𝑚
1.75. 𝑏𝑜𝑑
𝑓𝑐𝑡𝑚 = 0.3 𝑥 𝑓𝑐𝑘 2/3 = 0.3 𝑥 𝑥 252/3 = 2.56 𝑀𝑃𝑎
NED effort normal en tête du pieux

ELUF 1,35×cas1 + 1,5×cas4 + 1,5×cas3

5
 =508.99+310.5 t (plus défavorable selon 2 axes)
508,99t
𝑁𝐸𝐷 𝑒𝑓𝑓𝑜𝑟𝑡 𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙 𝑒𝑛 𝑡ê𝑡𝑒 𝑑𝑢 𝑝𝑖𝑒𝑢𝑥 = = 42.42 𝑀𝑃𝑎
12

42.42 × 10−2
𝑁𝐸𝐷 = = 0.27 < 1.75 𝑥 2.56 = 4.48 𝑀𝑃𝑎 𝑣é𝑟𝑖𝑖é𝑒
1,75.1.00 𝑥 0,9 𝑥 1.00