Etude de Faisabilite D'une Unite de Production de Biogaz Dans Une Ferme Agropastorale A Atakpame

ETUDE DE FAISABILITÉ D’UNE UNITÉ DE PRODUCTION DE BIOGAZ
MINISTERE DE L’ENSEIGNEMENT REPUBLIQUE TOGOLAISE

SUPERIEUR ET DE LA RECHERCHE Travail-Liberté-Patrie
ESIBA BUSINESS SCHOOL – INSTITUT SUPERIEUR
MEMOIRE POUR L’OBTENTION DU DIPLOME DE LICENCE

PROFESSIONNELLE
OPTION : MAITRÎSE DES ENERGIES RENOUVELABLES
Promotion : 2015-2018
THEME :
ETUDE DE FAISABILITE D’UNE UNITE DE PRODUCTION DE BIOGAZ DANS

UNE FERME AGROPASTORALE A ATAKPAME
Soutenu publiquement le mercredi 30 décembre 2020
JURY :
Président : Docteur AMOU Komi Apélété, Université de Lomé
Membres : M. AFANDOE Ayawo, Ingénieur en Electrotechnique, ESIBA
M. DOMEGNI Kossivi Laurent, Ingénieur Consultant en Energie et Climat, ESIBA
Maître de stage : AGBANATOR Yedidya, Directeur Général ESCO TOGO
1
AVERTISSEMENT
« L’école n’entend donner aucune approbation, ni improbation aux opinions émises dans ce
mémoire.
Ces opinions doivent être considérées comme propres à leurs auteurs. »
1
Atsu Claus KATAKITI
CITATION
« Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme ».
LAVOISIER
2
Atsu Claus KATAKITI
DEDICACE
A mon père Francis KATAKITI et ma mère Claudine AKOUMANY, pour avoir toujours cru
en moi. Rien ne vaut l’amour inconditionnel et le soutien que vous me donnez.
3
Atsu Claus KATAKITI
REMERCIEMENTS
Merci à Dieu, le Tout-puissant pour la santé et les grâces abondantes.
Les travaux exposés dans ce document sont les résultats d’un stage effectué à Energy Services
Company Togo, en abrégé ESCO-TOGO. Je tiens à travers ces lignes à exprimer ma
reconnaissance aux responsables et toutes les personnes qui ont contribué d’une manière ou
d’une autre à la réalisation de cette étude.
Mes remerciements s’adressent au prime abord à M. Yedidya AGBANATOR et ensuite à M.

Laurent K, DOMEGNI pour m’avoir encadré et suivi avec tant de patience et de rigueur. Ils
n’ont ménagé aucun effort pour que ce stage soit effectif.
Je remercie également M. Landry AMETODJI d’avoir adhéré à l’idée de notre étude. L’accès
à la ferme sujette et aux informations n’auraient pas pu être possible sans la disponibilité de Mr
Christian KPEGBA, mon collègue et commanditaire de l’étude.
Je n’oublie pas de remercier l’équipe de gestion de la ferme qui a été particulièrement
collaboratif.
Ma reconnaissance, à l’endroit de tous les professeurs qui sont intervenus dans mon cursus,
notamment M. Kwamé KOUSSOUGBO pour ses paroles d’encouragement et d’inspiration.
Je salue mes collègues de la même promotion avec qui j’ai partagé les moments de joie et de
dures épreuves.
4
Atsu Claus KATAKITI
SOMMAIRE
AVERTISSEMENT ................................................................................................................................ 1
CITATION .............................................................................................................................................. 2
DEDICACE ............................................................................................................................................. 3
REMERCIEMENTS ............................................................................................................................... 4
SOMMAIRE ........................................................................................................................................... 5
Liste des tableaux .................................................................................................................................... 8
Liste des figures....................................................................................................................................... 9
Liste des abréviations ............................................................................................................................ 10
INTRODUCTION GENERALE ........................................................................................................... 11
Chapitre I : CADRE D’ETUDE ......................................................................................................... 14
I.1. Présentation de ESCO – TOGO .......................................................................................... 15
I.2. Présentation de la zone d’étude ....................................................................................... 16
I.2.1. Situation géographique ............................................................................................. 16
I.2.2. Climat......................................................................................................................... 17
I.2.3. Hydrographie ............................................................................................................. 17
I.2.4. Aspects démographiques .......................................................................................... 17
Chapitre II : REVUE BIBLIOGRAPHIQUE ......................................................................................... 19
II.1. Définition de la méthanisation .......................................................................................... 20
II.2. Etapes de la méthanisation ............................................................................................... 20
II.2.1. L’hydrolyse................................................................................................................. 21
II.2.2. L’acidogénèse ............................................................................................................ 21
II.2.3. L’acétogénèse ............................................................................................................ 22
II.2.4. La méthanogénèse .................................................................................................... 22
II.3. Paramètres physico-chimiques de la méthanisation ........................................................ 22
II.3.1. Température de digestion ......................................................................................... 23
II.3.2. Potentiel hydrogène pH ............................................................................................ 23
II.3.3. L’humidité.................................................................................................................. 23
II.3.4. Homogénéité de substrat .......................................................................................... 24
II.3.5. Concentration de matière organique dans les substrats .......................................... 24
II.3.6. Facteurs nutritionnels ............................................................................................... 24
II.4. Principaux inhibiteurs de la méthanisation ....................................................................... 24
II.5. Pertinence du choix de la méthanisation .......................................................................... 25
II.5.1. Principales utilisations du biogaz domestique .......................................................... 25
II.5.2. Utilisation du biogaz dans le secteur commercial ..................................................... 26
II.6. Mise en œuvre de la méthanisation en digesteur ............................................................ 27
5
Atsu Claus KATAKITI
II.6.1. Différents types de biodigesteurs ............................................................................. 28

II.6.2. Mode d’alimentation. ................................................................................................ 28
II.6.3. Type de substrats. ..................................................................................................... 29
II.6.4. Etapes ........................................................................................................................ 30
II.7. Produits de la méthanisation ............................................................................................ 31
II.8.1. Le biogaz .................................................................................................................... 31
II.8.2. Le digestat ................................................................................................................. 32
II.8. Valorisation du biogaz ....................................................................................................... 32
II.8.1. Valorisation thermique.............................................................................................. 33
II.8.2. Valorisation électrique .............................................................................................. 33
II.8.3. Cogénération et tri-génération ................................................................................. 34
a) Cogénération ................................................................................................................. 34
b) Tri-génération ................................................................................................................ 34
II.8.4. Biogaz carburant et injection dans le réseau local de gaz......................................... 35
a) Biogaz carburant............................................................................................................ 35
b) Injection dans le réseau local de gaz ............................................................................. 35
II.9. Avantages et limites de la méthanisation ......................................................................... 36
II.9.1. Avantages .................................................................................................................. 36
II.9.2. Limites ....................................................................................................................... 36
Chapitre III : METHODOLOGIE........................................................................................................ 38
III.1. Travaux de terrain ............................................................................................................. 39
III.1.1. Le matériel ................................................................................................................. 39
III.1.2. La collecte des données de consommation .............................................................. 40
III.1.3. Les ressources en substrats méthanisables .............................................................. 42
III.2. Analyse des données ......................................................................................................... 44
III.2.1. Caractérisation de la biomasse.................................................................................. 44
a) Fiente de volailles .......................................................................................................... 44
b) Déjections de chèvre ..................................................................................................... 44
c) Bouse de vache .............................................................................................................. 44
III.2.2. Méthodologie de dimensionnement du digesteur et les équipements annexes ..... 45
a) Dimensionnement de la pré fosse................................................................................. 45
b) Dimensionnement de la fosse de stockage ................................................................... 45
c) Dimensionnement du digesteur .................................................................................... 45
d) Dimensionnement de la pompe .................................................................................... 46
e) Dimensionnement du cogénérateur ............................................................................. 47
f) Evaluation de la capacité de production annuelle d’énergie ........................................ 48
6
Atsu Claus KATAKITI
g) Comparaison de la productivité aux besoins énergétiques .......................................... 48

III.2.3. Analyse économique et environnementale .............................................................. 48
a) Analyse environnementale............................................................................................ 48
b) Analyse économique ..................................................................................................... 50
Chapitre IV : RESULTATS ET RECOMMANDATIONS ........................................................................ 52
IV.1. Résultats de l’analyse de la biomasse ............................................................................... 53
IV.2. Choix du procédé............................................................................................................... 53
IV.3. Evaluation de la productivité annuelle du gisement ......................................................... 54
IV.4. Détermination des dimensions de la pré fosse, de la fosse de stockage et du digesteur 55
IV.4.1. Dimensionnement de la pré fosse............................................................................. 55
IV.4.2. Dimensionnement de la fosse de stockage ............................................................... 55
IV.4.3. Dimensionnement du digesteur ................................................................................ 55
IV.4.4. Dimensionnement de la pompe ................................................................................ 56
IV.4.5. Dimensionnement du cogénérateur ......................................................................... 56
IV.4.6. Productivité et besoin énergétiques ......................................................................... 58
IV.5. Résultats des analyses économique et environnementale ............................................... 60
CONCLUSION ..................................................................................................................................... 64
BIBLIOGRAPHIE ................................................................................................................................ 65
ANNEXE .............................................................................................................................................. 67
7
Atsu Claus KATAKITI
Liste des tableaux
Tableau 1 : Domaines et sous-domaines de prestation de ESCO .......................................................... 16

Tableau 2 : Répartition de la population résidente selon le groupe d’âge et le sexe – Préfecture de
l’Ogou (DGSCN, 2010) ........................................................................................................................ 18
Tableau 4 : Ratio de substitution (SNV, 2012) ..................................................................................... 26
Tableau 5 : Composition des biogaz de différentes sources (INERIS, 2006 ; *Moletta 2003) ............. 31
Tableau 6 : Composés à éliminer selon le type de valorisation (Documentation 2ie, 2013)................. 32
Tableau 3 : Données de consommation d’énergie sur le site ................................................................ 41
Tableau 7 : Rapport d’analyse de la biomasse (IRDA ; ADEME) ........................................................ 53
Tableau 8 : Estimation de la productivité .............................................................................................. 54
Tableau 9 : Récapitulatif des dimensions du digesteur, de la pré fosse et de la fosse de stockage ....... 56
Tableau 10 : Résultats de cogénération pour le gisement disponible .................................................... 58
Tableau 11 : Besoins Energétiques Moyenne de la ferme..................................................................... 58
8
Atsu Claus KATAKITI
Liste des figures
Figure 1 : Domaines de prestation d’ESCO – TOGO ........................................................................... 15

Figure 2 : Carte de situation de la zone d’étude .................................................................................... 17
Figure 3 : Etapes de la méthanisation (LBE-INRA, 2007) ................................................................... 21
Figure 4 : Schéma illustrant la méthanisation agricole (ADEME, 2017) .............................................. 27
Figure 5 : Digesteur batch ou à alimentation discontinue (UQAC, 2005) ............................................ 29
Figure 6 : Digesteur à alimentation continue (UQAC, 2005)................................................................ 29
Figure 7 : Schéma de digesteurs en fermentation sèche (1) Valorga, (2) Dranco, (3) Kompogas ; (4) et
(5) Systèmes d’agitation utilisés en fermentation humide................................................. (Moletta 2003)
............................................................................................................................................................... 30
Figure 8 : Valorisation thermique du biogaz (Habiter-autrement.org, 2017) ........................................ 33
Figure 9 : Valorisation électrique du biogaz (Revue de Web écologie en Algérie, 2017) .................... 34
Figure 10 : Valorisation en carburant automobile du biogaz (CyroPur, 2016) ..................................... 35
Figure 11 : Forme du digesteur ............................................................................................................. 45
Figure 12 : Processus de cogénération .................................................................................................. 47
Figure 13 : Fonctionnement du logiciel DIGES 2 ................................................................................. 49
Figure 14 : Schéma synoptique du projet .............................................................................................. 54
9
Atsu Claus KATAKITI
Liste des abréviations
ADEME : Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie

ATEE : Association Technique Energie Environnement
BRMN : Bureau de Restructuration et de Mise à Niveau
C : Carbone
CEDEAO : Communauté Economique Des Etats de l’Afrique de l’Ouest
CVA : Charge volumique appliquée.
CMA : Charge massique appliquée.
DBO : Demande Biochimique en Oxygène
DCO : Demande Chimique en Oxygène
DGSCN : Direction Générale de la Statistique et de la Comptabilité Nationale
DIGES : Digestion anaérobie et gaz à effet de serre
DRANCO: Dry anaerobic composting
ESCO-TOGO: Energy Services Company – Togo
ESIBA : Ecole Supérieure d’Informatique, de Business et d’Administration
FCFA : Franc des Colonies Françaises d’Africaine
GES : Gaz à Effet de Serre
IRAD : Institut de recherche agronomique pour le développement
LBE-INRA : Laboratoire de Biotechnologie de l'Environnement – Institut National de la
Recherche Agronomique
MO : Matière organique
MS : Matières Sèches
MVS : Matières Volatiles Sèches
PCI : Pouvoir Calorifique Inférieur
pH : Potentiel Hydrogène
M&V : Mesure et Vérification
MME : Ministère des Mines et de l’Energie
NH4+ : Ion Ammonium
N : Azote
UEMOA : Union Economique et Monétaire Ouest-Africaine
W : Watt Wh : Watt-heure
Wel : Watt électrique Wth : Watt thermique
2iE : Institut international d’Ingénierie de l’Eau et de l’Environnement
10
Atsu Claus KATAKITI
INTRODUCTION GENERALE
Le développement socio-économique qui s’est produit aux XIXème et XXème siècles aurait
été impossible sans l’énergie. En effet, le charbon, le pétrole, le gaz naturel et diverses autres
sources d’énergie ont été le moteur de l’économie mondiale. L’énergie permet à de nombreuses
populations de bénéficier de très hauts niveaux de confort, de productivité et de mobilité.
L’accès à de grandes quantités d’énergie et leur exploitation est cependant inégalement réparti
entre les régions et les pays.
Pays d'Afrique de l'Ouest voisin du Ghana, du Bénin et du Burkina Faso, le Togo possède une
population de 7,6 millions d'habitants à 60 % rurale (Banque Mondiale, 2015). Pour le Togo,
l'électricité est un élément essentiel de sa politique de développement économique et de
croissance inclusive. L’Etat porte donc l'ambition d'en assurer un accès universel d'ici 2030.
Electrifier le pays représente donc un enjeu majeur puisqu'il s'agit d'apporter de la lumière
aux plus de 3 millions de citoyens qui vivent encore sans électricité. Grâce à des partenariats
public-privé, le Togo souhaite atteindre un taux d'électrification de 50% à l'horizon 2020 et
de 75% en 2025 pour enfin parvenir aux 100% en 2030. Bien sûr, une telle ambition
représente un coût colossal pour le pays que les experts estiment à 1 000 milliards de FCFA,
soit 1,5 milliard d'euros le coût total d'investissement dont 50% viendront du secteur privé.
La Stratégie d'électrification qui se découpe en trois phases dont celle dite de
« démonstration » est en cours et s'achèvera en 2020. Actuellement dépendant à 80% de
l'extérieur pour son alimentation en énergie, et confronté à des coupures anarchiques, le Togo,
en modernisant son réseau de distribution des énergies, compte bien rattraper son retard. Un
système performant et durable qui devrait changer la vie des Togolais et permettre aussi de
mieux soutenir les activités commerciales du pays (MME, 2018).
Dans cette dynamique, le recours à une large diversité de sources d’énergies s’impose. Il
s’agira notamment, dans notre contexte, de sources renouvelables, à l’instar du solaire
thermique et photovoltaïque, mais surtout de la biomasse.
D'une part, les exploitations d’élevage de bétail, indépendamment de leurs dimensions,

provoquent un impact négatif sur l’environnement. Elles consomment une grande quantité
d’énergie mais aussi et surtout, elles produisent un grand volume d’un résidu, le fumier, qui
pollue l’air et l’eau. Heureusement, il existe un procédé qui permet de réduire en grande partie
ou même totalement, l’impact environnemental dû au fumier. Il s’agit de la production de
11
Atsu Claus KATAKITI
biogaz.
D’autre part, les questions touchant à la gestion des déchets urbains et, par extension à la
salubrité urbaine, comptent parmi les plus complexes auxquelles doivent répondre les
gestionnaires des collectivités territoriales des pays en voie de développement en raison de leurs
effets sur l’environnement et le développement durable.
Le procédé de production de biogaz permet de tirer profit des déchets tels que le fumier animal
dont le traitement par d’autres systèmes a toujours été difficile et coûteux, pour produire une
excellente ressource énergétique propre : le biogaz. Ce dernier apporte une solution au problème
de la pollution par le fumier, et évite l’utilisation d’énergies fossiles et leur impact négatif sur
l’environnement. De plus, il reste, comme sous-produit, un digestat qui est un excellent
fertilisant. En raison des claires avantages apportés par la production de biogaz dans les
exploitations agricoles et d’élevage de bétail, les installations de production de biogaz sont de
plus en plus fréquentes dans de nombreux pays.
En effet, avec les avancées technologiques dans ce domaine comme la multiplication des
applications de valorisation, la production du biogaz devient adaptable avec tous les types de
débouchés possibles à proximité ou à distance pour des usages internes ou externes. D’autres
avantages comme les coproduits accompagnent la production du biogaz. Le digestat peut être
valorisé comme engrais sur les sols agricoles avec une bonne valeur fertilisante. La totalité de
l’azote contenu dans la matière méthanisée est conservée lors de la méthanisation. Le digestat
a aussi une valeur structurante pour le sol puisque la matière organique qui formera l’humus est
partiellement conservée (Almansour, 2011). Bien que l’épandage des effluents d’élevage sur
les terres agricoles soit pratiqué depuis très longtemps, le digestat issu de la méthanisation de
déchets organiques agricoles est encore mal connu d’un point de vu microbiologique, même si
le traitement par digestion anaérobie permet de produire à la fois un amendement organique et
un fertilisant de bonne valeur agronomique.
Dans le cadre de ses activités agropastorale, la ferme Lumière se trouve confrontée à deux
problématiques : la gestion des fientes, lisiers et fumiers issus de l’élevage et la maitrise des
coûts énergétiques croissants proportionnellement à l’expansion de ses exploitations. Il parut
judicieux d’envisager une source d’énergie exploitable et disponible par traitements des déchets
afin de réduire les frais d’approvisionnement en énergie. C’est ainsi qu’ESCO-TOGO a été
sollicitée, afin d’apporter son expertise en vue de proposer une solution, le sujet de cette étude.
12
Atsu Claus KATAKITI
C’est dans ce contexte que s’inscrit le présent mémoire intitulé : « ETUDE DE FAISABILITE
D’UNE UNITE DE PRODUCTION DE BIOGAZ - CAS D’UNE FERME
AGROPASTORALE A ATAKPAME » qui s’articule autour de trois parties que sont :
- La présentation du cadre et de la zone d’étude ;

- La méthodologie et la revue bibliographique ;
- La présentation des résultats et leur discussion à la lumière de quelques études
précédentes.
Le présent travail a pour objectif général de présenter les résultats d’une étude de faisabilité
technique et financière, aidant à la prise de décisions quant à l’implantation d’unité de
production de biogaz.
Plus spécifiquement, il s’agira de/d’:
- dimensionner une installation de valorisation du biogaz ;

- effectuer une analyse économique et environnementale du projet.
L’intérêt de notre travail se situe à trois niveaux :
- Pour nous même, cette étude nous permettra d’approfondir les connaissances acquises
sur la valorisation du biogaz ;
- Pour la ferme Lumière, c’est de disposer des éléments d’appréciation des avantages et
limites de la valorisation du biogaz, et son potentiel de rentabilité ;
- Pour ESIBA, le présent mémoire pourra servir de document de travail pour d’autres
étudiants qui désirent travailler sur le même sujet.
13
Atsu Claus KATAKITI
Chapitre I : CADRE D’ETUDE
14
Atsu Claus KATAKITI
I.1. Présentation de ESCO – TOGO
Energy Services Company Togo, en abrégé ESCO – TOGO, est une Société à Responsabilité
Limitée (SARL) née de l’union entre des énergéticiens. Elle est spécialisée dans la recherche
de solutions aux problèmes récurrents liés à l’approvisionnement et à l’utilisation de l’énergie
dans tous les secteurs.
Elle se donne pour mission d’ « Innover dans la recherche, la mise en œuvre et le suivi des
solutions énergétiques de ses clients en se rendant disponible à eux et en cherchant toujours
à exceller dans ce qu’ils font en vue du partage des bénéfices avec tous les associés ».
Sa vision est de « Faire partie des 10 premières entreprises reconnues dans la sous-région
UEMOA-CEDEAO, à offrir des solutions énergétiques fiables et de qualité à l’horizon
2030 ».
Les grands domaines de prestation d’ESCO-TOGO sont : les énergies renouvelables,

l’efficacité énergétique, l’électricité, l’accès aux services énergétiques, le froid et l’évaluation
environnementale. Les prestations offertes par la société incluent : les études, la réalisation, le
suivi et contrôle, et la formation telles que présentées par la figure 1.
Energies renouvelables
Etude
Efficacité énergétique
Réalisation
Domaines de
Accès aux services
prestation
énergétiques
Suivi et contrôle
Froid
Formation
Evaluation
environnementale
Figure 1 : Domaines de prestation d’ESCO – TOGO
Les sous-domaines de chaque grand domaine de prestation de l’entreprise sont présentés ci-
dessous :
15
Atsu Claus KATAKITI
Tableau 1 : Domaines et sous-domaines de prestation de ESCO
Domaines de prestation Sous-domaines de prestation

▪ Énergies renouvelables ❖ Solaire photovoltaïque
❖ Pompage solaire
❖ Solaire thermique
❖ Petite Hydroélectricité
❖ Biomasse Énergie
▪ Efficacité énergétique ❖ Audit énergétique
❖ Gestion de l’énergie
❖ Implantations des mesures de conservation d’énergie
❖ Mesurage et vérification (M&V)
▪ Électricité ❖ Électricité industrielle
❖ Électricité bâtiments (commerciaux & Résidentiels)
▪ Accès aux services ❖ Accès aux services de cuisson moderne
énergétiques ❖ Accès à l’électricité
❖ Accès à la force motrice
❖ Utilisation productive de l’énergie
▪ Froid ❖ Froid industriel
❖ Climatisation bâtiment
❖ Réfrigération et congélation
▪ Évaluation environnementale ❖ Audit environnemental
❖ Étude d’impact environnemental et social
I.2. Présentation de la zone d’étude
I.2.1. Situation géographique
L’aire d’étude est la ferme Lumière, qui se situe au sud-est de la ville d’Atakpamé, plus
précisément à proximité du village de Datcha. Il s’agit d’une ferme agropastorale qui s’étend
sur 200 hectares.
16
Atsu Claus KATAKITI
Figure 2 : Carte de situation de la zone d’étude
I.2.2. Climat
L’environnement de recherche est caractérisé sur le plan climatique par deux saisons pluvieuses
et deux saisons sèches. La grande saison pluvieuse va du mois d’avril jusqu’en juillet et la petite
de septembre à octobre. La grande saison sèche s’étale sur 4 mois (décembre à mars), période
durant laquelle tout le pays est balayé par l’alizé du Nord appelé couramment l’harmattan. La
petite saison sèche dure seulement un mois, celui d’août. Celle-ci est caractérisée par la
présence de la brume humide. On assiste depuis plus de deux décennies, à l’évolution du régime
pluviométrique qui passe d’un régime bimodal à un régime uni-modal.
I.2.3. Hydrographie
Le ruisseau Eké qui traverse la ville d’Atakpamé sur 7 km, a quatre affluents qui sont : Méfa,
Oloto, Italou et Odo-Odou. Ces affluents prennent leur source dans les collines voisines.
L’eau du ruisseau Eké est utilisée pour la lessive, la vaisselle, le bain, l’agriculture et aussi
comme eau de boisson en période de sècheresse par la population riveraine.
A 59 km à l’Est de notre aire d’étude se trouve le barrage de Nangbeto construit sur le fleuve
Mono.
I.2.4. Aspects démographiques
Selon les résultats définitifs du quatrième recensement général de la population et de l’habitat,

la population de la préfecture de l’Ogou dont Atakpamé est le chef-lieu, était de 225.802
habitants en 2010.
17
Atsu Claus KATAKITI
Tableau 2 : Répartition de la population résidente selon le groupe d’âge et le sexe – Préfecture de

l’Ogou (DGSCN, 2010)
Groupe d’âges Moins d’un an 1-14 ans 15-64 ans 65-79 ans 80 ans et plus
Masculin 3 729 47 202 56 642 1 882 904
Sexe Féminin 3 697 45 440 62 438 2 631 1 237
Total 7 426 92 642 119 080 4 513 2 141
Une des caractéristiques majeures de la population togolaise est sa croissance relativement

forte. De 1981 à 2010, la population résidente a plus que doublé. En novembre 2010, on
dénombrait 6.191.155 habitants, ce qui correspond à un taux de croissance annuel moyen de
2,84%. Dans la région des plateaux ce taux était de 2,58%, avec 84.979 habitants à Atakpamé
en 2006.
L’une des implications de cette forte croissance est l’extrême jeunesse de la population. En
effet, 60% sont âgés de moins de 25 ans et 42% âgée de moins de 15 ans. La population
potentiellement active (15-64 ans) représente une proportion de 54%. Quant aux personnes
âgées, leur part dans la population totale n’est que de 4%. (DGSCN, 2010)
18
Atsu Claus KATAKITI
Chapitre II : REVUE BIBLIOGRAPHIQUE
19
Atsu Claus KATAKITI
Traitement naturel des déchets organiques qui conduit à une production combinée de gaz
convertible en énergie (biogaz), provenant de la décomposition biologique des matières
organiques dans un milieu en raréfaction d’air (appelée « fermentation anaérobie » car sans
oxygène) et d’un digestat (les déchets « digérés »), utilisable brut ou après traitement
(déshydratation et compostage, hygiénisation) comme compost ; la méthanisation concerne
plus particulièrement les déchets organiques riches en eau et à fort pourvoir fermentescible
(fraction fermentescible des ordures ménagères, boues de station d'épuration, graisses et
matières de vidange, certains déchets des industries agroalimentaires, certains déchets
agricoles).
II.1. Définition de la méthanisation
Encore appelée digestion anaérobie, la méthanisation est la transformation de la matière

organique en biogaz (constitué principalement gaz carbonique et méthane) par une communauté
microbienne fonctionnant en anaérobiose. Cette transformation est répandue dans la nature et
se retrouve dans les marais, les intestins d’animaux et de manière générale lors du stockage de
la matière organique en absence d’oxygène (RECORD, 2003).
II.2. Etapes de la méthanisation
Ce sont principalement des bactéries et des archæ (micro-organismes proches des bactéries) qui
réalisent ces conversions complexes de la matière organique. En raison de cette complexité, la
totalité des transformations n’est pas réalisée par une seule espèce, mais par un ensemble (un
consortium) au sein duquel chaque groupe réalise une partie du travail de décomposition.
La figure suivante identifie quatre étapes de transformation : l’hydrolyse, l’acidogénèse,
l’acétogénèse et la méthanogénèse.
20
Atsu Claus KATAKITI
Figure 3 : Etapes de la méthanisation (LBE-INRA, 2007)
II.2.1. L’hydrolyse
Elle est assurée par des bactéries acidogènes hydrolytiques des enzymes extracellulaires. C’est
une étape de préparation du substrat pour l’acidogénèse réalisée par les mêmes bactéries
(Rouez, 2008). Les molécules organiques complexes sont dégradées en monomères. Ainsi, les
composés tels que les polysaccharides (comme la cellulose), les protéines, les lipides sont
hydrolysés en sucres simples, en acides aminés et en glycérol et acides gras respectivement
(Bruffière et al, 2007).
II.2.2. L’acidogénèse
Également appelée phase fermentative, elle transforme les différents monomères issus de
l’hydrolyse en acides organiques à courte chaîne (2 à 6 carbones) ; les principaux acides
produits sont l’acide acétique, l’acide propionique et l’acide butyrique. Elle est généralement
rapide en raison du fort taux de croissance des bactéries mises en jeu. Cette flore est
21
Atsu Claus KATAKITI
essentiellement anaérobie facultative et tolère des pH relativement bas allant jusqu’à 5 ; son
développement est ainsi peu contraignant (Gourdon, 2001).
II.2.3. L’acétogénèse
L'étape d'acétogénèse recouvre la transformation d'un petit nombre de composés simples en

acétate, bicarbonate et hydrogène. Les bactéries qui réalisent cette étape sont désignées comme
les bactéries productrices obligées d'hydrogène (OHPA, Obligate Hydrogen Producing
Bacteria) et les bactéries mono ou homoacétogènes (Mata-Alvarez, 2003). Cependant,
l’accumulation d’hydrogène bloque leur développement des OHPA. L’élimination est réalisée
soit par les bactéries méthanogènes consommant l'hydrogène, soit par les bactéries sulfato-
réductrices (réduction des sulfates en sulfures) (Bruffière et al, 2007).
II.2.4. La méthanogénèse
Les espèces méthanogènes utilisent principalement comme substrats l'acétate, le dioxyde de

carbone et l'hydrogène. Leur taux de croissance est plus faible que celui des bactéries
acidogènes. Classées parmi les archæ, elles présentent des différences significatives avec les
autres bactéries, tant du point de vue de la structure que du matériel génétique. Les espèces
méthanogènes les plus courantes sont généralement réparties en deux groupes :
- les acétotrophes responsables de 65 à 70 % de la production de méthane dans les digesteurs
utilisant l'acétate.
- les hydrogénotrophes qui utilisent l'hydrogène et le dioxyde de carbone (Pavlostathis et
Giraldo-Gomez, 1991 ; Bastone et al, 2002).
II.3. Paramètres physico-chimiques de la méthanisation
Plusieurs paramètres doivent être contrôlés pour le déroulement optimal de la méthanisation, et

un suivi continu de ces paramètres est nécessaire pour maintenir la stabilité du processus, des
qualités et quantités de biogaz et de digestat produits (Demuynck et al., 1984), (La Farge 1995),
(Sabonnadière 2007), (Moletta 2008), (Frédéric et Lugardon 2007), (Almansour, 2011).
22
Atsu Claus KATAKITI
II.3.1. Température de digestion
La température est un paramètre physique qui agit directement sur l’activité de

microorganismes anaérobies, et par conséquence sur la stabilité de la digestion, sur les
rendements de production de biogaz et sur la performance de traitement. Les différents groupes
bactériens responsables des étapes successives de méthanisation ont des températures optimales
de fonctionnement différentes. On distingue trois niveaux de température pour le
fonctionnement des méthaniseurs :
- Psychrophile à basse température 5°C-25°C : utilisée normalement dans les
méthaniseurs fonctionnant à la température ambiante. Cette technique exige des longs
temps de rétention, et c’est pourquoi elle n’est plus utilisée en Europe.
- Mésophile à moyenne température 25°C-38°C : la plupart des digesteurs anaérobies
européens opèrent dans cette gamme de température.
- Thermophile à haute température au-dessus de 50 °C jusqu’à 70 °C : cette technique est
moins utilisée en raison des besoins énergétiques importants pour maintenir la
température dans le méthaniseur. Il peut arriver toutefois que ce procédé soit utilisé en
complément du procédé mésophile, puisque les matières organiques prioritairement
dégradées ne sont pas nécessairement les mêmes dans les deux processus (Almansour,
2011).
II.3.2. Potentiel hydrogène pH
Le pH est un paramètre chimique important puisque la communauté bactérienne méthanogène

est sensible aux variations de pH. Cette communauté requiert un milieu neutre avec une valeur
de pH comprise entre 6,5 et 8,5 pour son fonctionnement optimal. L’accumulation d’acides gras
volatiles ou d’hydrogène peut produire une acidification dans le méthaniseur et inhiber ainsi la
méthanisation. Par voie de conséquence, il est très important de suivre la valeur de pH de
l’ajuster si nécessaire en injectant de la soude diluée (Hydroxyde de Sodium) normalement sous
forme liquide pour baisser l’acidité du milieu dans le digesteur (Almansour, 2011).
II.3.3. L’humidité
Comme pour toute activité biologique, la présence d’eau est indispensable. L’humidité
minimale est de 60 à 70 %. L’humidité des déchets doit être suffisante pour que l’hydrolyse,
première étape de la méthanisation, puisse se dérouler normalement. Si au contraire l’humidité
est insuffisante, l’acidification se fait trop vite au détriment de la méthanisation, de ce fait le
23
Atsu Claus KATAKITI
substrat organique doit être très dilué : 85 à 90 % d’eau avec 10 à 15 % de matière sèche
(AFEDES, 1982).
II.3.4. Homogénéité de substrat
C’est un paramètre important pour optimiser les conditions de la méthanisation en assurant un

bon contact entre les micro-organismes et la biomasse traitée et en évitant les gradients de
température dans le digesteur. Cette homogénéité peut être garantie par plusieurs voies comme
: un brassage mécanique, une recirculation de substrat ou une recirculation sous pression du
biogaz produit (Almansour, 2011).
II.3.5. Concentration de matière organique dans les substrats
Le niveau de concentration en matière organique dans les substrats est important pour le
fonctionnement de l’installation et pour la prévision des quantités de biogaz produit. Ce
paramètre peut être mesuré par la « Demande Chimique en Oxygène » (DCO) avec comme
unité courante la masse d’oxygène consommé pour la dégradation biologique (gO2/l). La
mesure de cette grandeur à l’entrée et à la sortie du méthaniseur permet de calculer l’efficacité
du traitement. Ce paramètre peut également être mesuré par le COT « Carbone Organique Total
» ou à travers la matière volatile (Almansour, 2011).
II.3.6. Facteurs nutritionnels
Les exigences nutritionnelles des bactéries méthanogènes permettent de les distinguer de

l’ensemble des autres bactéries. Globalement, leurs milieux de culture doivent avoir des teneurs
en carbone, azote et phosphore (C, N et P) dans la proportion 100 - 5 - 1 ou 100 - 4 - 1. Ces
bactéries consomment à peu près 30 fois plus de carbone que d’azote, si bien qu’un rapport C/N
compris entre 25 et 30 est optimum, il est donc recommandé d’utiliser les déjections des
animaux domestiques et de la ferme, ainsi que les excréments humains qui ont un bon rapport
C/N (Demuer et al., 1982).
II.4. Principaux inhibiteurs de la méthanisation
Plusieurs composés organiques ou inorganiques peuvent avoir un effet toxique, réversible ou

non sur les microorganismes. Les acides gras volatiles (AVG) sont les inhibiteurs organiques
les plus rencontrés lors des surcharges organiques (Moletta, 2008). Le développement des
bactéries méthanogènes peut aussi être entravé par la présence d'agents inhibiteurs tels que : les
24
Atsu Claus KATAKITI
antibiotiques et les antiseptiques (détergents et savons), les concentrations élevées en sulfures,

en ammoniac et en certains cations (Na+, K+) et en métaux lourds (Cu, Ni, Zn, Pb).
L’azote peut se retrouver en quantité importante dans les effluents d’élevage. Il est réduit sous
forme ammoniacale au cours de la méthanisation. Au-delà de quelques grammes par litre,
l’azote ammoniacal est inhibiteur de la méthanisation et plus particulièrement de la
méthanogénèse acétoclaste (Hansen et al., 1998). Cet effet inhibiteur est dû principalement à la
forme libre NH3. Il est dépendant du pH et de la température. Ainsi la concentration en NH3 est
plus élevée en conditions thermophiles.
Le sulfure d’hydrogène H2S est le produit de la réduction du sulfate par les bactéries sulfato
réductrices (BSR). Il est toxique pour les microorganismes méthanogènes et génère des
problèmes de corrosion qui imposent un traitement du biogaz avant son utilisation (Hulshoff
Pol et al., 1998).
II.5. Pertinence du choix de la méthanisation
II.5.1. Principales utilisations du biogaz domestique
Le biogaz est produit pour satisfaire les besoins énergétiques sous pratiquement toutes les
formes utiles d'énergie, que ce soit la chaleur, l'électricité ou la force motrice. Il peut ainsi se
substituer à de nombreuses formes d'énergie existantes. Toutefois, le biogaz domestique vise
principalement les besoins énergétiques primaires liés à la cuisson et l'éclairage dans une
moindre mesure.
Le contenu énergétique du biogaz dépend principalement de son contenu en méthane. Ainsi, la

présence de dioxyde de carbone, d’azote, de vapeur d'eau et autres gaz rend la combustion du
biogaz moins exo-énergique que celle du butane (contenu énergétique environ deux fois plus
élevé) ou du méthane pur. Le tableau 2 présente les différents taux de substitution entre le
biogaz et les autres formes d'énergie (SNV, 2012).
25
Atsu Claus KATAKITI
Tableau 3 : Ratio de substitution (SNV, 2012)

Combustible Unité(U) Pouvoir Application Rendement Production Quantité
Calorifique principale (%) Equivalente équivalente
primaire (KWh/U) de biogaz
(kJ/kg) (U/m3)
Bouse de kg 2,5 Cuisson 12 0,3 11,0

vache
Bois de kg 5 Cuisson 12 0,6 5,5

chauffe
Charbon kg 8 Cuisson 25 2,0 1,7
Butane kg 13,6 Cuisson 60 8,2 0,4
Propane kg 12 Cuisson 60 7,2 0,5
Diesel kg 12 Moteur 30 3,6 0,9
Electricité kWh 1 Moteur 80 0,8 4,1
Biogaz m3 6 Cuisson 55 3,3 1,0
II.5.2. Utilisation du biogaz dans le secteur commercial
Le biogaz carburant est une voie de mise en valeur du biogaz qui est spécifique au secteur des
transports. Ce mode de mise en valeur s’insère à deux groupes de carburants alternatifs aux
carburants fossiles conventionnels. D’une part, compte tenu de son origine organique, le biogaz
carburant, ou biométhane, fait partie du groupe des biocarburants qui prend de l’ampleur et se
positionne depuis plusieurs années comme le substitut à l’essence. D’autre part, compte tenu
de ses propriétés physico-chimique, le biométhane s’intègre au marché du gaz naturel véhicule,
qui connaît récemment un regain de popularité. À un moment où le prix du pétrole est en hausse
et le niveau de CO2 dans l’atmosphère inquiète, les options de carburants fossiles attirent
facilement l’attention. Le secteur des transports est le plus grand émetteur de GES, ainsi que le
plus grand consommateur de pétrole (MRNF, 2006 ; Hydro-Québec, 2011).
L’utilisation du biogaz comme intrant dans un procédé industriel existant est un mode de
mise en valeur du biogaz qui participe au concept de l’écologie industrielle. Ce concept prône
de valoriser le rejet industriel d’un procédé dans un autre procédé d’une même ou d’une autre
industrie. Il peut alors contribuer à une synergie des sous-produits ou même devenir un pan
d’une symbiose industrielle (Vendette et Côté, 2008).
Évidemment, ce concept pourrait s’étendre pour inclure la chaleur ou l’électricité produite par
la combustion du biogaz. Par exemple, à Montréal, l’usine de production d’acide téréphtalique
26
Atsu Claus KATAKITI
purifié de CEPSA Chimie Montréal S.E.C. applique la valorisation thermique du biogaz

provenant du traitement de ses effluents d’eaux usées contenant principalement des composés
organiques issus de ses procédés, ce qui génère des économies d’énergies et réduit les émissions
annuelles de l’équivalent de 4000 tonnes de CO2 (Nir et Boulanger, 2010).
« Les déchets organiques sont une inépuisable source d’énergie encore trop négligée en
Afrique », explique Louise Bijleveld, co-fondatrice de LONO, une start-up ivoirienne qui a
développé un procédé pour transformer ces déchets en biogaz. Ce dernier peut ensuite être
utilisé comme combustible pour la cuisson ou être transformé en électricité à destination des
zones hors-réseau.
Figure 4 : Schéma illustrant la méthanisation agricole (ADEME, 2017)
II.6. Mise en œuvre de la méthanisation en digesteur
A l'état naturel, on observe la production de biogaz dans les marais, les rizières ou dans le tube
digestif des ruminants. Le principe des unités de méthanisation est de recréer et d'optimiser ce
phénomène dans des digesteurs puis de capter ce biogaz pour le valoriser énergétiquement.
Cependant il est à noter que pour une bonne méthanisation, il faut effectuer un tri qui aboutit à
la séparation des déchets (déchets dangereux, déchets valorisables.) si la collecte sélective des
déchets ménagers n’est pas réalisée. La mise en œuvre de la méthanisation en digesteur va
dépendre de plusieurs paramètres, présentés plus haut : le type de digesteur, la température, le
27
Atsu Claus KATAKITI
pH, les substances inhibitrices, le mixage dans des proportions définies, le rapport C/N, le taux
de charges organiques, etc.
II.6.1. Différents types de biodigesteurs
Le digesteur, encore appelé fermenteur ou bioréacteur - anaérobie est généralement constitué

d’une cuve fermée, étanche à l’air et de préférence isolée thermiquement de l’extérieur dans
laquelle différents microorganismes se côtoient pour dégrader biochimiquement les déchets et
effluents organiques et produire du biogaz. Le choix du digesteur varie en fonction du type de
déchets à traiter et de l’application visée. On peut classer les digesteurs selon :
- Le mode d’alimentation : batch, continu ou semi-continu ;
- Le types de substrats : solide, semi-solide ou liquide ;
- Le nombre d’étapes : mono- ou bi-étape selon que la méthanogénèse et l’acidogénèse

se déroulent dans le même réacteur ou dans deux cuves séparées.
II.6.2. Mode d’alimentation.
Selon le mode d’alimentation, on distingue trois types de digesteurs : le digesteur discontinu,

continu ou semi-continu.
Le digesteur batch ou discontinu : Il a l’avantage d’être d’une construction simple. Le mode
opératoire consiste à remplir le digesteur avec les substances organiques et laisser digérer, le
temps de rétention étant fonction de la température et d’autres facteurs. A la fin de
la digestion, le digestat est évacué et le processus peut recommencer. Ces systèmes, rustiques
et d’une grande simplicité technique, sont avantageux pour traiter les déchets solides comme
les fumiers, les résidus agricoles ou les ordures ménagères. La production de biogaz n’est pas
régulière : au début du cycle, la fermentation du substrat ne venant que de commencer, la
production de biogaz est lente. Elle s’accélère, et atteint un taux maximal au milieu du processus
28
Atsu Claus KATAKITI
de dégradation et chute en fin de cycle lorsque seuls les éléments difficilement digestibles
restent dans le digesteur.
Figure 5 : Digesteur batch ou à alimentation discontinue (UQAC, 2005)
Dans un digesteur continu, le substrat introduit de manière continue est digéré et

déplacé soit mécaniquement, soit sous la pression des nouveaux intrants vers la sortie sous
forme de digestat. Le fonctionnement en continu, est bien adapté aux installations de grande
taille. Il existe trois principaux types de digesteurs continus : système à cuve verticale, système
à cuve horizontale et système à « cuves multiples ».
Figure 6 : Digesteur à alimentation continue (UQAC, 2005)
Le digesteur semi-continu fonctionne avec une combinaison des propriétés des deux
précédents afin de tirer profit des avantages des deux extrêmes.
II.6.3. Type de substrats.

Cette classification des digesteurs est fonction de la teneur en matière sèche des matières
organiques qui affecte leur consistance.
✓ Solide : teneur en matière sèche > 15%

✓ Semi-solide ou pâteux : teneur en matière sèche comprise entre 5 et 15 %
✓ Liquide : teneur en matière sèche inférieure à 5 %.
29
Atsu Claus KATAKITI
Selon que la teneur en matière sèche des déchets soit supérieure ou inférieure à 15%, on parle
de fermentation sèche dans le premier cas et de fermentation humide dans le second. Ainsi
plusieurs constructeurs ont développé des procédés pour l’un ou l’autre cas : on parle alors des
méthaniseurs horizontaux avec agitation mécanique pour la fermentation humide (Kompogas,
Linde…) et verticaux sans agitation mécanique pour la fermentation sèche (Dranco,
Valorga,…).
Figure 7 : Schéma de digesteurs en fermentation sèche

(1) Valorga, (2) Dranco, (3) Kompogas ; (4) et (5) Systèmes d’agitation utilisés en fermentation
humide.(Moletta 2003)
II.6.4. Etapes
Dans les procédés mono-étapes, toutes les étapes de la digestion ont lieu dans la même
enceinte. Ils sont exploitables en continu ou en batch, et principalement appliqués pour des
substrats allant jusqu’à 40 % de MS.
Les procédés bi-étapes sont caractérisés par le fait que l’hydrolyse et l’acidification
sont nettement séparées de la phase suivante de méthanisation. La recirculation de la phase
liquide présente l’avantage de ne pas nécessiter constamment l’ajout d’eau réchauffée.
L’avantage des procédés bi-étape réside dans les courts temps de décomposition de la matière
solide, de l’ordre de quelques jours. Cette séparation des phases réduit le risque d’intoxication
des cellules méthanogènes liée à la présence d’acides gras volatils lorsque l’étape d’acidogénèse
n’est pas complètement terminée car trop rapide par rapport à la capacité d’assimilation des
micro-organismes méthanogènes.
30
Atsu Claus KATAKITI
Certains digesteurs sont dits mixtes ou intégrés. Plus exactement, c’est l’installation et
non le digesteur qui est mixte. Le principe consiste à faire subir au substrat organique une
digestion anaérobie et récupérer le sous-produit qui est ensuite stabilisé par l’étape de
compostage. Ces procédés mixtes permettent la réduction des systèmes de traitement du
liquide issu du digesteur anaérobie, ce dernier servant en grande partie pour l’humidification
du compost. Le second avantage est la stabilisation quasi totale du substrat organique en raison
de la complémentarité des deux systèmes.
II.7. Produits de la méthanisation
II.8.1. Le biogaz
La composition des biogaz dépend de l’origine des substrats utilisés et des conditions de
traitement. De façon globale, les biogaz contiennent comme composant principal du
méthane, du dioxyde et du monoxyde de carbone, de l’hydrogène sulfuré et de l’eau. Selon leur
provenance, ils peuvent aussi contenir des quantités variables d’azote, d’oxygène, de composés
aromatiques, de composés organo-halogénés (chlore et fluor) et des métaux lourds (ces trois
dernières familles chimiques étant présentes à l’état de traces). Le tableau 4 présente les
caractéristiques des biogaz issus de différentes sources.
Tableau 4 : Composition des biogaz de différentes sources (INERIS, 2006 ; *Moletta 2003)
Composants Industries CET STEP Centre de tri Elevage Elevage
Majeurs de et de porcin Bovin*
papeteries compostage
CH4% 79 50,2 67,6 48,7 64,6 60
CO2% 14 41,6 30,9 48,9 24,7 37,5
N2% 3,8 1,12 0,50 0,41 5,63 1,75
H2% 0,002 0,002 0,002 0,050 0,002 2
H2O% 13,9 15,2 13,3 14,4 13,7 -
CO% 12 5 22 10 28 -
H2S et autres 720 ppm 160 ppm 18 ppm 280 ppm 1510 ppm 3%
La composition du biogaz varie également à l’intérieur d’une même filière. Il est à noter aussi
31
Atsu Claus KATAKITI
que la forte dispersion des données ne permet pas de classer les biogaz suivant leur composition
(INERIS, 2006).
II.8.2. Le digestat
Le digestat est la matière résiduelle humide et riche en matière organique partiellement

stabilisée obtenue après la digestion anaérobie. Il est généralement envisagé le retour au sol du
digestat après éventuellement une phase de maturation par compostage. La particularité du
digestat est qu’il s’agit d’un fertilisant organique riche en azote minéral et éléments minéraux.
Une part importante de cet azote est directement disponible et rapidement valorisée par la
culture en place.
II.8. Valorisation du biogaz
Un des intérêts de la digestion anaérobie réside dans le biogaz produit qui est valorisable. Il est
majoritairement composé de méthane (CH4), de dioxyde de carbone (CO2), et dans une moindre
mesure de sulfure d’hydrogène (H2S), di azote (N2), voire de dihydrogène(H2) et de composés
volatils. Ce mélange est en règle générale saturé en vapeur d’eau. Les caractéristiques du biogaz
étant proche de celle du gaz naturel, il peut aussi être valorisée comme ce dernier sous forme
de chaleur, électricité, carburant, injecté au réseau de gaz, en cogénération ou en tri-génération
à condition d’apporter le traitement adéquat.
Tableau 5 : Composés à éliminer selon le type de valorisation (Documentation 2ie, 2013)

Mode de Chaleur Electricité- Injection au réseau local Carburant
valorisation cogénération de distribution de gaz
Composés à Eau, H2S Eau, H2S, Eau, H2S, Organo-halogénés, Eau, H2S, Organo-
éliminer Organo-halogénés CO2, Métaux, Oxygène halogénés, CO2,
Métaux
32
Atsu Claus KATAKITI
II.8.1. Valorisation thermique
La combustion directe du biogaz pour produire de la chaleur (eau chaude ou air chaud) est la
solution la plus facile à mettre en œuvre et la moins exigeante en termes de qualité du biogaz.
Il est aisé d’adapter des chaudières au gaz naturel pour qu’elles puissent fonctionner avec du
biogaz. Les modifications à apporter concernent essentiellement le brûleur pour lequel le
système d’admission doit être agrandi et la prise d’air diminuée afin d’abaisser le rapport
air/carburant. Le rendement typique de ces installations est de l’ordre de 90%.
Figure 8 : Valorisation thermique du biogaz (Habiter-autrement.org, 2017)
II.8.2. Valorisation électrique
Lorsque les besoins thermiques locaux sont négligeables comparativement à l'énergie biogaz
disponible, une source de valorisation possible est la production d'électricité à partir d’un
moteur ou d’une turbine à gaz qui entraînent un alternateur, avec autoconsommation locale ou
revente partielle du surplus à l’opérateur local chargé de commercialiser l’électricité. Le
rendement de ces installations reste tout de même faible de l’ordre de 35%.
33
Atsu Claus KATAKITI
Figure 9 : Valorisation électrique du biogaz (Revue de Web écologie en Algérie, 2017)
II.8.3. Cogénération et tri-génération
a) Cogénération
La cogénération permet de produire à la fois de l’énergie de travail (électrique ou mécanique),

et de l’énergie thermique. Ce système de production d’énergie offre des rendements très élevés,
de 80 à 95%. La cogénération permet avant tout de réaliser des économies d’énergie primaire.
L’énergie mécanique est produite par un moteur ou une turbine, et plutôt que de perdre l’énergie
thermique dans une tour de refroidissement, la chaleur est récupérée ; elle peut servir par
exemple à chauffer des fermenteurs méthanogènes, à sécher des digestats, à produire de l’eau
chaude, ou encore à alimenter un système de chauffage ou de climatisation. L’électricité peut
être utilisée sur place, ou bien revendue lorsqu’elle est produite en excès. Il est à noter que la
production d’électricité ou la cogénération se fait à l’aide d’un moteur à gaz ou d’une turbine à
gaz.
b) Tri-génération
Les systèmes de tri-génération permettent de produire à la fois de l’énergie mécanique, et de

l’énergie thermique sous forme de chaleur et de froid. La tri-génération saisonnière est une
combinaison d’un système de cogénération chaleur-électricité pour l’hiver et froid-électricité
pour l’été. Les hôpitaux, bureaux ou aéroports sont des clients pour cette technologie. La
34
Atsu Claus KATAKITI
trigénération permet de mieux rentabiliser une installation de cogénération grâce à une durée
d’utilisation plus élevée sur l’année.
II.8.4. Biogaz carburant et injection dans le réseau local de gaz
a) Biogaz carburant
Le biogaz est une alternative aux carburants traditionnels ; il permet de réduire les émissions
atmosphériques (20 à 30% de réduction des émissions de CO2 d’origine fossile, réduction de
l’émissions de particules...). L’utilisation de ce carburant est moins répandue chez les
particuliers en raison du faible déploiement des stations de remplissage. Ce mode de
valorisation est assez exigeant car les caractéristiques du biogaz doivent être similaires à celles
du gaz naturel ; il est donc nécessaire d’augmenter les proportions de méthane jusqu’à 97%. Le
biogaz devant être compressé, il est essentiel de réduire sa teneur en vapeur d’eau pour éviter
la formation de glace au moment de la compression. La rentabilité de ce mode de production
dépend avant tout de la composition du biogaz brut, et du niveau de purification à lui apporter.
Figure 10 : Valorisation en carburant automobile du biogaz (CyroPur, 2016)
b) Injection dans le réseau local de gaz
L’injection du biogaz dans le réseau de gaz de ville dans les pays développés est la dernière
filière de valorisation. Les contraintes en termes de qualité du biogaz sont dictées par le
35
Atsu Claus KATAKITI
gestionnaire du réseau. Ces spécifications portent avant tout sur la teneur en méthane, et les
composés organo-halogénés.
II.9. Avantages et limites de la méthanisation
II.9.1. Avantages
Hormis les avantages cités plus haut, comme la production du biogaz valorisable
énergétiquement et le digestat pour l’amendement des sols agricoles, on peut encore noter la :
- Diminution des émissions de gaz à effet de serre (GES).
Lors de la biométhanisation, le méthane, qui a un impact sur le réchauffement climatique 21

fois plus important que le CO2, n’est plus libéré de façon incontrôlée dans l’atmosphère. Une
double réduction des émissions de GES est réalisée d’une part en évitant les émissions de
méthane et d’autre part en évitant les émissions en CO2 résultant de la combustion d’énergie
fossile, grâce à la valorisation énergétique du biogaz.
- Réduction des odeurs.
Une grande partie des odeurs émises par les effluents organiques sont dues à la présence de
matière organique en décomposition et spécialement aux acides gras volatils. Dans les déchets
biométhanisés, toute la matière organique facilement dégradable a été détruite. En conséquence,
la biométhanisation permet de désodoriser partiellement les substrats.
De plus dans ce type d’installation, les déjections restent en permanence confinées à l’abri de
l’air ce qui limite les émissions d’odeurs.
- Hygiénisation
En termes d’hygiénisation, la biométhanisation permet de réduire en partie la teneur en germes

pathogènes, ainsi que de détruire les graines d’adventices qui peuvent être présentes dans les
déjections, les fumiers ou les plantes énergétiques.
II.9.2. Limites
Les limites dans la mise en place des installations de production de biogaz incluent : le coût
élevé des investissements et le non-lieu d’une réduction de la pollution.
- Investissement important
36
Atsu Claus KATAKITI
Le principal inconvénient de la biométhanisation réside dans la lourdeur des investissements à

consentir qui, malgré des frais de fonctionnement très faibles, sont économiquement assez
dissuasifs. Il est estimé pour les projets « à la ferme », des investissements de l’ordre de 176
850 000 FCFA pour une puissance de 30 kW, 524 000 000 FCFA pour 150 kW et de 851 500
000 FCFA pour 250 kW ;
- Pas de diminution de la charge polluante.
La biométhanisation ne constitue pas une solution définitive aux problèmes de la charge

polluante des élevages. En effet, les excédents en azote et phosphate provenant des élevages ne
sont pas éliminés et le volume des effluents n’est que faiblement diminué.
La méthanisation est un procédé complexe, qui permet d’obtenir à partir de déchets organiques
ayant séjourné dans un digesteur, du biogaz valorisable énergétiquement et du digestat pour
l’amendement des sols agricoles. La cogénération est adéquate comme système de production,
permettant d’obtenir à la fois de l’électricité et de la chaleur au niveau de la valorisation.
Afin de déterminer les caractéristiques du moteur de cogénération et des composantes du

système de production de biogaz, il paraît indispensable de procéder au dimensionnement par
une méthode efficace.
37
Atsu Claus KATAKITI
Chapitre III : METHODOLOGIE
38
Atsu Claus KATAKITI
La méthodologie adoptée pour atteindre nos objectifs est la suivante :
- Une revue bibliographique. Elle nous a permis de faire une synthèse de quelques études
se rapportant à la méthanisation des déchets en général et en particulier à la valorisation
de la bouse de vache, de la fiente de poulet et de l’excrément de chèvre. Les résultats de
la revue bibliographique sont présentés dans la REVUE BIBLIOGRAPHIQUE.
- Les travaux de terrains effectués en deux étapes : l’identification des sites puis la
collecte des données.
- Le traitement et l’analyse des données collectées.
III.1. Travaux de terrain
La population de la préfecture de l’Ogou est à majorité agricole avec les cultures dominantes
qui sont : le café, le cacao, le coton et le palmier à huiles. C’est également une localité de culture
intensive de fruits tels les ananas, les bananes, la mangue (etc.) ; dont la décomposition est une
véritable ressource pour le digesteur.
La ville d’Atakpamé est desservie grâce au barrage hydroélectrique de Nangbeto d’une capacité
installée de 2 x 32,8 MW. La ville dispose également d’un cheptel pas des moindres composés
à majorité de bovins, porcs, de petits ruminants (Chèvre et mouton) et des animaux de la basse-
cour dont les excréments contribueront à la production du biogaz.
Avant ce projet d’installation d’un méthaniseur les effluents agricoles étaient pour certains
donnés en pâturage au bétail et pour d’autre stockés sur des dépotoirs emménagés sous forme
de déchets.
III.1.1. Le matériel
Le matériel utilisé se présente comme suit :
- des fiches d’enquête pour le relevé des données de consommation énergétiques ;

- des factures d’électricité de chaque compteur sur le site ;
- du logiciel Microsoft Office pour la saisie, le traitement et l’analyse des données ;
- du logiciel Adobe Photoshop 2020 pour l’élaboration des cartes et figures ;
- du DIGES 2 pour l’évaluation de l’impact environnemental du projet.
39
Atsu Claus KATAKITI
III.1.2. La collecte des données de consommation
Dans le but de recenser les différents équipements dont l’usage est fait sur le site, nous avons
utilisé la fiche de collecte des données de consommation énergétiques (annexe 1). On y retrouve
les données suivantes :
- le nom du site ;
- la date de prélèvement des données ;
- le nom de l’enquêteur ;
- le niveau par rapport au sol où se trouve l’équipement ;
- les heures de début et de fin de l’enquête ;
- l’emplacement de l’équipement ;
- le nom ou l’appellation de l’équipement ;
- sa référence ;
- le nombre d’équipements avec les mêmes caractéristiques ;
- la puissance électrique en watt (W) ;
- la tension en volt (V) ;
- l’intensité du courant en ampère (A) ;
- la plage horaire ou le nombre d’heure d’utilisation (hh – hh ou h/jr) ;
- la puissance frigorifique en British Thermal Unit per hour (BTU/h) pour les
climatiseurs.
Toutes ces informations recueillies nous aurons permis d’établir un profil de charge journalier
et de déterminer la demande énergétique journalière en kWh.
Il existe sur le site quatre principales zones de consommation : une usine de production d’eau
minérale, une salle de mouture de céréales, l’habitation et les poulaillers.
La première zone est desservie par un compteur triphasé 40A, la seconde par un compteur
triphasé 60A et la troisième par un autre compteur triphasé 40A ; tous de la CEET. La quatrième
zone, le poulailler quant à elle dispose de plusieurs petits systèmes solaires indépendants.
Le tableau ci-après répertorie les zones et leur consommation spécifique :
40
Atsu Claus KATAKITI
Tableau 6 : Données de consommation d’énergie sur le site
Emplacement Equipement Puissance Nombre Heures Energie Energie

(W) d’utilisation Total
Zone 1 : L’unité de Production d’Eau Minérale
Moteur 7 100 1 8 56 800
d’induction
triphasé
Moteur 5 000 1 8 40 000
Salle de d’induction
Traitement triphasé
Pompe 5 500 1 8 44 000
centrifugeuse
multiphase
Moteur 750 1 8 6 000
d’induction
monophasé
Lampe 80 4 12 3 840
Stérliseurs 25 8 8 1 600
d’eau ultra-
violet
Salle de Automate 1 200 3 6 21 600
Production KOYO
Automate 1 600 4 6 38 400 329 920
KOYO
Automate 2 500 1 6 15 000
KOYO
Aspirateur 100 2 8 1 600
électrique
Pompe 950 1 8 7 600
Salle de Pompe 750 1 8 6 000
Production Lampe 80 6 12 5 760
Ventilateur 130 2 6 1 560
Entrepôt ORL
Lampe 80 14 12 13 440
Lampe Bulbe 30 2 12 720
Zone 2 : Salle de mouture de céréales
Moulin Moteur 11 000 1 6 66 000
Zone 4 : Les poulaillers
Système Solaire
Poulailler Pompe 1 105 1 12 13 260
Lampe 3 312 13 12 168
La zone 3, faisant office d’habitation, nous n’avons pas été autorisé d’y effectuer la collecte de
données. Pour ce qui est de la zone 2, il s’agit de la salle de mouture, équipée par un moulin.
Ce dernier est à l’arrêt pour des raisons techniques.
Nous avons eu accès aux factures de chaque compteur pour le mois précédent celui de notre
passage. Ces factures nous permettront de faire une analyse technico-économique.
41
Atsu Claus KATAKITI
III.1.3. Les ressources en substrats méthanisables
Les ressources en substrats méthanisables sont principalement la bouse de vache ; les

excréments de chèvre et les fientes de volailles.
La ferme dispose de :
− 22.000 têtes de volailles ;

− 155 têtes de vaches et
− 168 têtes de chèvres.
Les vingt-deux mille têtes de poulets sont réparties dans douze différents enclos de grande taille.
Chaque enclos dispose d’un système manuel de convoi des déjections vers une fosse septique
ou une poubelle. C’est-à-dire que chaque responsable d’enclos ira périodiquement balayer les
excréments vers la fosse à l’aide de jets d’eau ou directement avec de la pelle et un balai vers
une poubelle.
Ensuite les fosses sont vidangées dès qu’elles sont pleines et le contenu des poubelles déversé
dans les champs.
Figure 11 : Système de ramassage à la pelle de la Figure 12 : Fosse septique - Système de

fiente de volaille ramassage à l’eau de la fiente de
volaille
42
Atsu Claus KATAKITI
Au niveau des chèvres et vaches, les déjections sont ramassées manuellement, séchées puis
convoyées vers les surfaces cultivées afin de servir d’engrais.
Figure 13 : Excrément de chèvre stocké et près à Figure 14 : Enclos des chèvres

l’épandage dans les champs
Figure 15 : Enclos des vaches Figure 16 : Bouse de vache
L’enclos des vaches est isolé par rapport aux autres afin de faciliter l’accès du bétail au pâturage
et minimiser les nuisances olfactives.
43
Atsu Claus KATAKITI
III.2. Analyse des données
III.2.1. Caractérisation de la biomasse
Comme biomasse, nous nous sommes intéressés à la bouse de vache, la fiente de volailles, et
l’excrément de chèvre, qui ont été prélevés au niveau de chaque cellule d’élevage.
Le pouvoir méthanogène de la matière sèche varie en fonction de la forme (fumier ou lisier) et

du type d’animal. (Voir Tableau 7)
a) Fiente de volailles
Etant confrontés à deux différentes manières de ramasser les déchets dans les poulaillers (à
l’eau ou au balai), nous avons eu affaire à deux types de fiente : la fiente sèche (fumier) et la
fiente humide (lisier).
Le lisier est constitué de 25% de matières sèches (MS) et les fientes séchées sous hangar, de
80% de MS. Les apports de matières organiques avec les fientes de volailles varient de 127
kg/tonne de produit brut pour les fientes à 20 % de MS à 472 kg/tonne de produit brut pour les
fientes à 80 % de MS.
Le pouvoir méthanogène de la fiente est de 240 m3CH4/t/MS. (ADEME 2013)
b) Déjections de chèvre
Les déjections de chèvre sont lors de l’entretien des enclos, balayées, ramassées et entassées
dans de gros sacs. Les déjections étant mélangées à d’autres types de résidus, nous obtenons à
l’issue du processus de ramassage, du fumier qui est à 100% de la matière sèche.
Son pouvoir méthanogène est de 192 m3CH4/t/MS. (ADEME 2013)
c) Bouse de vache
La bouse séchée a une valeur énergétique comparable à celle du bois et peut devenir une
ressource importante. Un animal en bonne santé peut produire annuellement un poids de bouse
séchée équivalent à quatre ou cinq fois celui de son corps.
Généralement, la bouse séchée est employée lorsque son taux d'humidité devient inférieur à
30 % ; ce qui est le cas dans notre étude. Le potentiel méthanogène est de l’ordre 168 m3CH4/t
MS.
44
Atsu Claus KATAKITI
III.2.2. Méthodologie de dimensionnement du digesteur et les équipements

annexes
a) Dimensionnement de la pré fosse
En estimant la densité des substrats à 1000 kg/m3, le volume de la pré fosse (VPF) est égal à
deux fois, le volume quotidien de substrats (VQS en m3) :
VPF = 2×VQS (en m3) (1)
b) Dimensionnement de la fosse de stockage
Le volume de la fosse de stockage dépend de la fréquence d’épandage, dans notre cas nous la
prendrons à 30 jours. Le volume de la fosse de stockage (VFS) est alors égal au volume quotidien
de substrats multiplié par trente :
VFS = 30 × VQS (en m3) (2)
c) Dimensionnement du digesteur
Le digesteur est modélisé par une cuve de forme cylindrique et ayant à sa base inférieure une
demi-sphère. (Figure 17)
Figure 11 : Forme du digesteur
Le volume total de notre digesteur peut être calculé des deux manières suivantes :
- Le volume total (VT) équivaut au temps de séjour des substrats (tS) multiplié par le
volume quotidien de substrats (en m3) : VT = tS × VQS (en m3) (3)
Et
- Le volume total (VT) est égal au volume de la partie cylindrique (VC) additionné au
volume de l′hémisphère (VH) : VT = VC + VH (en m3) (4)
✓ Cas de la partie cylindrique.
Connaissant le volume de la partie cylindrique, on peut déterminer la surface interne minimale

y correspondant. Cette surface est mathématiquement connue pour H = 2 × R. C’est donc ce
45
Atsu Claus KATAKITI
ratio entre le rayon et la hauteur du digesteur qui va permettre d’avoir le moins de pertes par
conduction possible.
Ce ratio n’est cependant pas toujours réaliste. En choisissant la relation entre le rayon et la
hauteur H = X × R, il est possible de calculer la surface correspondante.
3 𝑣𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒 𝑑𝑢 𝑐𝑦𝑙𝑖𝑛𝑑𝑟𝑒
En effet : H = X × R (en m) et R = √ (en m) (5)
𝜋×𝑋
Le volume du cylindre (VCYLINDRE) est égal à la constante d’Archimède (𝜋), multiplié par le
rayon (R) au carré, multiplié par la hauteur (H) :
VCYLINDRE= 𝜋𝑅²𝐻 (en m3) (6)
Il est dès lors possible de faire varier le rapport entre le rayon et la hauteur pour connaître la
surface et estimer le réalisme d’une telle construction, en prenant en compte la construction et
les pertes thermiques correspondantes.
✓ Cas de la partie hémisphérique
Le volume de la demi sphère (V1/2sphère) est égale au rayon (R) au cube, multiplié par un demi,
multiplié par quatre fois la constante d’Archimède divisé par trois :
1 4π 3
V1/2sphère = × R (en m3) (7)
𝟐 𝟑
Quant à la partie hémisphérique, son diamètre sera le diamètre du cylindre.
Si H = X R, alors :
2
V = ℼR3(X+ ) (en m3) (8)
𝟑
On a X = 2, alors :
8𝜋 3
V= R (en m3) (9)
𝟑
d) Dimensionnement de la pompe
Cette pompe doit vaincre une hauteur H’ et les pertes de charges de 10%, soit une hauteur
Hm=1,1*H’ ; avec H’ = H + R.
𝝆×𝒈×𝑯𝒎×𝑸
Puissance hydraulique de la pompe PH = (en W) (10)
𝜼
Où ρ est la masse volumique des ordures ;
Hm la hauteur ;
g l’accélération de la pesanteur ;
46
Atsu Claus KATAKITI
Q le débit volumique de sortie des ordures du digesteur et

η le rendement.
e) Dimensionnement du cogénérateur
- Calcul de l’énergie pouvant être produite par le biogaz en un an
Elle se calcule à partir du pouvoir calorifique inférieur (PCI) du méthane. Elle est égale à la
quantité de méthane (QCH4) disponible sur une base annuelle, multipliée par le PCI du méthane :
Etot = PCICH4 × QCH4/an (en kWh) (11)
- Calcul de l’énergie valorisable produite en un an

On procède en multipliant l’énergie pouvant être produite en un an par le pourcentage d’énergie
perdu :
Evalo = Pertes × Etot (en kWh) (12)
- Calcul de l’énergie fournie par le biogaz en une heure et choix du moteur
𝐸𝑣𝑎𝑙𝑜
Et=1h = (en kW) (13)
(365 ×24)
Nous pourrons de là déduire la puissance du cogénérateur en considérant son rendement

optimal.
- Calcul de la production annuelle d’énergies électrique et thermique
Le processus de production est décrit par le schéma ci-après :
ÉLECTRICITÉ
BIOGAZ COGÉNÉRATION
CHALEUR
Figure 12 : Processus de cogénération
Une fois le moteur de cogénération choisi, nous pouvons donc calculer la production annuelle
d’électricité et de chaleur à base des rendements électrique et thermique.
Eel = Evalo × ηél (en kWel) (14)
47
Atsu Claus KATAKITI
Eth = Evalo × ηth (en kWth) (15)
f) Evaluation de la capacité de production annuelle d’énergie
Connaissant la masse de déjection (QD) productible par tête, par jour, le nombre de têtes de
bêtes disponible (N), on peut calculer la quantité de déjection quotidienne. On a :
Qt/jr = QD × N (en t) (16)
Afin d’avoir la quantité de déjection au cours d’une année (Q), la quantité quotidienne est
multipliée par 365 :
Q/an = Qt/jr × 365 (en t) (17)
Connaissant la quantité de déjection productible annuellement, le potentiel méthanogène de

chaque type de déjection et le PCI du méthane qui est de 9,9 kWh/m3 (ATEE 2016), on a :
(𝑃 × 𝑄𝐷/𝑎𝑛 × 𝑃𝐶𝐼)
E= (en kWh) (18)
1000
Avec E : Energie productible ;

P : Potentiel méthanogène ;
QD : Quantité estimée de déjection ;
et PCI : Pouvoir calorifique inférieur.
g) Comparaison de la productivité aux besoins énergétiques
Pour comparer la productivité aux besoins, nous ferons une extrapolation sur douze mois de la
consommation d’énergie électrique du site, à base de quelques factures d’électricité. Cette
extrapolation sera faite avec le progiciel tableur Microsoft Excel, en nous servant de la formule
PRÉVISION. Nous comparerons ensuite les résultats avec la capacité de production du
gisement.
III.2.3. Analyse économique et environnementale
a) Analyse environnementale
De nos jours, l’impact environnemental constitue un critère de décision dans le choix d’une
technologie. Afin d’évaluer l’impact environnemental de notre projet, nous allons évaluer la
quantité de CO2 que l’on évitera annuellement à l’aide du logiciel DIGES développé par
l’ADEME et le CEMAGREF. Pour déterminer la quantité de CO2 évitée, le logiciel prend en
compte la nature des substrats, de la distance parcourue, du mode de valorisation, etc.
48
Atsu Claus KATAKITI
Le logiciel permet de dresser le bilan effet de serre d’une installation de traitement par digestion
anaérobie au regard des émissions de gaz à effet de serre (N2O, CH4 et CO2). Il est calculé en
comparant :
- Les gaz à effet de serre (GES) émis par la filière de digestion anaérobie,
- Les GES émis par les transports liés à l’approvisionnement en substrats et l’installation
de digestion anaérobie
- Les GES évités qui auraient été émis par une filière traditionnelle de traitement de
référence par substitution au traitement de déchets
- Les GES évités qui auraient été émis par les transports liés au traitement de référence
- Les GES évités qui auraient été émis par une filière de production d’énergie de référence
(substitution d’énergie)
Cet outil permet de dresser le bilan "effet de serre" d'une installation de traitement par digestion anaérobie au regard des émissions de gaz à effet de
- Les GES évités liés à l’épandage du digestat (économie d’engrais minéral réalisée par
serre (N2O, CH4 et CO2 ).). Il est calculé en comparant :
- les gaz à effet de serre (GES) émis par la filière de digestion anaérobie,
le pouvoir fertilisant du digestat).
- les GES émis par les transports liés à l'approvisionnement en substrats de l'installation de digestion anaérobie
- les GES évités qui auraient été émis par une filière traditionnelle de traitement de référence par substitution au traitement de déchets,
- les GES évités qui auraient été émis par les transports liés au traitement de référence,
- les GES évités qui auraient été émis par une filière de production d’énergie de référence (substitution d'énergie),
L’image ci-après résume le fonctionnement du logiciel.
- les GES évités liés à l'épandage du digestat (économie d'engrais minéral réalisée par le pouvoir fertilisant du digestat).
GES de l'unité GES dus au GES évités du GES émis par les GES évités par la GES évités par le
de digestion transport des traitement de transports liés au substitution pouvoir fertilisant
anaérobie substrats, digestats référence traitement de d’énergie du digestat
Emissions référence
nettes GES émis = GES émis = GES évités = GES évités = GES évités = GES évités =
Tonnage * FE Tonnage * Km * FE Tonnage * FE Tonnage * Km * FE KWh * FE Tonnage * FE
GES : Gaz à Effet de Serre FE : Facteur d'Emission
Figure 13 : Fonctionnement du logiciel DIGES 2

Attention! : La méthode de calcul est basée sur la comparaison de situations globales, sans prise en compte des particularités locales. En aucun cas
ce calculateur ne saurait fournir une quantification exacte des émissions de GES pour une installation donnée. Son objectif est d’apporter des éléments
de réflexion sur le bien fondé d’un traitement d’un ou plusieurs déchets par digestion anaérobie par rapport à un scénario de référence conventionnel.
Ainsi, des émissions nettes négatives correspondent à une économie de CO2.
Les facteurs d'émissions utilisés dans ce calculateur sont des facteurs d'émissions nationaux. Aussi pour obtenir un bilan "effet de serre" satisfaisant, il
est préférable de renseigner les données propres à votre projet (composition des déchets, description de l'installation, production d'énergie).
Les valeurs obligatoires à renseigner sont la composition des déchets, leur quantité et la distance
de provenance. Les caractéristiques de l’installation et la substitution de l’énergie thermique
peuvent être précisées par l’utilisateur ou données par défaut par le logiciel. Cette quantité de
CO2 évitée pourrait constituer un projet de Mécanisme de Développement Propre (MDP) et
pourrait donc être un crédit carbone vendable sur le marché de Kyoto.
Il coûterait :
Coûts = 6550 × Quantité de CO2 évitée par an × Durée du projet (en FCFA) (19)
On peut aussi noter que le digestat après maturation peut être vendu sur le marché local sous
forme de compost à raison de 700 FCFA par sac de 20 kg, ce qui coûterait :
Coûts du compost = 700 × Quantité de compost × Durée totale du projet (en FCFA) (20)
49
Atsu Claus KATAKITI
b) Analyse économique
Nous émettons l’hypothèse suivante pour l’analyse économique : Toute l’énergie productible
sera transformée en énergie électrique.
L’analyse économique de notre projet sera fonction de plusieurs paramètres à savoir :
- Le coût d’investissement : Il sera déterminé par l’établissement d’un devis estimatif réalisé
à la manière de ESCO-TOGO.
- Le coût d'exploitation et de maintenance (CE&M) : Il est généralement de l’ordre de 1 à

10% du coût total des recettes prévues. On aura alors :
𝑅𝑒𝑐𝑒𝑡𝑡𝑒𝑠
CE&M = × 10 (en FCFA) (21)
100
- Les recettes : Nous allons en distinguer deux points : la vente du compost et la vente de
l’énergie. Les revenus sur la vente de compost seront calculés comme ci-dessus.
Le prix de vente de l’énergie sera égal à la quantité d’énergie disponible multipliée par le prix
du kWh sur le site :
Prix de vente de l’énergie = P.U. kWh × Quantité d’énergie disponible (en FCFA) (22)
Il est à noter que dans les calculs, les divers impôts et taxes n’ont pas été pris en compte, de
même que le coût d’embouteillement du gaz à des fins commerciales.
Par valeur actuelle (VAN), on entend la valeur que l’on doit attribuer aujourd’hui, c’est-à-dire
avant le démarrage du projet d’investissement ou avant la mise en service d’une installation
(t=0), à un versement effectué dans le passé ou devant être effectué dans l’avenir.
Elle sera calculée de la manière suivante :
VAN = - I0 + CF1(1+i) -1 + CF2(1+i) -2 +…….+ CFk(1+i) -k + ……+ CFn(1+i) -n (23)
Où CFk est le cash-flow généré en année k ;

i : taux d’actualisation ; n : durée de vie du projet
et I0 : l’investissement initial.
L’identification des sites et la collecte des données nous auront permis de disposer de toutes les
informations nécessaires pour la détermination des besoins énergétiques de la ferme et de la
capacité de production de biogaz par le gisement de biomasse.
50
Atsu Claus KATAKITI
Aussi, en nous référant à la revue de la littérature, nous pourrons caractériser les ressources en
substrats méthanisables ; tout cela, dans le but de dimensionner toutes les parties de notre unité
de méthanisation et de procéder aux analyses environnementale et économique.
51
Atsu Claus KATAKITI
Chapitre IV : RESULTATS ET RECOMMANDATIONS
52
Atsu Claus KATAKITI
Dans ce chapitre, nous allons exposer les résultats, d’une part obtenus grâce à l’étude de la
revue bibliographique, et d’autre part de nos calculs de dimensionnement des différentes parties
de notre système de méthanisation, qui ont été précédé par l’analyse des données collectées sur
le site.
IV.1. Résultats de l’analyse de la biomasse
Le rapport de l’analyse théorique de la biomasse effectuée est donné dans le tableau ci-dessous.
Tableau 7 : Rapport d’analyse de la biomasse (IRDA ; ADEME)

Biomasse Bouse de vache Fiente de poule Excrément de chèvre
MS (%) 70 25 100
C/N 20-30 10-15 15-20
Quantité de déjection 48 0,11 3
(kg/j/tête)
Potentiel méthanogène 168 240 192
(m3CH4/t/MS)
Le rapport C/N reste dans la marge de 10 à 20, ce qui correspond effectivement à la marge
convenable pour la formation du méthane. Cependant, notre milieu d’étude est riche en azote ;
cela ferait augmenter le pH et par conséquent occasionnerait une diminution des bactéries
méthanogènes. Pour y remédier, l’on procédera à un mélange de tous les substrats collectés
avec des résidus d’agriculture et du fumier qui ont un rapport C/N élevé.
IV.2. Choix du procédé
Nous optons pour un procédé spécialement développé pour la biométhanisation anaérobie de

déchets organiques, contenant un taux de matières solides relativement élevé. Le procédé
consiste en une conversion anaérobie de substrats organiques sous conditions thermophiles (50-
55 °C), suivie directement d’un post compostage aérobie du digestat. De cette conversion de
matières organiques résultent du biogaz et un résidu solide semblable au compost, nommé
humotex. Les fractions organiques appropriées à la biométhanisation sont principalement la
part organique des ordures ménagères, des déchets de restaurant et d’industrie.
53
Atsu Claus KATAKITI
Figure 14 : Schéma synoptique du projet
IV.3. Evaluation de la productivité annuelle du gisement
Les résultats sont consignés dans le tableau ci-dessous.
Tableau 8 : Estimation de la productivité
Type Quantité de Quantit Quantité Quantit Potentiel Energie

de Nombr déjection/tête é estimée de é de Méthanogè Productib
Bête e /jr en kg totale/j déjection/ MS ne en le en
r en kg an en t m3CH4/t MS GWh
Poule 22 000 0,11 2 420 883,3 220,825 240 0,52
Vache 155 46 7 130 2.602,4 1821,71 168 3,02

5
Chèvr 168 4,5 756 275,94 275,94 192 0,52
es
TOTAL 600 4,02
Le gisement disponible sur notre site d’étude détient donc une capacité de productivité
annuelle d’environ de 4 GWh (précisément 4,02 GWh).
54
Atsu Claus KATAKITI
IV.4. Détermination des dimensions de la pré fosse, de la fosse de

stockage et du digesteur
IV.4.1. Dimensionnement de la pré fosse
Le volume de la pré fosse est donné par l’expression :
VPF = 2×VQS
= 2 × 9,625 m3
VPF = 19,25 m3.
Arrondissons par excès, puis considérons 20 m3 pour le volume de la pré fosse.
Nous allons prendre une pré fosse en forme de parallélépipède rectangle de dimensions :
L (longueur) = 5m,
l (largeur) = 4m et
h (hauteur) = 1m.
IV.4.2. Dimensionnement de la fosse de stockage
Le volume de la fosse de stockage est donné par l’expression :
VFS = 30 × VQS
= 30*9,625
VFS = 288,75 m3
Arrondissons par excès, puis considérons 300 m3 pour le volume de la fosse de stockage.
Nous allons prendre une fosse en forme de parallélépipède rectangle de dimensions :

L (longueur) = 15m,
l (largeur) = 10m et
h (hauteur) = 2m.
IV.4.3. Dimensionnement du digesteur
En prenant un temps de séjour des substrats de 25 jours, le volume de la partie cylindrique est
donné par l’expression :
55
Atsu Claus KATAKITI
VT = tS × VQS
= 25 × 9,625
VT = 240,625 m3
On prendra 250 m3. On choisit comme volume du cylindre = 187,5 m3 et volume de

l’hémisphère = 62,5 m3.
✓ Cas de la partie cylindrique
En procédant comme décrit dans le chapitre précédent, on prend x=2, donc H=2R et on en
3 𝑣𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒 𝑑𝑢 𝑐𝑦𝑙𝑖𝑛𝑑𝑟𝑒
déduit : R = √ = 1,03 m et H = 2,06 m
2∗𝜋
✓ Cas de la partie hémisphérique
Elle a un rayon de 1,03 m
Tableau 9 : Récapitulatif des dimensions du digesteur, de la pré fosse et de la fosse de stockage

Dimensions du digesteur
Dimensions de la pré Dimensions de la fosse
Partie Partie
fosse de stockage
cylindrique hémisphérique
L (m) L (m) h (m) L (m) l (m) h (m) R (m) h (m) R (m)
5 4 1 15 10 2 1,03 2,06 1,03
VPF = 19,25 m3 VFS = 288,75 m3 VT = 240,625 m3
IV.4.4. Dimensionnement de la pompe
𝝆∗𝒈∗𝑯𝒎∗𝑸
La puissance hydraulique de la pompe est donnée par l’expression PH = 𝜼
On a Q = 0,0011m3
Comme H = 2,06 +1,03 = 3,09 m ; on aura Hm = 3,09 * 1,1 = 3,399 m
𝟏𝟎𝟎𝟎∗𝟗,𝟖𝟏∗𝟑,𝟑𝟗𝟗∗𝟎,𝟎𝟎𝟏𝟏
PH = = 45,84 W
𝟎,𝟖
IV.4.5. Dimensionnement du cogénérateur
- Calcul de l’énergie pouvant être produite par le biogaz en une année
56
Atsu Claus KATAKITI
Elle se calcule à partir du PCI du méthane. Il est de 9,9 kWh/m3 dans des conditions normales
de température et de pression (ATEE 2016).
Etot = PCICH4 × QCH4/an

= 9,9 × 412 026,60
Etot = 4 079 063,34 kWh
- Calcul de l’énergie valorisable produite en une année
On admet 5% de pertes d’énergie afin d’être sûr que le moteur soit plutôt suralimenté que sous-
alimenté (SOLAGRO 2001). L’énergie valorisable par le moteur est donc la suivante :
Evalo = Pertes × Etot

= 0,95 × 4 079 026,60
Evalo = 3 875 110,17 kWh
- Calcul de l’énergie fournie par le biogaz en une heure et choix du moteur
𝐸𝑣𝑎𝑙𝑜
E(t=1h) =
(365 ×24)
3 875 110,17
=
(365 ×24)
E(t=1h) = 442,36 kWh/h

E(t=1h) = 442,36 kW
Un moteur est conçu pour fonctionner entre 50% et 100% de sa charge nominale, avec un
rendement optimal autour de 75%. On recherche donc un moteur d’une puissance
d'environ 442,36 kW pour être proche de cet optimum (Lukaszczyk, 2013).
Nous proposons de choisir un moteur à gaz de rendement 85% ; avec les rendements électrique
et thermique égale à :
ηélectrique = 40% ;
ηthermique = 45% ;
De cela découle la puissance électrique : 176,94 kWel et la puissance thermique : 199,06 kWth.
57
Atsu Claus KATAKITI
- Calcul de la production annuelle
Nous pouvons donc calculer la production annuelle d’électricité et de chaleur.
Eel = Evalo × 0,40 = 3 875 110,17 × 0,40 = 1 550 044,07 kWhel
Eth = Evalo × 0,45 = 3 875 110,17 × 0,45 = 1 743 799,58 kWhth
En conclusion, pour valoriser le biogaz produit par le digesteur en cogénération, nous

installerons un moteur de 442,36 kW dont les caractéristiques sont les suivantes :
Tableau 10 : Résultats de cogénération pour le gisement disponible
ITEM GRANDEUR UNITÉ VALEUR

Puissance électrique kWel 176,94
Puissance thermique kWth 199,06
Caractéristiques Rendement de % 85
du moteur cogénération
Rendement électrique % 40
Rendement thermique % 45
Production Electricité MWhél 1 550
Chaleur MWhth 1 743
IV.4.6. Productivité et besoin énergétiques
Le tableau ci-après nous renseigne sur l’estimation de la consommation annuelle courante en

énergie électrique de la ferme Lumière. Les données considérées pour les calculs proviennent
des factures d’électricité du mois de Juillet 2019.
La consommation annuelle courante est donc égale à 42 MWh.
Tableau 11 : Besoins Energétiques Moyenne de la ferme

Zone Consommation Mensuelle Consommation
en kWh Annuelle en kWh
Maison 1 801 21 612
Moulin 233 2 796
Production 1 440 17 280
d’eau
Consommation 3 474 41 688
totale en kWh
58
Atsu Claus KATAKITI
Nous pouvons donc constater que l’énergie annuelle productible avec le gisement disponible
est largement supérieure à la consommation annuelle courante.
Dans le souci d’éviter le gaspillage de l’énergie produite, d’effectuer un retour sur

investissement et de rentabiliser la production du biogaz, nous faisons les suggestions
suivantes :
- Revendre les énergies électrique et thermique excédents, soit directement à la

population voisine et/ou à la CEET
- Ne pas transformer la totalité de biogaz disponible
- Faire un stockage du biogaz à des fins commerciales
Considérons donc pour l’autoconsommation de la ferme, et la revente d’énergie, 309 019,95 m3

de méthane, qui correspond au tiers (3/4) du volume total disponible par année.
- Pour l’autoconsommation et la revente, on aura :
L’énergie valorisable
Evalo = 309 019,95 × 9,9 × 0,95 = 2 906 332,63 kWh
La puissance du cogénérateur
𝐸𝑣𝑎𝑙𝑜 2 906 332,63

Et=1h = = = 331,77 kWh/h = 331,77 kW
(365 ×24) (365 ×24)
Parts d’électricité et de chaleur

Eel = 4 953 030,95 × 0.40 = 1 162 533,05 kWhel
Eth = 4 953 030,95 × 0.45 = 1 307 849,68 kWhth
- Pour le stockage commercial
Il restera donc 103 006,65 m3 de CH4 disponible en stockage, soit les deux tiers (1/4) du
volume disponible, sur une base annuelle.
59
Atsu Claus KATAKITI
IV.5. Résultats des analyses économique et environnementale
- Analyse environnementale
Cas du Compost
Le compost que l’on peut obtenir est estimé au tiers de la masse de substrats disponible :
3761,64
700 × (( ) × 1000)
3
Coût de vente du compost = = 43 885 800 FCFA/an
20
Cas du CO2 évité
Le logiciel DIGES nous fournit une quantité évitée de 936,3 tonnes équivalent CO2.
Donc :
Coûts = 6550 × Quantité CO2 évitée par an = 6550 × 936,3 = 6 132 765 FCFA/an
- Analyse économique
Coût d’investissement – Devis Estimatif
60
Atsu Claus KATAKITI
Tableau 12 : Devis Estimatif de l’installation

N° Désignation Caractéristiques Q Prix unitaire Total CFA
MACONNERIE
1 Fouille 4m / 2.25 m 9 4 460 40 000
2 Fouille 10m / 3.25 m 79 4 460 352 000
3 Fouille 7m / 1.75m 21 4 460 95 000
4 Ciments - 161 4 000 654 000
5 Sable - - Forfait 100 000
6 Graviers - 25 40 000 990 000
8 Bétonnières - 28 50 000 1 390 000
9 Vibration - 28 10 000 280 000
Main d’œuvre Maçonnerie - - Forfait 1 000 000
Total Maçonnerie - - - 4 892 000
FERRAILLAGE
10 Barre Section 14 567 4 500 2 550 000
11 Rouleau de fil - 35 2 000 70 000
Main d’œuvre - - 805 000
Total Ferraillage - - 3 425 000
MENUISERIE
12 Planches - 14 6 500 90 000
13 Chevron - 18 6 500 115 000
14 Pointe 100 mm 9 4 000 35 000
15 Pointe 80 mm 6 4 000 25 000
16 Contre plaquet - 77 11 500 885 500
Transport - Forfait 48 000
Main d’œuvre - Forfait 835 000
Total Menuiserie - - 2 033 000
PLOMBERIE
17 Robinets d’arrêt Section 120 4 3 250 13 000
18 Robinets d’arrêt Ordinaire 4 1 500 6 000
19 Barre de tuyau rigide Section 120 2 1 700 3 500
Total Plomberie - - 57 500
BIODIGESTEUR
19 Matériau étanche Paxalumin de 50 330 000
20 Matériau imperméable Flinkot 150 000
Total Biodigesteur - - 1 255 000
SYSTEME DE CONVOI ET COGENERATEUR
21 Appareil & Ouvrage 1 000 000
22 Filtre à gaz 1 335 000
23 Régulateur à gaz 25 000
24 Groupe électrogène 10 kVA/18 A/ - - 4 000 000
bicarburation méthane et 50/60Hz/
essence 230/400V/
Triphasé/65dB
Total Système de Convoi et Cogénérateur 6 360 000
Total TTC 18 000 000
61
Atsu Claus KATAKITI
Les Besoins en eau pour les travaux = environ 15.000 litres ne sont pas pris en compte dans le
tableau.
Le coût total d’investissement pour la mise en œuvre de l’installation est de dix-huit millions
de francs CFA.
Prix de vente de l’énergie
Les installations produisent en tout : Eel =1 550 044,07 kWhel
En soustrayant les besoins de la ferme, on a : Edispo=1 550 044,07 – 42 000 = 1 508 044,07 kWh
Nous prendrons un coût moyen du kWh de l’ordre de 105 FCFA.

Prix de vente de l’énergie = 105 × Quantité d’énergie disponible
= 105 × 1 508 044,07 kWh
Prix de vente de l’énergie = 158 344 627 FCFA/an.
Coût d’exploitation et de maintenance

43 885 800+158 344 627
Coût d’exploitation et de maintenance = ×10
100
Coût d’exploitation et de maintenance = 20 223 043 FCFA
Les résultats de l’analyse économique sont récapitulés dans le tableau ci-dessous. Nous avons
pris un taux d’actualisation de 8%.
62
Atsu Claus KATAKITI
Tableau 13 : Tableau récapitulatif de l’analyse économique

Années Coût
Prix de vente Prix de vente de Dépenses Cash-flow avant Coefficient
d'investissement Recettes Cash-flow actualisé
du compost l’énergie d'exploitation impôts d'actualisation
en FCFA
0 18 000 000 -18 000 000 1 -18 000 000
1 43 885 800 158 344 627 202 230 427 20 223 043 182 007 385 0,925925926 168 525 356,14
2 43 885 800 158 344 627 202 230 427 20 223 043 182 007 385 0,85733882 156 041 996,36
3 43 885 800 158 344 627 202 230 427 20 223 043 182 007 385 0,793832241 144 483 330,01
4 43 885 800 158 344 627 202 230 427 20 223 043 182 007 385 0,735029853 133 780 861,16
5 43 885 800 158 344 627 202 230 427 20 223 043 182 007 385 0,680583197 123 871 167,70
6 43 885 800 158 344 627 202 230 427 20 223 043 182 007 385 0,630169627 114 695 525,67
7 43 885 800 158 344 627 202 230 427 20 223 043 182 007 385 0,583490395 106 199 560,74
8 43 885 800 158 344 627 202 230 427 20 223 043 182 007 385 0,540268885 98 332 926,75
9 43 885 800 158 344 627 202 230 427 20 223 043 182 007 385 0,500248967 91 049 006,14
10 43 885 800 158 344 627 202 230 427 20 223 043 182 007 385 0,463193488 84 304 635,32
11 43 885 800 158 344 627 202 230 427 20 223 043 182 007 385 0,428882859 78 059 847,47
12 43 885 800 158 344 627 202 230 427 20 223 043 182 007 385 0,397113759 72 277 636,67
13 43 885 800 158 344 627 202 230 427 20 223 043 182 007 385 0,367697925 66 923 737,66
14 43 885 800 158 344 627 202 230 427 20 223 043 182 007 385 0,340461041 61 966 423,64
15 43 885 800 158 344 627 202 230 427 20 223 043 182 007 385 0,315241705 57 376 318,25
16 43 885 800 158 344 627 202 230 427 20 223 043 182 007 385 0,291890468 53 126 220,67
17 43 885 800 158 344 627 202 230 427 20 223 043 182 007 385 0,270268951 49 190 944,91
18 43 885 800 158 344 627 202 230 427 20 223 043 182 007 385 0,250249029 45 547 171,27
19 43 885 800 158 344 627 202 230 427 20 223 043 182 007 385 0,231712064 42 173 306,75
20 43 885 800 158 344 627 202 230 427 20 223 043 182 007 385 0,214548207 39 049 358,03
VAN 1 756 139 195
63
Atsu Claus KATAKITI
CONCLUSION
L’objectif de ce travail était de dimensionner une installation de valorisation du biogaz produit

par le gisement constitué par les déjections de l’élevage, et d’effectuer une analyse économique
et environnementale du projet. Après avoir recueilli les informations concernant les déjections
animales de la ferme (quantité d’ordures collectée par jour, lieu du traitement, méthodologie
pour le traitement des ordures…) nous avons analysé la biomasse en nous référant à la littérature
; ce qui nous a permis de dimensionner toutes les composantes de notre projet : digesteur,
pompe, fosse de stockage… et nous a montré que nous avons besoin d’utiliser un moteur de
cogénération d’environ 442,36 KW avec un rendement de 85 %.
L’analyse environnementale de notre projet nous a montré que celui-ci pouvait être éligible au
mécanisme de développement propre et nous permettrait d’éviter des émissions de 936,3 tonnes
équivalent de CO2, valeur trouvée à l’aide du logiciel DIGES, en nous rapportant en moyenne
6 132 765 FCFA / an.
L’analyse économique nous a permis de constater que pour un investissement de 18 000 000
FCFA nous aurons un bénéfice de 1 756 139 195 FCFA au bout de 20 années de
fonctionnement de notre projet en vendant le compost à 700FCFA le sac de 20 kg et le kWh
d’énergie à 105 FCFA (coût moyen du kWh d’électricité). Il est à noter que la quasi-totalité de
l’énergie thermique n’est pas valorisée et une éventuelle valorisation de cette dernière permettra
d’augmenter la rentabilité du projet. Il est également à noter que notre analyse économique s’est
faite en ne tenant pas en compte les diverses taxes et impôts et frais d’études du projet.
64
Atsu Claus KATAKITI
BIBLIOGRAPHIE
Ouvrage
1. Almansour, E. 2011. Bilans énergétiques et environnementaux de filières biogaz :

Approche par filière-type. Thèse de doctorat UNIVERSITE BORDEAUX 1. 147p.
2. ATEE, 2011. Guide de bonnes pratiques pour les projets de méthanisation. 117p.
3. Batstone D.J., Keller J., Angelidaki I., Kalyuzhnyi S.V., Pavlostathis S.G., Rozzi A.,
Sanders WTM, Siegriest H., Vavilin V.A., Anaerobic Digestion Model N°1 (ADM1).
International Water Association Scientific and Technical Report n°13, London, UK,
IWA Publishing, 2002, 68 p.
4. Bruffiere et al, 2007, Guide méthodologique pour l’exploitation d’unités de
méthanisation de déchets solides. 40p.
5. Gourdon R., Traitements biologiques des déchets. Techniques de l’ingénieur, traité
environnement, G2 060, 2001, pp. 1-14.
Aide à la définition des déchets dits biodégradables, fermentescibles, méthanisables
Association RECORD, n°00-0118/1A, 2002, 151 p.
6. INERIS, 2006. Etude comparative des dangers et des risquesliés au biogaz et au gaz
naturel. Réf. : INERIS – DRA – N° 46032 – 2006-JBr/Biogaz./
7. Moletta R. 2008. La méthanisation. 2ème édition. 552 p.
La digestion anaérobie des déchets municipaux, Moletta Méthanisation.
8. RECORD, 2003. Méthanisation des déchets organiques : Etudes bibliographiques.
194p.
Traitement des déchets organiques - état de l’art, ETUDE N° 01-0221/1A et 01-
0408/1A
9. SNV, 2010. Cours sur le biogaz (anglais) http://www.ppre.uni-oldenburg /
download/Biogas/Biogas2011/Biogas_Course_Oldenburg_ReaderVers_2010__ohneT
N.pdf.
65
Atsu Claus KATAKITI
Webographie
1. Etapes de la digestion anaérobie, https://www.methanisation.info/etapes.html

2. Production de biogaz dans les fermes d’élevage de bétail
http://www.sitiosolar.com/fr/la-production-de-biogaz-dans-les-fermes-delevage-de-
betail/
3. Wikipédia : Le Togo https://fr.wikipedia.org/wiki/Togo
4. Le Cartographe : Carte du Togo https://le-cartographe.net/?id=368:carte-du-togo
5. Routard : Climat et météo du Togo
https://www.routard.com/guide/togo/3389/climat_et_meteo.htm
6. Google : Découvrir Atakpame
https://sites.google.com/site/ffcfatakpame/matiere-5-classique
7. Biogaz.free : La valorisation du biométhane http://biogaz.free.fr/suite.htm
8. Biogasworld : Planifier la maintenance d’une usine de biogaz
https://www.biogasworld.com/fr/news/planifier-la-maintenance-dune-usine-de-biogaz/
9. Enseeiht : Cogénération
http://hmf.enseeiht.fr/travaux/bei/beiere/content/2015/production-delectricite-et-de-
chaleur-par-cogeneration
10. ATEE/Club Biogaz. Tarifs 2011 et contrat d'achat d'électricité issue de biogaz, 2015,
Février 25.
http://atee.fr/biogaz/tarifs-2011-et-contrat-dachat-d%C3%A9lectricit%C3%A9-issue-
de-biogaz
11. Figures de biodigesteurs selon le type d’alimentation
http://classiques.uqac.ca/collection_sciences_developpement/monzambe_mapunzu/bio
methanisation/biomethanisation_liste_figures.html
66
Atsu Claus KATAKITI
ANNEXE
- Fiche de collecte des données
- Résultats DIGES 2
67
Atsu Claus KATAKITI
Site : Ferme Agropastorale X (Atakpame) Niveau : RDC ◼ R+1  Heure de début :

Date : Septembre 2020 Heure de fin :
Enquêteur : KATAKITI
Nbre=Nombre ; P.élèc=Puissance électrique; U=Tension; I=Intensité ; Plage Util.=Plage d'heures d'utilisation ; taux Util.=taux journalier d’utilisation; P.frigo=Puissance
frigorifique
Plage Util.
(hh-hh) P.frigo
P élec
Emplacement Equipement Référence Nbre U (V) I (A) ou Nbr (BTU/h) Autres informations
(W)
d’heures (clim)
(h/jr)
68
Atsu Claus KATAKITI
69
Atsu Claus KATAKITI
70
Atsu Claus KATAKITI
71
Atsu Claus KATAKITI

Etude de Faisabilite D'une Unite de Production de Biogaz Dans Une Ferme Agropastorale A Atakpame

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Etude de Faisabilite D'une Unite de Production de Biogaz Dans Une Ferme Agropastorale A Atakpame

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ETUDE DE FAISABILITÉ D’UNE UNITÉ DE PRODUCTION DE BIOGAZ

MINISTERE DE L’ENSEIGNEMENT REPUBLIQUE TOGOLAISE

ESIBA BUSINESS SCHOOL – INSTITUT SUPERIEUR

MEMOIRE POUR L’OBTENTION DU DIPLOME DE LICENCE

OPTION : MAITRÎSE DES ENERGIES RENOUVELABLES

ETUDE DE FAISABILITE D’UNE UNITE DE PRODUCTION DE BIOGAZ DANS

Soutenu publiquement le mercredi 30 décembre 2020

Maître de stage : AGBANATOR Yedidya, Directeur Général ESCO TOGO

Ces opinions doivent être considérées comme propres à leurs auteurs. »

Mes remerciements s’adressent au prime abord à M. Yedidya AGBANATOR et ensuite à M.

II.6.1. Différents types de biodigesteurs ............................................................................. 28

g) Comparaison de la productivité aux besoins énergétiques .......................................... 48

Liste des tableaux

Tableau 1 : Domaines et sous-domaines de prestation de ESCO .......................................................... 16

Liste des figures

Figure 1 : Domaines de prestation d’ESCO – TOGO ........................................................................... 15

Liste des abréviations

ADEME : Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie

D'une part, les exploitations d’élevage de bétail, indépendamment de leurs dimensions,

- La présentation du cadre et de la zone d’étude ;

- dimensionner une installation de valorisation du biogaz ;

L’intérêt de notre travail se situe à trois niveaux :

Chapitre I : CADRE D’ETUDE

I.1. Présentation de ESCO – TOGO

Les grands domaines de prestation d’ESCO-TOGO sont : les énergies renouvelables,

Figure 1 : Domaines de prestation d’ESCO – TOGO

Tableau 1 : Domaines et sous-domaines de prestation de ESCO

Domaines de prestation Sous-domaines de prestation

I.2. Présentation de la zone d’étude

I.2.1. Situation géographique

Figure 2 : Carte de situation de la zone d’étude

Selon les résultats définitifs du quatrième recensement général de la population et de l’habitat,

Tableau 2 : Répartition de la population résidente selon le groupe d’âge et le sexe – Préfecture de

Une des caractéristiques majeures de la population togolaise est sa croissance relativement

Chapitre II : REVUE BIBLIOGRAPHIQUE

II.1. Définition de la méthanisation

Encore appelée digestion anaérobie, la méthanisation est la transformation de la matière

II.2. Etapes de la méthanisation

Figure 3 : Etapes de la méthanisation (LBE-INRA, 2007)

L'étape d'acétogénèse recouvre la transformation d'un petit nombre de composés simples en

Les espèces méthanogènes utilisent principalement comme substrats l'acétate, le dioxyde de

II.3. Paramètres physico-chimiques de la méthanisation

Plusieurs paramètres doivent être contrôlés pour le déroulement optimal de la méthanisation, et

II.3.1. Température de digestion

La température est un paramètre physique qui agit directement sur l’activité de

II.3.2. Potentiel hydrogène pH

Le pH est un paramètre chimique important puisque la communauté bactérienne méthanogène

II.3.4. Homogénéité de substrat

C’est un paramètre important pour optimiser les conditions de la méthanisation en assurant un

II.3.5. Concentration de matière organique dans les substrats

II.3.6. Facteurs nutritionnels

Les exigences nutritionnelles des bactéries méthanogènes permettent de les distinguer de

II.4. Principaux inhibiteurs de la méthanisation

Plusieurs composés organiques ou inorganiques peuvent avoir un effet toxique, réversible ou

antibiotiques et les antiseptiques (détergents et savons), les concentrations élevées en sulfures,

II.5. Pertinence du choix de la méthanisation

II.5.1. Principales utilisations du biogaz domestique

Le contenu énergétique du biogaz dépend principalement de son contenu en méthane. Ainsi, la

Tableau 3 : Ratio de substitution (SNV, 2012)

Bouse de kg 2,5 Cuisson 12 0,3 11,0

Bois de kg 5 Cuisson 12 0,6 5,5

Charbon kg 8 Cuisson 25 2,0 1,7

Butane kg 13,6 Cuisson 60 8,2 0,4