Choiniere Rapport Final

L’INFLUENCE DES
HAIES BRISE-VENT
NATURELLES SUR
3271, boul. Laframboise, Bur. 201
LES ODEURS
St-Hyacinthe (Québec)
J2S 4Z6
Tél : 450 773-6155

Télécopieur : 450 773-3373
environnement@consumaj.com
OCTOBRE 2004
3271, boulevard ( 450 773-6155
Laframboise,bureau 201 450 773-3373
Saint-Hyacinthe (Québec)
J2S 4Z6 Courriel : environnement@consumaj.com
L ’I NF L U E NCE DE S H AI E S B R I S E -VE NT
NAT U R E L L E S S U R L E S
ODE U R S
R AP P OR T F I NAL
Octobre 2004
Denis Choinière, M. Sc. ing.

P r éface
P r éface
Le projet de validation de l’influence des haies brise-vent naturelles sur les odeurs a été initié
par Consumaj inc. et ses partenaires soit : L’UPA de St-Jean Valleyfield, l’université McGill et
André Vézina de ITA de La Pocatière. Le présent projet a été rendu possible grâce à la
participation financière des organismes suivants : le ministère de l’Agriculture, des Pêcheries et
de l’Alimentation du Québec (MAPAQ), le conseil pour le Développement de l’Agriculture au
Québec (CDAQ) et le conseil Canadien du Porc via le Fond d’initiatives environnementales dans
le secteur de l’élevage.
L’influence des haies brise-vent naturelles sur les odeurs

Rapport final
TABLE DES MATIÈRES
P R É F ACE ................................................................................................ 1
1 .0 I NT R ODU CT I ON ........................................................................... 1
1.1 Problématique........................................................................................................... 1
1.2 Le projet de validation des haies brise-vent .............................................................. 3
2 .0 ODE U R S ........................................................................................ 5
2.1 Sources d’odeurs agricoles....................................................................................... 5

2.1.1 Paramètres influençant les odeurs agricoles ...................................................... 6
2.1.2 Composition des odeurs agricoles : gaz et aérosols ........................................... 6
2.1.3 Techniques de réduction des odeurs agricoles................................................... 8
2.1.4 Caractéristiques ................................................................................................. 9
2.2 Mesure des odeurs ................................................................................................. 10
2.2.1 Instrumentation olfactive................................................................................... 11
2.2.2 Mesure sensorielle ........................................................................................... 12
2.2.3 Média d’absorption ........................................................................................... 12
2.2.4 Olfactométrie .................................................................................................... 12
2.3 Méthodologie et normes ......................................................................................... 15
2.3.1 Présentation des échantillons........................................................................... 15
2.3.2 Procédure de jugement .................................................................................... 16
2.3.3 Évaluation des données ................................................................................... 16
3 .0 P OU S S I È R E S ..............................................................................1 7
3.1 Influence des particules sur la charge odorante ...................................................... 21

3.2 Charges d’odeurs des fermes échantillonnées........................................................ 22
4 .0 GÉ NÉ R AT E U R D’ODE U R S ..........................................................2 3
4.1 Essais préliminaires ................................................................................................ 23
5 .0 VAL I DAT I ON DU GÉ NÉ R AT E U R D’ODE U R S ..............................2 9
5.1 Le générateur d’odeurs........................................................................................... 29

5.2 Jour 1...................................................................................................................... 30
5.3 Jour 2...................................................................................................................... 31
5.4 Jour 3...................................................................................................................... 31
5.5 Jour 4...................................................................................................................... 31
6 .0 S É L E CT I ON DE S S I T E S ..............................................................3 3
6.1 Le site 1 .................................................................................................................. 34

6.2 Le site 2 .................................................................................................................. 35
6.3 Le site 3 .................................................................................................................. 37
6.4 Le site 4 .................................................................................................................. 38
6.5 Le site 5 .................................................................................................................. 40
7 .0 MÉ T H ODOL OGI E DE S E S S AI S DE P E R F OR MANCE S ................4 1
7.1 Formation des panélistes ........................................................................................ 41

7.2 Les mesures aux champs ....................................................................................... 44
7.2.1 Pré-expérimentation ......................................................................................... 44
7.2.2 Expérimentation sur le terrain : panache d’odeurs ............................................ 45
7.3 Les mesures en laboratoire..................................................................................... 47
7.4 Le traitement des données...................................................................................... 47
7.4.1 Détermination de la production d’odeurs du générateur d’odeurs ..................... 47
7.4.2 Conversion des degrés de nuisance en concentration d’odeurs ....................... 48
7.4.3 Calcul de la dilution d’odeurs observée au champs .......................................... 48
7.4.4 Calcul des vitesses et direction du vent ............................................................ 49
7.4.5 Calcul du positionnement relatif des stations.................................................... 49
7.4.6 Mobilisation théorique à l’aide ISC.................................................................... 50
7.4.7 Fusion de l’ensemble des informations............................................................. 51
8 .0 R É S U L T AT S E T DI S CU S S I ONS ..................................................5 2
8.1 Effet sur la longueur des panaches......................................................................... 52

8.2 Effet sur la superficie des panaches ....................................................................... 54
8.3 Effet sur la dilution des odeurs................................................................................ 56
8.4 Effet du type de haies ............................................................................................. 56
8.5 Effet de la vitesse du vent ....................................................................................... 58
8.6 Effet de la porosité .................................................................................................. 59
9 .0 CONCL U S I ON .............................................................................6 1
1 0 .0 R É F É R E NCE S ...........................................................................6 4
LISTE DES FIGURES
Figure 2.1 Olfactomètre dynamique........................................................................................13
Figure 3.1 Photographie ferme A............................................................................................17
Figure 3.2 Photographie ferme B............................................................................................18
Figure 3.3 Photographie ferme C ...........................................................................................19
Figure 3.4 Photographie ferme D ...........................................................................................20
Figure 4.1 Prototype des essais préliminaires 1 et 2 ..............................................................24
Figure 4.2 Prototype de l’essai préliminaire 3 .........................................................................24
Figure 4.3 Représentation d’un cube de polypropylène ..........................................................25
Figure 4.5 Prototype initial du générateur d’odeurs ................................................................27
Figure 4.6 Prototype final du générateur d’odeurs utilisé ........................................................28
Figure 5.1 Photographie 1 du générateur d’odeurs.................................................................29
Figure 6.1 Carte de la zone de recherche de sites expérimentaux .........................................33
Figure 6.2 Site 1 – Photographie aérienne .............................................................................34
Figure 6.3 Site 1 – Haie de feuillus .........................................................................................35
Figure 6.7 Site 3 – Haie de conifères......................................................................................38
Figure 7.1 Gradation de la nuisance utilisée dans l’évaluation des odeurs, tirée de Nicell
(1994)....................................................................................................................42
Figure 7.2 Cahier de collecte de données des panélistes.......................................................43
Figure 7.3 Station météorologique..........................................................................................44
Figure 7.4 Poumon sous vide .................................................................................................46
Figure 8.1 Longueur moyenne des panaches d’odeurs produite par le générateur d’odeurs en
fonction de la distance entre la source d’odeurs et la haie pour l’ensemble des sites
expérimentés.........................................................................................................53
Figure 8.2 Superficie moyenne du panache d’odeurs vs distance source/haie .......................55
Figure 8.3 Nombre moyen de dilutions observées à l’intérieur des panaches d’odeurs en
fonction de la distance entre la source d’odeurs et la haie.....................................56
Figure 8.4 Longueur et superficie du panache d’odeurs en fonction de la distance entre la
source et la haie pour les essais sur le site 2 avec des vitesses de vent supérieures
à 4 m/s. .................................................................................................................59
Figure 8.5 Longueur du panache d'odeurs en fonction de la distance entre la source et la haie,
pour les haies de feuillues de faible et haute densité.............................................60
Figure 8.6 Nombre moyen de dilutions à l'intérieurdu panache d'odeurs en fonction de la
distance entre la source et la haie pour des haies de conifères de haute densité et
de faible densité ....................................................................................................60
LISTE DES TABLEAUX
Tableau 3.1 Influence des particules sur la charge odorante.....................................................21
Tableau 3.2 Charges d’odeurs des fermes échantillonnées ......................................................22
Tableau 4.1 Résumé des essais préliminaires ..........................................................................26
Tableau 5.1 Résumé des concentrations d’odeurs des essais initiaux avec le générateur
d’odeurs ................................................................................................................32
Tableau 5.2 Résumé des débits d’odeurs moyens obtenus dans les essais initiaux .................32
Tableau 6.1 Résumé des essais effectués sur le site 1.............................................................35
Tableau 8.1 Pourcentage de réduction des distances vs distance entre la source d'odeurs et la
haie pour l'ensemble des sites expérimentés. ....................................................... 54
Tableau 8.2 Pourcentage de réduction des superficies du panache d'odeurs vs distance entre la
source d'odeurs et la haie pour l'ensemble des sites expérimentés ...................... 55
Tableau 8.4 Résumé des conditions des essais sur le site 2 et site 4 ...................................... 58
Intr oduction
1.0
1.0 Intr oduction

Le présent document est le rapport final du projet de validation de l’influence des
haies brise-vent naturelles sur la dispersion et la réduction des odeurs. Le projet
a été réalisé entre juillet 2003 et juillet 2004.
Le rapport final débute en décrivant la problématique de mesurer la dispersion

des odeurs en milieu agricole versus les haies brise-vent. Dans le chapitre
suivant, on retrouve une description de l’odeur ainsi que les méthodes de mesure
des odeurs. Le chapitre 3 expose la méthodologie et les résultats obtenus sur
l’influence des poussières sur la charge odorante. Les caractéristiques et les
essais préliminaires du générateur d’odeurs se retrouvent au chapitre 4. Le
chapitre 5 présente les essais de validation du générateur d’odeurs. Au chapitre
6, nous retrouvons les sites expérimentaux sélectionnés pour le projet. Le
chapitre 7 présente la méthodologie des essais de performances. Le chapitre 8
détaille les résultats obtenus pour les essais réalisés sur les sites ainsi que les
discussions tirées. Le chapitre 9 fournit une conclusion ainsi que des
recommandations sur la dispersion ou la réduction des odeurs.
1.1 Problématique
L’industrialisation de la production porcine, de même que les changements
démographiques qui sont intervenus dans les régions rurales (expansion urbaine
substantielle en région agricole au cours des dernières décennies), a engendré
des problèmes aigus de cohabitation. Les odeurs générées par les porcheries,
l’entreposage du lisier et l’épandage dans les champs sont des causes
importantes de conflits entre les producteurs et leurs voisins. De plus, la
couverture médiatique engendre dans le public une perception négative de
l’industrie porcine qui réduit davantage la tolérance des gens aux odeurs. Dans
certaines régions, le problème des odeurs freine la croissance de l’industrie
porcine. Il est donc impératif de trouver des solutions pour réduire les odeurs.
Les êtres humains ont un odorat sensible, mais tous ne sentent pas les mêmes
choses; la réaction à l’intensité des odeurs est donc très variable et est relative en
L’influence des haies brise-vent naturelles sur les odeurs Page 1

Rapport final
Intr oduction
1.0
fonction des antécédents des personnes, de leur perception de la production

porcine, de leur sensibilité olfactive, etc. De plus, l’intensité de l’odeur varie selon
le type d’installation de production et son importance, les méthodes de
production, l’emplacement de l’unité et la topographie locale, la saison et le
climat, le moment de la journée, la direction et la force du vent et la turbulence de
l’air. Pour réduire cet impact sur le voisinage, une des techniques possibles
d’atténuation est l’implantation de haies brise-vent naturelles. Comme ces haies
brise-vent sont aménagées pour une longue durée et que cette installation est
permanente, il s’avère important de vérifier le bien-fondé de cette théorie.
Selon plusieurs chercheurs, il semble que l’efficacité d’une haie brise-vent

naturelle est dépendante de plusieurs caractéristiques de la structure interne ou
externe. La structure interne de la haie est définie uniquement par sa porosité,
parfois nommée densité. La porosité d’une haie est la proportion d’aire perforée
sur l’aire totale. La structure externe de la haie comprend : hauteur, largeur,
nombre de rangées, espèces composant la haie, longueur, orientation et
continuité.
Comme la capacité des haies brise-vent à réduire les odeurs n’est pas quantifiée,
il est présentement impossible de recommander le mélange d’espèces d’arbres
et/ou arbustes idéaux. Or, les caractéristiques du site, le type de sol, le vent et les
précipitations devraient influencer le choix de l’espèce (Tyndall et Colletti, 2000).
Ces mêmes chercheurs rapportent qu’il y a un besoin de quantifier l’efficacité de
réduction des odeurs qui doit être comblé pour promouvoir et reconnaître
scientifiquement cette technique. Aussi, une section du programme Prime-Vert du
MAPAQ finance l’implantation de haies brise-vent en offrant des contributions, il
devient donc nécessaire de vérifier scientifiquement l’efficacité de haies brise-
vent et d’optimiser leur conception.
Malgré des résultats préliminaires intéressants, le mécanisme de réduction

d’odeurs demeure non identifié et non quantifié. En effet, les difficultés
surviennent pour mesurer entièrement la direction du vent sur le terrain et la
modéliser. Ensuite, il est difficile de diviser les sources d’odeurs. Par exemple,
les odeurs de la structure d’entreposage compliquent souvent la mesure des
odeurs en aval du brise-vent. Troisièmement, l’effet de barrière et de turbulence
des objets poreux se mesure difficilement. Le manque de données réelles (sur le

Rapport final
Intr oduction
1.0
terrain) pour quantifier le potentiel de diminution du dépôt de poussière rend

difficile la compréhension de tous les mécanismes.
1.2 Le projet de validation des haies brise-vent

L’originalité de ce projet provient du fait que l‘expérimentation suggérée a pour
but de quantifier la réduction des odeurs par les haies brise-vent naturelles.
Actuellement, les résultats connus proviennent soit d’études réalisées en
soufflerie ou d’études sur le terrain avec des haies artificielles. La première
particularité du présent protocole est celle d’être réalisée sur le terrain avec des
haies brise-vent naturelles, donc dans des conditions réelles. De plus, pour
contourner la problématique des émissions d’odeurs provenant des structures
d’entreposage ou des bâtiments d’élevage qui peuvent compliquer la mesure des
odeurs en aval du brise-vent, un générateur d’odeurs mobile a été utilisé. La
méthode prévue de vérification de la dispersion d’odeurs en fonction des
distances séparatrices a été conduite selon le schème qui suit. Des essais ont été
effectués pour vérifier la faisabilité à générer des odeurs à partir du prototype.
Suite à la validation des résultats obtenus, le générateur sera fabriqué et testé à
une plus grande échelle. Ensuite, des recherches ont été effectuées pour
déterminer un site sans haie et deux sites avec haie, une avec plantation de
feuillus et une deuxième avec plantation de conifères, et ce, dans un secteur non
pollué par les émissions d’odeurs. Le générateur d’odeurs mobile était amené sur
ces sites et déplacé à des distances variables de la haie. Des mesures d’odeurs
ont été effectuées par des panélistes pour chacune de ces distances.
La deuxième particularité du présent projet provient de cette mesure du niveau

d’odeurs avec des panélistes. Puisque les odeurs sont composées d’un mélange
de gaz et de poussières, la mesure de concentration d’un gaz particulier ou de
poussières pour y extrapoler le niveau d’odeurs est une technique moins précise
que la mesure directe des odeurs. En conséquence, les résultats doivent être
utilisés avec prudence. Le présent projet quantifie les niveaux d’odeurs avec des
panélistes, qui évaluent le degré d’odeurs, tel que décrit dans la norme ASTM
679. Enfin, un autre aspect original du présent projet est associé à la rapidité des
résultats. Considérant que les haies peuvent, dépendamment des espèces,
prendre entre huit (8) et quinze (15) ans avant d’atteindre une taille qui engendre
un impact significatif sur le niveau des odeurs, les résultats et les conclusions du

Rapport final
Intr oduction
1.0
présent projet deviennent intéressantes puisqu’ils sont disponibles dans l’année

suivante de l’expérimentation.
Finalement, le présent rapport traite des étapes de validation de dispersions des

odeurs en présence d’une haie brise-vent naturelle et présente les résultats des
données collectées lors des essais effectués sur les haies brise-vent naturelles à
l’automne 2003, et en fait l’analyse et la discussion.
Bref, le présent rapport a pour but :
• D’évaluer les effets de la poussière sur la technique de la mesure des odeurs.

• D’estimer le taux moyen d’émission d’odeurs d’une porcherie.
• De concevoir un générateur d’odeurs mobile.
• De vérifier les performances du générateur mobile d’odeurs.
• D’effectuer les essais de dispersions sur les haies.
• De colliger les données de terrain.
• De vérifier la relation entre les résultats obtenus et les valeurs prédites par les
modèles.
• D’interpréter ces résultats.
• De conclure et faire des recommandations.

Rapport final
Odeur s
2.0
2.0 Odeur s
Il est important de distinguer gaz et odeurs car ils sont mesurés et légiférés
séparément, mais ils ont aussi des effets différents sur la santé humaine. De
plus, l’intensité d’odeurs est une mesure de détection par le nez humain, tandis
que la concentration d’un gaz mesuré représente la concentration réelle du gaz
dans l’atmosphère. Cette mesure des odeurs peut apporter une base scientifique
à la législation des odeurs. Il est donc impératif que les protocoles de mesure
d’odeurs soient développés et utilisés lors de l’évaluation des odeurs émises par
un bâtiment agricole.
2.1 Sources d’odeurs agricoles

Les odeurs agricoles viennent principalement de trois sources : les bâtiments, le
réservoir d’entreposage du lisier et les activités d’épandage. Dans certaines
situations, une mauvaise gestion des animaux morts ou de l’entreposage des
aliments peuvent contribuer à générer des odeurs.
Jacobson (2000) estime que les bâtiments porcins contribuent à 35 % des

émissions d’odeurs associées à la production commerciale des porcs. Les deux
sources d’odeurs provenant des bâtiments sont : 1) les porcs 2) l’urine et les
fèces. Les pré fosses où le lisier s’accumule temporairement, génèrent une
grande portion des odeurs associées aux bâtiments. Selon Jacobson (2000), les
sites d’entreposage comptent pour environ 20 % des odeurs associées à la
production de porcs industriels. Quant aux activités d’épandage, elles
contribuent pour environ 40 % de la problématique d’odeurs.
Agriculture et Agroalimentaire Canada publiait, en 1998, que 10 % des plaintes

liées aux odeurs concernaient les bâtiments agricoles, 20 % touchaient
l’entreposage du lisier et 70 % les activités d’épandage. Une publication du
Prairie Swine Centre inc. (1999) reprend que, 52 % des plaintes concernant les
odeurs émanant des élevages porcins proviennent des activités d’épandage,
22 % des bâtiments d’élevage, 17 % de l’entreposage des lisiers et 8 % de la
fabrication des aliments pour les animaux. Bien que les activités reliées à
l’épandage génèrent les odeurs les plus intenses, elles demeurent

Rapport final
Odeur s
2.0
occasionnelles. Quant aux odeurs provenant des bâtiments, elles sont continues
et peuvent être suffisamment intenses pour pousser un citoyen à porter plainte.
YCELP (2002) rappelle que la disposition des carcasses peut émettre des odeurs
nauséabondes durant l’entreposage ou le transport. Les odeurs générées sont
affectées par les méthodes de disposition utilisées (lieu de décharge,
incinération, etc.).
2.1.1 Paramètres influençant les odeurs agricoles

Les odeurs émises sont influencées par le type d’élevage, l’alimentation, le
système de gestion utilisé et la source physique des odeurs. Elles varient avec la
localisation des bâtiments, les pratiques, la saison, la température, l’humidité, le
temps de la journée et la direction des vents. En effet, Jacobson (2000) rapporte
que la chaleur et l’humidité de l’été encouragent le relâchement des composés
odorants. EPA (1996) cite plusieurs auteurs qui confirment que le niveau
d’odeurs augmente avec l’humidité et la température.
Selon les résultats de l’expérimentation de Tucker (1992), la concentration

d’odeurs augmente vers midi, alors que les plus faibles concentrations se
produisent tôt le matin. Schiffmans (1994) conclut que la majorité des plaintes
provenant des élevages porcins surviennent le matin ou en soirée, quand le flux
d’air est laminaire plutôt que turbulent. Cette contradiction peut s’expliquer par le
fait que les plaintes surviennent quand les gens sont à la maison, soit tôt le matin
et en soirée.
2.1.2 Composition des odeurs agricoles : gaz et aérosols

Les odeurs sont divisées en gaz et aérosols (poussières), bien que les deux
éléments sont typiquement combinés. L’effet des gaz se manifeste par une
dégradation à long terme plutôt qu’un effet odorant de courtes durées. Quant aux
particules, la majorité des composés odorants sont facilement absorbés et
transportés par les poussières animales. Hammond et Smith (1981) supposent
que les particules poussiéreuses ayant absorbées des molécules odorantes
collent plus facilement aux tissus olfactifs de la cavité nasale que les molécules
odorantes dispersées dans la phase gazeuse.
À partir de résultats de recherche, plusieurs chercheurs soutiennent qu’en

théorie, la majorité des odeurs sont transportées d’un site de production par les

Rapport final
Odeur s
2.0
particules en suspension dans l’air. Par un raisonnement similaire, ces mêmes

chercheurs posent l’hypothèse que les bâtiments agricoles deviendraient presque
inodores, si l’ensemble des particules poussiéreuses était enlevé. Par contre,
cette hypothèse n’a pas été validée.
Une grande quantité de poussière se trouve à l’intérieur et autour des bâtiments

agricoles. Tyndall et Colletti (2000) citent l’étude de Stroik et Heber (1986) qui
présentent la concentration en poussières de 11 fermes porcines commerciales
américaines. La concentration moyenne en poussières se chiffre autour
7,5 mg/m³, avec une concentration maximale de 33 mg/m³. Le Règlement sur le
contrôle des agents chimiques et biologiques afférent à la Loi sur la santé et la
sécurité au travail de l’Ontario fixe la valeur maximale d'exposition moyenne
pondérée selon la durée à 4 mg/m3 pour la poussière de grain et à 10 mg/m3 pour
la poussière totale.
Selon Agriculture Canada (1998), certains aérosols peuvent être formés à partir
des gaz émis par les activités agricoles. En effet, l’ammoniac est un polluant
localisé qui n’est pas susceptible d’agir comme une toxine atmosphérique.
Toutefois, c’est un précurseur pour les particules ou les aérosols d’ammonium,
qui sont des polluants non localisés. Les aérosols de nitrate d’ammonium et de
sulfate d’ammonium sont des particules de moins de 2,5 µm de diamètre. La
quantité de NH3 qui se combine avec les nitrates et les sulfates acides en
suspension dans l’air pour former des aérosols, est fonction de la concentration
de ces composés dans l’atmosphère. Les nitrates et les sulfates acides sont
habituellement produits par l’industrie et par les automobiles.
Ainsi, dans les environs de Los Angeles et de Vancouver, d’importantes quantités

d’aérosols de sulfate d’ammonium et de nitrate d’ammonium ont été notées en
raison de la présence d’unités de production animale intensive à proximité des
centres urbains. Dans la partie Est de la vallée du Fraser, en Colombie-
Britannique, les aérosols de nitrate d’ammonium et de sulfate d’ammonium
constituent jusqu’à 70 % des particules fines pendant l’été et provoquent une
baisse de la visibilité. Ainsi, les particules de poussière plus lourdes tombent
près de la source tandis que les plus petites, les aérosols, voyagent sur de
longues distances.

Rapport final
Odeur s
2.0
2.1.3 Techniques de réduction des odeurs agricoles

Les techniques d’atténuation des odeurs visent à réduire les odeurs ou les rendre
imperceptibles. Les réductions sont estimées en mesurant :
• La concentration des odeurs qui atteignent la population;

• le nombre de personnes affectées par les odeurs;
• le temps d’exposition aux odeurs;
• le nombre d’événements au cours desquels l’odeur est produite.
Plusieurs techniques ont été développées et sont reconnues pour diminuer les
odeurs provenant de la production porcine. En effet, ces techniques peuvent être
appliquées dans les diverses activités de l’exploitation agricole, par la
modification de l’alimentation animale, la conception des bâtiments (emplacement
et ventilation), la gestion des lisiers et leur traitement, l’entreposage des lisiers et
l’épandage.
Par exemple, PSCI (1999) rapporte une diminution majeure des odeurs émises
durant l’entreposage en couvrant la fosse d’entreposage. Le pourcentage de
réduction varie de 50 % à 100 %, selon le type de couverture : flottante, gonflante
ou rigide.
Le respect de règles de conduite reliées à l’épandage des lisiers permet

également de réduire les odeurs générées. En effet, en considérant la direction
des vents lors des journées d’épandage, en évitant l’épandage la fin de semaine,
en préférant épandre le matin avant que l’air ne se réchauffe et en incorporant le
lisier dans le sol lors de l’épandage ou immédiatement après, les plaintes liées
aux odeurs devraient chuter. Selon PSCI (1999), l’incorporation du lisier lors de
l’épandage est le moyen le plus efficace pour réduire les odeurs.
Ainsi, il existe des façons simples et efficaces pour réduire l’émanation des
odeurs lors de l’entreposage et de l’épandage du lisier. Or, le problème des
odeurs provenant des bâtiments, qui génèrent des émissions permanentes,
demeure. Le présent projet vise à les caractériser pour mieux les gérer.

Rapport final
Odeur s
2.0
2.1.4 Caractéristiques
L’évaluation de la réponse d’un humain à une odeur dépend de la propriété
sensorielle particulière qui est mesurée : intensité, détectabilité, caractère et ton
hédonique. L’effet combiné de ces propriétés correspond à la nuisance pouvant
être causée par l’odeur. Selon Sweetan (1995), telle que perçue par les
humains, une nuisance est quantifiable par quatre propriétés :
L’intensité
L’EPA (2000) explique que la détectabilité d’une odeur correspond à la
concentration minimale qui engendre une sensation olfactive minimale.
L’intensité correspond à la force de la sensation olfactive perçue. Elle est relative
à la concentration (C), comme l’indique la loi de Stevens :
Intensité perçue = k *( C )n
k : une constante
n : exposant qui varie entre 0,2 et 0,8
Selon YCELP (2002), la relation entre une odeur et un gaz varie avec les
différents gaz, mais ne suit pas un ratio de corrélation linéaire ou quelconque de
1:1.
Aussi, Pope et al. (2000) rappellent les résultats d’une étude menée par le
ministère de l’Environnement de l’Ontario en 1988 (Procedure for the
Determination of Odor Impact Models by the Binary Port Odor panel Method) qui
rapporte que les plaintes sont émises quand l’odeur approche de quatre fois le
seuil de détection.
Selon Lim et ses collègues (1999), le degré de nuisance est linéairement et

directement proportionnel au logarithme de la concentration d’odeurs.
Le caractère hédonique
Le ton hédonique correspond à l’appréciation de l’odeur : plaisante ou
déplaisante. Selon l’EPA (1996), le caractère de l’odeur se traduit par les
propriétés qui identifient cette odeur et la différencient d’une autre.

Rapport final
Odeur s
2.0
Par exemple, une odeur de fumier de bovin laitier est très différente d’une odeur
de lisier de porcs ou celle d’une usine de pâtes et papiers.
La fréquence
La fréquence de l’odeur correspond au nombre d’événements d’odeurs se
produisant durant une année.
La durée
L’EPA (1996) cite Watts et Sweeten (1995) qui suggèrent que le public tolère une
intensité d’odeurs plus faible durant une plus longue durée et une plus forte
intensité d’odeurs pour une plus courte période.
2.2 Mesure des odeurs
Selon EPA (1996), bien que les techniques évoluent, les constituants et les
sources d’odeurs ne sont pas facilement identifiables, ni quantifiables. En
conséquence, l’évaluation des odeurs et de leurs impacts est difficile. Aussi, EPA
(1996) soutient que le mélange des composés odorants est additif, soustractif,
synergique ou réactif comparativement aux intensités des composés seuls.
Pope et al. (2000) soutiennent que la science d’évaluation de l’odeur est

subjective à cause de ses différentes facettes : caractère, acceptabilité, intensité,
caractère hédonique, etc. Aussi, les odeurs affectent les gens différemment. Les
réactions individuelles face aux odeurs sont influencées par les préférences
personnelles, les opinions, les expériences passées et les variations dans la
sensibilité du système olfactif. Pope et al. (2000) ajoutent que cette subjectivité
amène à plusieurs complications pour sélectionner les critères appropriés de
l’odeur.
L’odeur peut être mesurée comme une intensité physique causée par des
composés chimiques (instrumentation olfactive) ou par la perception sensorielle
du niveau de nuisance (mesure sensorielle).

Rapport final
Odeur s
2.0
2.2.1 Instrumentation olfactive

EPA (2000) souligne l’importance de distinguer gaz et odeurs, car ils sont
mesurés et légiférés séparément et parce qu’ils ont des effets différents sur la
santé humaine.
Aussi, l’intensité d’odeurs est une mesure de détection par le nez humain, tandis
que la concentration d’un gaz représente la concentration réelle du gaz dans
l’atmosphère.
YCELP (2002) soutient qu’il n’existe pas de corrélation entre un gaz spécifique
émis par des facilités porcines et les odeurs, car une odeur réfère à un mélange
complexe de gaz, vapeurs et poussières. D’un autre côté, les gaz réfèrent
uniquement aux composés gazeux qui sont émis par les facilités porcines.
EPA (1996) réitère Sweetan (1995) qui résume plusieurs techniques pour la
mesure de gaz spécifique : chromatographe de gaz (GC), spectromètre de
masse (MS) et des senseurs électroniques. Ces techniques ont été utilisées pour
mesurer des gaz spécifiques et donner la concentration de gaz spécifique, en
ppm.
Fakhoury et al. (2000), ainsi que plusieurs autres auteurs, ont tenté une
corrélation entre certains gaz et la concentration d’odeurs, mais concluent qu’il
n’existe pas de traceur fiable pour l’odeur. Bien que Fakhoury et al. (2000)
soutiennent que les chromatographes de gaz ont l’habilité d’identifier et quantifier
certains gaz ou composés à de très faibles concentrations, ils demeurent
incapables de quantifier comment le nez humain percevra les odeurs.
L’équipe de Kizil (2000) a évalué des technologies de systèmes de senseurs

d’odeurs, ainsi que les coûts associés pour une application agricole. Les
senseurs d’oxyde tannique ont été sélectionnés par l’équipe pour développer un
prototype de senseurs d’odeurs à partir du H2S, NH3 et CH4 dans le lisier. D’autre
part, les recherches en ingénierie ont souvent utilisé l’ammoniac comme
indicateur d’odeurs. Or, Liu et ses collègues (1993) concluent que les niveaux
d’ammoniac ne sont pas de bons indicateurs pour la détection du seuil d’odeurs
parce que l’ammoniac est plus léger que l’air.

Rapport final
Odeur s
2.0
2.2.2 Mesure sensorielle

Comme aucun instrument de mesure électronique existe pour mesurer les
odeurs, le nez humain demeure le meilleur outil de détection disponible.
Plusieurs méthodes sensorielles impliquant le nez humain ont été développées et
sont couramment utilisées, telles que le média d’absorption et l’olfactométrie.
L’ensemble de techniques requiert les étapes suivantes :
1) Collecte des échantillons ;

2) Dilution des échantillons sauf pour les médias d’absorption;
3) Présentation aux panélistes;
4) Réponse des panélistes;
5) Interprétation et présentation des résultats.
2.2.3 Média d’absorption

Le média d’absorption consiste à utiliser des échantillons de coton sec qui sont
exposés à l’air odorant. Les composés odorants absorbés par le tissu et les
poussières retenant des composés odorants y sont déposés. L’échantillon est
ensuite présenté à un groupe de panélistes avec deux autres échantillons
témoins. Les panélistes doivent déterminer celui qui est différent des autres.
Zhang et al. (1999) ont étudié cette méthode et concluent qu’une fonction de
puissance décrit la relation entre l’intensité de l’odeur perçue et le volume d’air
qui passe au travers du coton. Bien qu’ils entrevoient un potentiel dans cette
méthode à cause de ses faibles coûts, plusieurs scientifiques la rejettent.
2.2.4 Olfactométrie
Berglund et al. (1988) soutiennent que l’olfactométrie utilisant l’odorat humain est
la méthode la plus valide et la plus populaire pour mesurer les impacts sensoriels
et pour corréler le niveau d’odeurs avec celui expérimenté par les récepteurs
humains. Elle permet de quantifier l’odeur par des panélistes humains, en terme
d’intensité d’odeurs perçues.
L’olfactométrie implique l’utilisation d’un olfactomètre dynamique. Diverses

dilutions sont évaluées par un groupe de 4 à 16 panélistes. Les olfactomètres

Rapport final
Odeur s
2.0
utilisent soit la dilution jusqu’au seuil de détection ou la référence au

supraliminaire.
Figure 2.1 Olfactomètre dynamique
Pour la référence au supraliminaire, la méthode consiste à comparer l’intensité de

l’odeur de l’échantillon avec une série d’intensité de concentrations différentes du
composé odorant de référence, soit le 1-n buthanol. La norme ASTM (1998)
explique comment référencer l’intensité de l’odeur plutôt que ses propriétés.
Quant à la technique de dilution, elle se fait en mélangeant l’échantillon odorant

avec de l’air non-odorante à diverses concentrations, de la plus grande dilution
jusqu’au seuil de détection. Le volume d’air nécessaire pour atteindre le seuil de
détection des odeurs est le nombre de dilutions jusqu’au seuil sous lequel l’odeur
de cette substance ne sera pas détectable pour la moitié des individus, et
au-dessus duquel l’autre moitié des individus avec un odorat normal, détectera
l’odeur.

Rapport final
Odeur s
2.0
Le seuil de détection peut être obtenu par détection ou reconnaissance. Dans le

cas de détection, le panéliste a conscience qu’une petite quantité d’une
substance a été ajoutée, bien qu’elle ne soit pas nécessairement reconnaissable.
Le seuil de détection par reconnaissance implique que le panéliste reconnaît la
nature de la substance ajoutée (ASTM, 1997). La norme ASTM rappelle que
l’habilité à détecter une substance par l’odorat est influencée par des facteurs
physiologiques et des critères utilisés pour produire la réponse du panéliste.
Un contrôle additionnel sur la mesure des odeurs peut être ajouté en équipant les
olfactomètres d’une capacité d’échantillonnage dynamique et de choix forcé.
L’échantillonnage dynamique consiste à mélanger le composé odorant et l’air
inodore dans une chambre particulière. La méthode de choix forcé consiste à
présenter deux (2) ports ou plus aux panélistes, parmi lesquels un seul contient
l’échantillon odorant dilué. Cette méthode dite par choix forcé, est reconnue par
l’American Society for Testing and Materials (ASTM) qui a émis la norme E679-
91(1997) Standard Practice for Determination of Odor and Taste Thresholds By a
Forced-Choice Ascending Concentration Series Method of Limits ainsi que le
comité européen de normalisation qui a émis une norme reliée à l’olfactomètre
dynamique, soit le CEN TC 264 WG 2 N 251 (2001-09) intitulée Air quality —
Determination of odour concentration by dynamic olfactometry. O’Brien (1995)
supporte cette technique.
Somme toute, la technique d’olfactométrie fonctionne bien pour comparer

différents échantillons d’air souillés. Bien que la norme C.E.N. (2001) dicte des
standards pour la conception des outils de dilution, EPA (1993) remarque que
différents chercheurs dans différents laboratoires produisent quand même des
résultats différents pour de mêmes échantillons.
Pour palier à cette situation, EPA (1996) cite Watts et Sweeten (1994) qui
proposent d’uniformiser la législation concernant les nuisances des odeurs en
standardisant la mesure des intensités d’odeurs en utilisant le choix forcé, la
dilution jusqu’au seuil de détection et l’olfactométrie dynamique, soit la méthode
la plus utilisée en Europe, en Australie et en Amérique du Nord. En supposant
une méthode standard de leur mesure, l’intensité des odeurs générée par une
entreprise pourrait être comparée au niveau de nuisance considéré comme
acceptable par la communauté étudiée en fonction de l’exposition annuelle
cumulative.

Rapport final
Odeur s
2.0
La norme ASTM (1997) reconnaît que le degré d’entraînement reçu par les
panélistes, avec une substance en particulier, a une grande influence sur le seuil
de détection obtenu pour cette substance en particulier. Aussi, les seuils de
détection déterminés avec une méthode de présentation physique particulière ne
sont pas nécessairement équivalents aux valeurs obtenues avec une autre
méthode.
2.3 Méthodologie et normes
2.3.1 Présentation des échantillons

L’échantillon d’air doit être collecté dans des sacs spécialement conçus pour la
collecte des gaz : des sacs faits en Tedlar® ou Teflon® . Ces matériaux
maintiennent l’intégrité de l’échantillon et ne conservent pas d’odeurs en arrière-
plan. L’analyse de l’échantillon doit être réalisée dans les huit (8) heures suivant
sa collecte et ne doit pas excéder 24 heures. (O’Brien, 1995 et CEN. (2001)
O’Brien (1995) indique qu’un panel de 16 panélistes est requis pour une mesure
exacte du seuil de détection de l’odeur, alors que 8 panélistes peuvent suffire
pour des mesures pratiques et que 4 panélistes permettent de comparer les
mesures. Un plus grand nombre de panélistes améliore l’exactitude de
l’estimation du seuil de détection.
La norme ASTM (1997) décrit comment préparer une série d’échantillons en

diluant la substance avec un médium inodore, souvent de l’air (ou l'azote selon
CEN (1995)). Cette échelle de concentration doit être incrémentée
géométriquement pour que deux concentrations adjacentes soient séparées d’un
facteur constant. O’Brien (1995) soutient que le facteur d’incrémentation ne doit
pas être supérieur à 2. À chaque étape de concentration, deux échantillons d’air
non contaminé, dont la composition est uniquement le médium, et un échantillon
contaminé de l'odeur sont présentés aux panélistes. Il ne doit pas y avoir de
différence visible, auditive, tactile ou thermique entre les échantillons.
Le panéliste indique lequel des trois (3) échantillons présentés est différent. Un
choix doit être fait, même si aucune différence n’est notée, pour compiler les
données. O’Brien (1995) suggère d’introduire le concept de certitude du choix du
panéliste, c'est-à-dire qu’il indique s’il a deviné son choix, s’il est incliné vers cette
réponse ou s’il est certain de sa réponse.

Rapport final
Odeur s
2.0
2.3.2 Procédure de jugement

Le panéliste commence par juger le premier service contenant l’échantillon à sa
plus faible concentration (plus grande dilution) et les deux autres échantillons
« blancs ». Le panéliste indique l’échantillon qui est différent des deux autres.
S’il ne peut pas le détecter, il émet quand même une réponse. Il procède
systématiquement aux prochaines concentrations. O’Brien (1995) suggère entre
15 et 30 secondes par échantillon présenté.
La série de jugements est complétée lorsque le panéliste a complété l’évaluation

de toutes les dilutions prévues ou a atteint une série où l’échantillon est
correctement identifié et le panéliste continue à correctement l’identifier aux plus
grandes concentrations. Comme il existe une probabilité que la réponse correcte
se produise uniquement par chance, il est important que le panéliste poursuive le
test jusqu’à ce qu’il n’y ait plus de doutes sur ses choix corrects.
2.3.3 Évaluation des données

La valeur estimée du seuil de détection des odeurs est dérivée du patron de
réponses de chacun des panélistes. La série de données de chacun des
panélistes devrait contenir des séquences contenant des 0, représentant les
choix incorrects et un nombre supérieur à 0 pour indiquer les choix corrects.
La meilleure estimation du seuil individuel (BET - best estimate threshold) d’un

panéliste est la moyenne géométrique de la dernière concentration manquée
(Cmanquée) et de la première concentration réussie (Créussie): BET = (Créussie *
Cmanquée)0,5
Le seuil du panel est la moyenne géométrique des seuils individuels des

panélistes : Seuil du panel = (BET1 * BET2 * BET3 * … * BETn)1/n
La valeur du seuil est présentée en unité de concentration ou de dilution

appropriée selon les substances testées. Les individus qui détectent les
échantillons de n-butanol compris entre 62 et 246 µg/m³ se situent dans la limite
olfactive dite « normale » et, lorsque 50 % des individus détectent l’échantillon,
cette concentration est définie comme étant 1 unité d’odeurs.

Rapport final
P oussièr es
3.0
3.0 P ous s ièr es

La phase 1 du projet mettait en lumière l’influence des poussières sur la charge
odorante. Pour valider ou invalider cet énoncé, un relevé des producteurs de
porcs apparaissant dans notre banque de données a été effectué. Suite à une
entente avec les propriétaires, 4 porcheries ont été retenues pour fin d’analyse.
Les données physiques du bâtiment et de la ventilation ont été répertoriées pour
chacun des sites. Les pages suivantes présentent une photographie de la
porcherie ainsi que les données pour chacune des porcheries, soit : le cheptel, la
ventilation et la description du bâtiment.
FERME A
Cheptel
Suidés 1 200
Poids ± 65 kg
Âge ± 2 mois
Bâtiment
Plancher Gratte et lattes à la grandeur et zone de confort au centre
Alimentation Trémies humides
Dimension ext. 82.32m x 12.2m
Ventilation
Volume Volume
Nombre de ventilateurs Diamètre (po)
(pi³/min) (m³/min)
20 18 72 140 2 043
7 14 12 684 359
5 18 18 035 511
2 14 3 624 103
TOTAL 106 483 3 015
Figure 3.1 Photographie ferme A

Rapport final
P oussièr es
3.0
FERME B
Cheptel
Suidés 960 (± 120 / chambre, 8 chambres)
Poids De 15 kg à 108 kg
Âge N.D.
Bâtiment
Plancher 2/3 latté
Alimentation Trémies humides (farine)
Dimension ext. 11.93 m x 65.45m
Ventilation
Nombre de Volume Volume
Diamètre (po)
ventilateurs (pi³/min) (m³/min)
16 18 57 712 1 634
8 14 14 496 410
TOTAL 72 208 2 045
Figure 3.2 Photographie ferme B

Rapport final
P oussièr es
3.0
FERME C
Cheptel
Suidés 495
Poids ± 75 kg
Âge N.D.
Bâtiment
Plancher 2/3 latté
Alimentation Trémies humides
Ventilation
Volume Volume
12 16 31 320 887
3 14 5 436 154
TOTAL 36 756 1 041
Figure 3.3 Photographie ferme C

Rapport final
P oussièr es
3.0
FERME D
Cheptel
Suidés 1 050 (± 150 / chambre, 7 chambres)
Poids ± 85 kg
Âge De 2 mois à 41/2 mois
Bâtiment
Plancher Lattes de 2,14 m à l'avant
Lattes de 1,52 m au centre
Lattes de 3' à l'arrière
Alimentation Alimentation en moulée à la ferme
Ventilation
Volume Volume
12 18 43 284 1 226
17 16 44 370 1 256
1 20 4 091 116
TOTAL 91 745 2 598
Figure 3.4 Photographie ferme D

Rapport final
P oussièr es
3.0
3.1 Influence des particules sur la charge odorante
Par la suite, quatre échantillons d’air ont été prélevés sous différentes bouches
de sortie des ventilateurs et ce, de manière aléatoire. Sur ces quatre
échantillons, deux sont filtrés à l’aide de filtres en fibre de verre de borosilicate
pur de type Whatman grade EPM 2000 conforme à la norme EPA PM-10 pour la
filtration des particules et de l’aérosol dans l’air ambiant. Puis ces échantillons
sont présentés à 6 panélistes qui évaluent le degré d’odeurs des échantillons.
Les échantillons filtrés et non filtrés sont présentés aléatoirement aux panélistes
qui ne sont pas au fait de l’ordre de présentation des échantillons. Le tableau
suivant présente les résultats de l’échantillonnage des porcheries avec ou sans
filtre.
INFLUENCE DES PARTICULES SUR LA CHARGE ODORANTE
Ferme A Ferme B Ferme C Ferme D Ensemble

Description
(1) (1) (2) (2) des fermes
Sans filtre 281 219 272 559

241 171 ---- 397
Moyenne 261 195 272 478 306
Écart type 28,3 33,9 ---- 114,6 131,7
Avec filtre 168 219 389 354
192 ---- 347 251
Moyenne 180 219 368 302,5 274
Écart type 17,0 ---- 29,7 72,8 88,0
Tableau 3.1 Influence des particules sur la charge odorante

(1) Échantillonnage le 30 juillet 2003
(2) Échantillonnage le 01 août 2003
Les résultats montrent que pour deux échantillons d'air filtrés versus deux non
filtrés, il y a une augmentation de la charge odorante et l'inverse se produit pour
les deux autres échantillons. De plus, la diminution mesurée se situe aux
environs de 10 % entre la charge odorante des échantillons filtrés et non filtrés et
ce, avec un écart type assez élevé. Nous ne pouvons valider ou invalider de
façon formelle l’influence des particules sur la charge odorante lorsqu’elles sont
filtrées à l’aide de filtre de type Whatman grade EPM 2000 et analysées par

Rapport final
P oussièr es
3.0
olfactométrie dynamique. Des échantillonnages supplémentaires seraient
nécessaires pour définir l’influence des poussières versus la charge odorante.
Également, un protocole spécifique devra être développé afin de bien isoler l’effet
des poussières. Le protocole utilisé pour le présent projet avait pour objectif de
vérifier l’effet des poussières sur les odeurs à l’aide des dispositifs
d’échantillonnages et d’analyses des odeurs qui ont été utilisés dans le projet. Or
les dispositifs d’échantillonnages et d’analyses des odeurs comprennent entre
autres des tubulures de Teflon tm et des sacs en Tedlar tm qui peuvent produire de
la statique qui pourrait favoriser l’adhérence des particules sur les parois de ces
matériaux et venir interférer avec les résultats recherchés. Pour la poursuite du
projet, nous ne tiendrons pas compte des poussières dues aux résultats mitigés
obtenus.
3.2 Charges d’odeurs des fermes échantillonnées

À partir des échantillonnages effectués sur les quatre fermes, une concentration
moyenne d’odeurs a été évaluée. Le tableau ci-dessous fournit ces données à
titre indicatif.
Ferme Concentration Émission

Nombre de
odeurs Ventilation m³/s odeurs
porcs
UO/m³ UO/s
A 1200 261 50,25 13 115
B 960 195 34,08 6 646
C 495 272 17,35 4 719
D 1050 478 43,30 20 697
Moyenne 11 294
Tableau 3.2 Charges d’odeurs des fermes échantillonnées

Rapport final
Génér ateur d’odeur s
4.0
4.0 Génér ateur d’odeur s

Afin de quantifier l'impact de la réduction des odeurs des haies brise -vent
naturelles sur les distances séparatrices, des recherches ont été effectuées pour
déterminer des sites répondant à certains critères. Mais la validation de
l'influence des haies sur les odeurs reposait principalement sur la capacité à
reproduire le plus fidèlement possible l’émission des odeurs d’une porcherie et
cette possibilité était la fabrication d'un générateur mobile d'odeurs.
Les caractéristiques principales de ce générateur d'odeurs sont sa mobilité ainsi

que sa capacité à fournir un grand volume d'odeurs toutun employant une
superficie minimale.
4.1 Essais préliminaires

Les premiers essais ont servi principalement à valider le principe énoncé pour le
prototype soumis pour le projet. Ces essais devaient permettre aussi de vérifier la
possibilité de produire des odeurs en grand volume. Les essais ont été effectués
avec du lisier frais provenant de la fosse de divers producteurs de porc.
Essais 1 et 2
Chaudière de plastique contenant 17 litres de lisier dans laquelle un compresseur

injectait 3 litres d’air par minute à l’aide d’un diffuseur installé au fond du
récipient. Ce principe produisait une quantité appréciable de mousse et il a été
rejeté, étant donné le volume d’agent antimoussant à prévoir durant les tests
d’odeurs à grande échelle.

Rapport final
4.0
Figure 4.1 Prototype des essais préliminaires 1 et 2
Essai 3
Chaudière de plastique dans laquelle un certain volume de pierre de 6 mm de

diamètre a été ajouté pour augmenter la superficie de contact air-lisier. La
chaudière contenait 11 litres de lisier de porc dans laquelle 10 litres d’air par
minute étaient injectés. Le taux de recirculation du lisier était de 5 litres par
minute.
Figure 4.2 Prototype de l’essai préliminaire 3

Rapport final
4.0
Essai 4
Un boîtier était fabriqué à l'aide de panneaux de bois, avec une plaque dans sa
partie supérieure pour répartir le lisier sur un module de plastique. Le lisier
arrivait par pompage sur la plaque, passait au travers du cube et retombait dans
un récipient d’environ 30 litres situé au bas du boîtier, lequel contenait 20 litres de
lisier. Un volume de 1 500 litres d’air par minute était injecté au travers du
module. Le taux de recirculation du lisier était de 10 litres par minute. L’avantage
de ce système était la stabilité de la production des odeurs.
Figure 4.3 Représentation d’un cube de polypropylène
Figure 4.4 Prototype de l’essai préliminaire 4

Rapport final
4.0
Le tableau suivant indique les résultats obtenus lors des essais

préliminaires pour la production d’odeurs.
Période Concentration Débit

Essai Prise d’échantillon d’échantillonnage d'odeurs d’air UO/min
(min) UO/m³ (l/min)
30 10 200 3 30,6
Ferme A
1 120 10 200 3 30,6
(engraissement)
240 5 046 3 15,1
Ferme E
2 60 6 898 3 20,7
(maternité)
Ferme A
3 60 14 451 10 144,5
(engraissement)
Ferme A
4 60 10 200 1 500 15 300
(engraissement)
Tableau 4.1 Résumé des essais préliminaires
Les essais 1 et 2 donnent des résultats, mais avec une faible production d’odeurs
et une quantité appréciable de mousse. L’essai 3 illustre qu’un accroissement de
la surface de contact air-lisier donne une augmentation notable d’odeurs. En
poursuivant ce principe, il fallait trouver un média capable de fournir une grande
surface de contact pour un encombrement très faible. Suite aux recherches,
nous avons trouvé un média qui semblait répondre à nos préoccupations, soit un
cube de polypropylène de 0,0283 m3 (1 pi.3) ayant une surface de contact air-
lisier de 338 m2/m3. L’essai 4 démontre de façon significative le bien fondé de
l’énoncé, nous obtenons un dégagement d’odeurs cent fois plus élevé que pour
les essais précédents.
Le prototype initial déposé lors de la présentation du projet possédait la

configuration suivante : réservoir de forme rectangulaire de 1,0 m3 avec au fond
des conduites perforées pour injecter de l’air à l’aide d’un surpresseur contrôlé
par un contrôleur de débit. Les odeurs produites étaient entraînées vers la
cheminée puis le ventilateur par le conduit de ventilation pour être ensuite
rejetées à l’extérieur par la sortie d’air odorant contrôlé.

Rapport final
Validation du
génér ateur d’odeur s
5.0
5.0 Validation du génér ateur d’odeur s
5.1 Le générateur d’odeurs

Les essais suivants ont été effectués dans le but de valider et d’ajuster le
prototype pour les essais de performance. Les essais se sont effectués sur le
site de la ferme A. Les photographies ci-dessous donnent un aperçu général du
générateur d’odeurs en cours d’assemblage.
Figure 5.1 Photographie 1 du générateur d’odeurs

Rapport final
Validation du
5.0
Figure 5.2 Photographie 2 du générateur d’odeurs
5.2 Jour 1
La mise en route du système s’est effectuée avec du lisier provenant de la fosse
de la porcherie. Le prototype a été mis en route préliminairement pour vérifier la
bonne marche des équipements. Par la suite, le réservoir fut vidangé et rempli
de nouveau de lisier provenant de la pré-fosse de la porcherie. La vérification du
débit du ventilateur a été effectuée à l’aide d’un anémomètre de mesure
analogique de la vélocité. Une sonde a été insérée dans le conduit d’émission
des odeurs de 420 mm de diamètre, et ce, à tous les 25 mm. Par la suite, un
échantillon d’odeurs était effectué à intervalle de temps régulier pour valider la
constance du dégagement d’odeurs. Pour obtenir cet échantillon, une sonde
était insérée dans le conduit de ventilation et reliée à un poumon sous vide qui
injectait ledit échantillon dans un sac de Tedlar.

Rapport final
Validation du
5.0
5.3 Jour 2
La même méthodologie que pour la journée 1 fut employée et le lisier provenait
aussi de la pré-fosse. Après un moment de pompage, un problème est survenu,
il y a eu un débordement du lisier. Le lisier s’était accumulé sur les cubes et ne
circulait plus, à cause de la présence d’une grande quantité de solides. Tous les
cubes ont été enlevés et nettoyés un à un et réinsérés dans le générateur
d’odeurs. Du lisier provenant de la structure d’entreposage a été utilisé pour
finaliser les essais de la journée.
Suite à ces problèmes de colmatage, des modifications furent apportées au

générateur d’odeurs. Une grille de protection avec des ouvertures de 3,0 mm de
diamètre fut installée au-dessus des cubes.
5.4 Jour 3
Pour cette journée d’essai, le réservoir du générateur mobile d’odeurs a été
rempli avec du lisier de la fosse de la ferme A. Le générateur a été amené sur le
site et positionné perpendiculairement à la direction des vents. Puis, les
panélistes ont été divisés en trois groupes de quatre individus avec un guide.
Ces groupes ont suivi un chemin déterminé à l’avance et ont relevé par GPS leur
positionnement à chaque arrêt d’échantillonnage. Simultanément, un échantillon
d’air était prélevé au droit de la conduite d’émission des odeurs du générateur
mobile. Ces panélistes inscrivaient leurs données dans un livret et dans l’après-
midi, ils ont validé les échantillonnages d’odeurs prélevés du générateur d’odeurs
mobile.
5.5 Jour 4
Cette deuxième journée d’essai a été perturbée par un refoulement du lisier
provenant de la pré-fosse de la ferme A. Tous les cubes ont été retirés du
générateur et lavés séparément afin d’éliminer les solides qui les colmataient.
Les cubes ont été réinsérés dans le générateur et le plein du réservoir a été fait
avec du lisier provenant de la fosse. L’essai s’est ensuite déroulé comme pour la
journée précédente.

Rapport final
Validation du
5.0
Pour éliminer les risques de colmatage par les solides du lisier, autant que faire
se peut, le panier de la conduite d’aspiration a été modifié. Le diamètre du panier
a été accru et les ouvertures sont passées à 1,6 mm de diamètre.
Ce premier tableau qui suit donne les résultats des échantillons d’odeurs
mesurés lors des essais de validation du générateur d’odeurs et des premiers
essais sur le site sans haie brise-vent naturelle.
Date Temps Conc. Temps Conc. Temps Conc. Temps Conc. Moy.
2003 min. UO/m³ min. UO/m³ min. UO/m³ min. UO/m³ UO/m³
14/08 15 988 45 1 239 95 500 125 445 713
18/08 15 561 35 168 55 187 75 168 271
21/08 15 446 35 369 65 228 95 233 319
22/08 15 478 45 328 75 185 105 174 291
Tableau 5.1 Résumé des concentrations d’odeurs des essais initiaux avec le
générateur d’odeurs
Dans ce dernier tableau, on retrouve la concentration d’odeurs des premiers

essais du générateur d’odeurs mobile.
Date Conc. Débit air Conc.

Type de lisier
2003 UO/m³ m³/s UO/s
14/08 Pré-fosse 713 1,71 1 219
18/08 Fosse 271 1,64 444
21/08 Fosse 319 1,64 523
22/08 Fosse 291 * 1,70 495
Moyenne 670
Tableau 5.2 Résumé des débits d’odeurs moyens obtenus dans les essais
initiaux
*Erreur de lecture, valeur estimée.
Si on considère que cette odeur est émise pour 8 cubes de 9,6 m2 (76,8 m2
totaux) superficie de contact air/liquide, on arrive à 8,7 UO/s/m². Cette valeur
corrèle les données disponibles dans la littérature scientifique sur les émissions
d’odeurs des lisiers.

Rapport final
S élection des sites
6.0
6.0 S élection des s ites

Les sites recherchés dans le cadre du « projet de validation de l’influence des
haies brise-vent naturelles sur les odeurs » devaient se situer dans un rayon qui
permettait d’effectuer les essais sur le terrain et l’analyse en laboratoire à
l’intérieur d’une période de temps se situant entre 8 et 12 heures. La prospection
s’est donc effectuée en couvrant le territoire représenté sur la carte suivante :
Figure 6.1 Carte de la zone de recherche de sites expérimentaux
Pour les fins de recherche, les besoins nécessitaient 2 sites avec haie de feuillus
à maturité, 2 sites avec haie de conifères à maturité et 1 site sans haie. Tous ces
sites devaient se trouver dans un environnement « inodore », loin des bâtiments
d’élevage et des structures d’entreposage, pour obtenir des résultats réalistes.

Rapport final
6.0
Les sites avec haie devaient avoir une porosité variant entre 40 % et 60 %, une
longueur minimale de 100 mètres et une hauteur minimale de 10 mètres.
Les pages suivantes fournissent les informations colligées sur les sites d’essai
retenus pour le projet de validation de l’influence des haies brise-vent.
6.1 Le site 1
Terres en culture maraîchère situées dans la paroisse de Saint-Patrice-de-
Sherrington. La haie de feuillus aménagée est de type peuplier mature de
porosité moyenne à élevée (porosité moyenne de 50 % à 60 % avec à la base
une porosité d’environ 70 %) sur une seule rangée. La hauteur de la haie est
d’environ 18,3 m sur une longueur de 2,1 km sur la berge de la rivière l’Acadie.
(Voir photo aérienne et photographies de la haie)
Figure 6.2 Site 1 – Photographie aérienne

Rapport final
6.0
Figure 6.3 Site 1 – Haie de feuillus
Journée d’essai Distance de la haie Vitesse moyenne des vents (km)

29 août 2003 15 m et 30 m 5,67
2 septembre 2003 15 m et 30 m 2,48
Tableau 6.1 Résumé des essais effectués sur le site 1
6.2 Le site 2
Terres en culture maraîchère situées dans le cadastre de Saint-Jean-de-
Chrysostome. La haie de feuillus est de type mixte naturel mature de porosité
moyenne à faible (porosité moyenne de 30 % à 40 % avec à la base une porosité
de 30 %) sur une seule rangée sur une profondeur de 6 à 8 mètres. La hauteur
de la haie est d’environ 9,2 m sur une longueur de 1,05 km à la limite de lots.
(Voir photo aérienne et photographies de la haie)

Rapport final
6.0
Sta tion Superficie

météorologique étudiée
Générateur
d'odeurs
Haie
0 100 500 1 000
mètres
Échelle
Figure 6.5 Site 2 – Haie de feuillus

Rapport final
6.0
Journée d’essai Distance de la haie Vitesse moyenne des vents (m/s)

3 septembre 2003 30 m et 60 m 3,90
5 septembre 2003 15 m et 30 m 4,31
8 septembre 2003 60 m et 15 m 1,00
9 septembre 2003 Sans haie 1,24
10 septembre 2003 15 m et 30 m 1,67
12 septembre 2003 15 m et 60 m 0,77
15 septembre 2003 15 m et 30 m 2,83
18 septembre 2003 15 m et 30 m 1,40
6.3 Le site 3
Terres en culture de pomme de terre situées dans la paroisse de Saint-Amable.
La haie de conifères est composée de pins matures de porosité moyenne à
élevée aménagée sur une seule rangée. La hauteur de la haie est d’environ
7,6 m sur une longueur de 405 m sur un seul lot. (Voir photo aérienne et
photographies de la haie)

Rapport final
6.0
Figure 6.7 Site 3 – Haie de conifères
Vitesse moyenne des vents

Journée d’essai Distance de la haie
(m/s)
29 septembre 2003 15 m et 49 m 2,03
6.4 Le site 4
Terres en culture commerciale situées dans la paroisse de Saint-Charles. La
haie de conifères est composée de pins matures de porosité moyenne à faible
(porosité moyenne de 30 % à 40 % avec à la base une porosité de 40 %.) sur
une profondeur de 6 mètres. La hauteur de la haie est d’environ 15,2 m sur une
longueur de 380 m et située à la limite de deux lots. (Voir photo aérienne et
photographies de la haie)

Rapport final
6.0
Figure 6.9 Site 4 – Haie de conifères

Rapport final
6.0

(m/s)
3 décembre 2003 15 m, 30 m et 60 m 3,24
9 décembre 2003 60 m, 30 m et 60 m 0,19
10 décembre 2003 15 m, 30 m et 15 m 1,95
13 décembre 2003 15 m, 30m et 15m 1,89
14 décembre 2003 30 m, 15 m et 30 m 3,24
6.5 Le site 5
Terres en culture commerciale situées dans la paroisse de Notre-Dame de la
Présentation.
Aucune présence de haie sur le site. (Voir photo aérienne)

(km)
21 août 2003 sans haie 3,24

Rapport final
6.0

(m/s)
3 décembre 2003 15 m, 30 m et 60 m 3,24
9 décembre 2003 60 m, 30 m et 60 m 0,19
10 décembre 2003 15 m, 30 m et 15 m 1,95
13 décembre 2003 15 m, 30m et 15m 1,89
14 décembre 2003 30 m, 15 m et 30 m 3,24
6.5 Le site 5
Terres en culture commerciale situées dans la paroisse de Notre-Dame de la
Présentation.
Aucune présence de haie sur le site. (Voir photo aérienne)

(km)

Rapport final
Méthodologie
des essais de
per for mances
7.0
7.0 Méthodologie des es s ais de per for mances

Ce chapitre vient décrire l’ensemble de méthodologie utilisé pour effectuer les
essais de performance des haies brises odeurs. La méthodologie débute par la
formation des panélistes (section 7.1), suivie par les mesures aux champs
(section 7.2), les mesures en laboratoire (section 7.3) et est complétée par le
traitement des données recueillies (section 7.4).
7.1 Formation des panélistes
Préalablement aux journées d’expérimentation, les panélistes reçoivent une

formation sur son déroulement ainsi que sur l’utilisation de l’olfactomètre
dynamique. Cette même séance sert à vérifier l’habilité olfactive de détection et
de nuisance des panélistes, afin de sélectionner les panélistes qui répondent aux
normes établies de sensibilité olfactive.
Les panélistes sont initiés au paramètre : degré de nuisance, suggéré par Dr. Jim
Nicell (1994). Les panélistes évaluent les odeurs en suivant les icônes de la
figure ci-dessous. Selon cette figure, un degré de nuisance de 0 correspond à
aucune odeur détectée. Le premier schéma démontre qu’un degré de nuisance
de 1 est une odeur très tolérable, lorsque respirée durant 8 heures consécutives.
À l’inverse, une cote de 10 correspond à une odeur intolérable lorsque respirée
durant 8 heures consécutives. Ainsi, la cote de 10 ne correspond pas à l’odeur
maximale de la porcherie, mais à une odeur intolérable.
Afin d’être retenu comme panéliste, ce dernier doit avoir une sensibilité olfactive
pour le n-butanol compris entre 62 et 246 µg/m³ n-butanol. Et une coefficient de
détermination R² moyen sur 4 échantillons de la corrélation entre la dose
présentée et le degré de nuisance observé d’au minimum 75%.

Rapport final
Méthodologie
des essais de
per for mances
7.0
0à2 2à4 4à6 6à8 8 à 10

Tolérable Déplaisant Très déplaisant Terrible Non-tolérable
Figure 7.1 Gradation de la nuisance utilisée dans l’évaluation des odeurs, tirée
de Nicell (1994)
Lors de leur formation, les panélistes sont familiarisés avec le cahier de réponse
à utiliser lors des essais sur les haies. La figure 7.2 présente ce cahier.

Rapport final
Méthodologie
des essais de
per for mances
7.0
Figure 7.2 Cahier de collecte de données des panélistes

Rapport final
Méthodologie
des essais de
per for mances
7.0
7.2 Les mesures aux champs
7.2.1 Pré-expérimentation
Tôt le matin, la journée de l’essai, le technicien se rend à la porcherie pour
préparer le générateur d’odeurs. Du lisier provenant de la fosse ou de la pré
fosse est pompé vers le réservoir du générateur d’odeurs. Un échantillon du
lisier brut est récolté et conservé pour analyse ultérieure. Le système est mis en
circulation pour vérifier la production d’odeurs et si tout fonctionne bien, le camion
est amené au site déterminé pour les essais. La station météorologique est
installée, alors qu’un ordinateur enregistre pour chaque minute la température
extérieure, l’intensité et la direction des vents. La station est référencée par
rapport à un point de repère (soit une route, la haie, etc.) pour permettre
l’ajustement de la direction des vents selon le nord astronomique.
Figure 7.3 Station météorologique

Rapport final
Méthodologie
des essais de
per for mances
7.0
En connaissant la direction générale des vents, la zone d’expérimentation est

sommairement délimitée, de façon à ce que les panélistes entrent et sortent des
panaches à plusieurs reprises. Le générateur d’odeurs est installé dans la
direction des vents à une distance variant de 15 mètres, 30 mètres ou 60 mètres
de la haie. Le générateur d’odeurs est mis en route pour vérification du système
et si tout est opérationnel, un message que les essais peuvent débuter est
transmis.
Une rencontre de tous les panélistes a lieu pour les directives de départ à plus de
500 mètres du générateur d’odeurs, afin de ne pas souiller leur nez. Un masque
respiratoire à base de charbon activé est remis à tous les panélistes. Les
panélistes sont ensuite divisés en trois groupes de quatre avec un guide pour
chacun des groupes. Chaque groupe de panélistes, accompagné de son guide,
porte son masque et se dirige au début de son trajet.
7.2.2 Expérimentation sur le terrain : panache d’odeurs
Chaque groupe de panélistes, accompagné de son guide, procède en direction

de la zone d’expérimentation en empruntant un trajet zigzaguant préalablement
déterminé, les amenant à entrer et sortir des panaches et à chevaucher la zone
du groupe de panélistes voisin. Au cours du trajet, chaque station d’arrêt est
relevée par GPS (Système de positionnement terrestre). Pour chacune de ces
stations, le guide note l’heure exacte de la prise d’échantillons et demande aux
panélistes d’enlever leur masque afin de respirer consciencieusement pendant 60
secondes, en regardant dans la direction du générateur d’odeurs.
Sans consulter les membres du groupe, chaque panéliste écrit sur sa feuille de
prise de données, son appréciation du degré de nuisance maximal durant la
minute, ainsi que la durée de ce degré d’odeurs durant la minute. Par exemple,
si un panéliste évalue le degré de nuisance à 9 durant 5 secondes seulement, il
notera sur sa feuille de données, 5 secondes. Les panélistes remettent leur
masque et poursuivent leur marche jusqu’à la prochaine station, et ce, jusqu’à la
complétude du trajet

Rapport final
Méthodologie
des essais de
per for mances
7.0
Pendant que les panélistes évaluent le degré de nuisance sur le terrain, un

échantillon d’air est prélevé dans la conduite de sortie de ventilation du
générateur d’odeurs à l’aide d’un poumon sous vide et est mis dans un sac de
Tedlar® spécialement conçu pour la collecte des gaz. Ce matériel conserve
l’intégrité de l’échantillon et est reconnu par les normes ASTN et CEN. De plus,
le débit du ventilateur du générateur d’odeurs est relevé en insérant un
anémomètre à chaque 25 mm du diamètre de la conduite de ventilation. Ces
données servent à évaluer le débit de ventilation pour les essais de la journée.
Figure 7.4 Poumon sous vide
Lorsque le trajet est terminé pour la distance donnée, le générateur d’odeurs est
déplacé pour une deuxième distance et le processus de mesure des odeurs se
poursuit jusqu’à la complétude du trajet, et ainsi de suite. Lorsque les essais sont
terminés, les sacs d’échantillonnage d’air du générateur d’odeurs sont envoyés
vers le laboratoire.

Rapport final
Méthodologie
des essais de
per for mances
7.0
7.3 Les mesures en laboratoire
En après-midi, les 12 panélistes se rendre au laboratoire d’olfactométrie. Chaque

panéliste évalue les échantillons suivants :
• N-buthanol servant de base de référence des panélistes;
• Les sacs prélevés quelques heures plus tôt provenant du générateur
d’odeurs.
La technique de dilution de l’olfactométrie dynamique, décrite au chapitre 2, est

utilisée en laboratoire. Il s’agit de diluer l’échantillon avec de l’air non odorant, en
commençant par la plus faible concentration, donc la plus grande dilution, et
d’augmenter la concentration en incrément de deux (2). Deux (2) échantillons
blancs accompagnent l’échantillon dilué. Le panéliste est forcé de choisir, lequel
des trois (3) échantillons est différent des deux autres. Il doit aussi avouer s’il est
certain de son choix ou non. En surplus, lorsque le panéliste est certain de son
choix, il inscrit le degré de nuisance associé à l’échantillon sélectionné. Ces tests
en laboratoire permettent d’établir la concentration d’odeurs des échantillons ainsi
que la relation entre la concentration d’odeurs et le degré de nuisance.
7.4 Le traitement des données
Cette section présente les différentes étapes qui ont été effectuées dans le
traitement des données.
7.4.1 Détermination de la production d’odeurs du générateur d’odeurs
Les données de concentration d’odeurs établies en laboratoire d’olfactométrie ont

été multipliées par le débit d’air mesuré de la sortie d’air du générateur d’odeurs.
Compte tenu que la production d’odeurs variait avec le temps au cours de la
même journée, une régression a été effectuée afin de déterminer la relation entre
le temps et la production d’odeurs. À l’aide de cette régression, la production
d’odeurs a été calculée aux champs pour chaque station effectuée par les
panélistes en fonction de l’heure d’arrivée à cette station.

Rapport final
Méthodologie
des essais de
per for mances
7.0
7.4.2 Conversion des degrés de nuisance en concentration d’odeurs
À l’aide des relations entre la concentration d’odeurs et le degré de nuisance

établies en laboratoire pour chaque panéliste et chaque journée
d’expérimentation, les degrés de nuisance enregistrés aux champs par chacun
des panélistes sont convertis en concentration d’odeurs. La Figure 7.4.1
présente une relation typique observée par un panéliste.
Panéliste #1
0.3953x
y = 0.7083e
70 2
R = 0.9001
60
Unité d'odeur / m³
50
40
30
20
10
0
0 2 4 6 8 10
Degré de nuisance
Figure 7.4.1 Relation exponentielle typique entre la concentration d’odeurs et le

degré de nuisance.
7.4.3 Calcul de la dilution d’odeurs observée au champs
L’étape précédente a permis de connaître la concentration d’odeurs pour chaque

panéliste à chaque station. À chaque station, quatre (4) panélistes ont pu noter
leur concentration d’odeurs. Afin de déterminer la concentration d’odeurs pour
chaque station, une moyenne géométrique sur les concentrations d’odeurs
individuelles des quatre (4) panélistes a été effectuée. Connaissant maintenant
la concentration d’odeurs observée pour chaque station ainsi que la production
d’odeurs du générateur d’odeurs au moment du relevé par les panélistes, le
nombre de dilution entre la source d’odeurs et la station a été calculée en divisant

Rapport final
Méthodologie
des essais de
per for mances
7.0
la concentration d’odeurs émise par la source par la concentration d’odeurs

réservée par les panélistes. Cette opération permet de comparer les résultats
des différentes journées et des différents moments dans la journée peu importe
que la production d’odeurs soit différente.
7.4.4 Calcul des vitesses et direction du vent
La station météo a permis de recueillir la direction et la vitesse du vent pour

chaque minute de l’essai. La première opération qui a été effectuée sur ces
données, est la correction de la direction du vent notée par la station météo afin
que lorsque le vent souffle vers le nord, l’angle soit 0o. Cette correction permettra
le calcule du positionnement relatif des stations. La deuxième opération
effectuée a été de calculer la vitesse et la direction moyenne mobile sur 10 min.
Cette opération était nécessaire à cause de la variation trop rapide des conditions
météorologiques et permettait de tenir compte des conditions météorologiques
moyennes préalables à chaque relevé de station. Donc les données ainsi
calculées ont été jointes aux informations sur les stations en fonction de l’heure.
À cette étape, on possède une liste de toutes les stations avec pour chacune, la
production d’odeurs, la concentration d’odeurs, le nombre de dilution, la vitesse
moyenne du vent et la direction moyenne du vent, le tout établi en fonction de
l’heure du relevé de la station.
7.4.5 Calcul du positionnement relatif des stations
Comme mentionnées plus haut, les coordonnées GPS de chaque station ont été
enregistrées ainsi que les coordonnées de chaque position du générateur. Ces
coordonnées permettent de calculer la distance entre la source d’odeurs et
chaque station. Afin de comparer les stations entre elles, il fallait tenir compte de
la direction du vent. Alors à l’aide de la direction moyenne mobile du vent décrit
à la section précédente, un système de coordonnées virtuelles a été réalisé pour
chaque station en fonction de la direction du vent. L’axe Y de ce système de
coordonnées est parallèle à la direction du vent et positif dans la direction vers où
le vent souffle.
Par conséquent, l’axe X de ce système est perpendiculaire à la direction du vent.

Donc à la liste déjà décrite à la section précédente, on ajout les deux nouvelles

Rapport final
Méthodologie
des essais de
per for mances
7.0
valeurs, soit X vent et Y vent. Ces nouvelles informations permettent d’analyser les
données entre elles, peu importe la direction du vent pendant que ces données
ont été prises.
7.4.6 Mobilisation théorique à l’aide ISC
Étant donné qu’il a été démontré dans le projet « Validation d’un modèle de
dispersion atmosphérique applicable en milieu agricole » financé par le CDAQ en
2002-2003 et réalisé par notre firme, le modèle US EPA ISC ST 3 était
convenable pour prédire la dispersion des odeurs émise pour une porcherie. Ce
modèle fut utilisé pour créer un fichier d’informations sur le nombre de dilution
prédite en fonction de la vitesse du vent et la distance en X vent , Y vent décrit plus
haut.
Afin de couvrir l’ensemble des situations atmosphériques observées durant le

projet, on a modélisé une source fixe émettant arbitrairement 1000 U0/s avec des
vents soufflant vers le nord à des vitesses de vent variant de 1 à 18 nœuds. Une
grille de récepteur de 1000 m par 1000 m et d’une maille de 10 m a été utilisée.
La grille possédait donc 10 000 points récepteurs. Le modèle a été lancé et a
retourné les concentrations prédites pour chacun de 10 000 points récepteurs et
pour les 18 classes de vitesse de vent, soit quelques 180 000 informations.
Pour chacun de ces points, on a divisé la concentration de la source par la

concentration prédite afin d’obtenir le nombre de dilution à ce point de la même
façon que l’on a fait pour les données observées décrites à la section 7.4.3.
Finalement, on avait deux listes d’informations comparables, une avec les
données observées et l’autre avec les données prédites par le modèle. Donc
pour chaque station observée durant le projet, une recherche a été effectuée
dans la liste des données prédites par le modèle, afin de trouver pour le nombre
de dilution prédit, les mêmes conditions atmosphériques et les positions par
rapport à la source soit : vitesse de vent, X vent et Y vent. De plus, afin d’augmenter
le nombre de références avec les données prédites, des recherches
supplémentaires ont été effectuées pour les conditions suivantes :

Rapport final
Méthodologie
des essais de
per for mances
7.0
X vent +1 Écart type moyen mobile de 10 minutes

X vent –1 Écart type moyen mobile de 10 minutes
X vent +½ Écart type moyen mobile de 10 minutes
X vent -½ Écart type moyen mobile de 10 minutes
Y vent +1 Écart type moyen mobile de 10 minutes
Y vent -1 Écart type moyen mobile de 10 minutes
Y vent +½ Écart type moyen mobile de 10 minutes
Y vent -½ Écart type moyen mobile de 10 minutes
Donc au total 17 recherches ont été effectuées par station. La moyenne du

nombre de dilution de l’ensemble des références effectuées de la liste prédite, a
été utilisée pour les analyses. Ces recherches ont été effectuées afin de tenter
de simuler la variance des conditions atmosphériques réelles qui ne pouvaient
pas être modélisées dans cette approche.
Lors de l’analyse des données observées et données prédites, une trop grande
variance dans les données a été observée; ce qui vous a porté à mettre de côté
ce mode d’analyse avec les données prédites pour le mode d’analyse présenté
au chapitre 8.
7.4.7 Fusion de l’ensemble des informations
À la suite de tous ces traitements de données décrites plus haut pour chaque
journée d’expérimentation et chaque position du générateur, on obtient 18 fichiers
totalisant 76 mega octet. Un fichier de fusion de l’ensemble de ces informations
a été créé afin de faciliter l’analyse. À ce fichier, on a retiré l’ensemble des
stations où aucun panéliste n’avait décrit une odeur. Au total, ce fichier regroupe
les 2 340 stations validées observées durant le projet qui a servi à l’analyse des
données présentées au champ 8.

Rapport final
R ésultats et
discussions
8.0
8.0 R és ultats et dis cus s ions

Le chapitre qui suit présente les résultats des analyses des données compilées
lors du projet. L’analyse des résultats a porté particulièrement sur les essais
effectués sur les sites 2, 4, et 5, étant donné que suffisamment de données ont
été accumulées afin d’effectuer une analyse intéressante. Rappelons que le site
2 possède une haie de feuillus de porosité moyenne entre 30 et 40 %, que le site
4 possède une haie de conifères de porosité comparable à celle du site 2 et que
le site 5 ne possède aucune haie et est utilisé comme témoin dans l’analyse.
Certains résultats des sites 1 et 3 sont toutefois présentés à la section 8.6. Les
sites 1 et 3 possèdent une haie porosité moyenne de 50 à 60 % et sont
composés de feuillus et de conifères respectivement.
8.1 Effet sur la longueur des panaches

La Figure 8.1 présente la longueur moyenne des panaches d’odeurs produite par
le générateur d’odeurs en fonction de la distance entre la source d’odeurs et la
haie pour l’ensemble des sites expérimentés. Cette figure illustre bien la capacité
des haies à réduire la distance nécessaire pour atteindre une dilution sous le
seuil de perception olfactif des gens.

Rapport final
R ésultats et
discussions
8.0
Longueur moyenne des panaches d'odeurs vs distance source / haie

Pour l'ensemble des sites expérimentés
600m
Ensemble des
sites -- distance
direction du vent
550m
Ensemble des
sites -- distance
total
Longueur des panaches d'odeurs (m)
Sans Haie -distance total

500m sans haies
distance direction
du vent
1x Erreur moyenne
450m sans haies -
distance total
Sans Haie - distance direction du vent
400m
350m
300m
0m 15m 30m 45m 60m 75m
Distance source/haie (m)
Figure 8.1 Longueur moyenne des panaches d’odeurs produite par le générateur
d’odeurs en fonction de la distance entre la source d’odeurs et la haie pour
l’ensemble des sites expérimentés
On peut à l’aide des informations la Figure 8.1 calculer la distance approximative

entre la source et la haie à laquelle la haie n’aurait plus d’effet sur les odeurs.
Cette distance est de l’ordre de 110m ce qui correspond à environ à une
moyenne de 9 fois la hauteur de la haie.
Le Tableau 8.1 présente les pourcentages de réduction des distances en fonction

de la distance entre la source d’odeurs et la haie pour l’ensemble des sites
expérimentés.

Rapport final
R ésultats et
discussions
8.0
Facteur F
Longueur
Distance % de réduction Calcul de
moyenne des
source/haie des distances distances
panaches d'odeur
séparatrices
sans haie 505 m --- 1
15 m 378 m 25%
30 m 387 m 23% 0.8
60 m 408 m 19%
Tableau 8.1 :Pourcentage de réduction des distances vs distance entre la source

d’odeurs et la haie pour l’ensemble des sites expérimentés.
Les informations du Tableau 8.1 permettent d’établir un facteur F pour technique

de réduction des odeurs dans la formule servant à établir les distances
séparatrices minimales pour utiliser dans les orientations du gouvernement en
matière d'aménagement. De façon sécuritaire, un facteur F de 0.8 peut être
utilisé lorsqu’une haie brise odeurs mature d’une densité supérieure à 60 % et
d’une hauteur minimale de 10m est présente à moins de 60m de la source
d’odeurs.
8.2 Effet sur la superficie des panaches

La Figure 8.2 illustre la capacité des haies brise odeurs à réduire la superficie des
panaches d’odeurs générés par la source d’odeurs en fonction de la distance
entre la source et la haie. Encore une fois, on peut remarquer que l’effet de la
haie brise odeurs est inversement proportionnel à la distance entre la source et la
haie.

Rapport final
R ésultats et
discussions
8.0
Superficie moyenne des panaches d'odeurs vs distance source / haie

Pour l'ensemble des sites expérimentés
ha
.0
15
Superficie moyenne des panaches d'odeurs (m²)
Ensemble
des sites
ha
avec haie
1x Erreur moyenne
.5
12
Sans haie
Ensemble
des sites
sans haie
ha
.0
10
ha
5
7.
ha
0
5.
0m 15m 30m 45m 60m

ha
5
2.
Figure 8.2 Superficie moyenne des panaches d’odeurs vs distance source/haie
Le Tableau 8.2 présente les pourcentages de réduction des superficies affectées

pour les odeurs en fonction de la distance entre la source et la haie. On peut
remarquer qu’une haie mature d’environ 10m de hauteur et d’une densité
supérieur à 60% peut réduire la superficie au sol des panaches d’odeurs de 30 à
37%. Ces réductions sont appréciables et peuvent se traduire par la réduction
d’un grand nombre de résidences affectées particulièrement lorsque la source
d’odeurs est près d’une zone plus densément peuplée.
Distance Superficie moyenne % de réduction des

source/haie des panaches d'odeurs superficies de panache
sans haies 10.5 ha 0%
15 m 6.6 ha 37%
30 m 7.0 ha 33%
60 m 7.3 ha 30%
Tableau 8.2 :Pourcentage de réduction des superficies des panaches d’odeurs

vs distance entre la source d’odeurs et la haie pour l’ensemble des
sites expérimentés.

Rapport final
R ésultats et
discussions
8.0
8.3 Effet sur la dilution des odeurs

La Figure 8.3 présente le nombre moyen de dilutions observées à l’intérieur des
panaches d’odeurs en fonction de la distance entre la source d’odeurs et de la
haie. Cette figure démontre que non seulement les haies brise odeurs sont en
mesure de réduire la longueur et la superficie des panaches d’odeurs mais
également permet d’augmenter le nombre moyen de dilutions à l’intérieur des
panaches; ce qui signifie que les odeurs ressenties à l’intérieur des panaches
sont moins concentrées lorsqu’une haie brise odeurs est utilisée. De plus,
encore une fois, on remarque que l’efficacité des haies est proportionnelle à la
distance entre la source d’odeurs et la haie.
Nombre moyen de dilutions vs distance source / haie
600
Moyenne des sites 2 et 4
site 2 - Feuillus haute densité
site 4 - conifères haute densité
500 Sans haie site 4
Sans haie site 2
Sans haie moyenne des sites 2 et 4
Nombre moyen de dilutions des odeurs
400
300
200
100
0
0m 15m 30m 45m 60m 75m
Figure 8.3 Nombre moyen de dilutions observées à l’intérieur des panaches

d’odeurs en fonction de la distance entre la source d’odeurs et la haie
8.4 Effet du type de haies

La Figure 8.3 présente également une différence d’efficacité entre la haie de
feuillus (site 2) et la haie de conifères (site 4). En effet, avec les conditions dans
lesquelles les haies ont été évaluées, on peut observer que la haie de feuillus à
permis de diluer les odeurs d’un facteur de 1.4, 1.6, 2.1 par rapport à la haie de
conifères pour des distances source/haie de 15m, 30m, 60m, respectivement.
Par contre, il faut rappeler que les conditions de température ont été différentes

Rapport final
R ésultats et
discussions
8.0
entre les essais sur la haie de feuillus (site 2) et la haie de conifères (site 4). En
effet, les essais sur la haie de feuillus ont été effectués dans le mois de
septembre à une température moyenne de 22.6° C et ceux sur la haie de
conifères ont été effectués dans le mois de décembre à une température
moyenne de –4.9° C. Si on regarde la performance des différentes haies, elle a
augmenté le nombre de dilutions par rapport aux essais, sans être effectués
durant cette même période, on remarque la haie de conifères à mieux performer
que la haie de feuillus, voir Tableau 8.3. Le Tableau 8.3 démontre bien que la
dispersion des odeurs pour les essais sans haie a été différente entre les essais
du mois de septembre et ceux du mois de décembre.
Facteur d’augmentation de
Dilution moyenne la dilution par rapport à
Distance
sans haie
source/haie
Moyenne Moyenne
Site 2 Site 4 Site 2 Site 4
site 2 et 4 site 2 et 4
Sans haie 78 135 50 --- --- ---
15 m 396 554 265 5.1 4.1 5.3
30 m 251 296 189 3.2 2.2 3.8
60 m 150 164 116 1.9 1.2 2.3
Tableau 8.3 :Pourcentage de réduction des superficies des panaches d’odeurs vs distance
entre la source d’odeurs et la haie pour l’ensemble des sites expérimentés.
Outre la température, d’autres points ont pu influencer ces différences de

dispersions, tels que présentées au Tableau 8.4. Comme on peut le remarquer,
il y a une bonne différence dans la stabilité de la direction du vent, soit de 16.07°
sur le site 2 et 7.33° sur le site 4. La stabilité du vent est un facteur important qui
influence la dispersion. Également, la production d’odeurs était de plus 2 fois
moins élevé sur le site 2 que sur le site 4 soit de 696 vs 298 U.O./s. Finalement,
compte tenu que les conditions lors des essais sur les haies de feuillus et ceux
de conifères sont différentes, il est difficile de comparer les résultats.

Rapport final
R ésultats et
discussions
8.0
Site 2 Site 4
Vitesse de vent moyenne 2.55 m/s 2.03 m/s

Moyenne des écarts types sur la
0.55 0.43
vitesse du vent
Moyenne des écarts types sur la
16.07° 7.33°
direction du vent
Moyenne des Températures
22.6 °C -4.9 °C
extérieures
Production moyenne d'odeurs du
696 U.O./s 298 U.O./s
générateur
Tableau 8.4 : Résumé des conditions des essais sur le site 2 et site 4
8.5 Effet de la vitesse du vent

Bien que démontrer plus haut, généralement, l’efficacité des haies brise odeurs
sont inversement proportionnelles à la distance entre la haie et la source. Dans
certaines conditions de vent (vitesse de vent supérieur 4m/s), on a pu observer
une tendance inverse comme le présente la Figure 8.4 pour les essais effectués
sur le site 2 avec des vitesses de vent supérieures à 4 m/s.
Nous posons l’hypothèse qu’avec des vitesses de vent supérieures à 4m/s que la
performance des haies brise odeurs serait proportionnelle à sa distance entre la
source et la haie pour une plage de distance entre 15 et 60m. En effet, à ces
vitesses de vent, nous posons l’hypothèse que le vent se divise à une distance
au sol supérieur à 15 m ou à 30 m et qu’une grande portion du vent se dirige au-
dessus de la haie d’une zone où la turbulence des vents est plus grande que
dans la portion du vent qui se dirige au travers la haie.
Donc si l’on émet l’odeur avant que le vent se divise, on risque que la majorité de
l’odeur soit dirigée dans la zone de plus grande turbulence au dessus de la haie,
augmentant ainsi la performance de la haie. Dans la littérature, McNaughton
(1988) explique ce phénomène et estime que cet effet se produit environ à une
hauteur équivalente entre 1,5 et 1,7 fois la hauteur de l’obstacle sans toutefois
préciser la plage de vent auquelle cette relation existe. Nous posons l’hypothèse
que cette distance est en fonction de la vitesse du vent et qu’à des vitesses de
vent entre 4 et 5 m/s telles qu’expérimentées, cette distance serait entre 2.5 et 3

Rapport final
R ésultats et
discussions
8.0
fois la hauteur de la haie. Compte tenu que les conditions critiques pour la
dispersion des odeurs des sites d’élevage se produisent lorsque la vitesse et la
turbulence des vents sont faibles. Nous recommandons d’utiliser les relations
citées plus haut qui expriment, en général, la performance des haies qui est
inversement proportionnelle à la distance entre la source et la haie
particulièrement lorsque les vitesses de vent sont inférieures à 4 m/s.
Longueur et superficie des panaches vs distance source / haie

pour les essais sur le site 2 avec des vitesses de vent supérieures à 4 m/s
600m 12 ha
Longueur des panaches en
direction du vent
500m
Superficie des panaches 10 ha
Superficie des panaches d'odeurs

Longueur des panaches d'odeurs
400m 8 ha
300m 6 ha
200m 4 ha
100m 2 ha
0m 0 ha
0m 15m 30m 45m 60m 75m
Figure 8.4 Longueur et superficie des panaches d’odeurs en fonction de la

distance entre la source et la haie pour les essais sur le site 2 avec des vitesses
de vent supérieures à 4 m/s.
8.6 Effet de la porosité

Les Figure 8.5 et Figure 8.6 illustrent l’effet de la densité des haies sur
l’efficacité de celles-ci à atténuer les odeurs. Comme on peut le remarquer sur
ces figures, les haies de faibles densités (densité inférieure à 40 %, site 1 et 3)
ont peu d’effets sur les odeurs. On remarque également que les haies de plus
hautes densités (densité de 60 % et plus, site 2 et 4) permettent de réduire de
façons intéressantes l’impact des odeurs. Par conséquent, les recommandations
du présent rapport sont pour des haies de densité supérieure à 60 % et des
hauteurs supérieures à 9 m.

Rapport final
R ésultats et
discussions
8.0
haiefaible densité
Longueur des panaches d'odeurs vs distance source / haie
Feuillus
Pour les haies de feuillus de faible et haute densité
site 1 -sans
600m
Moyenne
site 2 - Feuillus haute densité
500m
400m
300m
200m
Longueur des panaches d'odeurs
100m
0m
0m 15m 30m 45m 60m 75m
Figure 8.5 Longueur des panaches d'odeurs en fonction de la distance entre la

source et la haie, pour les haies de feuillus de faible et haute densité
Nombre moyen de dilution à l'intérieur du panache d'odeur vs distance source / haie
300
site 4 - conifères haute densité
site 3 - conifères faible densité
Moyenne sans haie
250
Nombre moyen de dilution des odeurs
200
150
100
50
0
0m 15m 30m 45m 60m 75m
Figure 8.6 Nombre moyen de dilutions à l'intérieur des panaches d'odeurs en

fonction de la distance entre la source et la haie pour des haies de conifères de
haute densité et de faible densité

Rapport final
Conclusion
9.0
9.0 Conclus ion

Le projet de validation l’influence des haies brise-vent naturelles sur les odeurs
avait comme objectif général de déterminer l’influence des haies brise-vent
naturelles sur la dispersion et la réduction des odeurs. Plus spécifiquement de :
• Étudier la dispersion des odeurs en considérant la topographie du terrain, la
présence d’une haie brise-vent naturelle, le type d’émission d’odeurs et les
conditions météorologiques;
• Évaluer l’influence de l’espèce d’arbre sur la dispersion des odeurs;
• Optimiser la localisation des haies pour diminuer les impacts olfactifs
(distance entre les haies et la source d’émission d’odeurs);
• Prédire la dispersion des odeurs d’un site avec une haie brise-vent à partir
d’un modèle théorique;
• Quantifier combien les haies brise-vent naturelles peuvent diminuer les
odeurs;
• Quantifier l’impact des haies brise-vent sur les distances séparatrices, c’est à
dire estimer de nouvelles distances séparatrices en fonction de la haie brise-
vent naturelle implantée.
Afin d’atteindre les objectifs, le projet a été divisé en 2 phases. La phase 1 visait
à vérifier l’effet de la poussière sur les techniques de mesure d’odeurs et la
construction d’un générateur d’odeurs. Ces essais n’ont pas démontré une
influence significative de la réduction des odeurs lorsque celles-ci étaient filtrées
pour en retirer les poussières.
Par la suite, les essais préliminaires pour la conception d’un générateur d’odeurs
nous ont amenés à réviser notre conception initiale afin d’optimiser le
dégagement d’odeurs et de résoudre les problèmes de moussage qui étaient à
prévoir. Le générateur d’odeurs mobile a été construit et ses performances ont
été évaluées. Les résultats démontrent que le générateur peut être utilisé comme
source d’émissions d’odeurs mobiles afin de réduire les essais sur les haies
brise-vent naturelles.

Rapport final
Conclusion
9.0
La deuxième phase visait à expérimenter deux types de haies, une de feuillus et

une de conifères. Cette phase a permis de démontrer que les haies :
• Les deux types de haies ont une influence sur la dispersion des odeurs.
• Une densité élevée est nécessaire afin d’obtenir une influence significative
sur la dispersion des odeurs
• L’efficacité des haies augmente la dispersion des odeurs et est inversement
proportionnelle à la distance entre la source et la haie. C'est -à-dire que la
haie sera plus performante pour augmenter la dispersion des odeurs si elle
est à 15m de la source que si elle est à 30m de la source ou à 60 m de la
source.
• En moyenne, les haies brise odeurs sont en mesure de réduire la longueur
des panaches d’odeurs par rapport à un site sans haie de l’ordre de 20 % à
25 % en fonction de la distance source/ haie.
• Un facteur F de 0.8 est proposé pour technique de réduction des odeurs dans
la formule servant à établir les distances séparatrices minimales pour utiliser
dans « Les orientations du gouvernement en matière d'aménagement»
lorsqu’une haie mature, de densité minimale de 60 % et d’une hauteur
minimale de 9m est présente sur le site.
• En moyenne les haies peuvent réduire les superficies des panaches d’odeurs
de 37 %, 33 %, 30 % pour une distance source/ haie de 15m, 30m, 60m
respectivement.
• Dans les conditions expérimentation réalisées, on a pu observer que la haie
de feuillus dense a eu une meilleure performance sur l’augmentation de la
dilution des odeurs que la haie de conifères dense. À noter, que les
conditions météorologiques ont différé de façons significatives entre les
essais de ces 2 haies.
Finalement, le projet a pu démontrer la pertinence d’utiliser des haies brise

odeurs pour atténuer l’impact de l’odeur émise par les élevages. Certains points
demeurent toutefois à être expérimentés, tels que :
• L’efficacité des haies de conifères dans des conditions estivales, compte tenu
que c’est dans cette période que les élevages cause le plus de nuisance. À
ce titre, il ne serait pas utile de valider l’efficacité des haies de feuillus en
condition hivernale.
• L’évaluation de l’impact de la hauteur de la haie sur les performances
d’atténuation des odeurs.

Rapport final
Conclusion
9.0
• Effectuer le suivi de haies plantées sur des sites d’élevage afin de déterminer
les performances des haies en application réelle et afin de déterminer la
performance des haies en fonction de leur maturité.
• Les effets de la vitesse et de la turbulence du vent sur la performance des
haies afin de valider l’hypothèse qu’à des vitesses de vent de plus de 4 m/s,
les distances supérieures entres les sources d’odeurs et les haies donnent de
meilleures performances.
• Effectuer des essais sur des réseaux de haies qui entourent une source
d’odeurs.

Rapport final
R éfér ences
10.0
10.0 R éfér ences

Agriculture et Agroalimentaire Canada 1998 Stratégie de recherche sur la gestion du lisier de
porc au Canada http://res2.agr.ca/initiatives/manurenet/download/res_strat_fr.pdf
ASTM. 1997. Standard Practice for Determination of Odor and Taste Thresholds By a Forced-
Choice Ascending Concentration Series Method of Limits
Bonin, 2001, Agri-vision 2001-2002,

http://www.agr.gouv.qc.ca/dgpar/sites/r16e/agrivi/agrivi0102/Porc/Reduction%20odeurs%
20par%20brisevent.pdf (19/10/2002)
Bottcher, R.W., R.D. Munilla, G.R. Baughman. 2001. Dispersion of Livestock Ventilation using
windbreaks and Ductss. Proceedings: 2001 ASAE Annual Meeting. Sacrament, California. July
30-August 1, 2001.
Bottcher, R.W., R.D. Munilla, G.R. Baughm anad K.M. Keener. 1999. Designs for windbreak
walls for mitigating dust and odor emission from tunnel ventilated swine buildings. Proceedings:
2000 First internation conference in Swine Housing. Des Moines, Iowa. October 9-11, 2000.
CEN. 1995. Odor Standards. CEN/TC 264N 134. Comité Européen de Normalisation,
Dusseldorf, Germany.
Hammond, E. G. and R. J. Smith. 1981. Survey of some molecularly dispersed odorous

constituents in Swine house air. Iowa State Journal of Research 55(4):393-399.
Laird, D.J. 1997. Wind tunnel testing of shelterbelt effects on dust emissions from swine
production facilities. Thesis (M.S.)--Iowa State University.
Liu, Q., D.S.Bundy, and S.J. Hoff. 1996. The effectiveness of using tall barriers to reduce odor
emission. Proceedings of the International Conference on Air Pollution from Agricultural
Operations, Midwest Plan Service, Ames, Ia. pp. 403-407.
McNaughton, K. G. 1988. Effects of windbreaks on turbulent transport and microclimate.

Agriculture, Ecosystems and Environment, 22/23:17-40.
Nash, R. G., and M. L. Beall, Jr. 1970. Chlorinated hydrocarbon insecticides: Root uptake versus
vapor contamination of soybean foliage. Science. May 1970. 1109-1111.
Nicolai, R.E. and K. Janni. 1997. A biofilter for swine production facilities. Minnesota/Wisconsin
Engineering Notes, Fall 1997. http://www.bae.umn.edu/extens/ennotes/enfall97/biofilter.html
(14/02/00)
Perry, D.A. 1994. Forest Ecosystems. The Johns Hopkins University Press. 649 p.

Rapport final
R éfér ences
10.0
Pyatt, F.B. 1973. Some aspects of plant contamination by airborne particulate pollutants.
International Journal of Environmental Studies. 5: 215-220. Listed in: Farmer, A. 1993. The
effects of dust on vegetation- A review. Environmental Pollution. (79) 63-75
Stroik, M. and A. H. Heber. 1986. Characteristics of aerial dust in swine finishing houses. ASAE
paper 86-4027. American Society of Agricultural Engineers, St. Joseph, MI. 17 p.
Tyndall J. and J.et Colletti. 2000. Air quality and shelterbelts : odor mitigation and livestock
production, a literature review. Iowa State University http://www.unl.edu/nac/research.html
(29-11-02)
Ucar, T. and F. Hall. 1998. Windbreak technology for agrochemical drift mitigation. Progress
Report 1 for the Laboratory for Pest Control Application Technology and the USDA-NRCS.
Vézina A. 2002: communications personnelles, professeur Institut de technologie

agroalimentaire de La Pocatière.

Rapport final
TABLE DES MATIÈRES
P R É F ACE ................................................................................................ 1
1 .0 I NT R ODU CT I ON ........................................................................... 1
1.1 Problématique........................................................................................................... 1
1.2 Le projet de validation des haies brise-vent .............................................................. 3
2 .0 ODE U R S ........................................................................................ 5
2.1 Sources d’odeurs agricoles ....................................................................................... 5

2.1.1 Paramètres influençant les odeurs agricoles ...................................................... 6
2.1.2 Composition des odeurs agricoles : gaz et aérosols ........................................... 6
2.1.3 Techniques de réduction des odeurs agricoles................................................... 8
2.1.4 Caractéristiques ................................................................................................. 9
2.2 Mesure des odeurs ................................................................................................. 10
2.2.1 Instrumentation olfactive................................................................................... 11
2.2.2 Mesure sensorielle ........................................................................................... 12
2.2.3 Média d’absorption ........................................................................................... 12
2.2.4 Olfactométrie .................................................................................................... 12
2.3 Méthodologie et normes ......................................................................................... 15
2.3.1 Présentation des échantillons........................................................................... 15
2.3.2 Procédure de jugement .................................................................................... 16
2.3.3 Évaluation des données ................................................................................... 16
3 .0 P OU S S I È R E S ..............................................................................1 7
3.1 Influence des particules sur la charge odorante ...................................................... 21

3.2 Charges d’odeurs des fermes échantillonnées........................................................ 22
4 .0 GÉ NÉ R AT E U R D’ODE U R S ..........................................................2 3
4.1 Essais préliminaires ................................................................................................ 23
5 .0 VAL I DAT I ON DU GÉ NÉ R AT E U R D’ODE U R S ..............................2 9
5.1 Le générateur d’odeurs ........................................................................................... 29

5.2 Jour 1...................................................................................................................... 30
5.3 Jour 2...................................................................................................................... 31
5.4 Jour 3...................................................................................................................... 31
5.5 Jour 4...................................................................................................................... 31
6 .0 S É L E CT I ON DE S S I T E S ..............................................................3 3
6.1 Le site 1 .................................................................................................................. 34

6.2 Le site 2 .................................................................................................................. 35
6.3 Le site 3 .................................................................................................................. 37
6.4 Le site 4 .................................................................................................................. 38
6.5 Le site 5 .................................................................................................................. 40
7 .0 MÉ T H ODOL OGI E DE S E S S AI S DE P E R F OR MANCE S ................4 1
7.1 Formation des panélistes ........................................................................................ 41

7.2 Les mesures aux champs ....................................................................................... 44
7.2.1 Pré-expérimentation ......................................................................................... 44
7.2.2 Expérimentation sur le terrain : panache d’odeurs ............................................ 45
7.3 Les mesures en laboratoire..................................................................................... 47
7.4 Le traitement des données...................................................................................... 47
7.4.1 Détermination de la production d’odeurs du générateur d’odeurs ..................... 47
7.4.2 Conversion des degrés de nuisance en concentration d’odeurs ....................... 48
7.4.3 Calcul de la dilution d’odeurs observée au champs .......................................... 48
7.4.4 Calcul des vitesses et direction du vent ............................................................ 49
7.4.5 Calcul du positionnement relatif des stations.................................................... 49
7.4.6 Mobilisation théorique à l’aide ISC.................................................................... 50
7.4.7 Fusion de l’ensemble des informations............................................................. 51
8 .0 R É S U L T AT S E T DI S CU S S I ONS ..................................................5 2
8.1 Effet sur la longueur des panaches......................................................................... 52

8.2 Effet sur la superficie des panaches ....................................................................... 54
8.3 Effet sur la dilution des odeurs................................................................................ 56
8.4 Effet du type de haies ............................................................................................. 56
8.5 Effet de la vitesse du vent ....................................................................................... 58
8.6 Effet de la porosité .................................................................................................. 59
9 .0 CONCL U S I ON .............................................................................6 1
1 0 .0 R É F É R E NCE S ...........................................................................6 4
LISTE DES FIGURES
Figure 2.1 Olfactomètre dynamique........................................................................................13
Figure 3.1 Photographie ferme A............................................................................................17
Figure 3.2 Photographie ferme B............................................................................................18
Figure 3.3 Photographie ferme C ...........................................................................................19
Figure 3.4 Photographie ferme D ...........................................................................................20
Figure 4.1 Prototype des essais préliminaires 1 et 2 ..............................................................24
Figure 4.3 Représentation d’un cube de polypropylène ..........................................................25
Figure 4.5 Prototype initial du générateur d’odeurs ................................................................27
Figure 4.6 Prototype final du générateur d’odeurs utilisé ........................................................28
Figure 6.1 Carte de la zone de recherche de sites expérimentaux .........................................33
Figure 7.1 Gradation de la nuisance utilisée dans l’évaluation des odeurs, tirée de Nicell
(1994)....................................................................................................................42
Figure 7.2 Cahier de collecte de données des panélistes.......................................................43
Figure 7.3 Station météorologique..........................................................................................44
Figure 7.4 Poumon sous vide .................................................................................................46
Figure 8.1 Longueur moyenne des panaches d’odeurs produite par le générateur d’odeurs en
fonction de la distance entre la source d’odeurs et la haie pour l’ensemble des sites
expérimentés.........................................................................................................53
Figure 8.2 Superficie moyenne du panache d’odeurs vs distance source/haie .......................55
Figure 8.3 Nombre moyen de dilutions observées à l’intérieur des panaches d’odeurs en
fonction de la distance entre la source d’odeurs et la haie.....................................56
Figure 8.4 Longueur et superficie du panache d’odeurs en fonction de la distance entre la
source et la haie pour les essais sur le site 2 avec des vitesses de vent supérieures
à 4 m/s. .................................................................................................................59
Figure 8.5 Longueur du panache d'odeurs en fonction de la distance entre la source et la haie,
pour les haies de feuillues de faible et haute densité.............................................60
Figure 8.6 Nombre moyen de dilutions à l'intérieurdu panache d'odeurs en fonction de la
distance entre la source et la haie pour des haies de conifères de haute densité et
de faible densité ....................................................................................................60
LISTE DES TABLEAUX
Tableau 3.1 Influence des particules sur la charge odorante.....................................................21
Tableau 3.2 Charges d’odeurs des fermes échantillonnées ......................................................22
Tableau 4.1 Résumé des essais préliminaires ..........................................................................26
Tableau 5.1 Résumé des concentrations d’odeurs des essais initiaux avec le générateur
d’odeurs ................................................................................................................32
Tableau 5.2 Résumé des débits d’odeurs moyens obtenus dans les essais initiaux .................32
Tableau 8.1 Pourcentage de réduction des distances vs distance entre la source d'odeurs et la
haie pour l'ensemble des sites expérimentés. ....................................................... 54
Tableau 8.4 Résumé des conditions des essais sur le site 2 et site 4 ...................................... 58

Choiniere Rapport Final

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Choiniere Rapport Final

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

L’INFLUENCE DES

Tél : 450 773-6155

Denis Choinière, M. Sc. ing.

L’influence des haies brise-vent naturelles sur les odeurs

2.1 Sources d’odeurs agricoles....................................................................................... 5

3.1 Influence des particules sur la charge odorante ...................................................... 21

4.1 Essais préliminaires ................................................................................................ 23

5 .0 VAL I DAT I ON DU GÉ NÉ R AT E U R D’ODE U R S ..............................2 9

5.1 Le générateur d’odeurs........................................................................................... 29

6.1 Le site 1 .................................................................................................................. 34

7 .0 MÉ T H ODOL OGI E DE S E S S AI S DE P E R F OR MANCE S ................4 1

7.1 Formation des panélistes ........................................................................................ 41

8.1 Effet sur la longueur des panaches......................................................................... 52

1.0 Intr oduction

Le rapport final débute en décrivant la problématique de mesurer la dispersion

L’influence des haies brise-vent naturelles sur les odeurs Page 1

fonction des antécédents des personnes, de leur perception de la production

Selon plusieurs chercheurs, il semble que l’efficacité d’une haie brise-vent

Malgré des résultats préliminaires intéressants, le mécanisme de réduction

L’influence des haies brise-vent naturelles sur les odeurs Page 2

terrain) pour quantifier le potentiel de diminution du dépôt de poussière rend

1.2 Le projet de validation des haies brise-vent

La deuxième particularité du présent projet provient de cette mesure du niveau

L’influence des haies brise-vent naturelles sur les odeurs Page 3

présent projet deviennent intéressantes puisqu’ils sont disponibles dans l’année

Finalement, le présent rapport traite des étapes de validation de dispersions des

Bref, le présent rapport a pour but :

• D’évaluer les effets de la poussière sur la technique de la mesure des odeurs.

L’influence des haies brise-vent naturelles sur les odeurs Page 4

2.1 Sources d’odeurs agricoles

Jacobson (2000) estime que les bâtiments porcins contribuent à 35 % des

Agriculture et Agroalimentaire Canada publiait, en 1998, que 10 % des plaintes

L’influence des haies brise-vent naturelles sur les odeurs Page 5

2.1.1 Paramètres influençant les odeurs agricoles

Selon les résultats de l’expérimentation de Tucker (1992), la concentration

2.1.2 Composition des odeurs agricoles : gaz et aérosols

À partir de résultats de recherche, plusieurs chercheurs soutiennent qu’en

L’influence des haies brise-vent naturelles sur les odeurs Page 6

particules en suspension dans l’air. Par un raisonnement similaire, ces mêmes

Une grande quantité de poussière se trouve à l’intérieur et autour des bâtiments

Ainsi, dans les environs de Los Angeles et de Vancouver, d’importantes quantités

L’influence des haies brise-vent naturelles sur les odeurs Page 7

2.1.3 Techniques de réduction des odeurs agricoles

• La concentration des odeurs qui atteignent la population;

Le respect de règles de conduite reliées à l’épandage des lisiers permet

L’influence des haies brise-vent naturelles sur les odeurs Page 8

Selon Lim et ses collègues (1999), le degré de nuisance est linéairement et

L’influence des haies brise-vent naturelles sur les odeurs Page 9

2.2 Mesure des odeurs

Pope et al. (2000) soutiennent que la science d’évaluation de l’odeur est

L’influence des haies brise-vent naturelles sur les odeurs Page 10

2.2.1 Instrumentation olfactive

L’équipe de Kizil (2000) a évalué des technologies de systèmes de senseurs

L’influence des haies brise-vent naturelles sur les odeurs Page 11

2.2.2 Mesure sensorielle

1) Collecte des échantillons ;

2.2.3 Média d’absorption

L’olfactométrie implique l’utilisation d’un olfactomètre dynamique. Diverses

L’influence des haies brise-vent naturelles sur les odeurs Page 12

utilisent soit la dilution jusqu’au seuil de détection ou la référence au

Figure 2.1 Olfactomètre dynamique

Pour la référence au supraliminaire, la méthode consiste à comparer l’intensité de

Quant à la technique de dilution, elle se fait en mélangeant l’échantillon odorant

L’influence des haies brise-vent naturelles sur les odeurs Page 13