THÈSE

Présentée devant
L’UNIVERSITÉ DES ANTILLES
En vue de l’obtention du grade de Docteur

Spécialité : Sciences de l’Univers

Par
Verdieu PIERRE-GEORGES
Le 20 Novembre 2020

Les émissions de biogaz issues des décharges à ciel

ouvert, et la réduction des impacts par un schéma de
valorisation et de traitement des déchets solides: Cas
particuliers Port-au-Prince, Haïti.

Directeur de Thèse

Pr Narcisse ZAHIBO, Professeur à l’Université des Antilles

JURY

Pr Demagna KOFFI, Rapporteur, Professeur à l’Université de Québec

Dr-HDR Laëtitia ADELARD, Rapporteur, MCF à l’Université de la Réunion

Dr Jack MOLINIÉ, Co-Encadrant, MCF à l’Université des Antilles

Dr Sandra JACOBY-KOALY, Examinatrice, MCF à l’Université des Antilles

Dr Dieuseul PREDELUS, Examinateur, Directeur de l’ENS, Université d’Etat

d’Haïti

1
2
Remerciement

D’après Albert Einstein « Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par
ceux qui les regardent sans rien faire ».
Je tiens par conséquent à exprimer mes remerciements à toutes les personnes qui m’ont aidées
et soutenues tout au long de cette recherche. Mes remerciements s’adressent en tout premier
lieu à Monsieur Jack MOLINIE, cette thèse n’aurait pas été possible sans lui, je le remercie
pour son soutien, ses conseils, ses orientations qui ont aidé à faire avancer ce travail en plus
des encouragements prodigués durant toutes les années de recherche. Je le remercie
fortement pour tout.
Madame Corine Jean-Marius qui m’a aidé pour certain protocole de calibration en mettant à
disposition un peu de gaz ou encore quelques bouts de tuyaux.
Je tiens également à remercier et à exprimer ma sincère gratitude au Professeur Narcisse
Zahibo pour son appui administratif tout au long de ma thèse. Remerciement également à
madame Céline BASSETTE pour son aide et ses conseils, sans oublier monsieur François
BADE. Je tiens aussi à remercier les techniciens du laboratoire, messieurs France-Nor Brute,
André ROUSSAS et MAKAYA-LIKANGAMA.
J’adresse également mes remerciements au staff du laboratoire LARGE (Laboratoire de
Recherche en Géosciences et Energies), et en particulier à madame Sandra JAKOBY-
KOALY, et Marie-lise BERNARD, Maitres de Conférences à l’Université des Antilles ainsi
qu’à monsieur Thomas PLOCOSTE Post doctorant. Remerciement spéciale aux membres de
mon CSI (Comité de suivi individuel). Je ne pourrai pas terminer mes remerciements sans y
associer mes parents (Mr PIERRE-Alexandre & Mme PIERRE Alexandre), à mon frère
PIERRE-GEORGES Santo, mes trois sœurs PIERRE-GEORGES Solange, PIERRE-
GEORGES Jocelyne, Mme Alcindor PIERRE-GEORGES Julienne, ma femme PIERRE-
GEORGES LAMOUR Sandra, aussi mes collègues doctorants haïtiens du laboratoire, merci à
tous de m’avoir toujours soutenu.

3
TABLE DES MATIÈRES
Les émissions de biogaz issues des décharges à ciel ouvert, et la réduction des impacts par un
schéma de valorisation et de traitement des déchets solides: Cas particuliers Port-au-Prince, Haïti.
.......................................................................................................................................................1
Remerciement ....................................................................................................................................3
Liste des figures ..................................................................................................................................8
Liste des tableaux ............................................................................................................................. 11
Les abréviations fréquemment utilisées ............................................................................................ 13
Introduction...................................................................................................................................... 15
1 Les déchets solides de Port-au-Prince, leur gestion et leurs impacts : Etat des lieux .................. 18
1.1 La République d’Haïti et sa capitale Port au Prince ............................................................ 18
1.2 Port-au-Prince la capitale d’Haïti........................................................................................ 19
1.3 Les déchets Solides de Port au Prince ................................................................................ 20
1.4 La gestion des déchets en Haïti .......................................................................................... 23
1.5 Taux de collecte et estimation de la production des déchets des ménages en Haïti ........... 25
1.6 La décharge de Truitier à Port-au-Prince (Haïti) ................................................................. 26
1.7 Composition des déchets en Haïti ...................................................................................... 28
1.8 La production des déchets solides ...................................................................................... 28
1.9 Contexte institutionnel de la Gestion des Déchets Solides (GDS) ........................................ 30
2 Biogaz issus des déchets ménagers et assimilés......................................................................... 31
2.1 La composition du biogaz dans les décharges..................................................................... 31
2.2 Le methane ........................................................................................................................ 33
2.3 Propriétés physiques du méthane...................................................................................... 33
2.4 Source de methane ........................................................................................................... 34
2.5 Effets du méthane sur l’environnement ............................................................................. 35
2.6 Effets du méthane sur la santé .......................................................................................... 35
2.7 Le dioxyde de carbone (CO2) ............................................................................................. 35
2.7.1 Propriétés physiques du dioxyde de carbone(CO 2) (INRS, N°238) ............................. 36
2.7.2 Sources du dioxyde de carbone (CO2) ......................................................................... 36
2.7.3 Effets du dioxyde de carbone (CO2) sur l’environnement............................................ 36
2.7.4 Effets du dioxyde de carbone sur l’homme................................................................. 37
2.8 Le monoxyde de carbone (CO) .......................................................................................... 38
2.8.1 Propriétés physiques du monoxyde de carbone (INRS, N° 47) .................................... 38

4
 2.8.2 Sources du monoxyde de carbone (CO) ...................................................................... 39
2.8.3 Effets du monoxyde de carbone(CO) sur l’environnement .......................................... 40
2.8.4 Effets du monoxyde de carbone sur l’homme ............................................................. 40
2.9 Le Sulfure d’hydrogène (H2S) ............................................................................................ 42
2.9.1 Effets du Sulfure d’hydrogène sur l’homme ............................................................... 42
2.9.2 Effets du Sulfure d’hydrogène(H 2S) sur l’environnement ........................................... 44
2.10 Les Composés Organiques Volatils (COV) ........................................................................ 45
2.10.1 Sources des Composés Organiques Volatils (COV) .................................................... 46
2.10.2 Les COV dans les ordures ménagères ......................................................................... 46
2.11 Spectromètre de Masse 200 un outil de mesure de Biogaz ................................................ 49
2.12 Description des composantes principales du spectromètre de masse ............................... 51
2.12.1 Système d’entrée........................................................................................................ 51
2.12.2 Pénétration de produit chimique à travers une membrane semi-perméable .................. 52
2.12.3 Concentration de l'échantillon dans l'entrée à double membrane ................................. 53
2.12.4 L’Analyseur du spectromètre de masse 200 ................................................................ 53
2.12.5 Mesure des masses ioniques par spectrométrie de masse à temps de vol (TOF MS) .... 54
2.12.6 Logiciel de contrôle et d'analyse du spectromètre de masse ........................................ 55
2.12.7 Analyse des spectres de masse ................................................................................... 56
2.12.8 Domaine d’application du spectromètre de masse 200 .............................................. 57
2.13 Mesures des concentrations de biogaz à Truitier ............................................................... 58
2.13.1 La décharge de Truitier : un espace émetteur de biogaz ............................................. 58
2.13.2 Matériels et méthode de mesures des gaz ................................................................... 60
2.13.3 Les appareils de mesure utilisés lors de notre première campagne............................... 61
2.13.4 Méthodes de mesures de la première campagne ....................................................... 65
2.13.5 Les mesures de concentrations des gaz à Truitier ....................................................... 65
2.14 Les mesures du sulfure d’hydrogène (H2S) à Truitier ......................................................... 66
2.14.1 Mesures du dioxyde de carbone(CO2) à la décharge de Truitier .................................. 68
2.14.2 Comparaison avec les émissions de La décharge de la Gabarre en Guadeloupe .......... 69
2.14.3 Mesure du dioxyde de carbone (CO2) à la Gabarre ..................................................... 74
3 Climatologie des vents de surface à Port au Prince .................................................................... 76
3.1 Les données vent de la Station Aéroport de Port-au-Prince ................................................. 77
3.2 Géomorphologie de la république d’Haïti et direction du vent ............................................ 78
3.3 Direction horaire du vent sur dix années (2009-2018) ........................................................ 79
3.4 Direction saisonnière du vent en moyenne horaire.............................................................. 81

5
 3.5 Direction du vent par année pendant dix années ................................................................. 82
3.6 Les vitesses du vent de surface observées en ’Haïti ............................................................ 83
4 Détermination de l’émissivité de Truitier : approches numériques ............................................ 88
4.1 Les Modèles Gaussien inversés .......................................................................................... 88
4.1.1 Les paramètres de déviations et le tableau de Pasquill ................................................ 91
4.1.2 Le modèle Gaussien inversé avec émissivité centré .................................................... 92
4.2 Le modèle gaussien inversé avec émissivité répartie sur l’ensemble de la décharge ............ 94
4.2.1 L’émissivité de la décharge dans la direction du vent ................................................. 94
4.2.2 L’émissivité de la décharge avec la variation du vent .................................. 95
4.2.3 Mesures de concentrations et émissivité en H2S.......................................................... 97
4.2.4 Maillage de la décharge en des éléments de décharges élémentaires ........................... 99
4.2.5 Deux cas sont a envisagés : ...................................................................................... 100
4.3 Les émissivités calculées pour Truitier ............................................................................. 109
4.3.1 Les modèles d’émissivité.......................................................................................... 109
4.3.2 Décomposition de la matière organique dans les lieux d’enfouissement .................. 109
4.3.3 Modèle LandGEM .................................................................................................... 111
4.3.4 Description des entrées et sorties du modèle LandGEM............................................ 112
4.3.5 Modèle LandGEM repose sur plusieurs paramètres pour estimer les émissions des gaz
(EPA, 2017). ........................................................................................................................... 113
4.3.6 Les valeurs par défaut de LandGEM Lo et K (US EPA, 2005).................................. 113
4.4 Modèle du GIEC (IPCC) ................................................................................................. 116
4.4.1 Description des entrées et sorties du modèle IPCC ................................................... 116
4.4.2 Les valeurs par défaut de k selon le climat et la nature de la matière enfouie. (IPCC,
2006a, p.3.17). ........................................................................................................................ 117
4.5 Emissivités par modélisation et par mesures directes ........................................................ 119
4.5.1 Les données des inventaires nationaux de 1994 à 2000 ............................................. 119
4.5.2 L’évolution des émissions de biogaz à la décharge de Truitier suivant le modèle
LandGEM ............................................................................................................................... 119
4.5.3 L’évolution des émissions de méthane de 1983 à 2030. ............................................ 120
4.5.4 Comparaison du modèle LandGEM à celui du modèle Gaussien ............................... 123
4.6 Prélèvement des polluants issus de la décharge par la méthode de chambre d’accumulation.
125
4.6.1 Campagne de mesure de l’émissivité à Truitier......................................................... 127
4.6.2 Méthode d’analyse par qualification des échantillons ............................................... 128
4.6.3 Méthode d’analyse par quantification des échantillons ............................................. 131

6
 4.6.4 Comparaison des mesures expérimentales avec le modèle LandGEM et IPCC = GIEC
132
4.6.5 Forage au site d’enfouissement de Truitier ............................................................... 133
4.6.6 Emissivité déterminée à partir des mesures par les chambres d’accumulation ........... 134
4.7 Discussion des résultats des différentes mesures et des différents modèles ....................... 136
5 La gestion-valorisation des déchets solides dans la métropole de Port au Prince ..................... 138
5.1 Tri des déchets................................................................................................................. 138
5.1.1 Le tri et la valorisation des déchets en Haïti .............................................................. 139
5.2 Résultat d’un sondage réalisé sur le tri ............................................................................. 140
5.2.1 Tri sélectif des déchets ............................................................................................. 141
5.2.2 Pourcentage des déchets Collectés en Haïti .............................................................. 142
5.3 Optimisation du temps de collecte des déchets ................................................................. 143
5.3.1 Collecte par points de regroupement ........................................................................ 144
5.3.2 La collecte et le transport des déchets ....................................................................... 145
5.3.3 Tableau de deux blocs qui collecte plus régulièrement les déchets au centre ville de
Port-au-Prince. ........................................................................................................................ 149
5.3.4 Tableau de collecte des déchets ................................................................................ 150
5.3.4 Temps de chargement des déchets ............................................................................ 151
5.3.5 Déchetteries et points de transit des déchets à Port-au-Prince.................................... 162
5.4 Les rejets du CO2 induits par la collecte des déchets ........................................................ 166
5.4.1 Calcul le rejet du CO2 ............................................................................................... 166
5.4.2 Emission du CO2 suivant le type de transport et la distance parcourue ..................... 167
5.4.3 La collecte différentiée (putrescibles/imputrescibles) .............................................. 168
Conclusion et perspective: .............................................................................................................. 171
Référence ....................................................................................................................................... 175
Annexe ........................................................................................................................................... 183
Questionnaire du sondage .............................................................................................................. 186
Résultat du sondage ....................................................................................................................... 188
Publication dans des journaux et proceedings ................................................................................. 193
Participation dans des congrès, colloques, conférences, séminaires… ............................................. 194
Présentations des abstracts ............................................................................................................ 195
Résumé........................................................................................................................................... 204
Summary ........................................................................................................................................ 205

7
Liste des figures

Figure 1: Carte géographique de la République d’Haïti ..................................................................... 18

Figure 2: Carte de la capitale de Port-au-Prince (Google Map) .......................................................... 19
Figure 76:Des chiffonniers accompagnateurs .................................................................................... 22
Figure 3: Présence des chiffonniers sur le site ................................................................................... 23
Figure 4: Service Métropolitain de Collecte des Résidus Solides (SMCRS) ....................................... 24
Figure 5: Décharge de Truitier, et l’agglomération de Port-au-Prince ................................................ 26
Figure 6:Augmentation annuelle de la population de Port-au-Prince, Haïti ........................................ 29
Figure 7: Quantité de déchet produit/ collecté par an ......................................................................... 29
Figure 8:Evolution des gaz de la décharge ......................................................................................... 31
Figure 9:le spectromètre de masse 200 (MS200). .............................................................................. 49
Figure 10: Les principales étapes du spectromètre ............................................................................. 50
Figure 11:Le système d’entrée de l’échantillon .................................................................................. 51
Figure 12: Concentration de l’échantillon à l’entrée .......................................................................... 53
Figure 13: Mesure des masses ioniques ............................................................................................. 54
Figure 14: Spectre fragmenté du MS200 ........................................................................................... 55
Figure 15: Spectre des composants .................................................................................................... 56
Figure 16:Décharge de Truitier à Port-au-Prince, Haïti ...................................................................... 58
Figure 17: Brûlage des déchets sur le site d’enfouissement de Truitier ............................................... 59
Figure 18:Dôme de déchets de la décharge de Truitier ....................................................................... 60
Figure 19:Points de mesure à la décharge de Truitier ......................................................................... 60
Figure 20:Appareil de mesure des biogaz( Multitec) .......................................................................... 61
Figure 21: SPE VOL de SEWERIN .................................................................................................. 63
Figure 22: Mélange gazeuse .............................................................................................................. 63
Figure 23: Appareil permettant de mesurer le CO2, CO, la température et l’humidité ......................... 64
Figure 24: GPS Magellan explorist 300 ............................................................................................. 64
Figure 25: Concentration du sulfure d’hydrogène(H 2S) (24 Août 2016) ............................................. 66
Figure 26: Evolution du sulfuré d’hydrogène (29 septembre 2017) .................................................... 67
Figure 27: Évolution du dioxyde de carbone (CO2) (24 Août 2016) ................................................... 68
Figure 28: Graphe de l’humidité et de la température en fonction du temps (24 Août 2016) ............... 68
Figure 29: La décharge de la Gabarre en Guadeloupe(France) ........................................................... 69
Figure 30: Décharge de la Gabarre et ces environs ............................................................................ 70
Figure 31: L’évolution de la concentration du sulfure d’hydrogène en fonction du temps au voisinage
de la décharge de la Gabarre en Guadeloupe ..................................................................................... 73
Figure 32: L’évolution de la concentration du dioxyde de carbone (CO 2) en fonction du temps ......... 74
Figure 33: l’allure de la température en Guadeloupe .......................................................................... 74
Figure 34: L’allure de l’humidité en fonction du temps ..................................................................... 75
Figure 35:Les directions du vent ....................................................................................................... 78
Figure 36: Image d’OCHA, carte référence d’Haïti ........................................................................... 78
Figure 37: Direction moyenne du vent sur une période de 10 ans ....................................................... 79
Figure 38: Direction du vent par année .............................................................................................. 80
Figure 39:Direction horaire du vent ................................................................................................... 81

8
Figure 40: Direction du vent en moyenne horaire par saison sur 10 ans ............................................. 82
Figure 41: Direction du vent sur Port-au-Prince................................................................................. 83
Figure 42:Image d’ATLAS éolien d’Haïti ......................................................................................... 84
Figure 43: Vitesse annuelle du vent à Port au Prince.......................................................................... 84
Figure 44:Vitesse moyenne mensuelle du vent de 2009 à 2018 .......................................................... 85
Figure 45: Vitesse moyenne horaire du vent ...................................................................................... 86
Figure 46: Variation saisonnière de la vitesse moyenne horaire du vent ............................................. 86
Figure 47: Représentation de la diffusion suivant le modèle gaussien (Anis Khlaifi, 2007) ................ 88
Figure 48: Modèle Gaussienne, la réflexion totale pour un sol non poreux ......................................... 90
Figure 49: Le site d’enfouissement de Truitier................................................................................... 94
Figure 50:Changement de direction du vent suivant θ (Stockie, 2011) ............................................... 95
Figure 51: Concentration d’H 2S mesurées le 24 Aout 2016 ............................................................... 97
Figure 52:Les émissivités horaires d’H2S calculées avec modèle gaussien centré .............................. 98
Figure 53: Les mesures de vitesse du vent et température avec émissivité d’H 2S calculée pendant la
campagne ......................................................................................................................................... 99
Figure 54: Décharge de truitier avec un maillage en surfaces élémentaires(Google Earth)................ 100
Figure 55: Isométrie des surfaces .................................................................................................... 103
Figure 56: Différentes zones à la décharge de Truitier ..................................................................... 106
Figure 57: Direction du vent le 24 Aout 2016 .................................................................................. 107
Figure 58:La vitesse du vent le 24 Aout 2016 .................................................................................. 107
Figure 59:Émissions de gaz d'Enfouissement .................................................................................. 115
Figure 60:Les gaz d'Enfouissement ................................................................................................. 119
Figure 61:Evolution des émissions de méthane................................................................................ 120
Figure 62:Comparaison des modèles ............................................................................................... 122
Figure 63:Evolution annuelle du sulfure d’hydrogène sur 20ans ...................................................... 124
Figure 64: Evolution annuelle du dioxyde de carbone sur 20ans ...................................................... 124
Figure 65:dispositif permettant de prélever les biogaz ..................................................................... 125
Figure 66:Dispositifs de prélèvements des biogaz avec la couche d’isolation .................................. 126
Figure 67:Dispositifs de prélèvements des biogaz sans la couche d’isolation ................................... 126
Figure 68:préparation pour le prélèvement de biogaz....................................................................... 127
Figure 69:débitmètre à gaz .............................................................................................................. 127
Figure 70:Aspirateur des particules gazeuses ................................................................................... 128
Figure 71:Identification des polluants à l’aide du MS200 ................................................................ 129
Figure 72: Photo of Integrity Disaster Consultants, EE&G, Environmental Engineering, consulting,
construction and disaster-response .................................................................................................. 133
Figure 73:Taux de participation des sexes dans la gestion des déchets ............................................. 141
Figure 74:Pourcentage des déchets triés par nature en Haïti ............................................................. 142
Figure 76:Proportions de déchets collectés par secteurs ................................................................... 142
Figure 77:les différents points de collecte ........................................................................................ 144
Figure 78:Les trajectoires des camions de collecte du bloc 0-2 ........................................................ 147
Figure 79:Collecte de Déchets « sauvage » à Port-au-Prince, Haïti .................................................. 152
Figure 80: Déchets de balayage à Port-au-Prince, Haïti ................................................................... 152
Figure 81:Situation de collecte des déchets en Haïti ........................................................................ 153
Figure 82:Trajet après la collecte pour aller à la décharge de Truitier............................................... 154
Figure 83:Points invisibles de collecte des déchets .......................................................................... 156

9
Figure 84: Camion de collecte des déchets ...................................................................................... 158
Figure 85: Consommation en litre de Carburant .............................................................................. 159
Figure 86: Consommation moyenne en litre de carburant ................................................................ 160
Figure 87:Centre de transit des déchets ........................................................................................... 163
Figure 88:Point de transit des déchets.............................................................................................. 164
Figure 89:Emission du CO2 ............................................................................................................. 166
Figure 90:Emission de CO2 par type de camion de collecte .............................................................. 167
Figure 91:schéma permettant de trier les déchets dans les centres de tri ........................................... 168
Figure 92:Poubelle destinée aux déchets non fermentescibles .......................................................... 170
Figure 93 : Dépôt de vers à la décharge de Truitier .......................................................................... 190
Figure 94 : Stockage des déchets plastique pour le recyclage ........................................................... 190
Figure 95 : Stockage des déchets plastiques pour le recyclage ......................................................... 191
Figure 96: La décharge de Truitier et les habitats des chiffonniers ................................................... 191

10
Liste des tableaux

Tableau 1:Composition des déchets en Haïti ..................................................................................... 28

Tableau 2:Proportion de biogaz dans les décharges ........................................................................... 31
Tableau 3: Composition des biogaz selon les filières de production ................................................... 32
Tableau 4: Biogaz issus des déchets .................................................................................................. 33
Tableau 5:Propriétés physiques du méthane ...................................................................................... 34
Tableau 6: Propriétés physiques du dioxyde de carbone .................................................................... 36
Tableau 7: Concentration dans l’air du dioxyde de carbone(CO2) ...................................................... 38
Tableau 8:Propriétés physiques du monoxyde de carbone(CO). ......................................................... 39
Tableau 9:Concentration en % de carboxyhémoglobine dans le sang ................................................. 41
Tableau 10: Effets du monoxyde de carbone (CO)............................................................................. 42
Tableau 11: Les émissions de COV par différents produits de consommation courante (Lornage,
2006). ............................................................................................................................................... 48
Tableau 12: Longitude et latitude des points de mesure à la décharge de Truitier ............................... 61
Tableau 13: La longitude et la latitude des points de mesure aux alentours de la Gabarre ................... 71
Tableau 14: Tonnages de déchets en Guadeloupe de 2010 à 2014 ...................................................... 71
Tableau 15: Ratio de collecte de déchets ménagers en Guadeloupe .................................................... 71
Tableau 16: Compositions des ordures ménagères en Guadeloupe ..................................................... 72
Tableau 17: Station de mesure météorologique .................................................................................. 77
Tableau 18: Tableau de Pasquill (Andra, 2014 et al.) ......................................................................... 91
Tableau 19: le choix des lettres en fonction des paramètres météorologiques ..................................... 92
Tableau 20: les grandeurs physiques et quelques commentaires ......................................................... 93
Tableau 21:Valeurs par défaut de Lo et K ....................................................................................... 113
Tableau 22:Valeurs par défaut de k ................................................................................................. 117
Tableau 23:Source : République d'Haïti, le ministre de l'environnement (République d'Haïti, 2011) 119
Tableau 24:inventaires nationaux, l'IPPC et LandGEM ................................................................... 121
Tableau 25:Inventaires des gaz sur 20ans avec landGEM ................................................................ 123
Tableau 26: Identification des biogaz à l’aide du spectromètre ........................................................ 130
Tableau 27:Proportions des biogaz à la décharge de Truitier............................................................ 131
Tableau 28: Concentration de H2S à la décharge de Truitier ............................................................ 132
Tableau 29: Récapitulatif des émissivités ........................................................................................ 136
Tableau 30:Longitude et latitude des points de collecte des déchets pour le bloc 0-2 ........................ 148
Tableau 31:Le parcours des camions pour ces deux blocs ................................................................ 149
Tableau 32:tableau d’évaluation de la durée de collecte des déchets à Port-au-Prince ..................... 151
Tableau 33:Durée de collecte des déchets pour le bloc 0-2 .............................................................. 154
Tableau 34: Durée de collecte ......................................................................................................... 157
Tableau 35: PTAC, charge utile, consommation en litre pour 100km ............................................... 158
Tableau 36:Distance parcourue et sa consommation en litre ............................................................ 159
Tableau 37: Prix du carburant en Haïti ............................................................................................ 160
Tableau 38: Consommation de carburant au point de collecte dans le Bloc0-2 ................................. 161
Tableau 39: Prix de consommation.................................................................................................. 161
Tableau 40: Distance et la durée des centres de transit à la décharge ................................................ 164
Tableau 41:Inventaire de biogaz du modèle LandGEM pour l'année 2020 ....................................... 185
11
Tableau 42:Les valeurs par défaut utilisés dans la collecte des déchets municipaux ........................ 192
Tableau 43:Les valeurs par défaut utilisés dans la collecte des déchets municipaux ........................ 192

12
Les abréviations fréquemment utilisées

ADEME : Agence De l’Environnement et de Maîtrise de l’Energie

AMPAP : Aire Métropolitaine de Port-au-Prince
CUP : Communauté Urbaine de Port-au-Prince
CET : Centre d’enfouissement technique
CH4 : méthane
CO2 : Dioxyde de carbone
CO : Monoxyde de Carbone
COV : Composé organique volatil
COD : Carbone organique dégradable
DDGDS : Direction Départementale de la Gestion des Déchets Solides
DINEPA : Direction Nationale de l’Eau Portable et d’Assainissement
DIB : Déchets industriels banaux
DMA : Déchets ménagers et assimilés
DNGDS : Direction Nationale de la Gestion des Déchets Solides
EPA : Environnement Protection Agency
EPI : Equipement de Protection Individuelle
GDS : Gestion des Déchets Solides
GES : Gaz à Effet de Serre
GIEC : Groupe d’Experts Intergouvernemental sur l’Evolution du Climat
GRET : Groupe de Recherche et d’Echanges Technologiques
H2 S : Sulfure d’hydrogène
IHSI : Institut Haïtien de statistique et d’Informatique
IPCC : Intergovernmental Panel on Climate Change
IDC : Integrity Disaster Consultants
LandGEM : Landfill Gas Emissions Model
MCF : Facteur de Correction de Méthane pour la décomposition aérobie
MDDELCC : Ministre du Développement Durable, de l’Environnement et de la lutte Contre
les changements climatiques
MDE : Ministère de l’Environnement

13
MICT : Ministère de l’Intérieur et des Collectivités Territoriales
MPCE : Ministère de la Planification et de la Coopération Externe
MTPTC : Ministère des Travaux Publics Transports et Communications
MSPP : Ministère de la Santé Publique et de la Population
OM : Ordures ménagères
PAE : Plan d’Action de l’Environnement
PACC : Plan d’Action sur les Changements Climatiques
PAM : Précipitation Moyenne Annuelle
PET : Potentiel d’Evapotranspiration
ppm : Partie par million (10-6)
PDGMA : Plan départemental d’élimination des déchets ménagers et assimilés
PNUD : Programme des Nations Unies pour le Développement
PNUE : Programme des Nations Unies pour l’Environnement
PSI : Pounds per Square Inch
PTAC : Poids Total Autorisé en Charge
SMCRS : Service Métropolitain de Collecte des Résidus
SNGRS : Service National de Gestion des Résidus Solides
SWANA : Solid Waste Association of North America
TAM : Température Annuelle Moyenne
TPS : Température et Pression Standard
USEPA : United States Environmental Protection Agency
UNICEF : Fonds des Nations Unis pour l’Enfance

14
Introduction

15
 Le problème de gestion des déchets en Haïti est un défi majeur, car de jour en jour la
situation se dégrade. Actuellement le pays a une seule et unique décharge officielle, c’est la
décharge de Truitier à Port-au-Prince. Cette décharge à ciel ouvert est sous la coupe des
chiffonniers qui font la loi et sèment la terreur. Malgré tout, les chiffonniers sont l’un des
acteurs fondamentaux, indispensable du secteur informel de gestion des déchets en Haïti. En
Haïti, comme dans de nombreux pays du sud, le pourcentage des déchets collecté est très
faible. Une grande partie finie toujours dans la nature, ce qui représente un danger pour
l’environnement, les nappes phréatiques et la santé humaine.
Notre but étant d’évaluer l’impact de la gestion actuelle des déchets et d’apporter une
solution adapté à la réalité haïtienne, plusieurs thématiques sont prises en compte :
1- La situation actuelle d’Haïti en matière de gestion des déchets, les enjeux sociaux,
politiques et économiques. En plus, les enjeux environnementaux, de ce fait, nous avions
évalué les émissions des polluants gazeux issus de la décharge de Truitier, afin d’observer
et de modéliser l’impact des déchets sur la population de la l’agglomération port-au-
princéenne, et fournir une solution durable en matière de gestion des déchets de Port-au
Prince afin de préserver l’environnement et la santé de ses habitants.
2- Prise en compte de l’impact des déchets sur l’environnement, la santé humaine par l’étude
des biogaz issus des déchets, à partir de mesures in situ et de la mise en application de
modèles;
3- Un modèle de valorisation et traitement des déchets prenant en compte les aspects
sociopolitiques, économiques, et environnementaux de la population ont proposé à la fin.

Cette thèse a pour objectif de :

 Evaluer la situation de gestion actuelle des déchets en Haïti,

 Mesurer et estimer les biogaz issus des décharges, plus précisément la décharge de
Truitier à Port-au-Prince,
 Proposer des méthodes et des techniques d’évaluation des biogaz issus des déchets de
manière plus optimale,
 La proposition d’un schéma de tri adaptable à la réalité de la population en tenant
compte de l’aspect socioculturel des habitants dans les quartiers défavorisés et ceux
dans les zones résidentielles,
 Un schéma d’optimisation du transport et de la collecte des déchets dans lequel nous
proposons des points de collecte et des centres de transit. Il s’agit de réduire autant

16
 que possible le trajet des camions de déchets, afin de réduire le coût en termes de
consommation de l’énergie, et économiser le temps de collecte autant que possible.

Pour atteindre les objectifs visés, nous avons divisé ce travail en plusieurs étapes :

 La première étape est basée sur la bibliographie et l’état des lieux de la situation de
gestion des déchets ;
 Campagne de mesure des biogaz issus de décharges des ordures ménagères, et
comparaison des modèles LandGEM & IPCC avec les données mesurées sur le
terrain ;
 Discussion des résultats :
 Comparaisons des émissions du méthane trouvé à l’aide du modèle
LandGEM, IPCC et chambre de piégeage (méthode expérimentale).
 Applications du modèle Gaussien et des sous-multiples de sources du
modèle modifié de Gaussien.
 Propositions des schémas de trie et de collecte des déchets de manière
optimale et graduellement.

17
1 Les déchets solides de Port-au-Prince, leur gestion et leurs
impacts : Etat des lieux

1.1 La République d’Haïti et sa capitale Port au Prince

Figure 1: Carte géographique de la République d’Haïti

Haïti, République indépendante des Grandes Antilles, occupe le tiers occidental de

l’ile d’Hispaniola. Elle est limitée au nord par l’océan Atlantique, à l’est par la République
Dominicaine, au sud par la mer des Caraïbes et à l’ouest par le détroit de Windward qui la
sépare de l’ile de Cuba. Sa superficie est de 27750 Km2, pour une population estimée en 2015,
à 10 911 819 habitants. Aujourd’hui la population serait d’environ de 12 millions habitants.

La République d’Haïti est située à 18°58’16,27’’de latitude Nord et 72°17’06,77’’ de la

longitude Ouest avec une altitude moyenne de 534 m.

Ainsi, Haïti est un pays tropical, où le mois de Juillet est le mois le plus chaud avec une
température moyenne de 30°C et le mois de Février, le plus froid, avec une température
moyenne de 26,5°C.

18
1.2 Port-au-Prince la capitale d’Haïti

Figure 2: Carte de la capitale de Port-au-Prince (Google Map)

La capitale d’Haïti est Port-au-Prince, c’est aussi la plus grande ville du pays.
Selon l’Institut Haïtien de Statistique et d’Informatique (IHSI), la population de Port-au-
Prince en 2003, était de 2 014 000 habitants. Le taux de croissance pour la population de Port-
au-Prince entre 2000 et 2005 était 2,96% par an et en 2006, la population estimée pour Port-
au-Prince est de 2,5millions d’habitants. Port-au-Prince se trouve à 18°35’39,82’’ de latitude
Nord et de 72°18’22,76’’ de la longitude Ouest, et d’élévation 48m. Historiquement
implantée dans une plaine côtière étroite (quelques km de large) bordée par des collines
d’altitude modérée (250 m à 500 m) à l’Est et une chaine montagneuse au Sud culminant à
1022 m. La métropole s’est développée vers le Nord englobant les communes de Delmas, Cité
Soleil, Tabarre et Croix de Bouqués. Depuis le tremblement de terre de 2010, cette extension
vers le Nord et le Nord d’Est c’est amplifié. Maintenant les Communes de Canaan, Bon repos
font parties des zones périphériques en passe d’être absorbées par la conurbation de Port au
Prince. De fait, la décharge à ciel ouvert de Trutier, zone dédiée au traitement (stockage-
enfouissement) des déchets solides de la zone métropolitaine de Port au Prince, située
auparavant en limite Nord de la ville, se retrouve incluse dans la zone urbaine.

19
1.3 Les déchets Solides de Port au Prince

Le chiffre de 1 kg/ha/jour est la masse de déchet produit par jour par habitant dans la
métropole de Port au Prince proposé dans un rapport de 2006 (Samper et al., 2006). A cette
date, la population de Port-au-Prince est estimée à 2,5millions d’habitants, ce qui correspond
à une production de 2500 tonnes/jour, soit 912500 tonnes/an des déchets ménagers. En tenant
compte des autres types des déchets comme : déchets de démolition, déchets agricoles,
déchets industriels, déchets médicaux, déchets assimilés et autres déchets, on a de plus de
2,75 millions tonnes de déchets par an.

Entre 2006 et 2016, le nombre d’habitant de Port-au-Prince a fortement augmenté. On

dénombre plus de 3 millions d’habitants à Port-au-Prince. En faisant l’hypothèse que la
production de déchets par habitant serait la même qu’en 2006, la quantité de déchets
dépasserait en 2016 les 5 millions de tonnes par an à Port-au-Prince.

Aujourd’hui la population estimée pour Port-au-Prince est environ de 4 millions d’habitants

(Samper et al ,2006). Selon notre statistique, si rien ne change, avec un taux d’accroissement
moyen de 4,90%, en 2030 on aura une population de 7millions d’habitants à Port-au-Prince.

En Haïti et plus particulièrement dans l’agglomération de Port au Prince les déchets

sont déversés sur le site d’enfouissement de Truitier. C’est un terrain vague devenu une
décharge à ciel ouvert. Il ne possède pas de système de drainage des lixiviats, ni de géotextile
pour assurer l’étanchéité vis-à-vis des infiltrations et ruissellement des eaux, qui peuvent
conduire à la contamination des nappes phréatiques et des rivières. Ces dernières en Haïti
servent directement à l’alimentation en eau des hommes et des animaux.

La présence de déchet en couches importantes conduit à la production de biogaz par le

processus de biodégradabilité des déchets organiques, en absence de l’oxygène. Lorsque les
biogaz ne sont pas canalisés vers des dispositifs adaptés, ils sont générateurs de feux de
décharge, car la majorité des gaz sont explosifs. Ils produisent un impact non négligeable sur
l’environnement et la santé des habitants vivant à proximité de la décharge.

En effet, nombre des gaz produit par les décharges, font parties des polluants
organiques persistants. Dans cette famille de polluant certain sont cancérigènes, d’autres sont
mutagènes et d’autres entrainent des malformations des fœtus et des fausses couches (Dolk et

20
Al., 1998). La pollution de l’air par la décharge à ciel ouvert de Truitier concerne aussi les
poussières et les fumés liés à la combustion des déchets.

À Port-au-Prince chaque jour qui passe, voit la pollution provenant des ordures
ménagères et assimilées augmentée. A la décharge de Truitier les chiffonniers mettent
régulièrement le feu dans la décharge. De plus, la population face au manque de collecte des
déchets, met aussi le feu dans les déchets, qui sont présents sur la voie publique ou à
proximité des habitations. Dans différents coins de la capitale et surtout dans les petites
vallées encaissées (ravines) comme par exemple celles de la rivière bois de chêne, le nombre
de feux des déchets ne cessent de progresser. Les fumées issues du brulage des déchets,
réduisent sur certaines portions de route, la visibilité des conducteurs. Avant tout, elles
exposent les habitants à des concentrations en polluants qui représentent une grande menace
pour les populations à risque comme les enfants, les séniors et les personnes présentant des
difficultés respiratoires et cardiaques (asthmatiques, …).

Lorsque les déchets sont ramassés et transférés jusqu’au centre d’enfouissement de

Truitier, une organisation informelle prend en charge le tri, les chiffonniers. Ils sont alors les
seuls chefs sur le site d’enfouissement. Ils mettent systématiquement le feu dans la décharge,
mettant ainsi leurs vies en danger ainsi que celles des populations avoisinantes. En effet
l’inhalation des fumées de la décharge, des vapeurs et des cendres levées par le vent est
reconnue comme un Danger Immédiat pour la Vie et la Santé (DIVS) (A. Casset, F. de Blay,
2008).

21
Figure 4:Des chiffonniers accompagnateurs
Un des spécificités de Port au Prince ce sont les chiffonniers accompagnateurs. Ce sont des
chiffonniers qui accompagnent les camions de déchets de son point de départ jusqu’à son
arrivée à la décharge de Truitier. Ils sont là tous les jours, avec les employés de la mairie. On
peut y voir des ménagères qui viennent déposer directement leurs déchets dans le camion, à
proximité il y a des chiffonniers qui font le tri des déchets directement dans le bac du camion.
D’autres utilisent le toit du camion pour stocker les déchets trié. Ils ont déposent des sacs tout
autour du camion pour stocker des déchets comme les verres, les métaux, fils, câbles
électriques, batterie etc.

22
Figure 3: Présence des chiffonniers sur le site

Pour éviter que les produits toxiques provenant des déchets ne continuent à contaminer
l’environnement, il est important de mettre en place une politique de gestion des déchets,
depuis la source jusqu’à la décharge.

1.4 La gestion des déchets en Haïti

La gestion des déchets est liée au développement politique, économique et social d’un
pays, surtout dans les pays en voies de développement où la politique de gestion des déchets
ne reflète pas la réalité sociopolitique du pays. En Haïti le gouvernement intervient dans le
domaine de gestion des déchets par l’intermédiaire d’au moins deux ministères :
-Le Ministère des Travaux Publics Transports et Communications.
-Le Ministère de l’environnement.
Selon Neiburg et Nicaise (2010), la question de gestion des déchets en Haïti est
« stigmatisée ». Cette stigmatisation dépend de la perception d’une proximité. Chaque
quartier voit de manière différente cette question, l’un accuse l’autre d’insalubrité. Pour les
habitants de Pétion Ville, et de Delmas, la saleté est en bas au centre-ville, pour les habitants
du centre-ville la saleté, les déchets et les décharges sauvages sont à Cité Soleil, pour ceux qui

23
vivent à Cité Soleil l’insalubrité, et les déchets sont à la décharge de Truitier. (Neiburg et
Nicaise, 2010).
Dans les quartiers défavorisés, le retrait de l’état dans les infrastructures de base, amplifie le
problème de la gestion des déchets. De 1989 à 2017 le Service Métropolitain de Collecte des
Résidus Solides (SMCRS) était l’une des principales institutions publiques en Haïti
s’occupant de la gestion des déchets. L’article 2 du décret du 9 octobre 1989 définit
clairement le rôle de cet organisme. Il doit assurer l’enlèvement des déchets, le ramassage des
détritus qui auront été balayés. Toutefois, Le balayage des déchets et le nettoyage des rues
sont de la responsabilité de la Mairie. Malgré le rôle spécifique de SMCRS sur cette question,
il a quand même formé et mis en œuvre des équipes de balayage afin d’aider aux ramassages
des déchets. D’autre part, la Mairie de Port-au-Prince fait aussi non seulement le balayage,
mais aussi de l’enlèvement des déchets dans les rues de l’ensemble de la zone métropolitaine
(Samper,Chapal et Braïlowsky, 2006).

Figure 4: Service Métropolitain de Collecte des Résidus Solides (SMCRS)

En dépit de cet ensemble d’actions, la situation reste toujours dramatique à cause des
faiblesses institutionnelles, économique, politique. La prise de responsabilité de l’état sur
cette question, afin de traité globalement le problème, reste insuffisant.
Les déchets sont présents en grandes quantités dans les rues de Port-au-Prince. Partout sur
tout le territoire de la métropole, on peut trouver des décharges sauvages. Le SMCRS assure
l’enlèvement et le transport des déchets de manière irrégulièrement. Il est en capacité

24
d’assurer l’enlèvement au maximum que de 40% de des déchets de Port-au-Prince. Ainsi, le
SMCRS ne dispose pas d’assez des ressources pour répondre aux attentes de la population. Il
est sous la tutelle de trois ministères clé de l’état, le Ministère du Travaux Public Transport et
Communication (MTPTC), le Ministère de l’Environnement (MDE) et le ministère de
l’intérieur. Ceci explique que la gestion des déchets à savoir, la collecte des déchets, le tri des
déchets, le recyclage et la gestion des décharges, ne bénéficie pas d’une politique cohérente.
Pour combler les vides institutionnels laissés par l’état, beaucoup d’organisme et d’institution
non-gouvernementale interviennent dans ce domaine, sous prétexte de porter une
amélioration durable aux problèmes de gestion des déchets en Haïti, ce qui rajoute au
capharnaüm (Durant et al, 2015).

1.5 Taux de collecte et estimation de la production des déchets des

ménages en Haïti

On estime à 25 % le pourcentage des déchets solides collectés à Port-au-Prince. Dans

plusieurs quartiers de la ville métropolitaine, on ne remarque presque pas la présence de
SMCRS. Une maigre portion des déchets est ramassée et conduite jusqu’au centre
d’enfouissement de Truitier. Le reste des déchets reste sur le sol ou encore, la population les
jette dans la mer, dans les rivières, dans les ravines et dans les canaux de drainage (Samper et
al ,2006). Les croyances populaires participent à cet état de fait. En effet, redoutant que l’on
puisse utiliser leurs déchets pour les atteindre au travers de pratiques magico-religieuses, les
haïtiens les confient aux rivières, à la mer ou encore, les brulent afin de les rendre
inaccessibles ou inutilisable pour toutes actions à leur encontre (Discussions avec des acteurs
de la culture vaudou).

25
1.6 La décharge de Truitier à Port-au-Prince (Haïti)

Figure 5: Décharge de Truitier, et l’agglomération de Port-au-Prince

À Port-au-Prince, dans le quartier de cité Soleil se trouve la décharge à ciel ouvert où

sont déposés des déchets de tous types : les déchets ménagers, les déchets assimilés aux
déchets ménagers, les déchets industriels, les déchets agricoles, les déchets médicaux, les
déchets dangereux, les déchets inertes et les déchets ultimes. Ce site de stockage des déchets,
porte le nom de Truitier. C’est un site officie ayant fait l’objet d’une déclaration juridique
puisque l’Arrêté présidentiel du 21 avril 1983 déclare une portion de terrain située à
l’habitation « Truitier » section rurale des Varreux en la commune de Delmas, cadastré
actuellement sur la commune de Cité soleil, comme zone de traitement et de mise en décharge
des déchets collectés dans la zone métropolitaine et ses environs immédiats.
Suivant l’article 1 et 2 de l’arrêté, la décharge de Truitier est placée sous le contrôle du
Service Métropolitain de Collecte des Résidus Solides (SMCRS), ce service utilisera les dits
lieux pour le traitement et la mise en décharge de déchets collectés par les particuliers,
collectivités, organismes privés ou publics engagés dans ce genre d’activités dans la zone
métropolitaine et ses environs immédiat.
Le site de Truitier est une décharge à ciel ouvert non contrôlée, en opération depuis plus d’une
trentaine d’années. Il est situé à 3,5km au Nord-Ouest de l’aéroport de Port-au-Prince, et à
moins de 700m de l’Océan Atlantique. Ainsi il se trouve à proximité immédiate (moins de

26
300m) de l’écosystème sous influences des effets de marée. La décharge s’étend sur une
superficie de 252hectares [Integrity Disaster Consultants – LLC- 2010].
La quantité de déchet présent à la décharge de Truitier est liée d’une part aux défauts
d’organisation de la collecte, mais aussi à la présence des chiffonniers sur la décharge, qui
trient de façon artisanale, les déchets plastiques, les métaux et d’autres types de déchets qui
peuvent être recyclé. La décomposition des déchets organiques, qui représente un fort
pourcentage de l’ensemble, contribue à la diminution du volume des déchets mais en parallèle
représente une source de pollution permanente non négligeable.
Dès l’entrée de la décharge de Truitier, il y a des chiffonniers qui surveillent l’arrivée des
camions de déchets. Ils vont parfois à la rencontre des camions de déchets et les obligent
quelquefois à déverser leur cargaison sur la voie d’accès à la décharge afin de se réserver en
primeur les éléments qui peuvent être réutilisés ou recyclés. Plus souvent que rarement, ils
grimpent dans les bennes et commencent à trier des déchets avant que les camions ne
déversent les déchets sur le site. Les chiffonniers sont présents partout sur le site où la
majorité d’entre eux habite. Les autres logent au voisinage de la décharge. Il n’y a pas moins
de 200 chiffonniers sur le site avec une organisation informelle régie par des règle de gangs.
Chaque jour pour réduire la présence des mouches et des odeurs liées à la décomposition des
biodégradables, ils mettent le feu aux déchets se trouvant sur le site et sur les accès qui
mènent à la décharge.
Dans ce capharnaüm, le SMCRS est en charge de la pesé des camions en entrée et en sortie
afin de déterminer les quantités de déchet déposées dans la décharge mais aussi facturées aux
entreprises privées, le cout de traitement de leurs ordures. Le SMCRS et les entreprises
privées collectent au regard des différentes études (mettre les études) de l’ordre de 30% des
déchets de la métropole et il y a donc 2/3 des déchets qui ne sont pas collectés. Une partie est
brulée sur le sol dans les rues et part en fumée, le reste fini tôt ou tard dans la nature. Sur les
252 hectares de la décharge, seul 25% sont utilisées. La décharge dispose suffisamment
d’espace pour accueillir l’ensemble des déchets de l’agglomération de Port au Prince.

27
1.7 Composition des déchets en Haïti

Les déchets ménagers ont une forte teneur en matière organique. D’après le rapport
technique- PNUD/MTPTC-UGDS-L2, la composition des déchets au niveau du site de
décharge de Truitier, réalisée dans le cadre de l’étude du NREL est présenté sur le Tableau
suivant :

Matière organique 53%

Plastique 15%
Papier 12%
Textile 7%
Débris 4%
Métal 2%
Verre 2%
Bois 2%
Autres 3%
Tableau 1:Composition des déchets en Haïti

1.8 La production des déchets solides

Les estimations sur la quantité de déchets produits par habitant et par jour, ont montrés
que les marchés publics, et les centres commerciaux sont des « hots spots » de production des
déchets. Il faut aussi prendre en compte les vendeurs informels qui occupent les trottoirs pour
leur commercer, et les laissent sur place, des déchets quand leur commerce est terminé. Les
administrations, garderies, écoles et universités, sont également des producteurs de déchets,
plus spécifiquement des papiers, cartons, et des déchets assimilés aux déchets des ordures
ménagers (Samper,Chapal et Braïlowsky, 2006).

28
Figure 6:Augmentation annuelle de la population de Port-au-Prince, Haïti

En 2019 on a plus de 4millions d’habitants, ce qui correspond à plus de 4000

tonnes/jour. Selon PNUE (PNUE, 2014) en 2010, la direction du SMCRS a indiqué qu’elle
n’avait pu collecter que 20% des 16OO tonnes de déchets produits par jour dans la zone
métropolitaine de Port-au-Prince soit 320 tonnes. En janvier 2014, le PNUE estime que grâce
à des investissements en matériels, le SMCRS et le secteur privé collectent ensemble entre
1000 et 1500 tonnes/jour de déchets. Le 12 juin 2013 le SMCRS a déclaré au PNUE (selon le
rapport de PNUE en 2014) qu’il avait collecté plus de 2000 tonnes/jour de déchets. Toutefois
les caractéristiques physiques de la décharge (surface et hauteur) ne reflètent pas la présence
de telles quantités de déchets ramassés.

Figure 7: Quantité de déchet produit/ collecté par an

29
 La Figure 9 montre l’augmentation modélisée de la quantité de déchet produit de 1982
à 2030. En 1982 le nombre d’habitant à Port-au-Prince était de l’ordre de 720 mille habitants,
qui produisent avec l’hypothèse 1kg/jour/habitant une quantité proche de 263 mille tonnes de
déchet par année. Lorsque l’on prend en compte les 25% qui sont collectés par le secteur
public et privé, on obtient environ 57 mille tonnes mis en décharge. L’augmentation de la
population quasi-exponentielle entraine une augmentation de la production de déchets. En
2020 l’agglomération de Port-au-Prince compte un peu plus que 4,4 millions d’habitants.
C’est donc environ 404,5 mille tonnes de déchets par an qui sont collectés pour une
production de près de 1,6 millions de tonnes de déchets. On rappelle que la différence est
brulée dans la rue ou encore est disséminée dans l’environnement. Si la gestion du problème
des déchets ne change pas, nous aurons en 2030 une quantité catastrophique de déchets non
collectés dans la nature.

1.9 Contexte institutionnel de la Gestion des Déchets Solides (GDS)

L’article 2 de la Loi du 21 septembre 2017 stipule que le Service National de Gestion

des Résidus Solides (SNGRS), de concert avec les collectivités territoriales, à la
responsabilité en matière de gestion des déchets solides, médicaux et à haute toxicité. Toutes
activités de collecte, de transport, de triage, de recyclage, de gestion et de transformation de
déchets relèvent de l’autorité du SNGRS et des collectivités territoriales.
Selon l’article 6 de cette loi : le Service National de Gestion des Résidus Solides (SNGRS) est
placé sous la tutelle du ministère de l’environnement. Ainsi le SMCRS qui avait pour zone
d’action la métropole de Port au Prince est remplacé par un organisme ayant pour rayon
d’action l’ensemble du pays. Les communes restent responsables de la collecte et du
traitement des déchets sur leur territoire.

30
2 Biogaz issus des déchets ménagers et assimilés

La dégradation des déchets ménagers et assimilés présente deux phases : une phase en
présence d’oxygène (aérobie) et une phase en absence d’oxygène (anaérobie). La phase
anaérobie commence quand se termine la phase aérobie, où les décharges commencent à se
produire des biogaz. Les biogaz sont définis comme étant les gaz produisent par la
dégradation de la matière organique en absence d’oxygène. Le biogaz contient entre 50 à 65%
de méthane, 35 à 40% du dioxyde de carbone, et d’autre gaz à l’état de traces en faibles
quantité, comme exemple les composés organiques volatiles, les mercaptans etc. (Chiriac,
2004).

Figure 8:Evolution des gaz de la décharge 1

2.1 La composition du biogaz dans les décharges

La composition en volume généralement observée pour les biogaz issus des décharges
est la suivante (Alain et al, 1993) :
CH4 50 à 70%
CO2 30 à 40%
H2 S 0,2 à 5%
N2 0,2 à 3%
Autres gaz Traces (COV etc.…)
Tableau 2:Proportion de biogaz dans les décharges

1
http://hmf.enseeiht.fr/travaux/CD0708/beiere/5/html/Projet%20bin%F4me%202/CSDU-%20Exploitation%202.html

31
 L’étude de la production de biogaz en prenant en compte la nature des différents des
déchets organiques montre que2 :
Composants Ordures Boues de Déchets Déchets de
ménagères STEP agricoles l’industrie
agro-
alimentaire
CH4 % (volume) 50 – 60 60 – 75 60 – 75 68
CO2% (volume) 38-34 33 – 19 33 – 19 26
N2 % (volume) 5-0 1–0 1–0 -
O2 % (volume) 1-0 < 0,5 < 0,5 -
H2O % (volume) 6(à 40°C) 6(à 40°C) 6(à 40°C) 6(à 40°C)
Total% (volume) 100 100 100 100
H2S (mg/m3) 100 – 900 1000 - 4000 3000 – 10 000 400
NH3 (mg/m3) - - 50 – 100 -
Aromatiques 0 – 200 - - -
3
( mg/m )
Organochlorés 100 – 800
ou Organofluorés
(mg/m3) - -
Tableau 3: Composition des biogaz selon les filières de production

Suivant les conditions de production du biogaz, on classe les biogaz en trois

catégories (Claire, 2011 et J BROZ ,2006):
1- Biogaz 1 : Fermentation spontanée au sein d’une décharge équipée d’une aspiration du
biogaz,
2- Biogaz 2 : Installation de méthanisation d’ordures ménagères,
3- Biogaz 3 : Installation de méthanisation d’effluents industriels (distillerie).

2
http://www.biogaz-energie-renouvelable.info/biogaz_composition.html - Consulté le 18/04/2016.

32
Composition Biogaz 1 Biogaz 2 Biogaz 3
CH4(%) 45 60 68
CO2(%) 32 33 26
N2(%) 17 1 1
O2(%) 2 0 0
H2O(%) 4 6 5
H2S(mg/m3) 5-20 100 – 900 400
Aromatiques (mg/m3) 1 0 – 200 0
Organo-halogénés 0 – 100 100– 800 0
(mg/m3)
Tableau 4: Biogaz issus des déchets

À chaque situation donnée, les proportions des gaz qui constituent les biogaz sont
différents, comme montre la figure ci-dessus. Par exemple, pour le biogaz 1 on a 17%
d’azote(N2) alors que l’azote est à seulement 1% dans le biogaz 2 et biogaz 3.

2.2 Le methane

Le méthane est un gaz produit à la fois de façon naturel et artificiel. Il est le plus
simple des hydrocarbures de la famille des alcanes. Il a été découvert et isolé par Alessandro
Volta entre 1776 et 1778. C’est un gaz incolore, inodore, c’est le principal constituant du gaz
naturel.

2.3 Propriétés physiques du méthane

Caractéristiques d’inflammabilité et d’explosivité

Etat de la substance, à la pression Gazeux
atmosphérique et à la température
ambiante
Point d'éclair non applicable, car la substance est
gazeuse
Température d'auto-inflammation 535°C

33
 Limite inférieure d'inflammabilité 4,4
Limite supérieure d'inflammabilité 17,0
Température d'ébullition -161,4°C
Pression de vapeur 101,32
Densité de vapeur 0,6
Tableau 5:Propriétés physiques du méthane3

Le méthane est naturellement présent dans l’atmosphère terrestre et un des principaux

gaz à effet de serre. L’activité humaine (agriculture, les décharges, l’industrie du pétrole, …)
a conduit sa concentration à plus que doubler en un siècle et demi, atteignant 1835 ppb en
2015 (Le méthane en augmentation dans l'atmosphère, consulté le 12/12 /2016)4,.

2.4 Source de methane

Le méthane est le principal constituant du biogaz issu de la fermentation de matières

organiques animales ou végétales en l’absence d’oxygène. Le méthane est émis par les zones
humides peu oxygénées comme les marais et les mangroves, ainsi que par certains sols
longuement inondés tel que les rizières.
La culture du riz occupait en 1962-1963 à l’échelle mondiale près de 154 millions
d’hectare (Robert, 1963).

En légère augmentation sur les 50 dernières années, elle atteint 161 millions d’hectare
en 2016-2017 mais cette croissance est loin d’expliquer l’évolution de la concentration dans
l’atmosphère5. Des quantités importantes de Méthane sont également libérées lors de
l’extraction du pétrole et du gaz (Servant, J., 1991).

Chez les ruminants (vache, mouton, …) la nourriture absorbée fermente dans leur
panse et produit du méthane par décomposition des matières ingérées. Le méthane produit par
les ruminants représente un peu plus que 10% du Méthane émis (Angela Moss et al, 2000).

3
Fiche INRS site www.inrs.fr
4
https://lejournal.cnrs.fr/auteurs/laure-cailloce
5
https://fr.statista.com/statistiques/570921/culture-riz-superficie-monde/ page consultée en Janvier 2020

34
 Les décharges des ordures ménagères sont des sources de méthane non négligeables
avec 5,8% de la production totale. Ce gaz va faire l’objet d’une attention particulière dans
notre recherche.

2.5 Effets du méthane sur l’environnement

Le méthane est libéré dans l’atmosphère quand la matière organique se décompose dans
l’environnement, plus précisément dans une décharge à ciel ouvert, où les gaz issus de la
décharge sont exposés à l’air libre. Il est le principal gaz à effet de serre après la vapeur d’eau
et le dioxyde de carbone. Il est 25 fois plus performant que le dioxyde de carbone à masse
égale et est responsable de 20% de l’effet de serre (Yvon-Durocher, G., Allen, A., Bastviken,
D. et al, 2014)

2.6 Effets du méthane sur la santé

De fortes concentrations de méthane peuvent déplacer l’oxygène et provoquer

l’asphyxie. La teneur en oxygène de l’atmosphère ne doit jamais descendre à moins de 18%,
sinon il en résultera des effets nocifs. Le méthane n’a pas d’effet irritant sur la peau et sur les
yeux6. En conclusion le méthane n’est pas un gaz toxique. Sa seule nocivité tient au fait de
rôle dans l’évolution du climat.

2.7 Le dioxyde de carbone (CO2)

Le dioxyde de carbone est identifié dès le XVII ème siècle, caractérisé chimiquement en
1756. Le dioxyde de carbone est un gaz incolore, inodore, à saveur piquante, il est
naturellement présent dans l’atmosphère terrestre à une concentration de près de 0,039%.

6
http://www.cchst.ca/oshanswers/chemicals/chem_profiles/methane/health_met.html - Consulté le 18/03/2016

35
2.7.1 Propriétés physiques du dioxyde de carbone(CO2) (INRS, N°238)

Formule brute CO2

Densité gaz/vapeur 1,53
Masse moléculaire 44,01
Pression de vapeur 5860kPa à 21°C
Point critique 31,1°C à 7478kPa
Point de fusion -56,6°C à 526kPa
Tableau 6: Propriétés physiques du dioxyde de carbone

A 25°C et 101kPa, 1ppm= 1,8 mg/m3

2.7.2 Sources du dioxyde de carbone (CO2)

Les sources de production du dioxyde de carbone sont à la fois des sources naturelles
et artificielles. Les sources naturelles incluent la décomposition anaérobie des déchets, le rejet
océanique et la respiration. Les sources artificielles proviennent des activités telles que la
déforestation, l’utilisation de combustibles fossiles, comme le pétrole, le gaz naturel, le
charbon, et la production du ciment.

2.7.3 Effets du dioxyde de carbone (CO2) sur l’environnement

La source naturelle des émissions de dioxyde de carbone la plus importante provient

de l’échange entre l’océan et l’atmosphère. Cet échange produit 42,84% des émissions de
dioxyde de carbone naturelles. Les océans contiennent du dioxyde de carbone dissous, qui est
libéré dans l’air à la surface de la mer. Chaque année, ce processus crée environ 330 milliards
de tonnes d’émissions de dioxyde de carbone. Des nombreuses molécules se déplacent entre
l’océan et l’atmosphère, par le processus de diffusion7.
Les conséquences des émissions de CO2 sont multiples et controversées. L’augmentation de la
concentration en CO2 de l’atmosphère entraine une série de phénomènes, et en particulier
l’augmentation des effets de serre, avec toutes les conséquences connues (augmentation des
températures, augmentation du niveau de la mer de 18 à 59 cm). Le phénomène
7
http://votreimpact.org/gaz-a-effet-de-serre/sources-de-co2 - Consulté le 21/03/2016

36
d’acidification des océans par absorption du CO2 est une autre conséquence préoccupante du
CO2 sur l’environnement en modifiant la composition chimique des océans (Stéphane
Bicocchi et al).

Le réchauffement climatique trouve son origine dans l’augmentation de l’effet de

serre, ce phénomène dû à la fine couche de gaz qui enveloppe la terre et retient à la surface
une partie du rayonnement solaire. Avec la vapeur d’eau, le CO 2 participe à l’effet de serre, le
gaz permet le chauffage par le sol des couches basses de l’atmosphère. Les principaux gaz à
effet de serre sont : Dioxyde de carbone (CO2), la vapeur d’eau (H2O), le méthane (CH4), le
protoxyde d’azote(N2O), l’ozone etc. Sans les gaz à effet de serre, la température moyenne au
sol serait de -18°C au lieu de 15°C, la terre serait totalement recouverte de glace. Depuis la
révolution industrielle du XIX ème siècle, les activités humaines ont produit en peu de temps un
surplus de gaz à effet de serre, essentiellement du CO2, la teneur de l’atmosphère en CO2
s’accroit de 0,5% par an (François Testud ; Janvier 2010, dioxyde de carbone).
Parmi l’ensemble des gaz à effet de serre d’origine anthropique, régulés par le
protocole de Kyoto en 1997, le dioxyde de carbone (CO2) est celui dont les effets sont les plus
importants. En effet, c’est le gaz qui allie de grandes quantités présentes dans l’atmosphère
(340 ppm) et un potentiel de réchauffement avéré. Aussi des six Gaz inclus dans le protocole
de Kyoto qui sont : le dioxyde de carbone(CO2), le méthane(CH4), le protoxyde d’azote(N2O),
les fluorocarbures, les chlorofluorocarbures, et l’hexafluorure de soufre, il occupe la première
place.

2.7.4 Effets du dioxyde de carbone sur l’homme

La principale voie d’absorption du CO2 est l’inhalation, il est diffusé par le sang à tous
les organes. Les effets du CO2 augmentent l’amplitude et la fréquence respiratoire. C’est un
gaz asphyxiant qui peut provoquer la mort à forte concentration (Stéphane Bicocchi et al).

Concentration dans l’air du CO2 Effets

2% Augmentation de l’amplitude respiratoire
4% Accélération de la fréquence respiratoire
5% Maux de tête, sensation de vertiges,
augmentation de la fréquence cardiaque
10% Perte de connaissance chez certains sujets au

37
 bout de 10 minutes
20% Dépression respiratoire, convulsion, coma et
mort
Tableau 7: Concentration dans l’air du dioxyde de carbone(CO 2)

L’inhalation de l’air intérieur dont la concentration en dioxyde de carbone est supérieure à

3% peut également provoquer 8:
- Dyspnée
- incapacité de respirer
- Augmentation du rythme cardiaque
- Maux de tète
- Désorientation
- Ralentissement des activités intellectuelles
- Dommage à la rétine
- Rétrécissement du champ visuel
- Agrandissement de la tâche aveugle
- Détérioration de l’ouïe
- Nausées et vomissements
- Sensation d’étranglement

2.8 Le monoxyde de carbone (CO)

Le monoxyde de carbone est le plus simple des oxydes de carbone, il est un gaz incolore,
inodore, et très toxiques. Il est la cause de nombreux mort chaque année.

2.8.1 Propriétés physiques du monoxyde de carbone (INRS, N° 47)

Etat physique Gaz

Masse molaire 28,01
Point de fusion -207°C à 101kPa
Point d’ébullition -191°C à 101kPa

8
http://www.kit-analyse.com/analyse-air-interieur/analyse-dioxyde-carbone-air.html#effets – Consulté le 23/03/2016

38
Densité 0,814
Densité gaz/vapeur 0,968
Pression de vapeur 34kPa à -200°C
Point critique --140°C à 3498Kpa
Température d’auto inflammation 605°C
Limite d’explosivité ou d’inflammabilité (en Limite inférieure : 12,5%
volume % dans l’air) Limite supérieure : 74%
Tableau 8:Propriétés physiques du monoxyde de carbone(CO).

À 25°C et 101kPa, 1 ppm= 1,14mg/m3

2.8.2 Sources du monoxyde de carbone (CO)

Il est le produit par la combustion incomplète des déchets solides ou liquides.

Les principales sources de production du monoxyde de carbone sont :

- Les déchets
- Les plastics
- Les papiers cartons
- Sources domestiques
- Sources liées au transport
- Sources liées au tabac
- Les incendies
- Les industries
- Sources naturelles
- Sources endogènes
La teneur en moyenne de carbone dans les déchets ménagers est estimée à 34,9% de
matière sèche, selon une campagne de mesure MODECOM parue en 2009(méthode de
caractérisation des ordures ménagères) (Stéphane Bicocchi et al). La combustion normale
d’un combustible carboné (bois, charbon, gaz naturel, gaz butane, mazout de chauffage) libère

39
du CO2. Lorsque l’apport d’oxygène est insuffisant, la combustion est incomplète et il y a
formation de monoxyde de carbone(CO)9.

2.8.3 Effets du monoxyde de carbone(CO) sur l’environnement

Le monoxyde de carbone (CO) participe aux mécanismes de formation de l’ozone

troposphérique. Dans l’atmosphère, il se transforme en dioxyde de carbone CO2 et contribue à
l’effet de serre. Il influe sur le pouvoir d’oxydation de l’atmosphère terrestre, il contribue à
augmenter les concentrations de méthane(CH4) et d’oxydes nitreux(N2O) (Source FAO.org).
La durée de vie du monoxyde de carbone dans l’atmosphère est de 2 mois (Elichegaray C.,
2006).

2.8.4 Effets du monoxyde de carbone sur l’homme

Chez l’homme le monoxyde de carbone (CO) est absorbé par les poumons, en se
fixant sur les globules rouges et en empêchant la libération de l’oxygène par l’hémoglobine
vers les tissus. L’exposition à de fortes concentrations du monoxyde de carbone (CO) est
rapidement mortelle. Avec l’augmentation du chauffage lors du froid en France plus de trois
quarts des intoxications ont ainsi lieu pendant la saison de chauffe (Octobre à mars) en
France. L’intoxication du monoxyde de carbone (CO) durant cette période est due à la
mauvaise combustion de ce gaz, dégage les appareils de chauffage, des cheminées et des
moteurs à combustion interne. Cette intoxication est la première cause de mortalité par
toxique en France10

11
Les premiers symptômes associés à l’exposition du monoxyde de carbone(CO) sont des
maux de tête, de la fatigue et de la faiblesse.

9
http://www.centreantipoisons.be/monoxyde-de-carbone/le-monoxyde-de-carbone-co-en-d-tail/d-o-provient-le-co - Consulté le 26/03/2016
10
http://www.inpes.sante.fr/10000/themes/sante_environnement/monoxyde-carbone/precautions.asp - Consulté le 30/03/2016

11
Les effets du monoxyde de carbone (CO) (CSST – Commission de la Santé et de la Sécurité au Travail(Québec) -
http://www.csst.qc.ca/prevention/reptox/Pages/fiche-complete.aspx?no_produit=1172&no_seq=3 - Consulté le 30/03/2016)

40
Concentration en (% de carboxyhémoglobine Effets probables à la suite d’une exposition
dans le sang) aiguë
Note Les effets rapportés dans ce tableau
s’appliquer à des adultes en bonne santé
0,3 - 0,7 Niveau normal chez une population non
exposée, aucun effet attendu
3,5 Indice biologique d’exposition (pour une
exposition à 25ppm pendant 8 heures)
5-10 Diminution de la capacité à effectuer un
effort physique intense, possibilité des effets
neurocomportementaux
10-20 Maux de tête légers, troubles visuels,
fatigues, étourdissements
20-30 Maux de tête sévères, nausées, tachycardie
30-40 Maux de tête sévères, nausées,
vomissements, faiblesse musculaire,
confusion
40-50 Syncope, coma, convulsions
50-60 Coma, dépression cardiaque et respiratoire
parfois fatales
>66 Mort
Tableau 9:Concentration en % de carboxyhémoglobine dans le sang

Concentration du CO en ppm Effets probables

35 ppm Valeur d’exposition moyenne pondérée
(VEMP)
200 ppm Maux de tête 2 à 3 heures après l’exposition.
Valeur d’exposition de courte durée(VECD)
400 ppm Maux de tête et nausées 1 à 3 heures après
l’exposition
600-700 ppm Maux de tête et nausées 1heure après
l’exposition

41
1200 ppm Danger immédiat pour la vie et la santé
(DIVS)
1600 ppm Maux de tête, nausées, vertiges en
20minutes, perte de conscience, coma et mort
2 heures après l’exposition
3200 ppm Maux de tête, vertiges en 5 minutes, coma et
risques de mort en 30minutes
6400 ppm Maux de tête, vertiges en 1 à 2 minutes,
coma et risques de mort en 15minutes
20 000 ppm Coma et mort en 4 minutes
Tableau 10: Effets du monoxyde de carbone (CO)

2.9 Le Sulfure d’hydrogène (H2S)

Le Sulfure d’hydrogène est un gaz asphyxiant, il est considéré comme un poison à large
spectre. Il est absorbé par voie respiratoire et très peu par voie cutanée.

2.9.1 Effets du Sulfure d’hydrogène sur l’homme

.
Le Sulfure d’hydrogène dans l’air constitue une nuisance olfactive. L’exposition à ce
gaz provoque des irritations des yeux, de la gorge, et affecte les poumons (Atmo- Franche –
Comté – 2012 – 2013).
Le H2S est mortel par inhalation, une exposition à 500 ppm entraine coma avec hypotension,
œdème pulmonaire et troubles du rythme cardiaque. L’exposition par inhalation du Sulfure
d’hydrogène peut causer une grave irritation du nez et de la gorge, des maux de tête, des
étourdissements, une perte de conscience et de la mort. Une seule exposition à une
concentration élevée peut causer une maladie de longue durée comme l’asthme. Dans ce cas,
de nombreux facteurs comme d’autres produits chimiques ou des températures froides
peuvent facilement irriter les voies respiratoires (A. Vidal et al, 2012, vol.73, N°5, PP.799-
805). Le décès survient pour une exposition au-delà de 1000 ppm.
L’intoxication du Sulfure d’hydrogène chez l’homme se caractérise par trois principales
formes cliniques basées sur la nature des symptômes observées.
- La forme suraiguë
42
 - La forme subaiguë
- La forme chronique
L’intoxication suraiguë s’observe pour de fortes concentrations (environ 1000 ppm soit
1390mg/m3) et de courtes durées d’exposition (quelques secondes à quelques minutes)
(K.ADAM – M.BISSON et al.- INERIS, Version N°2.2- Septembre 2011). L’intoxication
suraiguë par inhalation se traduit par une irritation des muqueuses respiratoire, des effets sur
le système nerveux central (coma, convulsions parfois mortels) ainsi que des troubles
respiratoires et cardiaques. Il produit aussi des lésions cellulaires au niveau de la cornée, du
cortex cérébral, des poumons et du foie (INRS, N°32).
La mort survient en 5 à 10 minutes par arrêt cardiaque. Si l’exposition n’est pas
instantanément fatale, la mise en place d’un œdème pulmonaire retardé est fréquemment
observée. Une amnésie rétrograde avec une diminution des facultés intellectuelles est
également observée (Gh.Jalal, M.Windy. N.Rhalen, R.Soulaymani Bencheikh et al).
La forme subaiguë : c’est une forme rencontrée lors d’exposition à des concentrations
atmosphériques de l’ordre de 100 à 1000 ppm. Les principaux effets sont des irritations des
muqueuses oculaires et respiratoires avec conjonctivite, rhinite et dyspnée. L’apparition d’un
œdème pulmonaire est encore possible en fonction de la durée d’exposition. Pour ces
concentrations, des troubles neurologiques sont également observables (perte de
connaissance).
La forme chronique : c’est la forme qui correspond à un ensemble de symptômes résultant
d’expositions intermittentes mais répétées à des concentrations de l’ordre de 50 à 100 ppm
(Sylvie TISSOT et al, 2000).
Les signes observés intéressent divers organes, en particulier (INRS, N°32) :
- Le système nerveux : céphalée, fatigue, insomnie, perte de la libido, troubles de la
mémoire, ataxie et mouvements choréo-athétosiques ;
- L’œil : quelques heures après le début d’une exposition à de faibles doses apparaissent
une irritation oculaire, avec sensation de brûlure ;
- L’exposition répétée au Sulfure d’hydrogène peut-être à l’origine de bronchites
irritatives et d’une irritation cutanée qui entraine souvent un érythème douloureux et
prurigineux (tab.5)

43
2.9.2 Effets du Sulfure d’hydrogène(H2S) sur l’environnement

Comme pour l’homme, le sulfure d’hydrogène (H2S) présente une forte toxicité à
court terme sur la faune. Sa dispersion dépend de la direction du vent. Dans l’air, le sulfure
d’hydrogène est insensible à la photolyse. Sa durée de vie dans l’atmosphère est comprise
entre 18 heures et 42 jours en fonction du taux d’humidité, du rayonnement solaire, des
concentrations en ozone et en radicaux OH. Il peut s’oxydé et former du dioxyde de
soufre(SO2), puis des sulfates (SO4-2) qui peuvent être éliminés par l’absorption des plantes,
du sol ou par lessivage par l’intermédiaire des précipitations (pluies acides) 12
Très toxique pour les organismes aquatiques, c’est un danger pour l’eau portable. Il peut en
effet causer des changements de pH des systèmes écologiques aqueux. En fonction des
conditions locales et des concentrations existantes, les perturbations dans le processus de
biodégradation de boue activée sont possibles (PanGas, 2013).
La concentration d’H2S dans l’eau diminue avec l’augmentation du pH et de la salinité
et son taux d’oxydation augmente avec la température. Dans l’eau bien aérée, le sulfure
d’hydrogène(H2S) est oxydé pour former des thiosulfates (S2O3-3), des sulfites (SO3-2) et du
sulfate (SO4-2). Les concentrations de sulfure trouvées dans l’eau potable sont généralement
faibles parce que les sulfures sont facilement oxydés dans les eaux bien aérés. La réduction du
sulfate en sulfure survient dans la nature en milieu anaérobie en présence de bactéries sulfato-
réductrices et d’une source de carbone organique. La présence de bactéries sulfato-réductrices
dans les systèmes de distribution d’eau peut-être une des principales causes de problèmes
d’odeur et de goût parce que les bactéries transforment le sulfate en sulfure.
L’hydrogène sulfuré(H2S), est toujours présent dans les biogaz. Des déchets à haute teneur en
protéines contenant des acides aminés soufrés (méthionine et cystéine) peuvent influencer
significativement les niveaux de sulfure d’hydrogène des biogaz. Le sulfure d’hydrogène
présent dans le biogaz est responsable d’odeur, de corrosivité et d’émissions de soufre lors de
la combustion du gaz13. Les composés soufrés avec l’humidité rendent le biogaz corrosif.
Ainsi les concentrations mesurées sur la décharge sont supérieurs aux valeurs limites
d’exposition au travail, usitées en France, en Allemagne et aux USA. Les chiffonniers
baignant dans cet air vicié risquent leur santé.

12
www.2.ulg.ac.be/cwbi/projets/atlas/pays/Haiti/haiti.htm - Consulté le 27/05/2016.

13
www.desotec.com/fr/carbonology-fr/elimination -di-sulfure-hydrogène - des – biogaz – partie – 1/4643 – Consulté le 16/04/2016

44
2.10 Les Composés Organiques Volatils (COV)

On appelle COV ou Composés Organiques Volatils, tout composé à l’exception du

méthane, qui contient du carbone et un ou plusieurs des éléments suivants : hydrogène,
oxygène, halogène, soufre, phosphore, silicium, azote, en particulier le chlore ou le fluor,
mais sont exclus les oxydes de carbone, les carbonates, et les bicarbonates inorganiques, sont
des COV. Dans les conditions normales de température et de pression ces composés peuvent
facilement se trouver sous forme gazeuse dans l’atmosphère.
L’exclusion du méthane de la liste des COV aboutit à une dénomination couramment
employée : les COV non-méthaniques (COVNM).

Aussi, en 1986, l’Agence américaine de protection de l’environnement (US EPA) a

défini les COV comme toutes substances carbonées (excepté le monoxyde de carbone, le
dioxyde de carbone, les acides carboniques, les carbures et carbonates métalliques et les
carbonates d’ammonium) qui participent aux réactions photochimiques de l’atmosphère
(Pierre LE CLOIREC – Composés Organiques Volatils- Doc. G 1 835).

En 1989, l’Organisation Mondiale de la Santé(OMS) a ainsi défini les COV comme

étant les composés organiques dont le point d’ébullition le plus bas est compris entre 50 et
100°C, et jusqu’à son point d’ébullition le plus élevé, il est compris entre 240°C à 260°C
(Alfred T. Hodgson ,1995).

La famille des COV peut être divisée en 5 groupes) (Stéphane Bicocchi et al):
- Les alcanes : hydrocarbures de formule générale CnH2n+2 où n est entier naturel. Les
alcanes proviennent essentiellement des produits pétroliers.
- Les alcènes et alcynes : hydrocarbures non saturés. Les alcènes contiennent au moins
une double liaison entre de atomes de carbones, de formule générale CnH2n où n un
entier naturel. Les alcynes se caractérisent par une triple liaison entre deux atomes de
carbone, de formule CnH2n-2.
- Les aldéhydes et cétones : composés dérivés d’un alcool, composés d’un groupement
carbonyle. Les aldéhydes sont des composés organiques insaturés obtenus à partir
d’un alcool qui a perdu un atome d’hydrogène. Les cétones sont des composés dérivés
d’un alcool par la perte de deux atomes d’hydrogène.

45
 - Les hydrocarbures aromatiques monocycliques : Les hydrocarbures aromatiques
monocycliques sont des hydrocarbures contenant un noyau benzénique.
- Les hydrocarbures halogénés : regroupent les hydrocarbures chlorés, bromés ou
fluorés.
La Directive européenne du 11 mars 1999, relative à la réduction des émissions de COV
donne la définition suivante pour les COV :
On appelle Composé Organique Volatil (COV) tout composé organique ayant une pression de
vapeur de 0,01 kPa1 ou plus à une température de 293,15 K ou ayant une volatilité
correspondante dans les conditions d’utilisation particulières (Directive du Conseil
Européenne, n° 1999/13/CE).

2.10.1 Sources des Composés Organiques Volatils (COV)

Les Sources des Composés Organiques Volatils sont (Pierre LE CLOIREC –

Composés Organiques Volatils- Doc. G 1 835):
- Déchets solides : Incinération, feux ouverts, décharges ;
- Combustion fixe : Stockage, carburant, centrales fuel ;
- Procédés industriels : Chimie, pharmacie, agroalimentaire, métallurgie, minerais,
pétrochimie ;
- Transports : Moteurs, véhicules, avions, trains, évaporations des stations de stockage
d’hydrocarbures ;
- Divers : Feux de forêts, de produits agricoles, produits d’entretien.

2.10.2 Les COV dans les ordures ménagères

Les composés organiques volatiles (COV) présents dans les déchets peuvent être des
composés organiques biogéniques suivant s’ils sont naturels, ou anthropogéniques s’ils sont
liés à l’activité humaine.

Une étude bibliographie a recensé plus de 500 composés organiques volatiles issus de
décharges des ordures ménagères (T.Parker et al , 2002). Les gaz de traces sont des
résultats de la volatilisation, des déchets organiques liquéfiées, de la conversion chimique et
biologique d’une substance donnée (Josée Brosseau, Michèle Heitz ,1994).

46
Selon Brosseau et Heitz les composés de traces peuvent être classés en quatre catégories, tout
dépend de leur origine, ou de leur formation.
1- Volatilisation des substances enterrées
2- Décomposition des déchets enterrés
3- Volatilisation et décomposition, séparément
4- Autres mécanismes
Les composés organiques volatils proviennent :
- De la dégradation anaérobie des déchets :
a) Composants contenant de l’oxygène ;
b) Composants contenant du soufre ;
c) Hydrocarbures (HC).
- De la volatilisation des composants du déchet, dans le cas de la fermentation aérobie
(décharge à ciel ouvert) :
a) Hydrocarbures aromatiques ;
b) Hydrocarbures chlorés.
Une des deux sources de COV, identifiée comme ayant un potentiel d’émission relativement
important est constitué par les Déchets Toxiques en Quantité Dispersées(DTQD). Les DTQD
contiennent entre autre : huiles de vidanges, solvants, peintures, aérosols, chiffons et
emballages souillés, lubrifiants, tubes fluorescents, etc (Lornage ,2006 et Thomas, 2013).

Voici une liste, des composés organiques volatils qui ont été identifiés pour différentes objets
et sur des composantes des DTQD.
Produits de COV identifiés Références
consommation
Papiers et cartons Alcanes linéaires C4-C14, Benzène toluène, Hansen,
éthylbenzène, m,p,o-xylène, styrène, 2003
naphtalène, campène, n-butanol, n-hexanol,
formol, acétaldéhyde, propanal, butanal,
pentanal, hexanal, heptanal, benzaldéhyde,
acétone, 2-butanone, 2-pentyl-furane
Brosse à dent Naphtalène, tétrachloréthène, tétraméthyl- Svendsen, 2004
benzène
Colle à bois, colle Acétaldéhyde, formaldéhyde Nillson, 2003

47
d’écolier
Autocollants, adhésifs Alcane linéaires C5-C8, isobutane, Nillson, 2003
de loisir cyclohexane, toluène, naphtalène, acétone,
méthyl-acétate, éthyl-acétate, butyl-acétate,
éthanol, n-butanol
Textiles (coton, laine) Naphtalène, formaldéhyde Laursen, 2003
Produits anti- tâches Butyl- acétate Glensvig, 2003
Textiles nettoyés à sec Tétrachloroéthylène Thomas, 1991
Feuilles de merisiers, α-pinène, camphène, limonène Moukhtar, 2006
pommiers, épines de Rapparini, 2001
pin
Vernis Chlorobenzène, toluène, mésithylène, Lee, 2003
éthylbenzène, m, p, o-xylène
Poivrons rouges, jaunes Esters d’acide butanoїque et pentanoїque Sousa, 2006
et verts
Boissons alcoolisés Aldéhydes ( C1-C6) et cétones, éthanol Wardencki, 2003
(Vodka)
Détergents Alkylbenzènes Holt, 1992
Emballages composites Acétone, 3-heptanone, cyclohexane, acide Ezquerro, 2002
acétique, acide hexatonique, 3-
méthylbutanal, 2-éthylhexanal, aldéhydes
linéaires (C4-C12)
Maroquinerie Toluène, benzène Tang, 2005
Détergent, désodorisant Benzène, toluène, éthylbenzène, m, p, o- Nazaroff, 2004
xylène
Tableau 11: Les émissions de COV par différents produits de consommation courante
(Lornage, 2006).

48
2.11 Spectromètre de Masse 200 un outil de mesure de Biogaz

La spectrométrie de masse est une technique d'analyse physico-chimique permettant

d'identifier la structure chimique des molécules en les fragmentant, et de quantifier des
molécules d’intérêt par mesure de leur masse. Son principe réside dans la séparation en phase
gazeuse de molécules chargées (ions) en fonction de leur rapport masse/charge (m/z). (Régine
Lebrun, 2013).

Figure 9:le spectromètre de masse 200 (MS200).

Le MS-200 est un spectromètre de masse portable alimenté par batterie pour l'analyse
des gaz. Il transporte les avantages de la spectrométrie de masse, une bonne spécificité pour
l'identification d'inconnus, la polyvalence, la précision et la sensibilité - du laboratoire au
terrain. Le concentrateur d’entrée de membrane du MS-200 permet d’identifier et de mesurer
une large gamme de gaz qui va de la partie par milliard (ppb) jusqu'à des niveaux en
pourcentage.
Le spectromètre de masse à temps de vol annulaire convergent, breveté par la société Kore est
au cœur de la technique d’analyse du MS-200. La haute sensibilité du CAT (Converging
Annular Time of flight) est la clé pour rendre le système portable. Des quantités extrêmement
faibles de gaz de mesure étant nécessaires. Le MS-200 utilise une ionisation par impact
électronique, produisant des spectres correspondant à des bases de données spectrales de
masse étendues et bien établies.
Contrairement aux autres spectromètres de masse, la source d'ions très propre du CAT
élimine les problèmes liés à l'accumulation de résidus d'échantillon et à l'intoxication par des

49
filaments émetteurs d'électrons, améliorant ainsi la durée de vie des filaments et offrant une
performance quantitative constante.

Le MS-200 (basé sur le spectromètre de masse à temps de vol annulaire convergent (CAT) de
Kore) transporte les avantages de l'analyse par spectromètre de masse du laboratoire au
terrain.
Il a été conçu pour l’analyse in situ de composés organiques volatils (COV) dans l’air, dans
une plage de concentrations allant du très bas p.p.b. jusqu'à des niveaux de pourcentage. La
disponibilité immédiate des résultats d'analyse offre une stratégie d'échantillonnage flexible
par rapport à la stratégie rigide qui doit être appliquée lors de l'utilisation de tubes à
adsorption ou de sacs à échantillons. Par rapport aux tubes à adsorption couramment utilisés,
le MS-200 offre une énorme polyvalence supplémentaire, permettant ainsi d'économiser du
temps et de l'argent. La disponibilité immédiate des résultats dans le MS-200 offre également
la possibilité d'un dépistage d'urgence et d'une réponse rapide en cas d'accident ou de danger
liés aux produits chimiques.
Le MS-200 est unique et, en tant que tel, soulève de nombreuses questions pour l'utilisateur
potentiel. Pour répondre à ces questions, ce guide explique les principes de fonctionnement
d'un spectromètre de masse à entrée par membrane (MIMS).
Cette section ne s’adresse pas à l’utilisateur spécialiste du spectromètre de masse. Il est
destiné à guider l'expert en spectromètre autre que de masse, avec quelques bases
scientifiques, à travers les différentes parties du MS-200 et à en expliquer les principes de
fonctionnement de base.
Le MS-200 est composé de plusieurs composants qui effectuent différentes tâches impliquées
dans le traitement et l'analyse de l'échantillon.
Les différents composants principaux physiques du MS-200 sont nommés ci-dessous et leur
interaction avec les autres composants est illustrée. Chacune de ces composantes et le rôle
qu’elles jouent dans l’analyse seront décrites plus en détail.

Figure 10: Les principales étapes du spectromètre

50
 Ces quatre parties sont les principaux éléments d’intérêt. Bien entendu, il existe
d'autres pièces de support telles que les alimentations électriques et les pompes à vide.
Cependant, ils ne seront pas mentionnés explicitement car ils ne sont pas essentiels à la
compréhension du système.

L'échantillon est collecté par le système d'admission et conduit dans le spectromètre de masse.
Ici, la masse des molécules de l'échantillon est déterminée. L'électronique de synchronisation
et de contrôle pilote le processus de détermination de la masse et transmet les informations
collectées à l'ordinateur portable. Le logiciel calcule le spectre de masse et affiche le résultat
de l'analyse. L'ordinateur sert également à définir les paramètres d'analyse et à les
communiquer à l'électronique de contrôle et de synchronisation.

2.12 Description des composantes principales du spectromètre de masse

2.12.1 Système d’entrée

L'échantillon doit passer de l'atmosphère au vide du spectromètre de masse. Pour
éviter les interactions entre l'échantillon et les molécules résiduelles dans le spectromètre de
masse, l'analyse doit être effectuée à une pression très basse. Le système d’entrée doit
contrôler le débit de l’échantillon dans le vide. Cela doit se faire à un débit relativement faible
pour permettre aux pompes à vide de maintenir une pression basse.

Figure 11:Le système d’entrée de l’échantillon

En raison de la très grande efficacité de la méthode du spectromètre de masse à temps

de vol, de très petites quantités d’échantillons sont nécessaires pour obtenir de bons spectres
de masse. L'interface qui régit la livraison de l'échantillon dans le spectromètre de masse est le
système d'admission. Ce système d'entrée pourrait être un trou d'épingle, une colonne
capillaire ou une membrane semi-perméable. Nous avons choisi la membrane semi-perméable
comme étant la plus appropriée pour une utilisation dans le MS-200.

51
2.12.2 Pénétration de produit chimique à travers une membrane semi-perméable

L'utilisation d'une membrane comme interface entre une zone de haute pression et le
très haut vide du spectromètre de masse est une technique courante dans un système de
spectromètre de masse à chromatographe en phase gazeuse. Dans ce cas, la membrane est
principalement utilisée pour limiter la quantité d’échantillon entrant dans le vide du
spectromètre de masse.

Pour un spectromètre de masse à introduction directe de la membrane (MIMS), une autre

propriété des membranes est utilisée. Une membrane peut également filtrer les produits
chimiques en fonction de leurs propriétés physiques et chimiques. La membrane de
polydiméthylsiloxane (silicone) utilisée dans le MS-200 laisse passer les composés
organiques volatils (COV) beaucoup plus facilement que les substances qui ne présentent
généralement pas d'intérêt analytique, telles que l'eau et l'azote.

Comme cette membrane est de préférence perméable aux COV, nous pouvons à la fois
minimiser la quantité totale d’échantillon introduite dans le spectromètre de masse et
augmenter la concentration de l’analyse de COV d’intérêt.

Le taux de pénétration dépend principalement de:

• matériau de la membrane
• propriétés chimiques et physiques du produit chimique
• Température
• pression partielle du produit chimique sur les deux côtés de la membrane

52
2.12.3 Concentration de l'échantillon dans l'entrée à double membrane

Figure 12: Concentration de l’échantillon à l’entrée

Comme le montre cette image, la sélectivité de la membrane provoque le passage de

plus de la substance à analyser COV (rouge) que l’arrière-plan (bleu). La pression inférieure
sur la face interne de la membrane signifie qu'il y a moins de molécules par volume que sur la
face externe, mais la concentration de l'analyse par rapport au fond est supérieure à celle du
côté haute pression de la membrane.
Avec le système à double entrée utilisé par le MS-200, l'échantillon est concentré deux fois.
Par conséquent, nous pouvons atteindre une concentration très élevée de l'analyse dans la
chambre de l'analyseur. Ceci, combiné à la haute efficacité de notre technologie brevetée de
spectromètre de masse à temps de vol, donne des résultats d'une très grande sensibilité.

2.12.4 L’Analyseur du spectromètre de masse 200

Un spectromètre de masse est capable d'identifier un élément chimique en mesurant

son poids moléculaire. C'est donc analogue à un équilibre très sensible. Les spectromètres de
masse séparent des molécules de masse différente de différentes manières. Certains systèmes
mesurent la déviation d'un faisceau d'élément ionisé et accéléré dans un champ magnétique ou
électrique. Cette déviation dépend de la masse et donc des ions de masse différente sont
séparés dans l'espace. Une autre méthode consiste à filtrer le faisceau en le faisant passer dans
un champ électrique à haute fréquence. Ainsi, en fonction du champ électrique appliqué, seuls

53
les ions d'une masse donnée sont autorisés à travers une ouverture pour frapper un détecteur.
Cependant, l’analyseur utilisé dans le MS-200 est un analyseur de masse à temps de vol.

2.12.5 Mesure des masses ioniques par spectrométrie de masse à temps de vol (TOF
MS)

Les spectromètres de masse à temps de vol mesurent le temps nécessaire à une

molécule d'échantillon pour parcourir une distance connue. Les molécules chargées de
l'échantillon sont accélérées dans un champ électrique avec une énergie connue. La vitesse
qu'une molécule gagne est alors

À partir de cette équation, la masse peut être calculée en mesurant le temps nécessaire à une
telle molécule pour parcourir une distance connue. Les ions lourds prendront plus de temps
que les légers.

Figure 13: Mesure des masses ioniques

Cette image montre le principe de fonctionnement d'un spectromètre de masse à temps

de vol. Pour permettre aux ions de traverser la trajectoire de vol sans rien toucher d'autre,
toutes les molécules d'air ont été pompées pour créer un vide ultra poussé. Dans le vide de la
chambre MS-200, un ion peut parcourir en moyenne 600 mètres (parcours libre moyen) avant

54
de heurter une molécule d'air. À la fin du trajet des ions se trouve un détecteur qui produit des
impulsions électriques lorsque les ions entrent en contact avec le détecteur. La mesure du
temps est effectuée par l'électronique de synchronisation, qui applique une impulsion de
tension pour accélérer les ions et mesure le temps entre cette impulsion et l'impulsion
électrique du détecteur. Le spectromètre de masse MS-200 a une longueur de trajectoire de
vol d'environ 0,6 m. Une molécule d'une masse de 26 uma (unités de masse atomique)
nécessite 6 µs (6 x 10 -6 secondes) pour survoler la trajectoire de vol. Pour une distinction
suffisante entre différentes masses, l’électronique de chronométrage est capable de mesurer
avec une résolution de 2nsec (2 x 10 -9 secondes) Toutes les 20 µs, l'analyte dans la zone
d'ionisation est accéléré et les masses des molécules sont enregistrées. Dans une expérience de
1 seconde, 50 000 cycles d'analyse sont effectués. Par conséquent, les spectres rassemblés
sont une bonne représentation de l’échantillon.

Figure 14: Spectre fragmenté du MS200

Ce spectre fragmenté est unique pour chaque composant, comme une empreinte
digitale. Lors de l'utilisation d'une ionisation par impact 70 eV, ce modèle peut être comparé à
la base de données NIST. Cette base de données comprend plus de 100 000 produits
chimiques différents. La comparaison de ces empreintes digitales permet l'identification de
produits chimiques inconnus dans l'échantillon.

2.12.6 Logiciel de contrôle et d'analyse du spectromètre de masse

Le contrôle du spectromètre de masse et l'analyse des résultats sont effectués à partir

d'un ordinateur portable. Cet ordinateur intègre GRAMS® (Thermogalactic Corp.), logiciel

55
d'analyse spectrale fonctionnant sous Windows®. Nous avons adapté ce logiciel aux besoins
de notre MS-200. Après la mise en marche du spectromètre de masse, tous les contrôles et
analyses ultérieurs des données sont effectués via ce logiciel.

2.12.7 Analyse des spectres de masse

L'électronique de synchronisation fournit des informations sur les ions détectés sous la
forme d'un histogramme de temps de détection des ions. À partir de ces informations brutes,
le logiciel calcule le spectre de masse brute en utilisant la relation:

Ensuite, les pics de masse dans le spectre sont localisés et un nombre de comptes est
calculé pour chaque nombre de masse. Le résultat est généralement appelé stick-plot et
ressemble plutôt au spectre pour le benzène présenté ci-dessus. Lors de l'analyse d'un mélange
de gaz avec le MS-200, le spectre résultant est, en toute approximation, une superposition
linéaire des différents spectres de chacun des composants de l'échantillon.

Figure 15: Spectre des composants

À partir d'un ensemble de spectres idéaux, chacun correspondant à un composé pur

différent, le logiciel d'analyse de mélanges de Kore peut calculer les proportions des spectres
idéaux à additionner pour donner le meilleur ajustement à un spectre mesuré. Un résultat de
fond (parfois appelé gaz nul) est également utilisé dans le calcul. Lorsque le système est
calibré, les concentrations des composants individuels peuvent être calculées et affichées dans
un tableau simple. Si le spectre collecté contient des produits chimiques inconnus, ceux-ci

56
peuvent souvent être identifiés en comparant la configuration des pics du produit chimique
inconnu à la base de données NIST.

14
2.12.8 Domaine d’application du spectromètre de masse 200

 La détection et l'analyse des contaminants organiques volatiles et semi-volatils (COV)

sur les sites d'enfouissement technique (décharges),
 Recherche sur la qualité de l’air en milieu urbain - mesure de la distribution spatiale
des polluants,
 L'hygiène industrielle - y compris l'analyse de la qualité des systèmes d'épuration de
l'air,
 Test d’intervention d’urgence - identification rapide et sans ambiguïté des inconnus,
 Enquêtes sur les incendies et les lieux du crime - identification des accélérant utilisés
dans les incendies criminels sur les lieux de l'incendie.

14
Kore Technology. - https://www.kore.co.uk/ms-200_principles.htm .-Accessed to 04/11/2019

57
2.13 Mesures des concentrations de biogaz à Truitier

2.13.1 La décharge de Truitier : un espace émetteur de biogaz

Figure 16:Décharge de Truitier à Port-au-Prince, Haïti

La décharge de Truitier reçoit majoritairement des déchets organiques putrescibles

(comme observé lors de l’étude sur la composition). Elle est amenée à émettre des biogaz
composés de COV, d’hydrogène sulfureux et autres mercaptans liés à la décomposition en
aérobie et en anaérobie. Les chiffonniers opérant sur la décharge, mettent régulièrement le feu
aux déchets provoquant une pollution atmosphérique supplémentaire. La combustion des
déchets libère dans l’atmosphère des gaz très nocifs, comme le monoxyde de carbone (CO), le
dioxyde de carbone (CO2) et les autres gaz liés à la combustion. Les poussières fines
présentes dans la fumée dégagée par les feux de décharges sont composées d’éléments
imbrulés très dangereux pour la santé. A chaque fois que les débris sont manipulés, il y a
remise en suspension de particules. L’inhalation des fumées, des vapeurs et des cendres
soulevées par l’activité dans la décharge et par le vent, est un danger immédiat pour la santé
humaine et pour l’environnement dans et en périphérie de la décharge de Truitier (Integrity
Disaster Consultant).

58
Figure 17: Brûlage des déchets sur le site d’enfouissement de Truitier

Les personnes qui travaillent dans la décharge courent aussi un danger physique. En
effet, la réduction de visibilité liée à la présence d’importantes fumé entraine un pilotage en
aveugle des équipements lourds utilisés par la SMCRS pour répartir les déchets et les
accidents sont monnaie courante sur le site (Integrity Disaster Consultant, LLC, 2011).

Lors d’une étude réalisée en 2010, les personnels d’Integrity Disaster Consultants ont
évalué le site de Truitier à l’aide d’une série de forages pour la surveillance de la qualité des
eaux souterraines et les émissions de gaz. (Integrity Disaster Consultants, LLC, 2010).
Ils ont relevé dans les puits :

1. Des niveaux de Méthane qui varient de 0,4 à 76,4% (Dix-neuf des 22 mesures ont été
supérieures à 50%).
2. Des niveaux d'Oxygène très faibles, (la plupart inférieurs à 1 %),
3. Des niveaux de CO élevés (souvent supérieur à 25%).
4. Pour le sulfure d’hydrogène : plusieurs concentrations ont été détectées et un
maximum de 469 ppm (parties par million), a été mesuré à proximité de la fosse des
excrétas.

59
Figure 18:Dôme de déchets de la décharge de Truitier

En résumé, La qualité de l’air au site de Truitier est mauvaise en raison de poussières

excessive liées à la fumée émanant des feux de déchets, des biogaz provenant de la
décomposition des matières organiques. Des concentrations élevées de gaz de décharge,
incluant du méthane, du sulfure d’hydrogène, du monoxyde de carbone et des gaz explosifs,
ont été mesurées.

2.13.2 Matériels et méthode de mesures des gaz

Pour mesurer l’émissivité des gaz venant de la décharge de Truitier, nous avons choisi
conventionnellement un point représentant le centre de la décharge et des points de mesure
très spécifiques aux alentours. Les points de mesure sont identifiés par les lettres TA, TB, TC,
TD sur la figure ci-dessous. Les points ont été choisis en fonction de l’orientation moyenne du
vent locale, afin de se retrouver sous le vent de la source.

Figure 19:Points de mesure à la décharge de Truitier

60
 Après différentes mesures ponctuelles, nous avons choisi le point TC pour faire des
mesures continues sur toute une journée, en sauvegardant les données tous les 10 minutes. Ce
point a été choisi pour sa position qui nous permet de trouver des concentrations plus élevées
en ce lieu au moment de notre campagne de mesure. Pour d’autres orientations du vent, en
particulier pour celles qui pourraient venir de la mer, il faudra choisir une autre position pour
la mesure de gaz provenant de la décharge.

Lieu Longitude Latitude

TA 72°20’3.00’’O 18°36’36.43’’N
TB 72°20’27.97’’O 18°36’46.20’’N
TC 72°20’28.20’’O 18°36’42.50’’N
TD 72°20’28.09’’O 18°36’39.23’’N
Centre T 72°20’09.33’’O 18°36’37.72’’N
Tableau 12: Longitude et latitude des points de mesure à la décharge de Truitier

Avec le GPS Magellan nous arrivions à repérer tous nos points de mesures. Ce qui
nous permet par la suite de récupérer la direction moyenne horaire /ponctuelle du vent au près
de la station météo de l’aéroport de Port-au-Prince.

2.13.3 Les appareils de mesure utilisés lors de notre première campagne.

Figure 20:Appareil de mesure des biogaz(Multitec)

61
 Pour mesurer les concentrations de gaz dans les décharges, nous avons utilisé un
appareil de mesure dédié à la surveillance des mélanges gazeux qui se forment lors de
processus biologiques (biogaz, gaz de décharge). Il mesure simultanément la concentration de
plusieurs gaz présents dans le mélange gazeux. L’appareil utilisé est un Multitec 540.
Le Multitec 540 mesure simultanément la concentration de deux à cinq gaz présents dans le
mélange gazeux. L'appareil est équipé de manière standard de capteurs infrarouges pour la
mesure du méthane et du dioxyde de carbone. Il peut en plus être équipé de capteurs
électrochimiques tels que le H2S. L'utilisation de la technique de mesure par infrarouge pour
le méthane et le dioxyde de carbone exclut toute altération des données de mesure par
influence croisée d'autres gaz. Le Multitec 540 mesure la concentration de CH4, CO2, CO, O2,
H2S etc. il mesure la concentration de CH4 en pourcentage (%), la concentration de CO2 en
pourcentage (%), CO en partie par million et la concentration d’H 2S aussi en partie par
million (ppm). Les pourcentages des gaz issus de la décharge dans l’air sont extrêmement
faibles, par rapport aux pourcentages des gaz mesurés aux têtes de puits de biogaz dans les
décharges. Le sulfure d’hydrogène(H2S), l’un des gaz issus de la décharge, est l’un des gaz le
plus dangereux, il est très toxique pour l’homme, et très facile à l’identifier par son odeur
caractéristique d’œuf pourri. A faibles concentrations, il entraine des irritations (yeux,
gorges), une exposition à long terme engendre de la fatigue, des maux de tête, pertes de
mémoire et vertiges. D’après la loi française la valeur limite moyenne d’exposition
professionnelle du sulfure d’hydrogène est fixée à 5ppm en moyenne sur 8 heures de travail.
Aussi mesurer les émissions du sulfure d’hydrogène(H 2S) dans l’air de la décharge, permet
d’évaluer la production de biogaz par cette dernière. En effet liée au type de déchets
organiques et aux conditions de décomposition les concentrations en H 2S et en COV sont
corrélées.
Il est nécessaire de faire une calibration avant toutes campagnes de mesures.
Dispositif de calibration du Multitec 540 :

62
Figure 21: SPE VOL de SEWERIN

Le SPE VOL est l’appareil qui permet de calibrer l’appareil de mesure des biogaz
(Multitec 540). Il possède un manomètre qui indique le niveau de la pression des gaz dans la
bouteille gazeuse, au milieu on a l’indication du débitmètre de l’appareil, et l’orifice de sortie
à droite nous indique la sortie des mélanges gazeuses (polluants) vers l’appareil à calibrer en
pressant le doigt sur le bouton d’injection pour faciliter le passage des gaz.

La bouteille gazeuse est un mélange de gaz d’essai qui contient un

ensemble de gaz à calibrer avant d’aller sur le terrain. Elle contient
du méthane (CH4), du dioxyde de carbone(CO2), et du sulfure
d’hydrogène(H2S).
En termes de quantité elle contient 60% de méthane d’une incertitude
%, 40% de dioxyde de carbone d’une incertitude % et de 180
ppm de sulfure d’hydrogène d’incertitude .

Figure 22: Mélange gazeuse

63
Figure 23: Appareil permettant de mesurer le CO2, CO, la température et l’humidité

Le modèle IAQ-Calc 7545 de TSI permet la mesure du CO2 et du CO tout en enregistrant

simultanément la température et l’humidité. Il est couramment utilisé en air intérieur car il
possède une fonction qui permet le calcul du renouvellement d’air à partir des mesures du
CO2. Les concentrations des gaz sont données en ppm.

Figure 24: GPS Magellan explorist 300

Nous avons utilisé un GPS de terrain le MAGELLAN EXPLORIST 300 afin de positionner
les points de mesures sur la carte. Grâce à ce GPS nous arrivions à trouver la longitude et la
latitude des points de mesures.
Le GPS nous a donné aussi la température ponctuelle du point de mesure, en redondance avec
les mesures du capteur IAQ-Calc.

64
2.13.4 Méthodes de mesures de la première campagne

Notre campagne de mesure s’est déroulée en Haïti à la décharge de Truitier, et en

Guadeloupe à la décharge de la Gabarre, où nous avions sélectionné un certain nombre de
point de mesure pour pouvoir observer l’évolution des gaz issus des décharges. Les points de
mesures ont été choisis sous la direction du vent de la décharge.
Plusieurs points ont été choisis pour mesurer la concentration des gaz issus des décharges
(Truitier & Gabarre). Les mesures ont été enregistrées toutes les 10 minutes dans les
différents points de mesures. Pour le sulfure d’hydrogène(H 2S) dans la matinée au lever du
soleil la concentration oscillait entre 0 et 1ppm. Les concentrations des points de mesures
varient d’un point à un autre, tout dépend de la distance des points de mesures par rapport au
centre de la décharge, et des conditions météorologiques tel que la vitesse du vent, la direction
du vent, la température, l’humidité, et l’ensoleillement. Le point qui affiche la concentration
la plus élevée est considérée comme le point le plus sous le vent de la décharge. De ce fait,
nous avons réalisé des mesures horaires continues au point où la concentration des gaz est
plus élevée, dans l’optique de voir le comportement des gaz au cours d’une journée. Le
comportement des biogaz issus des décharges nous insiste à mettre en application le modèle
Gaussien, mais nous nous appliquons le modèle inverse Gaussien afin d’évaluer l’émissivité
des gaz, et d’extrapoler sur l’ensemble de la ville, pour voir à quel taux d’émissivité la
décharge impact son entourage.

2.13.5 Les mesures de concentrations des gaz à Truitier

À la décharge de Truitier, comme dans tous les décharges, sous l’action de la chaleur
et en absence d’oxygène les déchets émettent un ensemble de gaz dans l’environnement tel
que : le méthane (CH4), le dioxyde de carbone (CO2), les mercaptans, et les Composés
Organiques Volatiles (COV), etc. Des mesures de gaz au centre et aux alentours de Truitier
nous a permis d’évaluer ou d’estimer les émissions des gaz émises par la décharge dans son
environnement immédiat.

65
2.14 Les mesures du sulfure d’hydrogène (H2S) à Truitier

L’évolution du sulfure d’hydrogène(H2S) dépend de plusieurs paramètres, tels que la

température, l’humidité, l’intensité de la vitesse du vent, le sens et la direction du vent etc.

Figure 25: Concentration du sulfure d’hydrogène(H2S) (24 Août 2016)

Les problèmes de sécurité sur la décharge nous ont contraints à commencer les
mesures à partir de 8h40. J’ai enregistré des mesures toutes les 10 minutes. À 12h je me suis
arrêté suite à un épuisement de la batterie, il fallait attendre de deux heures pour une
réalimentation de la batterie, à 14h nous avons repris notre régime de mesure avec une
fréquence identique à celle du matin. La forme en cloche de la concentration est
caractéristique d’une dépendance par rapport à l’énergie liée au rayonnement solaire. De 1
ppm à 8h50, la concentration croit rapidement pour attendre 8 ppm à 9h40 et 11ppm à 10h40.
La pause pour la recharge du Multitec intervient alors que les concentrations de H 2S passent
par une mesure constante. En début d’après-midi (14h) les concentrations après stabilisation
sont de l’ordre de 8ppm et vont décroitre jusqu’à l’arrêt de la mesure vers 16h15. Ce
comportement diurne de la concentration d’H2S sous le vent de la décharge est identique à
celui observé pour une décharge à ciel ouvert en Guadeloupe.

66
 Au centre de la décharge de Truitier les niveaux de concentrations du sulfure
d’hydrogène(H2S) émis par des puis de prélèvement de gaz traversant l’ensemble de la couche
d’ordure, atteignent 469 ppm d’hydrogène sulfuré (H2S).
Le sulfure d’hydrogène (H2S) est un gaz dangereux car pour des concentrations importantes
dans l’air il est mortel.
Afin d’évaluer l’impact du sulfure d’hydrogène(H2S) sur la population et
l’environnement autour de la décharge, nous avons évalué analytiquement l’émissivité au
centre de la décharge.

Figure 26: Evolution du sulfuré d’hydrogène (29 septembre 2017)

Le 29 septembre 2017, date de notre deuxième campagne de mesure en continue en

Haïti, nous avons observé pour le sulfure d’hydrogène(H2S) quelques minutes après le
démarrage de l’appareil, une mesure de 0 ppm. Dix minutes plus tard une valeur de 1 ppm
s’affichait sur l’écran de l’appareil. Les mesures ont été sauvegardées toutes les 10 minutes,
après la stabilisation de la concentration du sulfure d’hydrogène. En constante augmentation
la concentration mesurée, à 9h50 avait dépassé la valeur limite d’exposition sur 8h de travail
en Europe (5ppm), et en Amérique (1ppm). De 10h30 à 11h20, on observe une stabilité avec
une concentration importante de 8ppm du sulfure d’hydrogène. A 12h avec l’augmentation de
la température et l’activité existant sur le site, la concentration du sulfure d’hydrogène(H2S) a
atteint le pic de valeur de 10ppm, soit le double de la valeur limite d’exposition du sulfure
d’hydrogène en Europe sur 8h de travail selon la réglementation Européenne.

67
2.14.1 Mesures du dioxyde de carbone(CO2) à la décharge de Truitier

Figure 27: Évolution du dioxyde de carbone (CO2) (24 Août 2016)

Avec l’IAQ-Calc 7545 de TSI on a mesuré les concentrations dans l’air du dioxyde de
carbone (CO2). Le 24/08/2016 la concentration dans l’air de la décharge de Truitier est très
stable aux alentours de 350 ppm. Cette concentration est liée à la proportion des déchets
brulés sur le site, car il y a en permanence des feux sur le site au détriment des déchets
putrescibles.

Figure 28: Graphe de l’humidité et de la température en fonction du temps (24 Août

2016)
68
 Parallèlement à l’enregistrement des mesures du sulfure d’hydrogène(H 2S), du dioxyde
de carbone (CO2) et du monoxyde de carbone (CO), on a enregistré aussi les données de la
température et de l’humidité. Ainsi en même temps que les mesures de biogaz, nous avons les
mesures des paramètres météorologiques qui impactent les émissions de gaz. Sur la figure
précédente on peut observer que la température est inversement proportionnelle à l’humidité,
et proportionnelle à la concentration du sulfure d’hydrogène, quand la température augmente
sa concentration augmente et vice versa.

2.14.2 Comparaison avec les émissions de La décharge de la Gabarre en Guadeloupe

La Gabarre est la principale décharge en Guadeloupe, c’est un lieu d’enfouissement

technique à ciel ouvert, créée en 1973 par arrêté préfectoral, avec une superficie initiale de
5ha, il a atteint 37ha en 2015(Plocoste T, Koaly SJ, Petit RH, Roussas A, 2016).

Situé sur la commune des Abymes à l’Est de la rivière salée, au Nord du pont de la Gabarre,
elle est gérée par le Syndicat de valorisation des déchets de la Guadeloupe (SYVADE).

Figure 29: La décharge de la Gabarre en Guadeloupe(France)

Les Coordonnées des points de mesures aux alentours de la décharge de la Gabarre

(Guadeloupe). Les indices 1 désignent des points de mesure intérieure, et les indices 2 des
points de mesure extérieure.
69
Figure 30: Décharge de la Gabarre et ces environs

Parmi les différents points de mesures qui se trouvent aux alentours de la décharge de
la Gabarre, on a trouvé des concentrations maximales pour le sulfure d’hydrogène (H2S) au
point DG2. Aussi le point DG2 a été sélectionné pour réaliser des mesures en continue, afin
d’évaluer l’émissivité des polluants venant de la décharge sur toute une journée en ce point.

Lieu Latitude Longitude

AG1 16°15’26N 61°32’50O
BG1 16°15’30N 61°32’51O
CG1 16°15’27N 61°32’51O
DG1 16°15’48N 61°32’53O
AG2 16°15’17N 61°33’01O
BG2 16°15’29N 61°33’25O
CG2 16°15'29.45"N 61°33'24.96"O
DG2 16°15'55.11"N 61°33'24.29"O
Bord de la rivière 16°15’20N 61°32’53O
salée en face du
pont proche de la

70
Gabarre

Tableau 13: La longitude et la latitude des points de mesure aux alentours de la Gabarre

Les positions des points de mesures ont été relevées à l’aide du GPS Magellan, ce GPS
nous permet d’avoir la longitude et la latitude de chaque point de mesure.

Quantités de déchets collectés par les collectivités de 2010 à 2014 (Observatoire des déchets
de la Guadeloupe, 2014).

Années 2010 2011 2012 2013 2014

Tonnages
collectés 199 041 246 193 236 547 231 620 207 485
Evolution
annuelle +24% -4% -2% -10%

Tableau 14: Tonnages de déchets en Guadeloupe de 2010 à 2014

Selon l’observatoire des déchets en Guadeloupe le tonnage des déchets collectés en

Guadeloupe a été augmenté de 24% en 2011, par la suite a diminué de -4% l’année suivante,
et a continué à diminuer jusqu’à -10% en 2014. Ce qui montre la régression du taux de
collecte des déchets en Guadeloupe.

a) Ratio de collecte de déchets ménagers totaux par habitant en kilogramme.

Années 2010 2011 2012 2013 2014

Kg/hab./an 493 561 584 571 514
Kg/hab./jour 1,35 1,67 1,60 1,56 1,41
Tableau 15: Ratio de collecte de déchets ménagers en Guadeloupe

71
 b) Composition des ordures ménagères en Guadeloupe (2011) (ADEME, 2012).

Catégories Kg/habitant/an Pourcentage

Déchets organiques 130,2 32,7%
Papiers 34,8 8,7%
Cartons 37 9,3%
Complexes/Composites 12 3,0%
Textiles 8,8 2,2%
Textiles sanitaires 31,9 8,0%
Plastiques 47,1 11,8%
Combustibles non 10,3 2,6%
classés
Verre 43,1 10,8%
Métaux 21,5 5,4%
Incombustibles non 5,4 1,4%
classés
Déchets dangereux 2,9 0,7%
Eléments fins 12,9 3,2%
Total 398,1 100%
Tableau 16: Compositions des ordures ménagères en Guadeloupe

Dans les pays en voie de développement et dans certaine région tropicale dites
développées, la proportion de déchets organiques est toujours très élevée par rapport aux
autres déchets. En Guadeloupe cette part est majoritaire puisqu’on observe 32,7% de déchets
organiques, 11,8% des plastiques, 10,8% de verres. Les autres déchets présentent de plus
faibles pourcentages.

72
Figure 31: L’évolution de la concentration du sulfure d’hydrogène en fonction du temps
au voisinage de la décharge de la Gabarre en Guadeloupe

La campagne de mesures en Guadeloupe s'est déroulée selon le même processus de la

campagne de mesure à Port-au-Prince, Haïti (Truitier). Les mesures en continu ont commencé
très tôt le matin et se sont terminées en début de soirée. Un comportement en forme de cloche
est observé, et la faible diminution enregistrée entre midi et 14 heures est liée à un arrêt de
l'appareil dû à une batterie déchargée. Toutefois la concentration maximale atteignait 7 ppm
juste avant midi contre les 11 ppm relevées à Truitier. Une plus grande distance entre le point
de mesure et le centre d’activité de la décharge peut expliquer cette différence. Le
comportement en cloche des concentrations semble être le même que celui observé dans la
décharge de Truitier. Nous avons effectué des vérifications en réalisant une série de mesure la
nuit en Guadeloupe. Des concentrations de H2S proche de zéro ont été trouvées à 21h00. Le
comportement classique de la concentration de H 2S au voisinage de la décharge de Gabarre
commence par une augmentation de zéro avant la levée du soleil et se lève au maximum vers
midi, suivi d'une diminution de l'après-midi atteignant zéro à la tombée de la nuit. Une
implication de deux processus semble conduire ce comportement. D'une part, l'émissivité
avec l'énergie thermique du soleil et d'autre part une modification de la direction du vent liée à
la brise de terre et à la permutation de la brise de mer.

73
2.14.3 Mesure du dioxyde de carbone (CO2) à la Gabarre

Figure 32: L’évolution de la concentration du dioxyde de carbone (CO2) en fonction du

temps

À 1,76km de la décharge de la Gabarre, à 7h30 environ on a enregistré une forte

augmentation du dioxyde de carbone (CO2) équivalent à 465 ppm, et qui par la suite diminue
à la fin de la journée à 425 ppm environ.

Figure 33: l’allure de la température en Guadeloupe

74
 Le graphe nous présente l’évolution de la température du 29 juin 2016 en Guadeloupe
dans un point de mesure non loin du pont alliance. À 10h36 nous avons enregistré une
température maximale d’environ 36°C au point DG2. La température diminue à la fin de la
journée jusqu’à 29°C à partir de 17h30 dans l’après-midi.

Figure 34: L’allure de l’humidité en fonction du temps

L’humidité évolue de manière inversement proportionnelle à la température, c’est-à-dire

il diminue quand la température augmente et vice-versa. À 7h12 du matin on a l’humidité
maximale de la journée à 81,6%, qui a diminué au fur à mesure jusqu’à 43,4%, et a augmenté
à nouveau dans l’après-midi.

Le paramètre qui pilote la dispersion des polluants et son impact sur les populations et
sur l’environnement c’est le vent.

75
3 Climatologie des vents de surface à Port au Prince

Haïti est un pays tropical soumis à deux saisons montrant des caractéristiques marquées :
la saison sèche et la saison des pluies, entrecoupé par deux saisons de transition. La saison
sèche débute en Décembre et se termine en Mars avec des influences climatiques de l’hiver du
continent Nord-américain. Les mois d’avril et de Mai qualifiés de saison intermédiaire font la
transition entre la saison sèche et la saison des pluies. A partir du mois de juin les ondes d’Est
vont se renforcer et apporter sur la région caraïbe périodiquement des précipitations intenses
par le biais de dépressions, de tempêtes et même d’ouragans. C’est la saison des pluies qui
prend fin en Octobre. Les précipitations annuelles varient entre 400 mm (en basse altitude) et
plus de 2000 mm (en haute altitude), et la température varie de 15ºC à 35ºC. (MDE, 1999). En
novembre et jusqu’à la mi-décembre l’intensité des phénomènes diminue et ces mois font la
transition vers la saison sèche.

Comme nous l’avons vu précédemment, le vent (direction et intensité) joue un rôle

majeur dans la répartition des polluants atmosphériques. Il advecte les masses d’air contenant
les polluants des zones de production vers les lieux où résident les populations qui seront
impactées.

Les alizés dans l’hémisphère Nord et donc dans les Caraïbes sont des vents de Nord-
est. La république d’Haïti, située « sous le vent » de la chaine montagneuse de l’ile
d’Hispaniola, subit deux orientations du vent dominant : un contournement par le Nord pour
les départements du Nord et un par le sud pour la moitié sud du pays dont fait partie la
capitale. Ainsi le régime de vent en Haïti est étroitement lié à l’orographie. Dans le cas de la
ville de Port au Prince, en partie coincé dans sa partie sud entre la mer et la montagne, alors
que sa partie Nord s’ouvre sur un grande plaine qui parcours le pays d’Ouest en Est, le
régime de vent est un subtile mélange de brises et d’Alizés. Les mesures réalisées à l’aéroport
Toussaint l’Ouverture de Port au Prince, bien qu’incomplètes, devraient permettre
d’appréhender les éléments majeurs du transfert des polluants de la décharge vers les zones
habitées.

76
3.1 Les données vent de la Station Aéroport de Port-au-Prince

Localisation Aéroport de Port-au-Prince

Sources des données Centre météorologique
Fréquence d’acquisition Horaire
Hauteur de mesure 10m
Format des données Chroniques horaires
Dates disponibles 2009-2018
Nature des données Vitesse/Direction du vent
Tableau 17: Station de mesure météorologique

L’aéroport de Port-au-Prince est situé à quelques kilomètres de la décharge de Truitier

(environ 3km) à Port-au-Prince. La station mesure de la direction et de la vitesse du vent à
l’aéroport effectue des relèvements à 10m de hauteur par rapport au sol. A titre de remarque,
le dôme des déchets à la décharge de Truitier atteint 10m de hauteur. Par conséquent les
données météorologie de l’aéroport sont mesurées quasiment à une altitude identique à celle
de Truitier. Ainsi nous pouvons considérer les mesures réalisées à l’aéroport comme
représentatives du vent à Truitier.

Les mesures enregistrées à l’aéroport sont partielles. Elles portent que sur une partie
de la journée. En effet, les enregistrements débutent vers 10h et se terminent vers 23h dans le
meilleur des cas. Ils semblent refléter les heures d’ouverture de l’Aéroport.

Nous avons fait le choix de travailler sur ces données même incomplètes, car les
données proposées pour compléter la base, provenaient d’extrapolations issues de modèle
météorologiques.

Dans la suite du document nous nous référerons très souvent aux directions classiques
aussi nous rappelons ces dernières au lecteur par l’intermédiaire de la Figure 33.

77
Figure 35:Les directions du vent

3.2 Géomorphologie de la république d’Haïti et direction du vent

La Cordillère Centrale qui est la bande montagneuse Nord -Sud qui forme la frontière
entre La République Dominicaine et la République d’Haïti se poursuit par deux bandes
montagneuses orientées Est-Ouest, l’une au Nord et l’autre au Sud.

Figure 36: Image d’OCHA, carte référence d’Haïti

Au Nord nous avons la Chaine du Haut-Piton, la chaine du Mole Saint-Nicolas, de Jean

Rabel, le massif des montagnes noires qui comprend la chaine d’Ennery, la chaine des Cahos
78
et des montagnes noires. On a aussi la chaine des Matheux et du Trou-d’Eau. Au Sud on
trouve le pic de la Selle, le morne des Enfants Perdus, la montagne noire, le morne Bois-Pins,
les montagnes de Jacmel, le pic Macaya. Entre les deux massifs il existe une vallée qui débute
dans sa partie Sud-est en République Dominicaine et s’arrive dans sa partie Ouest à Port au
Prince. Cette architecture orographique canalise les alizés et impose les caractéristiques du
vent observé à l’Aéroport.

3.3 Direction horaire du vent sur dix années (2009-2018)

Le graphe ci-dessous peut nous permettre de mieux décrire la situation. Sur la période
des dix années allant de 2009 à 2018, la moyenne mensuelle de la direction du vent est
comprise dans l’intervalle [124° ; 180°]. Ainsi au cours de l’année la direction mensuelle du
vent dans l’après-midi et le début de soirée oscille de part et d’autre de la direction 150° (Sud-
Sud-est). Pendant les mois de Décembre et de Janvier à Avril, la région est dominée par le
vent du Sud-Sud-est avec des valeurs tout justes supérieur à 150°. La période qui comprend
les mois allant de Février à Avril le vent est majoritairement du sud atteignant une direction
de 179° au mois de Mars. Les mois de Les mois de Mai à Juillet laisse apparaitre une
influence plus Sud-est suivi d’un retour à la direction plus Sud- Sud-est durant les mois
d’Aout à Novembre. La direction du vent d’après-midi et de fin de soirée, mesurée dans la
plaine bordant Port au Prince, fait apparaitre quatre périodes ou saisons. Pour le reste de la
journée le vent dominant du pays est dépendant de l’alizés qui lui-même est canalisé par le
système orographique.

Figure 37: Direction moyenne du vent sur une période de 10 ans

79
 Cette oscillation générant quatre saisons apparait sur le comportement des valeurs de
direction du vent des 10 années (fig. 48). Toutefois on peut remarquer que l’année 2014
présente des valeurs de direction moyenne plus faibles, indiquant une rotation de vent qui est
alors plus Est.

Figure 38: Direction du vent par année

Quatre saisons apparaissent sur les graphes de toutes les années. Du mois d’Avril à
Juillet, l’air chaud et humide est transporté par les alizés, cela est due aux courants de
convection sur les plaines et est provoquée aussi par les effets orographiques. En été les vents
d’Est ont provoqués des pluies sur le versant méridional du département du Sud et du Sud’
Est, la période cyclonique début du mois d’Août et se termine en Novembre, des dépressions
se forment, et provoquent des averses sur tout le pays. Les fronts froids de l’Amérique du
Nord apportent des pluies abondantes du Nord et du versant septentrional de la presqu’ile du
Sud durant le mois d’Octobre à Décembre (République d’Haïti, 2001).

La représentation des graphes de la direction du vent sur dix années nous a permis
d’identifier à quel moment que le vent change de direction. Le vent change de direction sur
des périodes bien déterminée dans l’année, ce changement est quasiment identique pour toutes
les années. Pour toutes les années on a certainement le même comportement.

80
 Le système du vent est piloté par le phénomène d’orographique, avec une prédominance
des alizés qui sont canalisés au-dessus de l’étang Saumâtre (Lac Azuéi). Le vent alizé passe
dans le couloir entre la chaine de la selle et la chaine des matheux et du trou d’eau.

3.4 Direction saisonnière du vent en moyenne horaire

Selon les graphes ci-dessus, de 2009 à 2018 le comportement du vent varie très peu, ou ne
varie presque pas, sauf en mois d’octobre il y a des variations dans la matinée. Dans la
journée le vent dominant vient du Sud-est, en début de soirée on a une variation du vent, le
vent commence à se changer de direction à partir de 19h, pour faire place aux vents du Sud-
ouest dans la soirée.

Le vent du Sud-ouest est le seul vent qui représente une menace majeure pour les
zones avoisinantes de la décharge par rapport à la position géographique de la décharge.

Figure 39:Direction horaire du vent

81
3.5 Direction du vent par année pendant dix années

Figure 40: Direction du vent en moyenne horaire par saison sur 10 ans

Sur 10ans (2009-2018) de la matinée jusqu’à 16h le vent ESE (Est Sud-est) est le vent
dominant pour cette tranche de la journée, et qui vient laisser la place aux vents du Sud-est
qui vont changer par la suite de direction en début de soirée. La variation du vent en début de
soirée protège le quartier de Port-au-Prince, parce que les flux de polluants vont se diriger du
coté de Croix des Bouquets, et vont se répartir tout au Nord du Crois des Bouquets dans le
Quartier de Canaan et dans les zones à la périphérie du Canaan, par exemple Titanyen.

La Figure 51 présente la direction des vents dominants soufflants sur la zone d’étude. On
observe que les alizés s’alignent suivant l’orographie du pays En effet après lorsque l’alizés
s’établie une à deux heures après le levé du soleil, la direction du vent prend une composante
Est-Sud-est qui est celle de l’axe de la vallée.

A la tombée de la nuit la brise de Terre liée à l’existence de l’ile d’Hispaniola va

disparaitre le régime d’alizés et permettre la mise en œuvre des brises locales.

82
Figure 41: Direction du vent sur Port-au-Prince

De plus, la représentation des graphes de la direction du vent sur dix années nous a
permis d’identifier à quel moment que le vent change de direction. Le vent change de
direction sur des périodes bien déterminée dans l’année, ce changement est quasiment
identique pour toutes les années et se situe entre 16h et 17h.

Le système du vent est piloté par le phénomène d’orographique, avec une prédominance des
alizés qui sont canalisés par l’étang Saumâtre (Lac Azuéi). Le vent alizé passe dans le couloir
entre la chaine de la selle et la chaine des matheux et du trou d’eau.

L’évolution de la concentration en polluants issus des décharges dépend de la vitesse

du vent. Plus la vitesse du vent est élevée, plus les polluants se dispersent, et moins les
polluants se concentrent.

3.6 Les vitesses du vent de surface observées en ’Haïti

Les zones colorées en rouges sur la carte représentent des endroits où la vitesse du
vent est plus élevée, des vents de vitesse supérieure à 8 m/s. Autour de la décharge de Truitier
à Port-au-Prince on a des vitesses du vent varient de 4,1m/s à 6m/s. D’après la carte sur les
régions de la Lac Azuéi, à Thomazeau, Ganthier et dans les quartiers à proximité. Les

83
vitesses du vent sont très élevées sur ces régions sont étroitement liées à orographie (effet
canyon).

Figure 42:Image d’ATLAS éolien d’Haïti

La vitesse moyenne annuelle du vent, comme on peut le voir sur la Figure 54, est
comprise majoritairement dans l’intervalle [4 m/s ; 5 m/s], pour la période 2009 à 2018.
L’année 2012 fait figure d’exception avec une vitesse moyenne inférieur à 3,77 m/s, ainsi que
l’année 2018, puisque la vitesse moyenne pour cette année est de à 5,17 m/s.

Figure 43: Vitesse annuelle du vent à Port au Prince

Les variations interannuelles sont faibles et oscillent autour d’une valeur moyenne de
4,5 m/s. Ainsi c’est un alizé moyen de 16,2 km/h qui souffle sur les terres haïtiennes.

84
 Indépendamment des situations météorologiques spécifiques, la vitesse du vent varie
d’une saison à une autre. On a analysé la vitesse du vent sur dix (10) années, comme nous
l’avions fait pour la direction du vent. Le comportement global de la vitesse du vent pour une
année est à priori identique aux comportements de la vitesse du vent des autres années.
Certaines années comme l’année 2014 en janvier la vitesse du vent est supérieure à 5m/s,
alors que pour les autres années en mois de janvier les vitesses sont inférieures à 5m/s.

En mai 2018 et en juillet 2009, ces deux (2) mois présentent des vitesses du vent les
plus élevées, des vitesses égales approximativement à 7m/s. En mai 2011 le même mois où la
vitesse du vent est élevée en 2018, mais pour le mois de mai 2011 c’est le contraire, on a
observé une vitesse plus faible en mai 2011 pour cette période par rapports aux années.
Toutes ces années ont affiché des comportements légèrement différents. Ces différences sont
liées à des phénomènes météorologiques spécifiques qui se sont déroulés au cours des années
en question.

Figure 44:Vitesse moyenne mensuelle du vent de 2009 à 2018

85
Figure 45: Vitesse moyenne horaire du vent
On observe sur cette dernière, que la vitesse du vent en fin de matinée est comprise dans
l’intervalle de [1 ; 2,5] m.s-1. On observe deux modes de croissance de la vitesse du vent. Une
croissance rapide jusqu’à atteindre 4,7 m/s à 14h. Entre 14h et 16h, on observe une
augmentation de la vitesse plus faible voire quasi constante qui atteint 5,2 m.s -1à 21h. A partir
de cette heure, la vitesse entame alors une décroissance qui l’amènera à des valeurs proches
de 3 m.s-1 vers 23h.

Figure 46: Variation saisonnière de la vitesse moyenne horaire du vent

Toutes les saisons présentent un comportement horaire quasi identique si ce n’est l’intensité
du vent qui est plus importante pendant la saison S2 (Mars-Mai) que pour les trois autres.

86
C’est une saison intermédiaire entre la fin de la saison sèche au début de la saison des pluies.
A contrario, la saison S4 (Septembre-Novembre) qui est une saison intermédiaire entre la
saison des pluies et la saison sèche, présente des vitesses moyennes horaires les plus faibles
des quatre saisons identifiées. Pour la saison sèche et la saison des pluies (S1 et S3) la vitesse
moyenne est pratiquement la même pour les heures pendant lesquelles l’intensité du vent est
mesurée.

En conclusion sur les orientations et les vitesses de vent dans le cadre de la dispersion de
polluants gazeux et particulaires provenant de la décharge de Truitier, nous pouvons
remarquer que :

Les polluants émis dans la journée et jusqu’au début de nuit sont transportés vers la Baie
de Port au Prince et représentent un faible danger pour la population.

En début de soirée et jusqu’à 23h le transport se fait vers les communes suburbaines de
Port au Prince (Canaan,..) mais l’intensité plus grande du vent conduit à une meilleure
dispersion. Ainsi l’impact sur les populations est plus faible mais reste loin d’être nulle.

Aussi afin d’évaluer la dangerosité pour les populations et pour l’environnement nous
nous devons d’évaluer les quantités de polluants émises par la décharge.

87
4 Détermination de l’émissivité de Truitier : approches numériques

4.1 Les Modèles Gaussien inversés

Figure 47: Représentation de la diffusion suivant le modèle Gaussien (Anis Khlaifi,

2007)

L’émission et le transport d'un polluant au point de coordonnées dans

l'atmosphère peut être décrire par l'équation d'advection- diffusion :

Où

: La concentration des polluants (kgm-3)

: Le flux de masse (kgm-2s)

: Source d’émission (kgm-3s-1)

88
 La diffusion atmosphérique peut se faire l'hypothèse de suivre la loi de Fick, qui
stipule que le flux de diffusion est proportionnel au gradient de concentration.

Le signe négatif s'assure que le contaminant s'écoule des régions de forte concentration vers
les régions de faible concentration.

: Le coefficient de diffusion (m 2s-1 ) est une matrice diagonale des diffusivités de

turbulence. La deuxième contribution au flux est due à l'advection linéaire simple par le vent,
qui peut s'exprimer ainsi :

Où (m/s) est la vitesse du vent. En ajoutant ces deux contributions ensemble, nous avons
obtenu le flux total :

L’équation 'advection-diffusion devient :

Si on considère un seul point source à l'emplacement (0, 0, H) pour lequel la source peut être
écrite comme (Lushi et Stockie, 2010).

Où la fonction delta de Dirac (m-1).

10

: est la somme de la hauteur de cheminée et de la hauteur du panache qui découle des

effets dynamiques.

Les fonctions de diffusivités sont sous le vent dans la direction des seulement et la
diffusion est isotrope afin que , le terme peut être

89
négligé, car la vitesse du vent est suffisamment importante pour que la diffusion dans la
direction direction est beaucoup plus petit que l'advection (Lushi et Stockie, 2009)

11

Les conditions aux limites, étant les suivantes :

; ; ;

; ;

La réflexion du panache sur le sol est représentée par la formule de Gaussienne en plaçant une
source virtuelle en –z0 (effet miroir du sol).

C(x,y,z) 12

Un coefficient α de réflexion au sol peut être pris en compte pour modéliser la capacité de
réflexion ou absorption du produit sur le sol, l’eau ou végétaux.

Dans notre cas nous avons choisi de prendre

Figure 48: Modèle Gaussienne, la réflexion totale pour un sol non poreux

13

90
 : Est l’émissivité des polluants émis.

4.1.1 Les paramètres de déviations et le tableau de Pasquill

Les paramètres σy, σz sont des écarts-types de la distribution gaussienne, qui traduisent
l’expansion suivant la verticale et l’horizontale du panache, plus les écarts-types sont élevées
plus rapide le panache se disperse.
Selon les classes de stabilité de Pasquill, une paramétrisation utilisée était pour une instabilité
modérée avec une vitesse comprise entre 2 et 3 m / s. Dans ce cas:
14

En utilisant cette équation, les deux écarts-types ont été obtenus :

:

x Classe
A 0,215X0, 858 0,01+0,467X1, 89
B 0,155X0, 889 0,103X1, 11
C 0,105X0, 903 0,066X0, 915
< 1kilomètre D 0,068X0, 908 0,0315X0, 822
E 0,050X0, 914 0,0232X0, 745
F 0,034X0, 908 0,0144X0, 727
A 0,215X0, 858 0,01+0,467X1, 89
B 0,155X0, 889 0,103X1, 11
C 0,105X0, 903 0,066X0, 915
> 1kilomètre D 0,068X0, 908 0,0315X0, 822
E 0,050X0, 914 -0,26+0,1480X0, 150
F 0,034X0, 908 -0,017+0,0312X0, 306
Tableau 18: Tableau de Pasquill (Andra, 2014 et al.)

Nos points de mesures à la décharge de Truitier sont inférieurs à la distance de 1km

par rapport au centre de la décharge Le jour de nos mesures la situation météorologique étant

91
modérée, on a choisi le paramètres B pour un temps modéré, ce qui nous permet de voir quel
expression des écarts-types sont nécessaires dans le tableau de pasquill.

Les lettres A B C D E et F ont des significations très précises :

A : très instable
B : instable
C : peu instable
D : neutre
E : stable
F : très stable
Vitesse du Jour Nuit
vent à 10m
Rayonnement solaire incident Nébulosité
m/s Fort Modéré Faible 4/8 – 7/8 < 3/8
<2 A A-B B F F
2-3 A-B B C E F
3-5 B B-C C D E
5-6 C C-D D D D
>6 C D D D D
Tableau 19: le choix des lettres en fonction des paramètres météorologiques

Nous avons choisi la lettre B, car le temps était un temps modéré, de vitesse comprise entre 2
à 3m/s.

4.1.2 Le modèle Gaussien inversé avec émissivité centré

En appliquant la méthode inverse du modèle de panache Gaussien pour la dispersion

atmosphérique des polluants, on a abouti à l'expression suivante de l’émissivité pour le sulfure
d'hydrogène:

15

92
 : L’émissivité du sulfure d’hydrogène(H2S) en kilogramme par seconde (Kg/s)
C : La concentration d’hydrogène sulfuré(H2S) en kilogramme par mètre cube (Kg/m3)
U : La vitesse moyenne du vent en mètre par seconde (m/s)
σy, σz : Les écarts-types de la distribution gaussienne en mètre(m)
α, β, ϒ : Sont des grandeurs sans unités

16

: vitesse de sortie du gaz; : température du gaz à la sortie de la cheminée;

: Différence de température entre la température de l'air et la température du gaz à la sortie
de la cheminée ; : Vitesse du vent à la hauteur de la cheminée; : Intensité de la gravité.
Symbole Valeur/unité observations
12 cm en 10 minutes Hypothèse de Vitesse vertical utilisée
W Soit 2 10-4 m/s dans les chambres d’accumulation
313°K en Haïti Température du gaz à la sortie de la
308°K en Guadeloupe cheminée

303°K en Haïti Température de l'air ambiant.

301°K en Guadeloupe
10K Est la différence de température entre
7K en Guadeloupe la température du gaz à la sortie de la
cheminée et la température de l'air
ambiant.
2,28 m/s Haïti Vitesse du vent au point de mesure
U 2.77m/s Guadeloupe
d 177 m Diamètre de la cheminée correspond à
la largeur de la décharge
9.81ms-2 Intensité de la gravité
Tableau 20: les grandeurs physiques et quelques commentaires

Ce tableau est la comparaison entre les propriétés physiques de sortir des particules de
polluants pour la décharge de Truitier en Haïti et de la décharge de la Gabarre en Guadeloupe.

93
Conventionnellement on a choisi 2,5cm/s comme étant la vitesse de sortir des particules au
bout de la cheminée, et les vitesses sont des vitesses ponctuelles des deux points de mesures
en continue pour les deux décharges.

4.2 Le modèle gaussien inversé avec émissivité répartie sur l’ensemble de la décharge
Dans le but de calculer l’émissivité globale de la décharge Truitier, nous avions décidé de
prendre en compte deux aspects clé :

4.2.1 L’émissivité de la décharge dans la direction du vent

Pour mener à bien notre campagne de mesure, nous avons choisi de placer nos capteurs de
mesure dans la direction du vent au point de coordonnée (72°20’28.20’’ O ;
18°36’42.41’’N), et un point C a été choisi à partir des photos issues de Google Earth comme
le point central de la décharge de Truitier. Ce point identifié sur la Figure 37, a pour
coordonnées (72°20’09.32’’O ; 18°36’37.28’’N).

Figure 49: Le site d’enfouissement de Truitier

Plus de 2/3 de la surface totale du site de Truitier n’est pas utilisé. Le site entier
à la capacité pour recevoir la totalité des déchets dans l’agglomération de Port-au-
Prince. Faute de collecte, une maigre proportion arrive sur le site. Ceci nous a permis
de faire l’état des lieux de la situation, afin de proposer un schéma cohérent et fiable.

94
4.2.2 L’émissivité de la décharge avec la variation du vent

Figure 50:Changement de direction du vent suivant θ (Stockie, 2011)

Le vent peut varier d’une direction à l’autre. Un système de coordonnées

fixe , conventionnellement avec et pointant respectivement dans les directions Est
et Nord. Un système de coordonné qui est toujours choisi pour que la direction du
vent soit parallèle à . Le système de coordonnée peut coïncider avec le système
de coordonnée fixe si le vent s’oriente dans la direction , dans ce cas et
est nul . La direction du vent est évidemment une variable continue pouvant
prendre n'importe quelle valeur dans cet intervalle . La coordonnée verticale
n’est pas forcement la même dans chaque système. Dans notre cas nous supposons que la
coordonnée verticale est la même dans chaque système, c’est-à-dire . Étant donné que
le système de cordonnées ) est à un angle par rapport au système de coordonnée
fixe (Seinfeld et Pandis, 2006).

, , ,

17

Sous forme matricielle on a :

18

95
Avec , : Direction du vent par rapport au Nord (Barrett et Britter, 2008).

Dans le cadre de notre travail, bien que ces mesures aient été prises dans plusieurs points,
nous n’avons choisi qu’un seul point de mesure pour étudier le comportement de l’émissivité
lorsque le vent change de direction et de sens suivant les conditions météorologiques. Et
plusieurs sources d’émission des polluants sont prises en compte. Le point choisi, c’est le
point de concentration maximale durant les campagnes de mesures.

Compte tenu des différentes positions des points sources, on a supposé que la distance entre le
point central© et le point de mesure(Tc) représentent la moyenne de la distance des points
sources avec notre point de mesure (position du récepteur).

Lorsque la direction du vent varie dans le temps, les coordonnées transformées sont
définies pour chaque source qui non seulement la translation de la source à l'origine, mais
aussi la rotation des coordonnées de sorte que l'axe x transformé soit aligné parallèle à la
vitesse du vent. Pour ce faire, nous généralisons la transformation des coordonnées et définir:
(Stockie, 2011).

19

Où correspond à l'angle que fait le vecteur de direction du vent avec l’axe des , et R- est
la matrice 2X2 qui fait tourner les vecteurs d'un angle - dans le plan . (Stockie, année).
Nous avons constaté lors de nos campagnes de mesures que la concentration des polluants
dans la direction du vent varie dans le temps et semble lier à l’ensoleillement. En partant de la
relation Gaussienne, nous avons déduit une relation permettant de trouver l’émissivité globale
du site d’enfouissement de Truitier, cette relation tient compte de la distance des sources de
polluants et du récepteur sous différente angle.

20

Cet expression est l’équation qui permet le calcul de l’émissivité à partir de la concentration,
il est nommé : Modèle Gaussien inverse.

96
4.2.3 Mesures de concentrations et émissivité en H2S

1,80E-05
1,60E-05
Concentration(kg/m3)

1,40E-05
Concentration H2S
1,20E-05
1,00E-05
8,00E-06
6,00E-06
4,00E-06
2,00E-06
0,00E+00
09:00 10:00 11:00 12:00 14:00 15:00 16:00
Heure

Figure 51: Concentration d’H2S mesurées le 24 Aout 2016

Les concentrations en H2S mesurée sur le site de Truitier à l’aide du Multitec sont
présentées sur la Figure 51. On peut ainsi observer à 9h du matin une concentration de
3,7x10-6 kg/m3 du sulfure d’hydrogène. Cette concentration va croitre au fur à mesure durant
la journée, et atteindre une valeur maximale de 15 x10 -6 kg/m3 à 11h du matin. À la fin de la
journée avec la baisse d’ensoleillement et de la température de l’air, la concentration du
Sulfure d’hydrogène a chuté et présente une valeur de 5,7 x10 -6kg/m3. On a remarqué dans
l’intervalle de 11h à 12h on a atteint la valeur la plus élevée, ce sont des moments où la
température du dôme des déchets est très élevée. En effet on a fini par admettre que la
température exerce un impact non négligeable sur l’évolution des gaz de la décharge.

97
 Emissivité H2S
0,18
0,16
0,14
Emissivité(kg/s)

0,12
0,1
0,08
Emissivité H2S
0,06
0,04
0,02
0
09:00 10:00 11:00 12:00 14:00 15:00 16:00
Heure

Figure 52:Les émissivités horaires d’H2S calculées avec modèle gaussien centré

La valeur calculée de l’émissivité de la décharge varie en fonction de la vitesse du

vent, et de la direction du vent par rapport au point de mesure.

L’émissivité d’hydrogène sulfuré calculé grâce au modèle inverse Gaussien centré, nous a
permis d’observer l’évolution de l’émissivité sur une journée entière dans un point fixé. Au
début de la journée l’émissivité était de 0,0213kg/s, sous l’influence de la chaleur et de la
température l’émissivité croît graduellement jusqu’à 0,157kg/s à 12h, et qui par la suite a
diminué à 14h de 0,0428kg/s suite à une coupure, et une manque de stabilité de l’appareil. Elle
a augmenté par la suite avec l’augmentation de la vitesse du vent pour atteindre 0,1569kg/s à
16h.

98
Figure 53: Les mesures de vitesse du vent et température avec émissivité d’H2S calculée
pendant la campagne

La courbe de l’évolution de la vitesse du vent lors des mesures de la concentration des

gaz (rouge), et la courbe bleu nous donne l’émissivité calculée à partir de la concentration
mesurée en appliquant la méthode inverse Gaussien. L’émissivité du sulfure d’hydrogène
(H2S) au point TC à 9h AM est alors de 0,0213kg/s, pour une vitesse de 1,54 m/s. Malgré la
vitesse du vent était constante pendant quelque heure on a remarqué une augmentation de
l’émissivité. C’est augmentation est due aux changements de direction du vent par rapport à
notre point de mesure, et à la concentration du sulfure d’hydrogène mesurée.

De 14h à 16h on a une augmentation rapide de la vitesse du vent, cette augmentation a

influencé l’émissivité des polluants de la décharge de Truitier, car l’émissivité d’hydrogène
sulfuré a aussi augmenté, cette émissivité est passé de 0,0428kg/s à 0,1569kg/s. Les données
ont été évaluées en considérant que tous les polluants de la décharge se concentrent en un
point central.

4.2.4 Maillage de la décharge en des éléments de décharges élémentaires

Au voisinage de la décharge, c'est à dire à des distances plus proches, nous n'arrivions pas à
capter la totalité des émissions des polluants venant de la décharge. De ce fait, nous avons
décidé de diviser la décharge en un grand nombre de sources élémentaires secondaires. Deux
types de répartitions des déchets ont été considérés. L'approximation de la source ponctuelle
est plus simple à adopter et peut être utilisée pour modéliser la diffusion des polluants sur de
grandes distances entre la source et les sites de mesure. Dans les sites de mesure plus proches
de la décharge, la schématisation en tant que source ponctuelle ne peut être adoptée en raison
99
de sa faible distance par rapport à la taille de la décharge. Dans ce cas, les schématisations de
sources ponctuelles multiples peuvent rendre les études de modélisation plus fiables. De ce
fait, nous avons divisé la décharge entière en un ensemble de sous-sources, et chacune d'entre
elles a été considérée comme une source ponctuelle unique (S. Aronica et al 2009), (V. Pierre-
Georges, 2017).

Figure 54: Décharge de truitier avec un maillage en surfaces élémentaires (Google

Earth)

4.2.5 Deux cas sont a envisagés :

a) La répartition uniforme sur toute la surface

En prenant comme hypothèse que la décharge est homogène partout sur toute la surface
du site, et que toutes les surfaces élémentaires émettent de la même manière et la même
quantité de polluant.

L’émissivité pour une surface :

100
 21

Pour une surface de la portion élémentaire de l’émissivité est :

22

L’émissivité de la surface élémentaire de centre xi,yj est :

Avec

23

Comme toutes les surfaces élémentaires sont de même taille et égale à S

; 24

25

26

27

28

La concentration mesurée étant :

29

On peut alors calculer l’émissivité de la décharge à partir de la concentration

b) Emissivité différentielle (relative à la position sur la décharge)

L’émissivité peut être par exemple répartie suivant 4 éléments de même surface

101
Ainsi la surface totale de la décharge ST est découpée en quatre surfaces de taille identique :

De plus la surface étant rectangulaire, le découpage a été réalisé en conservant la forme. Les
surfaces sont des rectangles pour lesquels le facteur de forme (rapport entre la
longueur et la largeur) est conservé.

On obtient une surface placée au centre de la décharge pour laquelle on peut faire
l’hypothèse d’une émissivité .

Où est l’émissivité de la décharge et le coefficient d’émission de la surface .

Pour la surface S0 comprenant les points tel que :

Et ====> nous proposons = 0.5

Pour la surface , les points sont tels que :

Et ====> nous proposons = 0.25

Pour la surface , les points sont tels que :

Et ====> nous proposons = 0.15

102
Pour la surface , les points sont tels que :

Et ====> nous proposons = 0.10

Figure 55: Isométrie des surfaces

103
Nous en déduisons l’émissivité pour une surface surface élémentaire de la surface
de coefficient d’émission χk :

30

Pour une surface Si portion de la partition l’émissivité est :

31

: Emissivité totale de la décharge en

: Surface totale de la décharge en mètre carrée

Les sont égaux et dans notre hypothèse ils sont égaux à

La concentration produite par la surface S de centre au point de mesure

32

Les Sij étant tous égaux et égaux à S,

33

Comme rappel :

104
Avec des surfaces élémentaires S identiques, et en posant

34

Alors

35

On peut alors calculer QT à partir de la concentration mesurée.

On a observé après 2010 suite à des quantités très élevés de déchets de construction
(décombres) à Port-au-Prince, SMCRS a mis à la disposition des collectivités une partie à
l’entrée de la décharge pour les déchets de construction. À la décharge de Truitier on a
différente zone d’enfouissement, on compte environ cinq zone, une zone pour les déchets de
construction, une zone pour les déchets en verres située au Nord de la décharge, la partie
centrale de la décharge qui forme elle-même une zone contient les déchets les plus anciens, et
les deux autres zones à l’Est et à la l’ouest de la décharge qui comprennent les déchets
jeunes. Chaque zone n’émet pas de la même manière, par contre les fonctions surfaciques
d’émissivité sont différentes.

105
Figure 56: Différentes zones à la décharge de Truitier

36

Avec ,

La concentration des polluants sur l’ensemble de la décharge est donnée par cette relation:

37

106
La direction du vent le jour de notre campagne de mesure

Figure 57: Direction du vent le 24 Aout 2016

Le 24 août 2016, dans la matinée et ce jusqu’à 15h, la direction du vent varie peu, le
vent dominant vient de l’Est. L’alizé est prépondérant durant toute la journée, mais en fin de
journée il y a une rotation du vent vers le Nord-ouest. Ce vent du Nord-ouest vient de la mer
et advecte les polluants vers l’intérieur des terres. Assurément les polluants émis par la
décharge de Truitier ne sont plus transportés vers le point TC et la concentration mesurée
devient nulle. La décharge émet des biogaz qui prennent la direction de la ville de Port au
Prince.

Figure 58:La vitesse du vent le 24 Aout 2016

107
 L’évolution de la concentration en polluants issus des décharges dépend de la vitesse
du vent. Plus la vitesse du vent est élevée, plus les polluants se dispersent, et moins les
polluants se concentrent.

Sur la Figure 54 on observe que la vitesse du vent dans la matinée est comprise dans
l’intervalle de [ 1 ; 2,5] m.s-1. Entre 14h et 16h, on observe une augmentation de la vitesse du
vent qui atteint 6,5 m.s-1. A partir de 17h, elle va osciller entre 5 et7 m.s -1 et cela jusqu’à 22h.
Elle entame alors une décroissance qui l’amènera à des valeurs proche de 3 m.s -1 vers 23h.

108
4.3 Les émissivités calculées pour Truitier

4.3.1 Les modèles d’émissivité

Les déchets ménagers ont une teneur élevée en matière organique. En Haïti les déchets
organiques sont estimés environ à 55 %. Papiers, cartons, plastiques et métaux représentent en
tout un pourcentage d’environ de 30 % (V. Pierre-Georges et al. 2017).
Selon l'inventaire des gaz à effet de serre (GES) mené en Haïti, Haïti émis seulement 7,832
Mt d'eqCO2 en l'an 2000. La population était de 8,578 millions d'habitants et le PIB a été
3357.89 millions de dollars US. Entre 1995 et 2000, les émissions de GES en Haïti ont
augmenté de 20 % soit un taux de 3,1 % par année. Au cours de cette période, la population et
le PIB a augmenté de 1,9 % et 4 % respectivement (République d'Haïti, 2015).

4.3.2 Décomposition de la matière organique dans les lieux d’enfouissement

Au cours de l’enfouissement des déchets organiques en présence de l’oxygène (O 2)

pour les bactéries aérobies, les molécules carbonées complexes comme les glucides, les gras
et les protéines sont dégradées par acidogenèse. Le dioxyde de carbone(CO2) est le principal
produit de cette phase (USEPA, 2005a, Kim, 2003).

4.3.2.1 Equations mathématiques des modèles d’ordre zéro et d’ordre un

Les modèles d’estimation de biogaz sont classés par l’ordre de la décomposition

cinétique de la matière biodégradable en absence de l’oxygène. La relation entre la vitesse,
le taux de décomposition et la concentration de la matière organique décomposée est donnée
par.
38

Où K est la constante de vitesse de réaction, C est la concentration du réactif, soit le substrat

de matière organique, et est l’exposant de la concentration qui détermine l’ordre de la
réaction. Si , la réaction est considérée comme d’ordre zéro et ainsi de suite avec ,
, etc. Ces équations peuvent être également exprimés selon la dérivée de la

109
concentration du substrat par rapport au temps comme le montrent les équations
respectivement d’ordre zéro et d’ordre un.

39

40

En intégrant les deux équations on obtient :

41

42

En prenant l’exponentielle des deux membres on aboutira à l’équation suivant :

43

En combinant avec l’équation , le taux de réaction d’ordre un suivant est

obtenu :

44

Avec Le modèle d’ordre zéro et d’ordre un on peut calculer la quantité du polluant émis au
cours du temps, connaissant la capacité et le potentiel de production du polluant en question.
Pour le méthane on a :
45

46

: Génération de CH4 (unité de volume ou de masse produite par unité de temps)

: Constante de vitesse de génération de méthane (unité de temps -1)

L : facteur ou ensemble des facteurs qui représente le potentiel de génération du méthane pour
un type de matière enfouie (unité de volume ou de masse de CH 4 par unité de masse de
matière enfouie)
: Quantité de matière enfouie à l’année considérée (exprimée en unité de masse de matière
enfouie)
t : Année considérée pour le calcul (an)

110
 4.3.2.2 Modélisation des gaz d'enfouissement

Les gaz sont modélisés de façon à évaluer leur impact sur l'environnement, la santé
humaine et de l'eau souterraine. En plus d'estimer la contribution de la concentration de ces
gaz à l'effet de serre, enfin de concevoir un système de collecte et l'utilisation de ces gaz pour
d'autres fins. Nous avons sélectionné deux modèles de gaz d'enfouissement, le modèle GIEC
et le modèle LandGEM afin que nous puissions évaluer les émissions de gaz d'enfouissement
de Truitier dans l'environnement. Ces modèles sont utilisés pour estimer les taux d'émission
de gaz d'enfouissement total, comme le méthane, dioxyde de carbone, de composés
organiques volatils (COV), les composés organiques volatils non méthaniques (COVNM), les
mercaptans et différents polluants atmosphériques proviennent de décharges de déchets
solides urbains. On peut utiliser des données propres aux sites, ou les paramètres par défaut si
aucune des données propres aux sites ne sont pas disponibles.

4.3.3 Modèle LandGEM

Les émissions de gaz d'enfouissement : le modèle LandGEM est un outil automatisé

pour l'estimation d'émission de gaz de décharge totale, et différents polluants atmosphériques
des décharges. On applique l’équation LandGEM du premier ordre pour calculer les taux de
production de méthane. Il a été conçu pour des applications réglementaires des États-Unis,
mais il a été utilisé pour la modélisation de captage du gaz.

L’équation exponentielle du premier ordre de production du méthane est définie par la

relation suivante.

Où

: Production de méthane annuel dans l'année du calcul (m3/an),

i = 1 : incrémentation du temps,

111
n = augmentation du temps de l'année (année du calcul) - (première année de l'acceptation
des déchets),

j = O,1 année incrémenter,

k = taux de production de méthane (an-1),

Lo = potentielle de la capacité de production du méthane (m3/mg),

Mi = masse de déchets acceptées dans la ième année (Mg),

tij = âge de la jième section des déchets acceptés de la masse Mi année durant l’année i
(décimal années, p. ex., de 3,2 ans).

L'équation LandGEM est utilisée pour estimer la production de méthane pour une année
donnée à partir de déchets éliminés jusqu'au moyen cumulatif de l'année (Global methane
Initiative, 2012).

4.3.4 Description des entrées et sorties du modèle LandGEM

Entrées utilisateurs : Permet aux utilisateurs de fournir des caractéristiques de

décharge, déterminer les paramètres du modèle, sélectionner jusqu'à quatre gaz ou de
polluants (gaz de décharge totale, le méthane, le dioxyde de carbone, NMOCs et 46 polluants
de l'air).

Ces derniers permettent aux utilisateurs de modifier les concentrations de polluants

atmosphériques et des poids moléculaires pour les polluants existants et ajouter jusqu'à 10
nouveaux polluants.

Sorties du modèle :

Résultats et graphiques: Affichent les estimations des tableaux d'émission pour jusqu'à
quatre gaz / polluants (sélectionnés dans les ENTREES UTILISATEUR de la feuille de
calcul).

112
4.3.5 Modèle LandGEM repose sur plusieurs paramètres pour estimer les émissions
des gaz (EPA, 2017).
Les deux principaux paramètres par défaut sont : le taux de production de méthane (k),
et la capacité potentielle de production du méthane (Lo) etc.

Choix du Taux de production de méthane (k), la capacité potentielle de production du

méthane (Lo)
Les valeurs des paramètres par défaut K et Lo dépendent du climat où se trouve la décharge,
de la composition des déchets ainsi que de la nature des matières contenues dans les déchets.
L0 : Capacité potentielle pour la production de méthane
 Déterminer la quantité de méthane généré
 Représente le volume de méthane qui peut être produit par un Mg de déchets
 Dépend de la composition des déchets et le contenu organique dégradable
K : constante de la production de méthane du 1er ordre
 Détermine le taux de production de méthane
 Représente le taux de décomposition des déchets
 Dépend de l’humidité
 De la température
 Et du potentiel d’hydrogène (PH)

4.3.6 Les valeurs par défaut de LandGEM Lo et K (US EPA, 2005)

Type par défaut Type d'enfouissement Lo (m3/mg) K (année-1)
CAA Conventionnel 170 0,05
(Précipitations classiques >25
pouces/an)

CAA Zone aride 170 0.02

(Pluie <25 pouces/an)
Inventaire Conventionnel 100 0.04
(Precipitations >25 pouces/an)
Inventaire Zone aride 100 0.02
(Précipitations <25 pouces/an)
Tableau 21:Valeurs par défaut de Lo et K

113
 Le Clean Air Act(CAA) de 1970, est l’une des premières lois environnementales
américaine. Les valeurs par défaut de la CAA sont basées sur les règlements fédéraux pour les
décharges de DSM prévues par le Clean Air Act (CAA) et peut être utilisé pour déterminer si
une décharge est soumise aux exigences de contrôle de ces règlements. Les valeurs par défaut
des inventaires sont basées sur les facteurs d'émission dans la compilation de l'EPA des
facteurs d'émissions atmosphériques de polluants (AP-42) et peuvent être utilisés pour générer
des estimations d'émissions pour une utilisation dans les inventaires des émissions en
l'absence de données spécifiques au site.

L'unité utilisée est le mm (millimètre) ou L/m². Le "mm" correspond en volume, à une

hauteur d'eau de 1mm sur une surface plane de 1 m² (soit 1l). Les pays anglo-saxons utilisent
parfois l'inch (le pouce). 1 inch correspond à 25,4 mm de précipitations et la résolution la plus
courante est le centième d’inch (0,254 mm). La plupart des pluviomètres ont une résolution de
lecture ou d'enregistrement comprise entre 0.1 et 1mm.
Les zones arides correspondent à des endroits recevant par année des quantités de pluie
inférieures à 25pouce/an, ce qui correspond à 635mm de pluie par année.

Selon les données de la banque mondiale sur les précipitations annuelles en Haïti, les
précipitations annuelles moyennes valent 1440mm de pluie par année. Connaissant la quantité
de pluie par année, nous avons déterminé le taux de production du méthane(K) par la relation
suivante :

15
47

15
(P.126, Thomas P.)
114
 1,400E+05

1,200E+05

1,000E+05
Emissions

8,000E+04

6,000E+04

4,000E+04

2,000E+04

0,000E+00

Année

Total landfill gas (short tons/year) Methane (short tons/year)

Carbon dioxide (short tons/year) Hydrogen sulfide (short tons/year)

Figure 59:Émissions de gaz d'Enfouissement

Compte tenu de la quantité de déchets produite et collectée, 6 673 869 tonnes de

déchets sont déposées sur le site de Truitier. Le modèle calcule automatiquement la date de
fermeture de la décharge, elle a proposé 2030 comme la date de clôture du site
d'enfouissement.

La date de 1983 est la date officielle de l'ouverture du site d'enfouissement de Truitier par le
gouvernement haïtien, quelques années plus tard la décharge a commencé à produire du
biogaz, la concentration de ces biogaz ne cessera d'augmenter jusqu'à 2030 si aucun
changement n'est pris en compte dans le taux de déchets mis à la décharge, et dans la gestion
des déchets compte tenu de la situation en Haïti. Après la date de clôture de la décharge en
2030, la concentration de gaz d'enfouissement Truitier commencera à diminuer jusqu'à
l'annuler complètement en 2123 si la décharge ne reçoit plus de déchets après 2030. Il y a
deux étapes de la vie dans une décharge, son exploitation, où les déchets solides municipaux
(DSM) est disposé, et son stade fermé, où la capacité de stockage est atteinte (E.
CHALVATZAKI ; M. Lazaridis, 2010).

La ligne jaune sur le graphique représente la concentration d'hydrogène sulfuré en tonnes par
an. Le sulfure d'hydrogène est un gaz de trace qui fait partie de la famille de mercaptan ; c'est
l'un des gaz toxiques, ce qui représente une menace pour la santé humaine et l'environnement
même à une faible concentration (V. Pierre-Georges et al, 2017).

115
4.4 Modèle du GIEC (IPCC)

Le modèle GIEC est un modèle capable de calculer les émissions d’une variété du
site d’enfouissement des déchets solides, il tient compte de la climatologie des régions, de la
composition des déchets, et du taux de production des déchets.
Le taux de production de déchets solides varie d'un pays à l'autre en fonction de la situation
économique, politique, social et le mode de vie de la population. (IPCC, 2006)
L'équation utilisée par IPCC pour la génération méthane du 1er ordre tient compte de la
dégradation rapide des déchets, de la dégradation modérée, et de la dégradation lente.

48

= Capacité potentielle de production du méthane = (m3/mg)

= la masse de déchets solides éliminés dans la ieme année (Mg)
= âge des déchets enfouis dans la ième année (ans)
Fr, Fm, Fs = fraction de rapidement, modérément, et lente dégradation des déchets ;
Kr, km, ks = 1er ordre pour les coefficients de décomposition, modérément rapide et lente
dégradation des déchets.

4.4.1 Description des entrées et sorties du modèle IPCC

Les émissions de biogaz sont calculées automatiquement, dès que l’utilisateur a fait
entrée les données, les paramètres d’entrée sont entrés dans des cellules de couleur jaune sur
les feuilles de calcul avec des onglets de couleur jaune. Il existe un ensemble de donnée par
défaut, on peut les utilisés en absence des données nationales dans la mesure du possible.

Le GIEC (dites IPCC en anglais) propose plusieurs valeurs pour K selon le climat et la
vitesse de dégradation de la matière enfouis. Lé climat est classé suivant des zones
différentes, zones tempérés et zones tropicales. Cette distinction est faite selon la Température
Annuelle Moyenne(TAM) de la région.

116
4.4.2 Les valeurs par défaut de k selon le climat et la nature de la matière enfouie.
(IPCC, 2006a, p.3.17).

Climat régional
Boréal et tempéré Tropical
Sec Humide Humide Très Humide
Vitesse de Nature du Plage de k Plage de k Plage de k Plage de k (an-
dégradation déchet (an-1) (an-1) (an-1) 1
)
Papier et 0,030-0,050 0,050 – 0,070 0,040 – 0,060 – 0,085
Lente textile 0,060
Bois et paille 0,010-0,030 0,020 – 0,040 0,020 – 0,030 – 0,050
0,040
Rebuts de
Modérée jardin et autres 0,040 - 0,060 - 0,050 – 0,150 – 0,200
putrescibles 0,060 0,100 0,080
Déchets 0,040 – 0,080 – 0,100 0,050 – 0,150 – 0,200
municipaux 0,060 0,080
Déchets 0,040 – 0,080 – 0,100 0,050 – 0,150 – 0,200
industriels 0,060 0,080
Nourriture et
Rapide boues 0,050 – 0,100 – 0,200 0,070 – 0,170 – 0,700
municipales 0,080 0,100
Tableau 22:Valeurs par défaut de k

Pour une TAM < 20°C, le climat de la région est considéré comme Boréal-Tempéré,
tandis qu’une TAM > 20°C désigne un climat plutôt tropical.
Le reste du tableau est divisé selon l’humidité de la région. L’humidité de la région dépend de
la quantité de précipitation moyenne annuelle et le potentiel d’évaporisation de la région. Pour
une région tropicale, si le PAM < 1000mm, celles d’une région très humide sont préconisés.
Selon la référence ci-après de la banque mondiale.

117
Premièrement, modèle du GIEC(IPCC) évalue la génération de biogaz, alors le modèle
multiplie par 75 % (ou une valeur d'entrée de l'utilisateur) pour obtenir la récupération des
biogaz.
49

Le modèle des déchets du GIEC(IPCC) a la capacité de calculer les émissions d'une variété de
types de site d'élimination des déchets solides, en tenant compte de la composition des
déchets spécifiques régionales et d'informations sur le climat. Il est basé sur la désintégration
du premier ordre (FOD). Cette méthode suppose que la composante organique dégradable
(carbone organique dégradable, DOC) dans les déchets se décompose lentement à travers un
de ces dernières décennies, au cours de laquelle CH4 et CO2 sont formés (Melissa Weitz,
USEPA (6207-J) et al., 2006).
50

Les émissions de CH4 des déchets solides d'une seule année peuvent être estimées en utilisant
les équations (Riitta Pipatti et al. 2006).
51

52

Généré : lors de l'année ,Gg

Année d'inventaire :
: Catégorie de déchets ou de type/matériau
: quantité de valorisée à l’an , Gg
: Facteur d'oxydation en année, (fraction)

118
4.5 Emissivités par modélisation et par mesures directes

4.5.1 Les données des inventaires nationaux de 1994 à 2000

Les inventaires nationaux
Année Le méthane (Gg)
1994 5,33
1995 5,53
1996 5,74
1997 5,96
1998 6,19
1999 6,42
2000 6,67
Tableau 23:Source : République d'Haïti, le ministre de l'environnement (République
d'Haïti, 2011)

En fait, pour l'enfouissement de Truitier :

53

4.5.2 L’évolution des émissions de biogaz à la décharge de Truitier suivant le modèle

LandGEM

Figure 60:Les gaz d'Enfouissement

119
 Pour mieux observer la trajectoire de la courbe de l'hydrogène sulfuré (H 2S), les
valeurs de l'hydrogène sulfuré (H2S) obtenus par le modèle LandGEM, ont été multipliés par
104. Il semble que la concentration de sulfure d'hydrogène, s'accroît avec une forme identique
que les autres gaz de décharge. Selon l'OMS (Organisation mondiale de la santé) une étude
réalisée à Genève en 2003, l'estimation du taux d'émission de l'hydrogène sulfuré varie de 53
à 100 millions de tonnes de soufre par an (OMS=WHO, 2003).

4.5.3 L’évolution des émissions de méthane de 1983 à 2030.

a) Observation des émissions de méthane à l’aide du modèle LandGEM et

GIEC(IPCC).

Figure 61:Evolution des émissions de méthane

Le graphique ci-dessus nous donne les émissions de méthane pour les deux modèles
(GIEC=IPCC) et LandGEM , de 1983 à 2030 pour l'enfouissement de Truitier à Port-au-
Prince, Haïti. Selon le graphique de 1983 à 1996, les émissions de méthane pour les deux
modèles sont très proches. À partir de 1997 LandGEM a évolué plus rapide par rapport au
modèle du GIEC=IPCC jusqu'en 2030. Les émissions de méthane d'après le modèle du GIEC
en 1996 pour Truitier est 5.51Gg et qu’en 1996 LandGEM égale à 5,76 Gg. En 2030, les

120
émissions de méthane d'atteindront un niveau de 32Gg de méthane pour LandGEM , alors que
le modèle du GIEC donnent une valeur de 20.71Gg pour la même année.

b) Les inventaires nationaux des émissions de méthane, et les deux modèles, au cours
de la période de 1994 à 2000.
L'inventaire national GIEC=IPCC LandGEM
Année Le méthane (Gg) Le méthane (Gg) Le méthane (Gg)
1994 5,33 4,83 4.79
1995 5,53 5.17 5.27
1996 5,74 5,50 5,76
1997 5,96 5,83 6.26
1998 6,19 6.16 6.77
1999 6,42 6,49 7,30
2000 6,67 6,82 7,85
Tableau 24:inventaires nationaux, l'IPPC et LandGEM

Ce tableau montre les données des inventaires nationaux du ministère

de l'environnement en Haïti réalisée en partenariat avec la Convention-cadre des Nations
Unies sur les changements climatiques (CCNUCC), le PNUE et le FEM, durant les périodes
1994-2000. En outre, les données du modèle LandGEM et du GIEC pour la même
période ont été présentés. Suivant le tableau, nous avons observé que le modèle des
inventaires nationaux évolue avec le rythme du modèle GIEC=IPCC, alors que le modèle
LandGEM croît plus rapidement que les deux. Dans ce document, à l'aide d'un échantillon de
la période (1994 à 2000), les inventaires nationaux donnés nous permettent d'étudier les liens
avec les deux modèles.

121
Figure 62:Comparaison des modèles

Le graphe ci-dessus nous affiche l’allure des deux modèles d’émission des gaz
étudiés, et en plus celui de l’inventaire national en Haïti conduit par le ministère de
l’environnement, PNUD etc.
Les données des émissions de méthane sur 7 années (1994-2000), nous ont montrés une
évolution plus rapide du LandGEM face aux deux autres, car les paramètres des deux modèles
n’ont pas soumis aux mêmes réglementations. LandGEM tient compte seulement du volume
des déchets mises en place, sans aller voir comment les déchets vont se dégrader. Tous les
déchets ne se dégradent pas à la même vitesse, la dégradation des déchets tient compte de la
nature des déchets. Par exemple plus une décharge contient des déchets biodégradables plus
elle se dégrade plus vite, plus les teneurs en biogaz augmentent. Moins elle contient des
déchets biodégradables moins elle se dégradables, par exemple des décharges de déchets de
construction, des papiers, cartons, plastique etc.
Par contre, les paramètres de GIEC tiennent compte des facteurs de dégradation rapide des
déchets, facteurs de dégradation modéré et lent. Tous ces facteurs pris en compte viennent
réduire face à LandGEM les évolutions des émissions de biogaz de GIEC. Pour les inventaires
nationaux, l’état haïtien a mis en place des recommandations proposées par le PNUD qui sont
des réglementations de GIEC, par conséquent il est clair et évident que les inventaires
nationaux se rapprochent du comportement de l’évolution de GIEC.

122
4.5.4 Comparaison du modèle LandGEM à celui du modèle Gaussien
Le modèle LandGEM et Gaussien sont deux modèles différents qui permettent
d’évaluer et d’estimer les émissions des gaz de décharge. Le modèle LandGEM tient compte
de la capacité de la décharge, de la capacité de production des biogaz, de la quantité des
déchets sur le site pour pouvoir calculer l’émissivité des gaz. À lorsque le modèle inverse
Gaussien qui nous permet d’évaluer l’impact de la décharge sur les zones avoisinantes, tient
compte de la hauteur du dôme des décharges, de la vitesse et direction du vent, de la distance
entre la source émettrice des polluants et du récepteur et de la concentration des polluants au
point considéré.

Année H2S(tonne/année) H2S(kg/s) CO2(tonne/année) CO2(kg/s)

2000 1,29837221 4,1171E-05 23287,2657 0,73843435
2001 1,38969957 4,4067E-05 24925,2893 0,79037574
2002 1,48399962 4,7057E-05 26616,6305 0,844007817
2003 1,581486 5,0149E-05 28365,1208 0,899452079
2004 1,68240243 5,3349E-05 30175,1316 0,956847146
2005 1,78697935 5,6665E-05 32050,796 1,016324075
2006 1,89547638 6,0105E-05 33996,7705 1,078030522
2007 2,00814943 6,3678E-05 36017,6448 1,142112026
2008 2,12526129 6,7392E-05 38118,1328 1,208718061
2009 2,24709178 7,1255E-05 40303,2527 1,278007758
2010 2,3739263 7,5277E-05 42578,1236 1,350143443
2011 2,50606602 7,9467E-05 44948,1472 1,425296397
2012 2,64381654 8,3835E-05 47418,8047 1,503640432
2013 2,78749813 8,8391E-05 49995,8401 1,58535769
2014 2,93745531 9,3146E-05 52685,4331 1,670644124
2015 3,09402429 9,8111E-05 55493,6134 1,759690938
2016 3,25758553 0,0001033 58427,2052 1,852714524
2017 3,42849876 0,00010872 61492,6605 1,949919473
2018 3,60717717 0,00011438 64697,3898 2,051540772
2019 3,77611108 0,00011974 67727,3444 2,147620001
2020 3,93583192 0,0001248 70592,0558 2,238459405
Tableau 25:Inventaires des gaz sur 20ans avec landGEM

123
Figure 63:Evolution annuelle du sulfure d’hydrogène sur 20ans

Nous voyons bien que l’évolution des gaz à la décharge augmente d’une année à
l’autre, plus le site continu à recevoir des déchets plus les proportions des gaz sont élevés.

La valeur moyenne de l’émissivité du sulfure d’hydrogène émise par LandGEM en une

seconde en 2016 est égale à 0,0001033kg/s du sulfure d’hydrogène. Comparée à celui du
modèle Gaussien en 2016 de valeur moyenne 0,102kg/s. On désigne par gamma le rapport.

Figure 64: Evolution annuelle du dioxyde de carbone sur 20ans

124
 Des concentrations très élevées du dioxyde de carbone ont été identifiés. Ce gaz est
connu pour sa participation au réchauffement climatique. C’est pourquoi son évaluation est
importante pour les effets de la décharge sur l’environnement.

4.6 Prélèvement des polluants issus de la décharge par la méthode de chambre

d’accumulation.

La méthode de chambre d’accumulation, est une méthode permettant d’utiliser une boîte
de piégeage des polluants, qui nous facilite de prélever une quantité de polluant donnée
avant l’analyse dans un spectromètre.

Pompage des
biogaz 0,8l/min

Boite
Ecoulement
partiellement
libre des
enterrée (5cm)
biogaz

Figure 65:dispositif permettant de prélever les biogaz

Trois boites en polypropylène dont les dimensions sont : 4O cm x 33,5 cm et 17 cm de

hauteur. Les boites sont positionnées afin de réaliser des prélèvements dans des sacs en Tedlar
de 5 litres. Environ 5cm de la hauteur des boites sont partiellement enterrées dans le sol afin
d’éviter tous les impacts météorologiques de l’environnement extérieur. Une couche de
membrane réfléchissante est posée sur les boites pour minimiser où réduire les intensités des
rayons lumineux provenant du soleil sur les boites, afin de maintenir une température interne
constante dans les boites. Un tuyau de liaison est attaché sur l’une des faces de la boite pour
faciliter l’écoulement des biogaz. Un autre tuyau de petite dimension (négligeable par rapport
au tuyau d’écoulement) placé sur le tuyau de l’écoulement des biogaz près de la sortie des
polluants, permet d’aspirer les polluants de la boite à l’aide d’un petit instrument qui aspire

125
les polluants et le faire pomper dans les sacs à Tedlar, a un débit de 0,8l/min. Les gaz prélevés
dans ces derniers seront analysés par un spectromètre de masse au laboratoire.

Figure 66:Dispositifs de prélèvements des biogaz avec la couche d’isolation

Nous avons construit en totale quatre dispositifs de prélèvements des biogaz, un

dispositif de prélèvement pour faire des tests, et trois autres pour faire des prélèvements sur le
terrain. Le montage et l’installation des trois dispositifs sur le terrain se sont réalisés dans des
points de prélèvements distincts, où les prélèvements sont effectués toutes les 10minutes par
boîte de prélèvements dans un premier temps, et qui sont par la suite effectués toutes les 30
minutes par boîte (dispositif de prélèvement) jusqu’à la fin de la campagne.

Figure 67:Dispositifs de prélèvements des biogaz sans la couche d’isolation

126
Les dispositifs de prélèvements ont été construits au laboratoire LARGE (Laboratoire de
Recherche en Géoscience et Energie) de l’Université des Antilles.

4.6.1 Campagne de mesure de l’émissivité à Truitier

Figure 68:préparation pour le prélèvement de biogaz

La photo de gauche nous montre la préparation des dispositifs de la chambre d’accumulation

avant le stockage des polluants, celle de droite affiche le stockage des sacs à Tedlar après le
prélèvement.

Figure 69:débitmètre à gaz

127
 Ce débitmètre nous a permis d’une part de tester le débitmètre pour évaluer la quantité
de gaz qui peut le traverser dans un temps donnée, d’autre part, de savoir dans combien de
temps que notre aspirateur peut aspirer de polluant à la décharge de Truitier pour remplir un
sac à Tedlar de 5litres.

Figure 70:Aspirateur des particules gazeuses

Dans le montage de notre dispositif de captage des biogaz, nous avons utilisé un petit
instrument qui nous sert d’aspirer les polluants piégés dans la chambre de prélèvement pour le
transférer dans des sacs à Tedlar avant de les faire analysés par le spectromètre de masse au
laboratoire.

Après les prélèvements des gaz à la décharge de Truitier, nous avons optés de les analyser par
deux méthodes différentes :
1- Méthode d’analyse par qualification des échantillons
2- Méthode d’analyse par quantification des échantillons

4.6.2 Méthode d’analyse par qualification des échantillons

La méthode d’analyse par qualification consiste à identifier les particules des échantillons.
Les polluants prélevés à l’aide du dispositif de piégeage des polluants ont été analysés par le
spectromètre de masse afin d’identifier les polluants qui ont été prélevés lors du prélèvement.

128
On a identifié un multiple de polluant, les polluants sont identifiés par leurs pics, et peuvent
être comparés à la base de données NIST pour l'identification des produits chimiques
inconnus dans l'échantillon à l’analyser.

Figure 71:Identification des polluants à l’aide du MS200

À l’aide du diagramme ci-dessus, nous avons pu identifier les différents constituants

de l’air à la décharge de Truitier. Le tableau suivant va nous permet de remarquer certains
éléments grâce à leurs pics.

129
Poids du pic (M/Z) Elements chimiques Comparaison dans
NIST
12 Carbone
13 CH
14 CH2, N
15 CH3
16 CH4, O
17 NH3 (Ammoniac)
18
19
20
23
28 Ethylène(C2H4), diazote(N2),
monoxyde de
carbone(CO)
32
34 Sulfure Fluorure de
d’hydrogène(H2S) méthyle(CH3 F),
phosphure
d’hydrogène(PH3)
40
44 Dioxyde de Oxyde
carbone(CO2) d’éthylène(C2H4O),
Acétaldéhyde
(C2H4O),
propane(C3H8),
protoxyde
d’azote(N2O),
fluoroéthyne(C2HF),
etc…
Tableau 26: Identification des biogaz à l’aide du spectromètre

130
4.6.3 Méthode d’analyse par quantification des échantillons

La méthode d’analyse par quantification consiste à donner la concentration de chaque

particule contenue dans l’échantillon. Après la première méthode d’analyse, le spectromètre
200 à rencontrer un problème technique lors de sa calibration pour pouvoir quantifier les
particules des échantillons, suite à ce problème technique, nous avons proposé au centre
observatoire de la Région Guadeloupe d’analyser pour nous nos échantillons de gaz.
Selon monsieur Vincent ROBERT, ingénieur chimiste OVSG-IPGP <<la technique
analytique employé et des teneurs suffisamment importantes, les valeurs de H 2 Ar, O2, N2,
SO2, H2S et CO2 ont un indice de confiance élève. Par contre le CH4 est extrêmement interféré
par le N2 et le CO est extrêmement interférée par le CO2. Malgré des corrections de ces
interférences, les teneurs en CH4 et en CO doivent être prises avec un indice de confiance
faible>>.

Biogaz à la décharge Sac tedlar1 Sac tedlar2 Sac tedlar3 Sac tedlar4
de Truitier
CH4 (%) 0,0032 0,0084 0,005 0,0049
CO2(%) 0,0513 0,0574 0,0843 0,056

H2S(%) 0,0467 0,0488 0,0484 0,049

CO(%) 0,008 0,0151 0,0148 0,0089

SO2(%) 0,0135 0,0257 0,023 0,0209

N2(%) 75,1377 74,9803 75,0138 74,8208

O2(%) 22,8681 22,9577 22,9167 23,1165

H2(%) 0,6354 0,6644 0,6509 0,6508

He(%) 0,0005 0,0005 0,0005 0,0005

Ar(%) 1,2355 1,2416 1,2425 1,2717

Somme (%) 100 100 100 100

Tableau 27:Proportions des biogaz à la décharge de Truitier

131
NB : Il n’ya pas d’hélium dans les échantillons. La valeur donnée représente le zéro de
l’instrument.

Sac Tedlar H2S (%) H2S (ppm)

Sac tedlar1 0,0467 467

Sac tedlar2 0,0488 488

Sac tedlar3 0,0484 484

Sac tedlar4 0,0490 490

Moyenne 0,048225 482,25

Tableau 28: Concentration de H2S à la décharge de Truitier

Le tableau ci-dessus affiche les valeurs de la concentration du sulfure d’hydrogène(H2S) en %

et en ppm.

4.6.4 Comparaison des mesures expérimentales avec le modèle LandGEM et IPCC = GIEC

Selon le rapport de Integrity Disaster Consultants (2010) le méthane varie de 0,4 à 76,4 % à
la décharge de Truitier, 19 sur 22 mesures ont été supérieure à 50%. De manière générale les
pourcentages des méthanes contenus dans les décharges sont toujours compris entre 40 à
60%. 11 Puits de surveillance des vapeurs gazeuses ont été installés à Truitier. Pour
l'hydrogène sulfuré plusieurs concentrations ont été détectées à 469 ppm. (Integrity Disaster
Consultants – LLC, 2010).

132
4.6.5 Forage au site d’enfouissement de Truitier

Figure 72: Photo of Integrity Disaster Consultants, EE&G, Environmental Engineering,

consulting, construction and disaster-response

Le forage a été fait pour recueillir la concentration de biogaz dans le sous-sol.

L'objectif de base de l'étude environnementale était d'évaluer la présence des polluants
potentiellement dangereux dans le sol, les sédiments, le sol et les eaux souterraines etc.
(Integrity Disaster Consultants – LLC, 2010).
Etant donné que le méthane (CH4) est extrêmement interféré par le diazote(N2), nous
n’arrivions pas à trouver la vraie concentration du méthane dans les échantillons que nous
avions fait passer dans le spectromètre de masse. De ce fait, nous avons déterminé la
concentration du méthane par la relation suivante.

54

Où

H2S mesuré: concentration en H2S trouvée dans la boite

H2SIDC : Concentration en H2S trouvée dans les forages de Truitier est égale à 469 ppm

CH4IDC : Concentration CH4 trouvée dans les forages de Truitier est égale à 50%

133
4.6.6 Emissivité déterminée à partir des mesures par les chambres d’accumulation

La surface de la boîte

55

Volume de la boîte

56

Surface totale utilisée de la décharge

Nombre de boite si on devait couvrir l’ensemble de la décharge

La valeur moyenne de la concentration du sulfure d’hydrogène dans la chambre

d’accumulation est égale à 482,25 ppm (0,000675kg/m3) lorsque cette boite est placée à
proximité du centre de la décharge.

L’émissivité est déterminée en utilisant la relation suivante :

57
En faisant l’hypothèse que la concentration se stabilise en 10 minutes (la boite est remplie par
le gaz émis par la surface).

: L’émissivité en

: La concentration en

: La vitesse des particules polluants en (0,12/600)

134
 : La surface en

On obtient l’émissivité pour une boite :

a) Hypothèse d’une émissivité homogène sur l’ensemble de la décharge

L’émissivité totale de la décharge est alors égale à la somme des émissivités homogène et
donc :

58

b) Hypothèse d’une émissivité différentielle suivant quatre zones de surface

identique

La chambre d’accumulation au moment de la mesure était située dans l’espace S0 c’est-à-dire

le plus proche du centre. On obtient l’émissivité pour une boite de surface Sb =0,134 m2
placée sur la surface S0 :

= 0,5.

59

Puisque la surface vaut 200 652,5 m2 ( = ).

135
4.7 Discussion des résultats des différentes mesures et des différents modèles

Tableau récapitulatif des résultats

Emissivité en H2S de Méthode de calcul

la décharge de Truitier
(kg/s)
1 0,102 Modèle Gaussien inversé centré
2 Méthode Gaussien inversé avec répartition homogène
0,292

3 0,897 Méthode Gaussien différentiel avec quatre surfaces

égale
4a 0,00011974 Modèle LandGEM(2019)
4b 0,0001248 Modèle LandGEM(2020)
0,00042 IPCC 2019 calculé à partir des concentrations en CH4 et
du rapport (H2S)IDC/(CH4)IDC
5 0,108 Répartition homogène de la boite
6 0,0542 Répartition différentielle de la boite
Tableau 29: Récapitulatif des émissivités
Les résultats obtenus à partir de mesures réalisées in situ présentent un ordre de
grandeur d’émissivité de la décharge de Truitier de 10 -1 Kg/s. Cet ordre de grandeur est
toutefois 1000 fois plus grandes que ceux trouvés avec les modèles LandGEM et IPCC.

Les résultats d’émissivité en H2S obtenues par les mesures et calculs, qui sont réalisés dans
l’air ambiant sont cohérents entre eux. En effet, nos deux méthodes expérimentales sont
corrélées grâce au modèle modifié de Gaussienne mise en application. La première méthode
consistait à mesurer les polluants issus de la décharge à l’extérieur de la décharge ou en
dehors des champs de production des polluants. Pour la deuxième méthode, on s’est placé au
centre même de la décharge afin de prélever des polluants issus directement du sol. Le modèle
modifié de Gaussienne nous a permis de trouver valeurs d’émissivité dans les deux sens
(direct et inverse). Ainsi on peut penser que la réalité en termes d’émission est bien de l’ordre
de 10-1 kg/s.

136
Pour les modèles de production de gaz à partir du volume de déchet et de la composition, les
deux modèles divergent puisque la valeur calculée d’émissivité déduite d’IPCC est 4 fois plus
grande que celle trouvée par LandGEM. Ce résultat est surprenant puisque la production de
méthane par LandGEM est plus grande que celle de IPCC. Dans son mode de calcul,
LandGEM sous-estime la production d’hydrogène sulfureux.

Ainsi, selon nos mesures, l’impact annuel de Truitier dans l’environnement est de l’ordre du
millier de tonne de H2S et celui du CH4 du million de tonne. Le changement climatique étant
sous l’influence directe de ces GES, la décharge de Truitier est un exemple flagrant des
raisons pour lesquelles nous devons agir sur la gestion des déchets.

137
5 La gestion-valorisation des déchets solides dans la métropole de
Port au Prince

5.1 Tri des déchets

Le tri des déchets c’est le classement optimal des déchets selon leur nature, leur
caractéristique, et leur possible valorisation.

Le tri volontaire des déchets demande un apprentissage de la part des habitants pour ne pas se
tromper. Si ce tri est mal fait, cela fait perdre du temps au centre de tri qui doit à nouveau
trier, et cela risque de souiller les déchets recyclables. Les « erreurs de tri » risquent en effet
de souiller les matériaux recyclables et donc de dégrader leur recyclabilité. Elles impliquent
d’autre part un deuxième niveau de tri qui fait perdre du temps au centre de tri et à un coût
pour la collectivité.

D'un point de vue économique, malgré les coûts supplémentaires dus à la complication des
étapes de la collecte et du traitement, la valorisation des déchets recyclables et la diminution
des coûts de traitement est en général un avantage financier. Le tri des déchets a également un
impact positif sur l'environnement, puisque moins de déchets sont jetés dans la nature. De
plus la matière réutilisée n'a pas besoin d'être extraite ailleurs.

Il encourage aussi la responsabilisation du citoyen. Celui-ci, par la pratique de ce tri

volontaire, un moyen simple de contribuer à la bonne gestion de sa collectivité et à la
préservation de l’environnement.

Enfin, la mise en place du tri sélectif des déchets permet la création de nombreux emplois,
aussi bien au niveau de la collecte, du traitement que du recyclage et de la valorisation 16

Le tri sélectif consiste à trier les déchets selon leur nature afin de leur donner une seconde
vie. Ils sont le plus souvent recyclés pour obtenir de nouveaux objets et ainsi limiter le
gaspillage de matières premières et d’énergie.

16
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tri_des_d%C3%A9chets

138
 Le tri nous offre la possibilité de limiter notre impact écologique et économique sur la
planète grâce à quatre (4) points forts :

• Le tri préserve nos ressources naturelles et notre énergie : les déchets recyclés servent
pour la fabrication de nouveaux objets et remplacent ainsi les matières premières telles que le
sable, le pétrole… qui ne sont pas inépuisables. Par exemple, 1 tonne de plastique recyclé
économise 650kg de pétrole brut*. De plus, créer un objet à partir de matériaux recyclé
nécessite beaucoup moins d’eau et d’énergie que si celui-ci était fait à partir de matières
premières.

• Le tri diminue notre impact sur l’environnement : l’économie d’énergie engendrée par le
tri permet de diminuer nos rejets de gaz à effet de serre. Par exemple, 1 tonne d’aluminium
recyclé évite l’émission de 6,89 tonnes des CO2*, de même, 1 tonne de plastique transparent
(PET) recyclé empêche le rejet de 2,29 tonne de CO2 .

• Le tri offre une deuxième vie aux déchets : avec le recyclage, il y a une revalorisation
des déchets. Ceux-ci ne sont plus incinérés ou enfouis mais sont retransformer en de
nouveaux objets. Ainsi, les déchets redeviennent des produits du quotidien et l’environnement
n’est pas pollué.

• Le tri réduit les coûts de traitement : l’enfouissement de déchets est un procédé de plus
en plus onéreux, et les coûts d’élimination des ordures ménagères sont plus importants
lorsqu’on ne trie pas 17

5.1.1 Le tri et la valorisation des déchets en Haïti

Sans tenir compte du flux des gens qui récupèrent les déchets recyclables au centre-ville de
Port-au-Prince et dans les quartiers environnants. Chaque jour il y a des échanges entre un
groupe de chiffonnier qui récupère des déchets à la décharge de Truitier et un autre groupe de
maitre-chiffonnier au niveau de centre-ville de Port-au-Prince. La décharge de Truitier
l’unique décharge officielle du pays est transformée en un centre de chiffonnier. Les
chiffonniers récupèrent tous les types des déchets recyclables, réutilisables et réemplois.

17
http://www.syndicat-mixte.fr/VIDEO_06.html

139
Après la récupération des déchets sur le site de Truitier, ils reviennent chez eux ou dans des
petites maisons en tôle, construites à proximité de la décharge, pour trier les déchets. Après
avoir effectué le tri, ils vont les acheminer au centre-ville afin de les vendre à des maitre-
chiffonniers. Ces derniers vont à leur tour les revendre aux entreprises local et international ou
à des particuliers pour la réutilisation ou encore pour le recyclage. Aux yeux de la société les
chiffonniers sont mal vus, ils constituent une classe à part, méprisés et ignorés par la société.
Pourtant, ils fournissent la matière première de nombreuses entreprises de recyclages des
déchets au niveau national et même au niveau international. La majorité des déchets récupérés
par les chiffonniers, comme exemple les plastiques, le verre, les métaux, sont exportés dans
d’autres pays.

Dans un pays comme Haïti où la gestion des déchets est l’un des défis de la société. Pour bon
nombre de personne, une bonne gestion des déchets semble compliquée voire même
impossible à mettre en œuvre en Haïti.

Nous ne pouvons pas implanter un schéma contre un système qui est préexistant. Nous
proposons plutôt d’utiliser ce système en le faisant évoluer, pour le faire passer du secteur
informel au secteur formel. Les chiffonniers ont déjà développé une culture de tri des déchets.
Pour eux les déchets sont des marchandises.

Ainsi la chaine de valorisation existe déjà, il faut simplement la formalisée et la rendre plus
efficace et moins inhumaine.

Les critères qu’il faut respecter pour réussir à insérer une méthode de gestion des déchets
durable dans une société

1- Proposition d’une méthode de tri simple et adaptable à la réalité de la population

2- Formation sur la prévention des déchets dans des écoles afin d’apprendre aux élèves
de développer l’habitude de trier et de gérer les déchets.
3- Sensibilisation générale de la population sur la bonne méthode de trier les déchets, et
rencontre hebdomadaire avec les collectivités et les représentants de la municipalité.

5.2 Résultat d’un sondage réalisé sur le tri

Pour pouvoir mieux identifier l’organisme ou le secteur de collecte, et estimer le niveau de

tri des déchets en Haïti, nous avions lancé un sondage au département de l’Ouest, plus
précisément dans l’agglomération de Port-au-Prince. 91 personnes ont acceptées de répondre

140
à nos questions, 88 réponses ont été acceptées, 3 réponses sont annulées. Parmi les réponses
non nulles 57 sont des hommes et 31 sont des femmes, ce qui correspond à un taux de 65%
des hommes et 35% des femmes (voir le graphe ci-dessous).

Figure 73:Taux de participation des sexes dans la gestion des déchets

Parmi les 65% des hommes et 35% des femmes, on trouve une majorité âgée de moins
de 30 ans. En effet, les jeunes représentent un taux de participation de 78% alors que selon le
dernier recensement du gouvernement, ils représentent 65% de la population. Notre sondage
montre clairement l’intérêt des jeunes sur cette problématique. Les 30 et 55 ans représentent
20% des réponses et les personnes de 55 à 100 ans seulement 2%.

5.2.1 Tri sélectif des déchets

L’état et les collectivités n’ont pas mis en place la collecte sélective des déchets et la
formation en vue d’une collecte sélective. En raison de tout, les maitre-chiffonniers et les
chiffonniers font des tris des déchets.

D’après le graphe ci-dessus 54% des déchets triés sont des plastiques, 29% sont des cartons et
papiers, 20% sont des déchets verts et les épluchures, 17% sont des verres, 15% sont des
appareils électroniques et des batteries, et 12% sont des métaux.

Les déchets verts apparaissent comme très peu trié car ils sont valorisés de manière informel
dans de l’élevage de proximité (porc, poulet,..)

141
Figure 74:Pourcentage des déchets triés par nature en Haïti

5.2.2 Pourcentage des déchets Collectés en Haïti

Figure 75:Proportions de déchets collectés par secteurs

142
 Les poubelles sont situées dans les rues, placées dans certains points de stockage bien
spécifique, mais en nombre insuffisants. Les poubelles publiques sont toujours pleines et
débordent, en raison de leur capacité de stockage. Il y a parfois un ou deux bacs poubelle pour
un quartier. Partout il y a des décharges sauvages. Le secteur public a collecté 17,33% des
déchets de la population suivants les réponses de notre sondage et le secteur privé 31% (voir
le graphe ci-dessus). Le secteur privé est très fréquent dans les quartiers résidentiels mais
œuvre aussi dans certains quartiers défavorisés.

5.3 Optimisation du temps de collecte des déchets

Le temps nécessaire pour faire un aller et retour, c’est-à-dire du centre de transit vers la
décharge et de la décharge vers le centre de transit est donné par la relation :

A B

60

Temps d’aller retour du camion

Temps de chargement du camion des déchets

: Temps après la collecte

Temps de déchargement du camion des déchets

Temps d’embouteillage

Vitesse moyenne d’aller ou retour (k=1,2)

Le point A représente le centre de transit et le point B la décharge.

Si k= 1 aller si k= 2 retour

143
Si n est impair c’est l’aller, dans ce cas et 0 (le camion est chargé).

Si n est pair c’est l’aller retour, dans ce cas et 0 et (le camion n’est pas
chargé).

5.3.1 Collecte par points de regroupement

Dans les quartiers populaires, compte tenu de la bidonvilisation et de la construction
anarchique des maisons, la collecte porte à porte est pratiquement impossible, mais grâce à la
mise en place de points de regroupement, les ménages apportent leurs ordures ménagères
jusqu’à ce point de regroupement. Cette technique est acceptée par les populations lorsque les
distances à parcourir ne dépassent pas quelques centaines de mètres. Les points de
regroupements facilitent la réduction du temps et de la distance de la collecte.

Figure 76:les différents points de collecte

Soit j point de collecte des déchets, et i circuit de collecte. Le ramassage des déchets
dans différents points de collectes j, dans un circuit de collecte i est définie par cette relation,
en tenant compte du temps d’embouteillage du circuit.

i : Nombre de circuit de collecte ;

m : Avec m le nombre de point de collecte ;

144
 : Temps de chargement des déchets ;

: Temps de collecte des déchets aux points j.

La durée totale du trajet sur une journée (Sachant qu’il ya plusieurs d’aller retour), est donnée
par l’expression.

61

: Temps de déchargement des camions de déchets ;

: Temps d’embouteillage ;

: Vitesse d’aller et de retour des camions ;

d : la distance en mètre(m). Avec

5.3.2 La collecte et le transport des déchets

Pour la collecte des déchets à Port-au-Prince, le centre-ville de Port-au-Prince est

divisé en plusieurs blocs, nous avions entré en contact avec la mairie et les chauffeurs de trois
blocs différents, l’un des blocs entoure les milieux avoisinants de Poste Marchand, San Fil, et
Lalue. Parmi ces blocs il ya un bloc nommé Bloc 0-2 qui regroupe toutes les rues entre la rue
Capois et la rue Monseigneur Guilloux, de la rue romain à la rue Cadet Jérémie, et enfin le
dernier bloc qui porte le nom bloc 5-2 qui regroupe toutes les zones avoisinantes au Nord de
la rue Avenue Christophe, le quartier de Pacot à la limite de Turgeau pour finir à Carrefour
Feuille à la rue Tunnel (devant Wesleyenne).

Contrairement à la mairie de Delmas qui a aux moins 16 camions compresseurs de collecte

des déchets pour la commune de Delmas, le maire de Port-au-Prince centre a que deux
camions compresseurs pour le centre-ville, les autres sont des camions de bascule, et des
tricycle (motocycle à trois roues).

Nous avons décidé de suivre les deux camions compresseurs de collecte des déchets de la
mairie de Port-au-Prince, l’un dans le bloc 0-2 et l’autre dans le bloc 5-2.
145
Nous avons choisi de mener notre campagne dans ces deux bloc, parce que dans ces blocs les
déchets sont collectés un peu plus régulières, les riverains connaissent bien l’heure précis où
le camion va passer, par rapport au reste de la ville où la collecte est un peu moins ordonné, et
le volume des déchets collectés par un camion compresseurs est largement élevé par rapport à
un camion bascule, les camions à compresseurs respectent mieux les normes internationales
de la collecte des déchets et les normes environnementales afin d’éviter tout propagation de
polluant issu des déchets collectés dans l’environnement.

Dans les deux blocs la collecte s’est débuté à 15h et se termine dans lendemain matin, les
chauffeurs et les travailleurs ont jusqu’à 2h du matin pour arrêté de travailler, parfois ils ont
arrêté jusqu’au 3h du matin. Le premier voyage au site d’enfouissement de Truitier se fait
dans l’intervalle de 20h30 à 21h, si n’ya pas d’inconvénient ou d’autre force majeur qui peut
contrainte la collecte. Face la situation sociopolitique du pays et l’insécurité, certains fois les
chauffeurs des camions cherchent à contourner soit l’embouteillage et les paniques
d’insécurité, ils sont arrivés au site de Truitier après 21h. Dans la plupart des cas ils font
qu’une seule voyage par jours de collectés. Généralement ils sont présents le Mardi, Jeudi et
Samedi.

Selon une étude menée par USAID en Décembre 2011, un camion a déversé chaque semaine
à Truitier 4571 tonnes de déchets, ce qui fait en moyenne de 653 tonnes de déchets par jour.

SWANA a publié dans une étude en Aout 2010 (Municipal Solid Waste Collection Needs in
Port-au-Prince, Haïti in August 2010) par jour 1400 à 1600 tonnes de déchets sont générés à
Port-au-Prince.

146
Figure 77:Les trajectoires des camions de collecte du bloc 0-2

Cette figure nous présente la trajectoire des camions de collectes des déchets dans le bloc 0-2
du point de départ jusqu’à la décharge de Truitier. Les flèches indiquent le sens de la
trajectoire des camions. Un seul camion fait beaucoup d’aller et retour avant de prendre la
direction du site d’enfouissement.

Date du fichier Heure Longitude Latitude Type Propriétaire

10/08/2019 18h07 72°20'17"W 18°32'14"N P Privé
10/08/2019 18h03'37" 72°20'17"W 18°32'15"N P Privé
10/08/2019 18h03'36" 72°20'17"W 18°32'15"N P Privé
10/08/2019 17h58 72°20'18"W 18°32'12"N T Publique
10/08/2019 17h56 72°20'20"W 18°32'10"N T Publique
10/08/2019 17h49 72°20'20"W 18°32'7"N T& P Publique et privé
10/08/2019 17h32 72°20'13"W 18°32'6"N P Privé
10/08/2019 17h31 72°20'13"W 18°32'6"N P Privé
10/08/2019 17h28 72°20'13"W 18°32'6"N P Privé
10/08/2019 17h24 72°20'13"W 18°32'2"N P Privé
10/08/2019 17h19 72°20'13"W 18°32'4"N P Privé
10/08/2019 17h15 72°20'15"W 18°32'4"N P Privé & Entreprise

147
10/08/2019 17h10 72°20'15"W 18°32'4"N T Publique
10/08/2019 17h07 72°20'17"W 18°32'4"N P Privé
10/08/2019 16h58 72°20'18"W 18°32'2"N P Privé
10/08/2019 16h13 72°20'17"W 18°31'59"N T Publique
10/08/2019 16h09 72°20'17"W 18°31'59"N T Publique
10/08/2019 16h03 72°20'20"W 18°31'59"N P Privé
10/08/2019 15h54 72°20'20"W 18°31'59"N P Privé
10/08/2019 15h52 72°20'18"W 18°31'59"N P Privé
10/08/2019 15h46 72°20'22"W 18°32'2"N T Publique
10/08/2019 15h32 72°20'22"W 18°32'2"N T Publique
10/08/2019 15h28 72°20'22"W 18°32'54"N P Privé
10/08/2019 15h24 72°20'23"W 18°32'2"N P Privé
10/08/2019 15h23 72°20'23"W 18°32'2"N P Privé
10/08/2019 15h21 72°20'25"W 18°32'2"N P Privé
10/08/2019 15h20 72°20'25"W 18°32'2"N P Privé
10/08/2019 15h15 72°20'25"W 18°32'4"N T Publique
10/08/2019 15h12 72°20'25"W 18°32'2"N P Privé
10/08/2019 15h10 72°20'27"W 18°32'2"N P Privé
10/08/2019 15h09 72°20'27"W 18°32'2"N T Publique
Tableau 30:Longitude et latitude des points de collecte des déchets pour le bloc 0-2

Dans le tableau la lettre T désigne si les déchets sont à terre, et la lettre P désigne si les
déchets sont dans des poubelles, il ya des endroits où les déchets se sont trouvées sur le sol
(généralement les déchets de balayage et les déchets sauvages). Malgré l’état ne distribue pas
des poubelles de ménages aux habitants, certains ont leurs propres poubelles ou un récipient
provisoire de stockage des déchets.

Sur le tableau on a l’heure de début de collecte dans un point, et l’heure de la fin de collecte
dans le même point. Ça nous permet de déterminer la durée de collecte, on a aussi la latitude
et la longitude du point où s’effectue la collecte, on tient compte aussi si les déchets sont des
déchets publique ou privé. Les déchets publiques sont des déchets retrouvées dans les espaces
publiques, ou un/des particulier(s) privé vient/viennent déposer dans un espace publique sur la
responsabilité de l’état.

148
5.3.3 Tableau de deux blocs qui collecte plus régulièrement les déchets au centre ville
de Port-au-Prince.

Bloc 0-2 Bloc 5-2

1 Rue Nicolas Rue Marcelin

2 Rue Capois Rue Capois

3 La fleur du chêne Ruelle Waag

4 Rue Roy Rue M

5 Rue Waag Avenue N

6 Magloire Ambroise Avenue Christophe

7 Rue Romain La Fleur du chêne

8 Rue Chavanne Rue Roy

9 Place Calbois Avenue Christophe

10 Rue Cameau Rue Cameau

11 Rue Charles Jeanty Rue Capois

12 Rue Cadet Jérémie Rue Chili

13 Rue Edmond Paul Avenue Christophe

14 Rue Titus Chemin des Dalles

15 Rue Nota Jérémie Rue Saint Gérard

16 Rue Alerte Ruelle Bredi

17 Rue Mr Guilloux Rue Jean Philippe

18 Tunnel

19 Magloire Ambroise

20 Wesleyenne
Tableau 31:Le parcours des camions pour ces deux blocs
149
 Les deux blocs de collecte des déchets ont le même horaire de collecte, et fonctionnent
le même jour. Dans le tableau précédent le premier numéro (#1) indique le point de départ
des camions (Rue Nicolas pour le bloc0-2, et Rue Marcelin pour le bloc5-2), le dernier
numéro indique le point de la fin de collecte (Rue Mr Guilloux pour le bloc 0-2, et devant
l’église Wesleyenne à Carrefour-feuille pour le bloc5-2). Après le dernier point de collecte les
camions prennent directement la direction de la décharge de Truitier, où parfois la direction
de la mairie de Port-au-Prince s’il ya des paniques d’insécurité sur la route qui mène à la
décharge, sinon ils ont contourné les obstacles pour arriver à la décharge le lendemain matin.

5.3.4 Tableau de collecte des déchets

Ramassage H Début H Fin Durée Type Propriétaire parcours
du Ram. Du Ram.
Ram 1 15h29 15h47 18mns TP Publique Rue Nicolas
Ram2 15h50 15h52 2mns TP Publique //
Ram3 15h54 15h58 4mns P Entreprise //
Ram4 15h59 16h00 1mns T Privée //
Ram5 16h00 16h01 1mns TP Privée //
Ram 6 16h02 16h04 2mns P Entreprise //
Ram 7 16h05 16h06 1mns T Publique //
Ram8 16h07 16h08 1mns P Privée //
Ram9 16h08 16h12 4mns TP Publique //
Ram10 16h13 16h18 5mns TP Entreprise //
Ram11 16h18 16h24 6mns TP Privée Rue Capois
Ram12 16h52 16h53 1mns T Publique //
Ram13 16h53 16h55 2mns PT Publique Rue la fleur du
chêne
Ram14 16h57 16h58 1mns P Privée Rue Magloire
Amboise
Ram15 16h59 17h02 3mns T Publique Rue Roi
Ram16 17h02 17h03 1mns T Publique //
Ram17 17h05 17h06 1mns T Privée //
Ram18 17h06 17h07 1mns T Entreprise //

150
Ram19 17h08 17h13 5mns TP Publique //
Ram20 17h14 17h16 2mns P Privée //
Ram21 17h16 17h18 2mns P Privée //
Ram22 17h18 17h23 5mns TP Publique Rue Capois
Ram22 17h26 17h29 3mns TP Publique //
Ram23 17h31 17h33 2mns TP Privée //
Ram24 17h39 17h43 14mns TP Publique Rue Waag
Ram25 17h43 17h44 1mns Privée //
Ram26 17h44 17h46 2mns Entreprise //
Ram27 17h48 17h52 4mns Privée Magloire Amboise
Ram28 17h54 17h55 1mns Privée Magloire Amboise
Ram29 17h55 17h57 2mns Entreprise //
Ram30 17h58 17h59 1mns Publique //
Ram31 18h00 18h03 3mns Privée //
Tableau 32:tableau d’évaluation de la durée de collecte des déchets à Port-au-Prince

T : Déchet à terre

P : Déchet à la poubelle

5.3.4 Temps de chargement des déchets

La prise en charge des déchets « sauvages » (déchets à terre, dans des sachets et dans
des bacs non réglementaires) par les camions sont en moyenne de 4,75 minutes par point.
Dans les points de dépôt sauvage, les déchets présents à même le sol, côtoient des poubelles
publiques et privées (voir la figure ci-dessous).

151
Figure 78:Collecte de Déchets « sauvage » à Port-au-Prince, Haïti

Les déchets « rassemblés » par le balayage des rues, mise en œuvre par la mairie ou
par des particuliers, sont regroupés aux bords des routes et sont accompagnés là aussi parfois
des poubelles. Pour ces points de ramassage, le temps de prise en charge est seulement de
1,28 minute. En effet, le temps nécessaire pour collecter tous les déchets qui se trouvent sur le
sol, est plus faible puisque ces derniers sont regroupés et donc plus rapidement ramassés par
les éboueurs.

Figure 79: Déchets de balayage à Port-au-Prince, Haïti

Dans chaque rue, il y a aux moins un dépôt sauvage, appelé point de regroupement des
déchets solides, et en moyenne trois points de collecte de déchets « rassemblés ».

Nous avons déterminé le temps moyen de parcours entre la fin de collecte dans un point et le
début dans un autre. Ce temps moyen de transit entre deux points est de 2,13 minutes.

152
Figure 80:Situation de collecte des déchets en Haïti

Collecte des déchets sur une journée par l’un des camions compresseurs de la Mairie
de Port-au-Prince. Aux moins on a 61 points de ramassage suivant notre figure, mais en
réalité on a beaucoup plus, car nous n’étions pas accompagné le camion jusqu’à la décharge
de Truitier par mesure de sécurité.

La durée minimum de ramassage des déchets est d’une minute, et la durée maximum est de 18
minutes. Ils ont pris 18minutes dans des points de regroupements ou des décharges sauvages.
La durée moyenne par point de collecte des déchets est de 3,3442623 minutes. Dans la
majorité des cas la durée de collecte est d’une minute s’il n’y a pas des déchets sur le sol, puis
2 minutes s’il y a un peu de déchet sur le sol, jusqu’à 5minutes pour les déchets au sol et dans
les poubelles. On a très peu de cas à 9minutes et à 18minutes.

153
 - Le temps de chargement d’un camion de déchet correspond à la somme des temps
de ramassage des déchets ajoutée à la somme des durées de transit du camion.

62

= 2,13mns = 127,8S 63

Figure 81:Trajet après la collecte pour aller à la décharge de Truitier

La distance totale parcourue par le camion dans le bloc 0-2 pour arriver à la décharge
de Truitier est de 16,2km, et la distance parcourue après avoir colleté au dernier point de
collecte pour arriver à la décharge est environ 11km.

Temps(s) (s) (s) (s) (s)

Temps total pour le circuit (17
rue à parcourir) 12301,2s 6517,8s 1131,42857 19950,42857s
Tableau 33:Durée de collecte des déchets pour le bloc 0-2

154
 : Le temps de ramassage, ce temps est divisé en temps de ramassage des déchets de
balayage et temps de ramassage des décharges sauvages (2*76, 8s + 2*2 85s).

: Le temps de parcours entre deux points de collecte, dans une rue on a en moyenne deux
points de collectes des déchets de balayage, et deux points de collectes des déchets sauvages,
en moyenne on a trois temps de parcours par rue (3*127, 8s).

: Le temps après le dernier chargement

: Le temps total, la durée du premier point de collecte jusqu’à la décharge

Le temps d’arrêt et de démarrage est égal à 2674,29 s (44,57 mn) pour un trajet normal de
collecte, d’un parcours de 5200m. Mais dans le cas d’Haïti le temps d’arrêt et de démarrage
est le triple du temps d’arrêt et de démarrage classiquement observé. La durée de collecte
pour un point de collecte pareil varie de 9 à 18 minutes. Il y a des points qui demandent
presque une demi-heure. De plus, il y a des points de collecte invisible. Ces points de collecte
invisibles ne contiennent pas de déchets mais dès que le camion est à l’arrêt, les habitants des
alentours arrivent avec tous les déchets stockés chez eux. Parfois les agents de collecte vont
chercher les déchets dans des résidences privés, des institutions publiques ou privés. Ce sont
des processus qui rallongent la durée de collecte.

155
Figure 82:Points invisibles de collecte des déchets

Le trajet complet d’un camion de déchet des points de collecte à la décharge de

Fruitier pour le bloc 0-2 est de 16,2km, d’une durée 19950,43s (5h54mns). La durée du trajet
complet est calculée suivant les données du tableau sur la durée de collecte.

La durée de collecte est le temps de chargement du premier point de collecte, pour arriver au
dernier point de collecte, elle est donnée par la formule suivante :

64

: La durée de collecte en seconde

: Somme des points de chargement des déchets en seconde

: La durée entre deux points de chargement en seconde

156
D’après le tableau de la durée de collecte on a : 12301,2s + 6517,8s = 18819s (5h23mns). Ce
temps ne prend pas en compte la durée du trajet entre le dernier point de collecte et la
décharge.

Pour une collecte normale il nous faut 44s par point de collecte pour collecter les déchets,
mais les déchets doivent être dans une poubelle, ou benne de collecte pour réduire le temps de
collecte

Après la collecte il nous faut 19 mn pour arriver à la décharge s’il n’ya pas d’embouteillage et
d’autre contrainte majeure sur la route. 53,48 mn de collecte dans le Bloc-2 s’il n’y a pas de
contrainte majeur et embouteillage sur le circuit de collecte.

Si tous les points sont dotés d’une poubelle, le temps de collecte et de transfère à la décharge
de Truitier en effectuant les 61 points de collecte du Bloc-O-2, sera quatre fois plus faible,
soit environ 1h13mins (sans embouteillage et sans d’autres contraintes). En tenant compte des
contraintes sur la route, on peut ajouter une constante comprise entre 30 à 45mins. Ainsi, en
2h le camion peut collecter arriver à la décharge.

Durée de collecte Durée de collecte mesurée Durée de collecte estimée

sur place (Sans décharge sauvage)
Sans embouteillage 18819s 4380s
Avec embouteillage 20619s (18819s +1800s) 6180s (4380s +1800s)
Tableau 34: Durée de collecte
Si on suppose une durée moyenne de 30 minutes comme durée d’embouteillage.

La durée de collecte est 3,34 fois plus petite que la durée de collecte mesurée au temps actuel.
Avec des poubelles aux points de collecte et des déchets placés dedans, on peut gagner sur le
temps et collecter les déchets de trois zones identiques au Bloc-2 et ce pour la même durée de
collecte. Ainsi avec les mêmes moyens, la métropole pourrait ramasser 75% en lieu et place
des 25% collectés actuellement.

157
Figure 83: Camion de collecte des déchets

Le camion compacteur est utilisé dans les zones métropolitaines pour collecter des déchets,
ont trois(3) essieux, le Poids Total Autorisés en Charge (PTAC) est de 26tonnes. Un engin de
26t consomme beaucoup plus de carburant qu’un camion léger de 7t et qu’un tricycle (400kg).

Véhicule PTAC Charge utile Consommation en

litre/100km

Poids lourd 26 tonnes 10 tonnes 68l/100km

Camion léger 7 tonnes 3,5 tonnes 15l/100km

Tricycle 400kg 0,4tonnes 4,05l/100km

Tableau 35: PTAC, charge utile, consommation en litre pour 100km

La consommation est égale au produit de la distance en charge par la consommation au km
estimé en fonction du poids total.

Consommation en litre = Distance en km * (consommation moyenne/100km)

158
Distance (km) Consommation Consommation en Trajet parcouru
moyenne en litre
litre/100 km
5,2 68 3,536 Trajet des points de collecte
Centre transit de La saline à la décharge
6,52 40 0,26 de Truitier
Centre transit rue Paul VI à la décharge
8,47 40 3,39 de Truitier
11 40 4,4 Trajet total après la collecte
Centre transit Bicentenaire à la décharge
11,1 40 4,44 de Truitier
Trajet complet (du point de collecte à la
16,2 mixte 7,94 décharge)

Tableau 36:Distance parcourue et sa consommation en litre

Comme indiqué dans le tableau 35 la consommation moyenne d’un tricycle est environ
4,05l/100km, la consommation moyenne d’un vehicule léger de PTAC environ 7tonnes est de
l5 à 16l/100km, et celle d’un camion compresseur est de 68l/100km. Il faut donc la charge de
presque de 9 tricycles pour remplir un camion leger et trois camions leger pour transporter
l’équivalent de la charge d’un camion compresseur.

6
Consommation en litre

4
camion compacteur
3 Camion léger
Tricycle
2

0
5,2
Distance en km

Figure 84: Consommation en litre de Carburant

159
 La quantité de carburant brulée sur un circuit de collecte au centre de ville de Port-au-
Prince est estimée à 11,016 litres, sans tenir compte de la quantité de carburant brulé lors de la
collecte pour les arrêts et les démarrages. La quantité de carburant brulée sur ce parcours pour
les arrêts et démarrages est égale à 2,43 litres.

Figure 85: Consommation moyenne en litre de carburant

La consommation en litre de carburant d’un camion compresseur est plus de 16 fois plus
grande que la consommation d’un tricycle, et plus de 4 fois plus grande que la consommation
d’un véhicule de PTAC 7 tonnes. À Port-au-Prince au niveau du centre-ville lorsque les rues
le permettent, la collecte s’effectue généralement avec des véhicules de poids lourds de plus
de 19t jusqu’à 26t. La quantité de carburant brûlée par un ensemble de trois camions de PTAC
7 tonnes est inférieure à la consommation en litre de carburant d’un compresseur pour une
même quantité de déchets collecter. Donc le coût de fonctionnement en utilisant des camions
léger est plus faible.

Date HTG USD

Carburants, le prix par litre

Prix de l’essence 20.07.2020 59,175 0,535

Prix du diesel 20.07.2020 47,287 0,427
Prix de kérosène 20.07.2020 45,702 0,413
18
Tableau 37: Prix du carburant en Haïti

18
Global petrolprices.com.-Haiti prix du carburant.- https://fr.globalpetrolprices.com/Haiti/ consulté le 21/07/2020

160
 Consommation Prix du Coût Par jour Coût par Coût par
Véhicule Distance en litre carburant en USD semaine USD année en
collecte utilisé pour USD
en km un trajet
(diesel) USD
Camion 5,2km 0,78 0,427 0,333 1 52
léger
Poids 5,2km 3,536 0,427 1,509 4,529 235,54
lourd
Tricycle 5,2km 0,2106 0,535 0,113 0,338 17,577

Tableau 38: Consommation de carburant au point de collecte dans le Bloc0-2

Véhicule Distance Consommation Prix du Coût Par jour Coût par Coût par
parcours en litre carburant en USD semaine en année en USD
fin utilisé pour USD
collecte un circuit
Décharge (diesel) USD
Camion 11 km 1,21 0,427 0,517 1,55 80,6
léger
Poids lourd 11 Km 4,4 0,427 1,88 5,64 293,28
Tricycle 11 km 0,445 0,535 0,238 0,715 37,18

Tableau 39: Prix de consommation

La collecte du Bloc-02 est réalisée deux fois par jour, trois fois dans la semaine sur les 52
semaines de l’année.

La comparaison du coût pour le Poids lourd (10 t) et les trois camions légers pour réaliser la
même collecte et amener les déchets à Trutier 528,82-3x(132,6) = 130,52 USD de bénéfice
en utilisant des camions légers.

Celle entre le poids lourd et les 27 tricycles est : 528,82 - 27x (57,76) = -949,7 USD.

Nous avons donc une perte en utilisant des tricycles.

Plus un véhicule consomme de l’énergie et plus il dégage du dioxyde de carbone. En

Haïti, les camions de collecte des déchets sont pour la plupart, des camions légers aménagés
et des tricycles qui collectent dans les espaces enclavés. Ces derniers consomment beaucoup
d’essence pour de faibles quantités transportées. Ainsi les camions légers sont le mode de
ramassage le plus économique. Ceci a été noté par les entreprises privées de collecte de
déchets en Haïti et conduit à la mise en place d’unités semi industrielles de modification-
adaptation des camions. Toutefois avec ce mode de transport, les règles sanitaires en vigueur
dans les pays développés ne sont pas respectées. Les lixiviats coulent tout au long du transport
puisque les camions légers ne sont pas équipés de bacs étanches. Les tricycles sont

161
nécessaires à la collecte pour les zones ne disposant pas de voies de circulation suffisantes,
mais on doit réduire leur parcours par la mise en œuvre de points de regroupement situés à
proximité des routes pouvant accueillir des camions. Ainsi leur efficacité se doublerait d’un
coût moindre pour la collectivité mais aussi pour l’environnement.

Toutefois, la solution du problème de la collecte n’est pas seulement financière, le réseau

routier impose des contraintes qui imposent le type d’engin dédié à la collecte dans une zone.

Un mixte de tous ces moyens peut être la solution la plus adaptée.

5.3.5 Déchetteries et points de transit des déchets à Port-au-Prince

Lorsque les distances entre les zones de collecte et les décharges ne sont pas trop éloignés, le
transport des déchets est effectué directement par les véhicules de collecte. Dans le cas
contraire un centre de transit peut servir comme intermédiaire.

D’après la direction de la prévention des pollutions du Ministère de l’Environnement

(France : loi n°76-663 du 19 Juillet 1976 relative aux installations classées et circulaire du 26
Septembre 1975), la distance et le tonnage des ordures à partir desquels on peut envisager une
station de transit sont de :

- 15km et 20 tonnes par jour un transport par camions gros porteur,

- 100km et 200 tonnes par jour pour un transport par chemin de fer,
- 25km et 100 tonnes par jour pour un transport par voie navigable.

Nous proposons afin d’améliorer la collecte de développer un model adapté à Port au Prince.
Pour réduire le coût, le trajet du transport, et encourager la décentralisation du centre de
stockage des déchets, nous proposons un centre de déchetterie à Carrefour, l’une des plus
grandes communes du département de l’Ouest. La Commune de Carrefour est situé à une
distance minimum de 16,3km de la décharge de Truitier. Les points verts représentent les
centres de transit et la déchetterie de Carrefour, le petit trapèze c’est la décharge de Truitier.

162
Figure 86:Centre de transit des déchets

Les centres de transit vont faciliter le transfert direct des déchets, vers le site officiel de
stockage des déchets (Truitier) où vers les centres de tri.

Les véhicules de poids lourds émettent des énormes concentrations du dioxyde de carbone
dans l’environnement, et consomme une très grande quantité de carburant. D’où l’importance
de nos schémas, d’utiliser les tricycles et les camions léger pour la collecte des déchets vers
les centres de transits, et les poids lourds pour transportés les déchets des centres de transits à
la décharge ou aux centres de recyclages. Les poids lourds émettent 3 fois plus de dioxyde de
carbone(CO2) dans l’environnement, pour réduire la quantité de dioxyde de carbone(CO 2)
produisent par les poids sur l’environnement, et consomme aux moins 3 fois moins de
carburant, il faut éviter les successions d’arrêt et de démarrage des poids lourds aux points de
collecte, car au moment de l’arrêt et de démarrage les poids lourds consomment énormément
de carburant, et projettent des énormes concentrations du CO2 dans l’environnement. Avec les
centres de transits ils peuvent s’arrêter pour redémarrer seulement en cas d’embouteillage ou
d’autres contraintes.

Il nous faut trois camions de 7 tonnes, de charge utile 3,5 tonnes pour collecter la même
quantité de déchets que peut collecter un camion compresseur, ou 27 tricycles pour collecter
la même quantité de déchet.

163
Figure 87:Point de transit des déchets

La collecte des déchets est caractérisée par des paramètres physiques telles que : Le
temps, la distance, et la vitesse.

Centre Centre Centre Trajet total Trajet

transit transit rue transit de après la complet (du
Bicentenaire Paul VI à La saline à collecte point de
à la la la décharge collecte à la
Distance et durée décharge de décharge de Truitier décharge)
Truitier de
Truitier
Distance(m) 11100 8470 6520 11000 16200
Temps en urbain(s) 1141,71429 871,2 670,628571 1131,42857 19950,42857
Tableau 40: Distance et la durée des centres de transit à la décharge

164
 Les camions lourds qui transportent l’équivalent de trois camions légers consomment
sur cet axe mixte (urbain et périurbain) 33l/100km. Chaque camion léger consomme
11l/100km pour ce type de trajet. Aussi les trois camions légers utiliseront 33l pour 100km. Il
n’y a pas de gain mais le fait d’utiliser trois camions et donc trois chauffeurs augmente le
nombre de voiture sur l’axe et génère des embouteillages.

Parmi les paramètres susceptibles d’influencer sur l’organisation des circuits de collecte, on
peut en retenir : les contraintes géographiques de la collecte, la production des déchets, les
performances techniques du matériel utilisé, ces dernières sont liées aux contraintes
géographiques des zones urbaines et rurales, aux rues à sens unique et aux très faibles largeurs
de certaines rues ou chemins.

165
5.4 Les rejets du CO2 induits par la collecte des déchets
5.4.1 Calcul le rejet du CO2

Calculateur GES (Gaz à Effet de Serre) FAQDD (Fonds d’Action Québécois pour le
Développement Durable) version 2013. Le calculateur du gaz à effet de serre du Fond
d’Action Québécois pour le Développement Durable (FAQDD) nous a permis de trouver les
émissions du dioxyde de carbone suivant la distance parcourue par un véhicule, et du type de
véhicule.

Le graphe de la Figure 89 présente les émissions du dioxyde de carbone émis par une
motocyclette, une voiture, un camion léger, et un camion lourd. Les émissions de CO 2
augmentent en passant d’un véhicule de poids inférieur à un véhicule de poids supérieur, plus
le poids du véhiculé est grand, plus grand les émissions de CO2. Les camions de collecte des
déchets font parties des camions lourds, et ils relâchent plus de CO 2 dans l’environnement. Il
dégage plus aux triples du camion léger, et plus aux quadruples des autres véhicules comme
voitures et motocyclettes.

Figure 88:Emission du CO2

166
 Un tricycle avec moteur fonctionnant à l’essence qui consomme 4,05l/100 km rejette
4,05*2,3 = 9,31 kg de CO2 pour 100 km, soit 93,1 g/km.

Un camion léger Diesel qui consomme 15,0l/100 km rejette 15,0*2,6 = 39 kg de CO2 pour
100 km soit 390 g/km.

Un camion Lourd qui consomme 68 l/100 rejette 1,77 kg/km de CO2

Pour la collecte du Bloc -02

Un camion Lourd produit 9,20 kg de CO2

Avec trois camions légers les rejets sont de 6,84 kg de CO2

Avec 27 tricycles on obtient 25,137 kg de CO2

5.4.2 Emission du CO2 suivant le type de transport et la distance parcourue

Figure 89:Emission de CO2 par type de camion de collecte

Il apparait sur la figure … que l’utilisation du camion compacteur ou compresseur

conduit à une émission de CO2 plus importante que celle des camions légers. Elle est
identique à la solution que nous proposons dans laquelle le transport entre le point de transit et
la décharge se fait avec un camion lourd. La différence entre ces dernières est dans le nombre
de chauffeurs utilisés. Ainsi le passage par un point de transit économise du temps de
chauffeur et augmente la disponibilité des camions légers.

167
 La collecte et le ramassage des déchets impact l’environnement en produisant de
grandes quantités de CO2 qui vont participer au changement climatique. Ceci vient se rajouter
au CO2 émis par la décharge à ciel ouvert de Truitier. La réduction de l’impact des déchets sur
le changement climatique nécessite la mis en place de schémas globaux.

5.4.3 La collecte différentiée (putrescibles/imputrescibles)

Figure 90:schéma permettant de trier les déchets dans les centres de tri

Le schéma de la figure 91 montre le concept de tri à la source pour une valorisation et

un traitement efficace que nous proposons pour Port au Prince avant de pouvoir l’étendre à
l’ensemble des villes d’Haïti. Ainsi nous proposons de mettre à la disposition des familles
habitant les zones résidentielles, deux poubelles, une petite poubelle pour les déchets
fermentescibles et une autre deux fois plus grande pour les déchets non fermentescibles. Dans
les parties de la ville habitées par des populations moins aisées nous proposons aussi de
mettre dans les points de collecte visibles et invisibles des bacs pour les déchets

168
fermentescibles. Ces derniers se décomposent très vite sous l’action de la chaleur et ne
peuvent rester dans le bac au-delà de 2 jours. De fait, les collectivités ou les instances
concernés doivent organiser la collecte pour les récupérer dans un délai ne dépasse pas 2
jours. Après vérification des résultats de la collecte, les déchets fermentescibles doivent
pouvoir finir dans des centres de compostage, qui doivent se situer en périphérie de la ville et
à proximité de zones agricoles. Ils remplissent alors les conditions d’un équilibre de distance
de transport de la matière première (déchets) et transport de la production vers le
consommateur (le monde agricole). Les déchets fermentescibles refusés sont considérés
comme des déchets ultimes, c’est-à-dire des déchets pour lesquels il n’existe pas encore de
technique permettant de les valorisés. Ils doivent être traités dans des décharges contrôlées.

Dans l’autre bac, les déchets non fermentescibles peuvent être stockés plus longtemps
(>15 jours). Ils ne représentent pas de danger à court terme pour la population et
l’environnement. Les instances concernées auront le temps de les récupérer. Ces déchets non-
souillés seront plus facile à trier. Ils pourront faire l’objet d’un recyclage voire d’une
réutilisation.

Afin de prendre en compte le tri informel existant en Haïti, il faudra intégrer les chiffonniers
dans le concept. Cette intégration est nécessaire au moins pour deux raisons. La première est
sociale, car ces personnes survivent grâce aux subsides tirés de cette activité. De plus, ils sont
déjà en quelque sorte formés au tri et donc plus facile à insérer dans un schéma de
valorisation. L’autre raison est que ces centaines de personnes, qui sont organisées, peuvent
mettre à mal tout programme qui ne serait pas à leur avantage.

Une ville intelligente, est une ville de haute technologie qui relie ensemble les
personnes, les informations, et les éléments de la ville, où la ville est capable de mettre en
œuvre en utilisant la nouvelle technologie, une gestion des infrastructures (d’eau, d’énergie,
d’information et de télécommunications, d’équipements publics, de bâtiments, de gestion et
tri des déchets, etc.) communicantes, adaptatives, durables et plus efficaces, automatisées
pour améliorer la qualité de vie des citoyens, la compétitivité des villes et l’attractivité par et
pour les entreprises, dans le respect de l’environnement (Veolia ,2015). And (Theodoros
Anagnostopoulos et al. ,2017).
Dans notre cas, on s’intéresse à la gestion des déchets, plus précisément du transport, de la
collecte, et du tri des déchets. De ce fait, nous proposons pour les déchets imputrescibles
d’utiliser des bacs intelligents dans des points de collecte. Ces bacs seraient équipés des

169
capteurs d’identification du volume des déchets. Ce système de grand bac est plus utile et plus
économique pour gérer les déchets imputrescibles et souvent plus volumineux que les déchets
putrescibles.

Figure 91:Poubelle destinée aux déchets non fermentescibles

Des camions spécifiques à ce type de bacs sont dédiés au ramassage afin de faciliter la
collecte dans le plus bref délai. La couverture du bac peut être verrouillée par des actionneurs
du bac lorsque le bac est plein, afin d’éviter des débordements des déchets dans les rues.
Lorsque le bac est plein de déchets le système de gestion central est informé, par le biais d'un
réseau de capteurs sans fil, et propose le chemin le plus court pour récupérer le bac, afin de le
vider le plus vite possible. (Theodoros Anagnostopoulos et al. 2015). Le camion est envoyé
avec un bac vide qu’il installe en lieu et place du bac plein avant de repartir avec ce dernier.
La localisation des bennes est réalisée avec GPS intégré pour les camions. La navigation pour
les camions est obtenue par une application Android
Dans le cas d'un grand nombre de bacs, plusieurs camions pourraient être utilisés.

Il convient de noter que le nombre optimal de camions devraient être adaptées afin de couvrir
le plus grand territoire possible (Theodoros Anagnostopoulos et al. 2017) mais sans dépenses
superflues.

170
Conclusion et perspective:

171
 La présente étude a eu pour but d’étudier les impacts de la plus grande décharge à ciel
d’Haïti, en matière de biogaz, Truitier. Un état des lieux sur l’origine des déchets présents sur
le site nous a amené à analyser les nombreux travaux financé par la communauté
internationale sur la gestion des déchets de l’agglomération de Port au Prince, qui comprend
la capitale et les communes périphériques. Il apparait que seulement 25% des déchets produits
arrivent à la décharge. De plus, le travail informel est la règle de base de la gestion de la
décharge par les chiffonniers, qui se jettent sur les camions de collecte dès leurs arrivés et
quelquefois un peu avant leurs arrivés à la décharge. Une ambiance infernale y est observée
avec des feux et des fumées à travers lesquelles on distingue à peine les silhouettes qui se
démènent comme de beaux diables pour récupérer les tissus, les plastiques, les métaux, le
bois et tout ce qui possède une quelconque valeur à la revente.

A l’image de nombreux pays en voie de développement, les villes en Haïti et tout

particulièrement Port au Prince drainent une population jeune qui vient grossir les quartiers
périphériques et les bidonvilles, au détriment des campagnes. La production de déchet par
habitant et par jour a été évaluée à environ 1 kg/habitant/jour. La croissance très rapide de la
population fait passer la production de 1 million de tonnes de déchets en 2010 à un peu plus
de 2 millions de tonnes en 2025.

Les déchets qui arrivent à Truitier sont pour un peu plus que la moitié composer de
matière organique biodégradable et concourent à la production de lixiviats et de biogaz, qui
représentent un danger pour la population et l’environnement.

Ces biogaz sont passés en revues afin de rappeler leur dangerosité à travers les différents
seuils de concentrations et de leurs impacts. Les concentrations de biogaz produits par la
décharge peuvent être déterminées à l’aide du spectromètre de masse du laboratoire dont le
principe de fonctionnement et les limites de détection ont été décrites.

Trois campagnes de mesures ont été réalisées lors de ce travail. Les deux premières ont
consisté à effectuer des mesures de concentrations du H2S, du CO2 et du Méthane dans la
décharge. Des concentrations importantes d’H2S ont été mesurées avec une évolution en
cloche montrant un maximum en milieu de journée.

La dernière campagne de mesures a porté sur la mise en place de chambres d’accumulation

sur la décharge et de faire des prélèvements des gaz émis. Nous avions déterminé à évaluer
l’émissivité à partir des modèles de dispersion, de ce fait nous avons étudié les données du

172
vent enregistrées à proximité de la décharge, sur le site de l’aéroport Toussaints Louverture.
L’analyse des dix années de mesures a montré l’existence de deux régimes principaux. Un
régime d’alizées du Sud Est canalisé entre deux massifs montagneux, qui souffle jusqu’à la
tombée de la nuit et une brise du Sud-ouest soufflant jusqu’en milieu de soirée. L’heure de la
rotation du vent dépend de la saison ainsi que la vitesse du vent. Il y a peu de variations
interannuelles.

Fort de ces informations, nous avons déterminé l’émissivité à l’aide du modèle Gaussien que
nous avons qualifié d’inverse puisque nous sommes partis de la concentration. Lors de notre
première approche nous avons considéré l’émissivité comme provenant en totalité du centre
de la décharge.

Cette approche a été affinée en considérant que la décharge était constituée de centaines de
mini décharges de même surface. La répartition de l’émissivité est supposé homogène sur
toute la surface de la décharge. Une dernière version du calcul par modèle inverse est mise en
œuvre avec une émissivité différentielle. Elle est décroissante du centre vers le bord, avec un
coefficient multiplicateur de l’émissivité totale. La décharge est découpée en quatre surfaces
identiques.

A partir des concentrations de gaz trouvées dans les chambres d’accumulation nous avons
calculé l’émissivité totale de la décharge dans deux cas. Le premier cas consiste à supposer
l’émissivité comme homogène sur toute la décharge et le second comme répartition
différentielle sur quatre surfaces identiques avec des coefficients d’émissivité similaires à la
dernière version du modèle gaussien.

Nous avons calculé l’émissivité de la décharge avec deux modèles basés sur la production de
biogaz à partir de la dégradation des éléments organiques : LandGEM et IPCC.

Les émissivités totales de la décharge ont été comparées entre eux. Il apparait que les
émissivités obtenues à l’aide des modèles Gaussiens inversés et des boites d’accumulation
sont du même ordre de grandeur. A contrario il reste mille fois plus grand que ceux obtenus
par LandGEM et IPCC.

Le problème des déchets et de l’impact des biogaz restent entier puisque ¾ des déchets
finissent dans la nature. Nous avons donc proposé dans la dernière partie du travail un
processus global incluant une amélioration de la collecte et une valorisation associée. Il faut
ramasser séparément les déchets putrescibles ou organique des imputrescibles avec deux

173
régimes de collecte. Les premiers doivent être valorisés dans des unités de compostage à
l’avantage de l’agriculture, et les seconds doivent être triés et valorisés par le biais de filières
qui existent déjà dans le pays. Une évaluation du coût énergétique des schémas de collecte et
de la faisabilité du schéma a été abordée.

Les perspectives qui se dégagent à l’issue de ce travail sont de deux ordres :

Premièrement faire plus de mesures et affiner les modèles afin de rapprocher les résultats
obtenus en surface des productions de fond comme celles calculées par LandGEM et IPCC.
Deuxièmement sur le plan de la gestion des déchets, une de nos perspectives majeures serait
de travailler à la réalisation du projet Interreg Waste-Indies dans lequel nous participons en
partenariat avec la Région Guadeloupe et Cap Excellence. Il s’agit pour nous de la mise en
œuvre des processus proposés dans la dernière partie, en application sur une commune et/ou
quelques quartiers représentatifs de la conurbation de Port au Prince.

174
Référence

175
[1] J. M. Stockie, «The mathematics of atmospheric dispersion modeling,» AMS subject
classifications. 76Rxx, 65M06, 65F20, 86A10., 2011.

[2] S. Aronica et al., «Estimation of biogas produced by the landfill of Palermo, applying a
Gaussian model,» Waste Management 29 , p. 233–239, 2009.

[3] V. Pierre-Georges., «Comparison between Biogas Concentrations Emitted by Two Open

Landfills: Truitier (Haiti) and Gabarre (Guadeloupe),» Universal Journal of Management
5(11):, pp. 520-529, 2017.

[4] J. a. P. S. Seinfeld, «Atmospheric Chemistry and Physics,» From Air Pollution to

Climate Change. 2nd Edition, John Wiley & Sons, New York, 2006.

[5] R. E. B. Steven R.H.Barrett, «Development of algorithms and approximations for rapid

operational air quality modeling,» 11 July 2008.

[6] Irène Bourdin-Korsakissok, «Changements d’échelles en modélisation de la qualité de

l’air et estimation des incertitudes associées.,» Sciences du Vivant [q-bio]. Université
Paris-Est, n° %1Français. <NNT : 2009PEST1047>. <tel-00584389>., 2009.

[7] Alison Smith et al., «options de gestion des déchets et le changement climatique,» AEA
Technology, n° %1 ISBN 92-894-1733-1, 2001.

[8] E. CHALVATZAKI et M. Lazaridis., « ESTIMATION DES ÉMISSIONS DE GAZ À

EFFET DE SERRE:APPLICATION À LA DÉCHARGE D'Akrotiri (Chania, Grèce),»
Global NEST Journal, vol. 12, n° %1No 1, pp 108-116, 2010, 2010.

[9] EPA, «Contrôle de la pollution de l'air EPA Manuel d'informations,» [En ligne].
Available: https://www.epa.gov/catc/clean-air-technology-center-products#software .
[Accès le 25 Décembre 2017].

[10] Global methane initiative, «Modélisation des gaz d'enfouissement,» International Guide
des meilleures pratiques en matière de projets LFGE, 2012.

[11] Hamid R. Amini et al., «Détermination des gaz d'enfouissement de premier ordre des

176
 paramètres de modélisation des incertitudes et de la gestion des déchets,» n° %132 305-
316, 2012.

[12] L. Catastrophe de l'intégrité des consultants, « Évaluation des impacts

environnementaux/plan de gestion environnementale (EIA-EMP),» 2011.

[13] L. c. d. l. -. C. LLC, Etude environnementale de référence , rapport d'évaluation du site

pour la décharge de Truitier, Port-au-Prince, Haïti, 5751 Miami Lakes, FL 33016: Projet
de IDC N° : 2010-9001., 2010.

[14] IPCC, «Des lignes directrices du GIEC pour les inventaires nationaux de gaz,» 2006. [En
ligne]. Available: http://www.ipcc-nggip.iges.or.jp/public/2006gl/vol5.html.

[15] U. (.-J. e. a. Melissa Weitz, « L' estimation des émissions de méthane d'enfouissement
National : une application du modèle des déchets du GIEC de 2006 au Panama,» 2006.

[16] Misty Conrad et al., «Faisabilité de l'énergétique de déchets options au site déchets
Truitier, Haïti,» 2014..

[17] République d'HAÏTI, «La contribution prévue déterminée au niveau national,» Ministère
DE L'ENVIRONNEMENT, 2015.

[18] République d'Haiti, «Ministère de l'Environnement deuxième communication nationale

sur les changements climatiques,» Coopération technique FEM/PNUE/GFL-2328-2724-
4867.

[19] Riitta Pipatti et al., «L' ÉLIMINATION DES DÉCHETS SOLIDES.- des Lignes
directrices du GIEC pour les inventaires nationaux de gaz à effet de serre,» 2006.

[20] Sandro L. Machado et al., «Génération de méthane dans les décharges tropicales :
méthodes simplifiées et les résultats sur le terrain. - La gestion des déchets,» n° %129
153-161, 2009.

[21] SNC-Lavalin International Inc., «Projet pilote de débris Haïti recensement initial et
évaluation sociale rapide de Truitier Rapport final d'Enfouissement,» 2011.

[22] U. EPA, «Landfill Gas Emissions Model,» n° %1version 3.02 guide de l'EPA-600/R-

177
 05/047, 2005.

[23] OMS, «Sulfure d'aspects de la santé humaine,» Concise International Chemical

Assessment Document 53, n° %1ISBN 9241530537 ISSN 1020-6167 Genève, 2003.

[24] K. Technology, «MS200,» [En ligne]. Available: https://www.kore.co.uk/ms-

200_principles.htm. [Accès le 11 April 2019].

[25] Alison Smith et al., «options de gestion des déchets et le changement climatique,» AEA
Technology, n° %1ISBN 92-894-1733-1, 2001.

[26] E. CHALVATZAKI et M. Lazaridis., «Estimation des émissions de gaz à effet de serre :

Application à la décharge d'Akrotiri (Chania, Grèce),» Global NEST Journal, vol. 12,
n° %1No 1, pp 108-116, 2010.

[27] EPA, «Contrôle de la pollution de l'air EPA Manuel d'informations,» [En ligne].
Available: https://www.epa.gov/catc/clean-air-technology-center-products#software.
[Accès le 25 Décembre 2017].

[28] F. d. B. A. Casset, «Effets sur la santé des composés organiques volatils de l’habitat,»
n° %125 : 475-85, 2008.

[29] A. Vidal et al., «Les effets respiratoires d’une exposition chronique et subaiguë à
l’hydrogène sulfuré : Rapport des cas de salariés de stations d’épuration des eaux usées,»
vol. 73, n° %1N°5,PP.799-805., 2012.

[30] A.H.Sabeen et al., «Minimizing the cost of Municipal solid waste management in Pasir
Gudang Johor Malaysia,» 2016.

[31] ADEME, Campagne de caractérisation des déchets ménagers et assimilées de la

Guadeloupe.- Préparé et présenté par ebhys/Technologies de l’environnement et
ECODEC, 2012.

[32] Alain NAVARRO et al., «Gestion et traitement des déchets,» n° %1Réf : A8660-C4260,
1993.

[33] J.-P. J. J. N. Angela Moss, «Methane production by ruminants: its contribution to global

178
 warming,» n° %118- Angela Moss, Jean-Pierre Jouany, John Newbold. Me49 (3),
pp.231-253. 10.1051/animres:2000119. hal-00889894, 2000.

[34] Atmo- Franche –Comté, «Fédération des associations de surveillance de la qualité de

l’air,» 2012, 2013.

[35] Banque mondiale, « Transport and Développement Numérique.- La Mobilité Urbaine en

Haïti : Un Diagnostic,» 2018.

[36] J. BROZ, « Etude comparative des dangers et des risques liés au biogaz et au gaz
naturel,» n° %1 N°46032 , 2006.

[37] CCI, «Haïti Groupe thématique << Bidonville et déchets urbains>>,» 2004.

[38] C. CHOTTIER, «Composés organiques volatils du silicium et sulfure d’hydrogène –

Analyse – Traitement – Impact sur la valorisation des biogaz,» 2011.

[39] Christophe, «Emissions de CO2 par litre de carburant: essence, diesel ou gpl,» 7 Mars
2008. [En ligne]. Available: https://www.econologie.com/emissions-CO2-litre-carburant-
essence-diesel-ou-gpl/. [Accès le 19 Septembre 2019].

[40] C. Directive du Conseil n° 1999, «Directive relative a la réduction des émissions de

composes organiques volatils dues a l’utilisation de solvants organiques dans certaines
activités et installations,» 1999.

[41] V. M. ,. A. B. Dolk M, «Risk of congenital anomalies near hazardous-waste landfill sites

in Europe,» n° %1352: 423-427, 1998.

[42] C. R. Elena, «Caractéristiques des émissions de composés organiques volatils issus des
centres de stockage de déchets ménagers et assimilés et de leur dispersion dans
l’environnement,» n° %104 ISAL0077, 2004.

[43] C. Elichegaray, «pollution atmosphérique introduction,» Techniques de l’Ingénieur,

n° %1G1500v2, 2006.

[44] J. M. Enkeleida Lushi, «An inverse Gaussian plume approach for estimating atmospheric
pollutant emissions from multiple point sources,» n° %11097-1107, 2010.

179
[45] N. N. FEDERICO NEIBURG, «DÉCHETS. STIGMATISATIONS, COMMERCES,
POLITIQUES,» 2010.

[46] N. J. S. J. a. V. S. Goran Boskovic1, «3- Goran Boskovic1, Nebojsa Jovicic1, Sasa

JovCalculating the costs of waste collection:A methodological proposal,» vol. 8,
n° %134 775–783, 2016.

[47] A. T. Hodgson, «A review and a limited comparison of methods for measuring total
volatile organic compounds in indoor air,» vol. 5, n° %1p. 247-257, 1995.

[48] INRS, «Base de données FICHES TOXICOLOGIQUES,» INRS, [En ligne]. Available:
www.inrs.fr/fichetox.

[49] INRS, «Fiches Bases de données TOXICOLOGIQUES N°32,» sur le site web de
l’INRS, [En ligne]. Available: www.inrs.fr/fichetox.

[50] L. Integrity Disaster Consultant, «Projet pilote de gestion des débris.- Haïti.- Evaluation
des Impacts Environnementaux / Plan de Gestion Environnementale,» Préparé pour la
Banque Mondiale, 2011.

[51] L. Integrity Disaster Consultants, «32- Integrity ETUDE ENVIRONNEMENTALE DE

REFERENCE RAPPORT D'ÉVALUATION DU SITE,» 2010.

[52] J. H. J. Soukopova, «Model of cost and price relationships for municipal waste
management of the CZECH Republic,» 2011..

[53] J.R.Kinobe et al., «Optimization of waste collection and disposal in Kampala city,»
2015..

[54] M. H. Josée Brosseau, «Trace gas compound emissions from municipal landfill sanitary
sites- Atmospheric Environment,» vol. 28, 1994.

[55] K.ADAM – M.BISSON et al., «Fiche de données toxicologiques et environnementales

des substances chimiques,» n° %150- K.ADAM – M.BISSON et al.- INERIS – Fiche de
donVersion N°2 DRC- 07- 83451-15432B, 2011.

[56] R. Lornage, «Comparaison de trois filières de stockage d’ordures ménagères, etude du

180
 comportement des déchets en pilotes semi industriels et caractérisation des émissions
liquides et gazeuses associées,» 2006.

[57] Mathieu Durand et al., «Les déchets post- catastrophe à Haïti : Les jeux d’acteurs d’une
gestion informelle,» 2015.

[58] E. C. ,. A. B. Olga Samper, «Analyse de la problématique des déchets solides dans la

Zone Métropolitaine de Port au Prince,» RAPPORT INTERIMAIRE, 2006.

[59] Olga Samper et al., «Analyse de la problématique des déchets solides dans la zone
métropolitaine de Port-au-Prince.- Rapport intérimaire,» 2006.

[60] PanGas, «Fiche de données de sécurité,» n° %1FDS N° : 0000 10021749-H2S, 2013.

[61] S. I. D. PhilippeThonart, «DES DÉCHETS MÉNAGERS ET DES SITES

D’ENFOUISSEMENT TECHNIQUE DANS LES PAYS DU SUD,» GUIDE
PRATIQUE SUR LA GESTION, n° %1ISBN 2-89481-030-X.

[62] Phillippe De Bruecker et al., «A model enhancement approach for optimizing the
integrated shift scheduling and vehicle routing problem in waste collection,» 2017.

[63] T. PLOCOSTE, «Etude de la dispersion nocturne de polluants atmosphériques issus

d’une décharge d’ordures ménagères mise en évidence d’un ilot de chaleur urbain,»
2013.

[64] K. S. P. R. R. A. Plocoste T, «Estimation of Methane Emission from a Waste Dome in a

Tropical Insular Area,» n° %1doi:10.4172/2252-5211.1000211, 2016.

[65] PNUE, «Examen du PNUE de la proposition de projet phœnix de gestion des déchets
municipaux et de valorisation énergétique des déchets en Haïti. Rapport final,» 2014.

[66] C. Robert, «La riziculture dans le monde. Quelques données nouvelles (premier
article).,» n° %1pp. 394-412.DOI : https://doi.org/10.3406/caoum.1963.2315, 1963.

[67] H. Schmitt-Foudhil, «dispersion atmosphérique module environnement atmosphérique et

qualité de l’air,» 2010 .

181
[68] J. Servant, «Les sources naturelles et artificielles de méthane dans l’atmosphère à
l’échelle mondiale,» n° %126 : 525-542, 1991.

[69] M. B. K. D. Stéphane Bicocchi, Les polluants et les techniques d’épuration des fumées.
Cas des unités de traitement et de valorisation des déchets, édition TEC & DOC.

[70] Sylvie TISSOT et al., «Seuils de toxicité aigué – Hydrogène sulfuré (H2S),» n° %1DRC
– 00 – 25425 – ETSC – Sti – 00DR294 – Version 1, 2000 .

[71] SYVADE, «Valoriser vos déchets, c’est notre nature,» [En ligne]. Available:
www.syvadeguadeloupe.fr/le-sictom.

[72] T.Parker et al., «Investigation of the composition and emissions of trace components in
landfill gas,» 2002.

[73] O. Talagrand, «Rotation terrestre et mouvements atmosphériques,» Laboratoire de

Météorologie Dynamique, 2013.

[74] Theodoros Anagnostopoulos et al., «Assessing dynamic models for high priority waste
collection in smart cities,» 2017.

[75] Theodoros Anagnostopoulos et al., «Robust waste collection exploiting cost efficiency of
IoT potentiality in smart cities,» 2015.

[76] Veolia, «Smart in the city,» L’imagination au service de la ville et de ses habitants, 2015
.

[77] G. A. A. B. D. e. a. Yvon-Durocher, «Methane fluxes show consistent temperature

dependence across microbial to ecosystem scales,» n° %1Nature 507, 488–491, 2014.

182
Annexe

183
Enter year of emissions inventory: 2020
Landfill Name or Identifier Truitier’s landfill
Gas / Pollutant Emission Rate
(Mg/year) (m3/year) (short
tons/year)
Total landfill gas 87563,838 70117059 96320,222
Methane 23389,242 35058530 25728,166
Carbon dioxide 64174,596 35058530 70592,056
NMOC 1005,3291 280468,24 1105,862
1,1,1-Trichloroethane (methyl chloroform) - 0,1867546 33,656189 0,2054301
HAP
1,1,2,2-Tetrachloroethane - HAP/VOC 0,5384629 77,128765 0,5923092

1,1-Dichloroethane (ethylidene dichloride) - 0,6927182 168,28094 0,76199

HAP/VOC
1,1-Dichloroethene (vinylidene chloride) - 0,0565425 14,023412 0,0621967
HAP/VOC
1,2-Dichloroethane (ethylene dichloride) - 0,1183274 28,747994 0,1301601
HAP/VOC
1,2-Dichloropropane (propylene dichloride) - 0,0593136 12,621071 0,065245
HAP/VOC
2-Propanol (isopropyl alcohol) - VOC 8,7651329 3505,853 9,6416462

Acetone 1,1856771 490,81942 1,3042448

Acrylonitrile - HAP/VOC 0,9748764 441,73747 1,0723641

Benzene - No or Unknown Co-disposal - 0,4328147 133,22241 0,4760962

HAP/VOC
Benzene - Co-disposal - HAP/VOC
Bromodichloromethane - VOC
Butane - VOC
Carbon disulfide - HAP/VOC
Carbon monoxide
Carbon tetrachloride - HAP/VOC
Carbonyl sulfide - HAP/VOC
Chlorobenzene - HAP/VOC
Chlorodifluoromethane
Chloroethane (ethyl chloride) - HAP/VOC
Chloroform - HAP/VOC
Chloromethane - VOC
2,5057694 771,28765 2,7563463
1,4811427 217,36288 1,629257
0,8474955 350,5853 0,932245
0,1287732 40,667894 0,1416506
11,436231 9816,3883 12,579854
0,0017946 0,2804682 0,0019741
0,0858411 34,357359 0,0944253
0,0820665 17,529265 0,0902731
0,3278314 91,152177 0,3606146
0,244613 91,152177 0,2690743
0,0104455 2,1035118 0,0114901
0,1766967 84,140471 0,1943664

184
Dichlorobenzene - (HAP for para isomer/VOC) 0,0900282 14,724583 0,099031
Dichlorodifluoromethane 5,6418817 1121,873 6,2060699
Dichlorofluoromethane - VOC 0,7803958 182,30435 0,8584353
Dichloromethane (methylene chloride) - HAP 3,4680238 981,63883 3,8148261

Dimethyl sulfide (methyl sulfide) - VOC 1,413311 546,91306 1,5546421

Ethane 78,048616 62404,183 85,853478

Ethanol - VOC 3,6284238 1893,1606 3,9912662
Ethyl mercaptan (ethanethiol) - VOC 0,4167455 161,26924 0,4584201
Ethylbenzene - HAP/VOC 1,4241657 322,53847 1,5665822

Ethylene dibromide - HAP/VOC 0,0005479 0,0701171 0,0006027

Fluorotrichloromethane - VOC 0,3044941 53,288965 0,3349435

Hexane - HAP/VOC 1,658793 462,77259 1,8246723

Hydrogen sulfide 3,578029 2524,2141 3,9358319
Mercury (total) - HAP 0,0001697 0,020334 0,0001866
Methyl ethyl ketone - HAP/VOC 1,4931231 497,83112 1,6424354

Methyl isobutyl ketone - HAP/VOC 0,5549958 133,22241 0,6104954

Methyl mercaptan - VOC 0,3507657 175,29265 0,3858423
Pentane - VOC 0,6943718 231,3863 0,7638089
Perchloroethylene (tetrachloroethylene) - HAP 1,7893966 259,43312 1,9683362

Propane - VOC 1,4144075 771,28765 1,5558483

t-1,2-Dichloroethene - VOC 0,7915946 196,32777 0,8707541

Toluene - No or Unknown Co-disposal - 10,478701 2734,5653 11,526571

HAP/VOC

Toluene - Co-disposal - HAP/VOC 45,676389 11919,9 50,244028

Trichloroethylene (trichloroethene) - HAP/VOC 1,0729888 196,32777 1,1802876

Vinyl chloride - HAP/VOC 1,3305912 511,85453 1,4636503

Xylenes - HAP/VOC 3,7152148 841,40471 4,0867363

Tableau 41:Inventaire de biogaz du modèle LandGEM pour l'année 2020

185
Questionnaire du sondage

Le tri des déchets est la base de tout type de valorisation et de traitement des déchets dans un
pays.

Dans le but de proposer un modèle de gestion des déchets adapté à la réalité haïtienne, nous
avons décidé de procéder par un sondage centré sur le tri, pour les particuliers des déchets de
Port-au-Prince (Haïti).

Quartier/Ville :

Sexe : Homme Femme

Age : < 30 ans 30 à 55ans 55 à 70ans > 70

Pour nous aider dans cette tâche, veuillez répondre aux quelques questions suivantes :

1- Utilisez-vous une poubelle pour vos déchets?

Oui Non

Si oui laquelle ?
Poubelle publique
Poubelle privé (personnel)
Autres

2- Selon vous les déchets sont ramassés dans votre quartier par quel organisme ?

SMCRS
Mairie
CNE
Secteur privé
Autres

186
3- Faites-vous du tri des déchets chez vous ?
Oui Non

Si oui :
Vous triez quoi comme déchet ?
Type de déchets Choix (oui /non)
Plastiques(Bouteilles)/Emballages
Métaux
Cartons/papiers
Verre
Appareil électronique et batteries/piles
Déchets vert et reste de repas, épluchures,
herbes
Autres

187
Résultat du sondage

SEXE :

- Nombres de réponses non nulles : 88

- Nombres de réponses nulles : 3
- Hommes : 57 réponses (65% des répondants)
- Femmes : 31 réponses (35% des répondants)

Age :

- Nombres de réponses non nulles : 81

- Nombres de réponses nulles : 10
- < 30 ans : 63 réponses (78% des répondants)
- 30 à 55 ans : 16 réponses (20 % des répondants)
- 55 à 70 ans : 1 réponse (1% répondants)
- 70 ans : 1 réponse (1% des répondants)

Poubelle publique :

- Nombres de réponses non nulles : 50

- Nombres de réponses nulles : 41
- Non : 21 réponses (42% des répondants)
- Oui : 29 réponses (58% des répondants)

Poubelle privé :

- Nombres de réponses non nulles : 61

- Nombres de réponses nulles : 30
- Non : 6 réponses ( 10% des répondants)
- Oui : 55 réponses (90% des répondants)

188
Autres :

- Nombres de réponses non nulles : 20

- Nombres de réponses nulles : 71
- Non : 2 réponses(10% des réponses)
- Oui : 18 réponses (90% des répondants)

Selon vous les déchets sont ramassés dans votre quartier par quel organisme ?

- Nombres de réponses non nulles : 85

- Nombres de réponses nulles : 6
- Mairie : 25 réponses (29% des répondants)
- Autres : 29 réponses (34% des répondants)
- Secteur privé : 24 réponses (28% des répondants)
- SMCRS : 18 réponses (21% des répondants)
- CNE : 2 réponses (2% des répondants)

Faites vous du tri des déchets chez vous ?

- Nombres de réponses non nulles : 84

- Nombres de réponses nulles : 7
- Non : 55 réponses (65% des réponses)
- Oui : 29 réponses (35% des répondants)

Si oui vous faites le tri, vous triez quoi comme déchet ?

- Nombres de réponses non nulles : 41

- Nombres de réponses nulles : 50
- Plastiques : 22 réponses (54% des répondants)
- Appareil électronique, Batterie/piles : 6 réponses (15% des répondants)
- Verre : 7 réponses (17% des répondants)
- Déchets verts, épluchures : 8 réponses (20% des répondants)
- Autres : 17 réponses (41% des répondants)
- Cartons/Papiers : 12 réponses (29% des répondants)
- Métaux : 5 réponses (12% des répondants)

189
Figure 92 : Dépôt de vers à la décharge de Truitier

Figure 93 : Stockage des déchets plastique pour le recyclage

190
Figure 94 : Stockage des déchets plastiques pour le recyclage

Figure 95: La décharge de Truitier et les habitats des chiffonniers

191
Tableau 42:Les valeurs par défaut utilisés dans la collecte des déchets municipaux

Tableau 43:Les valeurs par défaut utilisés dans la collecte des déchets municipaux

192
Publication dans des journaux et proceedings

1- V.Pierre-Georges et al. Comparison between Biogas Concentrations Emitted by Two

Open Landfills: Truitier (Haiti) and Gabarre (Guadeloupe), Universal Journal of
Management 5 (11): 520-529, 2017.

2- V.Pierre-Georges; J.Molinie; F.Bade.- LandGEM and IPCC results for Haitian landfill
compare to Local emission inventories.-Proceedings ISWA 2019 World Congress.- 7-
9 october Bilbao, Spain.- Circular economy, Page 424-425(2019).

3- Verdieu PIERRE-GEORGES, Jack MOLINIE, François BADE.- H2S used as a tracer

gas to deduce impact of dumpsite on human health: the case of Truitier’s landfill
(Port-au-Prince city, Haiti).- ISWA-YPG 2nd conference proceedings(2019),
conference theme: Dumpsite closure and rehabilitation page 14.

4- Verdieu PIERRE-GEORGES, Jack MOLINIE, Céline BASSETTE.- Optimization of

sorting, transport and collection of waste in developing countries : The case of, Port-
au-Prince city, Haiti.- ISWA 2018 World Congress Kuala Lumpur, Malaysia 22-24
October| Kuala Lumpur Convention centre, book of proceedings page 142-147(2018)

5- Verdieu,P.G.- Evaluation and treatment of gases from household garbage.- 2017

ISWA-SWIS Winter School proceedings.- ISBN 978-0-9976542-1-9 page 177-
182(2017).

193
Participation dans des congrès, colloques, conférences, séminaires…

1- Participation au congrès: ISWA/SWANA Wastecon World Congress September 25-

27,2017, Baltimore,MD, USA, No Time to Waste.

2- ISWA-SWIS Winter School 2017 on Solid Waste Management, Landfill and Landfill
Mining at the University of Texas at Arlington(UTA), the city of Denton and the city
of Irving, Texas, USA.

3- Séminaire sur la prevention des déchets 6 juillet 2017, organisée par l’ADEME, la
Région Guadeloupe, l’Union Européenne, Conseil départemental de la Guadeloupe.
Pointe-à-Pitre, Guadeloupe,France.

4- Colloque : Third Caribaea Initiative Research & Conservation Workshop may 28 th-
June 01th 2018, Co-organised with the University of the French West Indies(UA),
Gosier, hotel Créole beach, Guadeloupe , France.

5- Conference online: Effetcts of improper waste management in South East Asia: Local
challenges, Global Solutions with ISWAYPG. June 5, 2018.

6- Congrès ISWA 2018 World Congress Kuala Lumpur, Malaysia, 22-24 october, Kuala
Lumpur Convention Centre.

7- Congrès: ISWA 2019 World Congress, circular economy 07-09 October, Bilbao,
Espagne.

194
Présentations des abstracts

195
LANDGEM AND IPCC RESULTS FOR HAITIAN LANDFILL COMPARE TO
LOCAL EMISSION INVENTORIES

V. PIERRE- GEORGES (1), J.MOLINIE (1), F. BADE (1) P. DIEUSEUL (2)

1: Physics department at LARGE laboratory, University of the French West Indies,

university campus of Fouillole, 97157 Pointe à Pitre in Guadeloupe, France.
2: LS2E physics laboratory at ENS from State University of Haiti.

Abstract: The waste, when decomposed in anaerobic conditions, emits enormous

amount of biogas in nature. Those gases contribute to increase greenhouse effect. Following
biogas measurements we had performed around Truitier’s landfill (Haiti), and the national
emission inventories of the Ministry Environment in partnership with national and
international organizations. We decided to estimate the biogas emissions from Truitier’s
landfill, In fact, two emissions gas models (LandGEM and IPCC) results have been compared
to national inventories(Haiti), in order to find which one, is better to evaluate the impact of
Haitian waste in terms of greenhouse production.
First, needed input data have been collected from our evaluation and completed by numerous
studies leaded on Haitian solid waste situation.
The obtained emission per inhabitant for Port au Prince can be analyzed taken in account
those found for other cities in developing country.
Keywords: Biogas, LandGEM, IPCC, emission, landfill gas, waste, estimation model

Introduction
The environmental impact of solid waste disposal has been recognized for years. Many
strategies to reduce waste production have been experimented. In this paper we compare two
landfill gas emission models: LandGEM model, and IPCC model with national inventories
data from Truitier’s landfill to see which is closer to national inventories data. Methane
emissions from biodegradable waste, contributing to global warming and local hazards such
as the risk of fires and explosions (Alison Smith et al. 2001). A modeling model of these
gases will allow us to estimate these gases in case of storage project to produce energy in the

196
future. For Truitier’s landfill, an uncontrolled landfill, and not waterproof, a solution have to
be found to reduce it environmental impacts.

Truitier’s landfill (Haiti)

Truitier’s landfill is in operation since approximately 35 years. Truitier’s landfill is unsealed,

which means there is no geo-membrane layer to prevent leachate penetration in the soil and
affect the groundwater. Most of the uncontrolled and unsealed landfills received wastes
containing petroleum and hazardous substances that have a greater impact on groundwater.

Both model LandGEM and IPCC are used to estimate total landfill gas emission rates, such as
methane, carbon dioxide, Volatile Organic Compounds (VOCs), Non-Methane Volatile
Organic Compounds (NMVOCs), mercaptans, and individual air pollutants originate from
solid urban waste landfills. They may use either site-specific data to estimate emissions or
default settings if no site-specific data are available.

LandGEM model

LandGEM: Landfill Gas Emissions Model is an automated tool for estimating emission rates
for total landfill gas, and individual air pollutants from MSW landfills.

IPCC MODEL

Solid waste generation is the common basis for activity data to estimate emissions from solid
waste disposal. The rate of solid waste production varies from one country to another
depending on the economic, political, social and lifestyle conditions of the population.
(IPCC, 2006) .
IPCC’s Equation for Methane Generation Includes a multi-phase 1st-order decay option,
which uses separate k for rapidly, moderately, and slowly-degrading waste:

197
 National IPCC LandGEM
year inventory Methane (Gg) Methane (Gg)
Methane (Gg)
1994 5.33 4.83 4.79
1995 5.53 5.17 5.27
1996 5.74 5.50 5.76
1997 5.96 5.83 6.26
1998 6.19 6.16 6.77
1999 6.42 6.49 7.30
2000 6.67 6.82 7.85

Table 4: National inventories, IPPC and LandGEM

From the table, we observed that the national inventory model is evolving at the pace of the
IPCC model, while the LandGEM model is growing faster than both.

Conclusion

Using the LandGEM and IPCC emission models with parameters related to Truitier's
environmental conditions, the behavior of three biogas was determined over forty-seven
years. A comparison with the inventories data made for part of this period allows us to
choose the best model for Haiti and especially for the Conurbation of Port-au-Prince.
IPCC was the best model that adheres to the country's environmental and tropical reality.
However, the impacts of the waste pickers working in the landfill, by regularly setting
fire in the waste are not taken into account in the model. An evolution of this study with
all local conditions must be taken into account in the IPCC model, and new gas
measurement campaigns at the Truitier landfill must be carried out.

REFERENCES:

1- Alison Smith et al.- AEA TECHNOLOGY; European commission.- Waste

management options and climate change.- ISBN 92-894-1733-1.- July 2001

198
2- EPA Air Pollution Control Cost Manual Information.- EPA Software and Manuals.-
https://www.epa.gov/catc/clean-air-technology-center-products#software .- (Accessed
December 25, 2017)
3- Global methane initiative. - Landfill Gas Modeling.- International Best Practices Guide
for LFGE Projects – 2012
4- IPCC.-2006 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories. -
http://www.ipcc-nggip.iges.or.jp/public/2006gl/vol5.html
5- Melissa Weitz, USEPA (6207-J) et al. - Estimating National Landfill Methane
Emissions: An application of the 2006 IPCC Waste Model in Panama
6- République d’Haïti.- Ministère de l’Environnement deuxième communication nationale
sur les changements climatiques.- Coopération Technique FEM/PNUE/GFL-2328-
2724-4867
7- Riitta Pipatti et al. - SOLID WASTE DISPOSAL.- 2006 IPCC Guidelines for National
Greenhouse Gas Inventories

199
OPTIMIZATION OF SORTING, TRANSPORT AND COLLECTION OF WASTE IN
DEVELOPING COUNTRIES: THE CASE OF, PORT-AU-PRINCE CITY, HAЇTI.
Authors : Verdieu PIERRE-GEORGES, Jack MOLINIE, Céline BASSETTE
Research laboratory of Geosciences and Energies, University of the French West Indies,
Campus of Fouillole, 97157 Pointe à Pitre, Guadeloupe, France.
Corresponding author: verdieu87@yahoo.fr

Developing countries are facing a serious problem of increasing solid waste in urban areas
related to the rapid growth of the population. Government has to take decisions because
waste is produced by man and it is his responsibility to found solutions. In that case of
developing countries this problem becomes crucial. Indeed, related to the rapid increase of
waste amount and the financial difficulties of the oversize conurbations in those countries,
lead to a catastrophic management of waste. In Haiti, like in other developing countries, the
collection and transport of waste is the central theme, in front of the public sector negligence
and the lack of awareness among the people.
Taken in account the organizational capacities, a very simple sorting model have been
proposed for Port-au-Prince waste management. This model is at the ease of everyone even
those who don’t have habits of sorting waste. This work is possible thanks to a first survey
conducted during seven (7) months (December to July, 2017) on the sorting and collection of
waste. According to this survey, only 24.17% of waste is collected in the Port-au-Prince
agglomeration. The survey results reflect the reality of waste management in Haiti. Two
schemes were proposed, differencing the waste in putrescible and non-putrescible wastes and
focusing on the collection management of each type of waste. Both type of waste need to
propose specific collection point, transit center and collection frequency. We have proposed
for non-biodegradable waste, collection bins equipped with an automatic detector for filling
and sending a signal when the bins are full. The plant received bin signal and organized its
replacement and removal. For biodegradable waste, daily collection require, making it more
efficient and less expensive, a route optimization model has been developed. We have also
estimated the time of collection and return of waste trucks, because a reasonable calculation
time can facilitate us to increase the amount of waste collected, but also to reduce energy

200
consumption. Waste collection and transportation is an important municipal service that can
incur high costs.
Keywords: Sorting, transportation, collection, waste, management, biodegradable

Comparison between biogas concentrations emitted by two open landfills: Truitier

(Haiti) and Gabarre (Guadeloupe)
V. Pierre-Georges1, 2, F.Bade1 and J.Molinié1
1
Laboratoire de Recherche en Géosciences et Energies, Université des Antilles
campus de Fouillole, 97159 Pointe à Pitre, Guadeloupe;
2
Laboratoire de la Qualité de l’Eau et de l’Environnement, Université Quisqueya,
Port-au-Prince, Haïti.

Corresponding author E-mail: verdieu87@yahoo.fr

Household and related wastes management are become a real problem in modern society. The
waste increasing amount led to use more and more waste incinerator and the landfill. . In
underdeveloped countries most of the collected garbage are left in uncontrolled open landfills.
The open landfill, with flying plastic and biogas emission, creates nuisance for the
neighboring environment and population. The main gases produced by waste decomposition
are VOCS (Volatile Organic Compounds) and hydrogen sulphide (H 2S). In our study located
in Haiti and Guadeloupe, we used hydrogen sulphide as a tracer gas to determine the impact
on the environment, human health. Our both measurement campaign was held in Haiti and
Guadeloupe. In he controlled garbage dump of Gabarre (Guadeloupe), a portion is completely
replanted, and the other part receives all types of waste. The biogas from the garbage dump
Gabarre is channeled into pipes, which will be burned by flare. The uncontrolled garbage
dump of Truitier (Haiti) is only controlled by the scavengers. They put in fire the waste, and
all the site is under a smoke plume. To evaluate the emission of gas, we have to identify the
center of the landfill and the measurement point locations. The points have been selected
downwind of the landfill taking in account the average local wind direction, in order to
observe the gas evolution of the garbage dump. We observed from the performed
concentration of H2S, a same belt behavior for both sites with low concentration soon in the
morning, a maximum raised around midday, followed by a decrease during the afternoon.
This observed behavior suggest an influence of sun energy on the emission rate. With the
concentration maximum, the intensity and the direction of the wind, we calculated the
emissivity reported to a central point. We compare their emissivity taking in account the daily
amount of waste, the total surface of the landfill and the waste composition ratio.
With this first results we evaluate and compare the concentration of the biogas and their
impact on neighboring populations in Port au Prince and Guadeloupe.
Keywords: landfill, garbage, biogas, H2S emission

201
H2S used as a tracer gas to deduce impact of dumpsite on human health: the case of
Truitier’s landfill (Port-au-Prince city, Haiti).
Authors : Verdieu PIERRE-GEORGES, Jack MOLINIE, François BADE
Research laboratory of Geosciences and Energies, University of the French West Indies,
Campus of Fouillole, 97157 Pointe à Pitre, Guadeloupe, France.
Corresponding author: verdieu87@yahoo.fr

Abstract

It is estimated that 40% of the world’s waste is disposed of at informal dumpsites. There is
often no monitoring at these sites. Nobody controls the placement of waste, and the dumpsites
are a greater health risk for millions people who live near them. When rainwater washes
through the dumpsite it can pollute groundwater or drove pollutants to ocean. Many
dumpsites are close to the coast, and spill waste directly into the sea. Some examples in our
Caribbean region show those characteristics: Truitier’s landfill in Haiti, Gabarre’s landfill in
Guadeloupe and Trompeuse’s landfill in Martinique. Biogaz related to organic decomposition
contain H2S which at low level of concentration may produce a mucous membranes irritation
of the eye and respiratory tract. Exposure to high concentrations results in depression of the
central nervous system, loss of consciousness, respiratory and other risk on human health.
This work concern specifically Truitier, an uncontrolled dumpsite of 250 ha located in Port-
au-prince city and controlled by scavengers. They set fire to the garbage, and all the site keep
under a quasi-permanent smoke plume. In order to evaluate the emission of gases from the
dumpsite, a center of the dumpsite has to be identified, and measure points around the
dumpsite should be referred about it. The point has been selected downwind of the landfill
taking in account the average local wind direction. As result, we observed from the performed
concentration of H2S, a belt behavior with low concentration soon in the morning, a
maximum raised around midday, followed by a decrease during the afternoon. using the
maximum measured concentration, the intensity and the direction of the wind, an emissivity,
reported to a central point thank to Gaussian model, has been calculated. This highest
punctual emissivity is used to obtain the H2S repartition over the surrounding areas and
evaluate the impact on the population. As solution we suggest, to establish an effective
institutional solid waste management (SWM) framework to ensure that the policy objectives
for the sector are achieved, meaning protecting public health and avoiding environmental
pollution. To do so, it is crucial to establish an institutional structure that clearly defines the
entities involved in SWM and responsibilities of the various stakeholders.

Keywords: Dumpsite, environment, pollution, waste, concentration

202
Evaluation and treatment of gases from household garbage Verdieu, P. G.1
1
Université des Antilles, Guadeloupe, France; (2) Université Quisqueya, Port-au-Prince,
Haiti; (3) Université d’Etat d’Haiti (UEH), Ecole Normale Supérieure (ENS). Laboratoire de
Recherche en Géosciences et Energies (LaRGE); Université des Antilles campus de Fouillole,
97159 Pointe à Pitre, Guadeloupe, French West Indies, verdieu87@yahoo.fr

Abstract
Household wastes have become a real problem in modern society and the increasing
quantities are requiring disposal led to the use waste incinerator and the open landfill. The
open landfill, with flying plastic bags and biogas emission, creates nuisance for the
neighboring environment and population. The main gases produced by waste decomposition
are Volatile Organic Compounds (VOCs) and Hydrogen Sulphide (H 2S). In this study, H2S is
used as a tracer gas to determine the impact on the environment, human health and
groundwater. To measure the emission of gas, center of the landfill and the measurement
points have been identified. The measurement points have been selected taking in account the
average local wind direction and identified by the letters as Ta, Tb, Tc, and Td. Our
measurement campaign was held in Haiti at the Truitier landfill, we have selected a number of
measurement point to be able to observe the evolution of gases from garbage dump of
Truitier. The OELV (Occupational Exposure Limit Value) on 8h is 5ppm in France and 1ppm
in the USA, in the short term during 15mns 10ppm in France and 5ppm in the USA, the
concentration of H2S found in Truitier landfill air in Haiti exceeds 10ppm, therefore the life of
workers and the scavengers on the site are extremely in danger, we need rapid interventions of
the state, civil society and all the players in the question of waste management in Haiti. This
open-air landfill represents a vector of pollutant and epidemic in the capital of Haiti. We have
performed measurements downwind of the landfill position in order to found the
concentration of the biogas. We observed a behavior revealing the influence of sun energy
effect on gas emission using the maximum value and the win data, we estimated the emission
of the landfill. We obtained to calculate concentration of the biogas and evaluated the impact
of it emit on neighboring populations.
Keyword: Landfill, garbage, scavenger, biogas, organic waste.

203
Résumé

Les gaz issus des décharges, plus précisément des décharges non contrôlés telle que Truitier
(Port-au-Prince, Haïti), ont des impacts non négligeables sur l’environnement et la santé
humaine. Trois campagnes de mesure de la concentration des polluants ont été mené à la
décharge de Truitier. Les conditions météorologiques et les concentrations des plusieurs gaz
ont été enregistrées, avec un focus sur le sulfure d’hydrogène (H 2S). Le paramètre influant le
plus sur la concentration étant le vent de surface, nous avons analysé dix années de mesures
réalisées à proximité de la décharge. Dans la journée un alizé du Sud-est a été observé et en
fin d’après-midi, une brise de Sud-ouest dont l’heure de mise en œuvre est saisonnière.

A l’aide de trois évolutions du modèle Gaussien et des mesures de concentration, les

émissivités de la décharge ont été calculées. Les résultats ont été comparés avec ceux issus
d’une campagne de mesure in situ par chambre d’accumulation. Les deux techniques
d’évaluation ont conduit à des émissivités de même ordre pour le H 2S. Toutefois ces
émissivités sont 1000 fois plus grandes, que celles trouvées à l’aide des modèles prenant en
compte la décomposition de la part organique des déchets entreposés, que sont LandGEM et
IPCC.

L’amélioration de la collecte des déchets produit à Port au Prince, qui est pour l’heure de
25%, conduirait à multiplication par quatre des émissions de biogaz. Aussi nous proposons un
processus adapté à Haïti, qui prend en compte la collecte, le tri et la valorisation. Ce schéma,
basé sur la séparation des déchets putrescible et imputrescible, mais aussi à optimiser la
collecte, réduit les coûts financiers et environnementaux du management des déchets solides
de Port au Prince.

204
Summary

The gases from landfills, more specifically uncontrolled landfills such as Truitier (Port-au-
Prince, Haiti), have significant impacts on environment and human health. Three pollutant
concentration measurement campaigns were carried out at Truitier’s landfill. Weather
conditions and concentrations of the various gases were recorded, with a focus on hydrogen
sulfide (H2S). The most influencing parameter on concentration is being the surface wind, we
analyzed ten years of measurements carried out near of the landfill. During the day a South-
east trade wind was observed and at the end of the afternoon a South-west breeze, whose
implementation time is seasonal. Using three evolutions of the Gaussien model and
concentration measurements, emissivity of the landfill were calculated.

The results were compared with those from measurement campaign using an accumulation
chamber. The two evaluation techniques led to similar emissivity for H 2S. However, these
emissivity are thousand times greater than those found using models taking into account the
decomposition of the organic part of the waste stored that are LandGEM and IPCC.
Improving collection of waste produced in Port-au-Prince, which is currently 25%, would
lead to a fourfold increase in biogas emissions. Also we offer a process adapter to Haiti,
which takes into account the collection, sorting and recovery. This scheme, based on the
separation of biodegradable waste and non biodegradable waste, but also to optimize
collection, reduces the financial and environmental costs of solid waste management in Port-
au-Prince.

205