REBUBLIQUE DU CAMEROUN REPUBIC OF CAMEROUN

Paix – Travail – Patrie Peace – Work – Fatherland

*********** ***********
UNIVERSITE DE DSCHANG UNIVERSITY OF DSCHANG
Scholae Thesaurus Dschangensis Ibi cordium Scholae Thesaurus Dschangensis Ibi cordium

Tél./Fax : (237) 233 45 13 81 Tél./Fax : (237) 233 45 13 81

Website : http://www.univ-dschang.org Website : http://www.univ-dschang.org
E-mail : udsrectorat@univ-dschang.org E-mail : udsrectorat@univ-dschang.org
*********** ***********
FACULTE D’AGRONOMIE ET FACULTY OF AGRONOMY AND
DES SCIENCES AGRICOLES AGRICULTURAL SCIENCES
E-mail : fasa@univ-dschang.org E-mail : fasa@univ-dschang.org
*********** ***********

DEPARTEMENT D’AGRICULTURE

DEPARTMENT OF CROP SCIENCES

DSCHANG SCHOOL OF AGRICULTURE AND ENVIRONNEMENTAL SCIENCES

Unité de Recherche de Génétique, Biotechnologie, Agriculture et productions Végétales
(LAGBAPV)

EVALUATION DE DEUX DIFFERENTS SYSTEMES DE

PRODUCTIONS DE LA POMME DE TERRE (Solanum tuberosum L.)
DANS LA LOCALITE DE DSCHANG : OUEST CAMEROUN

Mémoire présenté en vue de l’obtention du diplôme d’Ingénieur Agronome

Option : Productions Végétales

Par :
DJOKAM MOTSEBO Marc Donald
Ingénieur des Travaux Agricoles
Matricule : CM-UDS-17ASA0644
25e Promotion

Juillet 2022

1
 REBUBLIQUE DU CAMEROUN REPUBIC OF CAMEROUN
Paix – Travail – Patrie Peace – Work – Fatherland
*********** ***********
UNIVERSITE DE DSCHANG UNIVERSITY OF DSCHANG
Scholae Thesaurus Dschangensis Ibi cordium Scholae Thesaurus Dschangensis Ibi cordium

Tél./Fax : (237) 233 45 13 81 Tél./Fax : (237) 233 45 13 81

Website : http://www.univ-dschang.org Website : http://www.univ-dschang.org
E-mail : udsrectorat@univ-dschang.org E-mail : udsrectorat@univ-dschang.org
*********** ***********
FACULTE D’AGRONOMIE ET FACULTY OF AGRONOMY AND
DES SCIENCES AGRICOLES AGRICULTURAL SCIENCES
E-mail : fasa@univ-dschang.org E-mail : fasa@univ-dschang.org
*********** ***********
DEPARTEMENT D’AGRICULTURE

DEPARTMENT OF CROP SCIENCES

DSCHANG SCHOOL OF AGRICULTURE AND ENVIRONNEMENTAL SCIENCES

Unité de Recherche de Génétique, Biotechnologie, Agriculture et productions Végétales
(LAGBAPV)

EVALUATION DE DEUX DIFFERENTS SYSTEMES DE

PRODUCTIONS DE LA POMME DE TERRE (Solanum tuberosum L.)
DANS LA LOCALITE DE DSCHANG : OUEST CAMEROUN

Mémoire présenté en vue de l’obtention du diplôme d’Ingénieur Agronome

Option : Productions Végétales
Par :
DJOKAM MOTSEBO Marc Donald
Ingénieur des Travaux Agricoles
Matricule : CM-UDS-17ASA0644
25e Promotion
Superviseur
TANKOU CHRISTOPHER MUBETENEH
Maître des Conférences, FASA-Dschang

Juillet 2022
2
 FICHE DE CERTIFICATION DE L’ORIGINALITE DU TRAVAIL
Je soussigné, DJOKAM MOTSEBO Marc Donald, Etudiant de Niveau 5 en
Productions Végétales au Département d’Agriculture de la FASA, atteste que le présent
mémoire intitulé ‘‘EVALUATION DE DEUX DIFFERENTS SYSTEMES DE
PRODUCTIONS DE LA POMME DE TERRE (Solanum tuberosum L.) DANS LA
LOCALITE DE DSCHANG : OUEST CAMEROUN’’ est le fruit de mes travaux effectués
dans le milieu agroécologique de Dschang sous la direction du Pr. TANKOU
CHRISTOPHER MUBETENEH. Ce mémoire est authentique et n’a encore été présenté
pour l’acquisition d’un quelconque diplôme universitaire que ce soit.

Nom et signature de l’auteur

DJOKAM MOTSEBO Marc Donald

Visa du Superviseur Visa du Chef de Département

Pr. TANKOU CHRISTOPHER MUBETENEH Dr. BEYEGUE DJONKO Honoré

i
 FICHE DE CERTIFICATION DES CORRECTIONS APRES SOUTENANCES

Le présent Mémoire a été revu et corrigé conformément aux observations du jury

Visa de l’Examinateur Visa du Superviseur

Dr. ASAFOR Henry CHOTANGUI Pr. TANKOU CHRISTOPHER MUBETENEH

Date : ………/…………/……….. Date : ………/…………/………..

Visa du Président Visa du Chef de Département

Pr. NGOUNE Jean Dr. BEYEGUE DJONKO Honoré

Date :………/…………/……….. Date :………/…………/………..

ii
 DEDICACE

A la mémoire de mon feu père M. MOTSEBO DJOKAM Lambert

iii
 REMERCIEMENTS
Je rends Gloire à « DIEU » le Tout-Puissant et le Miséricordieux, qui a exaucé mes
prières et m’a donné la force, intelligence, santé et patience pour pouvoir mener à bien cette
œuvre.

Ce travail, qui vous est présenté ce jour, est le fruit d’une immense collaboration et d’un
apport intellectuel, moral et matériel d’un grand nombre de personnes. Ainsi je voudrais
particulièrement exprimer ma profonde gratitude à :

Tous les enseignants de la Faculté d’Agronomie et des Sciences Agricoles de

l’Université de Dschang qui ont sculptés la personne que je suis durant ma formation à travers
leurs précieux enseignements et conseils.

Pr. TANKOU MUBETENEH Christopher, mon superviseur pour avoir accepté de

diriger ce travail, son encadrement technique sur le terrain, sa rigueur scientifique et ses
multiples conseils.

M. DONGMO Wilfrid Narcisse, doctorant, pour ses multiples conseils et son assistance
technique et pratique sur le terrain.

Mon ami et promotionnaire DJOUMESSI NGOUFO Alex qui m’a aidé dans toute les
activés liées à mon essai et dans la rédaction de mon mémoire.

Ma grande famille à savoir ma mère FONKOU Juselle, Papa SADO Joseph Chrétien,
Maman KOM Jacqueline, SADO Christian, KAJI Rostand, SADO DJOKAM Antoinette,
SADO Ingrid, SADO Joseph Crépin et KOM MOTSEBO Maxime pour la confiance, tous les
conseils et pour mon éducation. Ce travail est l’expression de toutes mes reconnaissances
manquées.

Tous mes promotionnaires de productions végétales et de master Riz.

Enfin à tous ceux qui ont de près ou de loin contribués à la réalisation de ce travail.

iv
 LISTE DES ABREVIATIONS
ANOVA : Analysis Of Variance

FAO : Food and Agriculture Organisation

FAOSTAT : Food and Agriculture Organisation Statistics

IRA : Institut de Recherche Agricole

IRAD : Institut de Recherche Agricole pour le Développement

MINADER : Ministère d’Agriculture et du Développement Rural

SAF : Système Agroforestier

RVC : Rapport valeur sur coût

v
 TABLE DE MATIERES
FICHE DE CERTIFICATION DE L’ORIGINALITE DU TRAVAIL ............................................ i
FICHE DE CERTIFICATION DES CORRECTIONS APRES SOUTENANCES .........................ii
DEDICACE............................................................................................................................................iii
REMERCIEMENTS ............................................................................................................................. iv
LISTE DES ABREVIATIONS..............................................................................................................v
LISTE DES TABLEAUX ..................................................................................................................... ix
LISTE DES FIGURES ...........................................................................................................................x
LISTE DES PHOTOS ........................................................................................................................... xi
LISTE DES ANNEXES ....................................................................................................................... xii
RESUME .............................................................................................................................................. xiii
ABSTRACT ......................................................................................................................................... xiv
INTRODUCTION ................................................................................................................................. 1
I- CONTEXTE ET JUSTIFICATION ........................................................................................ 1
II- PROBLEMATIQUE ............................................................................................................. 1
III- HYPOTHESES DE RECHERCHE ..................................................................................... 3
IV- OBJECTIS DE L’ETUDE .................................................................................................... 3
1- Objectif général ....................................................................................................................... 3
2- Objectifs spécifiques ............................................................................................................... 3
V- IMPORTANCE ET INTERET DE L’ETUDE ................................................................... 3
CHAPITRE 1 : REVUE DE LA LITTERATURE ............................................................................ 4
1.1- Origine et dispersion de la pomme de terre ........................................................................ 4
1.1.1- Origine ............................................................................................................................. 4
1.1.2- Dispersion ........................................................................................................................ 4
1.2- Classification de la pomme de terre ..................................................................................... 5
1.3- Description morphologique de la pomme de terre ............................................................. 5
1.3.1- La partie aérienne ............................................................................................................ 5
1.3.2- Système souterrain........................................................................................................... 6
1.4- Cycle végétatif de la pomme de terre ................................................................................... 6
1.5- Importance de la pomme de terre ........................................................................................ 7
1.5-1. Sur le plan nutritionnel .................................................................................................... 7
1.5-2. Sur le plan médical .......................................................................................................... 8
1.6- Ecologie de la pomme de terre ............................................................................................. 9
1.6-1. Température..................................................................................................................... 9
1.6.2- Lumière ........................................................................................................................... 9
1.6.3- Humidité .......................................................................................................................... 9

vi
 1.6.4- Altitude ............................................................................................................................ 9
1.6.5- Sol.................................................................................................................................... 9
1.6.6- Préparation du sol .......................................................................................................... 10
1.7- Cycle de développement de la pomme de terre ................................................................. 10
1.7.1- Le repos végétatif (première phase) .............................................................................. 10
1.7.2- La germination (deuxième phase) ................................................................................. 10
1.7.3- La croissance végétative (troisième phase) ................................................................... 11
1.7.4- La tubérisation (quatrième phase) ................................................................................. 11
1.8- Choix variétale ..................................................................................................................... 12
1.8-1. Critères agronomiques ................................................................................................... 12
1.8-2. Critère commercial ........................................................................................................ 12
1.9- Culture de la pomme de terre............................................................................................. 13
1.9-1. Choix de la parcelle ....................................................................................................... 13
1.9.2- Choix de la date de semis .............................................................................................. 13
1.9.3- Préparation du sol .......................................................................................................... 13
1.9.4- Ecartements et densités.................................................................................................. 14
1.9.5- Fertilisation .................................................................................................................... 14
1.9.6- Buttage........................................................................................................................... 15
1.10- Maladies de la pomme de terre et méthodes de luttes classiques ................................ 15
1.10-1. Maladies cryptogamiques .............................................................................................. 15
1.10.2- Les maladies bactériennes ............................................................................................. 17
1.10.3- Les maladies virales ...................................................................................................... 17
1.11- Principaux ravageurs de la pomme de terre ................................................................. 18
1.12- Généralité sur Gliricidia sepium ..................................................................................... 20
1.12.1- Origine et dispersion du Gliricidia sepium........................................................................ 20
1.12.2- Classification du Gliricidia sepium ............................................................................... 20
1.12.3- Description morphologique du Gliricidia sepium ......................................................... 21
1.12.4- Ecologie du Gliricidia sepium ....................................................................................... 22
1.12.5- Usage du Gliricidia sepium ........................................................................................... 23
1.13- Généralité sur l’Agroforesterie ...................................................................................... 23
1.13-1. Définition....................................................................................................................... 23
1.13-2. Origine et diffusion........................................................................................................ 24
1.13-3. Résilience à la variabilité climatique ............................................................................. 24
1.13-4. Applicabilité .................................................................................................................. 24
1.13-5. Principaux bénéfices...................................................................................................... 25
1.13-6. Avantages de l’AF ......................................................................................................... 25

vii
 1.13-7. Conditions écologiques Climat ...................................................................................... 26
1.13-8. Conditions socioéconomiques ....................................................................................... 27
1.13-9. Facteurs influençant la performance de l’AF ................................................................ 27
CHAPITRE 2 : MATERIELS ET METHODES ............................................................................. 28
2.1- Matériels ............................................................................................................................... 28
2.1.1- Présentation de la zone d’étude ..................................................................................... 28
2.1.2- Données climatiques ...................................................................................................... 29
2.1.3- La végétation ................................................................................................................. 29
2.1.4- Description du sol .......................................................................................................... 29
2.2- Matériel végétal ................................................................................................................... 29
2.3- Matériels phytosanitaires.................................................................................................... 30
2.4- Méthodes .............................................................................................................................. 32
2.4.1- Dispositif expérimental ................................................................................................. 32
2.4.2- Conduite de l’essai ........................................................................................................ 34
2.4.3- Analyse économique de la culture ................................................................................. 40
CHAPITRE 3 : RESULTATS ET DISCUSSIONS .......................................................................... 42
3.1- Résultats ............................................................................................................................... 42
3.1.1- Résultat de la teneur (%) en éléments chimiques de la biomasse foliaire de Gliricidia
sepium 42
3.1.2- Résultats de l’analyse physico-chimique des échantillons de sols ................................ 42
3.1.3- Effet du système de culture sur les variables de croissances ......................................... 44
3.1.4- Effet du système de culture sur la variable phytopathologique ..................................... 48
3.1.5- Effet du système de culture sur la population d’arthropodes prédateurs : Araignée ..... 51
3.1.6- Effet du système de culture sur la variable de rendements ............................................ 53
3.1.7- Analyse économique ..................................................................................................... 55
3.2- Discussions ........................................................................................................................... 59
3.2.1- Effet du système de culture sur les variables phytopathologiques ................................ 59
3.2.2- Effet du système de culture sur la population d’arthropodes prédateurs : Araignées.... 60
3.2.3- Effet du système de culture sur les variables de croissances ......................................... 61
3.2.4- Effet du système de culture sur la variable de rendement et ses composantes .............. 61
3.2.5- Effet du système de culture sur la rentabilité économique ............................................ 62
CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS.................................................................................. 63
CONCLUSION ................................................................................................................................ 63
RECOMMANDATION .................................................................................................................. 64
REFERENCES .................................................................................................................................... 65
ANNEXES ............................................................................................................................................ 70

viii
 LISTE DES TABLEAUX
Tableau 1.1 : Valeurs nutritionnelles pour 100g de pomme de terre, (fao,2008) ..................... 8
Tableau 1.2 : Principaux nématodes ravageurs de la pomme de terre .................................... 18
Tableau 1.3 : Les principaux insectes de la pomme de terre .................................................. 19
Tableau 3.1 : Paramètres chimiques et organiques de gliricidia sepium ................................ 42
Tableau 3.2 : Fiche des résultats physico-chimique des échantillons de sols ......................... 42
Tableau 3.3 : Contraste entre le systeme de culture et le diametre collet (cm) ...................... 44
Tableau 3.4 : Effet du bloc sur le diametre collet (cm)........................................................... 44
Tableau 3.5 : Contraste entre le systeme de culture et la hauteur de la plante (cm) ............... 45
Tableau 3.6 : Effet du bloc sur la hauteur de la plante (cm) ................................................... 46
Tableau 3.7 : Contraste entre le systeme de culture et le nombre de tiges latérales ............... 47
Tableau 3.8 : Effet du bloc sur le nombre de tiges latérales ................................................... 47
Tableau 3.9 : Contraste entre le systeme de culture et la population de mouches blanches ... 48
Tableau 3.10 : Effet de la période sur la population de mouches blanches ............................ 49
Tableau 3.11 : Contraste entre le systeme de culture et l’incidence du mildiou .................... 50
Tableau 3.12 : Effet de la periode sur l’incidence du mildiou (%) ......................................... 50
Tableau 3.13 : Contraste entre le systeme de culture et la population d’araignées ................ 52
Tableau 3.14 : Effet de la periode sur la population d’araignées ............................................ 52
Tableau 3.15 : Contraste entre le systeme de culture et le nombre moyen de tubercules ...... 53
Tableau 3.16 : Effet du bloc sur le nombre moyen de tubercules ........................................... 53
Tableau 3.17 : Contraste entre le systeme de culture et le rendement (t.ha-1) ....................... 54
Tableau 3.18 : Effet du bloc sur le rendement (t.ha-1) ............................................................ 54
Tableau 3.19 : Rentabilite économique du rendement commercialisable de chaque systeme
de culture pour la première campagne .............................................................................. 55
Tableau 3.20 : Rentabilite économique du rendement commercialisable de chaque systeme
de culture pour la deuxième campagne ............................................................................. 57

ix
 LISTE DES FIGURES

Figure 1.1 : Cycle végétatif de la pomme de terre (soltner, 1999) ........................................... 7

Figure 1.2 : cycle de développement de la pomme de terre .................................................... 11
Figure 2.1 : Carte de localisation de la zone ........................................................................... 28
Figure 2.2 : Dispositif experimental........................................................................................ 33
Figure 3.1 : Evolution du diamètre collet avec les periodes de collectes Interaction ............. 45
Figure 3.2 : Evolution de la hauteur de la plante avec les periodes de collectes .................... 46
Figure 3.3 : Evolution du nombre de tiges latérales avec les periodes de collectes ................ 48
Figure 3.4 : Evolution de la population de mouches blanches avec les periodes de collectes
........................................................................................................................................... 49
Figure 3.4 : Evolution de l’incidence du mildiou avec les periodes de collectes ................... 51
Figure 3.5 : Evolution de la population d’araignees avec les periodes de collectes ............... 52

x
 LISTE DES PHOTOS

Photo 2.1 : Semence ‘‘dosa’’ (Djokam,2022). ........................................................................ 30

Photo 2.2 : Variete ‘‘dosa’’ en floraison (Djokam,2022). ....................................................... 30
Photo 2.3 : Fongicides chimiques (Djokam,2022) .................................................................. 31
Photo 2.4 : Insecticide systemique (Djokam,2022) ................................................................. 32
Photo 2.5 : Labour du sol (Djokam,2022) ............................................................................... 34
Photo 2.6 : Réalisation des blocs (Djokam,2022) ................................................................... 34
Photo 2.7 : Semis des pommes de terre (Djokam,2022) ......................................................... 35
Photo 2.8 : Epandage de la fiente de poule (Djokam,2022). ................................................... 35
Photo 2.9 : Fauchage et épandage de la biomasse sur le SAF (Djokam,2022). ...................... 36
Photo 2.10 : Application de l’engrais chimique (Djokam,2022)............................................. 36
Photo 2.11 : Traitement phytosanitaire (Djokam,2022) .......................................................... 37
Photo 2.12 : Sarclo-buttage des différents blocs (Djokam,2022) ............................................ 38
Photo 2.13 : Récolte et pesé des tubercules (Djokam,2022) ................................................... 38

xi
 LISTE DES ANNEXES

Annexe 1 : ANOVA sur le diametre collet première campagne ............................................. 69

Annexe 2 : ANOVA sur le diametre collet deuxième campagne ............................................ 69
Annexe 3 : ANOVA sur la hauteur de la plante première campagne ...................................... 69
Annexe 4 : ANOVA sur la hauteur de la plante la deuxième campagne ................................ 69
Annexe 5 : ANOVA sur le nombre de tiges latérales première campagne ............................. 70
Annexe 6 : ANOVA sur le nombre de tiges latérales la deuxième campagne ........................ 70
Annexe 7 : ANOVA sur la population de mouches blanches première campagne ................. 70
Annexe 8 : ANOVA sur la population de mouches blanches la deuxième campagne ............ 70
Annexe 9 : ANOVA sur l’incidence du mildiou (%) première campagne .............................. 71
Annexe 10 : ANOVA sur l’incidence du mildiou (%) la deuxième campagne ....................... 71
Annexe 11 : ANOVA sur la population d’araignées première campagne ............................... 71
Annexe 12 : ANOVA sur la population d’araignées deuxième campagne ............................. 72
Annexe 13 : ANOVA sur le nombre moyen de tubercules première campagne ..................... 72
Annexe 14 : ANOVA sur le nombre moyen de tubercules la deuxième campagne ............... 72
Annexe 15 : ANOVA sur le rendement (t.ha-1) première campagne ..................................... 72
Annexe 16 : ANOVA sur le rendement (t.ha-1) la deuxième campagne ................................ 72
Annexe 17 : Photo du flétrissement bacterien sur la pomme de terre ..................................... 73
Annexe 18 : Données climatiques pendant le deroulement de nos deux campagnes agricoles
………………………………………………………………………………………...73

xii
 RESUME
Dans un contexte des faibles productivités des parcelles de pommes de terre au
Cameroun (10t.ha-1) qui est largement inférieur au potentiel réel qui se situe autour de 40-60
t.ha-1, cette étude visait à évaluer la part du système agroforestier en couloir sur la productivité
et la rentabilité de la pomme de terre dans la localité de Dschang (Ouest Cameroun) en
comparaison à un système conventionnel. Elle a été conduite en champ à la ferme
d’application et de recherche (FAR) de l’Université de Dschang. La pomme de terre étudié a
été la variété ‘’Dosa’’. Dans le système agroforestier en couloir, l’espèce agroforestière
utilisée a été Gliricidia sepium, une légumineuse de la famille des Fabaceae. Deux campagne
agricoles a été réalisées pour l’essai. L’étude a été menée suivant un dispositif expérimental
en bloc avec trois répétitions. Le facteur étudié était les systèmes de productions agricoles. Le
diamètre collet, la hauteur de la plante, le nombre de tiges latérales, la population de mouches
blanches, la population d’araignées, l’incidence du mildiou, le rendement et ses composantes
ont été évalués. Les résultats de l’analyse de la variance ont montré qu’il n’existe pas de
différences significatives (P≥0,05) de l’effet du système de culture sur le diamètre collet, le
rendement et ses composantes à la première campagne. Par contre, il existe une différence
significative (P≤0,05) de l’effet du système de culture sur la hauteur de la plante, le nombre
de tiges latérales, la population de mouche blanches, la population d’araignée et l’incidence
du mildiou sur les deux campagnes. En ce qui concerne le rendement, tous les traitements
n’ont pas permis d’obtenir des rendements supérieurs à ceux estimé par la FAO au Cameroun
(10t.ha-1) pour la première campagne. Par contre à la deuxième campagne, on a obtenu des
rendements largement supérieurs à ceux estimé par la FAO au Cameroun (10t.ha-1) ; le
système agroforestier en couloir a donné un rendement de 17,82t.ha-1 et celui du système
conventionnel a donné un rendement supérieur de 36,61t.ha-1. Les résultats de l’analyse
économique ont montré qu’à la première campagne, les deux systèmes n’ont pas été
économiquement rentable. La deuxième campagne par contre a montré qu’uniquement le
système conventionnel a été économiquement rentable avec un rapport valeur sur coût (RVC)
de 3,14. En conclusion, le système agroforestier en couloir et le système conventionnel ont eu
un effet sur le rendement et sur la rentabilité économique uniquement à la deuxième
campagne. Compte tenu de son rendement et du fait qu’il soit économiquement rentable à la
deuxième campagne, le système conventionnel c’est le mieux comporté et semble être plus
approprié dans la zone d’étude.
Mots clés : Analyse économique, productivité, système agroforestier en couloir,
système conventionnel, rendement, rentabilité.
xiii
 ABSTRACT
In a context of low productivity of Irish potato plots in Cameroon (10t.ha-1) which is
much lower than the real potential (around 40-60t.ha-1), this study aimed to assess the share of
the alley agroforestry system on the productivity and profitability of Irish potato in the
locality of Dschang (West Cameroon) compared to a conventional system. It was conducted
in the field at the application and research farm of the University of Dschang. The Irish potato
studied was the “Dosa” variety. In the alley agroforestry system, the agroforestry species used
was Gliricidia sepium, a leguminous of the Fabaceae family. Two agricultural campaigns
were carried out for the test. The study was conducted using a block experimental design
with three repetitions. The factor studied was the agricultural production systems. Collar
diameter, plant height, number of lateral stems, whitefly population, spider population, downy
mildew incidence, yield and its components were evaluated. The results of the analysis of
variance showed that there are no significant differences (P≥0.05) of the effect of the cropping
system on the collar diameter, yield and its components during the first campaign.
Meanwhile, there is a significant difference (P≤0.05) of the effect of the cropping system on
the height of the plant, the number of lateral stems, the population of whitefly, the population
of spider and the incidence of downy mildew in both campaigns. With regard to yield, all the
treatments did not make it possible to obtain yields higher than those estimated by the FAO in
Cameroon (10t.ha-1) for the first campaign. Meanwhile, in the second campaign, we obtained
yields that were much higher than those estimated by the FAO in Cameroon (10t.ha-1). The
alley agroforestry system gave a yield of 17.82t.ha-1 and that of the conventional system gave
a higher yield of 36.61t.ha-1. The results of the economic analysis showed that in the first
campaign, the two systems were not economically profitable. The second campaign on the
other hand showed that, only the conventional system was economically profitable with a
value-to-cost ratio (VCR) of 3.14. In conclusion, the alley agroforestry system and the
conventional system affect the yield and economic profitability of Irish potato only in the
second campaign. Given its yield and the fact that it is economically profitable in the second
campaign, the conventional system is the best behaved and seems to be more appropriate in
the study area.
Keywords: Economic analysis, productivity, alley agroforestry system, conventional system,
yield, profitability.

xiv
 INTRODUCTION

I- CONTEXTE ET JUSTIFICATION
De son nom scientifique Solanum tuberosum L., la pomme de terre est la plante
alimentaire et économique la plus importante de la famille des Solanaceae (Albert et al.,
2000). Avec une production mondiale de 295 millions de tonnes (FAO, 1998), la pomme de
terre dépasse toutes les autres racines et tubercules en importance à l’échelle mondiale. La
production totale en Afrique atteint 9 millions de tonnes (FAO, 1998), soit environ 3% de la
production mondiale. Sa production mondiale en 2018 était de 368.168.914 tonnes
(FAOSTAT, 2020). Au Cameroun, les principales zones de productions sont celles du Nord-
ouest et l’Ouest avec une production nationale estimé à près de 80%, soit une productivité qui
varie entre 220 000 à 400 000 tonnes au cours des dernières années (GIZ, 2018). La
production à l’Ouest Cameroun varie entre 128 944 à 308 944 tonnes (GIZ, 2018). Cependant,
celle-ci reste faible alors que la demande demeure importante face à une population
grandissante.

En termes monétaires, la pomme de terre arrive après le riz, le blé et le maïs au quatrième
rang des cultures vivrières des pays en voie de développement dont le Cameroun en fait partie
(Horton, 1987).

Le rendement potentiel se situe, en condition normale de culture, aux alentours de 40 à 60

tonnes par hectare. En Afrique tropicale, il est cependant nettement inférieur dans la réalité
puisque les moyennes nationales se situent aux alentours de 10 tonnes par hectare. La
dégénérescence du matériel semencier, associée à leur mauvaise qualité sanitaire,
l’appauvrissement et l’acidification des sols, les mauvaises pratiques culturales et les
systèmes de culture moins adaptés aux contextes socio-économiques et environnementales
explique dans une large mesure une faible productivité et rentabilité. Cependant, son gros
potentiel de rendement allié à une sécurité de production, même sous conditions stressantes
pour la culture, font de la pomme de terre une culture en extension en Afrique (Albert et al.,
2000).

II- PROBLEMATIQUE
L’agriculture conventionnelle est la plus pratiqué à travers le monde, apparue après les
grandes guerres mondiales qui ont grandement amélioré la connaissance de la chimie. C’est
une agriculture où les traitements sont réalisés grâce à des produits chimiques de synthèses
1
plus ou moins nocifs (Guillaume et al., 2009). L’un des plus gros problèmes de l’agriculture
conventionnelle reste la mort des sols et des sous-sols par la destruction des organismes
vivants du sol tels que les bactéries, les champignons, la microfaune et la macrofaune du sol à
l’origine de son fonctionnement et de sa fertilité. L’agriculture conventionnelle correspond à
une réponse économique du monde capitaliste, qui permet de produire de grosses quantités
d’aliments avec le minimum d’efforts physiques (Guillaume et al., 2009). L’agriculture
conventionnelle à fort usage des intrants chimiques et des moyens techniques et
technologique a certes provoqué une amélioration de la production et fait reculer le spectre de
la famine et la mal nutrition de par le monde, mais de nos jours, ce système de production
rencontre de plus en plus des limites à assurer une amélioration de la production et de la
qualité des aliments dans le temps car elle ne préserve pas l’environnement et dépend
énormément des énergies fossiles qui sont des ressources périssables (Roufai et al., 2005). De
plus les cultures comme la pomme de terre se montrent de plus en plus sensible aux maladies
endémiques comme le mildiou de la pomme de terre et à certains ravageurs en occurrence la
mouche blanche, à cause du développement de la résistance liée à l’usage continuel et
excessif des pesticides pour contrôler ces bio agresseurs.
C’est dans ce contexte que s’insère une pratique agroécologique (l’agroforesterie) qui
depuis 10 ans est considérée comme une pratique qui permet de piloter les systèmes agricoles
de façon dynamique pour produire plus et protéger l’environnement. L’agroforesterie désigne
donc l’ensemble des pratiques agricoles qui intègrent l’arbre dans l’environnement de
production, et s’inspire, en termes agronomiques, du modèle de la forêt (Christian et al., ;
Fabien et al., 2010). Ce mode de production comme son nom l’indique, consiste à associer
des cultures annuelles ou pérennes avec un peuplement forestier. Le système agroforestier
traditionnel est l’un des modèles du système agroforestier, mais est peu productif et
essentiellement destiné à l’autoconsommation (Alberte et al., 2009). Le système agroforestier
en couloirs par contre, construit à l’origine pour palier à l’absence de la jachère, permet de
mieux valoriser les interactions arbres-cultures, et peut être une alternative à une agriculture
traditionnelle peut productive et à un système conventionnel polluant et peut durable. Il est
donc question d’évaluer l’effet du système agroforestier en couloir dans la construction de la
production et de la rentabilité économique de la culture de la pomme de terre par rapport au
système conventionnel.

2
 III- HYPOTHESES DE RECHERCHE
- H0 : Il n’existe aucune différence significative sur les deux différents modes de
productions de la pomme de terre (S. tuberosum L.) dans la localité de Dschang ;
- H1 : Il existe au moins une différence significative sur les deux différents modes de
productions de la pomme de terre (S. tuberosum L.) dans la localité de Dschang ;

IV- OBJECTIS DE L’ETUDE

1- Objectif général
L’objectif général de cette étude est une évaluation de la contribution de l’agroforesterie à
l’amélioration de la productivité et de la rentabilité de la pomme de terre.
2- Objectifs spécifiques
Les objectifs spécifiques de cette étude étaient de :
- Evaluer les performances de la pomme de terre en système agroforestier en couloirs en
comparaison au système conventionnel ;
- Evaluer la rentabilité économique du système agroforestier en couloirs en
comparaison au système de culture conventionnel ;
V- IMPORTANCE ET INTERET DE L’ETUDE
L’importance d’une telle étude réside en ce qu’elle permettra d’accroitre durablement la
production de la pomme de terre en qualité et en quantité, améliorer les revenues et le niveau
de vie des paysans, sécuriser l’autosuffisance alimentaire pour ce qui est de la culture de la
pomme de terre au Cameroun.
L’intérêt de cette étude est de savoir si cette association arbres-cultures est suffisamment
efficace pour être envisagée à moyen et à long terme. Si ce n’est pas le cas, nous souhaitons
savoir si la compétition pour les ressources naturelles (lumière, eau, azote…) pénalise le
développement de la pomme de terre. Nous pouvons penser que la pomme de terre devrait
moins croitre sous les arbres à cause du manque de luminosité direct. Cela n’est pas évident,
et l’inverse pourrait être remarqué si la pomme de terre profite du microclimat créé par G.
sepium. Pour cela, notre mission consiste à effectuer un suivi régulier de notre essai sur la
croissance et le développement de la pomme de terre en système agroforestier en couloir
(SAF) et en système conventionnel (SC).

3
 CHAPITRE 1 : REVUE DE LA LITTERATURE

1.1- Origine et dispersion de la pomme de terre

1.1.1- Origine
La pomme de terre (Solanum tuberosum L.) est une culture originaire d’Amérique du
Sud, plus précisément de la Cordillère des Andes et du Pérou où, les incas la nommaient
« papa ». Elle a été découverte pour la première fois en 1533 par l’espagnol Pedro de Cieza,
décrite en 1753 par Linné. Elle appartient à la famille des Solanaceae, qui regroupe plusieurs
espèces parmi lesquelles la tomate, l’aubergine, le piment, le tabac… Elle s’étend le long de
la Cordillère des Andes du Nord plus précisément du Chili jusqu’au Venezuela et en
Amérique centrale jusqu’au Nord du Mexique et du Sud-ouest des Etats Unis. Le Pérou, la
Bolivie, l’Equateur et le centre du Mexique constituent les zones de productions abondantes
de la pomme de terre. En Europe, elle fut introduite tout d’abord en Espagne vers 1750 puis
en Irlande (Poitrineau, 2001). En Afrique, elle est introduite en Algérie et au Kenya au 19e
siècle (Fontem et al., 2000).

1.1.2- Dispersion
De l’Amérique (Pérou) à l’Europe, les premiers tubercules furent ramenés en Espagne
par les navigateurs espagnols en 1534, et cultivés par les moines de Séville en 1573.
Cependant, la pomme de terre reste encore longtemps une curiosité botanique pour les
européens et encore plus pour les Africains. Les efforts fournis par Antoine Augustin
PARMENTIER pour sa vulgarisation feront d’elle un produit de consommation courante lors
des périodes de disette (1780) en Europe. C’est ainsi que la pomme de terre va conquérir
l’Europe en passant par l’Espagne où elle prendra le nom de « patata », puis en Italie où elle
sera nommée « taratoufli », l’Irlande « potato », l’Allemagne, la France, l’Asie et enfin
l’Afrique.

En Afrique, elle a été importée de l’Espagne à la fin du 19e siècle par les missionnaires
et les administrations coloniales. De nos jours, on la rencontre partout en Afrique et au
Cameroun en particulier où elle alimente le marché des produits agricoles. Au Cameroun, les
pommes de terre ont été introduites pendant la période coloniale allemande (1884-1914), mais
sa dispersion proprement dites a probablement commencé dans les années 1940, à la suite de
l’introduction de nouvelles variétés par les gouvernement Britannique et Néerlandais (Foncho,
1989).

4
1.2- Classification de la pomme de terre
La pomme de terre appartient à la famille des solanacées du genre Solanum. Celle-ci
comptes environ près de 2000 espèces cultivées. Elle est divisée en deux espèces : Tuberosum
et Andigena. La sous-espèce tuberosum est la pomme de terre de loin la plus cultivée en
Amérique du Nord et en Europe. La sous-espèce andigena est également une espèce cultivée,
mais la culture est limitée à l’Amérique centrale et à l’Amérique du Sud. Sa classification
taxonomique est présentée comme suit :

Règne : Plantae
Clade : Dicotylédone
Sous-règne : Tracheobionta
Division : Magnoliophyta
Classe : Magnoliopsida
Sous-classe : Asteridae
Ordre : Solanales
Famille : Solanaceae
Sous-famille : Solanoideae
Genre : Solanum
Espèce : Solanum tuberosum L.
1.3- Description morphologique de la pomme de terre
La pomme de terre est une plante herbacée annuelle de 0,4 à 1,4 m de haut et pouvant
aller d’ériger à complètement prostré (Spooner et al., 2013). Elle comprend deux principales
parties importantes à savoir une partie aérienne et une partie souterraine (Rouselle et al.,
1996).

1.3.1- La partie aérienne

La pomme de terre est une plante composée d’une ou de plusieurs tiges (tiges
principales et latérales) herbacées, de port plus ou moins dressé et portant des feuilles
alternées disposées en spirale (Rouselle et al., 1996). Les tiges aériennes sont vertes et
proviennent du développement des yeux du tubercule-mère et sont au nombre de 2 à 10, ayant
un port plus ou moins dressé, une section irrégulière et souvent munies d’ailes (Beninal et al.,
2011). Les inflorescences sont des cimes axillaires, composées de 8 à 10 fleurs, de couleurs
violettes, bleutées et rouge violacé. Elles sont autogames et ne produise pas de nectar
(Mazoyer, 2002).

5
 Les feuilles sont composées, présentant des aspects et des colorations différentes
permettant de caractériser les variétés. La feuille est constituée de grandes folioles latérales
primaires, insérées le long du rachis qui se termine par une foliole unique (Beninal et al.,
2011).

Les fleurs apparaissent à l’extrémité des tiges et peuvent être de couleur blanche, rose
ou violette. Elles donnent des fruits sous forme de baies contenant des grains qui ne sont
utilisés qu’en amélioration génétique, pour l’obtention de nouvelles variétés (Beninal et al.,
2011).

1.3.2- Système souterrain

La pomme de terre possède un système radiculaire assez bien développé. La plupart
des racines sont situées à une profondeur de 30 à 40 cm ; mais d’autres peuvent atteindre plus
d’un mètre dans un sol suffisamment meuble (AGER, 2003).

Les tiges souterraines appelées rhizomes ou stolons, sont courtes et leurs extrémités se
renflent en tubercules. Les stolons sont des tiges latérales qui se développent à partir des
bourgeons de la partie souterraine des tiges (AGER, 2003).

Les tubercules ne sont qu’une portion de stolons adaptées au stockage de réserves. Ils
ont des caractéristiques morphologiques d’une tige. Un tubercule à deux extrémités, une
extrémité apicale appelé "couronne" et "talon" attaché au stolon. Les yeux sont régulièrement
disposés, tout au long du tubercule et plus fréquents dans la région de la couronne (AGER,
2003). La forme, la texture de la peau, la couleur de la chair des tubercules ainsi que la forme
et le développement des germes sont des caractères servant à identifier les variétés (AGER,
2003).

1.4- Cycle végétatif de la pomme de terre

Le cycle de développement de la pomme de terre peut être divisé en trois phases
(Soltner, 1999) :

La première phase consiste en la croissance des germes à la sortie du repos végétatif

d’un tubercule. Ces germes se transforment en tiges feuillées et en rameaux dans la partie
aérienne, et en stolons dans la partie souterraine. Quand les stolons arrêtent de s’allonger, la
plante entre dans la phase de tubérisation qui constitue la deuxième phase. Le stolon une fois
différencié, les cellules et les tissus augmentent le volume en emmagasinant des substances de
réserves (Trinade et al., 2004). Il y’a grossissement des ébauches de tubercules, du fait du

6
transfert, vers la partie souterraine de la plante des substances de réserve synthétisées au
niveau du feuillage. Après récolte, les tubercules entrent dans un état de repos végétatif qui
constitue la troisième phase durant laquelle leurs bourgeons sont incapables, même en
conditions favorables, de croitre pour germer. Quand cet état de dormance est levé, les
tubercules vont germer : C’est la germination qui annonce le début d’un cycle végétatif
(Figure 1.1).

Figure 1.1 : Cycle végétatif de la pomme de terre (Soltner, 1999)

1.5- Importance de la pomme de terre

1.5-1. Sur le plan nutritionnel
La pomme de terre est une source importante de protéines et de vitamines du groupe
B, notamment B1 et B3. Elle apporte aussi une quantité importante de minéraux : Potassium,
phosphore, magnésium ainsi que de nombreux oligo-éléments : Fer, Zinc, Cuivre,
Manganèse… Elle est également riche en glucide, qui se présentent principalement sous
forme de fécule (Nangmo, 2020).

7
 Pour 100g de pomme de terre, les valeurs nutritionnelles ont été récapitulées dans le
tableau 1-1 ci-dessous

Tableau 1.1 : Valeurs nutritionnelles pour 100g de pomme de terre, (FAO,2008)

Catégories Eléments Teneurs

Apports énergétiques Joules 355 KJ
Calories 85 Kcals
Glucides 19 g
Fibres alimentaires 1g
Principaux composantes Protides 2g
Lipides 0,1 g
Eau 78 g
Chrome 0 mg
Cuivre 0,09 mg
Fer 0,4 mg
Minéraux & oligo- Magnésium 18,6 mg
éléments
Manganèse 0,14 mg
Potassium 376 mg
Zinc 0,28 mg
Vitamines Vitamine B1 0,08 mg
Vitamine B2 0,03 mg
Vitamine B3 (ou PP) 1,2 mg
Vitamine B5 0,2 mg
Vitamine B6 0,18 mg
Vitamine B9 0,01 mg
Vitamine C 13 mg
Vitamine E 0,1 mg

1.5-2. Sur le plan médical

La pomme de terre possède plusieurs vertus médicales. Ainsi, le jus cru de la pomme
de terre aurait des propriétés antispasmodiques (destiné à empêcher les spasmes, les
convulsions), diurétiques (qui augmente l’excrétion de l’urine) et antiscorbutiques. Elle est

8
ainsi utile contre les ulcères. Crue et tranchée on s’en sert aussi pour soigner les
inflammations, les brulures et les gerçures (Sanoussi, 2010).

1.6- Ecologie de la pomme de terre

1.6-1. Température
Les températures optimales favorables à la culture de la pomme de terre se situent entre
18°C et 25°C (MINADER, 2010). Les basses températures sont favorables en début de
tubérisation et défavorable à la croissance, tandis que les températures élevées sont favorables
à la croissance et défavorable à la tubérisation.

Le développement du tubercule est fortement inhibé quand les températures sont

inférieures à 10°C et supérieure à 30°C, et l’on obtient un rendement optimal quand les
températures diurnes moyennes sont comprises entre 18°C et 20°C (FA0, 2008).

1.6.2- Lumière
La pomme de terre est une plante héliophile (plante qui apprécie l’exposition au soleil
et à ses rayonnements). Ses besoins en lumière sont toujours les plus important pendant la
phase de croissance. Ce facteur est déterminant pour la photosynthèse et la richesse en fécule
des tubercules (Moule, 1972) ; en effet la croissance végétative de la pomme de terre est
favorisée par la longueur du jour élevée (14-18 heures), une photopériode inférieure à 12
favorise la tubérisation (Kebaili et al., 2017).

1.6.3- Humidité
L’humidité optimale du sol doit être maintenue à 80%. Pendant toute la végétation
jusqu’à la pleine formation des tubercules, il est important de maintenir cette humidité
(Kebaili et al., 2017).

1.6.4- Altitude
L’altitude d’un point donné peut être définie comme étant sa distance à une surface de
niveau de référence. Par convention, sur terre, cette surface de niveau est le plus souvent le
niveau de la mer (Nangmo, 2020). La pomme de terre dans les régions tropicales chaudes, ne
se développe bien qu’avec une altitude comprise entre 800 et 1800 m (Fontem et al., 2000).

1.6.5- Sol
La pomme de terre s’accompagne de tous types de sols, exception faite des sols salés
et alcalins. Il convient de choisir de préférence des sols naturellement meubles, car ils
permettent aux tubercules de s’épanouir, et des sables limoneux riches en matière organique,

9
bien drainés et aérés (FAO, 2008). L’idéal c’est un sol dont le pH est compris entre 5,2 et 6,4
(FAO, 2008).

1.6.6- Préparation du sol

Le profil cultural exigé par la pomme de terre est différent de celui demandé par les
autres plantes de grande cultures (Crosnier, 1999). Le fait de planter les tubercules, de les
butter ultérieurement, de soulever un volume de terre pour en extraire la récolte, impose
certains impératifs :

- Le sol doit être uniformément ameubli en profondeur (18 à 20cm) afin de permettre le
développement de racines et des radicelles, la formation et le grossissement régulier
des tubercules, l’exécution du buttage et l’accumulation de réserve d’eau
- Le sol doit être drainé et aéré
- La terre doit être sans motte, afin de faciliter les opérations d’arrachage mécanique ;
déterrage, de triage et d’éviter que les tubercules soient endommagés.

1.7- Cycle de développement de la pomme de terre

La pomme de terre comprend quatre étapes principales à partir de la récole des tubercules
dans son cycle de développement : Le repos végétatif, la germination, la croissance végétative
et la tubérisation.

1.7.1- Le repos végétatif (première phase)

Après la récolté, le tubercule est incapable de germer bien qu’il soit même placé dans des
conditions de température et d’humidité relativement convenable (entre 6-20°C et de 60-80%)
(AIPT, 2008).

1.7.2- La germination (deuxième phase)

Une fois le repos terminé (17 à 40 semaines après récolte en fonction de la variété et des
conditions climatiques), les tubercules sont capables d’émettre des germes. Leur croissance
commence au cours de la conservation et du stockage des tubercules et se poursuit après le
semis (AIPT, 2008). Le développement des germes présente trois grands stades :

 Stade de croissance lent (stade 1) : elle débute par le développement d’un seul germe
du bourgeon terminal dont la croissance sera relativement lente et qui inhibe les autres
bourgeons (ATPT, 2008) ;
 Stade de croissance active (stade 2) : Ce stade se caractérise par un développement
rapide d’un certain nombre de germes. C’est le stade optimum pour le plan.

10
  Stade de croissance ralentie (stade 3) : Des germes de plus en plus nombreux,
démarrent et s’allongent lentement, se ramifient, deviennent filiformes et finalement
se tubérisent (AIPT, 2008). La formation directe d’un petit tubercule sans développent
de la plante est le phénomène de ‘’Boulage’’.

Au cours de la germination, le pulpe de la pomme de terre à un gout sucré, car l’amidon se

transforme en sucres solubles qui peuvent alimenter les bourgeons au cours e la croissance.

1.7.3- La croissance végétative (troisième phase)

Une fois le tubercule mis en terre au stade physiologique adéquat (stade II), des germes se
transforment en tiges feuillées dont les bourgeons axillaires donnent au-dessus du sol des
rameaux et en-dessous des stolons (AIPT, 2008).

1.7.4- La tubérisation (quatrième phase)

Environ 30 à 60 jours après la plantation, la formation du tubercule commence. Selon la
variété et le climat, au bout d’un certain temps l’élongation des stolons est progressivement
stoppée et leurs extrémités se renflent pour former les ébauches de tubercules (AIPT, 2008).
Les ébauches ainsi formées vont grossir par accumulation d’assimilas dont le transfert total
dans les tubercules est marqué par l’assèchement de l’appareil végétatif. Cependant, d’autres
composantes déterminent le rendement de la pomme de terre.

Par ailleurs, le rendement de la pomme de terre est influencé par d’autres facteurs tels que
le tubercule mère et la lumière. Ces différentes phases sont sous l’influences de tubercule
mère à travers son âge physiologique, son calibre, mais aussi par la lumière à travers son effet
photopériodique et son intensité (Figure 1.2).

11
Figure 1.2 : Cycle de développement de la pomme de terre

1.8- Choix variétale

Le choix des variétés peut être justifié selon deux types de critères (Margot, 2018) : le
critère agronomique et le critère commercial.

1.8-1. Critères agronomiques

Ils sont liés à trois caractères différents à savoir :

- La productivité
- La précocité, qui inclut la précocité de la maturation (durée entre la plantation et le
jaunissement des feuilles) et surtout la précocité de tubérisation (durée entre la
plantation et la tubérisation).
- La régularité de rendement, qui dépend de la résistance aux maladies (mildiou, gale
verruqueuse, maladie à virus…) et aux aléas climatiques.

1.8-2. Critère commercial

Ils s’appuient sur :

- Les qualités de présentation : forme et régularité du tubercule, couleur et aspect de la

peau, couleur de la chair…
- Les qualités culinaires : la tenue à la cuisson, la consistance de la chair, la farinosité
(variétés féculières), le degré de noircissement et les qualités gustatives
- Le mode d’utilisation des tubercules : il résume en partie certains éléments de la
qualité culinaire ; variétés de consommation à chair ferme, variétés de consommation
à chair fondante.

12
 Au sein de l’espèce S. tuberosum, il existe plus de 125 variétés dont 30 seulement sont
comestibles et se distinguent par leurs caractéristiques botaniques (Forghab, 2019). Plusieurs
variétés sont enregistrées au Cameroun telle-que Cipira, Tubira, Bambui Wonder, Jacobs
2005, IRAD 2005 et Maffo qui ont été lancés par le programme national de recherche –
Institut de Recherche Agricole pour le Développement (IRAD) et le Centre International de la
Pomme de terre (CIP). Les variétés dites ‘’européennes’’ telles-que Cardinal, Désirée,
Diamant, Hydra, Kondor, Roman et Spunta sont également cultivées. Les variétés les plus
récentes au Cameroun sont Dosa, Panamera, Jacob, Pamina, Joelle, Jelly, Bavapom, Sevim et
Krone (Weidman et al., 2019).

1.9- Culture de la pomme de terre

1.9-1. Choix de la parcelle
La parcelle doit être défriché, n’ayant pas de précédent cultural une culture de la
famille des solanacées depuis trois ans au moins, être légèrement en pente pour faciliter
l’écoulement des eaux et éviter une stagnation d’eau dans le sol (Nangmo, 2020).

1.9.2- Choix de la date de semis

Au Cameroun, le semis se fait généralement au début des premières pluies de mars qui
constitue la première campagne de semis, ou celles d’août qui constitue la deuxième
campagne de semis (Egoume, 2020).

1.9.3- Préparation du sol

La pomme de terre pour une croissance et rendement optimale préfère les sols meubles
et non compacté. Pour éviter le compactage du sol ou la formation de mottes, le travail du sol
primaire ne doit être effectué lorsque le sol a suffisamment séché (Weidmann et al., 2019).

Traditionnellement, la préparation du sol se fait à l’aide d’une houe manuelle, ce qui

exige beaucoup de travail. Dans les sols lourds, l’utilisation d’une charrue est appropriée si
une mécanisation est disponible. Une profondeur de travail de 20 cm est suffisante
(Weidmann et al., 2019). Cependant, la préparation profonde et intensive du sol nuit aux
organismes du sol et peut favoriser l’érosion. Ainsi, dans les pentes, des mesures préventives
contre l’érosion doivent être prises, comme la construction de digues de contour, et l’intensité
du travail du sol doit être réduite. Sur les pentes raides, les pommes de terre ne doivent pas
être cultivées (Weidmann et al., 2019).

13
1.9.4- Ecartements et densités
Au Cameroun, la pomme de terre est semée à la densité de 30.000 à 40.000 pieds à
l’hectare avec des écartements de 70cm × 30cm ou 80cm × 30cm. La densité de 66000 pieds à
l’hectare avec un écartement de 50cm × 30cm est aussi adaptée ; il faut environ 2000kg/ha de
semence pour l’écartement 80cm × 30cm. La densité sera fonction des caractéristiques de la
variété à savoir : le port végétatif, le nombre de tige par plant et la résistance aux maladies
(Nangmo, 2020).

1.9.5- Fertilisation
La pomme de terre aime bien les sols hautement fertiles, donc riche en matière organique, en
macronutriments (nutriments requis en plus grande quantité) comme N, P, K, Ca, Mg, S, et
des micronutriments (nutriments requis en plus petite quantité) comme Cl, Fe, B et Mn
(Weidmann et al., 2019).

Les quantités d’éléments fertilisants exportées par la pomme de terre en kg par tonne
de tubercule sont en moyenne les suivants (Egoume, 2019) : azote (3,2t.ha-1) ; acide
phosphorique (1,6 t.ha-1) ; potasse (5,5 à 6 t.ha-1) ; magnésium (0,3t.ha-1) ; soufre (0,4 t.ha-1).

L’une des formulations couramment utilisées par les producteurs au Cameroun a pour
composition 12-11-18 ou 11-11-22 de l’ordre de 700kg/ha pour avoir un rendement variant
entre 30-35t.ha-1 (GIZ, 2018).

Jusqu’à la levée, les plants de pomme de terre n’ont pas besoin d’azote, car ils puisent
dans les réserves du tubercule mère. Une bonne quantité d’azote est nécessaire pendant la
courte période entre la levée et le développement des tubercules dans la production de
matériel végétal vert. Un apport approprié d’azote dans les 35 à 50 premiers jours après la
levée entraine une forte croissance des feuilles et une bonne croissance du tubercule. L’azote
augmente la vigueur de la plante et favorise la formation de protéines et de chlorophylle
(Foguem, 2009). Plus il y’a d’azote stocké dans les feuilles, plus les tubercules se développent
chaque jour, et plus la production de rendement dure longtemps. Si l’apport d’azote est trop
élevé, le développement constant de nouvelles feuilles et tiges donnera un feuillage large et
dense. Cela peut retarder la formation et la croissance des tubercules (Weidmann et al., 2019).

La potasse est importante pour le développement de l’amidon dans les tubercules. De

plus, il améliore la durée de conservation et réduit le nombre de tubercules endommagés. Il
augmente également la quantité d’acides organiques et la teneur en vitamine C dans les
tubercules (Weidmann et al., 2019). Le fumier animal peut être recommandé pour la

14
fertilisation de base de pomme de terre mais il devrait être entreposé pendant 60 à 90 jours,
avant l’application ou composté en même temps que le matériel végétal. En effet, le fumier
de bovins est riche en potassium, alors que le fumier de porc contient moins de K, mais plus
de phosphore. Le fumier de volaille contient environ trois fois plus d’azote, quatre fois plus de
phosphore et de potassium que le fumier de bovins. Cela explique en partie cette intérêt pour
fumier de volaille par les producteurs de pomme de terre camerounais.

La teneur en matière organique du sol devant être bien élevée, il faudra donc apporter
2-5 tonnes/ha de fumier animale (de préférence la fiente de poule pondeuse) ou du compost
bien décomposé. Une fertilisation organo-minérale est donc indispensable pour obtenir un bon
rendement de cette culture.

Au cours du cycle de végétation, le rythme d’absorption est variable. La plus grande

partie des éléments fertilisants est prélevée lorsque la tubérisation est très active, près de 50%
de l’azote, de l’acide phosphorique et du potassium sont absorbés pendant cette période. Au
moment le plus critique les prélèvements sont pour l’azote et le potassium respectivement de
2,5 kg/ha/jour et 6,6 kg/ha/jour (Crosnier, 1999).

1.9.6- Buttage
Le buttage est une opération qui consiste à ramener la terre préalablement ameublie
vers le billon pour former la butte. Le buttage à lieu un mois après la plantation ou lorsque les
plants ont entre 15-20cm de hauteur ; un second buttage est effectué deux mois après la
plantation (Djongang, 2015).

1.10- Maladies de la pomme de terre et méthodes de luttes classiques

1.10-1. Maladies cryptogamiques
On distingue :

- Le mildiou de la pomme de terre : Il est causé par le champignon Phytophtora

infestans.

Symptômes : Sur les feuilles on observe une apparition de petites taches brunes entourées
d’un halo jaune sur la face supérieure des feuilles, un dessèchement conduit rapidement à la
destruction des feuilles ; Sur tiges et bouquets terminaux de taches brunes, parfois nécrotiques
et sur le tubercule : des taches au contour mal défini, de couleur brune ou gris bleuâtre. Il se
répand sur le feuillage et les tubercules à la récolte ;

15
La lutte : Elle s’effectue par l’utilisation de variétés peu sensible et par la pulvérisation de
fongicides : solutions cupriques, Manèbre, Mancozèbe… (Rouselle et al., 1996).

- Rhizoctone brun : Il est causé par le champignon Rhizoctonia solani.

Symptômes : Il traduit par un enroulement et un jaunissement de feuillages ; le tubercule

contaminé porte à la surface de petits amas noirs très durs (sclérotes). Il provoque des
sclérotes bruns sur les tubercules et la levée est irrégulière.

Luttes : il est conseillé de désinfecter les plants avant plantation (Benlate ou autre fongicide),
utiliser les semences saines, plantation en sol réchaufffé (Rouselle et al., 1996).
- L’alternariose : C’est une maladie cryptogamique qui est causé par un champignon
du genre Alternaria solani et Alternaria alternata.
Symptômes : Sur les feuilles, on observe des taches nécrotiques, bien délimitées, de taille
variable, situées sur les feuilles à la base du plant ; sur les tubercules on observe des
pourritures brunes à noires, très sèches avec une dépression.
Lutte : Eviter le stress accélérant l’affaiblissement des plantes ; utiliser le Mancozèbe comme
moyen de lutte (Rouselle et al., 1996).
- Fusariose (la pourriture sèche) : Elle est causée par des champignons du genre
Fusarium (Fusarium roseum var. sambucinum et Fusarium solani var. coeruleum) ; le
tubercule et la terre contaminés sont les vecteurs de propagation de ces champignons.

Symptômes : Sur le tubercule les tissus touchés brunissent et dépriment, présente des sites
concentriques, la coupe de tubercule montre une pourriture marronne qui se développe vers
l’intérieur.

Luttes : Eviter les blessures des tubercules lors de la manipulation, bien sécher les tubercules
à la récolte et favoriser la cicatrisation des blessures ; traiter peu de temps après la récolte par
un fongicide à base de Thiabendazole + Imazalil.

- Verticilliose : Elle est causée par deux champignon du genre Verticillium :

Verticillium dahliae et Verticillium alboatrum

Symptômes : Jaunissement des feuilles suivi par le flétrissement du feuillage qui se

généralise à l’ensemble de la plante, les feuilles tombent ou restent fixées à la tige qui
conserve une couleur verte ; sur les tiges mortes, la présence de petites sclérotes noirs ou de
mycélium suivant l’espèce de champignon et sur les tubercules, on note des taches brunes au
niveau de l’anneau vasculaire.

16
Luttes : La rotation minimale de trois ans entre les cultures solanacées, l’utilisation des plants
sains, traiter avec les fongicides avant la plantation.

1.10.2- Les maladies bactériennes

- Gale commune : Elle est causée par des bactéries du genre Stéptomyces. On a deux
principales formes : la gale commune en relief ou en pustule et la gale commune en
liège.

Symptômes : elle se manifeste uniquement sur la surface des tubercules, des attaques plus
profonds avec présence de pustules (gale en pustules) ou des taches liégeuses superficielles
(gale en liège).

Luttes : Utilisation des variétés résistantes, allonger les rotations, éviter les sols légers…

- Jambe noir : Causé par la bactérie Erwinia carotovora

Symptômes : On observe des pourritures noires sur les tiges, le jaunissement et le

flétrissement des feuilles ; sur le tubercule des pourritures molles internes et dégrade les tissus
de tubercule.

Luttes : Eviter les apports excessifs de fumures azotées, éviter autant que possible les
blessurs de tubercules lors de la manipulation.

- Le flétrissement bactérien : Il est causé par une bactérie Pseudomonas

solanacearum.

Symptômes : Il provoque un flétrissement brutal du feuillage ;

Luttes : la lutte passe par les rotations de cultures et l’utilisation de variétés résistantes
(Rouselle et al., 1996).

1.10.3- Les maladies virales

Elles sont transmises par des pucerons (Myzus persicae). On en distingue plusieurs
types :

- Virus Y : c’est un potyvirus transmis par des pucerons, provoque des taches
nécrotiques noires sur les nervures des feuilles, les feuilles deviennent cassantes
- Virus X : Il est transmis de façon mécanique, provoque des symptômes faciles à
distinguer (apparition de mosaïque limitées par les nervures).

17
 - Virus M : Il est transmis par les pucerons selon un mode non persistant correspondant
à l’enroulement mou des feuilles, une ondulation des bords et la formation des taches
en mosaïque.
Luttes : L’utilisation de variétés résistantes et de plants saints est recommandée (Rouselle et
al., 1996).
1.11- Principaux ravageurs de la pomme de terre
Les principaux nématodes ravageurs de la pomme de terre selon Gay (2007) et Bruyer
(2008) sont regroupés dans le tableau 1-2 ci-dessous :

Tableau 1.2 : Principaux nématodes ravageurs de la pomme de terre

Nom du parasite Organes Description des dégâts Moyens de luttes

touchés
Nématodes à Feuilles Symptômes sur végétation : - Traitement du sol avec des
galle Racines Nanismes des plantes. nématicides ou des fumigants
Meloigogyme Tubercules Feuillage de la base de la tige - Rotation des cultures et la
spp. se fane jachère
Les folioles du haut de la - Les cultures
plante s’enroulent. particulièrement hôtes
Symptômes sur le tubercule : comme le coton, le haricot, la
Nécrose internes sur les tomate, le manioc et les
tubercules, galles sur les Cucurbitacées seront à éviter
racines. Déformation des
tubercules.
Nématodes à Feuilles Symptômes sur végétation : - De longues rotations de 7-8
kyste Racines Nanisme des plantes. Feuillage ans peuvent être recommandé
Globodera sp Tubercules de la base de la tige se fane. pour réduire les populations.
Mort prématuré des plantes. - La fumigation nématicides
Chevelure racinaire hérissé. augmentent le rendement de
Présence des kystes blancs à la récolte en protégeant la
marron sur les racines pendant jeune plante, mais au fur et à
la tubérisation. mesure que les plantes
vieillissent, elles peuvent
héberger de grande
population de nématodes

18
Les principaux insectes de la pomme de terre Bruyer (2008) sont regroupés dans le tableau 1-
3 ci-dessous :

Tableau 1.3: Les principaux insectes de la pomme de terre

Parasite Organes Description des dégâts Moyens de luttes

touchés
Pucerons Feuilles -Symptômes sur végétation : Il faut établir les traitements
(Environ 70 Tubercules Provoque des piqures sur la face aux fongicides d’après les
espèces inférieure des folioles. On observations faites sur les
responsables des observe des déformations populations de pucerons. On
symptômes) diverses des feuilles (mosaïques, pulvérise les feuillages avec
Myzus persicae et nécroses, enroulement…) et des insecticides
autres Aphidae écoulement du miellat. organophosphorés
-Symptômes sur tubercules : systématiques en liquides ou
Certaines pucerons transmettent granulés au moment de la
le virus (YNTN), responsable de plantation (Bruyer, 2008).
nécrose en formes de taches
angulaires liégeuses pouvant
atteindre les 5 mm de
profondeur.
Teigne Feuilles -Symptômes sur végétation : Les bonnes méthodes de
Phthorimea Tubercules Les dégâts sur les feuilles et les lutte sont les suivantes :
opercullella pétioles par perforation et forage Rotation des cultures,
de mines pouvant affaiblir les utilisation de semences non
plantes. On observe un feutrage infectées, un bon buttage,
gris à la surface des lésions. une bonne irrigation, la lutte
-Symptômes sur tubercules : contre les mauvaises herbes,
Les chenilles creusent des toujours garder le champ et
galeries dans les tubercules l’entrepôt propre (Bruyer,
tapissés de fil de soie et les 2008).
excréments noirâtre sont rejetés
vers l’extérieur. D’autres
pathogènes peuvent s’installer

19
 dans ces galeries et entrainer des
pourritures de tubercules.
Mouche blanche Feuilles La succion de la sève de la Il est très difficile
Bemisia tabaci plante qu’elle suce en piquant d’éradiquer la mouche
entraine un ralentissement de la blanche dans nos parcelles
croissance de la plante ainsi que agricoles ; par contre, nous
son affaiblissement. En outre, pouvons réduire sa
elles transmettent des maladies population en utilisant des
virales par leurs piqûres. On mesures préventives
contacte ainsi des effets néfastes comme : broyer et enfouir
tels que des nécroses des tissus les résidus de récolte,
et une perte de qualité des fruits, enfouir les déchets de
produits causés par une préparations ; Prévoir une
mauvaise maturation (Costa et distance suffisante entre les
Brown, 1991) nouvelles plantations et les
cultures déjà envahies ;
contrôler régulièrement les
cultures (Chenouf, 2011).

1.12- Généralité sur Gliricidia sepium

1.12.1- Origine et dispersion du Gliricidia sepium
Gliricidia sepium est une légumineuse arbustive originaire d’Amérique centrale et du
Mexique (Hughes et al., 1984). Il a été introduit dans beaucoup de régions tropicales où il a
été cultivé et quelque fois naturalisé, particulièrement au Nord de l’Amérique latine, les
Caraïbes, les Iles Hawaï et l’Afrique de l’Ouest. Il est retrouvé à l’Est et au Sud de l’Afrique,
en Inde, au Sri Lanka, au Sud-Est de l’Asie, y compris la Thaïlande, les Philippines,
l’Indonésie et l’Australie (Hughes et al., 1984). Cette légumineuse est considérée comme
l’une des espèces à usages multiples adaptées aux conditions de zones à faible pluviométrie.
1.12.2- Classification du Gliricidia sepium
Sur le plan taxonomique, Gliricidia sepium appartient à la sous-famille des Faboideae,
à la famille des Fabaceae et à l’ordre des Fabales. L’actualisation de la nomenclature de cette
espèce s’est référée à la « base des données des plantes d’Afrique ».
Règne : Plantae

20
Sous-règne : Tracheobionta
Division : Magnoliophyta
Classe : Magnoliopsida
Sous-classe : Rosidae
Ordre : Fabales
Famille : Fabaceae
Sous-famille : Faboideae
Genre : Gliricidia
Espèce : Gliricidia sepium
1.12.3- Description morphologique du Gliricidia sepium
L’espèce est souvent classée comme une essence forestière. C’est un arbuste pouvant
atteindre 10 m de haut et rarement 30 cm de diamètre, présentant beaucoup de tiges/rejets par
sujet. Cette espèce à couronne pleine rejette abondamment de souches et résiste au feu. Elle a
donc un potentiel comme espèce installée en coupe-feu pour lutter contre les feux de brousse
qui détruisent régulièrement les plantations forestières au Burundi (ISABU, 1988). Elle se
propage par graines et aussi par boutures. Les graines de Gliricidia sepium ne nécessitent pas
de prétraitement spécial, physique ou chimique pour lever la dormance.
Cette plante est capable de fixer l’azote de l’air grâce à des bactéries (rhizobium)
contenues dans des nodosités (proches ou excroissance) au niveau des racines de l’arbuste.
Grace à son système racinaire profond, elle remonte les éléments nutritifs, notamment le
potassium, le phosphore et d’autres éléments, pour les rendre disponibles à la culture associée,
notamment la pomme de terre dans notre cas.
 Port, forme du houppier, silhouette : Arbre légumineuse de petite et moyenne taille,
sans épine, jusqu’à 10-12m de haut (ISABU, 1988). Les feuilles sont pennées impairs,
habituellement alternes, opposées ou subopposées, composées, caduques, à environ 30
cm de long ; les folioles sont entre 3-7 paires, ovales ou elliptiques, de 2-7 × 2cm de
long, 1-3cm de large (ISABU, 1988). Les nervures dépliantes médianes et rachis sont
parfois rayées de rouge ; L’écorce est lisse, de couleur variante du gris blanchâtre à
brun à brun-rouge profond (ISABU, 1988).
 Type, forme de la fleur : Les fleurs roses et blanches sont groupées en grand racèmes
(jusqu’à 15cm de long). Le calice campanulé taché de rouge fait 5-6mm ; la corole
rose-mauve ou blanche, comporte une hampe émarginée, rose à centre jaune, et des
ailes rose (ISABU, 1988). Les fleurs sont ostensiblement disposées sur des
inflorescences courtes, dressées vers le haut, recourbées, qui sont souvent de couleur
21
 rose, passant au pourpre blanchâtre ou brun pale avec l’âge. Les inflorescences des
regroupements de grappes sur des pièces distales sur bois neuf et vieux, de 5-15cm de
long ; il y’a 20-40 fleurs solitaires par grappe (ISABU, 1988). Les fleurs vont de rose
vif au lilas, teintées de blanc, le plus souvent avec une tache diffuse jaune pâle à la
base de pétale standard.
 Type, forme du fruit/gousse : Le fruit est une gousse de 10-15 × 1,6 cm, glabre. Les
gousses déhiscentes sont explosives, fortement comprimé latéralement et vert pale ou
rose-rouge quand elles sont immatures, palissant au jaune-brun à maturé (Rosecrance
et al., 1992). Le fruit vert, parfois teinté de pourpre rougeâtre lorsque mûr, jaune-brun
à maturité, étroit, 10-18cm de long, 2cm de large, les « valves » se torde dans la
déhiscence.
 Type, forme de la graine : Les grains de 1 cm sont brun-pourpre ; les graines
lenticulaires sont orientées transversalement, non rétrécies au milieu (Rosecrance et
al., 1992). Les graines sont uniformément brun clair, tournant au brun foncé avec
l’âge ; il y’a 3-10 graines dans la gousse, mature, presque ronde (Rosecrance et al.,
1992).

1.12.4- Ecologie du Gliricidia sepium

1.12.4-1. Température et altitude
Dans sa zone d’origine, l’espèce est la plus répandue, croissant le plus souvent dans
des régions de plus de 1500 m d’altitude (Hughes et al., 1984). L’espèce s’adapte mieux à des
précipitations situées entre 900 et 1 500 mm et une température de 20 à 29°C (Hughes et al.,
1987).

1.12.4-2. Type de Sol

L’arbre se trouve sur des sols volcaniques dans son aire d’origine en Amérique
centrale et au Mexique. Cependant, il peut également se développer sur du sable et des sols
calcaires (Hughes et al., 1984). Dans une grande partie de son aire de répartition naturelle, les
sols sont acides (pH 4,5 à 6,2), mais là où le matériau parent est calcaire, les sols sont
légèrement alcalins. Il fonctionne bien sur des vertisols légèrement salés, mais ne tolère pas
les sols très acides (Hughes et al., 1984). Adapté à une large gamme de sols bien drainés, il ne
pousse pas bien sur des sols humides ou gorgés d’eau (Hughes et al., 1984).

22
1.12.5- Usage du Gliricidia sepium
Gliricidia sepium fournit une large gamme de produits tels que le fourrage, l’engrais
vert, les tuteurs et même le bois de menuiserie (Hughes et al., 1987). Elle est aussi connue
comme une plante médicinale (Jasmine et al., 2017), à propriétés insecticides (Mathew et al.,
2015) et haute activité anti-bactériale (Sukumar et al., 2014 ; Neethu et al., 2016). Selon Nazli
et al. (2008), Gliricidia sepium tue les nématodes parasites à 60 % et constitue un répulsif
contre les moustiques avec une efficacité de 78 % comparé à l’huile de la citronnelle
(Cymbopogon citratus (DC) Stapf)). C’est une espèce agroforestière très facile à implanter,
cultiver et entretenir sous forme de haies, si bien que, au regard de sa croissance et sa
production en biomasse, certains chercheurs la considèrent comme une solide alternative au
Leucaena leucocephala L. et au Calliandra calothyrsus Meisn. (Hughes et al., 1987).
Sukumar et al. (2014) considèrent Gliricidia sepium comme la deuxième espèce légumineuse
à usages multiples, après Leucaena leucocephala L.
Dans plusieurs régions subtropicales, Gliricidia sepium est principalement utilisé pour
ses qualités fertilisantes comme engrais vert (feuilles). Plusieurs autres usages sont signalés
tels que : la production de bois de chauffage (4 900 Kcal/kg), bois de tuteurage pour le haricot
(Phaseolus vulgaris L.), tomate (Solanum lycopersicum L.) et petit pois (Pisum sativum L.), la
fixation de talus dans les programmes de lutte contre l’érosion, la production de poteaux,
l’installation de brise-vents et aussi pour l’ornementation des pelouses jardinières. Quoique
l’espèce soit utilisée comme fourrage, il semblerait néanmoins que ses feuilles soient toxiques
et ne constitueraient pas par conséquent un bon aliment pour le bétail (ISABU, 1988).
1.13- Généralité sur l’Agroforesterie
1.13-1. Définition
L’agroforesterie (AF) est un terme générique servant à désigner les systèmes
d’utilisation des terres et les pratiques dans lesquelles les plantes ligneuses vivaces sont
délibérément intégrées aux cultures agricoles et / ou à l’élevage pour une variété de bénéfices
et de services (Hanspeter, 2015.). L’intégration peut être faite soit selon une association
spatiale (par exemple, les cultures agricoles avec les arbres) soit selon une séquence
temporelle (par exemple, les jachères améliorées, les rotations). L’AF va des systèmes très
simples et clairsemés à des systèmes très complexes et denses. Celle-ci embrasse un large
éventail de pratiques : les cultures en couloirs, l’agriculture avec des arbres en courbes de
niveaux, ou les périmètres clôturés avec des arbres, les cultures multi-étagées, les cultures
intercalaires de relais, les polycultures, les jachères d’arbustes et d’arbres, les systèmes de

23
parcs, les jardins maraîchers, etc. (Hanspeter, 2015.). Beaucoup d’entre eux sont des systèmes
traditionnels d’utilisation des terres. L’AF n’est donc pas une technologie unique mais couvre
un concept général d’arbres dans des systèmes de cultures et d’élevage permettant d’atteindre
une multifonctionnalité. Il n’existe pas de frontière claire entre l’AF et la foresterie, ni entre
l’AF et l’agriculture (Hanspeter, 2015.).

1.13-2. Origine et diffusion

L’AF englobe de nombreux systèmes traditionnels d’utilisation des terres, comme les
jardins maraîchers, les cultures itinérantes et les systèmes de jachères arbustives, les cultures
en courbes de niveaux. L’AF est traditionnelle et a été « redécouverte » en 1978, lorsque le
nom « d’agroforesterie » a été inventé (Hanspeter, 2015.). Depuis lors, celle-ci a été promue
par les projets et à l’initiative des exploitants agricoles. Les cultures en couloirs ont été
conçues à la fin des années 1970 par la recherche pour éliminer le recours à une période de
jachère dans les zones tropicales humides et subhumides pour reconstituer la fertilité des sols
(Hanspeter, 2015.).
L’AF est principalement utilisée Burkina Faso, Ethiopie, Guinée, Kenya, Lesotho,
Malawi, Mozambique, Nigeria, Niger, Afrique du Sud, Tanzanie, Togo, Ouganda, Zambie,
Zimbabwe. Cependant, tous les pays d’Afrique du Sud du Sahara pratiquent une forme ou une
autre d’AF. Dans ces pays, ce sont l’étendue et les formes d’AF pratiquées qui diffèrent
(Hanspeter, 2015.).
1.13-3. Résilience à la variabilité climatique
L’AF est tolérante aux changements climatiques. Les systèmes agroforestiers sont
caractérisés par la création de leurs propres microclimats et par leur effet tampon dans les
situations extrêmes (tempêtes importantes ou périodes arides et chaudes). L’AF est reconnue
comme une stratégie de réduction des gaz à effet de serre grâce à sa capacité à séquestrer
biologiquement le carbone (Hanspeter, 2015.). Ce potentiel d’adaptation et de réduction
dépend du système agroforestier appliqué.
1.13-4. Applicabilité
Dans les zones arides, l’AF est rarement mise en place sur des exploitations entières
(sauf dans les systèmes de parcs au Sahel). Il est plus fréquent pour les arbres d’être utilisés
dans diverses niches de production au sein d’une exploitation agricole. L’AF est
principalement applicable aux petites exploitations agricoles et dans les plantations de
thé/café de petite à grande échelle (Hanspeter, 2015.). L’agroforesterie peut être utilisé sous
différents angles :

24
 - Le sylvopastoralisme : Associations entre des arbres, des cultures fourragères et des
animaux d’élevage
- L’agrosylviculture : Associations entre des arbres et des cultures saisonnières
- L’agrosylvopastoralisme : Associations entre élevages, espèces ligneuses et plantes
saisonnières
1.13-5. Principaux bénéfices
Les systèmes agroforestiers ont un grand potentiel de diversification des ressources
alimentaires et des sources de revenus. Ceux-ci peuvent améliorer la productivité des terres,
stopper et inverser la dégradation des terres grâce à leur capacité à fournir un microclimat
favorable et une couverture permanente, à améliorer la teneur en carbone organique et la
structure du sol, à accroitre l’infiltration et à améliorer la fertilité et l’activité biologique des
sols (Hanspeter, 2015.).
1.13-6. Avantages de l’AF
Plusieurs avantages ont été recensés dans l’AF où entre autres nous pouvons
avoir (Hanspeter, 2015.) :
- La conservation des sols : L’AF joue un rôle important dans la conservation des sols
et dans l’amélioration de leur fertilité. En effet, cette technique permet de protéger les
sols contre les risques d’érosion éolienne et hydrique : les arbres, d’une part, jouent le
rôle de brise vent permettant la réduction de la vitesse des vents et d’autre part, les
systèmes racinaires des arbres et des cultures favorisent une infiltration rapide et
profonde des eux et limitent par ailleurs le ruissellement.
- L’amélioration de la production : L’AF contribue à l’amélioration de la production
en optimisant l’utilisation des ressources naturelles du milieu comme a lumière, l’eau
et les éléments minéraux. En effet, les arbres mettent à disposition des cultures : l’eau
et les élément nutritifs grâce à leur système racinaires profond. Elles les protègent
aussi contre les aléas climatiques.
- Préservation de la biodiversité : Grâce à la diversité des espèces ligneuses et
herbacées, l’agroforesterie contribue au maintien et à la reconstitution d’une trame
écologique. Les infrastructures arborées ainsi que les bandes enherbées, souvent non
travaillées par les machines agricoles, constituent des lieux de refuges pour plusieurs
espèces (protection contre les aléas climatiques et les prédateurs, sources de
nourriture) assurant ainsi leur durabilité et limitant les risques de leur extinction. Ces

25
 systèmes agroforestiers, participent, par ailleurs, à la restauration des continuités
écologiques à l’échelle des territoires.
- Garantir la qualité et la quantité de l’eau : Grâce à leur effet filtre, plusieurs études
ont montré que les systèmes agroforestiers présentent une grande capacité en termes
d’infiltration des ruissellements et d’épuration progressive des eaux, ce qui limite
l’évaporation du sol. En outre, ces systèmes diminuent, grâce à leur système racinaire,
les risques de pollution des nappes phréatiques par les nitrates en assurant leur
prélèvement en profondeur.
- Lutte contre l’effet de serre : L’AF joue un rôle important dans la lutte contre l’effet
de serre, par la constitution des systèmes efficaces pour la séquestration du carbone, et
pour le maintien du stock organique des sols (cas primaires). Selon certaines études,
les investissements en AF, dans les 50 années à venir, pourraient contribuer à capturer
50 milliards de tonnes de gaz supplémentaires.
- Avantages économiques : Les systèmes agroforestier assurent un gain économique à
l’agriculteur ; en effet, ces systèmes permettent d’une part la diminution de
l’utilisation des intrants chimique et des fertilisants, cela est due : au travail des
auxiliaires de culture, à la biodisponibilité des eaux et des éléments minéraux, mais
aussi à la fertilité des sols en général d’où l’augmentation des rendements. De plus,
l’agroforesterie assure une sécurité financière à l’agriculteur puisqu’elle lui procure un
revenu à court terme (la culture) et à long terme (les arbres).

1.13-7. Conditions écologiques Climat

Les systèmes avec une faible densité d’arbres sont plus appropriés aux zones à faible
pluviométrie et les systèmes à haute densité dans les zones à forte pluviosité. L’AF dans toute
sa diversité est adaptée à un large éventail de climats et de zones agroécologiques (ZAE)
(Hanspeter, 2015.). Les parcs ne se limitent pas à des ZAE spécifiques et se retrouvent à
différentes latitudes, mais principalement dans les zones semi-arides et subhumides d’Afrique
de l’Ouest. Les cultures en couloirs et les jachères améliorées ont un large éventail
d’applicabilité, qui va des zones semi-arides à humides (Hanspeter, 2015.).

- Terrains et paysages : Convient à toutes les formes de reliefs et de pentes : plaines /

plateaux ainsi que les pentes et les fonds de vallée. Ne convient pas à des altitudes
élevées (plus de 2000 à 2500 m d’altitude) en raison des températures plus basses, des
effets négatifs de l’ombre et d’une courte saison de croissance. L’AF est viable sur des
terres en pente qui sont par ailleurs trop raides pour les cultures (Hanspeter, 2015.).

26
 - Sols : Pas de limitations importantes, l’AF est conçue pour une large gamme de sols.
Le système agroforestier peut restaurer la fertilité du sol, là où d’autres systèmes
d’utilisation des terres ont miné (épuisé) les éléments nutritifs du sol (Hanspeter,
2015.).
1.13-8. Conditions socioéconomiques
Principalement appliqué sur les petites exploitations, mais peut être appliqué à toutes
les échelles agricoles et peut être conduit avec différents niveaux de mécanisation (où les
arbres sont plantés à de faible densité). Dans de nombreux pays, les femmes sont les
principaux acteurs des jardins maraîchers et la nourriture est produite principalement pour
leur subsistance (Hanspeter, 2015.).
1.13-9. Facteurs influençant la performance de l’AF
Les facteurs qui influencent la performance de l’AF sont les types et les mélanges de
cultures agricoles, d’élevage et d’arbres, le matériel génétique, le nombre et la répartition des
arbres, l’âge des arbres, la gestion des cultures, de l’élevage et des arbres et le climat
(Hanspeter, 2015.). Les systèmes de parcs agroforestiers sont principalement des zones
cultivées avec des arbres dispersés (souvent indigènes). Les caractéristiques des parcs
agroforestiers traditionnels sont la diversité des espèces d’arbres qui les composent, la variété
des produits et de leurs utilisations (comprenant les fruits, le fourrage, etc.). Ceux-ci génèrent
et fournissent des microclimats favorables (en particulier grâce à l’ombre) et font un effet
tampon pour les conditions extrêmes (en agissant comme brise-vent) (Hanspeter, 2015.). Les
parcs se trouvent principalement dans des zones semi-arides et subhumides d’Afrique de
l’Ouest.

27
 CHAPITRE 2 : MATERIELS ET METHODES

2.1- Matériels
2.1.1- Présentation de la zone d’étude
La présente étude a été réalisée dans la ville de Dschang, ville située à 1500 m
d’altitude dans la région de l’Ouest précisément dans le département de la Menoua, avec une
superficie de 225 km2, de coordonnées géographiques suivantes : 5°27’ Nord et 10°04’ Est.
Du point de vue agricole, la ville de Dschang se trouve dans la zone III des cinq zones
agroécologiques du Cameroun appelé zone des hauts plateaux de l’Ouest.

L’essai en lui-même a été conduit sur deux campagnes à la Ferme d’Application et de

Recherche (FAR) de l’Université de Dschang (UDS) ; la première campagne est allée du 5
Septembre 2021 date de la mise de la pomme de terre au sol au 20 Décembre 2021 date de la
récolte et la seconde campagne est allée du 21 Mars 2022 date de la mise de la pomme de
terre au sol au 21 Juin 2022 date de la récolte. L’essai a été mené pour étudier l’effet du
système agroforestier en couloir en utilisant l’essence agroforestière G. sepium sur la
production de la pomme de la terre en comparaison au système conventionnel.
La parcelle expérimentale est située à 1400 ± 3m d’altitude et dont les coordonnées
géographiques sont de 05°44'376’’ de latitude Nord et 10°07'028’’ de longitude Sud.

Source : Laboratoire de géomatique environnementale de l’Université de Dschang.

Figure 2.1 : Localisation de la zone

28
2.1.2- Données climatiques
2.1.2-1. Pluviométrie
Le climat qui règne dans la localité de Dschang est du type tropical humide de
mousson, caractérisé par une saison de pluie allant de mi-mars à mi-novembre (8 mois) et une
saison sèche qui s’étend de mi-novembre à mi-mars (4 mois). Les précipitations moyennes
annuelles sont comprises entre 1800 – 2000 mm (Metambou, 2016).

2.1.2-2. Température et humidité relative

Les températures annuelles varient entre 13,02°C et 26,73°C avec une moyenne de
19,87°C et une amplitude thermique moyenne de 13,71°C ; l’humidité relative de l’air est au-
dessus de 60% (Metambou, 2016).

2.1.2-3. L’insolation
L’insolation est plus importante durant la saison sèche, où elle représente 8,5 heures
par jours, alors qu’en saison pluvieuse elle descend à 2,2 heures par jours. Le total
d’ensoleillement pour une année est de 1864 heures.

2.1.3- La végétation
La végétation dominante sur le site est constituée des espèces suivantes : Tithonia
diversifolia, Mimosa pudica, Ageratum conyzoides, Ageratum haustonianum, Cyperus
esculentus, Bidens pilosa et Penissetum purpureum (Metambou, 2016).

2.1.4- Description du sol

La zone des hauts plateaux de l’Ouest couvre les régions de l’Ouest et du Nord-Ouest,
soit 3.1 millions d’hectares de terres pouvant être repartie en quatre groupes principaux : les
terres rouges ou brunes sur roches basiques, les rouges et ocres sur roches acides, les terres
sur cendres volcaniques et les grandes plaines sur alluvions ou sur colluvions.

Le sol du site fait partie du groupe de terres brunes ou rouges sur roches basiques,
autrement appelé Oxisol (selon US Soil classification) ou sol ferralitique rouge (Orstom,
1965). Ce sol est bien drainé, profond et situé sur terrain avec une légère pente.

2.2- Matériel végétal

La variété utilisée pour les deux campagnes a été ‘’Dosa’’, variété de pomme de terre
majoritairement cultivée dans la région du site du déroulement de l’essai, principalement pour
son rendement très élevé en comparaison à d’autres variétés de pomme de terre. Ses
caractéristiques sont les suivantes (MINADER, 2010) (Photo 2.1 et 2.2) :

29
Plante : feuillage vert clair

Tubercules : peau marronne à jaune, chair blanche, yeux profonds, forme allongée à ronde,
tubercules plus gros que l’œuf de canard

Germe : trapu avec abondante pigmentation rose, pilosité peu abondante

Fleurs : blanches à violacées

Sensibilité aux maladies : sensible à la pourriture des tubercules, à l’alternariose, au

flétrissement bactérien et au mildiou

Cycle de culture : variété à cycle précoce (75 à 90 jours)

Rendement : 20 t.ha-1 et plus

Calibres : 75% de gros tubercules

Qualités nutritionnelles et culinaire : beaucoup de farine, bonne tenue culinaire

Conservation : assez bonne conservation (au moins 3 mois)

Conditionnement : très sensible à l’égermage

Photo 2.1 : Semence ‘‘Dosa’’(Djokam, 2022) Photo 2.2 : Variété ‘‘Dosa’’ en floraison
(Djokam, 2022)

2.3- Matériels phytosanitaires

Dans nos deux campagnes agricoles, nous avons utilisé trois produits phytosanitaires qui
ont été achetés dans une boutique phytosanitaire : un insecticide et deux fongicides qui se
faisaient roter à chaque traitement.

30
 Toutes ces matières actives sont principalement absorbées par les racines et, en partie
par les feuilles ; elles bloquent directement ou indirectement la synthèse de la chlorophylle sur
les plantes très jeunes ou en cours de germination (Crosnier, 1999).

- L’un des fongicides avait pour nom commercial TALO 720 SC (Suspension
Concentrée) ayant pour matière active la Chlorothalonil 720g/l. C’est un fongicide de
contact à large spectre qui a pour but de lutter contre le mildiou de la pomme de terre
(Photo 2.3).
- Le second fongicide avait pour nom commercial PENNCOZEB 80 WP ayant pour
matière active Mancozèbe 800 g/kg. C’est un fongicide appartenant à la famille
chimique des dithiocarbamate. Fongicide de contact, multi site, il inhibe la
germination des spores. Il est doté d’une excellence persistance. Il présente une
certaine action frénatrice vis-à-vis des acariens. Son efficacité est indépendante de la
température (elfilahia.com) (Photo 2.3).

Photo 2.3 : Fongicides chimiques (Djokam, 2022)

- L’insecticide a pour nom commercial K-OPTIMAL qui est un insecticide systémique

pour cultures maraichères ayant pour matière active LAMBDA-CYHALOTHRINE
15g/l + ACETAMIPRIDE 20g/l ; 35EC. L’association de deux matières actives assure
un bénéfice rapide et une protection plus longue des plantes. Elles agissent par
ingestion sur les chenilles défoliatrices, des noctuelles, les mineuses des feuilles, les
foreurs et les pucerons. La LAMBDA-CYHALOTHRINE est active sur le système

31
 nerveux, provoque la paralysie et plus tard la mort de l’insecte (Reca, 2013). Son
application se fait par pulvérisation foliaire. Le traitement doit être répété à un
intervalle de 7 jours et le délai récolte est de 10 jours (Photo 2.4).

Photo 2.4 : Insecticide systémique (Djokam, 2022)

2.4- Méthodes
Notre essai porte sur le mode de production où nous faisons une évaluation de deux
différents modes de productions de la pomme de terre (S. tuberosum L.) dans la localité de
Dschang. Dans ses deux différents modes de productions nous avons le système de culture
conventionnel et le système de culture agroforestier en couloir.

Deux campagnes ont été menés dans le cadre de notre étude où la seconde campagne
avait pour but de confirmer ou d’infirmer les résultats obtenus à la première campagne. La
première campagne s’est faite du 5 Septembre au 20 Décembre 2021 et la seconde campagne
du 21 Mars au 21 Juin 2022, dates représentant le semis de la pomme de terre jusqu’à la
récolte.

2.4.1- Dispositif expérimental

L’étude a été menée suivant un dispositif expérimental en bloc avec trois répétitions.
Chaque bloc matérialise une répétition. Le dispositif sera constitué de deux traitements à
savoir le système de culture agroforestier en couloir (SAF) et le système de culture
conventionnel (SC). Le premier traitement est celui constituée du système agroforestier en
couloir où nous utiliserons le G. sepium comme essence agroforestière ; la superficie totale

32
consacré pour notre essai est de 100,2m2, soit 96m2 destiné pour la production et le second
traitement, constitué du système conventionnel, fait une superficie totale de 97,6m2 soit 96m2
destiné pour la production. Chaque traitement sera constitué de 3 blocs faisant chacun 32m2
(8m×4m) matérialisant les répétitions. Le système agroforestier est constitué des rangées
d’arbres qui séparent les couloirs occupés par les cultures. L’espacement entre les arbres dans
les rangées est de 1m et de 5,6m entre les rangées. L’espacement entre les arbres et les blocs
est de 80cm dans la parcelle et de 50cm au bord de la parcelle.

Dans chaque bloc, on aura un écartement de 80cm×30cm pour la culture de pomme de

terre. A gauche nous avons le dispositif expérimental du système agroforestier en couloir qui
matérialise le traitement 1 et à droite celui du système conventionnel qui matérialise le
traitement 2.

Traitement 1 Traitement 2
Gliricidia sepium 8m

50cm

Bloc 1 Bloc 1
4m
Superficie de l’unité Superficie de l’unité
expérimentale est de 32m2 expérimentale est de 32m2
80cm Gliricidia sepium
80cm
80cm Gliricidia sepium

Bloc 2 Bloc 2

80cm Gliricidia sepium

80cm
80cm Gliricidia sepium

Bloc 3 Bloc 3

50cm Gliricidia sepium

Figure 2.2 : Dispositif expérimental

33
2.4.2- Conduite de l’essai
Pour la conduite de notre essai, nous avons fait des descentes sur le terrain dans des
villages environnants la zone d’étude dans le but de rencontrer les petits producteurs de
pomme de terre pour utiliser leur protocole de production pour le système conventionnel.

2.4.2.1- Préparation du terrain

Nous avons eu à mener une succession d’activités comme :

 Le défrichage : Il s’est effectué manuellement grâce aux machettes car la parcelle

était rempli d’adventice. Il s’est fait le 20 Août 2021 pour la première campagne et le
10 Février 2022 pour la seconde campagne.
 Le piquetage et labour : Pour la première campagne, il s’est fait le 22 Août 2021 et le
8 Mars 2022 pour la seconde campagne. Les parcelles expérimentales après défrichage
ont été nettoyées puis les piquets ont été collectés et disposés. Le piquetage de la
parcelle a consisté à ressortir tout d’abord les angles droits de la parcelle à partir d’une
ligne de base suivant la méthode 3-4-5 du théorème de Pythagore. Le labour de la
parcelle s’est fait manuellement à l’aide des houes, daba et pioches (Photo 2.5).
 Confection des différents blocs : Pour la première campagne, la confection des blocs
s’est faite le 22 Août 2021 et le 8 Mars 2022 pour la seconde campagne. Ils ont été
faits en respectant les dimensions et les écartements prévus au préalable pour la
campagne (Photo 2.6).

Photo 2.5 : Labour du sol (Djokam, 2022) Photo 2.6 : Réalisation des blocs (Djokam,
2022)

34
 2.4.2.2- Semis
Pour la première campagne, le semis s’est fait le 5 Septembre 2021 et pour la seconde
campagne le 21 Mars 2022. Nous avons travaillé avec 800 semences pour les deux systèmes
donc avec 1400 semences au total pour les deux campagnes. Cela correspond donc pour
chaque campagne à 400 semences par système de culture pour une quantité de 133 semences
par bloc (Photo 2.7).

Photo 2.7 : Semis des pommes de terre (Djokam, 2022)

2.4.2.3- Fertilisation
Pour le système agroforestier en couloir, nous avons utilisé uniquement de l’engrais
organique qui était la fiente de poule pondeuse. Il a été appliqué juste avant la mise des
tubercules au sol. Cette opération a été faite le 5 Septembre 2021 pour la première campagne
et le 21 Mars 2022 pour la seconde campagne. La quantité appliquée était de 4t.ha-1, une
quantité de 0,0768t.ha-1 (76,82kg) sur notre parcelle agroforestière et conventionnelle, ce qui
équivaut à une quantité de 12,8kg par bloc (Photo 2.8).

Photo 2.8: Epandage de la fiente de poule (Djokam, 2022)

35
 Puisque nous sommes dans un système agroforestier, nous avons eu à faucher la biomasse
fraiche de notre essence agroforestière pour épandre sur notre parcelle ; cette opération a été
faite le 25 Août 2021 pour la première campagne et le 18 Mars 2022 pour la seconde
campagne. Sur notre parcelle de 100,2m2 destiné à la production de la pomme de terre sur le
système agroforestier, on a une production de biomasse fraiche de 69,64kg soit une quantité
de 6964 kg/ha (Photo 2.9).

Photo 2.9 : Fauchage et épandage de la biomasse sur le SAF (Djokam, 2022)

Pour le système conventionnel, nous avons utilisé l’engrais organique et l’engrais

minéral :

- L’engrais organique qui était la fiente de poule pondeuse appliqué juste avant la mise
des tubercules au sol a été faite le 5 Septembre 2021 pour la première campagne et le
pour la seconde campagne le 21 Mars 2022. La quantité appliquée était de 4t.ha-1, soit
une quantité de 0,0768t.ha-1 (76,8kg) sur notre parcelle agroforestière et
conventionnelle
- L’engrais chimique utilisé avait pour formulation 11-11-22 et a été appliqué à
350kg/ha, soit 3,36kg sur 96m2 qui représente la superficie totale de notre parcelle
conventionnelle. Cette opération a mené le 26 Octobre 2021 pour la première
campagne et le 6 Mai 2022 pour la seconde campagne (Photo 2.10).

Photo 2.10 : Application de l’engrais chimique (Djokam, 2022)

36
 2.4.2.4- Entretien des plantes
 Traitement phytosanitaire

Le traitement phytosanitaire s’est effectué de manière régulière à une moyenne d’une fois
par semaine. Le traitement était constitué par un mélange de de fongicide (constitué soit de la
Chlorothalonil 720g/l ou de Mancozèbe 800g/kg comme matière active) et d’insecticide
(constitué de la LAMBDA-CYHALOTHRINE 15g/l + ACETAMIPRIDE 20g/l ; 35EC
comme matière active). Dans un pulvérisateur à dos de 16l, on procédait à un mélange de
100ml ou 100g de fongicides et de 50ml d’insecticides où l’on appliquait sur les plantes dans
les deux systèmes. Le traitement se faisait très tôt le matin (Photo 2.11).

- Le traitement phytosanitaire s’est fait 6 fois sur la première campagne suivant les dates
suivantes : Le 12 Octobre 2021, le 19 Octobre 2021, le 25 Octobre 2021, le 09
Novembre 2021, le 15 Novembre 2021 et en fin le 22 Novembre 2021.
- Pour la seconde campagne, il s’est fait 8 fois suivant les dates suivantes : 20 Avril
2022, 27 Avril 2022, 4 Mai 2022, 11 Mai 2022, 17 Mai 2022, 25 Mai 2022, 1er Juin
2022 et en fin 8 Juin 2022.

Photo 2.11 : Traitement phytosanitaire (Djokam, 2022)

 Sarclage et buttage
- Pour la première campagne, le premier sarclage a eu lieu le 13 Octobre 2021 pour les
deux systèmes ; Le premier buttage a eu lieu le 25 Octobre 2021 et un second buttage
s’est fait le 08 Novembre 2021.

37
 - Pour la seconde campagne, le premier sarclage et buttage a eu lieu le 21 Avril 2022
pour les deux systèmes ; le second buttage a eu lieu le 6 Mai 2022 (Photo 2.12).

Photo 2.12 : Sarclo-buttage des différents blocs (Djokam, 2022)

2.4.2.5- Récolte, pesage et décompte du nombre de tubercules par plant échantillonné

La récolte des tubercules avait été effectuée en un seul jour sur tous les différents blocs.
Elle s’est faite 105 jours après le semis pour la première campagne et 90 jours pour la seconde
campagne. Une fois récoltés, les tubercules ont étés directement pesé et s’en était suivie du
décompte du nombre par plant (Photo 2.13).

Photo 2.13 : Récolte et pesé des tubercules (Djokam, 2022)

38
 2.4.2.6- Collecte des données
Selon les périodes de collecte, quatre types de variables avaient été enregistrées :

 Variable de croissance
- Diamètre du collet (cm)
- Hauteur de la plante (cm)
- Nombre de tiges latérales
 Variable Phytopathologique
- L’incidence du mildiou (%)
- Population de mouches blanches
 Variable arthropodes prédateurs
- Population d’araignées
 Variable de rendements
- Nombre moyen de tubercules par plante
- Rendement (t.ha-1)

Pour les deux campagnes, la collecte des données a eu lieu 6 fois à un intervalle de 7 jours
suivant les dates suivantes : 24 Octobre 2021, 31 Octobre 2021, 6 Novembre 2021, 13
Novembre 2021, 21 Novembre 2021et en fin le 27 Novembre 2021 pour la première
campagne et le 19 Avril 2022, 26 Avril 2022, 3 Mai 2022, 10 Mai 2022, 17 Mai 2022 et en
fin 24 Mai 2022 pour la seconde campagne.

2.4.2.7- Procédure de collecte des données

 Variable de croissance
- Diamètre du collet : Il a été pris chaque fois à 3cm du sol avec le pied à coulisse
- Hauteur de la plante : Il a été pris avec une règle graduée qui était mis au sol jusqu’au
début de la dernière feuille
- Nombre de tiges latérales : Cette variable a été prise en considérant toute les
élongations (feuilles, ramifications) sortant autour de la tige principale
 Variable phytopathologique
- Incidence du mildiou : Ce paramètre a été pris en considérant le nombre de plants
malades sur le nombre total de plants considérés
- Population de mouches blanches et d’araignée : Ici, on faisait un décompte du nombre
que l’on trouvait par plant échantillonné
 Variable arthropodes prédateurs

39
 - Population araignée : Tout comme la population de mouche blanche, on faisait un
décompte du nombre retrouvé par plant échantillonné
 Variable rendement
- Nombre moyen des tubercules par plant : Pour ce paramètre on faisait un décompte
des tubercules obtenues par plant échantillonné
- Rendement (t.ha-1) : Le rendement a été obtenu par le calcul de la formule suivante :

10000𝑚2 10000
Poids × soit Poids × 0,8×0,3
𝑑𝑒𝑛𝑠𝑖𝑡é

2.4.2.8- Analyse statistique des données

Les données collectées sur les paramètres étudiés ont été ordonnées et classées dans le
tableau Excel Microsoft 2016. Les données ont été transférées sur le logiciel pour analyse de
la variance (ANOVA) du nom de IBM SPSS Statistic version 26 et les moyennes ont été
séparées à l’aide du même test de Student au seuil de probabilité de 5%.

2.4.3- Analyse économique de la culture

Selon la Fao (2016), l’analyse de la rentabilité d’une technologie de production
agricole tient compte de certains indicateurs comme la marge brute, la marge nette, le rapport
valeur sur le coût. Le taux de rentabilité et le rapport valeur sur coût ont permis d’apprécier la
rentabilité de chaque type de système de culture (système de culture agroforestier en couloir
et système de culture conventionnel). Cette étude tient compte des prix des différents intrants
à Dschang pendant toute la période de culture et du pris de l’unité de vente pendant la
commercialisation. En effet, 10.000 FCFA est la somme moyenne d’un chargement d’un sac
50 kilogramme de pomme de terre, soit 200 FCFA le kilogramme. Pour la pratique du
système conventionnel, les coûts supplémentaires liés à l’achat des engrais chimiques, au
transport, à l’application ont été considérés.

Le rapport valeur sur coût est le rapport entre le prix de revient de la récolte
supplémentaire (PRRS) et le coût de revient des engrais (CRE).

RVC ═ PRRS/CRE

Le prix de revient de la récolte supplémentaire (PRRS) est égal au prix unitaire du

produit multiplié par la différence de production entre le témoin et les autres traitements
appliqués.

Le coût de revient des engrais (CRE) est la somme entre le prix d’achat de l’engrais, le
coût lié au transport, le coût de son épandage, le coût lié à la main d’œuvre supplémentaire
40
(dû à l’effet de la surproduction de la parcelle conventionnel par rapport à l’autre) et l’intérêt
sur investissement pendant la période de culture.

D’après la FAO (1990), il existe une relation entre le rapport valeur sur coût et la
rentabilité (RT) : RT (%) = (RVC - 1) × 100

La FAO demande une acceptation dans la zone humide d’un RVC ≥ 2 car est déclaré
rentable et susceptible à la vulgarisation en milieu paysan.

Les résultats de l’évaluation économique sont présentés dans les tableaux 3.19 et 3.20
du chapitre suivant.

41
 CHAPITRE 3 : RESULTATS ET DISCUSSIONS
3.1- Résultats
3.1.1- Résultat de la teneur (%) en éléments chimiques de la biomasse foliaire de G. sepium
Tableau 3.1 : Paramètres chimiques et organiques de G. sepium

Paramètres chimiques (%)

N P K MO
G. sepium 3,72 0,62 2,27 77,45
Source : Unité de Recherche d’Analyse des Sols et de Chimie de l’Environnement, FASA,
Uds, 2022.

Les feuilles de G. sepium ont été prélevé, séché puis analysé et les résultats suivants
obtenus ont été introduit dans le tableau 3.1. La biomasse de notre légumineuse montre une
teneur plus élevée en matière organique qui se situe au tour de 77,45%, suivi de l’azote N
(3,72%), puis du potassium K (2,27%) et en fin le phosphore P (0,62) qui est en petite
quantité.

3.1.2- Résultats de l’analyse physico-chimique des échantillons de sols

Les échantillons de sols ont été collectés et analysés en laboratoire, il en ressort les
caractéristiques du sol avant la mise en place du système agroforestier à base de G. sepium en
2018 (SAF avant) et ceux du sol 4 ans après la mise en place du système agroforestier à base
de G. sepium en 2022 (SAF après) dans le tableau 3.2.

Tableau 3.2 : Fiche des résultats physico-chimique des échantillons de sols

Code échantillons SAF avant SAF après

Profondeur (Cm) \ \
Code laboratoire 1 2
Texture (%)
Argile 21 21
Limon 9 3
Sable 70 76
Classe texturale Sandy clay loam Sandy clay loam
Réaction du sol
pH-eau 5,6 5,5

42
pH-KCl 4,4 4,5
Δ pH -1,2 -1
Matières organiques
CO (%) 4,61 3,39
MO (%) 7,94 5,85
N tot. (%) 0,21 0,25
C/N 22 14
Cations échangeables (méq / 100g)
Calcium 8,80 7,47
Magnésium 0,40 0,13
Potassium 0,58 0,40
Sodium 0,37 0,31
Somme des bases 10 8
Capacité d’Echange Cationique (méq / 100g)
CEC 38 41
Saturation (%) 27 20
Phosphore assimilable
Bray II (mg /Kg) 7,11 5,90
Source : Unité de Recherche d’Analyse des Sols et de Chimie de l’Environnement, FASA,
Uds, 2022

Les résultats obtenus nous montrent que :

- Le pH (H2O) des deux sols est modérément acide, 5,6 pour le SAF avant et 5,5 pour le
SAF après
- La teneur en matière organique des deux sols est élevée, 7,94 pour le SAF avant et
5,85 pour le SAF après
- L’azote total (N tot) des deux sols est faible, 0,21 pour le SAF avant et 0,25 pour le
SAF après
- Le potassium des deux sols est faible, 0,58 pour le SAF avant et 0,40 pour le SAF
après
- Le phosphore assimilable des deux sols est faible, 7,11 pour le SAF avant et 5,90 pour
le SAF après

43
SAF Avant : Système agroforestier en couloir avant le semis de l’essence agroforestière

SAF après : Système agroforestier en couloir après la récolte de la pomme de terre

3.1.3- Effet du système de culture sur les variables de croissances

3.1.3-1. Effet du système de culture sur le diamètre du collet
Des résultats de l’analyse de la variance (test de Student) de la première campagne au
seuil de signification de 5%, il ressort que l’effet du système de culture sur le diamètre collet
n’a pas été significatif (P≥0,05). Le diamètre du collet n’a donc pas varié en fonction du
système agroforestier (SAF) et du système conventionnel (SC).

Des résultats de l’analyse de la variance (test de Student) de la seconde campagne au

seuil de signification de 5%, il ressort que l’effet du système de culture sur le diamètre collet a
été significatif (P≤0,05). Le diamètre collet a donc varié en fonction du système agroforestier
(SAF) et du système conventionnel (SC).

Tableau 3.3 : Contraste entre le système de culture et le diamètre collet (cm)

Système de culture Campagne 1 (Diamètre Campagne 2 (Diamètre collet)

collet)
SAF 0,71 ± 0,15a 0,96 ± 0,21b
SC 0,68 ± 0,19a 1,18 ± 0,25a
a et b sont les rangs des moyennes dans l’ordre décroissant : les chiffres ayant la même lettre
(dans une colonne) ne sont pas statistiquement différents à 5%.

Tableau 3.4 : Effet du bloc sur le diamètre collet (cm)

Blocs Diamètre collet (Campagne 1) Diamètre collet (Campagne2)

B1 0,74 ± 0,16a 1,04 ± 0,25b
B2 0,72 ± 0,17a 1,11 ± 0,26a
B3 0,63 ± 0,16b 1,07 ± 0,26ab
a et b sont les rangs des moyennes dans l’ordre décroissant : les chiffres ayant la même lettre
(dans une colonne) ne sont pas statistiquement différents à 5%.

Du tableau 3.4, on remarque qu’il y’a eu variation du diamètre collet dans les blocs ;
pour la première campagne, il en ressort que les blocs 1 et 2 (B1 et B2) ont le diamètre collet
le plus grand et B3 a le diamètre le plus faible ; pour la deuxième campagne, il en ressort que
le bloc 2 ale diamètre collet le plus grand et B1 qui a le diamètre le plus faible.

44
 0,9 1,6
0,8 1,4
0,7 1,2
0,6 1
0,5
0,8
0,4
0,6
0,3
0,2 0,4
0,1 0,2
0 0
SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC
P1 P1 P2 P2 P3 P3 P4 P4 P5 P5 P6 P6 P1 P1 P2 P2 P3 P3 P4 P4 P5 P5 P6 P6

Diamètre collet première campagne Diamètre collet première campagne

Figure 3.1 : Evolution du diamètre collet en fonction des périodes de collectes

Des résultats des figures 3.1 pour la première campagne, il en ressort que le système
de culture conventionnel et agroforestier a le diamètre collet le plus élevé à la période 6 (P6)
et le moins élevé à la période 2 (P2). Ici, c’est le système conventionnel qui a le diamètre
collet le plus élevé (0,79cm) ; pour la deuxième campagne, il en ressort que le système de
culture conventionnel et agroforestier a le diamètre collet le plus élevé à la période 6 (P6) et le
moins élevé à la période 1 (P1). Ici, c’est le système conventionnel qui a le diamètre collet le
plus élevé (1,38cm).

3.1.3-2. Effet du système de culture sur la hauteur de la plante

Des résultats de l’analyse de la variance (test de Student) pour les deux campagnes au
seuil de signification de 5%, il ressort que l’effet du système de culture sur la hauteur de la
plante a été significatif (P≤0,05). La hauteur de la plante a donc varié en fonction du système
agroforestier (SAF) et du système conventionnel (SC).

Tableau 3.5 : Contraste entre le système de culture et la hauteur de la plante (cm)

Système de culture Campagne 1 (Hauteur Campagne 2 (Hauteur plante)

plante)
SAF 28,74 ± 7,81a 39,85 ± 19,90b
SC 25,35 ± 11,41b 58,98 ± 25,13a
a et b sont les rangs des moyennes dans l’ordre décroissant : les chiffres ayant la même lettre
(dans une colonne) ne sont pas statistiquement différents à 5%.

45
Tableau 3.6 : Effet du bloc sur la hauteur de la plante (cm)

Blocs Hauteur plante (Campagne 1) Hauteur plante (Campagne 2)

B1 29,70 ± 9,70a 21,56 ± 7,89a
B2 26,97 ± 8,43b 23,08 ± 8,13b
B3 25,20 ± 10,28b 23,90 ± 8,85b
a et b sont les rangs des moyennes dans l’ordre décroissant : les chiffres ayant la même lettre
(dans une colonne) ne sont pas statistiquement différents à 5%.

Du tableau 3.6 on remarque qu’il y’a eu variation de la hauteur de la plante dans les
blocs ; pour la première et deuxième campagne, il en ressort que les blocs 1 (B1) à la hauteur
de plante la plus grande et les blocs 2,3 (B2, B3) les plus faibles.

40 100
90
35
80
30
70
25 60
20 50
40
15
30
10
20
5 10
0 0
SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC
P1 P1 P2 P2 P3 P3 P4 P4 P5 P5 P6 P6 P1 P1 P2 P2 P3 P3 P4 P4 P5 P5 P6 P6

Hauteur de la plante première campagne Hauteur de la plante deuxième campagne

Figure 3.2 : Evolution de la hauteur de la plante en fonction des périodes de collectes

Des résultats du des figures 3.2 pour la première campagne, il en ressort que le
système de culture conventionnel et agroforestier à la hauteur de la plante la plus élevée à la
période 6 (P6) et la moins élevée à la période 2 (P2) pour le système conventionnel et à la
période 1 pour le système agroforestier. Ici, c’est le système agroforestier qui a la hauteur de
plante la plus élevé (33,81cm) ; pour la deuxième campagne, il en ressort que le système de
culture conventionnel et agroforestier à la hauteur de la plante la plus élevée à la période 6
(P6) et la moins élevée à la période 1 (P1). Ici, c’est le système conventionnel qui a le
diamètre collet la hauteur la plus élevé (88,08cm).

46
3.1.3-3. Effet du système de culture sur le nombre de tiges latérales
Des résultats de l’analyse de la variance (test de Student) pour les deux campagnes au
seuil de signification de 5%, il ressort que l’effet du système de culture sur le nombre de tiges
latérales a été significatif (P≤0,05). Le nombre de tiges latérales a donc varié en fonction du
système agroforestier (SAF) et du système conventionnel (SC).

Tableau 3.7 : Contraste entre le système de culture et le nombre de tiges latérales

Système de culture Campagne 1 (Nombre de Campagne 2 (Nombre de

tiges latérales) tiges latérales)
SAF 15,14 ± 4,88a 19,77 ± 7,46b
SC 13,72 ± 5,03b 25,92 ± 8,03a
a et b sont les rangs des moyennes dans l’ordre décroissant : les chiffres ayant la même lettre
(dans une colonne) ne sont pas statistiquement différents à 5%.

Tableau 3.8 : Effet du bloc sur le nombre de tiges latérales

Blocs Nombre de tiges latérales Nombre de tiges latérales

(Campagne 1) (Campagne 2)
B1 15,61 ± 4,51a 21,56 ± 7,89b
B2 15,55 ± 5,52a 23,08 ± 8,13a
B3 12,44 ± 4,15b 23,90 ± 8,85a
a et b sont les rangs des moyennes dans l’ordre décroissant : les chiffres ayant la même lettre
(dans une colonne) ne sont pas statistiquement différents à 5%.

Du tableau 3.8 on remarque qu’il y’a eu variation du diamètre collet dans les blocs ;
pour la première campagne, il en ressort que les blocs 1 et 2 (B1 et B2) ont le nombre de tiges
latérales le plus grand et B3 le plus faible ; pour deuxième campagne, il ressort que les blocs 2
et 3 (B2 et B3) ont le nombre de tiges latérales le plus grand et B1 le plus faible.

47
 20 35
18 30
16
14 25
12 20
10
8 15
6 10
4
5
2
0 0
SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC
P1 P1 P2 P2 P3 P3 P4 P4 P5 P5 P6 P6 P1 P1 P2 P2 P3 P3 P4 P4 P5 P5 P6 P6

Nombre de tiges latérales première campagne Nombre de tiges latérales deuxième

campagne

Figure 3.3 : Evolution du nombre de tiges latérales en fonction des périodes de collectes

Des résultats des figures 3.3 pour la première campagne, il en ressort que le système
de culture conventionnel et agroforestier a le nombre de tiges latérales la plus élevé à la
période 6 (P6) et le moins élevé à la période 1 (P1) pour le système conventionnel et à la
période 2 (P2) pour le système agroforestier. Ici, c’est le système conventionnel qui a le
nombre de tiges latérales le plus élevé (17,83) ; pour la deuxième campagne, il en ressort que
le système de culture conventionnel et agroforestier a le nombre de tiges latérales le plus élevé
à la période 6 (P6) et le moins élevé à la période 1 (P1). Ici, c’est le système conventionnel
qui a le nombre de tiges latérales la plus élevé (31,88).

3.1.4- Effet du système de culture sur la variable phytopathologique

3.1.4-1. Effet du système de culture sur la population de mouches blanches
Des résultats de l’analyse de la variance (test de Student) pour les deux campagne s au
seuil de signification de 5%, il ressort que l’effet du système de culture sur le la population de
mouche blanches a été significatif (P≤0,05). La population de mouches blanches a donc varié
en fonction du système agroforestier et du système conventionnel.

Tableau 3.9 : Contraste entre le système de culture et la population de mouches blanches

Système de culture Campagne 1 (Population de Campagne2 (Population de

mouches blanches) mouches blanches)
SAF 0,88 ± 0,25b 6,03 ± 2,79a
SC 1,45 ± 0,87a 1,83 ± 0,91b

48
a et b sont les rangs des moyennes dans l’ordre décroissant : les chiffres ayant la même lettre
(dans une colonne) ne sont pas statistiquement différents à 5%.

Tableau 3.10 : Effet de la période sur la population de mouches blanches

Période Population de mouches Population de mouches

blanches (campagne 1) blanches (campagne 2)
P1 0,33 ± 0,10c 2,25 ± 0,97c
P2 1,23 ± 0,27ab 4,21 ± 1,40ab
P3 1,26 ± 0,38ab 5,38 ± 1,13a
P4 1,69 ± 0,67a 5,42 ± 1,90a
P5 1,33 ± 0,52ab 3,31 ± 1,15c
P6 0,90 ± 0,22bc 3,02 ± 1,12c
a, b et c sont les rangs des moyennes dans l’ordre décroissant : les chiffres ayant la même
lettre (dans une colonne) ne sont pas statistiquement différents à 5%.

Du tableau 3.10 pour la première campagne, il en ressort que c’est la période 4 (P4)
qui a la population de mouches blanches la plus grande et P1 qui a la population la plus
faible ; pour la deuxième campagne, il en ressort les périodes 4 et 3 (P4 et P3) ont la
population de mouches blanches la plus grande et P1, P5 et P6 ont la population la plus faible.

2,5 10
9
2 8
7
1,5 6
5
1 4
3
0,5 2
1
0 0
SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC

P1 P1 P2 P2 P3 P3 P4 P4 P5 P5 P6 P6 P1 P1 P2 P2 P3 P3 P4 P4 P5 P5 P6 P6

Population mouches blanches campagne 1 Population mouches blanches campagne

2

Figure 3.4 : Evolution du nombre de la population de mouches blanche en fonction des

périodes de collectes

Des résultats des figures 3.4 pour la première campagne, il en ressort que le système
de culture conventionnel et agroforestier a la population de mouches blanche la plus élevée

49
respectivement à la période 4 (P2) et P5, la moins élevée à la période 1 (P1) pour le système
conventionnel et le système agroforestier. Ici, c’est le système conventionnel qui a la
population de mouches blanches la plus importante (2,16) ; pour la deuxième campagne, il en
ressort que le système de culture conventionnel et agroforestier a la population de mouches
blanche la plus élevée respectivement à la période 2 (P3) et P4, la moins élevée à la période 2
(P2) pour le système conventionnel et P1 pour le système agroforestier. Ici, c’est le système
agroforestier qui a la population de mouches blanches la plus importante (8,68).

3.1.4-2. Effet du système sur l’incidence du mildiou (%)

Des résultats de l’analyse de la variance (test de Student) pour les deux campagnes au
seuil de signification de 5%, il ressort que l’effet du système de culture sur l’incidence du
mildiou a été significatif (P≤0,05). L’incidence du mildiou a donc varié en fonction du
système agroforestier (SAF) et du système conventionnel (SC).

Tableau 3.11 : Contraste entre le système de culture et l’incidence du mildiou

Système de culture Campagne 1 (Incidence Campagne 2 (Incidence

Mildiou %) Mildiou %)
SAF 12,50 ± 2,04b 16,66 ± 3,00b
SC 42,59 ± 7,54a 35,41 ± 6,73a
a et b sont les rangs des moyennes dans l’ordre décroissant : les chiffres ayant la même lettre
(dans une colonne) ne sont pas statistiquement différents à 5%.

Tableau 3.12 : Effet de la période sur l’incidence du mildiou (%)

Période Incidence mildiou(%) Incidence mildiou(%)

(campagne 1) (campagne 2)
P1 43,75 ± 9,78a 0,00 ± 0,00c
P2 40,27 ± 8,80a 0,00 ± 0,00c
P3 38,89 ± 6,70a 6,25 ± 1,45c
P4 28,47 ± 5,73ab 22,91 ± 4,39b
P5 11,11 ± 3,60bc 66,66 ± 10,27a
P6 2,77 ± 0,80c 60,41 ± 10,01a
a, b et c sont les rangs des moyennes dans l’ordre décroissant : les chiffres ayant la même
lettre (dans une colonne) ne sont pas statistiquement différents à 5%.

50
 Du tableau 3.12 pour la première campagne, il en ressort que les périodes 1,2 et 3 (P1,
P2 et P3) ont l’incidence du mildiou la plus élevé et P6 qui a l’incidence la plus faible ; pour
la seconde campagne, il en ressort que les période 5 et 6 (P5 et P6) ont l’incidence du mildiou
la plus élevé et P1 et P2 ont l’incidence la plus faible.

80 100
90
70
80
60 70
50 60
40 50
30 40
30
20
20
10 10
0 0
SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC
P1 P1 P2 P2 P3 P3 P4 P4 P5 P5 P6 P6 P1 P1 P2 P2 P3 P3 P4 P4 P5 P5 P6 P6

Incidence du mildiou première campagne Incidence du mildiou seconde campagne

Figure 3.5 : Evolution l’incidence du mildiou (%) avec les périodes de collectes

Des résultats des figures 3.5 pour la première campagne, il en ressort que le système
de culture conventionnel et agroforestier a l’incidence du mildiou la plus élevée
respectivement à la période 1 (P1) et P2 et la moins élevée à la période 6 (P6) pour le système
conventionnel et aux périodes P5 et P6 pour le système agroforestier où elle est nulle. Ici,
c’est le système conventionnel qui a l’incidence du mildiou la plus élevé (66,66%) ; pour la
deuxième campagne, il en ressort que le système de culture conventionnel et agroforestier a
l’incidence du mildiou la plus élevée à la période 5 (P5) et la moins élevée à la période P1 et
P2 pour les deux systèmes où elle est nulle. Ici, c’est le système conventionnel qui a
l’incidence du mildiou la plus élevé (99,66%).

3.1.5- Effet du système de culture sur la population d’arthropodes prédateurs : Araignée

Des résultats de l’analyse de la variance (test de Student) pour les deux campagnes au
seuil de signification de 5%, il ressort que l’effet du système de culture sur la population
d’araignées a été significatif (P≤0,05). La population d’araignées a donc varié en fonction du
système agroforestier (SAF) et du système conventionnel (SC).

51
Tableau 3.13 : Contraste entre le système de culture et la population d’araignées

Système de Campagne 1 (Population Campagne 2 (Population

culture d’araignées) d’araignées)
SAF 0,006 ± 0,07b 0,21 ± 0,42b
SC 0,17 ± 0,63a 0,31 ± 0,51a
a, b et c sont les rangs des moyennes dans l’ordre décroissant : les chiffres ayant la même
lettre (dans une colonne) ne sont pas statistiquement différents à 5%.

Tableau 3.14 : Effet de la période sur la population d’araignée

Période Population d’araignée Population d’araignée

(Campagne 1) (Campagne 2)
P1 0,047 ± 0,21a 0,69 ± 0,55a
P2 0,023 ± 0,15a 0,40 ± 0,57b
P3 0,095 ± 0,61a 0,13 ± 0,39c
P4 0,11 ± 0,50a 0,08 ± 0,27c
P5 0,071 ± 0,34a 0,17 ± 0,37c
P6 0,11 ± 0,55a 0,08 ± 0,27c
a, b et c sont les rangs des moyennes dans l’ordre décroissant : les chiffres ayant la même
lettre (dans une colonne) ne sont pas statistiquement différents à 5%.

Du tableau 3.14 pour la première campagne, il en ressort que la population d’araignées

n’a pas variée sur toutes les périodes ; pour la seconde campagne, il en ressort que la
population d’araignées est la plus élevée à la période 1 et la moins élevée à la période P3, P4,
P5 et P6.

0,9
0,3 0,8
0,25 0,7
0,6
0,2 0,5
0,15 0,4
0,1 0,3
0,2
0,05 0,1
0 0
SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC SAF SC
P1 P1 P2 P2 P3 P3 P4 P4 P5 P6 P6 P6 P1 P1 P2 P2 P3 P3 P4 P4 P5 P5 P6 P6

Population d’araignées première campagne Population d’araignées deuxième

campagne

52
Figure 3.6 : Evolution de la population d’araignées avec les périodes de collectes

Des résultats des figures 3.6 pour la première campagne, il en ressort que le système
de culture conventionnel et agroforestier a la population de mouches blanche la plus élevée
respectivement à la période 6 (P6) et P4 et la moins élevée à la période 1 (P1) pour le système
conventionnel et aux périodes P1, P2, P3, P5 et P6 le système agroforestier où elle est nulle.
Ici, c’est le système conventionnel qui a la population d’araignées la plus importante (0.27) ;
pour la deuxième campagne, il en ressort que le système de culture conventionnel et
agroforestier a la population de mouches blanche la plus élevée respectivement à la période 6
(P6) et P4 et la moins élevée à la période 3 (P3) pour les deux systèmes. Ici, les deux systèmes
de cultures ont la population d’araignées la plus importante (0.8)

3.1.6- Effet du système de culture sur la variable de rendements

3.1.6-1. Effet du système de culture sur le nombre moyen de tubercules
Des résultats de l’analyse de la variance (test de Student) de la première campagne au
seuil de signification de 5%, il ressort que l’effet du système de culture sur le nombre moyen
de tubercules n’a pas été significatif (P≥0,05). Le nombre de tubercules n’a donc pas varié en
fonction du système agroforestier (SAF) et du système conventionnel (SC).

Des résultats de l’analyse de la variance (test de Student) de la seconde campagne au

seuil de signification de 5%, il ressort que l’effet du système de culture sur le nombre moyen
de tubercules a été significatif (P≤0,05). Le nombre moyen de tubercules a donc varié en
fonction du système agroforestier (SAF) et conventionnel (SC).

Tableau 3.15 : Contraste entre le système de culture et le nombre moyen de tubercules

Système de culture Campagne 1 (Nombre moyen Campagne 2 (Nombre moyen

de tubercules) de tubercules)
SAF 5,32 ± 1,982a 10,38± 4,65b
SC 6,27 ± 2,165a 17,23 ± 5,69a
a et b sont les rangs des moyennes dans l’ordre décroissant : les chiffres ayant la même lettre
(dans une colonne) ne sont pas statistiquement différents à 5%.

Tableau 3.16 : Effet du bloc sur le nombre moyen de tubercules

Blocs Campagne 1 (Nombre moyen Campagne 2 (Nombre moyen

de tubercules) de tubercules)

53
Bloc 1 5,86 ± 1,89a 15,63 ± 6,50a
Bloc 2 6,00 ± 2,42a 12,67 ± 3,92a
Bloc 3 5,27 ± 1,83a 12,53 ± 3,70a
a et b sont les rangs des moyennes dans l’ordre décroissant : les chiffres ayant la même lettre
(dans une colonne) ne sont pas statistiquement différents à 5%.

Du tableau 3.16 pour la première et deuxième campagne, il ressort qu’il n’y a pas eu
de variation du nombre moyen de tubercules sur les différends blocs.

3.1.6-2. Effet du système de culture sur le rendement (t.ha-1)

Des résultats de l’analyse de la variance (test de Student) de la première campagne au
seuil de signification de 5%, il ressort que l’effet du système de culture sur le rendement (t.ha-
1
) n’a pas été significatif (P≥0,05). Le rendement n’a donc pas varié en fonction du système
agroforestier (SAF) et du système conventionnel (SC).

Des résultats de l’analyse de la variance (test de Student) de la seconde campagne au

seuil de signification de 5%, il ressort que l’effet du système de culture sur le rendement (t.ha-
1
) a été significative (P≤0,05). Le rendement (t.ha-1) a donc varié en fonction du système
agroforestier (SAF) et du système conventionnel (SC).

Tableau 3.17 : Contraste entre le système de culture et le rendement (t.ha-1)

Système de culture Campagne 1 (rendement Campagne 2 (rendement t.ha-

t.ha-1) 1)
SAF 6,13 ± 2,27a 17,82 ± 5,10b
SC 6,95 ± 2,57a 36,61 ± 10,90a
a et b sont les rangs des moyennes dans l’ordre décroissant : les chiffres ayant la même lettre
(dans une colonne) ne sont pas statistiquement différents à 5%.

Tableau 3.18 : Effet du bloc sur le rendement (t.ha-1)

Blocs Campagne 1 (Rendement) Campagne 2 (Rendement)

Bloc 1 6,29 ± 2,67a 30,71 ± 10,77a
Bloc 2 6,55 ± 3,36a 25,27 ± 9,75a
Bloc 3 6,48 ± 2,73a 25,19 ± 9,24a
a et b sont les rangs des moyennes dans l’ordre décroissant : les chiffres ayant la même lettre
(dans une colonne) ne sont pas statistiquement différents à 5%.

54
 Du tableau 3.18 pour la première et deuxième campagne, il ressort qu’il n’y a pas eu
de variation du rendement (t.ha-1) sur les différends blocs.

3.1.7- Analyse économique

Tableau 3.19 : Rentabilité économique du rendement commercialisable de chaque système de

culture pour la première campagne

MATRICE SAF SC

Rendement (t.ha-1) 6,13 6,95

Semences (FCFA) 675000 675000

Engrais organiques (FCFA) 320000 320000

Engrais chimiques (FCFA) / 280000

Produit phytosanitaire

- Insecticides 32500 32500

- Fongicides 84000 84000

Main d’œuvre de mise en place (FCFA)

- Défrichage 30000 30000

- Buttage 100000 100000

- Fauchage épandage de la biomasse 30000 /

- Application d’engrais organique

- Semis 30000 30000

30000 30000

Main d’œuvre application engrais chimique / 30000

(FCFA)

Main d’œuvre sarclo-buttage (FCFA) 60000 60000

Transport engrais chimique (FCFA) / 21000

55
Transport engrais organique (FCFA) 15000 15000

Main d’œuvre récolte et conditionnement (FCFA) 40000 40000

Transport récolte (FCFA) 61300 69500

CP (FCFA) 1507800 1817000

II (FCFA) 150780 181700

CR (FCFA) 1658580 1998700

PRR (FCFA) 1471200 1668000

Bénéfice (FCFA) -187380 -330700

Rentabilité % (RT) - 11 - 16

RVC 0,89 0,84

CP : Coût de production ; CR : Coût de revient ; PRR : Prix de revient du rendement

II : Intérêt sur investissement ; RVC : Rapport valeur sur coût

II = CP × 10%

IISAF = 1507800 × 10% = 150780

IISC = 1817000 × 10% = 194791

CR = II + CP

CRSAF = 1507800 + 150780 = 1658580

CRSC = 1871000 + 181700 = 1998700

PRR = Nombre de sac de 50kg obtenu × Prix du sac

PRRSAF = 122.6 × 12000 = 1471200

PRRSC = 139 × 12000 = 1668000

Bénéfice = PRR – CR

Bénéfice SAF =1471200 –1658580 = - 187380

Bénéfice SC = 1668000 – 1998700 = - 330700

56
 𝐁é𝐧é𝐟𝐢𝐜𝐞
𝐑𝐞𝐧𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭é % = × 𝟏𝟎𝟎
𝐂𝐑
− 187380
Rentabilité SAF = × 100 = − 11
1658580

− 330700
Rentabilité SC = × 100 = − 16
1998700

En se référant des prescriptions de la FAO. (1990), il advient de remarquer du tableau

3.17 que le système de culture agroforestier en couloir et le système conventionnel sur la
production de la pomme de terre n’ont pas été économiquement rentable (RVC ≤ 2) a la
première campagne. Des revenus légèrement plus importants sont observés chez le système
agroforestier en couloir.

Tableau 3.20 : Rentabilité économique du rendement commercialisable de chaque système de

culture pour la deuxième campagne

MATRICE SAF SC

Rendement (t.ha-1) 17,82 36,61

Semences (FCFA) 675000 675000

Engrais organiques (FCFA) 320000 320000

Engrais chimiques (FCFA) / 280000

Produit phytosanitaire

- Insecticides 32500 32500

- Fongicides 84000 84000

Main d’œuvre de mise en place (FCFA)

- Défrichage 30000 30000

- Buttage 100000 100000

- Fauchage épandage de la biomasse 30000 /

- Application d’engrais organique 30000 30000

- Semis 30000 30000

57
Main d’œuvre application engrais chimique / 30000
(FCFA)

Main d’œuvre sarclo-buttage (FCFA) 60000 60000

Transport engrais chimique (FCFA) / 21000

Transport engrais organique (FCFA) 15000 15000

Main d’œuvre récolte et conditionnement 40000 40000

(FCFA)

Transport récolte (FCFA) 178250 366100

CP (FCFA) 1624750 2113600

II (FCFA) 162475 211360

CR (FCFA) 1787225 2324960

PRR (FCFA) 3564000 7322000

Bénéfice (FCFA) 1776775 7322000

Rentabilité % (RT) 99 214

RVC 1,99 3,14

CP : Coût de production ; CR : Coût de revient ; PRR : Prix de revient du rendement

II : Intérêt sur investissement ; RVC : Rapport valeur sur coût

II = CP × 10%

IISAF = 1624750 × 10% = 162475

IISC = 2113600 × 10% = 211360

CR = II + CP

CRSAF = 1624750 + 162475 = 1787225

CRSC = 2113600 + 211360 = 2324960

PRR = Nombre de sac de 50kg obtenu × Prix du sac

PRRSAF = 356.4 × 10000 = 3564000

58
PRRSC = 732.2 × 10000 = 7322000

Bénéfice = PRR – CR

Bénéfice SAF = 3564000 – 1787225 = 1776775

Bénéfice SC = 7322000 – 2324960 = 4997040

𝐁é𝐧é𝐟𝐢𝐜𝐞
𝐑𝐞𝐧𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭é % = × 𝟏𝟎𝟎
𝐂𝐑
1776775
Rentabilité SAF = × 100 = 99
1787225

4997040
Rentabilité SC = 2324960 × 100 = 214

En se référant des prescriptions de la FAO. (1990), il advient de remarquer du tableau

3.18 que le système de culture conventionnel sur la production de la pomme de terre a été
économiquement rentable (RVC ≥ 2) par contre, le système agroforestier en couloir n’a pas
été économiquement rentable (RVC ≤ 2) à la deuxième campagne. Ici, le système
conventionnel offre des revenus plus important.

3.2- Discussions
3.2.1- Effet du système de culture sur les variables phytopathologiques
3.2.1.1- Effet du système de culture sur la population de mouches blanches
D’après les résultats d’analyse de variance (test de Student) au seuil de signification
5%, il en ressort que l’effet du système de culture sur la population de mouches blanches a
montré une différence statistiquement significative (P ≤ 5%) à la première campagne et à la
deuxième. La population de mouches blanches a donc été variable en fonction des campagnes
et des systèmes de cultures. La population de mouches blanches a été significativement plus
élevée en système agroforestier en couloir par rapport au système de culture conventionnel en
2eme campagne culturale (6,03 ± 2,79). Ceci peut s’expliquer par le fait que les insectes
ravageurs (mouches blanches) sont plus ou moins sensibles aux variations du microclimat, en
fonction de leur caractéristique de développement et de dispersion (Schroth et al., 2000).On
peut aussi justifier cela par le fait que le système agroforestier stimule de multiples
mécanismes écologiques, en interaction avec le climat, dont les effets peuvent être
antagonistes (négatifs, mais aussi positifs) sur les dynamiques des ravageurs insectes
(Ratnadass et al., 2012). Les résultats obtenus à la deuxième campagne où la population de
mouche blanche est très élevée sur le système agroforestier ne sont pas en accords avec ceux

59
de Sarthou et al., 2006 sur l’effet des systèmes agroforestiers sur l’écologie et la gestion des
populations d’insectes ravageurs ; il montre que l’agroforesterie représente un moyen puissant
pour diversifier et intensifier les propriétés agroécosystèmes utiles à l’homme, dont la
régulation des ravageurs.

3.2.1.2- Effet du système de culture sur l’incidence du mildiou

L’analyse de variance (test de Student) montre qu’au seuil de signification de 5%, il
existe une différence statistiquement significative (P ≤ 5%) entre les différents systèmes de
cultures sur l’incidence du mildiou à la première campagne et la deuxième. Au vu des
résultats obtenus, le système de culture à un effet sur l’incidence du mildiou. L’incidence du
mildiou (%) est moins importante à la première campagne (12,50 ± 2,04) sur le système
agroforestier en couloir. Ceci peut s’expliquer par le fait que le micro climat qui y règne et la
barrière naturelle créée par les arbres du système agroforestier en couloir ne sont pas
favorables au développement et la prolifération de l’agent pathogène Phytophthora infestans
qui est l’agent causal du mildiou de la pomme de terre. Les résultats obtenus sont soutenus par
ceux de M’hamed et al. (2016) sur le rôle des brise-vent en agriculture. Il montre que les
brise-vent réduisent la circulation du vent qui est un mode de transport et dispersion de la
spore du mildiou de la pomme de terre. Le mildiou de la pomme de terre étant une maladie
hébergée par l’air, elle se disperse rapidement lorsque l’air circule facilement dans la parcelle.

3.2.2- Effet du système de culture sur la population d’arthropodes prédateurs : Araignées

Au regard des résultats d’analyse de variance (test de Student) au seuil de signification
5%, il en ressort que l’effet du système de culture sur la population d’araignée a montré une
différence statistiquement significative (P ≤ 5%) à la première campagne et deuxième. La
population d’araignée a un nombre plus élevé sur le système conventionnel à la deuxième
campagne (0,31 ± 0,51). A la première campagne, la population moyenne d’araignées est plus
abondante sur le système conventionnel, même observation est faite pour la population des
mouches blanches plus abondante dans le système de culture conventionnel. Les araignées,
étant des prédateurs naturels des mouches blanches, cela peut expliquer leur présence plus
marquée sur le système conventionnel à la première campagne. Ce résultat est en accord avec
ceux de Vega et al., (2009) qui montre qu’il existe une grande diversité d’ennemis naturels du
scolyte des baies, principalement des hyménoptères parasitoïdes qui se développent aux
dépends de ses œufs et de ses larves à l’intérieur des baies de café.

60
 3.2.3- Effet du système de culture sur les variables de croissances
Au regard des résultats d’analyse de variance obtenus sur les variables de croissances
au seuil de signification de 5%, il en ressort que l’effet du système de culture sur le diamètre
collet n’a aucune différence statistiquement significative à la première campagne ; par contre,
il existe une différence statistiquement significative sur la hauteur de la plante, le nombres de
tiges latérales sur les deux campagnes et sur le diamètre collet à la deuxième campagne. Le
système de culture conventionnel (SC) comparé au système agroforestier en couloir (SAF) a
eu plus d’effet sur le diamètre collet (1,18 ± 0,25), la hauteur de la plante (58,98 ± 25,13), le
nombre de tiges latérales (25.92 ± 8.03) à la deuxième campagne. Les engrais chimiques
utilisés pour la fertilisation de la pomme de terre associé à une régularité des eaux de pluie
pendant le déroulement de la seconde compagne explique dans une forte mesure les résultats
des variables de croissances obtenues. Ces résultats ne concordent pas avec ceux de Savajols
et al. (2016) où il compare la production du pommier en système de culture agroforestier et en
système de culture conventionnel. Il montre que le pommier dans le système agroforestier à
base de noyer avait eu plus d’effet sur les variables de croissances due aux phénomènes
environnementaux créé par le système agroforestier qui influencent leur croissance.

3.2.4- Effet du système de culture sur la variable de rendement et ses composantes

3.2.4.1- Effet du système de culture le nombre moyen de tubercules
D’après les résultats de l’analyse de variance (test de Student) au seuil de signification
5%, il en ressort que l’effet du système de culture sur le nombre moyen de tubercules a
montré qu’il n’existe pas une différence statistiquement significative (P ≥ 5%) à la première
campagne, par contre à la deuxième campagne, il existe une différence statistiquement
significative (P≤5%) sur l’effet du système de culture sur le nombre moyen de tubercules. Le
système de culture conventionnel a eu plus d’effet sur le nombre moyen de tubercules à la
deuxième campagne (17,23 ± 5,69). Ceci peut s’expliquer par le fait que la pomme de terre en
système agroforestier en couloir produit moins de stolons que le système conventionnel, et le
nombre de tubercules est déterminé par le nombre de stolons produits. Le nombre de stolons
quant à lui est déterminé par la température du sol et la température atmosphérique qui y
règne. Les résultats obtenus ont été confirmés par ceux de Schulz et al. (2019) sur l’effet de
différents niveaux d’ombrage sur la croissance, le rendement et la qualité de pomme de terre
qui montre que le niveau d’ombrage créé par les arbres du système agroforestier combiné à
l’humidité du sol entraine une réduction du nombre de stolon, et par conséquent une réduction
du nombre moyen de tubercules.

61
3.2.4.2- Effet du système de culture sur le rendement (t.ha-1)
Au regard des résultats de l’analyse de la variance (test de Student) au seuil de
signification 5%, il en ressort que l’effet du système de culture sur le rendement (t.ha-1) a
montré qu’il n’existe pas une différence statistiquement significative (P ≥ 5%) à la première
campagne, par contre à la deuxième campagne, il existe une différence statistiquement
significative (P ≤ 5%) sur l’effet du système de culture sur le rendement. Le système de
culture conventionnel a eu plus d’effet sur le rendement à la deuxième campagne (36,61 ±
10,90t.ha-1). Ceci peut s’expliquer par le fait que le rendement obtenu est lié au nombre de
stolons produit qui détermine lui aussi le nombre de tubercules ; cela peut aussi s’expliquer
par la compétition qui règne entre les et la culture de pomme de terre pour la lumière et les
éléments nutritifs qui réduise la grosseur des tubercules. On peut aussi remarquer que la
présence du flétrissement bactérien dans la parcelle agroforestière pendant les deux
campagnes pourrait aussi impacter la tubérisation et le rendement de la pomme de terre. Les
résultats obtenus à la deuxième campagne ont étés confirmés par ceux de Schulz et al. (2019)
sur l’effet de différents niveaux d’ombrage sur la croissance, le rendement et la qualité de
pomme de terre qui montre que le niveau d’ombrage créé par les arbres du système
agroforestier combiné à l’humidité du sol et la compétition créée pour les nutriments et l’eau
entraine une réduction du nombre et de la grosseur des tubercules.

3.2.5- Effet du système de culture sur la rentabilité économique

L’évaluation économique a permis de constater que le système conventionnel en deuxième
campagne est rentable et vulgarisable en milieu paysan par rapport au système agroforestier
en couloir sur les deux campagnes et au système conventionnel en première campagne qui
entraine des pertes économiques. Sur le système conventionnel, la rentabilité économique a
été de (RVC=3,14). Les pertes économiques élevées sur le système agroforestier en couloir et
système conventionnel en première campagne serait dû au fait la pluviométrie a été faible et
irrégulière, par conséquent, on a obtenu une faible productivité.

62
CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS

CONCLUSION
A la lumière des résultats de cette étude dont l’objectif était d’évaluer la contribution de
l’agroforesterie à l’amélioration de la productivité et de la rentabilité de la pomme de terre,
qui s’inscrit dans un contexte de promotion de la durabilité des productions agricole, il ressort
que :
L’effet du système de culture sur les variables de croissances (diamètre collet, hauteur de
la plante, nombre de tiges latérales) a été plus important à la deuxième campagne par rapport
à la première. Elle a eu plus d’effet sur le système de culture conventionnel (SC) que sur le
système culture agroforestier en couloir (SAF) : le diamètre collet a donné (1,18), la hauteur
de la plante (58,98) et le nombre de tiges latérales (25,92).
L’effet du système de culture sur les variables phytopathologiques (population de
mouches blanches et l’incidence du mildiou (%)) a été variable selon les systèmes de cultures
et les campagnes ; la population de mouches blanches a été plus importante au niveau du
système de culture conventionnel à la première campagne (1,45) et plus élevé au niveau du
système agroforestier à la deuxième campagne (6,03) ; l’incidence du mildiou est plus faible
sur le système agroforestier où le pourcentage le plus bas est observé à la première campagne
(12,50%). L’effet du système de culture sur la population d’araignées a été variable en
fonction des systèmes de cultures ; Elle a été plus élevée sur le système de culture
conventionnel (SC) en deuxième campagne où nous avons obtenus une valeur de (0,31).
L’effet du système de culture sur la variable rendement et ses composantes a montré une
différence uniquement à la deuxième campagne. Le système conventionnel a eu un rendement
élevé par rapport au système agroforestier et a été le seul système à être économiquement
rentable (RVC ≥ 2). Le nombre moyen de tubercule a donné (17,23), le rendement a été de
(36,61t.ha-1) et le rapport valeur sur coût a été de (3,14) sur la deuxième campagne.

63
RECOMMANDATION
 Réduire l’utilisation des intrants chimique car l’agroécologie (agroforesterie) est une
alternative à une agriculture destructive de l’environnement
 Associé la pomme de terre à une essence agroforestière qui crée moins d’ombre sur la
parcelle
 Utiliser les extraits de feuilles de G. sepium comme fertilisant et comme traitement
contre les insectes ravageurs
 Répéter le même essai avec différentes variétés de pomme de terre pour vérifier si la
variété a un effet sur la production et la rentabilité en système agroforestier
 Répéter le même essai avec différentes essences agroforestières
 Utiliser notre système agroforestier en couloir à base de G. sepium avec des cultures
tolérantes à un certain niveau d’ombrage

64
 REFERENCES
AGER., 2003. La pomme de terre : pp 4-50
AIPT., 2008. La pomme de terre : pp 1-36
Albert., 2000. Production de la pomme de terre : pp 1-12
Beninal, L., 2011. Diversité génétique de Phytophtora infestans agent du mildiou de la
pomme de terre Algérie : pp 83-84
Bruyer, J., 2008. Les maladies de la pomme de terre. 67p
Christian, D., Fabien, L., 2010. Agroforesterie, des arbres et des cultures. 13p
Crosnier, J.C., 1999. Pomme de terre – Importance économique – la plante, Technique
Agricoles 2080. 22p

Dagnélie, P., 1987. Théorie et méthodes statistiques, application agronomique. Volume 2.

Presses agronomiques de Gembloux, Belgique. 463 p

Diatta, M., E.H., Faye, M., Grouzis, P., Perez., 2001. Le rôle des ligneux dans les
agroécosystèmes des régions semi-arides avec un accent particulier sur les pays
sahéliens. Sciences et Changements planétaires/Sécheresse. Bambey, Sénégal. Vol 12
(1) p 15-24.

Djongang, B., 2015. Recueille de fiches techniques pour l’entrepreneur rural.

http://lavoixdupaysan.org. Voix du paysan : pp 1-12
Dupraz., Fabien, L., 2011. Agroforesterie, des arbres et des cultures. 2ème éd.
AgriProduction. France Agricole. pp 5-20
Egoume, A., 2019. Evaluation des performances et de l’aptitude de neuf variétés de pommes
de terre dans la région de Nord-ouest et de l’Ouest Cameroun. Mémoire soutenu en vue
de l’obtention du diplôme d’ingénieur agronome. Département d’Agriculture. FASA
Egoume, A., 2020. Etude comparée de la culture pure de la pomme de terre (Solanum
tuberosum L.) à la culture associé à la Luzerne du Brésil (Stylosanthes Guianensis Sw.)
dans la localité de Dschang. Mémoire présenté en vue de l’obtention du Diplôme de
Master of science en Agroécologie. 50p
Food and Agriculture Organisation of the United Nations(FAO)., 1990. La situation
mondiale de l’alimentation et de l’agriculture. pp 2-15
Food and Agriculture Organisation of the United Nations(FAO)., 1998. Estimation de la
production mondiale de pomme de terre. pp 1-8
Food and Agriculture Organisation of the United Nations(FAO)., 2008. Année
Internationale pomme de terre. 25p
65
Food and Agriculture Organisation of the United Nations(FAO)., 2008. L’insécurité
alimentaire dans le monde. pp 5-20
Food and Agriculture Organisation of the United Nations(FAO)., 2016. Manuel sur les
statistiques de coût de production agricoles. Cadre de la Stratégie Mondiale pour
l’Amélioration des Statistiques Agricoles et Rurale, Rome, Italie : pp 2-16
Food and Agriculture Organisation of the United Nations Statistic (FAOSTAT)., 2020.
Consulté 25 Novembre 2020, à l’adresse http://www.fao.org/faostat/fr/#data/QC

Foguem, S., 2009. Evaluation des performances agronomiques de six variétés de pommes de
terre (Solanum tuberosum L.) à différents niveaux de fertilisation dans les hautes terres
de l’Ouest Cameroun cas de Fongo Tongo. Mémoire de fin d’études du cycle
d’ingénieurs Agronomes. Département d’Agriculture FASA : 66p

Foncho., 1989. Future plans and strategies for potato research in Cameroon.

Fontem, D., Ghogomu, R., Mouen, M., Tazanou, MZok, S., 2020. Pomme de terre: histoire
d’un succès. Rannou M. J.-N. Les richesses du sol. pp 137-153

Forghab, E., 2019. Effet des engrais organiques et inorganiques, les fongicides chimiques et
organiques sur les performances de la pomme de terre. Mémoire en vue d’obtention du
diplôme d’ingénieur de conception. Département d’Agriculture. FASA

Gay, B., 2007. Projet en cours sur la biologie et la répression du nématode doré Les journées
Horticoles 2007, Agence Canadienne d’Inspection des aliments. pp 5-10

Gesellschaft fur Internationale Zusammenarbeit (GIZ)., 2018. Bonnes pratiques agricoles

de production de pomme de terre de consommation au Cameroun. pp 2-6

Guillaume, B., 2009. L’agriculture conventionnelle : pp 10-15

Hanspeter, L., 2015. La grande diversité dans un système agroforestier, en Ethiopie :1-8
Costa, H .S., Brown, J.K., 1991. Variation in biological characteristics and esterase patterns
among populations of Bamisia tabaci, and the association of one population with
silverleah symptom: 20-30
Hughes, C.E., Styles, B.T., 1984. Exploration and seed collection of multi-purpose dry zone
trees in Central America. International Tree Crop Journal. 131p.

Hughes, C.E., 1987. International provenance trial of Gliricidia sepium (Jacq.) Walp. OFI.
South Parks Road OX13 RB. 48 p.

66
 ISABU., 1988. Rapport annuel. Programme Agroforesterie. 72 p.

Jasmine, T., Meenakshi, R.S. ., Poojitha, M., Swarnalatha, G., Padmaja, J., Rupesh, M.,
Bhaskar, K.R., 2017. Medicinal properties of Gliricidia sepium: a review.
International Journal of Current Pharmaceutical & Clinical Research, Vol 7 (1). p35-
39.

Kebaili, L., A. Benchaib, and A. Boukchida. 2017. Etude comparative de la production des
semences de prébase G0 de quatre variétés de pomme de terre (Solanum tuberosul L.).
Mémoire en vue de l’obtention du Diplôme de Master Domaine Des Sciences de la
Nature et de la Vie Filière : Sciences Agronomique, Spécialité : Amélioration de la
production végétale.
M’hamed, H., 2016. Rôle des brise-vent en agriculture. pp 10-25.
Margot D., 2018. Pomme de terre. pp 247-371.
Mathew, J.J., Vazhacharickal, P.J., Sajeshkumar, N.K., Sunil. J., 2015. Larvicidal
activity of Gliricidia sepium leaf extracts on mosquito larvae and its lethal effect on
nontargeted organisms. CIB Tech Journal of Biotechnology. Vol. 4 (2): April-June,
pp.13-19.

Metambou, J., 2016. Mémoire de Master of Engineering, production végétale, sciences des
sols. Agriculture, exploitation agricole et sciences apparentées
MINADER., 2010. Pomme de terre : récolte, transport, conditionnement et conservation.
Programme d’appui à la recherche de la filière pomme de terre : 11p
Moule, C. 1972. Plantes sarclées et déverses. Ballière et Fils : 246p
Nangmo, K.L., 2020. Effet combiné de la variabilité altitudinale, de la fertilisation
organique et minérale sur la croissance et le rendementt d’une variété de pomme de
terre (Solanum tuberosum L.) dans le département de la menoua, Ouest-Cameroun.
Mémoire d’ingénieur agronome. Département d’Agriculture. Université de Dschang,
Cameroun 117p
Nazli, R., Akhter, M., Ambreen, S.S., Solangi., Sultana, N., Insecticidal, nematicidal and
antibacterial activities of Gliricidia sepium (Jacq.) Walp. Pak. J. Bot., 40 (6). p 2625-
2629.

Neethu, S.K., Neethu, S., 2008. In vitro antibacterial activity and phytochemical analysis of
Gliricidia sepium (Jacq.) Walp leaf extracts. Journal of Pharmacognosy and
Phytochemistry 5 (2). pp 131-133.

67
Nicolas, S., AFRIDOL., 2016. Croissance du pommier en système agroforestier et en
système agricole. pp 15-25

Ntibazukwigira, G., 2003. Contribution à l’évaluation de l’effet allélopathique de quelques

espèces agroforestières vulgarisées au Burundi : cas de Calliandra calothyrsus,
Gliricidia sepium et Senna siamea. Mémoire d’Ingénieur Agronome. Université du
Burundi. 98p

Orstom., 1965. Note sur les sols des parcelles de l’IRAT dans la région de l’Ouest.19p
Poitrineau., 2001. Les solanacées. In UNIVERSALLIS : 6p

Ratnadass., 2012. Effet de l’ombrage sur le développement des bios agresseurs. 36p

Reca., 2013. Réseau National des Chambres d’Agriculture du Niger. pp 8-14

Rosecrance, R.C., Brewbaker, J.L., Fowner, J.H., 1992. Alley cropping of maize with nine
leguminous trees. Agroforestry Systems 17. p159-168.

Roufai Chakirou., 2005. Evaluation environnementale face aux enjeux d’un développement
agricole durable en Afrique. 8p.
Rousselle, P., Robert., Crosnier, J.H., 1996. La pomme de terre production, amélioration,
ennemis, maladie et utilisation. 607p

Sanoussi., 2010. Etude diagnostique de la filière pomme de terre dans les communes de
Doutchi, Koré Maïroua et Soukoukoutane (Département de Dogondoutch). 81p

Sarthou., Altieri., Nicholls., 2006. Effet des systèmes agroforestiers sur l’écologie et la
gestion des population d’insectes ravageurs : 20p

Schroth., 2000. Effet de l’ombrage sur le développement des bio agresseurs : 27p

Soltner, D., 1999. Les grandes productions végétales. Collections Sciences et Techniques
agricoles. pp 3-11

Spooner, D., Knapp, S., 2013. Solanum tuberosum. 32p

Sukumar, D., Aparna C., 2014. Phytochemical Studies and Antibacterial Investigations on
Gliricidia Sepium. Indian journal of research, Vol.3 (1). p12-13.

Tian, G., Kang, B.T., 1994. Evaluation of phytotoxic effects of Gliricidia sepium (Jacq.)
Walp prunings on maize and cowpea seedlings. Agroforestry Systems 26: 249-254.

68
 Trinade L., Horvath, B., Richard., 2004. Analysis of gene differentially expressed during
potato (Solanum tuberosum L.) varieties in liquid and solid media. AFRICAN
JOURNAL OF BIOTECHNOLOGY. Vol. 13(15). pp 1650-1656.
Vanessa Schulz., 2019. Effet de différents niveaux d’ombrage sur la croissance, le rendement
et la quantité de pomme de terre (Solanum tuberosum L.). 37p
Vega., Evans., 2009. Les systèmes agroforestiers à base de caféiers au Kenya : pp 10-11
Weidmann, G., Kadzere, I., van den Berge, P., Tennhardt, L., 2019. Culture biologique de
pommes de terre. Manuel de formation en agriculture biologique pour l’Afrique. 72p

69
 ANNEXES
Annexe 1 : ANOVA sur le diamètre collet première campagne

Source of variation Df Sum Sq Mean Sq F value Probability

Période 5 1,146 0,229 9,301 0,000
Blocs 2 0,551 0,275 11,168 0,000
Système de culture 1 0,092 0,092 3,751 0,054
Période * système 5 0,074 0,015 0,5989 0,702
de culture

Annexe 2 : ANOVA sur le diamètre collet deuxième campagne

Source of variation Df Sum Sq Mean Sq F value Probability

Période 5 6,737 1,347 39,602 0,000
Blocs 2 0,206 0,103 3,034 0,050
Système de culture 1 3,609 3,609 106,070 0,000
Période * système 5 0,068 0,14 0,399 0,849
de culture

Annexe 3 : ANOVA sur la hauteur de la plante première campagne

Source of variation Df Sum Sq Mean Sq F value Probability

Période 5 4177,697 835,539 11,389 0,000
Blocs 2 863,499 431,749 5,885 0,003
Système de culture 1 707,388 707,388 9,642 0,002
Période * système de 5 123,457 24,691 0,337 0,890
culture

Annexe 4 : ANOVA sur la hauteur de la plante la deuxième campagne

Source of variation Df Sum Sq Mean Sq F value Probability

Période 5 122797,957 24559,591 323,813 0,000
Blocs 2 945,613 472,806 6,234 0,002
Système de culture 1 26340,289 26340,289 347,291 0,000

70
Période * système de 5 2483,148 496,630 6,548 0,000
culture

Annexe 5 : ANOVA sur le nombre de tiges latérales première campagne

Source of variation Df Sum Sq Mean Sq F value Probability

Période 5 1445,036 289,007 16,764 0,000
Blocs 2 552,216 276,108 16,016 0,000
Système de culture 1 124,871 124,871 7,243 0,008
Période * système de 5 76,588 15,318 0,889 0,489
culture

Annexe 6 : ANOVA sur le nombre de tiges latérales la deuxième campagne

Source of variation Df Sum Sq Mean Sq F value Probability

Période 5 11311,028 2262,206 112,824 0,000
Blocs 2 269,631 134,681 6,717 0,001
Système de culture 1 2725,681 2725,681 135,939 0,000
Période * système de 5 129,319 25,864 1,290 0,268
culture

Annexe 7 : ANOVA sur la population de mouches blanches première campagne

Source of variation Df Sum Sq Mean Sq F value Probability

Période 5 47,609 9,522 4,596 0,001
Blocs 2 15,722 7,861 3,794 0,024
Système de culture 1 20,175 20,175 9,738 0,002
Période * système de 5 46,006 9,201 4,441 0,001
culture

Annexe 8 : ANOVA sur la population de mouches blanches la deuxième campagne

Source of variation Df Sum Sq Mean Sq F value Probability

Période 5 403,486 80,697 7,396 0,000

71
Blocs 2 10,424 5,212 0,478 0,621
Système de culture 1 1275,125 1275,125 116,874 0,000
Période * système de 5 298,167 59,633 5,466 0,000
culture

Annexe 9 : ANOVA sur l’incidence du mildiou (%) première campagne

Source of variation Df Sum Sq Mean Sq F value Probability

Période 5 8626,498 1725,300 6,444 0,001
Blocs 2 1077,404 538,702 2,012 0,158
Système de culture 1 8150,478 8150,478 30,443 0,000
Période * système de 5 1682,082 336,416 1,257 0,317
culture

Annexe 10 : ANOVA sur l’incidence du mildiou (%) la deuxième campagne

Source of variation Df Sum Sq Mean Sq F value Probability

Période 5 27539,063 5507,813 46,530 0,000
Blocs 2 312,500 156,250 1,320 0,287
Système de culture 1 3164,063 3164,063 26,730 0,000
Période * système de 5 5247,396 1049,479 8,866 0,000
culture

Annexe 11 : ANOVA sur la population d’araignées première campagne

Source of variation Df Sum Sq Mean Sq F value Probability

Période 5 0,398 0,080 0,433 0,825
Blocs 2 0,222 0,111 0,604 0,548
Système de culture 1 1,762 1,762 9,577 0,002
Période * système de 5 0,319 0,064 0,347 0,884
culture

72
Annexe 12 : ANOVA sur la population d’araignées deuxième campagne

Source of variation Df Sum Sq Mean Sq F value Probability

Période 5 13,944 2,789 16,118 0,000
Blocs 2 0,090 0,045 0,261 0,771
Système de culture 1 0,681 0,681 3,933 0,048
Période * système de 5 2,861 0,572 3307 0,006
culture

Annexe 13 : ANOVA sur le nombre moyen de tubercules première campagne

Source of variation Df Sum Sq Mean Sq F value Probability

Système de culture 1 6,322 6,322 0,638 0,432
Blocs 2 2,791 1,396 0,141 0,869

Annexe 14 : ANOVA sur le nombre moyen de tubercules la deuxième campagne

Source of variation Df Sum Sq Mean Sq F value Probability

Système de culture 1 525,153 525,23 13,840 0,001
Blocs 2 81,825 40,913 1,078 0,349

Annexe 15 : ANOVA sur le rendement (t.ha-1) première campagne

Source of variation Df Sum Sq Mean Sq F value Probability

Système de culture 1 4,610 4,610 0,534 0,468
Blocs 2 0,328 0,164 0,019 0,981

Annexe 16 : ANOVA sur le rendement (t.ha-1) la deuxième campagne

Source of variation Df Sum Sq Mean Sq F value Probability

Système de culture 1 3978,337 3978,337 30,166 0,000
Blocs 2 307,622 153,811 1,166 0,321

73
Annexe 17 : Photo du flétrissement bactérien sur la pomme de terre

Annexe 18 : Données climatiques pendant le déroulement de nos deux campagnes agricoles

Première campagne

Septembre Octobre Novembre Décembre

Précipitation 341,1 309 111,9 33
(mm)

Température
21,47 21,73 22,12 21,85
moyenne (°C)

Deuxième campagne

Mars Avril Mai Juin

Précipitation 122 212,4 217,5 279
(mm)

Température
23,53 23,33 22,88 22,04
moyenne (°C)

74