Commentaire Littéral de La Somme Théologique - RP Thomas Pègues (Tome 11)

TÂN
COMMENTAIRE FRANAIS LITTERAL
SOMAIE THOLOGIQUE
SAINT THOMAS D'AQUIN
Droits de traduction ei de
reproduction rservs
pour
Copyrigtli
tous pays.
by uolakd Piuvat,
I92.
R.
P.
Thomas PGUES, 0.
MATRE
EN"
P.
THOLOGIE
S
MEMBRE ne l'acadmie ROMAINE DE
N T-T
H O M A S-D A Q C
'
PROFESSEUR DE SAI>T THOMAS AU COLLGE ANGLIQUE (rOME)
COMMENTAIRE FRANAIS LITTRAL

DE LA
SOMME THOLOGIQUE
SAINT THOMAS D'AQUIN
XI
LA PRUDENCE ET LA JUSTICE
(Saint Jean Daniascne.
TOULOUSE EDOUARD PRIVAT

LIBRAIRE DITELK
PARIS
PIERRE TQUI
LIBRAIRE-KUITEUR
!a,
li,
KLE DES AKTS.
lA-
HUE BONAPAKTE, 82.
192
MHIL OBSTAT
Fr.
Ceslas
PABAN-SECOND,
Des Frres-Prcheurs,
Mailrc en Sacre Thologie.
Fr.
Edouard HUGON.
Sacre
Thologie.
Des Frres-Prcheurs.
Mailre
en
IMPRIMATUR
Fr.
Albertls LEPIDI, 0.
P.
S.
P.
A. Magisler.
AUG
- 3 1953
AVAXT-PROPOS
:^
Le
prcsoiit
la
:
volume de
notre
11
Commentaire
comprend-
continue
l'expos de
la
Sernnda-Secund.
les traits
;
de
la
Prudence
:
de
la
question \la
la
question 5G
et
de
Justice
de
la
question 07
question 79.
la
De
ces deux traits, celui de
Prudence
11
offre l'intrt
trs spcial d'tre fort
peu connu.
est
cependant d'une
importance extrme.
On
n'aura pas de peine s'en con-
vaincre en lisant, dans leur ordre lumineux, les questions
que
lui
consacre saint Thomas. C'est, par excellence,

qu'il
le
trait
du gouvernement,
s'agisse
de se g-ouverner
soi-mme ou de gouverner
Quant au
trait
les autres.
il
de
la Justice,
serait superflu
de s'attar-
der en marquer l'importance. Tout est mditer dans ce

trait,
o sont
fixes les rgles
de morale qui prsident aux
rapports des
hommes entre
les
(q.
eux. jNous attirerons plus spcia-
lement l'attention sur

peine de mort
art.
I,
questions de l'homicide et de
la
G2J,
du
droit
de proprit
(q.
(q.
66,
lira
2),
du prt
le
intrt et
de l'usure
les
la
78).
On
aussi
avec
plus grand
se
profit
questions
relatives
aux pches qui

dans
le
commettent contre
la vie et
justice par paroles
cours ordinaire de
non pas seulement dans
l'acte solennel qu'est le
jugement. Dans toutes ces quessi
tions
si
multiples et
diverses on
retrouvera
le
souci
constant de maintenir
trs
haut
les droits
tel article,
imprescriptibles
de
la saine
morale. Et parfois
qui ne semble
Mil
traiter
AVA^T-PROPOS.
que d'un point de
dtail
dans lensernble d'une

apparence,
projette
les
question
peu transcendante en
clarts les plus vives et les plus
opportunes sur des sujets

les
d'ordre politique
soit
oii
se
jouent
destines des peuples,

soit
l'intrieur
d'une
mme
la
nation,
l'extrieur
entre les diverses nations ou les diAers peuples.

rons,
saint
Nous
cite-
comme
Thomas
exemple, dans
se
question 66,
l'article 8,
demande
la
si la
rapine peut se faire sans

l'article 3
;
pch; ou, encore, dans

la
question 68,
ou dans
question 69,
C'est
l'article A;
dans
la
question 70,
l'article 2.
du
reste
chaque instant que

la
les rflexions nais-
sent (T'elles-mmes
Elles
lecture de ces pages lumineuses.
feront ternellement les dlices de tout esprit que
passionnent,
justice.
dans
l'ordre
de
la
morale,
la
vrit et la
Ironie,
29 juin
91
(i.
eu
la
fte
des sainls apties tîerie
et
lâiil.
LA SOMME THOLOGIQUE
SECONDE PARTIE
SECONDE SECTION
QUESTION XLVII
DE
LA.
PRUDENCE EN ELLE-MME
Nous avons considr jusqu'ici, dans notre tude

choses de la morale,
les trois
dtaille des
grandes vertus de
foi,
d'esprance
thologales poret de charit. C'tait le triple trait des vertus elle-mme tant sur les actes par lesquels nous atteignons en
notre
dernire surnaturelle. Nous devons passer maintenant qui nous l'tude des vertus dont les actes portent sur ce ordonne cette fin surnaturelle titre de moyen. Saint Thomas
fin
nous a dj prvenus que toutes ces vertus se ramnent aux Aussi quatre vertus cardinales dont la premire est la prudence.
bien,
nous marquant la suite de notre tude, Consquemrnent, aprs les s'exprime, ici, en ces termes sujet vertus thologales, nous devons considrer d'abord, au
le
saint Docteur,
des vertus cardinales, ce qui a trait

sujet,
la
prudence. Et, ce
la
nous traiterons mme (q. ^']), secondement, de

:
premirement, de
prudence en
elle-
ses parties (q. /jS-oi) ,
car
au nous verrons qu'en effet il y aura lieu de parler de parties cardivertus sujet de cette vertu comme au sujet des autres
nales
;
troisimement, du don qui lui correspond
(q. 52);
i
\I.
La Prudence
et la Justice.
SOMME THEOLOGIQUE,
(q. 53-55)
;
quatrimement, des vices opposs

trouvons
cinquimement,
des prceptes qui se rattachent tout cela (q. 56).

ici
Nous
re-
l'ordre indiqu au dbut de la
Secunda-Secand
le
pour tout
dtail.
ce qui a trait
chacune des vertus tudies dans
Au
sujet de la
prudence tudie en elle-mme, saint Thomas

cette question
nous annonce que
comprendra
seize articles
Si la
prudence
est
dans
la
volont ou dans la raison?
A supposer
4
5
6
7
la raison, si elle est dans la raison pratique seulement ou aussi dans la raison spculative? Si elle a de connatre le particulier et le singulier? Si elle est une vertu ? Si elle est une vertu spciale? Si elle marque la fin aux vertus morales? Si elle tablit en elles le milieu de la vertu ?
qu'elle soit
dans
8 Si l'acte
9 Si la sollicitude
io Si la
Il" Si la
du prcepte est son acte propre? ou la vigilance appartient prudence s'tend au gouvernement de
prudence qui porte sur prudence
est
le
la
la
prudence? multitude?
la
bien propre est
mme
en
espce que celle qui s'tend au bien

12 Si la
commun?
dans
les sujets
ou seulement en ceux qui
commandent?
iS''
Si elle se
14" Si elle se
i5 Si
i6 Si
trouve dans les mchants? trouve en tous ceux qui sont bons? elle est en nous par nature? eUe se perd par l'oubli?
De
la
ces seize articles, les trois premiers traitent

oii elle se
du
sujet de
prudence, en ceux
trouve; les deux suivants, de
sa nature; les articles 6 et 7, de son objet; les articles 8 et 9,
de son acte;
i3, i4,
les articles
10 et 11, de ses espces; les articles 12,

elle se
fin.
de ceux en qui
l'article
trouve; l'article i5, de son ori-
gine;
16,
de sa
Le nombre de ces articles
et
aussi les termes dans lesquels saint
Thomas nous
les a
annoncs
la
nous font dj pressentir l'importance exceptionnelle de

en verrons
le dtail.
question actuelle. Elle clatera d'elle-mme, mesure que nous
Venons
tout de suite l'article premier.
QUESTION XLVII.
DE LA PRUDENCE EN ELLE-MEME.
Article Premier.
Si la
prudence est dans la facult qui connat ou dans la facult affective?
Trois objections veulent prouver que
la
prudence
n'est
point dans la facult de connatre, mais dans la facult affective .

dit,
La premire en appelle
saint
Augustin
:
qui
dans son livre des

est
Murs de
l glise (ch. xv)
La pru-
dence
CamoLir qui choisit avec sagacit ce qui
l'aide et rejette
ce qui lai fait obstacle. Or, l'amour n'est point dans la facult de
connatre, mais dans
la
facult affective.
Donc
la
prudence
est
dans
la facult affective .
La
et
seconde objection appuie sur
le texte
qui vient d'tre cit

il
dclare que
la
comme on
la
le voit
par celte dfinition,

sagacit.
appartient
prudence de
choisir avec
Or,
le
choix ou l'lection est un acte de
facult
apptitive,commeilat vuplushaut(Ip., q.83;art. 3; l''-2"', facult de q. i3, art. i). Donc la prudence n'est point dans la La troisime obconnatre, mais dans la facult apptitive .
jection cite
art. 2,
le texte,
dj connu, d'
Aristote
(cf. /''-2''S q. 21,
ad
5""'),
qui
dit.
au sixime livre de
les
l'f/iiûe (ch. v, n. 7;
l'art, celui
le
de
S.
Th.,
le
le. 4),
que dans
et
choses de
qui pche,
voulant
les
faire, est prfrer: tandis que c'est

la
contraire dans
choses de
il
prudence
des vertus. Or, les vertus morales,

la partie affective;
dont
est parl
en cet endroit, sont dans
et l'art,
au
contraire, est
dans
la raison.
Donc
la
prudence
Augustin
:
est
plutt dans la partie affective que dans la raison .
L'argument sed contra

qui
dit,
est
un
texte de saint
au
livre des Quatre-vingt-trois questions (q. lxi)
La
de
prudence
est la
connaissance des choses qu'il faut rechercher

.
et
celles qu'il
Jaut fuir
Au
dore
corps de qui
l'article,
saint
Thomas
se rfre saint Isi-
dit,
au livre des tymologies dans
(livre X, la lettre P)
Le prudent
en latin prudens,
le
est ainsi appel
comme pour
marquer
qu'il voit bien ,
texte porro videns;
c'est
qu'en
SOMME THEOLOGIQUE.
il
eêt
est
perspicace
et
voit Vissiie
la
des choses douteuses. Or,
poursuit saint Thomas,

apptitive,
vision" relve,
non de
Il
la
facult
mais de
la
la facult
de connatre.
s'ensuit manifes la facult
tement que
connatre.
celle-ci
prudence appartient directement

pas toutefois
la facult
de
Non
d'ordre sensible; car
ne connat que ce qui
est prsent et
tombe sous
les
sens
tandis que dans l'acte de la prudence est incluse la
connaissance du futur.
D'autre part, connatre les choses
futures l'aide des choses prsentes ou passes, ce qui appartient la

effet,
prudence,
est le
propre de
la
raison
cet acte,
en
implique une certaine comparaison

Il
et la raison seule
peut comparer.
demeure donc que
la
prudence
est
propre-
ment dans la raison . Vad primum fait observer que

haut
(I
comme
q.
9,
il
a
1),
t
la
dit plus
p.,
q. 82, art.
4;
^"-2"^
art.
volont
meut
leurs
actes
le
respectifs
toutes
la
les
autres puissances.
apptitive
20, art.
il
Et parce que
premier acte de
facult
(I
est
i;
l'amour, ainsi qu'il a t dit plus haut

ic-2'ê,
p., q.
4),
q. 24, alis 20,
art.
i,
2,
3; q.
27, art.
s'ensuit
que
de
la
la
prudence
est
appele l'amour, non par
mode
d'appel l'acte
lation essentielle, mais

la
pour autant que l'amour meut

les
prudence. Aussi bien, saint Augustin ajoute ensuite que

est
prudence
Vaniour qui discerne bien
choses qui nous
aident tendre vers Dieu de celles qui peuvent tre

obstacle. Et
pour nous un
la
l'amour
.
est dit discerner, selon qu'il
meut
raison
discerner
L'ad secundum explique que
le
prudent considre
les
choses
qui sont loin en tant qu'elles sont ordonnes aider ou em-
pcher
les
choses qui doivent se faire prsentement. Par o
l'on voit
que
les
choses que la prudence considre sont or-
donnes d'autres choses

sujet des choses qui sont
comme
leur fin. D'autre part,

la fin,
au
ordonnes
on
a le conseil
est
qui est dans

l'apptit.
la raison, et l'lection
ou
le
choix qui
dans
De
ces
deux choses-l,
:
le
conseil appartient davaneffet,
tage en propre la prudence

livre de Vthique (ch. v, n.
S.
Aristote dit, en
au sixime
1;
ch. vli, n. 6; ch. ix, n. 7; de

est de
Th.,
le. 4, 6,
8),
que
le
prudent
bon
conseil.
Mais,
QLESTION XLVII.
le
5
la
parce que
l'lection
le
prsuppose
conseil,
car elle est
recherche de ce que
conseil a d'abord tabli,

ii,
comme
de
il
est dit
S.
au troisime livre de V thique (ch.

le. 6),
n. 16, 17;
Th.,
cause de cela
titre
l'acte
de choisir peut aussi tre attribu

le
la
prudence
de consquence, pour autant que par
conseil elle dirige l'lection
ou
le
le
choix
Vad
siste
tertium dclare que
mrite de la prudence ne con-
point dans la seule considration, mais dans l'application
l'acte qui est la fin de la raison pratique. Et voil
pourquoi
si
un dfaut
se
produit sur ce point,
il
est le
plus contraire
la
prudence; car de
en toute chose,
endroit (n.
mme que de mme le

pour
la
la fin est ce qu'il
y a de meilleur
dfaut qui porte sur sa fin est ce

cela qu'Aristole ajoute,
n'est
qu'il y a de pire. C'est

8),
:
au
la
mme
raison,
que
elle
prudence
pas seulement avec
comme
qui se
l'art
comprend, en
.
effet,
l'application l'acte,
fait
par
la
volont
La prudence
est
dans
la
raison
comme
la
dans son
sujet,
mais
effet,
en prsupposant une motion de
volont. Elle
dit,
en
essentiellement, l'application de certains principes quelque

acte qui doit tre fait
ou omis
la
comparaison ou l'ordre des

ou omis
est le
principes l'acte devant tre
fait
propre de
la
raison; l'implication d'acte faire ou omettre est celui de la
volont.
Si la
prudence appartient
essentiellement
la
raison, est-ce seulement la raison pratique,

tient-elle aussi la raison spculative? C'est ce
ou bien apparque nous allons
considrer l'article qui
suit.
Article
Si la
11.
prudence appartient seulement la raison pratique ou aussi la raison spculative?

tient pas
la
prudence n'apparla
seulement
.
la
raison pratique, mais aussi

est
raison
spculative
La premire
un
texte
du
livre des
Pro
6
verbes, ch.
est la
SOMME THOLOGIQUE.
x
(v.
28),
o
il
il
est dit
La sagesse pour C homme

de
la
prudence. Or, la sagesse consiste principalement clans la
contemplation. Donc
en
est
de
mme
prudence
La seconde objection s'autorise de saint Ambroise , qui La prudence dit, au premier livre des Devoirs (ch. xxiv) vaque la recherche du vrcd et cause le dsir d'une science plus
:
pleine. Or,
cela appartient la raison

la
spculative.
Donc
.
la
prudence consiste aussi dans

troisime objection
fait
raison spculative
l'art et la
n.
La
observer que
prudence sont
placs par Aristole dans la
mme
puissance de l'me,
(ch.
i,
comme
i;
on
de
le voit
au
le.
livre
i,
VI de Vthique
n. 5; ch.
vi,
S.
Th.,
il
5).
Or, l'art n'est pas seulement d'ordre pra-
tique,
est
aussi spculatif,
la
comme on
le
voit
pour
les arts
libraux.
lative .
Donc
prudence aussi doit
tre et pratique et spcu-
L'argument sed contra en appelle la dfinition donne par Aristote , qui dit, au livre VI de Vthique (ch. v, n. 4;
S.
de
Th.,
le. k),
que
la
prudence
la raison
est la raison droite des ac-
tions.
Or, ceci n'appartient qu' la

n'est
raison pratique.
.
a
Donc
selon
i
;
la
prudence
que dans
au
pratique
Au
S.
corps de
l'article, saint
Thomas rpond que

VI de Vthique (ch.
le
tmoignage
Th.,
le.
d' Aristote
k),
il
livre
v, n.
de
appartient
f homme prudent de
pouvoir
bien conseiller. Or, le conseil porte sur ce qui doit tre fait par
nous en vue d'une
fin
obtenir.
D'autre part,
la
raison des
fin est la
choses qui doivent tre faites en vue d'une certaine

raison pratique. D'oii
il
suit
que manifestement
.
il
la
prudence
plus haut
ne consiste
que dans
la
raison pratique
Vad primum
(q.
rappelle que
la sagesse
comme
la
il
a t dit
45, art.
i),
considre
cause qui est la plus
leve au sens pur et simple. D'o
suit
que
la
considration
de
la
cause la plus leve en chaque genre donn appartient
la sagesse
dans ce genre-l.
la
Et,
prcisment, dans
la fin
le
genre des
qui
actes
humains,
cause
la
plus leve est
commune
la
s'tend toute la vie
humaine.
que
C'est cette fin
que
prudence
a en vue. Aristote dit, en effet,

n. 2
;
au livre VI de Vthique, ch. v,

celui qui raisonne bien
de
S.
Th.,
le.
li),
comme
QUESTION XLVII.
particulire, telle
par rapport une
fin
que
la victoire
par
exemple,
est dit
prudent, non d'une

est ici
faon
les
pure
et
simple,
mais en ce genre donn, qui

de
choses de
la
guerre
mme
suit de
celui qui raisonne bien en
vue de tout ce qui conset simple.

la
titue le bien vivre est dit

Il
prudent d'une faon pure

la
manifestement que
prudence
cause
est
sagesse
dans l'ordre des choses humaines; mais non
la sagesse
au sens
bien
pur
ce
et
simple, qui ne porte que sur

sens.
or, Et,
la
la
plus leve dans

le
mme
;
en
effet,
la
prudence ne vise que

le
humain
est
l'homme
le
n'est
point
meilleur de tout ce qui
affirmer
contraire serait tomber dans l'erreur positi-
viste,
qui a voulu faire de l'homme, considr du moins en
socit, le bien
la le
suprme; d'o
il
suivrait
le livre
que
la
politique est
reine des sciences. Aussi bien,

texte cit,
des Proverbes, dans
la sagesse
pour ihoinme
l'homme,
simple
marque intentionnellement que la prudence est ou dans les choses qui regardent non la sagesse pure et simple . La sagesse pure et
qui considre Dieu cause premire
et
est celle
dernire
de toutes choses.
h'ad secundum dit que saint Ambroise et
aussi
Cicron
(dans sa Rhtorique, livre
II,
ch. lui) prennent le
mol prudence
connaissance
dans un sens plus large
et lui font signifier toute
humaine,
soit spculative, soit pratique.
On
la
peut dire aussi,
ajoute saint
Thomas, que
l'acte
mme
et,
de
raison spculative,
selon qu'il est volontaire,
tombe sous
l'lection et le conseil,
l'or-
en ce qui
est
la
de son exercice;
par suite, tombe sous
dination de
prudence. Mais, du ct de son espce, en tant

il
qu'il se rfre l'objet, qui est le vrai ncessaire,
ne tombe
ni sous
le
conseil ni sous
la
prudence
Il
n'y a pas s'en-
qurir
si
l'on doit adhrer
aux
vrits ncessaires d'ordre sps'il
culatif;
mais on peut s'enqurir
y a lieu de vaquer leur

tel
contemplation ou leur tude, en

telle
temps, en
tel lieu,
de
manire, dans
tel
but, et
le reste,
dans l'ordre de
la
pra-
tique.
Vad
tertkim dclare que
((
toute application de la droite rai-
son une chose
faire appartient l'art.

la
Mais
la
prudence
n'appartient que l'application de
droite raison
aux choses
SOMME THEOLOGIQUE.
les
qui relvent du conseil. Or, ces choses-l sont celles o

voies qui conduisent
la fin
ne sont point dtermines d'une

au livre
III
manire
n. 8; de
fixe, ainsi qu'il est dit
de l'thique (ch. m,
la
S.
Th., le.
7, 8).
Par cela donc que
raison sp-
culative fait certaines choses, telles
que
le
syllogisme, la pro-
position et autres choses de ce genre, o l'on procde selon
des voies et des rgles fixes

cela,
et
dtermines, cause de
on peut y trouver
c'est ce
la
raison d'art, mais
non
la
raison
de prudence. Et
spculatifs,
qui explique qu'il peut y avoir des arts

(Cf.,
mais non une prudence spculative.

3,
sur
ces arts
spculatifs, V^-S"^, q. 67, art.
ad
5""*).
On pourra
avoir,
mme
:
dans l'ordre des choses de
la
morale, une science

est
la
spculative; mais
une prudence spculative

est
la
chose qui r-
pugne
hic et
car la prudence est, par dfinition,
dtermination
connais-
nunc de ce qui
de soi indtermin;
et toute
sance spculative est
vue de ce qui
est
en soi dtermin,
indpendamment de
que de
s'y
la raison
du
le
sujet, laquelle n'a
pour
office
le
conformer,
soit
en
recevant d'un autre, soit en
dcouvrant par son
effort. Cf. ce
que nous avons dj
dit, ce
sujet, dans notre tome VIII, page 70 et suivantes.
La prudence
est essentiellement d'ordre
pratique;
elle
la
n'a
rien de la connaissance spculative. Sa fin n'est point

ce qui est, mais la
vue de
dtermination de ce qui sans
indtermin, dans l'ordre de l'action pure.

nouvelle question se pose
:
demeure Aussitt une

elle la
devons-nous en conclure que

singulier ou
le
prudence a de connatre
le
particulier?
Ce va
tre l'objet de l'article suivant.
Article
III.
Si la prudence a de connatre le singulier?
Trois objections veulent prouver que la prudence ne connat point le singulier

.
Le premier argu de ce que

1).
la
prudence
est
dans
la
raison, ainsi qu'il a t dit (art.
Or,
QUESTION XLVII.
la
raison a pour objet l'universel,
comme
.
il
est dit
au premier
livre des Physiques (ch. v,^n. 9; de S. Tii., le.
10).
Donc
la
prudence ne connat que l'universel

dit
La seconde objection
infinies.
la
que
les choses particulires
ou singulires sont
Or, l'infini ne peut tre compris par la raison.
Donc
le
pru-
dence, qui est une raison droite, n'a point pour objet
lier .
singu-
La
troisime objection
fait
observer que
les
choses
particulires sont
connues par
il
les sens.
Or, la prudence n'est

effet,
pas dans
les sens;
en
est
beaucoup, en
qui ont leurs
sens extrieurs trs perspicaces et qui n'ont pas de prudence.
Donc
la
prudence ne porte point sur

.
les
choses particulires
ou singulires
au
la
lui

livre
est le
mot
d'
Aristote
qui
6),
dit,
YI de l'thique
(ch. vu, n. 7; de S. Th.,
le
que
prudence
na
point seulement l'universel pour objet, mais quil

le
faut aussi connatre
singulier .
Au
corps de
l'article, saint
Thomas
o*""),
rappelle que
comme
il
a t dit plus
haut
la
(art.
i,
ad
la
prudence appartient
non seulement
considration de
la
raison mais encore l'ap-
plication l'acte qui est la fin de la raison pratique. Or, nul
ne peut appliquer
s'il
comme
il
convient une chose une autre,

deux, savoir celle qu'il faut appli-
ne
les
connat toutes
les
quer
et celle
qui doit se faire l'application. D'autre part, les

le
oprations portent sur
singulier.
Il
faudra donc que

la
le
pru-
dent connaisse
et les
principes universels de
les actions se
la
raison et les
.
choses particulires o
trouvent
L'ad primuni rpond que
raison porte d'abord et princielle
palement sur l'universel; mais

les
peut aussi appliquer

fait
les
raisons universelles aux choses particulires, ce qui
que
conclusions des syllogismes ne sont point seulement uni-
verselles
mais aussi particulires; car l'intelligence par une

la
certaine rflexion s'tend

livre III de
cette
matire,
comme
les
il
est dit
au
CAme
la
(ch. iv, n.
7; de S. Th., le. 8).

la raison,
i.
Cf. sur
connaissance du singulier par
explications
donnes dans
Premire Partie,
accorde qu'en
q. 81, art.
Uad secundum
effet l'infinit
des choses sin-
gulires ne peut pas tre comprise par la raison
humaine;
et
lO
SOMME THEOLOGIQUE.
,
de l vient que nos prvoyances sont incertaines

dit
comme
il
est
au
livre de la Sagesse, ch.
ix (v.
lA). Toutefois, par l'exp-
rience, les choses singulires infinies sont
ramenes quelqueset
unes d'ordre
naissance
fini
qui arrivent
la
le
plus souvent
y.
dont
la
con-
suffit
prudence humaine
la
Dans
l'ordre
il
pratique, nous n'avons pas besoin de

sufft
certitude absolue;
de
la
certitude morale qui est base sur la frquence des
choses qui arrivent parmi les

trs
hommes;
de
la
et cette cerlitude
rend
ferme
en
le
jugement ou
l'acte
la
prudence, toujours juste
et lgitime
dans Tordre de
moralit, bien que la dtermina-
tion
soi
puisse se trouver,
absolument parlant, errone
ou
fausse.
tertiiini
Vad
livre
dit qu'
au tmoignage d'ristole, dans son

;
VI de Vthique
(ch. vni, n. 9
le
de
S.
Th.,
le.
7),
la
prufait
dence ne consiste point dans

connatre
la
les sensibles
sens extrieur qui nous

le
propres, mais dans
sens intrieur que

l'effet de juger l'on peroit .
mmoire et l'exprience perfectionnent promplement des choses particulires que
Ce
les
sens intrieur est celui que nous appelons la cogitative et qui
rpond, dans l'homme, l'estimative ou l'instinct dans
animaux.
c(
Cf.
p.,
q.
78,
art.
h.
Saint
Thomas
ajoute que
cependant,
la
prudence
n'est
point dans ce sens intrieur

est
comme
ou
dans son sujet principal. Elle
principalement dans
la raison; et c'est
par une sorte d'application qu'elle parvient
qu'elle s'tend ce sens intrieur .
Nous savons maintenant o la prudence se trouvie comme en son sujet. Il nous reste examiner ce qu'elle est; savoir: D'abord, si elle est une vertu? si elle est une vertu spciale!'
si elle
est
une
vertu. C'est l'objet de l'article suivant.
Article IV.
Si la
prudence est une vertu?

la
prudence
saint
n'est pas
,
une vertu
La premire cite un
mot de
Augustin
QUESTION XLVII.
qui
la
xiii),
tl
dit,
au livre
du Libre arbitre (ch.

il
que
la
prudence
est
science des choses qu
faut chercher ou
le
viter. Or, la science se
divise contre la vertu,

(ch. VI, n. 4).
comme on
prudence
il
voit dans les Prdicaments
Donc
la
n'est pas
une vertu
La
seconde objection dit qu'

Or,
il
n'est point de vertu de la vertu.

le dit
est
une vertu de
(cli.
l'art,
comme
S.
Il
Aristote au livre
4).
VI
de thique
v, n. 7;
de
Th.,
le.
De par
ailleurs,
dans
l'art est la
prudence.
,
est dit,
en
effet,
au second livre
ciseler toute
des Paraliponines ch.

sculpture
et
11
(v.
i4),que Hirani savait
trouver avec prudence tout ce qui est ncessaire pour

la
un ouvrage. Donc
prudence
n'est pas
une vertu
w.
La
troisime objection dclare qu' aucune vertu ne peut
manxxiii
quer de mesure. Or,

quoi
(v.
il
la
prudence peut
prudence.
tre sans
mesure; sans
ch.
serait dit
vainement au
ta
livre des Proverbes,
4)
Mets une mesure

.
Donc
la
prudence
n'est
pas une vertu
L'argument sed contra apporte

goire
,
l'autorit
de
saint Gr-
qui, au second livre des Morales (ch. xlix,

dit
ou
xxvii,
ou xxxvi),
que
la
prudence,
la
temprance,
la
force et la
justice sont quatre verlus .
Au corps de l'article, saint Thomas nous expose nouveau un point de doctrine fort dlicat, dj signal dans le trait des vertus, a Comme il a t dit plus haut, quand il s'agissait
des vertus en gnral {l''-2"% q. 55, art. 3; q. 56,
est ce qui rend bon
le
art. i),
laverlu
sujet en qui elle se trouve et fait que son
acte est tjon. Or, le bien peut se dire d'une
double manire
d'abord, matriellement, pour cela
mme
la
qui est bon; secon-
dement, d'une manire formelle, selon

D'autre part,
apptitive.
Il
raison
mme
de bien.
le
bien, en tant que
tel,
est l'objet
de la facult
la
suit de l
que
s'il
est
des habitus qui causent
rectitude dans la considration de la raison sans impliquer
un
rapport
la
la rectitude
de l'apptit, ces habitus auront moins de
raison de vertu,
comme ordonnant
au bien d'une faon
matrielle, c'est--dire ce qui est bien

la
ou bon, mais non sous

la recti-
raison de bien et de bont; ces autres habitus, au contraire,

la
auront davantage de
raison de vertu, qui porteront sur

le
tude de l'apptit, parce qu'ils regardent
bien non seulement
12
SOMME THEOLOGIQUE.
d'une faon matrielle, mais aussi formellement, c'est--dire

ce qui est bien sous sa raison de bien. Or, prcisment, appartient la
prudence, ainsi qu'il a t dit
(art. i,
;
ad
S"""; art.
3),
l'application de la raison droite l'action
chose qui ne se
fait
point sans que Tapptit soit droit.

n'a pas
Il
suit de l
que
la
prudence
seulement
la
raison de vertu qu'ont les autres vertus

la
intellectuelles,
les
mais qu'elle a aussi
raison de vertu qu'ont
vertus morales, au
nombre
desquelles on la range d'ail-
leurs . Cf. sur cette diffrence dans la raison de vertu, ce qui

a t dit plus haut, /"-^''^ q. 56, art. 3; q. 07, art. i; art.
4-
Vad
droit,
primuni rpond que

le
saint
Augustin prend, en
cet en-
mot
science
dans un sens large pour toute raison

le texte
droite
Vad secandam
qu'il est
explique admirablement
d'Aristote et
celui des Paraliponines
que
citait l'objection.
Si Aristote dit
une vertu pour

effet
l'art, c'est
(cf.
parce que lart n'implique

/j)
;
point
la rectitude
de l'apptit
i^-S^^ q. 67, art.
et voil
pourquoi, cet
il
doit avoir la
que l'homme use avec droiture de son art, vertu, qui cause la rectitude de l'apptit. Quant
:
la prudence, elle n'intervient pas dans les choses de lart

soit soit
parce que
parce que
))
;
l'art est
l'art
ordonn
quelque
fin
particulire;
des
moyens dtermins qui conduisent
la fin
la
prudence, au contraire,
comme
il
a t dit, a
pour
objet de dterminer ce qui est indtermin, et regarde,
non
pas une
fin particulire,
mais
la fin
commune
de toute
la vie
humaine.
le
Toutefois
ajoute saint
il
Thomas pour
expliquer
mot des Paraliponines,

les
Il est,
est dit
l'art,
de quelqu'un qu'il agit avec
prudence dans
militude.
choses de
effet,
en raison d'une certaine
si-
en
des arts,
011,
cause de l'incertitude ou
de l'indtermination des
le
moyens par
lesquels
on
la
atteint la fin,
conseil est ncessaire,
comme
dans lart de
mdecine
au
et
dans
celui de la navigation,
(ch.
ainsi qu'il
est dit
livre 111
de lhique
m,
que
n. 8; de S. Th., leon 7).
Vad comme
terliam dit
si la
ce
mot du sage ne
doit pas s'entendre
mais parce que selon
prudence elle-mme devait recevoir une mesure; la prudence on doit fixer la mesure
toutes les autres choses .
On
pourrait dire aussi qu'il ne
QUESTION XL VII.
s'agit point,
DE LA PRUDENCE EN ELLE-MME.
de
la
l3
dans ce
texte,
prudence au sens pur
et
simdes
ple,
mais d'une certaine prudence, qui regarde
la gestion
biens temporels et des richesses.
La prudence entendue en son sens pur

qu'elle vise la
et
simple
et
selon
bonne gestion de
tout l'agir
humain,
la
est
une
vertu au sens parfait de ce mol; car elle implique
rectitude
de
l'apptit, cest--dire
un rapport au bien
tel est
sous sa raison de
bien.
Mais
est-elle
une vertu spciale?
C'est ce qu'il
nous
qui
faut maintenant considrer; et

suit.
l'objet
de
l'article
Article V.
Si la
prudence est une vertu spciale?
la
prudence
((
n'est pas
une vertu
la
spciale
La premire dit qu'
aucune vertu
spciale n'est mise dans la dfinition gnrale de la vertu. Or,
prudence
est
mise dans
la dfinition
gnrale de la vertu. La
vertu, en effet, est dfinie, au second livre de VtJiiqae (ch. vi,

n. i5; de S. Th., le. 7),
un habitas
lectij existant
au milieu des
,
choses que
le
la
raison dtermine par rapport nous
selon
que
sage
le
dterminera. D'autre part, la droite raison
s'entend
selon la prudence,
(ch.
XIII,
comme
S.
il
est dit
11).
au
livre
la
YI de Ythique
prudence
n'est
n. 4;
de
Th.,
.
le.
Donc
pas une vertu spciale

qu' Aristote
dit,
La seconde objection rappelle

(n. 7),
les
au livre VI de Ythique
la fin; et la
il
que
la
vertu
morale fait bien raliser
prudence,
est des
choses ordon-
nes la fm. Or, en toute vertu,
choses raliser en
vue de
Et,
la fin.
Donc
la
prudence
se retrouve
.
en toute vertu.
par suite,
elle n'est
La troisime
est,
objection dclare que toute vertu spciale a un objet spcial.

Or, la prudence n'a pas d'objet spcial; elle
en
effet,
la
raison droite des choses de l'action,
comme
il
est dit
au
livre
VI
l4
SOMME THEOLOGIQUE.
v, n.
li;
deVfhiqae (ch.
de
S.
Th.,
le.
4);
et les
choses de
n'est
laction sont tous
les actes
.
des vertus.
Donc
la
prudence
L' argument sed contra
se
contente de faire observer qu'
elle
rentre dans la division et dans le

dit,
nombre
:
des vertus; car
il
est
au
live de la Sagesse, ch. vin (v. 7)
Elle (la Sagesse) en-
seigne la sobrit et la prudence, la justice et la Jorce .
Au
corps de
l'article, saint
Thomas
part de ce principe, que
les actes
et les
habitus tirent leur espce des objets, ainsi
qu'il ressort de ce qui a t dit plus

^"-2"^, q. I, art. 3; q.
haut
(I p.,
q.
77, art. 3;
18, art. 2
q, 54, art. 2). Il est
donc nbon,
cessaire
que l'habitus auquel rpond un objet
spcial, distinct
s'il
des autres, soit lui-mme

sera
un habitus
spcial; et
est
il
une vertu
spciale. D'autre part, l'objet est dit spcial,
non
en raison de sa considration matrielle, mais plutt selon sa

raison formelle,
comme on
54,
art.
2,
le voit
par ce qui a t dit plus

car une seule et mme tombe sous l'acte de divers
haut
chose
(Z"-*?*''',
q.
ad
/""");
')
matriellement considre,
habitus, et
verses
mme
de diverses puissances, selon ses raisons di-
c'est ainsi
qu'une
mme pomme
et
touibera sous l'acte
de
la
vue en tant que colore

Il
sous l'acte du got en tant que
savoureuse.
est d'ailleurs certain qu'
sit d'objet sera
requise pour diversifier
une plus grande diverla puissance que pour

pouvant coexister dans
{l'*-2'^',
diversifier l'habitus, plusieurs habitus
une
mme puissance,
ainsi qu'il a t dit plus haut

la diversit
q. 54,
art. i).
Par consquent,
de raison de l'objet qui di-
versifie la
puissance diversifiera plus forte raison l'habitus.
>ous dirons donc, au

dans
la
sujet de la prudence, que, se trouvant

i,
raison, ainsi qu'il a t dit (art.

,
2), elle se diversifie
des autres vertus intellectuelles
non selon une
diversit for
melle d'objet qui diversifie

versit
les
puissances, mais
,
selon la di-
matrielle des objets
qui rentrent tous sous une
mme
pre de
raison formelle gnrale spcifiant la puissance. Toutes
ces vertus, en effet, ont

la raison.
pour objet
le vrai,
qui est l'objet pro-
Mais
la sagesse, la
science et l'intelligence
ont pour objet

dence,
le
le vrai
ncessaire; lart, au contraire, et la prule
vrai contingent; seulement, l'art
considre dans
QUESTION XLVII.
les
et
10
Choses qui se font
rieure,
comme
la
qui consistent en une matire extde ce maison, le couteau, et autres choses
considre dans les choses de genre; tandis que la prudence le au sujet mme qui agit, ainsi l'action et qui appartiennent art. 4). Pour ce qui est qu'il a t dit plus haut (^-2-, q. 5;, s'en distingue selon la raison des vertus morales, la prudence savoir l'objet propre de formelle qui distingue les puissances et l'objet propre de prudence l'intelligence o se trouve la vertu morale ; bien que, nous l'apptit, o se trouve la certain rapport la raison de l'avons vu, la prudence vise un qu'elle est ordonne faire que bien objet de l'apptit, en tant
;
l'action de
l'homme
soit droite,
par o, d'ailleurs, la prudence
se rattache en
quelque sorte aux vertus morales. que la prudence manifeste, conclut saint Thomas,
- H est donc
est
une vertu
autres vertus . spciale, distincte de toutes les observer que celte dfinition
de la vertu en gnral, mais par Aristote, n'est point donne dfinition de cette vertu, il tait de la vertu morale et. dans la vertu intellectuelle qui communique propos que ft mise la
;
Vad primum
fait
>>
marque
avec elle dans la
mme
matire, savoir la prudence

intellectuelles, dit
laquelle,
en
effet,
seule
parmi
les vertus
un rapport
objet propre des vertus qui sont essentiel la raison de bien, mme que le sujet de la vertu morale
dans l'apptit; car, de la vertu participe la raison, de mme est quelque chose qui qu'elle participe la vertu morale a raison de vertu en tant que son acte est rgle par , c'est--dire en tant
intellectuelle
la raison, ce
qui est
le
propre de
la
prudence.
raison prouve que la pruseciindam rpond que cette en toutes. Mais elle ne sufdence aide toutes les vertus et agit une vertu spciale. la prudence n'est pas fit pas montrer que qu'en un mme genre se effet rien n'empche
Vad
C'est qu'en
dans action en quelque manire trouve une espce qui a son le soleil intlue en genre; comme toutes les espces du mme
quelque sorte dans tous les corps . Uad terliam dit que les choses de
l'actio.i
constituent
la
qu'elles sont objet de la raison, matire de la prudence, selon maElles sont, au contraire, c'est--dire sous la raison de vrai.
l6
SOMME THOLOGIQUE.
de l'apptit,
tire des vertus morales, selon qu'elles sont objet
c'est--dire sous la raison
de bien
Nous avons vu comment
la raison de vrai dans la prudence implique essentiellement
un rapport la raison de bien, cause de l'ensemble de l'agir humain command par cette raison-l ce qui fait que la pru;
dence
se distingue des autres vertus intellectuelles et se
rappro-
che elle-mme de l'ordre des vertus morales.

La prudence est une vertn, au sens parfait du mot; car
elle
;
implique
et elle
la
rectitude morale
du
sujet en qui elle se trouve
est
une vertu
spciale; car son
objet est distinct de
celui des autres vertus.
Mais quel est bien son rle, l'endroit

l'effet
des vertus morales. A-t-elle pour objet de leur assigner leur fin? ou, simplement, de leur frayer la voie
de l'atteindre?
D'abord,
le
premier point. C'est
l'objet de l'article
qui
suit.
Article VI.
Si la
prudence marque leur
fin
aux vertus morales?
Cet article
et l'article
suivant devront tre lus avec un soin
extrme. La doctrine en est dlicate et d'une importance souveraine pour l'intelligence du vrai rle de la prudence dans
l'conomie de
l'acte
moral vertueux.
la

leur fin
prudence marque
facult
aux vertus morales

semble que
la
La
premire dit que la prula
dence tant dans

apptitive,
rale ce
il
la raison et la
vertu morale dans
que
la raison est
fin la facult apptitive.
mol'apptit. Or, la raison marque sa Donc la prudence marque leur fin

prudence doit
tre la vertu
fait
aux vertus morales
observer
que
l'homme
s'lve au-dessus des tres irrationnels

reste,
il
par sa
raison;
mais quant au
communique
la
avec eux. Les

raison ce que
est la
autres parties de
l'homme seront donc
l'homme
est
aux cratures irraisonnables. Or, l'homme
QUESTION XLVII.
fin
I7
des cratures irraisonnables,
comme
il
est dit
au premier
toutes
livre des Politiques (ch.

les
autres parties dans
m, n. 7; de S. Th., le. 6). Donc l'homme sont ordonnes la

prudence
(art.
raison
comme
s'ensuit
leur fin. D'autre part, la
est la raison droite
des choses de l'action, ainsi qu'il a t dit
2;
art. 3). Il
que toutes
les
choses de l'action sont ordonnes la

fin.
prudence
comme
leur
C'est
donc bien
.
elle
qui marque
leur fin toutes les vertus morales
La troisime objection
l'art,
dclare que le propre de la vertu, ou de
ou de
la
puis-
sance qui a pour objet la fin est de
commander aux
et
vertus ou
la fin.
aux
la
arts qui
ont pour objet
les
choses ordonnes
Or,
prudence dispose des autres vertus morales

elle leur
leur
comdit,
mande. Donc
au
la
marque leur
fin ,
L'argument sed conlra en appelle

livre
Aristote
S.
qui
lo),
la
VI de l'thique (ch.
xii, n. 6;
de
Th.,
;
le.
que
pru-
vertu morale rend droite l'intention de la fin

elle
quant
il
dence,
rectijie ce qui
va cette intention.
fin
Donc
n'appar-
tient pas la
prudence de marquer leur

l'article, saint
le
aux vertus morales,

cette fin .
mais seulement de disposer ce qui qui conduit
Au
corps de
Thomas rpond que

humain. Or,
la
la fin
des
vertus morales est
vrai bien
le vrai
bien
le
de l'me humaine consiste tre selon

dit saint
le.
raison,
comme
Denys, au chapitre
Il
iv des
Noms
divins (de S. Th.,
22).
s'ensuit
la
que
les fins
des vertus morales doivent
prexister dans
raison. D'autre part, de
mme
que dans
la
raison spculative se trouvent certaines choses qui sont natu-
rellement connues, formant l'objet de
l'habitus intellectuel
qui s'appelle l'intelligence, etd'autres choses qui sont connues

l'aide des premires, savoir les conclusions, sur lesquelles
porte la science
de
mme, dans
la raison pratique, prexistent
certaines choses titre de principes naturellement connus,

lesquelles choses sont les fins des vertus morales, parce
fin est
que
la
dans l'ordre de l'action ce que

la
le
principe est dans l'or-
dre de
art. 7,
spculation,
2"'";
comme
il
a t
vu plus haut
(q.
28,
ad
/^-S"^, q. 67, art. 4), et
d'autres choses qui sont
dans
la
raison pratique par
mode de
conclusions, lesquelles
sont tout ce qui est ordonn la

\I.
fin,
quoi nous parvenons

a
La Prudence
et la Justice.
10
SOMME THEOLOGIQUE.
fins
en partant des
elles-mmes. Ce sont ces choses-l qui for-
ment
tion.
l'objet de la
prudence; laquelle applique
les
principes
universels aux conclusions particulires dans l'ordre de l'acIl
s'ensuit qu'il n'appartient pas la
prudence de marquer
les
leur fin aux vertus morales,
mais seulement de disposer

.
choses qui sont ordonnes la fin

L'ad primuni prcise d'un
chs au corps de
leur fin, c'est
il
l'article.
mot un des points Ce qui marque aux
essentiels tou-
vertus morales
la
raison naturelle, appele syndrse,

la
comme
il
a t
vu dans
Premire Partie
(q. 79, art. 12)

;
c'est l'ha-
bitus des premiers principes
d'ordre moral
mais non
:
la
prudence, pour
la
la
raison dj dite (au corps de l'article)
car
prudence
;
n'est
pas
l'habitus des principes,
dans l'ordre
moral
elle est,
au contraire, l'habitus des conclusions.
Et,
par
l,
remarque
saint
Thomas,
la
seconde objection se
trouve rsolue.
L'ad tertiam complte encore toute cette admirable doctrine.
La
fin
n'appartient pas aux vertus morales,

tablissaient cette fin
;
comme
si elles-
mmes
fin
mais parce qu'elles tendent

:
la
marque par
la raison naturelle
elles
sont une inclina-
tion de l'apptit dans le sens de l'obtention de cette fin.
En
Et
quoi, d'ailleurs, elles sont aides par
la
prudence, qui leur

fin.
prpare
il
la voie,
disposant
la
les
choses qui conduisent la

est plus
suit de l
que
prudence
noble que
les
vertus
mo-
rales et qu'elle les
meut
comme
ce qui est de la raison est
plus noble que ce qui est de l'apptit, ayant par rapport lui
la
raison
du principe qui meut en

la
spcifiant. D'autre part, la
syndrse meut
prudence,
comme l'intelligence
que dans l'ordre
syndrse, puis
la
des principes
meut
la science.
D'o
il
suit
[de
la
noblesse ou
de dignit on aura d'abord

enfin les vertus morales.
prudence,
et
La prudence n'a point pour objet de marquer aux vertus
morales leur
prudence,
fin
ceci est le propre de la syndrse;
quant
la
elle intervient
pour dterminer
fin.
le
mode
d'agir qui
permettra d'atteindre cette
Mais qu'est-ce dire? Devonsprudence de trouver

le
nous en conclure
qu'il appartient la
QUESTION XLVII.
fait,
19
milieu de
la vertu,
ou ce qui, de
'<)
l'ordre des vertus morales
C'est ce
rend l'acte vertueux dans que nous allons examiner

l'article
l'article qui suit,
complment indispensable de
que
nous venons de
voir.
Article VII.
S'il
appartient
la
dans
les
prudence de trouver vertus morales ?
le
milieu
Sur
la
ce milieu dont
6/i, art.
i
il
est
question
ici, cf.,
dans
la I"-2"^,
question
et 2.
il
Trois objections veulent prouver qu'

la
n'appartient pas
.
prudence de trouver
le
milieu dans
le
les
vertus morales
ne
fait
La premire dit qu'

morales. Or,
la
atteindre
milieu
est la fin des vertus
prudence ne marque pas aux vertus morales

qu'il a t
le
leur fin, ainsi
montr
.
(art.
prc). Donc
elle
trouve pas pour elles
milieu
La
seconde objection
remarquer que
dit exister
ce qui est par soi ne
semble pas avoir de cause,

cause
;
mais lui-mme, semble-t-il,

par sa cause. Or,
vertu morale par soi,
est soi sa
se
car tout tre est

la
trouver au milieu convient
comme
faisant partie de sa dfinition,

i,
ainsi qu'il ressort de ce qui a t dit (art.
obj.
i).
Ce
n'est
donc point
morales
par
.
la
prudence qui cause

de raison. Or,
le
milieu dans
la
les
vertus
La troisime objection dclare que

mode
la
prudence
procde par
vertu morale tend au milieu

le dit
mode de
nature; car, ainsi que
Cicron, au livre
II
de sa Rhtorique (ch.
nature qui convient
lui), la vertu est

la raison.
un habitas par mode de

la
Donc
.
prudence ne marque
dans
la
pas aux vertus morales leur milieu
L'argument sed contra rappelle simplement que

est dit quelle consiste
le
dfinition, assigne plus liant (art. 5, obj. i),dela vertu morale,

il
dans
le
milieu, dtermin
.
par
la
raison,
selon que
sage
te
dterminera
Au corps
de
l'article, saint
Thomas nous va marquer,
de faon
d'avec
trs prcise, la diffrence
du point de doctrine tudi
ici
20
SOMME THEOLOGIQUE.
celui de l'article prcdent.

d'tre
Cela
mme,
explique-t-il, qui est
conforme
:
la droite raison est la fin propre de toute
vertu morale
c'est ainsi
que
la
temprance tend
la
celte fin,
que l'homme ne s'carte pas de la raison pour suivre

cence; et pareillement, la force tend cette
fin,
concupis-
que l'homme
ne
laisse
point
le
jugement
droit de la raison sous le
coup de
la
crainte
ou emport par son audace. Cette

;
fin est fixe
l'homme
dit
par
la
raison naturelle
car la raison naturelle dicte ceci tout

(cf.
homme,
qu'il agisse selon la raison
ce
que nous avons

9/i).
l-dessus dans le trait de la loi naturelle, ^"-2^^, q.
Mais
comment
dra
la
le
et
par quelles conditions l'homme en agissant atteinla
milieu de la raison, ceci appartient
disposition
ou
le
dtermination
la fin
de
la
la
prudence. Car, bien qu'atteindre
milieu soit
de
vertu morale, cependant c'est par la
juste disposition des choses ordonnes la fin que ce milieu se
rencontre
Et par
.
l, dit
saint
Thomas,
la
premire objection se trouve
rsolue
Vad secundam
forme
nent
soit
la
dit
la
que
comme
l'agent naturel fait
que
la
dans
matire, sans faire cependant que convien-
forme
les
choses qui sont en
elle
par
soi,
de
mme
les
aussi la prudence constitue
ou
tablit le
et
milieu dans
passions
,
oprations
objet de la justice,
dans
les
objet
de
la force et le
de la temprance,
la
sans faire cependant que

vertu
:
chercher
milieu convienne
ceci,
en
effet,
con-
vient de soi la vertu morale.
Vad
que
le
terliiim
explique que
la
vertu morale par
mode
de
nature entend parvenir au milieu

milieu ne se trouve point de
de la raison.
Mais parce
la
mme
manire en toutes
milieu
choses, cause de cela l'inclination de la nature, qui agit tou-
jours de
la
mme
il
manire, ne
suffit
point ce que
le
soit atteint;
y faut la raison de la
prudence
ISous
articles
le rle
pouvons maintenant, unissant la doctrine des deux que nous venons de lire, saisir, dans sa vrit prcise,
de
la
prudence par rapport
la ralisation
de tout acte
vertueux. Cette ralisation de l'acte vertueux implique essen-
QUESTION XLVII.
tiellement quatre choses
rse qui
:
premirement un
le
acte de la syndla
marque
dans
la fin
ou qui dicte que
bien de
raison doit
;
tre suivi
la matire des oprations et des passions

la
secon l'effet
dement, l'habilus de
vertu morale inclinant l'apptit
oprations et de suivre ce bien de la raison dans la matire des
qui dterdes passions; troisimement, l'acte de la prudence mine en quoi consiste le bien de la raison ou le mode vertueux
dans ce cas prcis de

trimement,
de
la
telle
la
opration ou de
telle
passion; qua-
l'acte
de
la
vertu morale ralisant en effet ce
mode
vertu
tel
que
prudence l'aura dtermin.

de la prudence
et
Nous venons
de dterminer
le rle
de marquer la place de
son acte dans

l'acte
il
la ralisation
de
l'acte
vertueux. Mais, parce que
de la prudence
est
lui-mme complexe, ou que du moins
en prsuppose d'autres, dans l'ordre

(cf.
mme
de
la
raison prati-
que
/-2''% q.
57, art. 6),
il
y a lieu
elle
est de ces actes celui qui est
pour
de nous demander quel l'acte principal ou qui
lui appartient
l'article
en propre. C'est ce que nous allons examiner
qui
suit.
Article Vlll.
Si l'acte de
commander
est l'acte principal de la
prudence ?

n'est point l'acte principal de la
l'acte
l'acte
.
de
commander
La premire
prudence
commander porte sur le bien raargu de ce que (ch. ix), liser. Or, saint Augustin, au livre XIV de la Trinit
de
marque comme acte de la prudence le fait^'de se garder des emde bches. Donc l'acte de commander n'est point l'acte principal
la
prudence
La seconde objection en appelle Aristote,

livre
qui
dit,
au
;
Vide
Th.,
Vthirjue (ch. v,
n.
ch. vn, n. 6;
ch. IX, n. 7
de
S.
le. 4, 6, 8),
qu
il
semble appartenir aa
prudent d'tre bon conseiller. Or, l'acte de conseiller semble tre un acte distinct de celui de commander, ainsi qu'il ressort de prince qui a t dit plus haut (/-2"% q. 67 art. 6). Donc l'acte
;
cipal de
la
prudence
n'est point l'acte de
commander
22
SOMME THEO LOGIQUE.

fait
troisime objection
observer que
l'acte
la
du prcepte ou du
puissances de
commandement semble
propre
est la fin et
la
appartenir
volont dont l'objet
qui meut toutes

n'est point
les autres
la
l'me. OV,
la raison.
prudence
l'acte
dans
volont, mais dans

l'acte
Donc
de la prudence n'est point
de
com
mander
au
livre
L'argument sed contra en appelle

VI de V thique
(ch. x, n. 2
;
Aristote
S.
qui
dit,
de
Th.,
le. 9),
que
la
prudence a pour nature de commander
Au
est la
corps de
l'article, saint
Thomas rpond que
la
il
prudence
a t dit

(art. 2). Il
comme
la
plus haut
pal de
les
la
faudra donc que cet acte soit l'acte princil'acte
prudence, qui sera
principal de
raison dans
choses de l'action. Or, dans cet ordre-l, nous trouvons trois
actes.
Le premier est
l'acte
l'invention, car le conseil est
du conseil lequel appartient une recherche, ainsi qu'il a t

;
vu plus haut (i"-5^% q. i/j, art. 1). Le second acte ment portant sur les choses trouves par le conseil
rte
la
est le
;
juge-
et l s'ar-
raison spculative. Mais la raison pratique, qui est

l'action,
:
ordonne
va plus loin
et
son troisime acte est
le
commandement
plus prs de la
lequel consiste dans l'application des choses

l'effet d'agir.
trouves et juges
fin
Et parce que cet acte est

il
le
de
Il
la
raison pratique,
s'ensuit qu'il est
son acte principal.
sera donc l'acte principal de la prudence.
Nous en trouvons
le
signe en ceci, que
la
perfection de
l'art
consiste dans le fait de juger,
non dans
le fait
de dommander.
Et voil pourquoi l'artiste qui pche dans les choses de son art,
voulant
le faire, est
tenu pour meilleur,

celui qui
comme ayant un
le
juge-
ment
dans
c'est
droit,
se
compar
pche sans
vouloir, en quoi
semble
les
le
manifester un dfaut de jugement ou de science

art.
choses de son
contraire,
il
Dans
les
choses de
livre
la
prudence,
tenu pour
comme
Th.,
est dit
au
VI de YElhique
tant en dfaut
le
(ch. V, n. 7;
de
S.
le. 4). Celui-l,

le
en
effet, est
plus imprudent, qui pche
.voulant,
comme
il
dans
s'il
l'acte principal, celui

le
de
commander;
l"-2'^', q.
serait
moins
pchait sans
vouloir
(cf.
67, art. h).
Uad primuni
dit
que
l'acte
de
commander
s'tend au bien
QUESTION XLVII.
faire et
^3
est
au mal
viter.
Au
surplus
et
pour ce qui
du
texte cit
la
son acte
dans l'objection, saint Augustin n'attribue pas prudence le fait de se garder des embches comme si c'tait principal mais parce que cet acte de la prudence ne
;
demeure pas dans
la Patrie .
fait
Vad
seciindum
observer que
la
bont du conseil
est
requise pour que les
choses qui sont trouves
comme
il
faut
l'acte de comsoient appliques l'action. Et voil pourquoi appartient la prudence qui fait le bon conseil
mander
loin, nous savons, du reste, et nous verrons de nouveau plus subordonne, que la prudence fait le bon conseil par une vertu l'acte de tandis qu'elle est elle-mme ordonne
l'eubulie,
commander.
(Cf.
/''-2^ q. 67, art. 6.)
d'une faon L'ad tertium dclare que l'acte de mouvoir

absolue appartient
la volont.
Mais
le
commandement imet,
plique une motion jointe une certaine ordination;

cause de cela,
il
appartient
la
raison, ainsi qu'il a t dit
plus haut (/-2^ q. 17,
art. i).
de l'intelligence qui peuvent tre ordonns le prcepte ou le l'action, savoir le conseil, le jugement, et commandement, cest ce dernier qui est le plus spcifiquement
Des
trois actes
acte de la raison pratique
aussi bien est-il par excellence et

fait
comme
dence.
lui
appartenant tout
en propre,
l'acte
de
la
pru-
Faut-il dire qu' la

la
prudence appartient aussi ce que

la
?
nous pourrions appeler

d'tre expditif
promptitude,
rapidit,
le
fait
dans
les
choses de laction
C'est ce
que nous
ex-
allons examiner l'article suivant, o saint
Thomas nous
posera
un point de
si
doctrine qui compltera excellemment la

la
notion dj
lumineuse de
vertu qui nous occupe.
Article IX.
Si la sollicitude appartient la
prudence?
Le mot
((
sollicitude
le
duit littralement
que nous gardons ici parce qu'il tramot latin de saint Thomas, doit se prendre
,
24
SOMME THOLOGIQUE.
le
dans
sens que nous expliquions tout l'heure,
comme
la
lecture
mme
de
l'article
va nous en convaincre.

partient pas
la
la sollicitude
n'ap-
prudence
La premire
est
que
la solli-
citude implique
le
contraire
du repos ou
une certaine
est inquiet.
inquitude; saint Isidore, en

(liv.
effet, dit,
au livre des tymologies

sollicitude
X, lettre
le
S),
que
celui-l qui est en

le
Or,
contraire
du repos ou
mouvement ou
la
motion
elle
appartient surtout la facult apptitive. C'est donc
qu'appartiendra
pas dans
la sollicitude.
Et parce que la prudence n'est
la facult
apptitive mais se trouve dans la raison,

(art.
i),
il
ainsi qu'il a t
vu plus haut
s'ensuit
que
la sollici-
tude n'appartient pas la prudence

dit qu'
la sollicitude
La
seconde objection
la certitude
semble s'opposer
de
la
vrit
aussi bien lisons-nous, au premier livre des Rois, ch. ix
(v. 20),
que Samuel
il
dit Saiil
Au
sujet des nesses que tu as

;
perdues
y a trois Jours, sois sans sollicitude
car elles ont t
trouves. Or, la certitude de la vrit appartient la prudence,

celle-ci tant
une vertu
la
intellectuelle.
Il
s'ensuit
que
la sollici
tude s'oppose
prudence plutt qu'elle ne

cite
lui appartient
dit,
qu'il
un beau texte d' Aristote , qui m, n. 27; de S. Th., le. 10), appartient au magnanime d'tre calme et au repos. Or, au
au
livre lY de Vthique (ch.
la sollicitude.
calme s'oppose
traire
n. 22),
Puis donc que

le
la
prudence ne
s'oppose point la magnanimit, car
bien n'est point con-
au bien, ainsi qu'il

il
est dit
dans
\e&
Prdicaments {ch.
viii,
semble que
la sollicitude
n'appartient pas la pru-
dence.
L'argument sed contra oppose qu'

ptre de
il
:
est dit
dans
la
premire
et
veillez
saint Pierre, ch. iv (v. 7)
Soyez prudents
dans
la prire.
Or, la vigilance est la

la sollicitude
mme
la
chose que
.
la solli-
citude.
Donc
appartient
prudence
Au
on
dit
corps de
l'article, saint
Thomas
dclare que suivant
le
mot de
qu'il est
saint Isidore, au livre des tymologies (endroit prcit),

qu'il est
de quelqu'un en veil
en sollicitude
selon que,
et
comme pour marquer
et agit
il
vite,
par une certaine
vivacit d'me,
est
prompt
expditif dans l'accomplisse-
QUESTION \LVII.
fait.
25
ment ou
la ralisation
de ce qui doit tre

l'acte
Or, ceci appar-
tient la
prudence, dont
principal est de
commander,
ix,
au sujet de ce qui doit

de
Th.,
le
tre fait, d'aprs ce qui a t discut et

dit,
il
jug. Aussi bien Aristote

n. 2
;
au livre VI de l'thique (ch.

accomplir rapidement
le
S.
le. 8),
qu
faiil
les
choses
Il
mries par
conseil et les mrir dans
conseil lentement.
suit
de
que
la
sollicitude , au sens qui vient d'tre prcis,
ap-
partient en propre la prudence. Et voil pourquoi saint
Au-
gustin
dit,
au
livre des
Murs de
rglise (ch. xxiv), qu' la

et la vigilance tou-
prudence appartiennent
les nuits
sans sommeil
jours attentive de peur quune mauvaise persuasion se glissant
peu peu ne vienne nous tromper Augustin implique

le
Ce dernier
texte de saint
second sens attach au
mot
sollicitude,
celui de vigilance, plutt

dit; les
que celui de promptitude ou de rapis'y rattacher.
deux cependant peuvent

accorde que
Vad primum
raison
elle
:
le
mouvement
la raison
le
appartient
la
facult apptitive; mais selon la direction et le prcepte de la

et c'est
en cela que consiste

veil
de sollicitude
implique une raison en
dont
commandement ne
laisse
point l'action traner ou languir.
Vad secundum
dans
le
fait
observer qu'
au tmoignage d'Aristote,
premier
livre de Vthique (ch.
m,
n.
i,
4;
de
S.
Th.,
le. 3), la certitude
ne doit pas tre cherche de la
mme manire
est
en toutes choses, mais, en chaque matire, selon que cette matire

le
comporte. Or, parce que
la
matire de
la
prudence
forme
des choses contingentes dans lesquelles se trouvent les actions
humaines,
la certitude
de
la
prudence ne peut pas

,
tre telle
qu'elle enlve totalement la sollicitude
c'est--dire la proc-
cupation ou
fait
le soin
de ne pas compromettre ce qui doit tre
en
le laissant traner
ou languir.
L'ad tertium rpond que
le
magnanime
se
est dit
homme
de
calme
et
de repos, non pas qu'il ne
mette en sollicitude par
rapport aucune chose; mais parce qu'il ne se met pas inutilement en sollicitude sur une foule de choses, sachant se
confier au sujet des choses sur lesquelles
il
peut en
se
effet
avoir
inutiet
pleine confiance, et pour lesquelles
il
ne
met pas
de crainte
lement en sollicitude.
C'est,
en
effet, l'excs
de
20
SOMME THOLOGIQUE.
dfiance qui cause l'excs de sollicitude; car la crainte
meut
chercher conseil,
sait
comme
la
il
a t dit plus haut,

(i''-2''^,
quand
il
s'agis-
de
la
passion de
crainte
q. 44, art. 2).
Une
sollicitude modre, qui consiste
dans une sorte de zle
attentif, veillant
rendre prompt
et efficace le
commandement
de l'action d
vertu
:
la
prudence,
et
est
insparable de l'acte de celte

l'effet.
elle le
couronne
en assure
les
Nous devons
de
la
maintenant nous demander jusqu'o s'tend

de prudence; savoir
qui agit; ou
s'il
:
l'acte
vertu
sujet
:
s'il
ne porte que sur
actes
du
comprend
aussi les actions des autres

effet
il
et,
dans ce dernier
cas,
supposer qu'en
s'impose, devons-
nous dire que
la
prudence qui
la
s'y rfre est
cifiquement distincte de
premire.
une prudence spVoyons d'abord le
l'objet
de
l'article
qui suit.
Article X.
Si la
prudence s'tend au gouvernement de
la
multitude?
Trois objections veulent prouver que la prudence ne s'tend
pas au gouvernement de
la
.
multitude; mais seulement au gou-
vernement de soi-mme
tote ,
le. 2),
V thique (ch.
i,
Aris-
qui
dit,
au
livre
V de
n. i3; de S. Th.,
est la justice.
que
la
vertu ordonne au bien

la justice.
.
commun
la
Or, la prudence diffre de
Donc
prudence ne
re-
garde pas
le
bien
commun
Or,
La seconde objection, trs
intressante, dit
que
celui-l parat tre prudent,

le ralise.
il
qui s'occupe
de son propre bien et
arrive souvent que ceux
qui s'occupent du bien public ngligent leur bien propre.

ils
Donc
n'ont pas
la
vertu de prudence
la
fait
observer que la prudence se divise contre

Or, la temprance et
la force
temprance
et la force.
semblent n'avoir rapdoit en tre de
port qu'au bien propre du sujet.
Donc
il
mme
de
la
prudence
L'argument edco/i^ra apporte
l'autorit
de
Ntre-Seigneur,
QUESTION XLVII.
DE
et
LA
PRUDENCE EN ELLE-MME.
(v.
le
/jo)
:
27
qui
dit,
le
en saint Matthieu, ch. xxiv

servUeur fidle
Quel
est,
pen-
sez-nous,
prudent que
matre a prpos au
gouvernement de sa maison?
Au
gnage
n. 4;
corps de
l'article, saint
Thomas rpond,
qu' au tmoiviii,
d'Arislote,
dans
7),
le
sixime livre de Vthigue (ch.

la
de
S.
Th., le.
quelques-uns ont dit que
prudence
bien pro cher-
ne s'tend pas au bien
commun, mais seulement au
pre. Et cela, parce qu'ils estimaient
que l'homme n'a
cher que son bien propre.
la
Ce sentiment, dclare saint

son bien
Thomas, rpugne
propre,
ch. xHi
la charit; laquelle ne cherche point
comme
(v. 5).
il
est dit
dans
premire ptre aux Corinthiens,

la
Aussi bien l'Aptre dit de lui-mme, dans

(v. 33)
l'est
:
premire ptre aux Corinthiens, ch. x

ce qui m'est utile moi, mais ce qui
soient sauvs.
Ae cherchcmt
point
beaucoup, afin quils
Il
rpugne
aussi, ajoute le saint Docteur, la

le
raison droite, laquelle porte ce jugement, que

est
bien
commun
jugement
il
chose meilleure que
le
bien d'un seul. Puis donc qu'il aple
partient la prudence de rendre droit

et le
conseil, le
prcepte au sujet des choses qui conduisent

le
la fin,
est
manifeste qu'elle ne regarde pas seulement
bien d'un seul

.
homme, mais aussi le Vad primum dclare

vertu morale.
bien
commun
de
la
multitude
qu' Aristote parle, dans ce livre, de la
mme que toute vertu morale qui se rfre au bien commun est appele du nom de justice lgale (cf. i''-2''^ q. 96, art. 3), de mme la prudence qui se rapporte au bien commun est appele politique; en telle sorte que la
Or, de
politique sera la justice lgale ce que
est la
la
prudence ordinaire
la
vertu morale.
Retenons, en passant,
ici
notion de
et
la politique,
que vient de nous marquer
saint
Thomas,
que nous aurons expliquer bientt (q. 5o). Considre du ct du sujet qui agit, la politique entendue au sens parfait
de ce mot, est
la
plus excellente des vertus dans l'ordre moral.
C'est elle, en effet, qui dirige toutes les vertus dans la poursuite
du bien par
le
excellence, dans l'ordre

la socit,
du bien de l'homme,
de
la
qui est
bien de
surtout
:
s'il
s'agit
plus haute
effet, elle
des socits qui est celle de l'glise
dans ce
cas,
en
implique
le
jeu de toutes
les vertus,
sans en excepter la vertu
28
SOMME THOLOGIQUE.
et
de religion,
mme
les
vertus thologales, dont elle doit diri-
ger au moins les
manifestations extrieures, en vue de leur
plus grand rendement

sa collectivit
comme
perfection de l'tre
humain dans
prcis-
mme
surnaturelle, ce qui nous
donne
ment
le
Royaume
des cieux dont parle l'vangile. Oui, la poest la vertu
litique, ainsi comprise,
qui travaille directement
au bien du Royaume des cieux. L'ad secancliim fait observer, excellemment, que
cherche
le
celui qui
bien
commun
de
la
multitude, cherche aussi, par

et
voie de consquence,
raisons.
son bien propre;

le
cela,
pour deux
la
cit,
D'abord, parce que
bien propre ne peut pas

la
tre sans le bien
commun ou
et,
de
famille,
ou de
ou du royaume
dans un sens plus lev, de

dit (dans ses Faits et
l'Eglise.
Aussi bien
Maxime Yalre
mots mmora-
bles, liv.
lY, ch. vi), des anciens romains, qu'ils aimaient mieux
tre
pauvres dans un Empire riche, que riches dans un Empire
pauvre.
Secondement, parce que l'homme tant une partie

la cit,
il
de
la
maison ou de
multitude;
ne peut dterminer ce qui

et
est
son
bien lui qu'en ayant une estimation juste de

la
et,
prudente du bien
en
effet,
le
bon
tat de la partie se
fait dire saint
111,
prend
dans son rapport avec

tin,
le tout; ce
qui a
(liv.
Augustoute
dans son livre des Confessions
ch.
viii)
que
partie est laide ou dijjorme, qui ne s'harmonise pas avec son tout
trouver plus magnifique doctrine pour gurir
le
mal
si
funeste de l'anarchie et de l'individualisme rvolutionnaire?
L'ad tertium rappelle que
mme
la
temprance
il
et la force
peuvent se rfrer
leurs actes sont
dit
au bien
commun;
i,
d'oi
suit qu'au sujet de
donns des prceptes dans

n.
il
la loi,
comme
Th.,
c'est
il
est
au
livre
de Vthique (ch.
i4;
de
S.
le. 2).
Cf.
la
(I
/''-2,
q. 96, art. 3.
Toutefois,
,
est vrai
que
surtout
prudence
et la justice
qui se rfrent au bien

la partie
commun,
sen-
parce qu'elles appartiennent

le
rationnelle de l'me,
laquelle porte directement sur

sible porte sur le particulier
gnral,
le
comme
.
la partie
ou
singulier
La prudence ne
visait qu' la
serait
que l'ombre d'elle-mme
si
elle
ne
ralisation
du
bien de l'individu; elle s'tend
QUESTION XLVII.
aussi au bien
partie la
et c'est
29
comment
tinctes
en cela que consiste la Mais cette vertu. plus noble et la plus excellente de la vertu devons-nous concevoir ces deux aspects de
commun
mme
de prudence
vont-ils jusqu' constituer

cette vertu? C'est
dans l'ordre de
deux espces disce que nous allons exa-
miner
l'article qui suit.
Article XI.
Si la
d'une prudence qui porte sur le bien propre est que celle qui s'tend au bien commun? espce
mme
la prudence qui porte Trois objections veulent prouver que espce avec celle qui s'tend sur le bien propre est d'une mme La premire en appelle u Aristote , au bien commun . Vthiqae (ch. viii, n i qui dit expressment, au livre VI de la prudence sont le mme de S. Th., le. 7), que la politique et La seconde objection argu habitas avec an tre distinct . au livre 111 des Polilid'un autre mot d' Arislote , qui dit, que cêst une mme vertu qaes (ch. Il, n. 5; de S. Th., le. 3), prince bon. Or, la politique est qui est celle de Vhomme bon et du sous sa raison d'art qui surtout dans le prince, en qui elle est vertu de la commande. Pais donc que la prudence est la politique sont l'homme bon, il semble que la prudence et que La troisime objection dclare habitus .
un mme
(,
ne diversifient point choses qui sont ordonnes entre elles Or, le bien propre, qui l'espce ou la substance de l'habitus. est ordonn au bien appartient la prudence pure et simple,
les
commun,
la
qui appartient
la politique.
Donc
la
prudence
et
ni quant la subspolitique ne diffrent ni spcifiquement toutes deux au mme tance de l'habitus elles appartiennent
:
habitus de vertu.
fait
sciences morales, constituent

litique,
observer que dans l'ordre des podes sciences diverses et la

:
qui est ordonne au bien commun regardent nomiqae, qui a pour objet les choses qui
de
la cit; et le
Vco-
bien corn-
3o
SOMME THOLOGIQUE.
de
la
mun
maison ou de
qui porte sur
la
famille;
et la
monastique
ou
di-
l'thique,
les
choses ayant
la
trait
au bien d'une
seule personne. Donc, et
pour
mme
raison,
on aura
verses espces de prudences selon cette
mme
diversit de la
matire morale.
Au
il
corps de
l'article,
saint
Thomas
rappelle que
2,
comme
i"""),
a t dit plus
haut
(art. 5;
i^-S'^S q. 54, art.
ad
les
espces des habitus se diversifient selon la diversit de l'objet
qui se considre d'aprs
la raison
formelle de cet objet. Or, la
raison formelle de toutes les choses qui sont ordonnes la

fin se
prend du ct de
(/''-2''^,
la
fin,
i;
comme
il
il
ressort de ce qui a
i).
Il
t dit plus haut
q.
q.
102, art.
suit de l
que
l'in-
selon
le
rapport diverses
fins,
faudra que
le
les
espces des
habitus se diversifient. Et prcisment,

dividu,
le
bien propre de
bien de
la
famille et
le
Il
bien de
sera
la cit
ou du royaume
ait
constituent des fins diverses.
donc ncessaire qu'on

la
des espces diffrentes de prudences en raison de ces diffrentes

fins
:
en
et
telle sorte qu'il
y aura une prudence,
prudence
de l'indila
pure
vidu;
simple, qui sera ordonne au bien propre
une
autre, la
prudence conomique
ou de
maison,
la
qui sera ordonne au bien
commun
la
la cit
de
la
maison ou de
famille; enfin,
une troisime,
prudence politique, qui sera
ordonne au bien
commun
de
ou du royaume
Vad primum
la
explique qu'
Aristote n'entend pas dire
que
politique soit identique, dans la substance de l'habitus,

la
chaque sorte de prudence, mais

ne au bien
prudence qui
est
ordon-
commun.
Celle-ci,
en
effet, est
appele prudence,
selon la raison
commune
de prudence, en tant qu'elle est une
certaine raison droite dans l'ordre de l'action; et elle est appele politique,
en raison de l'ordre au bien
commun
Vad secundam rpond que

endroit (n.
10),
il
comme
le dit Aristote,
au
mme
ou pleinement vercommander et bien obir. Et voil pourquoi dans la vertu de l'homme bon est incluse aussi la vertu du prince. Mais la vertu du prince et du sujet diffrent spcifiquement comme aussi la vertu de l'homme et de la femme
appartient l'homme bon
tueux, de pouvoir bien
dans l'ordre de
la
socit conjugale,
comme
il
est dit
au
QUESTION XLVII.
3l
mme
dans
la
endroit
/'^-S'"*,
Cf. ce
que nous avions dj vu,

ad
3""".
ce sujet,
q. 92, art. i,
fait
L'ad tertium
est
observer que
les
diverses fins dont l'une
ordonne
,
l'autre diversifient elles aussi l'espce de l'ha-
bitus
et c'est ainsi
et celle
l'arme
bien que
la
fin
que la science de la cavalerie et celle de du peuple de la cit diffrent spcifiquement, de l'une soit ordonne la fin de l'autre. Et
le
pareillement, quoique
bien de l'individu soit ordonn au

telle diver-
bien de
sit
la
multitude, cela n'empche point qu'une

la diversit spcifique
cause
des habitus.
Il
suit
seulement
l'emporte
de
que l'habitus qui

dans
est
ordonn
la fin dernire
.
sur les autres habitus et leur

S'il est,
commande
la
prudence, une raison
commune ou
les
gnri-
que, qui est d'organiser ou de diriger

cette raison se divise
choses de l'action,
en espces distinctes, selon qu'il s'agit des

le
choses de l'action pour
simple bien de l'individu, ou pour

le
le
bien de la famille, ou pour
bien de
la cit.
Nous devons
les
nous demander maintenant o

la vertu
se trouve,
si
parmi
hommes,
les
de prudence
d'abord,
socit,
elle
se
trouve en tous
les
membres d'une mme

cette socit. C'est ce
suit.
ou seulement dans
chefs de
que nous allons examiner
l'article
qui
Article XII.
Si la
prudence est dans les sujets ou seulement dans les princes?
la
prudence
.
n'est pas
dans
mire
les sujets
mais seulement dans
les
princes
La pre-
est
un
texte d'
11,
Aristote , qui
dit,
au
la
livre III des
Politiques (ch.
est la vertu
n. 11
de
S.
Th.,
le. 3),
les
que
prudence seule
propre du prince ; mais

et
autres vertus sont
commuest
nes
aux princes
aux
sujets. Les sujets n'ont

.
pas
la
vertu de pru-
dence, mais
la vrit
de l'opinion
forme de deux autres
textes d'Aristcte.
Au
livre
des Poli-
32
SOMME THOLOGIQUE.
il
tiques (ch. V, n. 6; de S. Th., le. lo),
est dit
que
l'esclave n'a
absolument rien du conseil. Or,

conseil,
la
prudence fait lliomme de bon
comme
il
est dit
au
livre
YI de Vthique
(ch. v, n.
i;
ch. VII, n. 6; ch. ix, n. 7; de S. Th., le. 4, 6, 8).
Donc
.
la
pru-
dence ne convient pas aux serviteurs ou aux sujets

troisime objection rappelle que
la
La
prudence
der, ainsi qu'il a t dit plus haut (art. 8). Or,
commancommander ne
a de
convient pas aux serviteurs ou aux sujets, mais seulement aux

princes.
Donc
la
prudence
princes
.
n'est point
dans
les sujets,
mais seu-
lement dans
les

livre
la
se rfre
viii,
Aristote , qui dit, au

S.
VI de Vthique (ch.
n. 2;
de
Th.,
:
le. 7),
que pour
qui a de
le
prudence politique on a deux espces

les lois, et
l'une,
faire
qui appartient aux princes; l'autre, qui garde

politique et qui porte sur
le
nom commun de
Donc
la
particulier
Or, l'acsujets.
complissement du
prudence
est aussi
dtail de l'action appartient aussi
aux
n'est point
seulement pour
les
princes; elle
pour
les sujets .
l'article, saint
Au
<(
corps de
Thomas
la
prudence
est
dans
la
la
raison. D'autre part, rgir et gouverner

Il
est le
propre de
la
raison.
suit de l qu' tout tre
il
con-
viendra d'avoir
raison et la prudence, dans la mesure
mme
o
il
il
participe l'acte de rgir et de gouverner. D'autre part,
est
manifeste que
le sujet
en tant que sujet ou
le
serviteur en
tant
que serviteur n'ont pas
rgir et gouverner,
mais plutt
la
sont
eux-mmes
rgis et
gouverns. Par consquent,
pru-
dence
ni
n'est point la vertu
du
serviteur en tant
que
serviteur,
du
sujet en tant
que
sujet. Mais,
parce que tout
homme,
en
tant qu'tre raisonnable, participe quelque chose de l'acte de

rgir, selon l'arbitre de sa raison,
pour autant il convient tout

il
homme
d'avoir la prudence. Doi

est
suit
manifestement que
l'art
la
prudence
dans
le
prince,
la
manire de
qui commande,
et
.
ainsi qu'il est dit au livre
VI de Vthique (endroit prcit);

rponses,
qu'elle est dans les sujets, la manire de l'art qui excute
Nous allons voir dans

encore
sujets.
la
les
et
nous verrons mieux

est
question 5o,
comment
la
prudence
dans
les
QUESTION XLVII.
DE LV PRUDENCE EN ELLE-MEME.
c
33
Vad primum
l'objection,
fait
observer que
le
mot
d'Aristote
cit
par
doit s'entendre, prendre les termes selon leur
sens strict; et cela veut dire que la vertu de prudence n'est
point
la
vertu
du
sujet en tant
le
que
tel
o.
h'ad secandam insiste dans

tant
mme
sens. Le serviteur, en
que
tel
ou, chez les anciens, aussi l'esclave dont parle

le
plus particulirement iVrislote, n'a point intervenir par

conseil;
car,
comme
tel,
il
est
l'instrument de son matre.

.
Mais
il
est apte
au conseil, en tant qu'tre raisonnable

par
la
Lad tertiiim dclare que commande pas seulement aux

lui-mme, pour autant que
puissances infrieures
.
prudence, l'homme ne
il
autres;
se
la
raison est
commande aussi dite commander aux

en ceux qui
les sujets
Et c'est de ce chef qu'il y a une trs
grande part de prudence en tout

sont soumis aux autres;
est
et
homme, mme
la
que
cette
prudence dans
d'une importance extrme pour

la socit
marche ou
dans
le
bon ordre
de
dans
la famille,
dans
la cit,
l'tat.
La raison de sujet ne s'oppose pas d'une faon absolue

de" sujets dous de raison et agissant
la
raison de prudence; elle l'implique plutt, en tant qu'il s'agit
comme
la
tels.
Mais
la
prudence peut-elle
la
tre
dans
les
pcheurs, ou faut-il dire que

raison de pru-
raison de pcheur est incompatible avec
dence? Saint Thomas nous va rpondre
l'article qui suit.
Article XIII.
Si la
prudence peut tre dans
les
pcheurs?
la
prudence peut
tre
dans
de ce
les
pcheurs
,
La premire
est le
mot de
:
Noire-
Seigneur
qui
dit,
en saint Luc, ch. xvi

les
(v. 8)
Les enjants
sicle sont plus
prudents que
enjants de
la
Lumire en
ce qui regarde leurs affaires. Or, les enfants de ce sicle sont les
pcheurs.
Donc
la
prudence peut
et la Justice.
tre
dans
les
pcheurs
3
M.
La Prudence
34
SOMME THOLOGIQUE.
dit
La seconde objection que

la
que
la foi est
une vertu plus noble

les
prudence. Or,
la foi
.
peut tre dans
pcheurs.
Donc
pareillement la prudence
La troisime objection dclare

la
que
S.
Fuvre par excellence de

il
prudence
est
le
bon conseil,
comme
Th.,
est dit
6).
le.
au livre VI de Vlhiqae (ch. vu, n. 6; de Or, beaucoup de pcheurs sont des hommes
il
de bon conseil. Donc
est
de nombreux pcheurs qui ont
la
prudence
qui

dit,
:
est
un
texte
formel
d' Aristote ,
au livre XI de Vthique
(ch. xn, n.
lo; de S. Th.,
le. lo)
Il est
impossible que l'tre qui n'est pas bon soit prudent.

soit
Or,
il
n'est
aucun pcheur qui

soit
bon. Donc
il
n'est
aucun
la
pcheur qui
prudent
d'une
Au
corps de
se dit
l'article,
saint
Thomas nous
avertit
que
effet,
prudence
semblant.
triple
manire.
la
Il est,
en
une
prudence qui
est fausse et
qui n'a de
prudence qu'un faux

est celui
L'homme
Il
prudent, en
effet,
qui dispose
fin
comme
est
il
convient ce qui doit tre

suit de l
fait
en vue d'une
mauvaise,
qui
il
bonne.
que
si
quelqu'un dispose
fin
comme
il
convient certaines choses en vue d'une
aura
une prudence fausse, pour autant que ce qu'il a choisi comme fin n'est pas un vrai bien mais n'a du bien que l'apparence; et c'est ainsi par exemple qu'on parlera d'un bon voleur de
:
cette
manire, en
effet,
pourra tre
dit
prudent,
comme
ayant
une certaine ressemblance de

les
cette vertu, le voleur qui trouve

et
moyens adapts au
dont l'Aptre
fait
de voler
de
piller. Cette
prudence
viii
est celle
(v. 6)
:
dit,
dans
l'ptre
aux Romains, ch.

elle
La prudence de
la chair est la
mort; car
met
sa fin
dernire dans les plaisirs de la chair.
Il est
une seconde pruqui conviennent

est imparfaite,
dence, qui est vraie, car elle trouve
les voies
en vue d'une
fin
vraiment bonne, mais qui
pour une double raison. D'abord, parce que ce bien qu'elle

propose n'est point
la fin
se
gnrale de toute la vie humaine,

affaire particulire; et c'est ainsi
mais seulement de quelque
que celui qui trouve
ce qui convient
au ngoce ou
la
naviga-
tion sera dit un prudent ngociant ou un nautonnier prudent. D'une autre manire, parce qu'elle est en dfaut par rapport
QUESTION XLVII.
l'acte principal
35
de
la
prudence;
tel est
il
par exemple celui qui
s'enquiert propos et juge
comme
convient des choses qui
regardent l'ensemble de
la vie,
mais qui n'arrive pas au com-
mandement
humaine,
tre
efficace.
et
Enfin,
prudence vraie
parfaite,
une troisime prudence est la qui, pour l'ensemble de la vie
s'enquiert, juge et
commande
et
propos.
Celle-l
seule est la prudence au sens
pur
simple. Et elle ne peut pas

les et
dans
les
pcheurs. La premire ne se trouve que dans

la
pcheurs. Quant
seconde, elle est

celle
commune aux bons
aux mchants, surtout

que de
l'acte
qui est imparfaite en raison d'une
fin particulire; car celle
qui est imparfaite en raison du

, les
manbons
principal n'est que dans les mchants
n'lant jamais en dfaut par rapport cet acte.
Uad primani
de
la
du Seigneur s'entend premire prudence. Aussi bien n'est-il pas dit que les
explique que
cette parole
enfants de ce sicle soient prudents d'une faon pure et simple,
mais qu'ils sont prudents pour

L'ad secundum
fait
leurs ajjaires .
la
observer que
foi
n'implique pas,
dans son concept, une conformit

sa raison consiste
l'apptit des
uvres justes;
soit
dans
la seule
connaissance. La prudence, au
l'apptit droit
:
contraire, implique
les
un rapport
parce que
principes de la prudence sont les fins de l'action, au sujet
desquels
l'homme
a l'apprciation droite par les hahilus des
vertus morales qui rectifient l'apptit, et de l vient que la

a t
tre sans les vertus morales, ainsi qu'il

(^"-2''^ q. 58, art. 5); soit
montr plus haut
parce que la
prudence commande
si
les
uvres
droit.
droites, ce qui n'arrive
que
l'apptit est
lui-mme
Aussi bien, quoique la
foi soit
plus noble que la prudence en raison de son objet, cependant

la
prudence, selon sa nature, rpugne davantage au pch, qui

la perversit
provient de
de l'apptit
h'ad tertluni rpond que
les
pcheurs peuvent bien s'enfin
qurir en vue d'une fin mauvaise ou d'une
particulire
bonne; mais
de
car
la vie, ils
ils
s'il
s'agit
de
la fin
bonne comprenant l'ensemble

l'action.
ne s'enquirent jamais d'une manire parfaite,

Aussi
ne conduisent pas leur enqute jusqu'

la
bien ne trouve-t-on pas en eux
prudence, qui n'est ordonne
36
SOMME THOLOGIQE.
qu'au bien; on trouve seulement en eux,

tote
comme
le dit
Aris-
au livre VI de Vthiqae (ch. xn, n. 9; de S. Th., l'industrie naturelle, en grec oeivoty,?, qui s'applique
le. 10),
soit
au
bien, soit au mal, ou l'astuce, qui n'est ordonne qu'au mal,

et
que nous avons appele touU. l'heure

la
la
fausse prudence
ou
prudence de
la
chair
La prudence vraie
et parfaite n'est
jamais dans
les
pcheurs.
Pouvons-nous dire qu'elle

ce qu'il
l'article
soit toujours dans les justes.^ C'est nous faut maintenant examiner; et tel est l'objet de
suit.
qui
Article XIV.
Si la
prudence est en tous ceux qui ont
la
grce?
Trois objections veulent prouver que la prudence n'est
pas en tous ceux qui ont
la
grce
La premire
fait
ob-
server que la prudence requiert
une certaine industrie qui

la
rend apte pourvoir

faire. Or,
il
comme
il
convient aux choses qu'il faut

grce
et
en est beaucoup qui ont
qui manquent
de celte industrie.
la
Donc
tous ceux qui ont la grce n'ont point

le
prudence
La seconde objection rappelle que
pru-
dent
est dit tel
en raison de son aptitude au bon conseil, ainsi

il
qu'il a t dit (art. 8; art. i3). Or,

la
en
est
beaucoup qui ont
grce et qui peu aptes au conseil ont besoin d'tre rgis par
le conseil d'autrui.
Donc
qui
ce ne sont point tous ceux qui ont la

.
grce, qui ont la prudence
La
au
les
troisime objection cite
un
11,
mot
d'
((
Aristote
dit,
livre III des Topiques (ch.
n. 5), qu'il n'est
pas prouv que
jeunes gens aient
la
prudence.
Or, beaucoup djeunes gens ont la grce.
Donc
la
tous ceux qui
ont
la grce n'ont pas la prudence . L'argument sed contra dclare que a nul n'a
grce
s'il
n'est
vertueux. D'autre part, nul ne peut tre vertueux
s'il
n'a la
prudence. Saint Grgoire

(xLVi,
dit,
en
les
effet,
au
livre II des Morales

si elles
ou XXV, ou xxxni), que
autres vertus,
ne rali-
QUESTION XLVII.
sent
87
prudemment
.
ce qu'elles dsirent, ne peuvent absolument
pas
tre des vertus.
Donc
tous ceux qui ont la grce ont la pru-
dence
Au
que
a
corps de
l'article, saint
Thomas nous
Il
va donner
la
raison
propre du point qui nous occupe.

les
est ncessaire, dit-il,
vertus soient connexes, en telle sorte que quiconque en
une
les ait toutes,
comme
la
il
a t
montr plus
par
Jiaut
{i'^-2'^^,
q. 65). Or,
quiconque a
grce a
la charit. Il est
donc ncesprudence
nces-
saire qu'il ait toutes les autres vertus. Et
suite, la
tant
une
vertu, ainsi qu'il a t
montr
est
(art. 4), il est
saire qu'il ait la
prudence
.
il
Vad primum
explique qu'
deux
sortes d'industries.
L'une, qui est suffisante pour

et cette industrie
les
choses ncessaires au salut;

tous ceux 'qui ont
la'
est
donne
grce,
il
laquelle est une onction qui enseigne toutes choses,

dit
comme
est
dans
la
premire pitre de saint Jean, ch.
ii
(v. 27). Il est
une autre industrie plus pleine en vertu de laquelle l'homme peut pourvoir, pour soi et pour les autres, non seulement aux
choses qui sont ncessaires au salut, mais encore tout ce qui
peut intresser
la vie
humaine. Cette industrie

.
n'est pas
en tous
ceux qui ont
la
grce
Elle est
un don
spcial et le privilge
et
de certaines natures mieux doues ou mieux servies

cultives.
mieux
Vad secundum rpond

besoin d'tre rgis par
le
trs
justement que
ceux qui ont
conseil des autres savent au

ceci,
moins
pourvoir eux-mmes en
quand
ils
ont
la
grce, qu'ils
demandent
conseil aux autres et qu'ils discernent les bons
conseils des conseils
mauvais
L'ad tertium
fait
observer que
la
prudence acquise
elle
est
cause par l'exercice des actes; et voil pourquoi
a besoin,
II
pour
venir, d'exprience et de temps,

i,
comme
le.
i).
il
est dit
au livre
de y thique (ch.
n.
de
tre
S.
Th.,
C'est ce qui expli-
que qu'elle ne peut pas
dans
les
jeunes gens, ni quant

la
son acte, ni quant son habitus. Mais
prudence gratuite
les
est
cause par l'infusion divine. Aussi bien, dans

tiss,
enfants bapcette
mais qui n'ont pas encore l'usage de raison,
pru-
dence existe quant son habitus, sans exister quant son
38
acte;
SOMME THOLOGIQUE.
comme, du reste, en ceux qui ont perdu

elle existe
la raison.
En ceux
et
qui ont dj l'usage de raison,

acte,
mme
quant son
par
pour
les
choses qui sont ncessaires au salut;
l'exercice, elle mrite
son accroissement jusqu' ce qu'elle deil
vienne parfaite,
comme
i4),
arrive aussi
pour
les
autres vertus.
C'est ce qui a fait dire l'Aptre,
dans son ptre aux Hles
breux, ch. V (v.

faits,
que
la
la
nourriture solide est pour
pardis-
pour ceux qui par

le
coutume ont leurs sens exercs
cerner
bien et
le
mal
La prudence qui
tus infus,
suffit
aux choses de ncessit de salut

:
se
trouve en tous ceux qui ont la grce
son acte,
comme comme
dans
dans
les
ou en raison de l'habienfants baptiss; ou mme quanta
les adultes.
Que
s'il
s'agit
de
la
pru-
dence pouvant s'tendre toute

et
la direction
de la vie humaine,
pour
soi et
pour
les autres, elle n'est
pas en tous ceux qui

tels
ont
la grce,
mais, des degrs divers, en
ou
tels,
selon la
perfection de la prudence, soit acquise, soit infuse.
Mais ceci
la
nous amne
examiner directement l'origine ou
cause de
la vertu de prudence. Ce va tre l'objet de l'article qui suit.
Article XV.
Si la
prudence est eu nous par nature?
Trois objections veulent prouver que la prudence est en nous
par nature
Aristote , qui
dit,
au
livre
VI de Vthique
(ch. xi, n. 5; de S. Th., le. 9),
que
les
choses qui appartiennent la prudence semblent tre

le
;
naturelles, savoir la synse,
gnome
et autres
choses de ce
genre
(cf.
/''-2''*,
q. 67, art. 6)
mais non
les
choses qui appar-
tiennent la science spculative. Or, tout ce qui est d'un
mme
genre a une
mme
((
raison d'origine.
Donc
la
prudence
elle aussi est
en nous par voie de nature.

la varit
La seconde ob-
jection observe que
des ges tient la nature. Or,
QUESTION XLVII.
la
3f
prudence
suit les divers ges, suivant cette parole

:
du
livre de
Job, ch. XII (v. 12)
Dans
les
anciens s'Jroave
la la
sagesse et en
ceux qdi ont beaucoup cVge

naturelle
.
la
prudence.
Donc
la
prudence
la
est

la
prudence
convient
nature humaine plus qu'

les
nature des animaux

certaines pruden-
sans raison. Or,

ces naturelles;
animaux sans raison ont

le
i,
comme on
voit par Aristote au livre Vlll de

n.
i, 2).
y Histoire des animaux (ch.

turelle.
Donc
la
prudence
est
na-

<(
cite
un
autre texte d' Aristote

i,
qui
i),
dit,
la
au
livre II de Vthique (ch.
n.
de
S.
Th.,
le.
que
vertu intellectuelle, pour une trs grande part, doit l'enet
seignement son tre
sa croissance
et voil
pourquoi
elle
a besoin
de temps
et
d'exprience. Or, la
prudence
haut
est
une vertu
intellec-
tuelle, ainsi qu'il a t dit plus

art. 3,
(7"- 2'^'% q. b-j, art. 5; q. 38,
ad
l"'").
Donc
la
prudence
n'est pas
et
en nous par nature,

.
il
mais provient de l'enseignement
de l'exprience
Au
corps de
ressort de ce
Thomas rpond que comme qui prcde (art. 3), la prudence comprend
l'article, saint
la
connaissance des principes universels

lires
et des actions particu-
auxquelles l'homme prudent applique ces principes uni-
versels.
Du
il
ct
donc
oii
la
prudence
dit la
connaissance
de
les
la
universelle,
en sera de
et
la
prudence
l'autre,
comme
en
effet,
science
spculative.
Pour l'une
pour
haut
premiers
il
principes universels sont connus naturellement,

sort de ce qui a t dit plus
(art. 6
;
comme
res;
i''-^"^,
q. 63, art. i)
sauf que les principes
communs
de
la
prudence sont encore
plus connaturels
C'est ce
l'homme (cf. i''-2"^, q. 94, art. 2; art. 5, 6). que note Aristote, quand il dit, au livre X de Vthique
lec.
(ch. VII, n. 8; de S. Th.,
11),
que
la
vie qui est selon
la
spculation
ou selon
la partie
suprieure de l'me,
est meil-
leure et plus divine que celle qui est selon
l'homme
ou qui
regarde
gent.
les actes
de la vie humaine, d'ordre muable et continQuant aux autres principes universels qui viennent
aprs les premiers, soit dans l'ordre de la raison spculative,

soit
dans l'ordre de
la
raison pratique,
les
ils
ne sont plus l'uvre
de la nature, mais on
acquiert par la voie de l'exprience ou
4o
SOMME THOLOGIQUE.
la discipline.
de
Du ct de
la
la
connaissance particulire des

il
choses qui sont
matire de l'action,
faut encore distin-
guer. Car l'opration porte sur
ou comme sur
de
la vie
ce qui est
une chose, ou comme sur la fin, ordonn la fin. Or, les fins droites
Il
humaine sont dtermines.
s'ensuit
que par rap-
port
elles, il
qu'il a t dit plus
pourra y avoir inclination naturelle; c'est ainsi haut {1^-2^^, q. 5i, art. i q. 63, art. i), que
;
certains
hommes
tiennent leur disposition naturelle certaiil
nes vertus qui les inclinent des fins droites, d'oii
suit qu'ils
ont aussi, naturellement, un jugement droit par rapport ces

fins.
Les choses, au contraire, qui sontôrdonnes la

la vie
fin,
dans
des
la
trame de
humaine, ne sont point dtermines; mais

de multiples faons selon
la diversit
elles se diversifient
personnes
la
et des affaires.
Aussi bien, parce que l'inclination de
nature est toujours quelque chose de dtermin, cette

,
autre connaissance
portant sur
les
choses ordonnes la
la
fin,
Il
ne peut pas exister dans l'homme en vertu de

se faire
nature.
pourra cependant
relle l'un
qu'en vertu de
la
disposition natu;
soit plus
reste,
la
apte que l'autre discerner ces choses
comme, du
chose
se produit,
mme
l'endroit des
la
conclusions des sciences spculatives. Puis donc que
pru-
dence ne porte point sur
les fins,
mais sur ce qui

;
est
ordonn
q. 67,
la fin, ainsi qu'il a t vu plus haut (art. 6

art. 5), il s'ensuit
7"-2"^,
que
la
prudence
n'est point naturelle . Elle

soi
n'est point chose
qu'on porte avec

fait
en naissant; bien qu'on
puisse avoir,
du
de sa naissance, plus ou moins d'aptitude
ce qui sera cette vertu.
Vad
primiim explique qu' Aristote parle, en cet endroit, de
ce qui touche la
prudence
comme
tant
ordonn aux
fins
elles-mmes
les
et c'est
pour
cela qu'il avait dit plus haut,

fin.
que
principes portent sur ce qui a raison de
Aussi bien ne
fait-il
pas mention de Veubulie, qui regarde
le conseil
au sujet
des choses qui sont en vue de la fin et qui ont raison
du
les
moyen.
Vad secundum
vieillards,
dit
que
la
prudence
est
davantage chez
non
seulement en raison de la disposition naturelle,
due
l'apaisement des
mouvements
des passions sensibles,
QUESTION XLVir.
/jl
mais aussi en raison de l'exprience que leur a donne une
longue vie
Vad
il
tertiiim fait
observer que pour
les
animaux sans
;
raison,
y a des voies dtermines qui conduisent la fin aussi bien voyons-nous que tous les animaux d'une mme espce agissent de
mme.
Il
n'en va pas ainsi pour l'homme, cause de
sa raison, qui, faite
pour
.
l'universel, s'tend
une
infinit de
choses particulires
La prudence dsigne proprement un habitus ou une inclination
qui
porte
commander d'une
dans ces choses-l,
il
faon
droite dans
la
les
choses qui sont ordonnes aux fins constituant

vie
trame de
la
humaine
or,
n'y a rien qui soit dil
termin naturellement pour l'homme

sit infinie
y rgne une diveret
en raison de
la diversit
des personnes
des cir-
constances.
La prudence
h'est
donc point quelque chose de

droit;
et
naturel, mais
l'exercice
bien quelque chose d'infus, ou d'acquis par qui

se perfectionne
du commandement
soit effectivement soit
par voie de mrite en raison de ce
mme
exercice.
Cette prudence,
quand
elle
existe,
peut-elle se
perdre, et
comment
il
peut-on
s'agit
la
perdre? Est-ce par voie d'oubli,

trait
puisqu'aussi bien
d'une vertu intellectuelle ayant
la connaissance. C'est ce que nous allons examiner l'article
qui
suit, le
dernier de
la
question actuelle.
Article
XVL
Si la prudence peut se perdre par l'oubli ?
la
prudence peut
la science,
se
perdre par l'oubli
La premire
par
dit
que
qui
porte sur les choses ncessaires, est plus certaine que la pru-
dence dont
l'objet est constitu

la
les
circonstances de l'action
toujours contingentes. Or,

plus forte raison la
science se perd par l'oubli.

d.
Donc
prudence
La second objection en
II
appelle
Aristote , qui dit, au livre
de Vthiqae (ch. m.
42
n. II
;
SOMME THEOLOGIQUE.
de
S.
Th.,
le.
3)
que
la vertu
s'engendre
et se
corrompt
gnra-
par
les
mmes causes
la
agissant inversement. Or,

est requise
pour
la
tion de
prudence
l'exprience, qui rsulte d'un

est dit
ensemble de souvenirs,
comme
ch.
i,
il
au commencement des
Th.,
la
.
Mtaphysiques
(liv. I,
n. 4;
de
S.
le.
i).
Donc,
il
et
puisque l'oubli s'oppose au souvenir ou
mmoire,
semble
que
la
prudence peut
se perdre
la
par l'oubli
La troisime obtre sans la

la
jection fait observer que
connaissance des principes universels. Or,
connaissance des
principes universels peut se perdre par l'oubli.
Donc
pareille-
ment
au
aussi la
prudence

livre
est
un
la
texte d'Aristote , qui dit,

;
VI de Vthique
,
(ch. v, n. 8
de
S.
Th.,
le. 4),
que
r oubli regarde fart
mais non
prudence
Au
corps de
l'article,
saint
Thomas
dclare que
l'oubli
regarde la connaissance seulement.

l'oubli,
Et voil pourquoi, par

l'art,
l'homme peut perdre totalement
ou
aussi
la
science, qui consistent dans la
raison. Mais la prudence ne
consiste point dans la seule connaissance; elle est aussi dans

l'apptit ,
en ce sens qu'elle en implique

effet,
l'acte et qu'elle le
dirige
son acte principal, en
ainsi qu'il a t dit (art. 8),

la
est l'acte
de commander, qui consiste appliquer

a,
connaiscela
sance que l'on
au
fait
de vouloir
et d'agir.
C'est
pour
en
que
au
la
prudence ne
se
se
perd point directement par

les passions. Aristote dit,
l'oubli
effet,
mais plutt
livre
corrompt par
VI de Vthique
(ch. v, n. 8; de S. Th.,
le. 4),
que
xiii
ce qui plat et ce qui attriste pervertit
l'apprciation de la prulivre de Daniel,
dence. Aussi bien

(v. 56)
:
il
est dit,
dans
et la
le
ch.
La beanf Va du;
au
livre de
concupiscence a renvers ton

il
cur;
et
V Exode,
ils
ch. xxiii (v. 8),
est dit
Ne
reois
point de prsents; ccw

fois,
aveuglent
la
mme
les
prudents.
Toute-
l'oubli peut
empcher
prudence, en tant qu'elle provertu d'une certaine connais.
cde l'acte de
commander en
observer que
il
sance, qui peut tre enleve par l'oubli
Vad primum
seule; et voil
qu'il a t dit
fait
la
science est dans la raison

elle,
pourquoi
en va autrement pour
ainsi
(au corps de l'article).
QUESTION XLVII.
l'exprience
43
Vad secundum rpond que

s'acquiert pas en vertu
cice
de
la
prudence ne
du
seul souvenir, mais aussi par l'exer.
du commandement
la
droit
L'ad lertiam rappelle que
la
prudence ne consiste point
principalement dans
connaissance des principes universels,

actes, ainsi qu'il a t dit (art. 8).
la
mais dans l'application aux
Et voil pourquoi l'oubli de
connaissance universelle ne
corrompt point ce qui

seulement
lui
est principal
dans
la
prudence, mais
apporte un certain obstacle, ainsi qu'il a t dit
Si
nous voulions d'un mot dfinir
la
prudence, on pourrait
est
dire qu'elle est la vertu
du commandement. Elle
un habitus
et
de
la
raison pratique destin rgler
le dtail
de l'action
faire agir selon qu'il convient dans tout l'ordre de la vie
humaine,
autres qui
qu'il s'agisse
de nous-mmes ou qu'il s'agisse des

tre confis.
la rptition
peuvent nous
Cette vertu s'acquiert,
dans l'ordre naturel, par
de l'acte qui lui con-
vient; dans l'ordre surnaturel, elle suit l'infusion de la grce

et s'accrot
par voie de mrite, en raison de son acte inform
par
la charit. Elle
trait
peut bien tre gne par l'oubli ou
la perte
de ce qui a
la
connaissance; mais ce qui est de nature

le
la corrompre directement, c'est
dsordre des affections,
Aprs avoir dtermin ce qui regarde
la
prudence en
elle-
mme,
nous devons maintenant nous occuper de

nous aurons tudier quatre choses
les parties
ses parties.
:
Et, ce sujet,
premireseconde-
ment, quelles sont ment,
de
la
prudence
l^g)
;
(q. /i8);
ses parties quasi
intgrales (q.
troisimement, ses
ses parties
parties subjectives (q. 5o);

tielles
')
quatrimement,
la la
potenla
(q.
5i).
D'abord,
dtermination des parties de

question suivante, qui
prudence. C'est l'objet de
n'aura
qu'un seul
article.
QUESTION XLVIII
DES PARTIES DE
LA.
PRUDENCE
Article unique.
Si c'est propos
de
que sont assignes la prudence?
les parties
Nous avons
les
ici
cinq objections. Elles veulent prouver que
parties de la
prudence ont
Gicron,
mal assignes
II
par
les
divers auteurs.
tions.
La premire marque ces diverses assignaau livre

de
sa Rlitoriqiie
:
C'est ainsi
que
(ch. lui),
indique
trois
parties de la
prudence
le
la
mmoire,
rintelligence et la prvoyance.
liv. I,
Macrobe {Sur
rintelligence,
songe de Scipion,
ch.
viii),
suivant
:
la
pense de Plotin, marque six parties

la
pour
cette vertu
la raison,
circonspection,
la
prvoyance,
la docilit et la
prcaution. Aristote, au livre VI de

S.
Vthique (ch.
ix, x, xi
de
Th.,
le. 8, 9), dit
qu'appartienIl
nent
la
prudence
Veuhulie, la synse et la
la
gnome.
fait
aussi
mention, au sujet de
prudence, de
l'habilet,
de
l'industrie,
du
sens et de rintelligence.
le
Un
certain autre philosophe grec
(Andronicus
Pripatticien) dit qu' la prudence appartien:
ment
dix choses
Veubulie, l'industrie, la prvoyance,
le
gouverla
nement,
la milice, la politique,
l'conomique, la dialectique,
rh-
torique, la physique.
Donc
il
semble ou que
telle
telle
de ces assi.
gnations est en excs ou que
autre est en dfaut

se divise
La
la
seconde objection dit que
la
prudence
contre
science. Or, la politique, l'conomique, la dialectique, la rh-
torique, la physique sont de certaines sciences.
Donc
elles
ne
sont point des parties de la prudence
La troisime objec-
QUESTION XLVIII.
tion fait observer
DES PARTIES DE LA PRUDENCE.
45
que
les parties
ne dpassent point
la
le tout.
Or, la
et la
mmoire
docilit
intellective,
ou rintelligence,
raison, le sens
la
n'appartiennent pas seulement

les
prudence,
ces choses-
mais aussi tous

l
habitus de connaissance.
Donc
ne doivent pas tre marques
comme
parties de la
si
prudence
La quatrime objection rappelle que

ment
que,
et le
(f-2*, q.
it),
le
conseil, le juge-
commandement sont des actes de la raison pratil'usage l'est de mme, ainsi qu'il a t vu plus haut
art.
i).
De mme donc qu'on adjoint

le conseil, et la
la pru-
dence l'eubulie, qui regarde

qui regardent
le
synse
et la
gnome,
jugement, de
mme
il
aurait fallu adjoindre
quelque autre chose ayant

objection dclare que
la
trait l'usage .
La cinquime
et fallu
la
sollicitude appartient la prudence,

(q. 47, art.
9).
comme
dence
.
il
a t
la
vu plus haut
sollicitude au
Donc
il
mettre aussi
nombre
des parties de
pru-
Nous n'avons pas
ici
d'argument sed contra.
Au
une
le
corps de
l'article, saint
Thomas nous
:
avertit qu'
il
y a
triple sorte
le
de parties
savoir
les parties intgrales,

les parties
comme
mur,
toit et le
fondement, sont
de
la
maison;
prin.
les parties subjectives,

ties
comme
le
buf et
le lion,
sont des parle
du genre animal
et le
et les parties potentielles,
comme
cipe nutritif
principe sensitif, sont des parties de l'me

triple
C'est
donc d'une
en
manire que peuvent
tre
assi-
gnes des parties

parties intgrales
:
telle vertu.
D'abord,
la
similitude des
telle sorte
qu'on appelle parties d'une
vertu, les choses dont le concours est ncessaire
pour
l'acte
parfait de cette vertu.

t
En
ce sens, de toutes les choses qui ont

la
numres, on peut assigner huit parties de

:
prudence
qu'numre Macrobe, auxquelles on doit en ajouter une septime, la mmoire, marque par Gicron, et une
savoir
les six
huitime, Vhahilet ou
sens de la
la sagacit,
assigne par Aristote [car
le
prudence est appel aussi intelligence; aussi bien
Aristote dit, au livre

le. 9)
:
VI de
le
l'thique (ch. xi, n. 5; de S. Th.,

;
Il
Jaut avoir
sens de ces choses
et ce
sens est
l'intelli-
gence].
De
ces huit choses, cinq appartiennent la prudence,

la
en tant qu'elle dit ordre
connaissance; ce sont
la
mmoire,
46
SOMME THOLOQE.
autres
la raison, f intelligence, la docilit et la sagacit; les trois
lui appartiennent selon qu'elle dit ordre au
commandement,
:
appliquant
la
connaissance
l'action; ce
sont
la
prvoyance,
la circonspection et la prcaution.
La raison de
cette diversit
apparat par ceci que, dans l'ordre de la connaissance, trois
choses doivent tre considres.
D'abord, la connaissance
le
elle-mme; laquelle
si
si elle
porte sur
pass, est la mmoire;

soit
elle porte sur les choses prsentes, soit contingentes,
ncessaires, est appele intelligence.

sition
Secondement, l'acquifait
:
elle-mme de
,
la
connaissance, qui se
ou par voie
de discipline
c'est--dire
d'enseignement, a
et l'on a,
pour
cela, la docilit;
ou par voie d'invention,
et cela appartient
Vhahilet,
u
qui consiste bien conjecturer
ou
bien discerner;
cette habilet a
comme
,
partie, ainsi qu'il est dit
au livre VI
de Vthique, V industrie
cerner
qui consiste conjecturer
ou
dis-
rapidement
le
moyen,
comme
i;
il
est dit
S.
au
livre 1" des
Seconds analytiques (ch. xxxiv, n.
de
Th., le. 44).
la
Troisimement,
il
faut considrer l'usage de la connaissance,
selon que de certaines choses connues on procde la connais-
sance ou au jugement d'autres choses

raison.
et ceci
appartient
D'autre part, la raison,

:
l'effet
de bien commander,
elle doit
la
doit avoir trois choses
premirement,
:
ordonner ce
prvoyance;
qui convient
la
fin
et
ceci appartient
secondement,
l'affaire
:
elle
doit prendre garde

la
:
aux circonstances de
et ceci
appartient
obstacles
circonspection; troisimement,
ceci appartient la prcau-
elle doit viter les
et
tion
Voil donc pour les parties intgrales de la pru-
dence.
<(
Les parties subjectives de la
vertu seront ses
diverses
espces. Et, de cette manire, les parties de la prudence, selon
qu'on
les
prend dans leur sens propre, seront
la
prudence par
laquelle on se rgit soi-mme, et la prudence par laquelle

rgit la multitude; ces
on
deux prudences, en
effet,
diflerent sp11).
cifiquement entre
Mais, de nouveau,
elles,
la
comme
il
a t dit (q. 47, art.

le
prudence qui regarde
gouvernement
les diverses
effet,
de
la
multitude
se divise
Il
en diverses espces selon

est
espces de multitude.
une multitude, en
groupe
QUESTION XLVII.
t)ES
PARTIES DE LA PRUDENCE.
;
li']
en vue de quelque
runie pour
le
office spcial
et c'est ainsi
que l'arme
la rgir la
est
combat. Cette multitude a pour

Il
pru-
dence
militaire.
est
une autre multitude ordonne en vue de
l'ensemble de
la
la vie
la
mener de concert;
pour
;
telle, la
multitude de
maison ou de
famille, qui a,
olxo,
la rgir, la
prudence
la
conomique (du mot grec

cit la
maison)
et la
multitude de
ou du royaume, laquelle a, pour la diriger, dans le prince, prudence de rgne ou de gouvernement, et dans les sujets
prudence
politique ordinaire.
la
Que
si la
prudence
la
se
prend
dans un sens large, selon qu'elle implique aussi

spculative, ainsi qu'il a t dit plus haut (q. 47, art.
alors aussi
science
2,
ad
S"'"),
on assignera,
et la
comme
ses parties, la dialectique, la

les trois
rhtorique
physique, selon
dans
les sciences.
L'un de ces modes
est celui de la
:
modes de procder dmons\di
tration, l'effet de causer la science

sique, selon
il
appartient
les
phy-
qu'on comprend sous ce mot toutes

L'autre
sciences
dmonstratives.
l'efTet
mode
;
use d'arguments probables,

appartient
la dialectique.
d'engendrer l'opinion
il
Le
troisime
le
mode procde de
.
certaines conjectures
il
pour amener
appartient
soupon ou persuader en quelque manire;
la rhtorique
On
peut dire aussi, remarque saint Thomas,
que ces
dite,
trois choses
appartiennent
ses
la
prudence proprement
quelles
laquelle,
dans
raisonnements, use parfois d'argufois
ments ncessaires, d'autres
d'arguments probables,
.
et
quefois de simples conjectures
Et telles sont donc
parties subjectives de la prudence.

Les parties potentielles
d'une vertu seront
les vertus
ad-
jointes,
qui sont ordonnes certains actes ou certaines
matires secondaires,
comme
De
n'ayant pas toute
la
puissance
parties de
de
la
la
vertu principale.
:
ce chef,
on
a,
comme
prudence
Veuhulie, qui porte sur le conseil; la synse, qui

la
vise le
jugement des choses arrivant communment;

le
gnome,
qui rgle
la
loi
jugement dans
les
choses o
il
faut s'carter de
commune. La prudence, au contraire, principal, qui est l'acte du commandement .

L'rtd
porte sur l'acte
primum
dit
que
ces diverses assignations dillrent
selon qu'il s'agit de divers genres de parties;
ou selon que
telle
^8
SOMME THOLOGIQU.
partie d'une assignation
comprend sous
:
elle
plusieurs parties
d'une autre assignation

SOQS
la
c'est ainsi
que Cicron comprend,

sous
prvoyance,
la
prcaution
et la circonspection, et
.
l'intelligence, la raison, la docilit et la sagacit
L'ad secundam
fait
observer que l'conomique

ici
et la politi-
que ne
se
prennent point
dans
le
sens de sciences, mais
selon qu'elles constituent des espces de la vertu de prudence.
Quant aux trois autres dont parlait donne (au corps de l'article).
l'objection, la rponse a t
Vad
tertium dclare que toutes ces choses sont assignes

parties de la prudence,
comme
non en
les
prenant selon leur
acception
commune, mais
.
selon qu'elles se rfrent ce qui
regarde la prudence
L'mZ quartuni rpond que
le
droit s'accompagnent toujours; car au
commandement droit et l'usage commandement de la

suit toujours,
raison suit l'obissance des forces infrieures, ce qui appartient

l'usage
l'usage
le
ou
la
mise en uvre
de
la
dans
l'tre sain,
quand
commandement
raison est ce qu'il
doit tre.
Vad
la
quintum prvient que

.
la sollicitude est incluse
dans
raison de prvoyance
Nous avons pour

tielles.
Il
la
prudence
trois
grands genres de parties
les parties intgrales; les parties subjectives; les parties
poten-
nous faut maintenant examiner dans
le
dtail
de
les
leurs espces
chacun de
ces genres de parties.
D'abord,
parties intgrales. C'est l'objet de la question suivante.
QUESTION XLIX
DE CHACUNE DES PARTIES QUASI INTGRALES DE LA PRUDENCE
Cette question
1
comprend huit
mmoire.
articles
4
5 6
7
De De De De De
De De
la
l'intelligence.
la docilit. la sagacit. la raison.
la
prvoyance.
circonspection.
la
la
8"
De
prcaution.
Article Premier.
Si la
mmoire
est
une partie de
la
prudence?
Trois objeclions veulent prouver que
la
mmoire
dit
n'est pas
une
la
partie de la
prudence
de
)>.
La premire
que
la
met
moire,
comme
le
prouve Aristote (au

i;
livre de la
2),
Mmoire
dans
de
Rminiscence, ch.
S.
Th.,
lec.
est
la
la partie
sensible de l'me. Or, la prudence est dans
partie raison8;
la
nable;
comme on
le. 4).
.
le
voit au livre
la
de
S.
Th.,
Donc
VI de l'thique (ch. v, n. mmoire n'est pas une partie de

fait
prudence
remarquer que
l'exercice.
la
prudence s'acquiert et se perfectionne par mmoire est en nous naturellement. Donc la mmoire n'est La troisime objection arpas une partie de la prudence .
Or, la
gu de ce que la mmoire porte sur les choses passes. Or, la prudence a pour objet les actions futures, sur lesquelles
s'exerce le conseil,
\l.
comme
il
est dit
au
livre
VI de Vthi(jue
4
La Prudence
et la Justice.
5o
(ch.
II,
SOMME THEOLOGIQ.
n. 6; ch. vu, n. 6; de S. Th., le. 2, 6).
Donc
la
mII
moire
n'est pas
une
partie de la
prudence
u
L'argument sed contra oppose que

sa Rhtorique (ch. lui),
Cicron, au livre
de
met
la
mmoire au nombre
des parties
de
la
prudence
corps de
,
l'article,
Au
ainsi
saint
Thomas
art. 5).
rappelle que
la
pru-
dence porte sur
les
choses de l'action, d'ordre contingent,

/jy,
qu'il a t dit (q.
Or,
dans ces choses-l,

est vrai
l'homme ne peut point

et
se diriger
par ce qui
purement
le
simplement
:
et
il
de toute ncessit; mais par ce qui arrive

faut,
plus souvent
en
effet,
que
les
principes soient proportel se tire
tionns aux conclusions, et que ce qui est

est tel,
de ce qui
comme
il
est dit
au
livre
YI de V thique
(cf., les
Seconds
Analytiques,
c'est l'aide
liv. I,
ch. xxxii; de S. Th., le. xliii). D'autre part,
de l'exprience qu'on peut savoir ce qui est vrai

et c'est ce
dans
dans
la
le
plupart des cas;
qui a
i,
fait
i
;
dire Aristote,
S.
second livre de Vthique (ch.

son tre
n.
de
Th., le.
i),
que
la vertu intellectuelle tire
et
sa croissance de l'exprsulte de la plura-
rience et
lit
du temps. Et parce que r exprience
des souvenirs,
i,
comme
il
est dit
au premier livre des Metail
physiques (ch.
n. 4; de S. Th., le. i),
s'ensuit
que pour
la
prudence
C'est
il
est requis d'avoir le

la
souvenir de plusieurs choses.
donc propos que
mmoire
ou
la multiplicit des
souvenirs est assigne
comme
partie de la
prudence
L'ad primum rpond que

(q. 47, art. 3, 6), la
parce que,
la
comme
du
il
a t dit
prudence applique
connaissance universens, de l
selle
aux choses particulires qui sont
l'objet
vient que beaucoup de choses qui relvent de la partie sensible
sont requises par la prudence;
et,
de ce nombre,
est la
m-
moire
Vad secundum
va prendre occasion de
la difficult
souleve
trait
par l'objection pour nous donner un merveilleux petit

de mnmotechnie. De
mme,
dit saint
Thomas, que
tire
la
pru-
dence a de
la
nature une certaine aptitude mais
son com-
plment de
le dit
l'exercice
ou de
la grce,
de
mme
aussi,
comme
Cicron, dans sa Rhtorique
(liv. III,
ch. xvi, xxiv), la
mmoire ne vient pas seulement de
la nature,
mais doit aussi
QUESTION XLX.
PARTIES INTEGRALES DE LA PRUDENCE.
5l
beaucoup
teur,
il
l'art et l'industrie.
Et, ajoute notre saint
Docdans
y a quatre choses qui aident de bien se souvenir.
l'homme
progresser
le fait
La premire consiste se faire
des choses dont on veut se souvenir des reprsentations adaptes,
qui cependant ne soient pas entirement usuelles
car
les
choses qui sortent de la coutume nous tonnent davantage,

et,
de
la sorte,
l'esprit se fixe
c'est,
en
elles
avec plus de continuit
pour cela que nous nous souvenons davantage des choses que nous avons vues dans notre
et
de vhmence;
du
reste,
enfance
parce que ces choses-l taient nouvelles pour
nous
et
nous frappaient davantage.
Or,
il
est ncessaire
de
les
recourir ces sortes de similitudes ou d'images, parce que
notions simples et spirituelles tombent facilement de l'me,
moins qu'on ne
les lie
en quelque sorte certaines similitudes
corporelles; c'est qu'en effet la connaissance
humaine
est
plus
puissante l'endroit des choses sensibles.
Aussi bien est-ce

q. 78,
dans
la partie sensible
que
il
la
art. 4)-
Secondement,
faut
mmoire se place (cf. I p., que l'homme dispose par
ordre,
quand il rflchit sur elles, les choses qu'il veut conserver dans sa mmoire, en telle sorte qu'il passe facilement d'une chose rappele une autre. C'est ce qui a fait dire Aristote, dans
son livre de
la
Mmoire
(ch.
11;
de
S.
Th.,
le.
6)
Les lieux
semblent parfois veiller nos souvenirs; et cela, parce que l'on passe
Jacilement de l'un l'autre.
Troisimement,
il
faut
que
l'homme porte de
dont
prit,
il
la sollicitude et
mette du cur aux choses

l'es-
veut se souvenir; car plus une chose se grave dans

elle s'en dtache.
(liv. III,
moins
Aussi bien Cicron
dit,
dans sa
Rhthoriqae
les
ch. xix),
que
la sollicitude
il
conserve intactes
formes des images.
Quatrimement,
les
faut
que nous mau livre de
ditions
frquemment
choses que nous voulons retenir dans

dit,
notre mmoire. C'est pour cela qu'Aristote

la
Rminiscence (ch.
de
S.
Th
le. 3),
que
les
mditations sauvent
la
mmoire; parce que, selon qu'il

S.
est dit
au
mme
livre (ch.
11;
de
Th.,
le. 6)
la
coutume
est
comme une
nature; et de
vient,
que
les
choses sur lesquelles porte souvent
nohe
.
intel-
ligence sont tout de suite rappeles par nous,
comme
passant,
selon
une
sorte d'ordre naturel, de l'une l'autre
Ces
52
SOMME THOLOGIQUE.
ici saint Thomas mmoire ne sauraient trop tre retenus; ils sont la clef de la vraie mmoire et doivent permettre d'en enrichir merveilleusement le trsor recourir des com-
quatre procds que vient de nous marquer
pour aider
et
assurer la
paraisons ou des images d'ordre sensible bien adaptes, auxquelles
on
fixera ce qu'il \ aurait de trop abstrait
dans notre
telle
connaissance; bien disposer ces images et ces notions, de

sorte
que leur ordre

les tenir
mme
les
enchane
les
unes aux autres;
ne point
pour choses
indiffrentes,
mais y mettre son
application et son cur; enfin, y revenir souvent et en vivre.

C'est le secret de tout vrai savoir, de
quelque ordre de connais-
sances qu'il s'agisse.
h'ad tertium
fait
observer que c'est des choses passes que

tirer
nous devons
comme
nos arguments au sujet des choses

la
futures. Et voil
ses
pourquoi
mmoire ou
bien
le
souvenir des chodes choses
passes est
.
ncessaire pour
s'enqurir
futures
La prudence, parce qu'elle doit tablir

dans
les
le
mode
il
de la raison
actions particulires, ne peut se dterminer que d'aprs
ce qui arrive le plus souvent; et
pour
cela,
lui faut la
con-
naissance du pass, chose qui relve essentiellement de l'acte
de
la
mmoire.
Devons-nous dire
qu'il lui faut aussi l'in-
telligence? C'est ce que

suit.
nous allons examiner
l'article qui
A.RTICLE
II.
Si l'intelligence est
une partie.de
la
prudence?
Trois objections veulent prouver que l'intelligence n'est
pas une partie de
la
prudence
La premire argu de ce
que
est
les choses qui se divisent l'une contre l'autre n'ont point
l'une par rapport l'autre la raison de partie. Or, l'intelligence
une vertu
on
le
intellectuelle, qui se divise contre la
prudence,
n.
i;
comme
voit au livre VI de Vlhlque (ch. in,
de
QUESTION XLIX.
S
PARTIES INTGKVLES DE Li l-HUDENCE.
53
Th
le
3cf
/-o-, q. 37).
DoncnnteUigencenedoitpas
.
de la tre marque'parlie
prudence
- La seconde objection
Saint-Espr.t et cor.
est rappelle que nntelligcnce
un don du
art. ., 8 qu'il a t vu plus haut (q. 8, respond la foi, ainsi on le autre vertu que la foi, comme Or la prudence est une ,'-2". q. 6., dit plus haut (q. i. art. 8; voit par ce qui a t la prudence . lintelligence n'appartient pas art 2) Donc la prudence a pour observer que La troisime objection fait de m.,e livre il est dit au objet le singulier, comme Or, rintelligence est ordon-
(ch
vn n
G, 7;
de
S.
Th.,
le. 0).
et ne connatre l'universel VA,ne (eh. .v, n. au livre IH de
l'immatriel,
7, 8;
comme on
Th.,
le. 8).
le vo.t
de
S.
Donc
l'intelligence n'est pas
une
partie de la
prudence
Macrobe assignent
auss, ce que Ciceron et L'argument sed contra en appelle prudence de la l'intelligence comme partie
*"û cmls de
l'article, saint
Thomas nous
prend pas ici au sens de la du implique la juste apprciation tive mais selon qu'elle ie .0.. que l'on tient pour -onn. certain principe premier principes des entendre les premiers auquel sens nous disons de dduction de la raison procde
lelligence ne se
que l'inpuissance mtelecavertit
dmonstrations. Or, toute f'"' tenus pour prem ers. Do-";.'! certains principes qui sont parte de quelque inteigenc. que tout procd de la raison des choses de est la raison droite Et parce que la prudence piuque tout le procde de la
l'action,
il
est
donc ncessaire
intelligence C'est pour cela que 1 dence drive de l'intelligence. . faisant partie de la prudence est assigne comme la prudence se terprcise que la raison de
Vad prinmm
mine,
auquel
comme
elle
une certaine conclusion,

la
l'acte particulier
applique
dit (q. 47ressort de ce qui a t
qu .1 connaissance universelle, ainsi conclusion -t. 3. 6). Or. la

le
particulire se
lire,
dans
syllogisme,
d'une proposition
particulire. universelle et d'une proposition

,a raison
faut
donc que
d'une double in eigene. de la prudence procde intelligence, et eUe appartient a l L'une est celle de l'universel; connus, non sont naturellement vertu intellectuelle; car nous
54
pas seulement
pratiques,
tel
SOMME THOLOGIQUE.
les
principes universels spculatifs, mais aussi

celui-ci,
que
qu
il
ne Jaut faire du mal personne,

L'autre
ainsi qu'il ressort de ce qui a t dit (q. 47, art. 6).
intelligence est celle,
comme
il
est dit
au livre VI de Vthique
(ch. XI, n. 4; de S. Th., le. 9), qui connat
un
extrme, c'est-
-dire quelque chose qui a raison de premier dans l'ordre de

l'action particulire et contingente, savoir la proposition
mi-
neure, qui doit tre particulire, dans
le
syllogisme de la pru-
dence,
comme
il
il
a t dit. Or, ce quelque chose de premier

est
dans l'ordre du particulier
une certaine
est
fin
particulire,
comme
qui
est
est dit
au
mme
endroit. Aussi bien l'intelligence
une certaine apprciation droite de quelque fin particulire c'est une sorte d'instinct suprieur nous dictant immdiatement que telle fin particulire, dans l'ordre de l'action, est chose bonne et doit inspirer
partie de la
une
prudence
notre acte, hic
et
nanc.
L'ad secundum dclare, en un
mot qui
l'intelligence,
don du
Saint-Esprit, est
doit tre retenu, que une certaine vue pn-
trante des choses divines
qaaedam acuta perspectio divinoram,

i).
comme
il
ressort de ce qui a t dit plus haut (q. 8, art.

,
Or, c'est d'une autre manire
ou en un autre
sens,
que
l'intelligence est dite faire partie de la prudence, ainsi qu'il a

t expliqu (au corps
de
l'article).
L'ad tertium
rpond que
la droite
apprciation de la fin
particulire est appele
du
nom
d intelligence,
en tant qu'elle
porte sur
a
un
certain principe; et
le
du
nom
de sens, en tant quelle

lui-
pour objet
dit
particulier. Et c'est ce
que marque Aristote

de
S.
mme, au
quand
avoir
le
il
livre
:
VI de Vthique (ch.
xi, n. 5;
Th.,
le. 9),
il
De
ces choses, des choses particulires,
faut
sens; et ce sens est întelligence.
Ce
qu'il faut entendre,
non des sens

fait
particuliers et extrieurs,
qui nous font' conintrieur, qui
natre les sensibles propres; mais
du sens
nous
juger du particulier
la
et
qui s'appelle l'estimative ou
mme
cogitative
(cf. I p.,
q. 78, art. 4).
L'acte de la
prudence tant une conclusion pratique,
il
sup-
pose de toute ncessit l'intelligence au moins de deux prin-
QUESTION XLIX.
cipes,
55
la
dont l'un
est atteint
par l'intelligence,
et l'autre
:
par
cogitative;
comme
la
dans ce raisonnement impratif

;
Fais ce
fais
qui est selon

ceci.
raison
or, ceci est selon la raison la docilit
donc
Que penser de
:
dans
ses rapports avec la

fait
prudence
ce
devons-nous dire aussi qu'elle en
partie? C'est
l'article suivant.
Article
III.
Si la docilit doit tre tenue pour
une partie de
la
prudence?
Trois objections veulent prouver que la docilit ne doit
pas tre tenue pour une partie de
la
prudence
La pre-
mire
dit
que
ce
qui est requis pour toute vrit intellectuelle

d'elles. Or,
la docilit est
ne doit pas
ncessaire
tre
appropri l'une
pour toute vertu
intellectuelle.
Donc
.
elle
ne doit pas
La seconde
tre assigne
comme
partie de la
prudence
il

est
ce qui appartient
c'est
aux vertus humaines

choses en notre poun'est pas
en notre pouvoir; car
pour
les
voir que nous
sommes
lous ou blms. Or,
en
notre pouvoir que nous soyons dociles

truits;
ft
ou aptes
tre ins-
ceci convient
quelques-uns en raison d'une dispo-
sition naturelle.
Donc
au
la docilit
nest point une partie de

fait
la
prudence
disciple. Or, la
remarquer que
la
docilit appartient
prudence, tant
la vertu
du commandement ou du prcepte, semble appartenir plutt aux matres, qui sont appels aussi prcepteurs. Donc la docilit n'est pas une partie de la prudence . L'argument sed contra est que Macrobe, suivant la pense de Plotin, met la docilit au nombre des parties de la prudence .
Au
corps de
l'article, saint
Thomas
/""";
rappelle que
comme
il
a t dit plus haut (art. prc, ad
q. /jy, art. 3, 0), la

l,
pru-
dence porte sur
les
actions particulires. Et
il
parce que des
diversits se rencontrent l'infini,
n'est point possible
qu'un
suffi-
seul
homme
il
ait
considr toutes choses d'une manire
sante: ni
ne
sufft
d'un espace de temps
liinil,
mais
il
y fau
56
la
SOMME THOLOGIQUE.
longueur du temps. C'est pour cela qu'en ce qui touche
prudence, l'homme a besoin d'tre instruit par
les les
la
autres;
surtout par
anciens ou
les vieillards,
qui ont acquis une
intelligence saine l'endroit des fins des actions. Aussi bien

Aristote dit,
le. 9)
:
au
livre
VI de Vthique
et
(ch. xi, n. 6; de S. Th.,

se
Il
faut se tenir aux avis
aux opinions, qui ne
dmon-
hommes expriments et des vieillards et des sages ou des prudents, non moins qu ce qui se dmontre; car grce leur exprience ils voient les principes. De l vient qu'il est dit, au livre des Proverbes, ch. m (v. 5) Ne te fie pas ta prudence;
trent pas, des
:
et,
dans V Ecclsiastique, ch,

les
vi
(v.
35),
il
est dt
Tiens-toi
parmi
prtres, c'est--dire les anciens; et unis-toi de tout
cur
la
leur sagesse. Or, cela appartient la docilit, que quelqu'un

soit
bien dispos recevoir
les
leons de la sagesse.
.
Donc
docilit fait partie de la
prudence
On aura remarqu
et aussi les
l'ad-
mirable doctrine de ce corps d'article;
beaux
textes
reproduits par saint Thomas. Nous avions dj trouv celui

d' Aristote
dans
le trait
de
la loi
et
nous avions soulign

la vie
sa
lumineuse
Cf.
/"-S"'',
et bienfaisante porte q. g5, art. 2,
dans l'ordre de Sur

le
humaine.
ad
.5""'.
caractre spcial des

les sciences
connaissances pratiques et leur diffrence d'aveo

spculatives,
en ce qui est de la possibilit, pour

cf.
un
seul
homme,
de se suffire,
ce qui avait t dit dans la i^-g"^,
q. i4, art. 3.
Vad primum touche

soit utile
ce dernier point.
Bien que
la docilit
pour toute vertu
intellectuelle, elle l'est

la
cependant
raison qui a
un
titre spcial
pour
dit
la
prudence, en vertu de
l'article).
t dite
(au corps de
Vad secundam
que
la docilit,
la
comme
toutes les autres

la
choses qui appartiennent
prudence, vient de
nature,
quant son aptitude; mais, pour son achvement , ou sa perfection, l'tude de l'homme aide grandement, alors que le
sujet,
d'une manire attentive, frquemment,
et
avec respect,
les
applique son esprit aux documents des anciens, ne
ngli:
geant point par paresse, ne
les
mprisant point par orgueil
plurimum
,Jrequenter,
valet
et
humanum
studium,
dum
scilicet
homo
sollicite,
reverenter applicat
animam saum documentis majo-
QUESTION XLIX.
rani,
07
non neglujens ea propter ignavtam, non contemnens propter

.
superhiani
Nous avons voulu donner, avec
les
expressions
si
mmes
de saint Thomas, ce beau texte o est contenue une
opportune leon d'humble dfrence l'endroit de tous ceux

qui, des titres divers, peuvent tre
tants
pour nous
la
les
reprsen-
ou
les
organes de
la vrit et
de
la
sagesse.
h'ad
tert'iuni
rpond que
par
prudence, l'homme ne
commande
trouve
pas seulement aux autres, mais aussi lui-mme,

5'"").
ainsi qu'il a t dit (q. 47, art. 12, ad
Aussi bien
elle se
mme
dans
les sujets, ainsi qu'il a t dit

c'es^t
plus haut (au
mme
article); et
eux que
la docilit
appartient. Et, au
les
il
surplus, ajoute divinement saint
Thomas, mme
suprieurs
doivent tre dociles en certaines choses; car
n'est
aucun
les
homme
dit
qui puisse entirement se suffire lui-mme dans

la
choses qui sont du domaine de

prudence, ainsi qu'il

^
a t
La prudence requiert, au plus haut point,

par pente naturelle
paresse
et
et
la docilit,
qui,
par voie d'exercice adapt, excluant toute
tout orgueil, use de l'exprience des autres, surtout
des anciens, Teflet de conclure
comme
il
convient dans
l'or-
dre du raisonnement impratif.

requiert aussi
la
Devons-nous dire quelle
sagacit.^ C'est ce
l'article suivant.
Article IV.
Si la sagacit est
une partie de
la
prudence?
la
sagacit n'est pas

dit
une
partie de la
prudence
>>.
La
de
premire
que
les
la
saga-
cit s'exerce
l'effet de trouver les
moyens ou
le
voies qui
livre
I
servent la dmonstration,
comme on
;
voit
au
des
Seconds Analytiques {ch. xxxiv

de
la
S.
Th.,
le, k^)^
Or, la raison
le
.
prudence
n'est point dmonstrative,

la sagacit
ayant pour objet
contingent.
Donc
n'appartient pas la prudence
58
SOMME THOLOGIQUE.
La seconde objection rappelle qu'
il
appartient
la
pru-
dence de bien conseiller;

que (ch. v, n.
6, 8).
i;
comme
il
est dit
au livre VI de Vthi;
ch. vn, n. 6; ch. ix, n. 7

fait
de
S.
Th., le. 4,
Or, dans
;
le
du bon
conseil, la sagacit n'a point sa
place
car elle est une certaine s-ja-o/U, c'est--dire une certaine
divination, qui se fait sans raisonnement et tout d'un
coup
il
tandis
que
le
conseil doit se faire avec lenteur,

ix, n. 2, 3;
comme
Th.,
est dit
au
la
livre VI de Vthiqae (ch.
de
S.
le. 8).
Donc
sagacit ne doit pas tre
donne
comme une
mode
partie de la pru
dence
est
il
').
La troisime objection nous redit que
la sagacit
ne certaine bonne divination par
de conjecture,
le
comme
propre
vient d'tre marqu. Or, user de conjectures est
des rhteurs.
Donc
.
la sagacit
appartient
la
rhtorique plutt
qu'
la
prudence
L'argument sed contraen appelle

au livre des tyniologies
tude est dit
citas).
tel
ce
que
5)
:
saint Isidore dit,

sollici-
(livre
X, lettre
L'homme de
latin
:
comme
tant sagace et
prompt (en
solers et
Or, la sollicitude appartient la prudence, ainsi qu'il a
t dit plus
haut
(q. 47, art. 9).
Donc, pareillement
dclare qu'
aussi, la
sagacit .
Au
corps de
l'article,
saint
Thomas
il
est
de
l'homme prudent
s'acquiert,
d'avoir
une
juste apprciation sur les choses

le
de l'action. Or, la droite apprciation ou
jugement
dans
droit
dans
les
choses de l'action,
:
comme
celles de
la spculation,
d'une double manire
d'abord, par voie d'in-
vention; secondement, par voie de doctrine ou d'enseignement.

Et,
de
mme
que
la docilit se rfre
ce
que l'homme
soit
bien dispos pour recevoir d'un autre l'apprciation juste; de
mme
la sagacit se rfre ce
que l'homme pour
soit apte ac:
qurir par lui-mme cette apprciation droite
en
telle sorte
cependant que
est
la
sagacit se prenne
ici
l'sJGTo/iy.
dont
elle
une
partie.
V^'^'^-ô/jol,
en
eflet, est l'aptitude saisir
promptela
ment
cit,
le vrai,
par voie de conjecture, sur toutes choses;

est cette
le
saga-
au contraire,
mme aptitude
la
prompte
et facile
quant
au fait de trouver
moyen dans
dmonstration,
comme il est dit

1;
au
livre
des Seconds Analytiques (ch. xxx[v, n.
de
S.
Th.,
la
le. /i4).
Toutefois, ce philosophe (Andronicus) qui
donne
QUESTION XLIX.
sagacit

la
comme
partie de la prudence,
prend, d'une faon

il
commune, pour
vient .
toute
tJnrry/ix-^
aussi bien
dit
que
la
sagacit
est Vaptitude qui porte
sur l'imprvu
difficile
et fait
trouver ce qui con-
Il
est
bien
et
de rendre en franais, par des

le
mots appropris
mots
d'une acception distincte,
sens des deux

iNous
tra-
latins eustochia (tir d'ailleurs
du grec)
et solertia.
n'avons us que du mot sagacit, par lequel nous avons

duit solertia.
dextrit,
On
et
pourrait, en
un
sens, lui
substituer le
mot
comme
;
tant d'une signification plus restreinte et se
rfrant l'art
garderie mot sagacit pour traduire
t-jaio/yj..
D'ailleurs, saint
Thomas
vient de nous faire remarquer que
le
mot
dextrit, appliqu
le
aux cboses de
Il
la
prudence, devrait
se
prendre dans
sens de sagacit.
n'y a
ici
donc aucun incon-
vnient nous en tenir simplement

\Jad primuin rpond que
ce dernier mot.
la sagacit
la
ne trouve pas seule-
ment
dans
le
moyen dans
les
cboses de
:
dmonstration, mais aussi

si
les
cboses de l'action
comme
quelqu'un voyant deux
hommes
qui taient ennemis devenus amis en conclut qu'ils

le
ont tous deux
mme
.
ennemi, ainsi qu'Arislote
le dit
au
mme
h' ad
endroit. Et c'est de cette manire
que
la
sagacit appar-
tient la
prudence
secundum explique qu'

ix, n.
Aristote
apporte, au livre VI de
raison pour
V thique {ch.
2;
de
S.
Th.,
est la
:
le. 8), la vraie
montrer que l'eubulie, qui

pas
l's'JcTTo/ia
vertu
du bon
conseil, n'est
(ou
la
sagacit)
le
mrite de
;
celle-ci,
en
effet,
le
consiste dans la vue rapide de ce qu'il faut
tandis que
bon
vue
conseil peut exister,
mme
si
l'on s'enquiert
pendant une dure

la
qui se prolonge. Toutefois, ceci n'empche point que

rapide et juste ne serve au bon conseil.
soit ncessaire
;
Il
se
peut
mme qu'elle
et c'est
quand une chose

c'est
se prsente faire
l'improviste.
Aussi
bien,
propos
.
que
la sagacit est
assigne
comme
les
partie de la
prudence
Vad
que
la
tertiam fait observer
que
la
rhtorique, elle aussi,
raisonne sur
choses de l'action.
Rien n'empchera donc

la prudence.
ici
mme chose appartienne la rhtorique et

mode
qu'il
s'agit des
Toutefois, la vue par
de conjeclure ne se prend pas
uniquement selon
conjectures dont usent les
6o
rhteurs
;
SOMME THOLOGIQUE.
mais selon qu'en toutes choses l'homme
;>
est apte
conjecturer
ou
voir
d'un coup
d'oeil
rapide
la
vrit .
La sagacit, ou
saisit
cette vivacit
et
de l'intelligence qui
fait
qu'on
d'un coup d'il
srement
ce qui doit tre fait, le dait
couvrant ainsi par soi-mme rapidement, sans qu'on

a sa place
recourir aux conseils des autres, est d'un trs grand secours et
marque dans
l'jicte
de
la
prudence, quand
il
s'agit
de rsolutions qui doivent parfois tre prises tout d'un coup et
comme
l'improvdste.
Devons-nous assigner
aussi,
comme
partie de la prudence, la raison elle-mme!' C'est ce
que nous
allons examiner l'article suivant.
Article V.
Si la raison doit tre
donne comme partie de
la
prudence

la
c(
on ne doit pas
faire
de
raison une partie de
la
prudence
raison
La premire
dans son
v,
dit
que
le sujet de l'accident
ne peut pas
la
tre
l'une de ses parties.

sujet, ainsi
Or, la prudence est dans

qu'il est dit
le. 4).
comme
(ch.
la
n.
8;
de
S.
Th.,
partie
Donc
raison ne doit pas tre assigne

.
comme
de
est
la
prudence
La seconde objection dclare que

tre
ce
qui
commun
;
beaucoup ne doit pas

s'il l'est,
donn comme
partie
d'un seul convient
ou,
ce ne peut tre
que de celui
qui cela
le plus.
Or, la raison est requise dans toutes les vertus
intellectuelles;
et elle l'est
la
surtout dans
la
sagesee et dans
la
science qui usent de
raison dmonstrative.
Donc
la
.
raison
ne doit pas
troisime
point, dans
tre
donne
fait
comme
la
(1
partie de la
prudence
raison
La
l'in-
objection
observer que
la
ne diffre
son essence, de
puissance de l'intelligence,
p., q. 79, art. 8). Si
comme
il
a t
est
vu auparavant
donc
il
telligence
donne
comme
.
partie de
la
prudence,
est
superflu d'y ajouter la raison
se rfre ce
que
Macrobe, suivant
QUESTION XLIX.
la

la
6l
la
pense de Plotin, met

.
raison au
nombre
des parties de
prudence
Au
corps de
l'article, saint
Thomas nous
rappelle
une
fois
de
plus que
comme
S.
il
Viwve de lliomme prudent est dit au livre VI de Vlhiqae

Or,
le
est d'tre
de bon conseil.
vu, n. 6; de
(ch.
Th.,
le. 6).
conseil est
une certaine enqute qui va
mme est le propre de certaines choses d'autres choses. Et cela pour la prudence de la raison. Il suit de l quil est ncessaire l'homme soit de bon raisonnement. Et parce que les choses
que
qui sont exiges pour
la
perfection de la prudence sont dites
comme
ses parties intgrales,
de
vient que
la
raison doit tre
pour
mise au nombre des parties de la prudence . ici Vad prinium fait observer que la raison ne se prend pas pour son bon usage .>. la facult mme de la raison, mais
Et nous avons vu qu'il en tait de
mme pour
tous les autres
termes qui pouvaient prter semblable objection. Vad secandam, d'un trs haut intrt, rpond que la certimais sa ncessit a tude de la raison vient de l'intelligence, effet, chez qui pour cause le dfaut d'intelligence. Les tres, en de a toute sa vigueur nont pas besoin
la vertu intellectuelle
raison, mais par leur simple intuition
ils
saisissent la vrit,
comme
Dieu
et les anges. Or, les

la
choses de l'action, d'ordre

dirige, s'loignent le
particulier,
dans lesquelles
prudence
intelligibles; et cela, plus possible des conditions des choses dtermines et moins cerd'autant plus qu'elles sont moins qu'elles soient d'ordre partaines car les choses de l'art, bien dtermines et plus certaines, ticulier, sont cependant plus il n'y a pas parler d'o il suit qu'en plusieurs d'entre elles comme il est dit au de conseil, cause de leur certitude, S. Th., le. 7). Et donc, livre III de Vthiqae (ch. m, n. 8; de autres vertus intelbien que la raison soit plus certaine dans les
:
lectuelles
est requis
que dans
la
prudence, cependant pour
la
prudence
il
bon au plus haut point que l'homme soit de principes univernement, afin de pouvoir bien appliquer les
raisonsels
. aux choses particulires, variables et incertaines et la raison ne Vad tertium dclare que si l'intelligence on les dit en raison sont point des facults diverses, cependant
62
d'actes divers
:
SOMME THOLOGIQU.
rintelligence, en
la vrit;
effet,
se
prend de l'intime
et
pntration de
cours. C'est
et la raison,
de l'enqute
et
du
dis-
donc bon droit que Tune
l'autre sont assi.
gnes distinctement
comme
parties de la
prudence
La prudence a besoin de raison, au plus haut point; car

lui faut
l'acte
i[
appliquer l'infinie variabilit des circonstances de

les
humain,
principes universels ou les rgles de morale

cette action,
qui
commandent
A-t-elle aussi besoin de pr

l'article
voyance? C'est ce que nous allons examiner

suit.
qui
Article VI.
Si la
prvoyance doit tre assigne comme partie de la prudence?
Trois objections veulent prouver que la prvoyance ou
la
providence ne doit pas tre assigne
comme
il
partie de la pru-
dence
la
La premire dclare qu'

prudence; parce que,
n'est rien qui fasse
partie de lui-mme. Or, la prvoyance
semble
tre la
mme
est
chose que
comme
saint Isidore le dit,
au
livre des tymologies (liv. X, lettre P),
V homme prudent
ainsi appel
comme
si
Von
de
disait voyant
l
de loin (en latin prudens,
porro videns);
et c'est
aussi qu'est tir le

le dit
mot de
la fin
pr-
voyance ou de providence,
Consolation
(liv.
comme
Donc
Boce
de
la
Y, prose
.
vi).
la
prvoyance
n'est pas
dit
une
la
partie de la prudence
la
la
que
prudence
est
seulement d'ordre pratique. Or,

la vision,
prvoyance
peut tre aussi spculative; car

prvoyance, appartient
d'o se
tire le
mot de
raison spculative plutt qu' la
raison qui regarde lopration.
Donc
la
prvoyance
n'est pas
fait
une
partie de
la
prudence
observer que
du commandement; et ses actes secondaires, les actes de jugement et de conseil. Or, il ne semble pas qu'aucun de ces actes soit coml'acte
principal de la prudence est l'acte
QtJESTIO>' XLIX.
PARTIES I^TGRALES DE LA PHUDENCE.

la
63
pris dans le
mot de prvoyance. Donc
prvoyance
n'est pas
une partie de la prudence . L'argument sed contra en appelle

de Macrobe. qui mettent
de
la
la
il
l'autorit
de Cicron et
prvoyance au nombre des parties
prudence,
corps de
comme
de
la
ressort de ce qui a t dit
(q. 48)
Au
l'article, saint
Thomas commence par
prciser
nouveau
le rle
prudence.
Ainsi qu'il a t dit plus

cf.
haut
la
(q. 47, art. i,
ad
2"'"; art.
G; art. i3;
les
i^-S^Sq-y,
art. 5),
prudence porte proprement sur

la fin; et ceci
choses qui sont ordonoffice,
nes
appartient en propre son

fin
que ces
choses soient ordonnes la
comme
il
convient. Et bien
la fin, les-
qu'il y ait certaines choses ncessaires,
ordonnes
quelles sont soumises la Providence divine, cependant la
prudence humaine ne sont soumises que des choses contingentes, ayant trait l'action, qui doivent tre accomplies par
l'homme en vue de la fin. Or, les choses dj passes revtent une certaine ncessit; car il est impossible que ce qui a t fait n'ait pas t. De mme, les choses prsentes, en tant que
telles,
ont une certaine ncessit
il
est ncessaire,
en
l
effet,
que Socrate
soit assis tant qu'il est assis. Il suit de
que ce
sont les choses contingentes futures, selon qu'elles sont de nature tre ordonnes par
l'homme
le
la fin de la vie
humaine,
qui appartiennent
la
prudence. Et prcisment, ces deux
choses sont impliques dans
nom
de prvoyance ou de prodit
vidence
la
prvoyance, en
effet,
un regard
les
quelque
chose de distant quoi doivent tre ordonnes

se
(I
choses qui
prsentent nous
comme
devant tre
faites
par nous.
.
Aussi bien la prvoyance est une partie de la prudence
Vad
saire
primuin dit que

l'effet
toutes les fois
que plusieurs choses

il
sont requises
d'en constituer une seule,
est ncesies autres
que l'une
se
d'elles soit principale et
que toutes
et
lui soient
ordonnes. C'est ainsi qu'il
est ncessaire
qu'en cha-
que tout
trouve une partie formelle
prdominante, de
laquelle le tout tire son unit. C'est de
mme
que
la
prvoyance
de
la
est la partie principale entre toutes les autres parties
prula
dence; car toutes
les autres
choses qui sont requises dans
prudence sont ncessaires pour que soit bien tabli l'ordre la
64
fin.
SOMME THOLOGIQUE.
Et de l vient que
le
nom mme
la
de prudence est
.
tir
de
la
prvoyance,
comme
fait
de sa partie principale
observer que
L'ad secLindam
spculation porte sur l'uni-
versel et le ncessaire, qui, de soi, n'est pas loign, tant par-
tout et toujours; bien qu'il le soit pour nous, en tant que nous
sommes en
quoi
les
dfaut par rapport sa connaissance. Et voil pourse dit pas,
la
prvoyance ne
proprement
les
parler,
dans
choses spculatives, mais seulement dans

.
choses pra-
tiques
saint
lieu,
On
aura remarqu cette lumineuse dclaration de

la
Thomas touchant
prsence en tout temps
et
en tout
de l'universel et du ncessaire; vrit qui a sa ralisation
parfaite en l'universel et le ncessaire par excellence, savoir

l'Etre divin
lui-mme;
cf. I p., q. 8;
q. t5.
dans
la
droite ordination la fin

la
que
le
nom
du
de prvoyance implique, se trouve comprise

conseil,
rectitude
du jugement,
et
du prcepte, sans
.
les-
quels la droite ordination la fin ne saurait tre
La prvoyance, ou
la
providence, d'o se
tire le
nom mme
:
de prudence, est ce qu'il y a de principal et de plus formel
parmi tout
c'est
ce qui est
effet la
ordonn
la perfection de cette vertu

n'est rien autre
qu'en
prvoyance
que
la
sage or-
dination, la fin voulue, de l'acte qu'il s'agit d'accomplir en
vue de
cette fin; or. la
prudence ne comprend toutes
les autres
choses dont nous avons parl, et qui constituent ses parties,
que pour aboutir

tie
cette ordination de fait, ralise par sa partire
dernire et principale, d'o elle

le voit,
son nom,
la
prvoyance.
On
saint
voyance, plutt dans

reste, le seul
restreindre le
Thomas, dans cet article, a pris le mot prle sens du mot providence, qui est, du mot du texte latin, providentia. Si nous voulions sens du mot celui du mot franais prvoyance,
la
nous pourrions dire que

partie distincte
prvoyance
est assigne
comme
la
de
la
prudence, en tant qu'elle regarde
connaissance des choses venir, de
mme
que
la
mmoire
re-
garde
la
connaissance des choses passes,
et l'intelligence la
la
connaissance des choses prsentes. Dans ce cas,
prvoyance
porterait sur la connaissance des choses venir qui peuvent
QUESTION XLIX.
intresser
PARTIES INTGRALES DE LA PRUDENCE.
65
ou diriger notre action, quelles

la
qu'elles soient; et
non
pas seulement sur
connaissance pratique des choses

:
venir qui doivent tre faites par nous
auquel sens saint Tho-
mas
nous
a pris
ici le
nom
de prvoyance ou de providence.
si la
Il
reste
nous demander
circonspection
la
et la
prcaula
tion sont, elles aussi,
des parties de
prudence. D'abord,
circonspection. C'est l'objet de l'article suivant.
Article VII.
Si la circonspection doit tre tenue pour
une partie
de la prudence?
la
circonspection ne
la
peut pas tre donne
comme une
partie de
la
prudence
La premire
fait
remarquer que
circonspection parait tre

latin
une certaine considration des choses qui sont autour (en

circuni
:
autour; speclare
regarder). Or, ces choses-l sont inla
finies; et
ne peuvent tre saisies par

la
raison,
se
trouve
la
prudence. Donc
circonspection ne peut pas tre assigne

.
comme
et dit
partie de cette vertu
que
les
La seconde objection insiste semblent appartenir aux vertus circonstances

la
morales plutt qu'
prudence. Or,
la
circonspection n'est
pas autre chose, semble-t-il,

la
que
la
vue des circonstances. Donc
circonspection appartient aux vertus morales plutt qu' la La troisime objection dclare que celui qui prudence .
peut voir
les
choses qui sont au loin peut plus forte raison
voir celles qui sont autour. Or, par la prvoyance, l'homme peut voir les choses qui sont loin. Donc elle suffit aussi voir
les
choses qui sont autour. Et, par suite, il n'et point fallu qu'en dehors de la prvoyance on assigne la circonspection
comme
partie de la
secl
il
prudence
L'argument
Macrobe, dont
conlra se rfre toujours l'autorit de
a t parl plus haut (q. 48).
Au
corps de
et
l'article, saint
Thomas
s'appuie sur
la
doctrine
rappele
prcise l'article prcdent.

el la Justice.
la
prudence,
S
M.
La Prudence
66
ainsi qu'il a t dit,
il
SOMME THOLOGIQE.
appartient surtout d'ordonner
la fin.
comme
il
convient chaque chose

si la fin
Or, ceci ne peut se faire que
elle-mme est bonne, et si la chose ordonne la fin bonne elle aussi et en harmonie avec cette fin. D'autre part, tant donn que la prudence, ainsi qu'il a t dit (art. 3), porte sur les actions particulires, oii une fouie de choses se rencontrent, il arrive que telle chose, qui, en elle-mme, est bonne et en harmonie avec la fin, cependant, en raison de cerest
taines choses qui surviennent, est rendue
mauvaise ou inoppar exemple, que

si
portune l'obtention de
la fin.
C'est ainsi,
donner des tmoignages
d'atection quelqu'un,
on consi-
dre la chose en soi, parat de nature provoquer de son ct
un retour
l'orgueil
d'affection;
le
mais
s'il
arrive qu'il y ait dans son
cur
ou
soupon de l'adulation, ce ne sera plus apte

Et c'est pour cela que
la
obtenir cette
ncessaire
fin.
la
circonspection est
les
prudence, afin que l'homme compare avec
circonstances cela
mme
qui est ordonn

si les
la fin
L'ad primam rpond que
choses qui peuvent entourer
un
acte sont infinies,
cependant
il
celles qui l'entourent
en
fait
ne sont pas infinies; mais

sont de nature changer
n'y en a qu'un petit
nombre qui
le
choses de l'action
)).
Cette
jugement de la raison dans les sage remarque de saint Thomas

se prsenter
coupe court au danger de vertige qui pourrait

i-ter
quelquefois certains esprits s'imaginant qu'on ne peut s'arrien dans l'ordre de l'action parce qu'il y a toujours
place pour de nouvelles suppositions ou d'autres possibilits.
Les conditions possibles de nature affecter
un
acte
humain
sont infinies;
acte
mais
sujet
celles qui sont
de nature affecter
mon
nom-
moi au
duquel
et se
j'ai
prendre une dcision, demeu-
rent en ralit finies
ramnent
les
mme
un
trs petit
bre dont j'aie tenir compte.

L'ad secandiini dclare que
la prudence,
et elles
<(
circonstances appartiennent
comme
chose dterminer par son jugement;
appartiennent aux vertus morales, en tant que ces ver-
tus doivent tre perfectionnes par ces circonstances ainsi d-
termines
.
il
Vad
terlium prcise qu'
appartient
la
prvoyance ou
QUESTION XLIK.
la
PARTIES I^TGRALES DE LA PRUDENCE.

soi
Gy
providence de regarder ce qui de

de considrer
si
convient
la fin; et
la circonspection,
la
chose qui convient ainsi
la fin
en raison d'elle-mme, lui convient aussi en raison

cause de cela, on
parties de la
des circonstances. Et parce que chacune de ces deux choses a

ses difficults spciales,
les
assigne toutes
.
deux, distinctement,
comme
le
prudence
La circonspection, dont
propre
est
de veiller sur
les cir-
constances de l'acte ordonn

dence.
la fin, est
une
la
partie de la pru-
Devons-nous y ajouter encore
prcaution? C'est
dernier de
la
ce que nous allons examiner
l'article suivant, le
question actuelle.
Article VIII.
Si la prcaution doit tre mise
de
la
au rang des parties prudence?

prcaution ne doit
.
la
pas tre mise au rang des parties de
la
prudence
La pre-
mire
dit
que
dans
les
choses o
le
il
mal ne peut
tre, la pre-
mire n'est point ncessaire. Or,
nesl personne qui use mal
des vertus, ainsi qu'il est dit au livre

ch. xix).
du
Libre Arbitre
la
(liv. II,
Donc
il
la
prcaution ^n'appartient pas

vertus
.
prudence,
fait
qui a de diriger
server qu'
d'viter le
les
obet
appartient au
mal;
comme
la
c'est
mme le mme
de pourvoir au bien
art qui cause la sant et

le
gurit la maladie. Or, pourvoir au bien est
propre de
la
pro-
vidence
))
ou de
prvoyance.
Donc,
c'est elle aussi qu'il
appartient de prvenir le mal. Et, par

doit pas tre
tincte de la
suite, la
prcaution ne
marque comme une

prvoyance
.
partie de la prudence, dis-
la
La Iroisime objection dclare

l'impossible. Or,
qu'
<(
aucun
homme
prudent ne tend
nul ne
la
peut prvenir tous
les
maux
qui peuvent arriver.
Donc
pr-
caution n'appartient pas
prudence
L'argument sed
,
contra cite le
5)
:
mot de
l'Aptre , qui a dit,

.
aux phsiens ch. v(v.
Voyez de marcher avec prcaution
68
A*i
SOMME THOLOGQU.
corps de
l'article,
saint
Thomas
se
contente de faire
la
observer que
les
les
choses sur lesquelles porte
prudence sont
choses de laclion, d'ordre contingent, o, de
mme
se
que
le
vrai peut se mler
au faux, de
mme
le
mal peut
mler au
bien, en raison des multiples formes de ces choses de l'action,
dans lesquelles
le
bien est souvent

voil
empch par
pourquoi
la
le
mal
et le
mal a l'apparence du bien. Et

sorte
prcaution est
ncessaire la prudence, afin que le bien soit pris en telle
que
le
mal
soit vit .
la
Vad
saire
primurn rpond que

les actes
prcaution n'est point ncesse
dans
moraux, pour que l'homme
garde des
actes des vertus, mais pour qu'il se garde lui-mme de ce par
quoi
les actes
des vertus pourraient tre empchs

.(
L'ad secunduni accorde que

appartient
la
se
garder des
maux opposs
mme
raison que poursuivre les biens. Mais

ceci appartient
viter certains
empchements extrinsques,
une autre
de
la
raison. Et voil pourquoi, la prcaution se distingue

la
prvoyance, bien que toutes deux appartiennent

vertu de prudence
lerliiim
.
mme
Vad
distingue une double sorte de
extrinsques, qui peuvent survenir,
l'homme peut avoir
viter,
il
en
est
maux, mme maux* que qui ont coutume d'arParmi

les
la
river le plus souvent. Ceux-l peuvent tre embrasss par la

raison. Et c'est contre eux qu'est
qu'ils
ordonne
ou
qu'ils
et
prcaution, afin
soient vits totalement,
causent moins de
dommage.
D'autres arrivent rarement

infinis,
comme
par hasard.
Ceux-l, parce qu'ils sont

brasss par la raison
;
ne peuvent pas tre em-
et l'homme ne peut pas totalement se prmunir contre eux; bien que cependant, parle concours de la prudence, l'homme puisse disposer toutes choses de faon se trouver moins atteint par les insultes ou les coups de la
fortune
La prudence, qui
pour
office
propre, dans l'ordre de
la vie
morale, de disposer toutes choses en vue de l'accomplissement

des actes des vertus, rglant cela
mme
qui constitue
la
raison
de vertu en chacun de ces actes pour autant qu'il doit rpondre
QUESTIO.N XLIX.
de
PARTIES I.NTEGRALES DE LA PRUDEMCE.

lui la fin
69
en tout ce qui
est
mme
de
la
vertu, requiert,
si
essentiellement, pour l'accomplissement de son oflice,

cat et
si
dli-
souverainement important, une foule de conditions
ou de qualits qui sont

lui faut le
comme
ses parties
;
intgrantes.
11
souvenir des clioses passes

soit
l'intelligence
ou
la
claire
vue des principes de l'action
en gnral soit en par-
ticulier; la docilit et la rvrence, l'endroit
de
la
sagesse des
anciens;
la sagacit,
pour trouver elle-mme
ce qu'il lui serait

autrui; le
impossible, dans un
moment
subit, de
demander
sain exercice de la raison, appliquant
comme
varies
;
il
convient
les
principes de l'action aux multiples conditions particulires de

l'action elle-mme,
si
incertaines et
si
la
prvoyance
ou
la
dtermination voulue au
moment de l'action pour chaque

la
acte particulier,
quant
la
substance de cet acte;
circons-
pection, l'endroit de tout ce qui entoure cet acte; la prcaution, contre tout ce qui pourrait y mettre obstacle
ou en comla
promettre
le
fruit.
De
ces diverses parties,

la
ou conditions,
mmoire
pour
cette
la
et
l'intelligence regardent
la docilit et la
la
connaissance requise
de
prudence;
sagacit, l'acquisition
connaissance;
raison, l'usage de cette connaissance,
qui, s'appliquant
l'acte,
revt le triple
et
caractre
de
pr-
voyance, de circonspection
de prcaution. Toutes ces diverses

degrs
parties peuvent tre requises et sont requises des
divers pour chaque acte de la vertu de prudence, en quelque
matire que ces actes s'exercent, ou de quelque espce d'acte
de prudence qu'il puisse

conditions de l'acte
s'agir.
Aprs avoir vu ces diverses
de prudence considr en lui-mme ou

ses
comme
tel,
nous devons maintenant tudier
diverses
espces. Et, parce
ordinaire
il
que nous avons dj parl de la prudence qui fait que chaque homme se gouverne lui-mme,
espces de
.
nous
reste parler des

la
la
prudence qui a pour
office
de rgir
multitude
C'est l'objet de la question
suivante.
QUESTION L
DES PARTIES SUBJECTIVES DE LA PRUDENCE
Cette question
1
comprend quatre
prudence
?
?
articles
Si la vertu dtablir les lois doit tre
donne
comme une
espce
de
2 Si la
la
vertu politique
3 Si la 4" Si la
vertu conomique:' vertu militaire!'
Nous traduisons littralement
les
mots
latins de saint
Thomas.
Ce que
ces titres
peuvent avoir d'un peu trange ou mystrieux
s'expliquera de
lui-mme en
lisant
la suite
des quatre lumi-
neux articles
qu'ils
nous annoncent.
Venons immdiatement
l'article premier.
Article Premier.
Si la vertu royale doit tre assigne
comme une
espce
de
la
prudence?
Le mot latin de saint

le
Thomas
dans
est ici regnativa,

le
remplaant
sommaire de la question. Et les deux mots peuvent, en efTet, tre mis lun pour l'autre. Car nous savons que pour saint Thomas le pouvoir suprme ou le pouvoir royal s'identifie au pouvoir de faire la loi
legislativa,
mot
qui
tait
(cf.
7'-2''% q. 90, art. 3; q. 97, art. 3,
ad
5"'").
L'un
et l'autre
constitue, au sens formel, le vrai pouvoir social qui s'appelle
gouverner.
Trois objections veulent prouver que la vertu royale ne
QUESTION
doit pas tre
L.
DES PARTIES SUBJECTIVES DE
L.V
PRUDENCE.
.
']
donne
comme une
la
dit,
espce de
la
prudence
La premire dclare que

server la justice;
(ch. VI, n. 3
juste.
la
;
vertu royale est ordonne con-
il
est
en
effet,
au
le
livre
V
la
de Vthiqac
gardien du
de
S.
Th.,
le. ii),
que
prince
est le
Donc
la .
vertu royale appartient plutt
justice qu'
prudence
Th.,
III
fait
remarquer que
S.
d'aprs Aristote, au livre

le. 6), la
des Polillques (ch. v, n. 2; de
royaut est l'une des six formes de politique

se
ou de rgime. Or, aucune espce de prudence ne

autres formes, qui sont
prend des
royaut
V aristocratie, la politie
appele encore
la
timocratie; la tyrannie, Voligarchle, la dmocratie. Donc non plus ne doit motiver une espce particulire de
prudence
qu'on appellerait la prudence royale (regnativa) . Au sujet des mentionner saint Thomas six formes de rgime que vient de
aprs Aristote,
il
faut savoir qu'elles se
sont
gouvernement d'un seul, Seulement, quand ce gouvernement

le
ramnent trois, qui ou de plusieurs, ou de tous.

est ce qu'il doit tre,
:
en
vue du bien
commun, on
l'appelle
monarchie ou royaut,
dmocratie). aristocratie, timocratie (nous dirions aujourd'hui et s'exerce au prjudice au contraire, il est corrompu
Quand,
du bien commun,
cratie (ou
fait d'tablir
il
s'appelle
tyrannie; oligarchie; dmo
dmagogie).
La troisime objection dit que
le
des lois n'appartient pas seulement aux rois, comme aussi certains autres pouvoirs, et mme au peuple; voitparsaint Isidore, au livre des %mo/oîes(liv. III, ch.x).
mais
on le
Or, Aristote, au livre VI de ['thique (ch.

le. 7),
viii, n.
de
S.
Th.,
assigne
la
vertu qui
fait les
lois
{legislativa),
comme
propos que l'on une partie de la met sa place la vertu royale (regnativa) . L'argument .se^/ contra cite un autre texte d' o Aristote , o
prudence. Donc
c'est
mal
ilest
dit,
dans
la
le livre III
des Politiques {ch. ii,n. 2;de
S.
Th.,
la
le. 3),
que
corps
il
prudence
est
est la vertu
fropre du prince. Donc

.
prudence royale
Au
art. 8,
de
l'article,
une prudence spciale saint Ihomas nous rappelle que

a
comme
12),
ressort de ce qui
il
dit
plus haut
et
(q.
47,
appartient
la
prudence de rgir
de com-
mander
c'est l
son acte par excellence, son acte propre.
72
SOMME THEOLOGIQUE.
Il s'ensuit et
que
si
l'on trouve
une raison spciale de rgence

actes
de
commandement dans
une raison
les
humains,
il
faudra y
il
trouver aussi
est
spciale de prudence. D'autre part,
manifeste qu'en celui qui doit rgir non seulement sa pro-
pre personne, mais la
communaut
parfaite de la cit
ou du
de
plus
royaume, on trouve une raison spciale

rgir
:
et parfaite d'acte
cet acte,
en
effet,
est d'autant plus parfait, qu'il est
universel, s'tendant plus de choses et atteignant
une
fin
la
plus
cit
haute. Il suit
de
l la
qu'au
roi,
dont
l'ofTice est
de rgir
ou
est
le
royaume,
prudence convient selon sa raison spciale

la
et la
plus parfaite. Et c'est pour cela que
prudence royale
.
dsigne
comme une
espce de la prudence
appartient
Vad priniani rpond que tout la prudence comme

la
ce qui est des vertus morales
la
vertu qui dirige; aussi
bien
droite raison de la prudence est comprise dans la dfifi'),
nition de la vertu morale, ainsi qu'il a t dit plus haut (q.

art.
5;
/'-2'^%
q. 58, art.
2,
ad
'i"'").
Et voil pourquoi
mme
l'excution de la justice, selon qu'elle est ordonne au bien
commun,
la
en quoi
elle
appartient
l'office
du
roi, a
besoin de
direction de la prudence. Aussi bien, ces deux vertus sont

les
par excellence
tice,
vertus
du
et
roi,
savoir la prudence et la jus-
selon cette parole de Jrniie, ch.

et
il
xxni
(v.
5)
Le
sur
;
roi
la
rgnera
sera prudent
il
fera
le
jugement
et la justice
terre. Toutefois,
parce que diriger appartient plutt au roi
et
excuter, aux sujets; cause de cela, la vertu royale est plutt
assigne
justice,
comme
espce de la prudence, qui dirige, que de la

.
qui excute
Uad secundum
quil
est dit
dclare que
la
royaut, parmi toutes les
autres formes de politique ou de rgime, est la meilleure, ainsi
au livre VIII de Vthique (ch.

la
x, n. 2
de
S.
Th.,
le. 10).
Et voil pourquoi l'espce de
prudence devait plutt

cependant que sous
mauvais, qui, tant
la
tirer
son
nom
de
la
royaut
en
telle sorte
son nom, d'art royal ou d'art de rgner, soient compris tous

les
autres rgimes justes; mais

la vertu,
non
les
opposs
n'appartiennent pas
observer qu'
Arislote
prudence
Uad
la
tertiuni fait
nomme
ou dsigne
vertu royale par son acte principal, qui consiste tablir
QUESTION
les lois; et si
L.
DES PARTIES SUBJECTIVES DE LA TRUDENCE.
78
d'autres ont ce pouvoir, ce n'est qu'en tant qu'ils
participent quelque chose
du rgime royal
ou de
le
Le vrai rgime de
son sens
le
la cit
la
nation,
si
on
le
prend dans
ne
plus parfait, est
rgime royal. Tous
les autres
sont qu'une participation plus ou
de celui-l. Et parce que
la
moins dforme ou loigne prudence est la vertu propre du

le
commandement ou du
fait
de rgir, autant
bien de
la cit
ou de la nation l'emporte sur le bien de l'individu ou des groupements particuliers, autant l'espce de prudence qui convient un roi ou ({uiconque gouverne la socit parfaite
qu'est la cit
ou
la
nation l'emporte en excellence sur toute
autre espce de prudence.
ct,
de cette premire espce de

la
prudence existant dans

faut-il
le
chef de
cit
ou de
la
nation,
admettre encore, dans
la socit parfaite qu'est la
nation
ou
la cit,
une autre espce de prudence politique?
C'est ce
que
nous allons examiner

saires
l'article qui suit, l'un des plus nces-
mditer aujourd'hui, pour nous gurir du mal de mort

les
caus dans
divers Etats par
le
virus de la Rvolution.
Article
Si la vertu politique est
II.
convenablement assigne comme une partie de la prudence ?
Trois objections veulent prouver que la vertu politique est
mal
propos assigne
comme une
partie de la
prudence
La premire argu de ce que

partie de la prudence.
tient la politique
;
la
vertu propre aux rois est une
Or, la vertu propre aux rois
appar-
et l'on
ne doit pas diviser

la
la
partie contre
son tout. Par consquent,

assigne
vertu politique ne doit pas tre
comme une
.
paitie de la prudence, divise contre la

(<
vertu royale

les objets divers.
les
espces
des habitus se distinguent selon

les
Or, ce sont
mmes
choses que doit
cuter celui qui est sujet.
commander celui qui rgne et exDonc la vertu politique, selon quelle
SOMME THOLOGIQUK.
appartient aux sujets, ne doit pas tre assigne

espce de' prudence distincte de la vertu royale
.
comme une
La
troi-
sime objection,
titue
fort intressante, dit
que
chaque
sujet consparti-
une personne
peut
particulire. Or,
chaque personne
la
culire
se diriger
suffisamment elle-mme par

il
pru-
dence ordinaire. Donc
n'est pas besoin de mettre
une autre
l'autorit
n. 2
;
espce de prudence appele
du nom de politique
se
Largument
d' Aristote ,
sed
contra
dit,
contente
dapporter
qui
au livre VI de V thique (ch. vni,

prudence du chef
elle le
dc'^. h., le. 7):
La prudence ordonne au
est' la et
bien de la cit sera
double
Cunc, qui
porte sur
et
les lois
faire; l'autre, qui

le
garde pour
nom
de politique
porte sur
particulier
Au
corps de
l'article, saint
Thomas
fait
remarquer que
par
le
le
serviteur est
par son maitre
et le sujet
prince, mais
les
d'une autre manire que ne sont

tres irrationnels
mus
par leurs moteurs
ou inanims. Les
tres irrationnels, en effet,
ou inanims, sont mus totalement par autrui et ne se meuvent point eux-mmes; car ils n'ont point le domaine ou la matrise
de leur acte par
le libre arbitre.
Aussi bien
;
la
rectitude
de leur gouvernement n'est pas en eux
elle est tout entire
en
ceux qui
les
meuvent.
Il
n'en va pas de
mme pour les hommes,

se
s'agirait-il
mme
des esclaves; plus forte raison des servi
teurs,
ou de ceux qui,
un degr quelconque,
trouvent
avoir raison de sujets. Ceux-l sont
mus
le
par
le
commandement
et ils
d'aulrui; mais en telle sorte qu'ils se
meuvent eux-mmes par
leur libre arbitre

se
ils
connaissent
i)ar
il
commandement;
dterminent eux-mmes
leur libre arbitre s'y conle
former en l'excutant. Or,
importe souverainement pour

ils
bon ordre de
soumettre au
ce qu'il
la socit
dont
font partie que leur acte de se
commandement
sans quoi
de leurs suprieurs soit vraiment

le
doit tre;
commandement
le
tant
mal
excut ou ne l'tant pas du tout,
bien de
la
socit ne sera
le
pas obtenu, quelque parlait que puisse tre d'ailleurs
com-
mandement en lui-mme.
Et voil pourquoi en
tous ces
hommes
qui
est
requise une certaine rectitude de

dirigent
gouvernement
d'obir leurs
fait qu'ils se
eux-mmes dans
le fait
QUESTION
chefs.
L.
DES PARTIES SUBJECTIVES DE LA PRUDENCE.
'O
C'est
cela qu'est
.
ordonne l'espce de
la
prudence
appele politique
n'est
La vertu politique entendue en ce sens
donc que
la
vertu de prudence sous cette raison spcifique
distincte qui la lait perfectionner tout sujet de la socit parfaite
qu'est la cit
ou
la
nation pour qu'il subordonne lui-
mme
tion
la
tous
les actes
de sa vie au
du chef
la
tablissant la loi
commandement ou la direcen vue du bien commun; c'est

la loi,
vertu des sujets rendant parfaite leur obissance
comme
prudence royale
les
tait la
vertu de celui ou de ceux
qui gouvernent,
rendant parfaits dans leur acte de comla loi.
mander en donnant
Vl
prinmin rappelle que

la
la
prudence royale
sujets, qui reste
est
la
plus
parfaite des espces de
prudence, ainsi qu'il a t
dit (art.
prc). Aussi bien

la
la
prudence des
en de de
tout ce
prudence royale, garde pour

;
elle le
nom commun
les
qui est politique

le
c'est ainsi
que dans
choses de la logique,
terme d'attribution qui ne signifie point l'essence garde pour
lui le
nom
de propre
il
dsigne ce qui, en de de l'essence,

l'tre spcifique, se
souverainement propre
en
lui, titre
trouve cependant
d'accident insparable.
a c'est la
L'od secandam rpond que

l'objet qui
raison diverse dans
diversifie Vhahilas
quant
son espce,
,
comme
il
ressort de ce qui
art.
2).
a t dit plus
haut (q. ^-
art. 5; 7-'-?"^ q. 54,
Or, les
mmes
le
choses qui doivent tre faites sont con-
sidres par
le roi
sous une raison plus universelle qu'elles ne

sujet qui obit; car
sont considres par
un mme
roi
qui
commande, beaucoup de
Et voil pourquoi
la
sujets obissent en des offices divers.

se
prudence royale
compare
l'art
la
pru-
dence politique dont nous parlons
comme
qui
commande
aux
arts qui excutent (cf. q. ^7, art.
12).
[,\id
lertkim prcise, d'un mot, que par la prudence ordi-
naire,
l'homme
que par
se rgit
la
lui-mme en vue de son propre bien;

il
tandis
rgit
prudence politique dont nous parlons,
se
en vue du bien
commun,
la
Le bien
commun
de
cit
ou de
la
nation, qui spcifie la
premire
et la
plus excellente de toutes
les
prudences
(cf.
i{.
!\-,
76
art. Il), entrane,
SOMME THOLOGIQUE.
pour
cette
Il
premire espce de prudence, une

se
subdivision spcifique.
bien
soit
ne
peut point, en
effet,
que
le
obtenu
commun de la socit parfaite qu'est la cit ou la nation comme il doit l'tre, si, d'une part, le chef qui y
commander en
est,
prside et qui a pour mission de
faisant la loi
ne possde lui-mme, son plus haut degr de perfection spcifique, la vertu de
prudence, qui
prcisment,
la
vertu
commandement;
chacun d'eux,
la
et si,
d'autre part, tous les sujets qui
du compode
sent cette socit, ne possdent, selon
que
le
requiert
l'office
vertu de prudence faisant qu'ils se
comman-
dent eux-mmes selon qu'il convient en vue du bien

obtenir en obissant la loi.
commun
La premire,
la
plus excellente
au sens pur
et
simple, est
la
prudence propre du gouvernement

qui vient tout de suite aprs en
ou
la
prudence royale;
qui
l'autre,
perfection, cause
du bien
commun
auquel
elle aussi se
trouve
ordonne
la
et
la spcifie, s'appelle la
prudence politique, dans
langue philosophique d'Aristote.
Nous devons nous enla
qurir maintenant d'une autre espce de prudence, qui dpasse,

elle aussi, la
prudence ordinaire, sans atteindre cependant

la
perfection de
puissance royale ou politique. C'est

,
la
prudence
Elle va
appele par Aristote conomique

faire l'objet de l'article
ou prudence /mi/ta/e.
qui
suit.
Article
Si la vertu
lll.
conomique doit tre assigne comme une espce de la prudence?
la
vertu conomi-
que
qui
))
ou familiale
la
ne doit pas tre assigne
comme une
<.<
es-
pce de
((
prudence
v,
Aristote ,
dit,
au livre Yl de V thique (ch.

la
n.
de
S.
Th.,
le. k),
que
prudence
est
ordonne au
est dit
la
bien vivre total. Or, la
vertu conomique est ordonne une certaine fin particulire,

savoir les richesses,
(ch.
i,
comme
le.
i).
il
au
livre
de Y thique
n'est
n. 3;
de
S.
Th.,
Donc
vertu
conomique
QUESTION
L.
DES PARTIES SUBJECTIVES

la
t)E
LA PRUDENCE.
77
pas une espce de

redit
prudence
il
La seconde objection nous

(q.
[\~
,
que
comme
a t
vu plus haut
la
les
art.
i3),
la
prudence n'appartient qu'aux bons. Or,

peut se trouver
vertu conomique
il
mme
dans
mchants;
est,
en
el'et,
beaucoup de pcheurs qui sont prvoyants dans le gouvernement de la famille. Donc la vertu conomique ne doit pas tre
assigne
objection
comme une
fait
espce de
la
prudence
La
le
troisime
remarquer que
comme
et
dans
royaume on
est sujet;
trouve un lment qui
commande
maison
un lment qui
la famille. la
de
mme
aussi dans la
est
il
ou
Si
donc
la
vertu
la
conomique
une espce de
la
prudence
comme
l'est
vertu politique,
faudrait qu'il y et aussi la prudence pa-
ternelle
comme
il
y a
prudence royale. Or,

la
cette
prudence
n'est pas assigne.
Donc
vertu
conomique non plus ne

espce de
la
doit pas tre assigne
comme une
la-
Cette objection, fort intressante, nous vaudra
prudence . une rponse
qui
achvera de prciser
doctrine sur
le
point qui nous
occupe.
cite l'autorit
viii,
d'Aristote
qui
dit,
au livre VI de {'thique (ch.

de ces prudences, qui ont
n. 3; de S. Th., le. 7),

la
que
trait
au gouvernement de
multila poli-
tude, Cane est l'conomique; C autre, la lgislative; Vautre,

tique .
Au corps de
le
l'article,
saint
Thomas
dclare que
la
raison
de l'objet diversifie selon l'universel et le particulier,

tout et la partie, diversifie les arts et les verlus
;
ou selon
et
selon
cette diversit,
parmi
les vertus,
il
l'une a raison de vertu prinest
cipale par rapport l'autre. Or,
manifeste que
la
maison
ou
la
famille
((
occupe
le
le
milieu entre une personne indivi;
duelle et la cit ou
royaume
de
car,
de
sonne individuelle
fait partie
fait partie
la
maison, de
Il
de
la cit
ou du royaume.
mme qu'une permme la maison suit de l que comme

se distingue
la
prudence ordinaire, qui doit rgir l'individu,

la
de
de
prudence politique
pareillement,
la famille se
,
il
ordonne au bien du royaume ou

faut
la cit,
que
la
prudence conomique
.
ou de
distingue de l'une et de l'autre

les lichesses
L'ad priinum rpond que
se
comparent
la
j8
vertu conomique,
SOMME THEOLOGIQUE.
non
il
titre de fin dernire,

est dit
mais par mode

dernire de la
d'instrument,
(ch.
III,
comme
de
S.
au premier
livre des Politiques
n. 9;
Th.,
le. 6);
le
quant
la fin
vertu conomique, c'est
bien vivre
total selon la vie

I
de
fa-
mille. Pour ce qui est du mot d'Aristote, au livre

que,
ses
il
il
de Vthiles
ne
fait
que donner un exemple, en marquant

de
la
etet,
riches
:
comme
en
est,
fin
vertu conomique, au regard de plusieurs
en
beaucoup qui font converger tous leurs

but
:
efforts vers ce seul
augmenter
leur patrimoine ou enrila
chir leur maison. Mais ce n'est point l la vraie fin de
pru-
dence conomique ou familiale

des richesses, que pour assurer
celle-ci
le
ne vise lacquisilion
lotum
bien vivre total humain,

:
selon qu'il s'panouit dans la vie de famille
berie vivere
secandum domesticam conversionem
suivant la dlicieuse for-
mule de
L'ttd
saint
Thomas.
cette
secandum rsout, par
mme
lumineuse doctrine,
la difficult
que
faisait la
seconde objection.
S'il s'agit
de
la
disposition de certaines choses particulires,
ayant
trait
au
bien de
se
la
maison, certains
et y
hommes
pcheurs peuvent en
effet
montrer prvoyants
pourvoir; mais non quant au bien

:
vivre total qui s'panouit dans la vie de famille

cela,
il
car,
pour
faut par-dessus tout la vie vertueuse
Vad
lriiam accorde
que
le pre,
dans
la
maison, a une
il
certaine similitude
du pouvoir
royal,
comme
est
dit
au
livre YIII de VUiique (ch. x, n. 4; de S. Th., le. 10);
mais
cependant
il
n'a point la
roi
puissance parfaite de gouverner,
comme
(cf.
l'a le
car
la
famille ne constitue pas une socit
parfaite,
pouvant
se suffire
en tout,
5"'").
comme
la cit
ou
la
nation
n'y a
la
1"--2''\
q. 90, art. 3,
ad
Et voil
pourquoi
il
pas tablir une espce particulire de prudence, qui serait
prudence paternelle,
royale
.
comme
nous tablissons
cette rponse,
la
la
prudence
piudence
dans tous
en est
Nous voyons, par

la
que
conomique ou
les
familiale est spcifiquement la
mme
membres de
la
famille, bien qu'elle ne s'exerce pas en tous

les
de
mme
manire ou avec
mmes
caractres. Et
la
il
ainsi parce
que
la
raison de bien
humain dans
famille ne
demande pas une subdivision
spcifique de la vertu qui y
QUESTION
pourvoit,
la cit
L.
DES PARTIES SUBJECTIVES DE

le
L.V
PRUDENCE.
7g
comme
la
demande
la raison
de bien
humain dans
ou
nation.
La raison de bien
vie
humain embrassant
propre de
la
tout l'ensemble de
la
humaine
est l'objet
vertu de prudence, qui a
pour mission de
acte
faire raliser ce
bien en dirigeant dans leur

ses divers
chacune des vertus qui portent sur

la vie
aspects.
Mais parce que dans Tordre de

tre ralis par
humaine, ce bien peut
l'homme, ou selon
qu'il est tel individu,
ou
est
selon qu'il est
membre
de
telle
famille,
ou selon
qu'il fait
il
partie de telle cit
ou de
telle
nation, cause de cela
une ou
triple vertu de
prudence, spcifiquement distincte,

la
et
qui
s'appelle la
la
prudence individuelle, ou
ceci
prudence familiale,
prudence politique, avec

le
encore que cette dernire
supposera, dans
spciale appele
chef de
la cit
la
ou du royaume, une prudence
proprement
prudence royale ou de gouverajoutant
nement.
Ces diverses espces de prudence suffisent-elles;

s'y
ou devons-nous parler encore d'une autre espce

et
qui s'appellerait
la
prudence de
la
milice? C'est ce que nous
allons examiner l'article suivant, o saint

plter de faon
celte
si
Thomas
va comdit
heureuse tout ce qu'il nous a dj

la
dans
admirable question des espces de
prudence.
Articfê IV.
Si la
vertu militaire doit tre assigne de la prudence?
comme une
espce

doit pas ctre assigne
la
vertu militaire ne
comme une
partie de la
prudence
La premire rapjielle que

ainsi qu'il est dit au livre
n. 3, 7; de S. Th., le. 3,
la
prudence
se divise contre l'art,
\I de Vlhiqae (ch. m,
Oi-,
n. i; ch. v,
/j).
la vertu militaire est
un
cer-
tain art
dans
les
choses de
111
la
guerre;
comme
on
le
voit par
;
Aristole, au livre
de VtIdque
(ch. vni, n. G et suiv.
de
OO
S.
SOMME THEOLOGIQLE.
Th.,
le. i6).
Et nous parlons, en
la
effet,
courammenl de
Varl
militaire.
Donc
vertu militaire ne doit pas tre assigne

la
comme une
dit
espce de
prudence
les
que
la
les
choses de l'arme sont contenues sous
choses
de
politique ; en ce sens qu'elles font partie

la cit
du gouveril
nement gnral de
ngoce, l'industrie
ou de
la
nation. Or,
y a bien
d'autres branches qui s'y trouvent ainsi comprises, tels que le

et
autres choses de ce genre. D'autre part,
ces autres offices qui se trouvent
dans
la cit
ne motivent point
des espces nouvelles de prudence.

les
Donc il semble bien que choses de l'arme ne doivent pas non plus le faire .
fait
observer que
dans
les
choses de
l'arme, le courage des soldats est de la dernire importance.

C'est
donc
la vertu de force et
.
non
la vertu de
prudence
Pro-
qu'il les faut rattacher

verbes, ch. XXIV (v. 6),
est
un beau
il
texte
:
du
livre des
est dit
Cest par l'organisation

trouvera o sont cVexcel-
qu'on triomphe
la
guerre,
le la
et le salut se
lents conseils. Or,
conseil appartient la prudence. Donc,
pour
les
choses de
guerre
est ncessaire
la
au plus haut point
cette espce
de prudence qui s'appelle
prudence militaire
ou des combats.
Au
que
si
corps de
l'article, saint
Thomas dbute par

:
celte
les
remar-
profonde
de
la
et si
lumineuse
Il
faut
que
choses de
la
l'art et
raison soient conformes aux choses de
nature,
que
la
raison divine a institues. Or, la nature tend deux

:
choses
premirement, rgir chaque chose en elle-mme;

rsister
secondement,
aux choses extrieures qui attaquent ou

concupiscible qui
qui corrompent. C'est pour cela quelle a donn aux animaux,
non seulement
mal
rsiste ce
la facult
les
meut aux choses
qui leur conviennent, mais aussi l'irascible par laquelle lani-
qui l'attaque. Et de
raison,
il
vient que dans les choses
qui regardent
la
n'y a pas seulement avoir la pru-
dence politique, qui dispose

bien
comme
il
convient ce qui a
trait
au
commun; mais
les insultes
ici
il
faut aussi la
les
prudence militaire, qui
repousse
c'est
ou
assauts des
ennemis
On
le voit,
encore
la
raison de bien
commun
dans l'ordre de
la
QUESTION
L.
DES PARTIES SUBJECTIVES DE LA PRUDENCE.
socit parfaite constitue par la cit

la
ou
la
nation, qui motive
nouvelle espce de prudence dont nous parlons; mais cette
raison de bien contre

les
commun,
considre sous l'aspect de sa dfense
violences des ennemis

la
du dehors. Par o
la
l'on peut
voir aussi
place de cette espce nouvelle de
prudence
parmi
de
la
immdiatement ct prudence royale ou du gouvernement et de la prudence

les
autres espces. Elle se range
politique, destine qu'elle est les servir toutes deux.
L'ad primum accorde que

art,
la
vertu militaire peut tre un
selon qu'elle a certaines rgles d'user

telles
comme
les
il
convient
les
de certaines choses extrieures,
que
est
armes,
che-
vaux
et le reste;
mais selon qu'elle
ordonne au bien
, ainsi
commun,
l'avons
elle a plutt la raison
de prudence
que nous
Les
montr au corps de
larlicle.
la
L'ad seciindiim appuie sur
mme
raison foncire.
autres emplois existant dans la cit sont ordonns des fins
ou des
est
utilits particulires
l'office militaire,
au contraire,
sa totalit,
ordonn
la protection
ad
lailionein totiiis boni
du bien communis .
prudence
social,
commun
dans
Et voil bien, d'un mot,
excellemment marqu
que nous avons appel
le
caractre propre et spcifique de ce

militaire. Elle est essentiel-
la
lement d'ordre politique ou
non d'ordre individuel ou

elle vise
le
mme familial commun non

:
et,
dans l'ordre politique,
bien
sous l'aspect de sa prom'otion, soit par voie

et royale, soit
d'autorit
suprme
par voie de sage sujtion

:
mais sous
l'aspect de sa protection
encore
est-il
bon de
re-
marquer qu'il s'agit de sa protection contre les assauts des ennemis du dehors, qui voudraient porter atteinte son tre
mme,
dedans.
plutt que contre les simples fauteurs de dsordre au

lice
l'excution des choses de la miu
ou
l'acte
mme du combat
la
appartient la force; mais
la
direction appartient
tre
prudence
car tout dans le
combat doit
:
ordonn
la dfense
du bien
commun
dans
sa totalit
et
cette direction, d'ordre essentiellement prudentiel, doit se trou-
ver en tous ceux qui composent l'arme
ou prennent part au
toutefois,
il
combat, quelque
XI.
titre
que ce puisse
tre;
en
La Prudence
et la Justice.
82
est
SOMME THlIoLOGiQUE.
ainsi
.
surtout
selon
qu'elle
se
trouve dans
le
chef de
l'arme
La prudence, dont
actes de la vie
le
propre
est
de tout ordonner dans

le
les
humaine, selon que

se
bien de cette vie hu-
maine
la vie
le
demande,
trouve dans l'homme avec un triple cas'agit
ractre spcifiquement distinct, selon qu'il
humaine dans
et,
l'individu,
ou dans
la famille,
du bien de ou dans la
socit;
ce dernier titre, elle se trouve revtir encore
un
caractre spcifique distinct, selon qu'elle existe dans le sujet
de l'autorit souveraine, et selon qu'elle existe en ceux qui ont
pour mission de dfendre

ces diverses espces de vie
le
bien de
la
cit
ou de
le
la
nation
contre les ennemis du dehors. C'est du rendement parfait de
prudence que dpend tout
bien de
la
humaine.
la
Aprs avoir tudi
prudence en elle-mme
il
et
dans
ses
parties intgrantes et subjectives,

traiter des vertus adjointes la ses parties potentielles
.
ne nous reste plus qu'

et
prudence
qui sont
comme
Ce va
tre l'objet de la question sui-
vante.
QUESTION
DES PVRTIES POTENTIELLES DE LA PRUDENCE
Celle queslion
1
comprend quatre
articles
Si l'eul)ulie est
une vertu?
la
2 Si elle est
3 Si la
^ Si la
une vertu spciale, distincte de synse est une verlu spciale?

est
prudence?
gnome
une verlu
spciale?
Les trois mois que nous avons
ici et
qui dsignent
les trois
vertus dont nous avons nous occuper, nous sont dj connus.
Nous
latine,
les
avions trouvs, dans
la i"-'2"^,
6.
quand nous
traitions
des vertus en gnral, q. 67,
art.
ils
S'ous
gardons leur forme
ou plutt grecque
car
n'ont point, d'une faon assez
prcise, leur correspondant en franais. La suite de la question
nous montrera de nouveau

dsignent.
et
plus pleinement tout ce qu'ils
Article Premier.
Si l'eubulie est
une vertu?
Trois objections veulent prouver que l'eubulie n'est pas
une vertu
gustin
,
La premire cite
((
le
mot, dj vu, de saint Auarbitre (liv. H, ch. xviii,

vertus.
est
qui
dit,
au
livre
du Libre
le
xix), qu'il n'est
personne qui use
mal des
Or,
il
en
est
le
qui usent mal de l'eubulie, dont

conseil soit
aviss
propre
de faire que
bon
il
en
est,
en
effet,
qui nourrissent des conseils

;
pour
raliser des fins
mauvaises
et d'autres
qui ordon-
nent certains pchs des
fins
bonnes,
comme
celui qui vole

.
pour
faire
l'aumne. Donc l'eubulie n'est pas une vertu
La
84
SOMME THOLOGIQUE.
la vertu est
seconde objection rappelle que

fection,
une certaine per(texte
comme
le
il
est dit
au livre VII des Physiques
com.
i8; de S. Th., le. 6). Or, l'eubulie a

se
pour objet
le
conseil,
o
dit
trouvent
doute
et la
recherche, choses imparfaites.

.
Donc
vu
l'eubulie n'est pas
une vertu
que
les
vertus sont connexes entre elles,

[l'^-^"^, q.
:
comme
il
a t
plus haut
65). Or, l'eubulie n'est
autres vertus
il
est,
en
effet,
point connexe aux beaucoup de pcheurs qui sont
hommes
de bon conseil,
et
des justes qui sont lents dans les
choses du conseil.
Donc
l'eubulie n'est pas

u
une vertu
L'argument sec/ contra dclare que

conseil,
V eubulie est
la rectitude
du
ix,
comme
S.
le dit Arislote,
le. 8).
au livre VI de Vthique (ch.
n.
[\\
de
Th.,
Or, la droite raison spcifie la vertu.

.
Donc
il
l'eubulie est
une vertu
Au corps de
humaine de
car
il
l'article, saint
Thomas
il
fait
observer que
comme
la
a t dit plus
haut
(q. k'], art. 4),
est
del'essencede
soit
vertu
faire
que
l'acte
de l'homme
bon. Or, parmi
les autres actes
de l'homme, celui du conseil lui est propre;

la
implique une certaine enqute de

la vie
raison au sujet
spculative
ainsi
le.
de l'action, qui constitue
humaine,
viii, n.
la vie
ou contemplative
est dit
tant au-dessus de
l'homme,
8
;
qu'il
1
au livre
de Y thique (ch.
de
S.
:
Th.,
1).
D'autre part, l'eubulie implique

effet, se
le
hj,
bon
conseil
ce mot, en
et du mot [iou/,. qui signifie conseil, comme si l'on isdiii bon conseil ou mieux de bon conseil. Il est donc manifeste que l'eubulie est une vertu humaine .
compose de
la
particule
qui veut dire bien,
Uad
qu'on
fin
priinum dclare que
le
conseil n'est plus bon, soit
s'y
propose une
fin
mauvaise, soit qu'on ordonne une
bonne de mauvais moyens. C'est ainsi, du reste, que dans un bon raisonnement, soit qu'on aboutisse une conclusion fausse, soit qu'on lire une conclusion vraie de fausses prmisses, car, dans ce cas, on n'use pas
la
spculation on n'a plus
du moyen appropri. Aussi bien

tote le dit
le. 8).
la
double hypothse que
fai-
sait l'objection est contraire la raison d'eubulie,
comme
5;
Aris-
(ch. ix, n.
!\,
de
S.
Th.,
QUESTION
LI.
DES PARTIES POTENTIELLES DE LA PULDENCE.
85
la
L'ad secundiim donne une double rponse. Bien que

vertu soit essentiellement une certaine perfection,
il
n'est point
ncessaire que tout ce qui est matire de vertu implique la

perfection.
11
faut,
en
effet,
que
la
vertu perfectionne tout ce

:
qui a
trait
aux choses de l'homme

parmi lesquels
se
non pas seulement

trouve
le
les
actes de la raison,
conseil; mais
mme
les
passions de l'apptit sensible, qui sont beaucoup
plus imparfaites encore.
la
On
vertu
peut dire aussi
, et c'est
une
seconde rponse,
que
humaine implique
la
perfec-'
tion, selon qu'il convient
l'homme, lequel ne peut pas avec
certitude saisir la vrit des choses par

tuition
;
un simple regard
d'in-
et
suitout dans les choses de l'action, qui sont d'ordre

.
contingent
Uad
se
terliani
rpond qu'
en aucun pcheur,
effet
comme
tel,
ne
trouve l'eubulie. C'est qu'en

conseil.
la
tout pch est contraire au
bon
Car, pour
le
bon
conseil, sont requises,
non
le
seu-
lement
la fin,
dcouverte ou
la
recherche des choses opportunes

circonstances
:
mais aussi
les autres
telles
que
temps
les
convenable, n'tant ni trop lent ni trop prcipit dans

conseils; et le
mode du
conseil,
demeurant ferme dans
sa rle
solution;
et
autres circonstances de
il
mme
nature, que
p-
cheur n'observe pas quand

vertueux
la
pche. Par contre, tout

les
homme
la fin
est
de bon conseil dans
choses qui vont

la vraie fin
de
vertu
, c'est--dire
qui conduisent
il
de
la vie
humaine;
ou de
la
bien
que peut-tre
se
trouve en dfaut par rap-
port certaines affaires particulires,
comme
celles
.
du ngoce
guerre ou autres choses de ce genre

de rendre bon
:
L'eubulie, dont
le
propre
est
l'acte
de conseil
dans l'homme,
est tout fait
est
une vertu humaine

la
car cet acte de conseil

tant
propre
vie de
l'homme en
que
tel.
Mais celte vertu

tres,
est-elle
la
une vertu
spciale, distincte des au-
notamment de
prudence!' C'est ce que nous allons
examiner
l'article qui suit.
86
SOMME THOLOGIQUE.
Article
Si l'eubulie est
II.
une vertu distincte de
la
prudence?
Trois objections veulent prouver que Teubulie n'est pas
une vertu
livre
S.
distincte de la
prudence
i
;
o.
La premire
;
cite le
VI de VUiiqae
!\,
(ch. v, n.
ch. vu, n. 6
ch. ix, n. 7; de
l"
Th., le.
le
G, 8),
qi il semble appartenir
le
homme prudent
d'avoir
il
bon conseil. Or, ceci est
propre de l'eubulie,
comme
les actes
a t dit (art.
prc).
Donc
l'eubulie ne se distingue point de
la
prudence

les
il
humains, auxquels sont ordonnes

spcifient surtout par la fin,
(f^-S"^, q. i, art. 3; q.
vertus humaines, se
a
t
comme
vu plus haut
prudence
VI de au
livre
18, art. G). Or, l'eubulie et la

fin,
sont ordonnes
Vthique (ch.
la
mme
;
comme
il
est dit
ix, n. 7
de
S.
Th.,
le. 8); c'est--dire,
non pas
la
quelque
fin
particulire,
mais
la fin
commune
de toute
vie
humaine. Donc l'eubulie

.
n'est pas
prudence
science. Donc,
les
une vertu distincte de la fait remarquer que

et
dans
les sciences spculatives,

la
s'enqurir
conclure apparraison, dans
tiennent
les
mme
pour
la
mme
la
choses de l'action,
deux appartiendront
que l'eubulie
mme vertu.
Et parce que l'enqute appartient l'eubulie, et la conclusion

la prudence,
il
s'ensuit
.
n'est pas
une autre vertu

la
que
la
prudence
vertu

dence
est la
se
contente de rappeler que

,
pruli-
du commandement ainsi
qu'il est dit

9).
au
vre VI de Vthique (ch. x, n. 2; de S. Th., le.
Or, ceci ne
convient pas l'eubulie. Donc l'eubulie
est
une autre vertu

que
que
la
prudence
Au
il
corps de
l'article, saint
Thomas nous
'i-,
redit
comme
Il
a t
marqu plus haut

que selon
(q.
art.
'1
l'*-'2'^^,
q, 55, art. 2, 3),
la
vertu est ordonne proprement l'acte, qu'elle rend bon.

la dil'rence
suit de l
des actes, les vertus doivent
QUESTION
tre
LI.
DES PARTIES POTENTIELLES DE LA PRUDENCE.
87
diverses; surtout
quand
si
ce n'est pas, dans les actes, la

c'tait
mme
raison de bont. Car,
en eux
la
la
de bont, alors divers actes appartiendraient

c'est ainsi
mme mme
de
raison
vertu
que
la
la
bont de l'amour, du dsir

voil
et
la joie
d-
pendent de
appartiennent
mme chose; et la mme vertu

:
pourquoi tous ces actes

les actes
de charit. Or,
de
la
raison ordonns l'action sont divers et n'ont point
la
mme
raison de bont
ce n'est point, en effet,
une
mme
cause qui
et
rend l'homme de bon conseil, de bon jugement
de bon
commandement;
tent parfois
aussi bien voyons-nous

Il
que
ces choses exis-
sparment.
est
faudra donc que l'eubulie,

soit
par
laquelle
l'homme
rendu de bon conseil,
une autre
vertu que la prudence par laquelle
dans
est
l'homme est perfectionn commandement. Et, de mme que l'acte du conseil ordonn celui du commandement comme l'acte prinle
cipal,
semblablenient aussi l'eubulie
est
ordonne
d'ailleurs
la
la
vertu
de prudence
comme
la
vertu principale, sans laquelle elle-
mme
ne serait pas une vertu,

le
comme
les
vertus
les
morales ne
seraient pas
la
non plus sans

.
prudence, ni
autres vertus sans
charit
Cf. Z"-?'"^, q. G5.

la difficult
L'ad prlniam rsout d'un

est vrai
mot
de l'objection.
Il
que
le
bon conseil appartient

il
la
prudence
et
l'eubulie;
mais
le
.
appartient la prudence,
et l'eubulie,
comme
la vertu
la
vertu qui
le
commande;
comme
fin
qui
produit
L'ad secunduni rpond qu'

est le bien vivre total, sont
<(
une
mme
les
le
dernire, qui
ordonns
dernier
divers actes dans
un
certain ordre
car
le
conseil prcde;
le
:
jugement
suit; et le
commandement
ment
la fin
vient
,
lequel atteint immdiate-
dernire
les
c'est--dire l'action
en vue de
la fin,
tandis
fois, ils
que
deux autres ne l'atteignent que de
loin. Toute:
ont eux-mmes leurs fins prochaines respectives

le
c'est
ainsi
que
conseil doit trouver ce qui doit tre fait; et le jufixer la certilude.

et la
gement, en
Aussi bien,
il
ne suit pas de
que l'eubulie
secondaire
piudence ne soient pas des vertus distinctes;

est
mais que l'eubulie

la
ordonne
la
,
prudence,
comme
la
vertu
vertu principale
88
SOMME THEOLOGIQUE.
L'd tertium dclare que
mme
dans
la
les
choses de
la
spcu-
lation, la dialectique,
ordonne
recherche des moyens ou
des preuves, est une autre science rationnelle, que la science
dmonstrative,
faite
pour dterminer
la vrit .
du bon conseil, est une vertu distincte de la prudence, vertu du bon commandement qui amne l'action mais elle lui est ordonne comme la vertu secondaire la vertu principale. Que penser de la synse? Devons-nous en faire aussi une vertu? C'est ce que nous allons examiner l'article
L'eubulie, vertu
;
qui
suit.
Article
Si la synse est
III.
une vertu?
la
synse n'est pas
une vertu
i,
La premire argu de
ce
que
les
vertus ne
II
sont pas en nous par nature,
comme
le.
il
est dit
au livre
de
Vthique (ch.
n. 3; de S. Th.,
i).
Or, la synse est
en
quelques-uns par nature, selon que

de Vthique (ch.
n'est pas
xi,
le dit
Aristote au livre VI
9).
n. 5
.
de
S.
Th., le.
Donc
fait
la
synse
une vertu
le.
il
remarquer
juge-
que
de
la synse,
comme
9) est
il
est dit
au
mme
le
livre (ch. x, n. 2;
le
S.
Th.,
seul,
les
seulement pour
jugement. Or,
ment
dans
les
quand
n'est pas suivi
du prcepte, peut
la
tre
mme
mchants. Puis donc que

il
vertu est seulement chez

.
bons,
s'ensuit
que
la
synse n'est pas une vertu
La
troisime objection dclare que

le
jamais
le
dfaut n'est dans
commandement,
s'il
n'y a quelque dfaut dans le jugement,
du moins pour
est assigne
l'action particulire,
(cf.
l''-2'"',
les
mauvais sont touSi
jours dans l'erreur
q. 77, art. 2).
donc
la
il
synse
comme
vertu, en vue
du bon jugement,
semble
qu'il n'est plus ncessaire d'avoir
une autre vertu en vue du

prudence sera inutile; ce
.
bon commandement.
qui est inadmissible.
Et,
par
suite, la
Donc
la
synse n'est pas une vertu
QUESTION
Ll.

dit
89

parfaite
seil, est
que
le
jugement
est
chose plus
que
le conseil.
Or, l'eubulie, qui est pour le

plus forte raison,
la
bon con-
une
le
vertu. Donc,
synse, qui
est
pour
bon jugement,
sera
une vertu
Au
tion,
corps de
le
l'article, saint
implique
jugement
les
droit,
Thomas prcise que non sur les choses de
la
la
synse
spcula-
mais sur
synse
choses de l'action, d'ordre particulier, sur
lesquelles porte galement la prudence. Aussi bien, en raison
de
la
qui est un
mot venu du grec

synlcs,
tuveto-..
-jjvstoj.
quelques-
uns sont appels, en grec,

easyntes,
tn^j^jcTo:,
c'est--dire de
c'est--dire senss, ou bon sens; comme, par contre,
ceux qui manquent de

c'est--dire insenss
cette vertu sont appels asyntes, TvTo-..
(on aura remarqu l'assonnance d'asyle

a
nte avec Vasinas des latins, d'o
mot
ne, chez nous,
bole parfait
il
du manque de
la
sens),
Or, poursuit saint
faut
que selon
diffrence des actes qui ne se

il
symThomas, ramnent point

et la
il
une
mme
il
cause,
ait aussi diversit

la
des vertus. D'autre
part,
est manifeste que
bont du conseil
bont du
jugement ne
coup, en
se
ramnent pas
une
mme cause;
le
en est beau-
effet,
qui sont bons dans
conseil et qui cependant
ne sont pas bien senss en ce qui

voit,
est
du jugement
la
droit.
On
du
reste,
aussi,
dans
les
choses de
spculation, des
hommes qui
s'enquirent bien, parce que leur raison estpromple

sur des choses diverses, ce qui semble provenir
la
se porter
d'une disposition de
facult Imaginative qui peut facilement

et,
former diverses images;

l
cependant, quelquefois, ces
hommes-
ne sont point d'un jugement bon, en raison d'un dfaut
d'intelligence, qui provient surtout d'une
mauvaise disposition
du sens
central
ou du sens
le
commun
nejugeant pas
il
comme
est
il
faudrait. Et voil pourquoi, outre l'eubulie,
faut qu'il y ait
une autre vertu rendant

le
jugement bon. Cette vertu

la
appe-
du nom de synse
prlmiini
Vad
nous fournit, sur
vraie nature de la synse,
une explication du plus haut

tre saisit
intrt.
Le jugement droit,
la
observe saint Thomas, consiste en ce que
facult de conna-
une chose selon qu'elle

la
est
en elle-mme. Et ceci de connatre

,
provient de
bonne disposition de
la facult
go
qui
cfue,
est,
SOMME TIIEOLOGIQUE.
nous
te
savons, une facult de rception

s'il
c'est ainsi
dans un miroir,
est
bien dispos,
les
formes des corps

il
s'impriment
pos,
comme
voit
elles sont; si,
au contraire,
est
mal
dis-
on n'y
que des images tordues
et toutes
controuves.
Or, que la facult de connatre soit bien dispose

les
choses
la
comme
elles sont, cela provient,
pour recevoir quanta sa racine,
de
nature; mais, quant sa perfection, de l'exercice, ou du

la
don de
grce. Et cela, d'une double manire. D'abord, direcla
tement, du ct de
facult
mme
:
de connatre; par exemple,
quand
elle n'est
pas
imbue de
fausses conceptions,
mais de
conceptions vraies
tant qu'elle est
et justes
ceci appartient
une vertu
spciale.
la synse, en D'une autre manire, indi-
rectement, de
laquelle
il
la
bonne disposition de
le
la facult apptitive,
il
de
suit
que l'homme juge

ce chef,
comme
convient des choses

la
vouloir.
De
bon jugement de
vertu suit
les
habitus des vertus morales; mais, par rapport aux fins
pro-
pres des diverses vertus; quant la synse, elle porte plutt
sur
les
choses ordonnes ces fins

la
Aussi bien se rattache-
t-elle
directement
prudence, qui a ces choses-l, proq.
prement, pour objet, ainsi que nous l'avons montr,

art, 6, 7.
47,
La doctrine de Vad prlimiin que nous venons de
lire
a t
remarque
ses
et
admirablement traduite par Bossuet, dans un de
sermons.
Saint
Thomas,
dont
oi\
dit-il,
voulant nous dcrire

quel est l'homme bien
dispos
ce
que
c'est
qu'un bon entendement,

c'est celui
et
sens, dit
que
l'esprit est
les
comme une
telles
les traits
glace
nette et bien unie,
choses s'impriment
qu'elles sont, sans

se
que
les
couleurs s'altrent ou que

:
courbent
et se
dfigurent
In t/ao objecta non distorta, sed
sinipUci intuila recla videnlur

Qu'il y a
Et
le
grand orateur de
s'crier
peu d'entendements qui soient disposs de

terni, et
cette
sorte!
est
que
cette glace est ingale et
mal polie! que ce miroir

il
souvent
que rarement
il
arrive
que
les
objets y
paraissent en leur naturel! Mais
n'est pas
encore temps de
les
nous plaindre de nos erreurs
il
en faut rechercher
causes;
et tous les sages sont d'accord que l'une des plus gnrales, ce
sont nos prventions, nos vains prjugs, nos opinions antici-
QUESTION
pes
.
LI.
DES PARTIES POTE.N'IIELLES DE LA PRUDENCE.

le
QI
(Sermon pour
t.
dimanche de
dans
les
la
quinquagsime, 1667.
peut y avoir
l'universel
;
Lebarq,
V, p. 200.)
dit
Uml secundum
le
que
((
mchants,
il
jugement
,
droit pour ce qui est
du gnral ou de
mais, dans
l'acte particulier, leur

ils
jugement
se
corrompt toumais
{l"-2^^,
jours
car, sans cela,

acte,
ne seraient point mauvais,
bons dans leur

q. 77, art. 2).
ainsi qu'il a t
vu plus haut
Vad
gence
la
tertuiin fait
observer qu'
il
arrive parfois
que ce qui
t bien jug, se trouve dit'r,

soit
ou
est
accompli
soit
avec ngli-
d'une faon dsordonne. Et voil pourquoi, aprs

il
vertu faite pour bien juger,
est ncessaire qu'il

le
ait
une
dernire vertu, principale, qui soit pour
bon commande-
ment;
et cette vertu est la
prudence
Il
faut,
dans
la
raison pratique, une vertu spciale, disposant

effet,
la
facult
djuger bien juger, en
dans
le dtail
de
la
l'acte
accomplir, ce qui est Idc et nunc,
en harmonie avec
droite
raison,
vertus.
pour l'accomplissement
Cette vertu s'appelle,
parfait des divers

la
actes des
la
dans
langue d'Aristote,
synse.
Mais
le
mme
Aristote parle d'une autre vertu, la
gnome, qui
tique.
se rattache elle aussi la
bont du jugement pra-
Devons-nous concevoir
cette
vertu
comme une
vertu
distincte? C'est ce que nous allons examiner l'article qui suit.
Article IV.
Si la
gnome
est
une vertu spciale?
la
gnome
n'est point
une vertu
aussi,
spciale, distincte de la synse , et qui aurait, elle

objet, la
pour
par
la
bont du jugement.
est
La premire
dit
que
synse,
l'homme
rendu apte bien juger. Or,

s'il
nul ne peut tre dit apte bien juger,
n'est capable de[^bien

les
juger en toutes choses. Donc
la
synse s'tend toutes
ma-
92
tires
SOMME THEOLOGIQUE.
du jugement. Et, par suite, il nest point d'autre vertu destine aussi au bon jugement et qui s'appellerait la gnome .
fait
le
observer que
le
le
jugement
il
se
trouve au milieu entre
conseil et
prcepte. Or,
nest
et
qu'une seule vertu destine au bon conseil, savoir l'eubulie;
une seule vertu destine au bon commandement, savoir

dence.
la
pru-
Donc
les
il
ne doit y avoir qu'une seule vertu destine au

la
bon jugement,
que
la
synse

et
choses qui arrivent rarement
dans lesquelles
il
faut
s'carter des lois
communes
l'^-'2^\
matire qu'on voudrait assigner

6),
gnome
;
(cf.
q. 07, art.
il
semblent tre plutt

10; de
fortuites
et
dans ces choses-l
n'y a pas chercher de raison,
comme
S.
il
est dit
au
livre II des Physiques (ch. v, n. 8,
Th.,
le. 9).
Or, toutes les vertus intellectuelles appartiennent

il
la raison droite. Donc, l'endroit de ces choses,
n'y a pas
de vertu intellectuelle

livre
se rfre Aristote ,
i
;
qui dans
le
VI de Vthique
(ch. xi, n.
de
S.
Th.,
le. 9),
assigne la
gnome comme une vertu spciale . Au corps de l'article, saint Thomas formule
a les habitus
cette rgle,
que
ordonns
la
connaissance se distinguent selon
qu'il s'agit de principes plus hauts
ou
qu'il s'agit de principes
infrieurs; c'est ainsi

hilion,
que
la
sagesse, dans l'ordre de la spcula
considre des principes plus hauts que ceux que

et,
science considre,
Et
il
pour ce motif,
de
se distingue
de
la science.
faut qu'il
il
en
soit
mme
les
dans l'ordre de
l'action. D'au-
tre part,
est
manifeste que
choses qui chappent l'ordre

se
d'un principe ou d'une cause infrieure

fois l'ordre
ramnent quelquepar exemple,

les
d'un principe plus haut

la
tels,
produits monstrueux dans
gnration des animaux, qui

la
chappent l'ordre de
la
vertu active de
semence, mais qui

plus haut
tombent sous
cleste
l'ordre d'un principe plus lev, qui est le corps

d
ou l'ensemble dos agents cosmiques

Providence divine
,
et,
encore,
la
qui dispose toutes choses jusque

de
l
dans leur plus

drerait
1)
menu
dtail. Il suit
<(
que celui qui consila
seulement
la
vertu active qui est dans
semence
ne pourrait point porter sur ces produits monstrueux un juge-
QUESTION
LI.

pourrait faire,
il
98
ment
de
la
certain
ce qu'il
s'il
connaissait Tordre
divine Providence. Or,
arrive parfois, dans le

faites
domaine
de l'action, que certaines choses doivent tre

des rgles
en dehors
communes
qui
les
rgissent
c'est ainsi,
par exemple,
la patrie; et
qu'on ne doit pas rendre son dpt l'ennemi de

autres choses de ce genre.
Il
faudra donc juger de ces choses
selon des principes plus hauts que ne sont les rgles

nes, d'aprs lesquelles la synse se
commuen raison
prononce. Et
c'est
de ces principes plus hauts, qu'est exige une plus haute vertu
gnome; laquelle implique une certaine perspicacit de jugement . Le mot gnome, du reste, a une grande parent avec le mot gnose, qui signifie une connaisde juger, appele
la
sance d'ordre particulirement lev et transcendant.
Vad primum rpond que

ger de toutes
les
la
synse est vraiment apte ju-
choses qui doivent se faire selon les rgles

rgles
communes.
Mais, en dehors des
communes,
il
faut
parfois juger de certaines autres choses, ainsi qu'il a t dit
L'd secundani dclare que

principes propres de
la
le
jugement
doit se prendre des

fait aussi
chose; tandis que l'enqute se

Et de l vient que
la
par
les
choses
communes.
mme dans
science
l'ordre
des sciences spculatives,
dialectique, qui est

la
pour l'enqute,
procde des choses communes; tandis que

trative,
dmons-
qui
est celle
pres. C'est
pour
cela
du
conseil, suffit
qui a pour objet
du jugement, procde des principes prol'eubulie, qui a pour objet l'enqute elle seule pour tout; mais non la synse, le jugement. Quant au prcepte, ou au
que
commandement,
il
regarde en toutes choses

la
la seule
.
raison de
bien. Et voil pourquoi
prudence
il
est
unique
Vad
tertUim
rpond qu'
n'appartient qu' la Providence
divine de connatre toutes ces choses qui peuvent arriver en
dehors du cours ordinaire des vnements;
mais, parmi
les
hommes,
celui qui est d'une intelligence plus perspicace peut
avec sa raison porter un jugement sur un plus grand

de ces choses. Et c'est cela qu'est ordonne
la
.
nombre gnome, qui
implique une certaine perspicacit de jugement
9^
SOMME THEOLOGIQUE.
l'occasion de l'article que nous venons de lire, Gajtan

la
fait
remarquer que
gnome, en raison du
ct
d'exception
qu'affecte son objet, doit tre assimile certaines autres vertus,
qui peuvent n'tre dans certains

la
hommes, mme
se
vertueux, o
connexion des vertus exige qu'elles

de disposition initiale,
si
trouvent toutes, qu'
l'tat
l'on peut ainsi dire, plutt qu'

:
l'tat
de vertu pleinement dveloppe
elles
ne sont point, dans

ni,
cet tat dvelopp,
dune
faon naturelle;
non
plus, par
voie d'exercice, n'ayant pas eu ou ayant eu rarement l'occasion
de s'exercer
se
elles se
et
trouvent
l
si
comme
la
prparation, prtes
manifester
s'panouir,
ncessit s'en prsentait.

la
Ainsi en
est-il,
comme
nous
le
verrons plus tard, de
magni-
ficence, de la
fois, et
magnanimit,
est peut-tre
et
autres vertus de ce genre. Toute-
Gajtan lui-mme l'ajoute tout de suite aprs, l'usage
moins rare qu'il ne pourrait paratre au premier abord. Car c'est pour tout tre humain, quelque modeste que soit sa vie, qu'il peut se prsenter des cas,
de
la
gnome
o, dans son ordre lui,
il
devra juger en dehors des rgles
ordinaires qui
le
rgissent.
La piudcncc
est la vertu
gouvernement de
soi
du gouvernement, qu'il s'agisse du ou du gouvernement des autres. Elle a

le
pour mission de tout ordonner, dans

maine, afin que dans chacune de
isol
ses
dtail de la
vie
hu-
actions l'tre
humain,
ad-
ou
collectif, atteigne
la fin
d'une manire parfaite

les vertus, la vie
et ralise
est,
quatement
choses
et
propre de toutes
les
qui
en toutes
la
dans tous
domaines de
morale,
confor-
mit
la raison. Celte
vertu est donc la condition indispen-
sable de la ralisation de toutes les autres dans la pratique de

la vie.
Son domaine
instant de
la
est
prcisment cela
lui est
mme
la
pratique
Il
de
pas
la vie.
Tout, dans ce domaine,

vie
subordonn.
n'est
un
morale
et
consciente o elle n'ait

l
s'exercer.
De
son importance souveraine. De

si
aussi son ct
dlicat, et difficile, et
l'tre
complexe. Aussi bien
est-ce tout,
dans
11
humain, qui
la raison.
doit concourir l'exercice de cette vertu.
y faut les dispositions morales qui orientent l'apptit dans le
sens de
Il
\ faut les vertus intellectuelles de docilit
QUESTION
LI.
DFS PARTIES POTENTIELLES DE LA PRUDENCE.

facile et
et
96
la
OU de sagacit qui rendront

indispensable
la
sre l'acquisition
des choses
l'action
se
ou
connaissance des choses du pass

parfaite
ordonnance de
du prsent, du moment
qui
en fonction de toute
l'incertitude
la vie
humaine
les et les
oii
rencontrent, avec
du lendemain,
multiples
circonstances
entourent chacun de ces actes
obstacles de toute sorte
qui peuvent surgir de tous cts. D'autant que l'individu hu-
main n'tant pas un

nation,
tre isol
mais faisant essentiellement

la
partie de la double socit qu'est

il
famille et
la
cit
ou
la
faudra que
la
prudence s'panouisse en autant de

aura de biens diffrents pour-
branches ou d'espces
duelle, ncessaire
qu'il y
voir dans l'ordre total de la vie
humaine
prudence indivigestion de sa vie
chaque individu pour
la
morale en vue de son bien individuel; prudence familiale, ncessaire tous les
membres de
la
famille pour que
chacun,
dans
le
rle qui lui convient, pourvoie
au bien de
la
maison;
et
prudence politique ou
titre
sociale, ncessaire,
la cit
avant tout
nation,
un
exceptionnel, au chef de
ou de
la
pour goucette
verner
comme
il
convient cette socit complte; mais ncesles
saire aussi, sous
socit,
une autre forme, tous pour que chacun, en chacun de
membres de
ses actes d'ordre sola
cial, facilite,
par sa correspondance parfaite aux ordres ou

chef, l'obtention
cet ordie social,
direction
du
mme, dans
tous
du bien commun; il y aura une prudence spciale ncessaire

office
les
ceux qui auront pour

contre
les
de dfendre
le
bien de
la
socit
attaques ou
dangers qui pourraient lui
venir des ennemis du dehors. Et pour que chacune de ces pru-
dences soit
faudra que
la
mme
les
de remplir excellemment tout son
rle,
il
vertu propre
du commandement
soit aide
dans
son acte par
vertus pralables
du conseil
et
du jugement.
leve
la
programme de tendre,* surtout quand il

tel
Un
vertu
est
de nature nous faire en-
s'agira de la vie
humaine
pour
l'ordre surnaturel, qu'il s'ajoute la prudence,

faire,
par-
dans
cet ordre,
Esprit.
seil.
Il
Gomme
nous Talions
Et c'est de lui
parmi les dons du Saintdon sera le don de conque nous avons maintenant nous occuper.
spcial
voir, ce
la
un don
va faire l'objet de
question suivante.
QUESTION LU
DU DON DU CONSEIL
Cette question
1
comprend quatre
conseil doit
?
articles
Si le
tre plac
parmi
les
sept
dons du Saint-
Esprit
2 Si le
3" Si le 4 Si la
demeure dans la Patrie? cinquime batitude, qui est Bienheareucc dieux, rpond au don de conseil?
conseil
don de don de
conseil rpond la vertu de prudence?

misricor-
les
Article Premier.
Si le conseil doit tre plac
parmi
les
dons du Saint-Esprit?

tre plac
le conseil
.
ne doit pas
parmi
les
dons du Saint-Esprit on
La premire
argu de ce que
les
dons du Saint-Esprit sont don ns en aide

le
aux vertus,
conseil,
comme
est
voit par saint Grgoire au livre
II
des Morales (ch. xlix, ou xxvii, ou xxxvi). Or, dans l'acte du
l'homme
suffisamment perfectionn par

d'eubulie,
la
vertu de
prudence, ou
mme
1,
comme
il
ressort de ce qui a
t dit (q. 47, art.
ad
"2""';
q. 5i, art. 1,2).
Donc
le
conseil ne
doit pas tre plac
parmi
et
les
il
dons du Saint-Esprit
La
se-
conde objection
/-2"^,
dit qu'
les
semble y avoir entre
les
sept
(cf.
q.
grces gratuitement donnes
III, art.
i, 4, 5),
cette diffrence, ([ue les grces gra tous,
tuitement donnes ne sont pas donnes

tribues divers
mais sont
dis-
hommes,
tandis que
les
le
sont donns tous ceux qui ont l'Esprit-Sainl. Or,
conseil
semble appartenir aux choses qui sont donnes spcialement
QUEStrOX LU.
DU DON DU CONSEIL.
celte parole
)'J
quelques-uns par l'Esprit-Saint; selon

livre des Macliabes,
du premier
eh.
(v.
65)
Voici Simon, voire frre.
Lui
est
un homme de
conseil.
Donc
le
conseil doit tre mis au
nombre
qu'
il
des grces g-raluilemenl donnes plutt que parmi les

>k
est dit,
La troisime objection rappelle

viii
aux Romains, ch.
(v.
les
i/j)
Ceux qui sonl
conduits par l'Esprit de Dieu, ceux-l sonl
enfants de Dieu. Or,

conseil ne convient
ceux qui sont conduits par un autre,
le
pas. Puis
donc que
(ibid.,
les
dons du Saint-Esprit conviennent parsemble bien que

conseil ne doit
.
dessus tout aux enfants de Dieu, qui ont reu r Esprit des enfants
d'adoption
v.
i5).
il
le
pas tre plac parmi les dons du Saint-Esprit
il
est le texte d'isae, l'Esprit
cb. xi (v.
et
2),
.
est dit
Sur Lui reposera

l'article, saint
de conseil
de force
Au
corps de
Tbomas commence par nous
rap-
peler la dfinition des dons

Esprit,
du Saint-Esprit.
Les dons du Saintart.

i),
comme
il
a t dit
plus haut (/"-i*"% q. 68,
sont
de certaines dispositions qui rendent l'me mobile

l'action de l'Esprit-Saint. Or,
et
souple
Dieu meut chaque

c'est
tre selon le
la
mode de
dans
tin
le
l'tre
qui est
le
m
et
ainsi cju'Il
;
meut
crature
corporelle dcms
temps
dans l'espace
et la
crature spirituelle,
le dit
la
temps mcds non dans l'espace,
comme
de
la
saint
Augus-
au livre Vlll du Commentaire

D'autre part,
il
littral
Gense (ch. xx,
xxii).
est
propre
crature raisonnable
la
qu'elle se
meuve par
meut
la
voie d'enqute de
le
raison faire quelIl
que chose; laquelle enqute s'appelle

l'Esprit-Saint
Et,
conseil.
s'ensuit
que
crature raisonnable par

le
mode
de conseil.
cause de cela,
.
conseil est plac parmi
les
dons du
Saint-Esprit
cit et
On aura remarqu tout ce qu'il y a de simplitemps de profondeur

et
en
mme
de lumire dans cette

justifier
la
admirable raison donne par saint Thomas pour

prsence du conseil parmi
les
dons du Saint-Esprit.
l'eubulie, soit acquise,
Vad primum
choses que
la
dit
que
la
prudence ou
soit infuse, dirige
l'homme dans
l'enqute
raison
naturelle ou surnaturalise peut
du conseil selon les emprudence ou Teu-
brasser ou comprendre.
bulie,
Aussi bien, par
la
l'homme
XI.
est
rendu de bon conseil

el la Justice.
soit
pour lui-mme
7
La Prudence
98
soit
SOMME THOLOGIQU.
pour
les autres.
Mais, parce que la raison

les
humaine ne peut
et
pas embrasser ou comprendre toutes
choses particulires
l
contingentes qui peuvent se prsenter, de
vient que
les
pen-
ses des mortels sont timides, et incertaines nos prvoyances
ou
providences,
(v. i4).
comme
il
est
dit
au
livre de la Sagesse,
a besoin,
ch. ix
Et c'est pour cela que
l'homme
dans l'enqute
est dirig
du
conseil, d'tre dirig par
Dieu qui embrasse toutes choses.

conseil,
11
C'est ce qui se fait par le
don de
011
o l'homme
en
est ainsi,
comme
dans
les
recevant son conseil de Dieu.
du
reste,
choses humaines,
l'enqute
.
ceux qui ne peuvent
se suffire
eux-mmes dans
plus sages qu'eux
du conseil demandent conseil

il
de
Vad secundam
bon conseil
qu'il
fait
remarquer qu'
peut appartenir
la
grce gratuitement donne, que quelqu'un soit ce point de
donne des conseils aux

le
autres.
Mais qu'un
sujet reoive de
Dieu
conseil sur ce qui doit tre fait dans les

est
choses ncessaires au salut, ceci

L'ad tertlum rpond que
u
commun
tous les saints .
les
enfants de Dieu sont conduits
par l'Esprit-Saint selon leur mode, c'est--dire en tenant compte
du
(cf.
libre
arbitre,
qui
est
une facult de volont

xxiv). Et ainsi,
et
de raison
Matre des Sentences,

la
111, dist.
pour autant
.
que
raison est instruite, par l'Esprit-Saint, des choses de
l'action, le
don de conseil convient aux enfants de Dieu

sept
Parmi
appel tionne
le
les
dons du Saint-Esprit,
conseil.
C'est
la
il
en est
un qui
est
don de
un habilus infus qui
perfec-
la
raison humaine,
rendant prompte
et docile recele
voir de l'Esprit-Saint, dans la recherche ou l'enqute et
conseil qui se rapporte l'action, tout ce qui est ncessaire au

salut,
venant ainsi au secours de
la
raison humaine, qui,
mme
pourvue de toutes
conseil,
la
les vertus
acquises ou infuses en vue

sujette
du bon
demeure toujours
l'erreur
ou
la
surprise dans
complexit quasi infinie des circonstances qui
peuvent intresser son acte en vue du ciel conqurir. Ce don de conseil, quelle vertu devrons-nous dire qu'il correspond est-ce la vertu de prudence? C'est ce que nous allons examiner l'article qui suit.
:
QUESTION LU.
DL DON DU CONSEIL.
99
Article
Si le
II.
don de conseil rpond
la
vertu de prudence?
le
don de conseil
rpond mal
la
:
vertu de prudence
L'infrieur,
lui,
La premire argu
comme
est
il
suit
par son sommet, atteint ce qui

le
au-dessus de
comme on
Divins
voit par saint

le.
Denys au
c'est ainsi
chapitre vu des
Noms
(de S. Th.,
4);
que l'homme
qui est au-dessous de l'ange,

lui,
atteint l'ange ,
,
qui est au-dessus de

partie suprieure.
par son intelligence
qui est sa
Or,
la
vertu cardinale est infrieure au

{'1^-2'"',
don, ainsi qu'il a t vu plus haut
q. 68, art. 8).

la
Puis
donc que
le conseil est l'acte
premier
est le
il
et
infime de
prudence,
et
tandis que son acte
suprme
commandement,
semble que
le
qu'au
milieu se trouve
le
jugement,
don corresle
pondant
la
prudence
prcepte
n'est pas le conseil,

.
mais plutt
ju-
gement ou
le
Cette objection
fort intressante.
nous vaudra une
rponse de saint
Thomas
La seconde ob-
jection dclare qu'
une
pourvu comme aide ou

dit
il
mme veitu il est comme secours par un

iv,
suffisamment
seul
don; car
il
plus une chose est leve, plus sa vertu est une,
comme
la
est
au livre des Causes (prop.
x,
le
xvii).
Or,
prudence
est
pourvu comme secours par

vu plus haut
don de
science, qui n'est
pas seulement d'ordre spculatif, mais aussi d'ordre pratique,

ainsi qu'il a t
{([.
9, art. 3).
Donc
le
don de
La
troi-
conseil ne rpond pas la vertu de prudence .
sime objection
tient
fait
remarquer qu'a
diriger,
la
il
prudence,
a
t
il
appar-
proprement de
i,
comme
vu plus haut
prc).
a
(q. 5o, art.
ad
7'"").
Or,
il
appartient au don de conseil que

(art.
l'homme
soit dirig i)ar
Dieu, ainsi qu'il a t dit

dit

objet.
que
la fin.
.
le
don de conseil
pour
objet les choses ordonnes
Or, la prudence a ce
mme
Donc
ils se
correspondent
iOO
SOMME THEOLOGIQUE.
corps de
l'article, saint
Au
Thomas rpond que
tout prinet
cipe de
mouvement qui
c'est
est d'ordre infrieur se
trouve aid
perfectionn du
fait qu'il est
m
Or,
par un principe de mouvele

il
ment suprieur;
fait qu'il
ainsi
que
corps est perfectionn du

est
est
par
l'esprit.
manifeste que la rec-
humaine se compare la Raison divine comme un principe de mouvement infrieur un principe

titude de la raison
suprieur
la
Raison ternelle, en
Il
effet,
est la lgle
suprme
de toute rectitude humaine.
suit de l
que
la
prudence, qui
implique
prit-Saint.
la
rectitude de
et aide,
la
raison, est perfectionne au plus
haut point,
selon qu'elle est rgle et
mue
par
l'Es-
Ce qui
est le
propre du don de conseil, ainsi qu'il
a t dit (art.
prc, ad
/""' ).
D'o
il
suit
que
le
don de conseil
.
rpond
la
prudence,
comme
l'aidant et la perfectionnant
l'acte
Vad prinmm fait observer que a mander n'est point le fait de ce qui
qui meut.
prit de
Et,
est
de juger et de comm, mais du principe

l'es-
parce que, dans
les
dons du Saint-Esprit,
haut
l'homme
n'a point raison de principe qui
meut, mais
(art.
plutt de chose mue,

l"-2"^, q. 68, art. i),
comme
la
il
a t dit plus
il
prc;
cause de cela
n'tait pas
propos que
le
don correspondant
la
prudence
ft appel
du
nom
de
commandement ou
vant signifier
le
de jugement, mais du
nom
de conseil pou-
motion de
dit
l'esprit conseill
par un autre qui
conseille
Vad secimdum
directement
la
que
le
don de science ne rpond pas

se trouve
prudence, puisqu'il
dans
la
raison
spculative; ce n'est que par voie d'une certaine extension qu'il

se trouve l'aider.
Le don de conseil, au contraire, rpond

le
di-
rectement
la
prudence, portant sur
mme
objet .
Uad lertium dclare que tout moteur m meut du fait mme qu'il est m. Aussi bien, l'esprit humain, par cela mme
qu'il est dirig par l'Esprit-Saint, devient apte se diriger lui-
mme
et
diriger les autres
Le don de conseil correspond

oi
la
la
vertu de prudence, tant

est
donn directement
direction de
la vie
la parfaire
dans son acte propre qui

la
humaine en vue de
perfection toute
OUESTION LU.
DU DON DU CONSEIL.
lOI
divine qui doit lre celle de celte vie dans l'ordre surnaturel.
Le don de conseil tant
cela,
d'exister aprs cette vie et
pouvons-nous direqu'il continue qu'il demeure dans la Patrie! Saint
Thomas nous
va rpondre l'article suivant.
Akticle
Si
le
III.
don de conseil demeure dans
la Patrie ?
Trois
objections veulent prouver que

la
le
don de conseil
fait
ne demeure pas dans
Patrie
La
premire rappelle
tre
que
le conseil a
pour objet ce qui doit

Patrie,
il
en vue de
la fin.
Or, dans
la
n'y aura rien
faire
en vue de
la
la fin;
puisque
l les
hommes
la
jouiront de
il
la
possession de
le
fin dernire.
Donc, dans
Patrie,
n'y a point
don de
le
conseil
La
seconde objection
fait
remarquer que
dans
les
le
conseil implique
festes,
il
un
certain doute
car,
choses manivoit par Aris-
est ridicule
de s'enqurir,
comme on
n. 8;
tote
au
livre lll de Vlhiqae (ch.

la Patrie,
il
il
m,
de
S.
le
Th., leon
7).
Or, dans
n'y aura plus place

.
pour
sont
doute. Donc,
dans
la Patrie,
n'y aura pas de conseil
La troisime objecles
tion dclare ([ue
dans
la Patrie, les saints
plus confor-
mes
Dieu; selon celte parole de la premire ptre de saint

(v. 2)
:
Jean, ch. ni
Quand
II
aura para, nous serons semblables

Qui donc a t son conseiller?
ne doit convenir
le
Lai. Or, Dieu, le conseil ne convient pas, selon cette parole de

l'pitre
aux Romains, ch.
xi (v. 3/i)
Donc, aux saints non plus, dans
la Patrie,
don du conseil
dit,
L'argument sed conlra

que
de
est
un
texte de
xii,
saint Grgoire , qui

viii,
au livre XVII des Morales (ch.

faute ou
la Justice
ou
ou
viij
Lors-
la
de chaque nation
est traduite
au conseil
la
Curie
d" en-Haut, le
ckej de celte nation est convaincu d'avoir

le
triomph ou de n avoir pas triomph dans
combat
Au
corps
il
de
larticle,
saint
i;
Thomas nous
q. G8, art.
rappelle
1),
que
comme
a t dit (art.
/"-3'"^,
les
dons du
I02
SOMME THEOLOGIQUE.
Saint-Esprit se rfrent ceci,
que
la
la crature
raisonnable est
mue
cette
par Dieu. Or, au sujet de

il
motion, par Dieu, de l'esprit
humain,
faut considrer
deux choses. D'abord, que, dans
motion, autre
est la disposition
du
sujet qui est
tan-
m, et autre sa disposition quand il est au terme mouvement. S'il s'agissait d'un moteur qui serait seuledu ment principe du mouvement, quand le mouvement cesserait, cesserait toute action du moteur sur le mobile dj parvenu son terme; c'est ainsi que la maison, une fois construite, n'est
dis qu'il est
plus sous l'action de l'architecte qui
l'a
construite. Mais
s'il
si le
moteur
aussi de
n'est pas
la
seulement cause du mouvement,

le
est
cause
forme elle-mme qui termine
mouvement, dans
aprs que la
ce cas l'action
du moteur ne
;
cesse point
mme
forme
est
acquise
c'est ainsi
que
le soleil
continue d'illuminer
l'atmosphre
mme
aprs que cette atmosphre a dj reu la

et
lumire. Or, c'est de cette manire que Dieu cause en nous

la vertu et
la
non seulement au moment o mais aussi tout autant que nous y persnous les acqurons, vrons. De la sorte. Dieu cause la connaissance des choses de l'action, dans les bienheureux, non comme en ceux qui n'auconnaissance,
raient point cette connaissance,
mais
comme
il
en
leur conti-
nuant
la
connaissance dj
ajoute
le
possde
par eux des choses de

est des
l'action. Toutefois,
saint Docteur,
choses
que
les
bienheureux,
soit anges, soit
hommes, ne connaissent
la
point,
comme
A
n'tant point de l'essence de
batitude mais
la
appartenant au gouvernement
Providence.
ce sujet,
il
du monde selon
divine
faut considrer
une seconde chose,

par Dieu autrela
savoir que l'esprit des bienheureux est
m
est
ment que
terre.
n'est
par Lui l'esprit de ceux qui vivent sur
L'esprit de ces derniers,
en
effet,
par Dieu au
sujet des choses de l'action, en cette sorte qu'il apaise l'anxit
du doute
que
existant d'abord chz eux.
Dans
l'esprit des
bienheuil
reux, au sujet des choses qu'ils ne connaissent pas,

le fait
n'y a
de ne pas savoir
et
de cela,
mme
les
anges ont
vi
besoin d'tre purifis, selon saint Denys, au chapitre

I/irarcliie ecclsiaslirjue
;
de
la
mais ne prcde pas, en eux,
l'en-
qute du
doute
c'est
un simple mouvement de conversion
QUESTION LU.
vers Dieu, qui les fait
le
DU DON DU
CONSEIL.
Io3
consulter, selon que s'exprime saint

littral
Augustin au livre V du Commentaire

(ch. xix),
de
la
Gense
quand
il
dit
que
les
anges consultent Dieu au sujet des
choses infrieures. Aussi bien l'enseignement qu'ils en reoi-
vent est appel du

saint
nom
le
:
de conseil.
Paroi l'on
voit,
conclut
Thomas, que
litre
un double
don de conseil est dans les bienheureux , et en tant que se trouve continue chez
la
eux, par l'action de Dieu,
connaissance des choses qu'ils sa-
vent; el en tant qu'ils sont clairs sur ce qu'ils ne savent

point, au sujet des choses de l'action
.
Uad prlmum rpond que

a certains actes
mme
:
dans
les
bienheureux,
qu'ils
il
ordonns
la fin,
la fin
ou selon
procdent
la
de l'obtention de
comme
ils
le fait
de vaquer
les
louange
de Dieu; ou par lesquels
amnent
sont
autres la fin qu'ils
ont eux-mmes obtenue,
comme
les
il
ministres des anges
et les prires des saints. Et,
de ce chef,
y a place, chez eux,
pour
le
don de
conseil
Nous voyons, par cette lumineuse

dans
les
rponse de saint Thomas, qu'il y a toujours une part d'action
en dpendance de
la
fin,
bienheureux qui ont dj
obtenu
cette fin
si,
cette part d'action est

elle
elle-mme d'une double
sorte; et
en un sens,
ne doit durer que jusqu'au jour

elle
le
du jugement, en un autre sens Uad secundum dclare que

selon
l'tat
le
durera toute
l'ternit.
doute appartient au conseil

il
de
la vie
prsente
mais
ne
lui
appartient pas
reste,
selon que
conseil existera dans la Patrie.
Du
mme
les
vertus cardinales n'ont point, dans la Patrie, les

qu'elles ont sur la terre
L'rtd terlium dit
mmes
actes
(cf. q.
67, art.
1).
que
le conseil n'est pas en
Dieu
comme
il
est
en celui qui reoit, mais
comme
en celui qui donne. Et

Dieu,
les
saints,
dans
la Patrie, se
.
conforment
du
fait qu'ils re-
oivent son influx
11
y a place, mais d'une manire particulirement transcenle
dante, pour
don de
conseil,
dans
le ciel.
Toutes
les intelli-
gences y seront merveilleusement claires par Dieu sur tout

ce qui dans le
domaine de
l'action
s'harmonise pour
:
elles
avec
des
l'obtention de celle fin dj ralise
soit qu'il
s'agisse
lo4
actes qui dcouleront
SOMME THOLOGIQUE.
pour
elles,
ternellement, de l'obtention
mme
de cette
fin
soit qu'il s'agisse
du secours
qu'elles sont
destines prter, jusqu'au dernier jour, ceux qui doivent
encore travailler
la
conqute ou
l'obtention de cette fin.
Une
dernire question nous reste examiner, au sujet

c'est
du don
de conseil;
de savoir quelle est

la
la
batitude qui lui corres-
pond. Nous aurons
rponse dans
l'article
qui
suit.
Article IV.
Si la
cinquime batitude, qui est celle de rpond au don de conseil ?
la
misricorde,

tude, qui est celle de la misricorde, ne
la
cinquime
bati-
rpond pas au don de
conseil
La premire
G9,
art.
fait
observer que
toutes les batitu-
des sont de certains actes de vertus, ainsi qu'il a t vu plus
haut
{"-2"^, q.
i).
Or, par
le
conseil,
nous sommes
dirigs dans tous les actes des vertus.

titude ne
rpond pas
Donc la cinquime baplus qu'une autre au don de conseil .
les.
dit
que
les
prceptes sont donns pour

;
choses qui sont de ncessit de salut
tandis que
le
conseil
est
donn au
sujet des choses qui ne sont point de ncessit de
salut. Or, la
misricorde est de ncessit de salut; selon cette

11
parole de saint Jacques, ch.
(v.
i3)
Le jagenienl sera sans
misricorde pour celai qui n'aura pas fait misricorde. La pauvret,
au contraire,
la
n'est point de ncessit de salut,
mais
elle
appartient
perfection de la vie;
(v.
comme on
la
le voit
la
en saint
pauvret
Matthieu, ch. xix
21).
Donc
la
batitude de
rpond au don de conseil plus que

corde
.
batitude de la misri
les
les

batitudes
:
fruits
suivent
ils
impliquent, en
les
effet,
une certaine
vertus
dlectation spirituelle,
qui suit
actes parfaits des

il
(cL
i'-^"", q.
70).
Or, parmi les fruits,

;
n'est rien
le voit
qui corGalates,
responde au don de conseil
comme on
aux
QUESTION LU.
DU DON DU CONSEIL.
batitude de
la
.
lOO
ch. V (v. 22, 23).
Donc
la
misricorde non plus
ne correspond pas au don de conseil
L'argument
dit,
.ser/
contra en appelle
saint Augustin , qui

la
au
livre
du Sermon du Seigneur sur
Montagne
(ch. iv)
Le conseil convient
de pardonner
aux misricordieux
tant de
parce que l'unique reet
mde pour chapper

.
maux
est
de remettre aux autres
Au
est
corps de rarlicle, saint
Thomas rpond que

Il
le
conseil
proprement des choses
utiles la fin.
s'ensuit
que ce qui
la
est le plus utile la fin doit le plus
correspondre au don de
;
conseil. Or, cela c'est la misricorde
selon cette parole de

:
premire ptre Timothe, ch.

tout. Et voil
la
iv (v. 8)
La
pit est utile
pourquoi au don de conseil rpond spcialement
batitude de la misricorde,
non comme au principe qui

la dirige .
la
produit, mais
comme
dit
au principe qui
Vad primum
de
la
que
il
si le conseil dirige
dans tous
les actes
des vertus, cependant
dirige d'une faon spciale dans les actes

la
misricorde, pour
l'article).
raison qui vient d'tre donne
(au
corps de
Vad secundum dclare que le conseil, selon qu'il est un don de l'Esprit-Saint, nous dirige dans toutes les choses qui nous ordonnent la fin de la vie ternelle, que ces choses
soient de ncessit de salut, ou non.
saint
soit
Au
surplus, ajoute
Thomas,
il
n'est pas vrai

,
que toute
uvre de misricorde
le
de ncessit de salut
comme
semblait
dire l'objec-
tion.
h'ad tertium
fait
observer que
et
le
fruit
implique quelque
les
chose qui a raison de terme
de dernier. Or, dans

le
choses
la
de
la
pratique ou de l'action,
terme n'est point dans

la fin.
connaissance, mais dans l'opration, qui est

cela
C'est
pour
la
que parmi
les
fruits,
il
n'est rien qui
appartienne
trait
connaissance pratique, mais seulement ce quiâ
aux op-
rations, dans lesquelles la connaissance pratique dirige; et de
ce
nombre
sont
.
la
bonl
et la bnignit,
qui rpondent
la
misricorde
la
vertu de prudence correspond,
comme
tant destin
I06
SOMME THOLOGIQLE.
et
le
perfectionner
si
aider celte vertu dans son

:
nMe
si
dlicat et
important,
don du conseil
il
pour objet de rendre notre
raison pratique souverainement souple recevoir de l'Esprit-
Saint ce surcrot de lumire qui lui permettra de diriger toute

la vie
du
les
sujet
il
se
trouve selon qu'il convient sa dignit
d'enfant de Dieu
parmi
sont
les
la conqute du ciel. Et, comme uvres qui conduisent au ciel les plus excellentes uvres de misricorde, cause de cela cest la bati-
et
en vue de
tude de
la
misricorde qui correspond au don de conseil, mar-
quant, en
mme
temps, son
fruit,
par
les actes
qui sont
la fin
de tout dans l'ordre pratique.
Aprs avoir tudi
la
vertu de prudence en elle-mme, et
le
don qui
qui
s'y
lui
correspond,
nous devons considrer
les
vices
opposent.
Or, saint Augustin dit, au livre IV contre

Il
Julien (ch. in), quepoa/' toutes les vertus,
ny
a pas seulement
des vices qui leur sont manifestement contraires,

rit
comme
la
tm-
est
contraire la prudence,
et
mais
il
en est aussi qui s'en
approchent en quelque sorte

en
la
qui leur sont semblables, non point
vrit,
mais par une certaine apparence trompeuse,

l'astuce.
comme pour
traiter,
prudence elle-mme
Nous aurons donc
premirement, des vices qui sont manifestement contraires

la
prudence, c'est--dire qui proviennent d'un dfaut de prula
dence ou du dfaut d'une des choses requises pour dence

(q. 53, 54)
;
pru-
secondement, des vices qui ont une certaine

la
fausse similitude avec
prudence, c'est--dire qui
se
produi-
sent par l'abus des choses requises

Et,
pour
la
prudence
la
(q. 55).
parce que
la
sollicitude est requise
pour
prudence, nous
aurons, au sujet du premier groupe de vices, considrer deux

choses
:
premirement, l'imprudence, qui s'oppose

secondement,
.
la prula
dence
de
(q. 53);
la
ngligence, qui s'oppose
sollicitude (q. 54)

la
D'abord, de l'imprudence. C'est l'objet
question suivante.
QUESTION LUI
DE L'IMPRUDENCE
Celte question
1"
comprend
six articles
3 4 5"
6"
De l'imprudence, si elle est un pch? Si elle est un pch spcial? De la prcipitation, ou de la tmrit. De l'inconsidration. De l'inconstance. De l'origine de ces vices.
et
Ces six articles traitent de rimprudence elle-mme (i-5); Pour l'imprudence, d'abord de de son origine (art. 0).
l'imprudence en gnral (1-2); puis, de l'imprudence consiAu sujet de l'imprudence en gdre dans le dtail (3-5).
nral, saint
elle est
Thomas
se
demande, d'abord,
ce qu'elle est et
si
un pch.
C'est l'objet de l'article premier.
Article Premier.
Si
rimprudence
est
un pch?
Trois objections veulent prouver que l'imprudence n'est La premire argu de ce que a tout pch pas un pch .
est volontaire,
comme
le dit
saint Augustin {de la vraie Relin'est pas
gion, ch. xiv).
Or,
l'imprudence
effet,
quelque chose de
volontaire; personne, en
ne veut tre imprudent. Donc La seconde objection l'imprudence n'est pas un pch . si dclare qu' u il n'est aucun pch qui naisse avec l'homme
ce n'est le
pch originel. Or, l'imprudence nat avec l'homme;
I08
et
SOMME THOLOCIQUE.
l vient
de
que
les
jeunes gens sont imprudents. D'autre
part, elle n'est pas le
pch originel, qui s'oppose

n'est pas
la justice
.
originelle.
Donc l'imprudence
a
un pch
La
troisime objection dit que
tout pch est enlev par la p-
nitence. Or, l'imprudence n'est pas enleve par la pnitence.
Donc l'imprudence
n'est pas
un pch

grce n'est enlev que par
fait le
observer que
il
le
trsor de la
pch. Or,
est
enlev par l'im-
prudence; selon
(v.
cette parole
du
le
livre des Proverbes, ch. xxi

le
20)
Dans
la
maison du juste se trouve

dissipera
trsor apprciable
et l'huile: et
Ihoinnie imprudent
l'article, saint
Au
corps de
Thomas nous
avertit
que
:
l'im-
prudence peut
de privation
;
se prendre d'une double maniic par mode ou par mode de contrarit. Que si on la prenait
et
dans un sens purement ngatif

seul
selon qu'elle implique

se dirait plus
le
manque
de prudence,
elle
ne
au sens pro-
pre, et pourrait tre sans pch.

signifie
Prise au sens privatif, elle

la
que quelqu'un manque de

fait
prudence
qu'il peut et
doit avoir. Ainsi entendue, elle est
un pch, en
raison de la
la
ngligence qui
dence.
qu'on ne s'applique pas acqurir
pru-
Prise par mode

comme
;
de contrarit, l'imprudence signifie
que
de
le
la
raison va ou agit dans

si,
un
sens contraire celui de la

la
prudence;
la
par exemple, tandis que
droite raison
prudence agit en usant du conseil, l'imprudent mprise

et ainsi
conseil
pour
de
la
les autres
choses qui doivent tre
observes dans
l'acte
prudence. De celte sorte, l'imprula
dence
est
un pch selon
raison propre de prudence

la
, et
non
point,
comme
tout l'heure, en raison de
ngligence
qu'elle
impliquerait.
Et,
la
en
elTet,
il
ne peut arriver que

ce
n'est parce qu'il
l'homme
Et
si
agisse contre
prudence,
si
s'carte des rgles qui assurent la droite raison de la
prudence.
cela arrive, parce qu'il se dtourne des rgles divines, le
pch sera mortel;

sant
les
comme
si
quelqu'un mprisant
et
repous-
avertissements divins, agit avec prcipitation. Si seuil
lement
agit en dehors de ces rgles, mais sans qu'il y ait

et
mpris de sa part,
sit
sans compromettre ce qui est de nces.
de salut,
le
pch sera vniel
QUESTION LUI.
L'ad [jrniun
fait
DE l'imprudence.
Il
I09
une
distinction.
est vrai
que
nul ne
;
veut
la
laideur de
l'imprudence ou
est
sou
le
caractre vicieux
niais l'acte
d'imprudence
n. 7;
lu
voulu par
tmraire, qui agit
prcipitamment. Aussi
['thique (ch. v,
bien,
Aristote dit,
4),
au
livre
VIII
de
de
S.
Th., k.
est
que
celai qui
pche
.
volontairement contre
prudence
moins digne d'excuse
Vad secumlum rpond que

jection
(I
cette raison
donne par
que
le
l'ob-
procde de l'impiudence prise dans un sens ngatif.
Toutefois, ajoute saint
Tbomas,
aussi le
il
faut savoir
man,
que de prudence,
dont on peut
comme
en
le
manque
des autres vertus
dire,
effet, qu'ils
naissent avec l'homme,

la justice
titre,
se
trouvent inclus dans
manque de
originelle qui
perfectionnait l'mc tout entire. Et, ce
tous ces
.
manla
ques de vertus peuvent
se
ramener au pch originel
h'ad tertium dclai*e que
par
la
pnitence est rtablie
prudence infuse
rendue quant
et c'est
et
des
lors
la
cesse le
manque
de cette pru-
dence. Pour ce qui est de
prudence acquise,
;
elle n'est
point
son habitus
mais
l'acte contraire est enlev,

le
dans cet acte que consiste proprement

.
pch d'im-
prudence
Tout acte de
la
raison })ratique s'exerant dans un
sens
contraire celui de la vertu de prudence constitue proprement

le
pch d'imprudence.
soit
Peut-on dire que ce pch d'im-
prudence
dre
un pch
qui
suit.
spcial? Saint
Thomas nous
va rpon-
l'article
Article
Si l'imprudence est
II,
un pch
spcial?
Trois objections veulent prouver que l'imprudence n'est
pas un pch spcial

pclie agit contre
la
La premire
dit
que
quiconque
la
raison droite, qui est la
prudence. Or,
pru-
l'imprudence consiste en ce que quelqu'un agit contre

dence, ainsi qu'il a t dit
(art.
prc).
Donc l'imprudence
ilO
n'est pas
SOMME THEOLOGIQUE.
un pch
prudence
spcial .
est plus
La seconde objection dclare
que
ne
la
rapproche des actes moraux que
l'est la
science. Or, l'ignorance, qui s'oppose la science,
est assigne
parmi
les
causes gnrales du pch. Donc, plus

.
forte
raison,
l'imprudence
les
les
fait
observer que
pchs arrivent de ce que
circonstances
des vertus se corrompent; aussi bien saint Denysdit, au chapitre IV des
\onis Divins (de
S.
Th., le. 22), que
le
mal
est
caus
par
les
manques
particuliers. Or,
telles
bien des choses sont requises

doci-
pour
la
prudence,
que
la raison, l'intelligenee, la
lit, et les
autres choses qui ont t assignes plus haut (q. 48,

il
49).
Donc
y a de nombreuses espces d'imprudence.

,
Et,
par suite, l'imprudence n'est pas un pch spcial
mais
plutt une sorte de pch gnral, contenant sous lui diverses

espces.
L'argument sed
dence
(art.
co/i^/'a
rappelle simplement que a l'imprula
est le contraire
la
de
prc). Or,
prudence
est
une vertu
spciale.
Donc
l'im-
est un vice spcial . Au corps de l'article, saint Thomas rpond qu" a un vice ou un pch peut tre dit gnral d'une double manire d'abord,
prudence
d'une faon absolue,
et
parce qu'il est gnral par rapport
tous les pchs; d'une seconde manire, parce qu'il est gnral
par rapport certains vices qui sont ses espces.

c'est
De
la
premire manire,
peut tre
est dit
encore un double
titre
qu'un vice
qu'il
dit gnral.
les
Premirement, par essence^ selon
de tous
pchs.
De
cette
manire, l'imprudence
la
n'est point
un pch
:
gnral, pas plus que

l'une et l'autre, en
effet,
prudence
n'est
une vertu gnrale
portent sur cer-
tains actes spciaux, qui sont les actes de la raison. Seconde-
ment, par participation.
Et,
<,le
cette
manire, l'imprudence
est
un pch gnral. De mme, en

qu'elle les dirige
efl'et,
que
la
prudence
est
participe en quelque sorte dans toutes les vertus,

;
pour autant
de
mme
dans
l'imprudence
tous
les
est participe aussi

:
dans tous
en
effet,
les vices et
pchs
ait
aucun pch,
appartient
ne peut se produire, sans qu'il y

la
un dfaut dans
quelque acte de
raison qui dirige; et cela
mme
QUESTION LUI.
le
DE
IMPRUDENCE.
est dit gnral,
la
tll
Timprudence.
et
Que
si
pch
non pas
d'une faon pure

genre,
et
simple, mais sous
raison d'un certain
parce qu'il contient sous lui de nombreuses espces,
de cette sorte, l'imprudence est

tient,
un pch
gnral.
Elle con-
en
effet,
sous
elle,
diverses espces,
un
triple titre.
la
D'abord, par opposition aux diverses parties subjectives de
prudence. De mme, en
effet,
que
la
prudence
le
se distingue
en
prudence monastique, qui regarde

lui-mme,
le
gouvernement du
il
sujet
et
en ces autres espces de prudence qui regardent

la
gouvernement de
;
multitude,
comme
tel
;
a t
vu plus haut
y aura l'im-
(q. f\8)
de
mme
aussi
pour l'imprudence
il
prudence de l'individu,
la
comme
:
celle de
l'individu dans
famille; ou dans la socit
soit
comme
chef; soit
comme
sujet; soit
les parties
comme
dfenseur.
D'une autre manire, selon

raison
conseil,
quasi potentielles, qui sont les vertus adjointes, et

les
qui se prennent selon

le
divers actes de
la
le
jugement
et le
commandement.
Et,
de ce chef, quant au
la
;
dfaut du conseil sur lequel porte l'eubulie, on a
prcipUa-
Uon ou
la tmrit,
comme
;
espce de l'imprudence
quant au
dfaut du jugement sur lequel portent la synse et la
gnome,
on
a Viiiconsidralion
enfin,
quant au prcepte lui-mme, qui

et la ngliles
est l'acte
propre de
la
prudence, on a V inconstance
peut prendre
gence.
D'une troisime manire, on

la
espces
de l'imprudence par opposition aux choses qui sont requises
pour
prudence
et
qui constituent
comme
ses parties int-
grales. Mais,
parce que toutes ces choses sont ordonnes

la
diriger les trois actes de
raison dont nous venons de parler,
cause de cela tous
les
dfauts opposs se ramnent aux quatre
parties
ou espces
dj assignes. C'est ainsi est
que
le
man-
que de prcaution ou de circonspection

l'inconsidration.
compris sous
De mme, que quelqu'un soit en dfaut par rapport la docilit, la mmoire, la raison, tout cela appartient la prcipitation. Quant l'imprvoyance et au manque d'intelligence ou de sagacit, tout cela appartient
la
ngligence
et
l'inconstance
Et donc,
nous aurons
de l'incons-
tout vu,
trait
comme
la
espces
d'imprudence, quand nous aurons

l'inconsidration,
de
prcipitation, de
112
SOMME THEOLOGIQE.
tance et de la ngligence.
Aprs ce lumineux expos,

procde de
les
objections vont se rsoudre d'elles-mmes.
Vad primam
fait
observer que
cette raison
.
la
gnralit qui est par
mode Vad secandam i qne, parce que

moraux que ne
l'est
l
de participation
la
science est plus loigne

les
des actes
la
prudence,
considrer
selon leur raison propre, de
vient que Tignorance n'a pas,

la
de
soi,
raison de pch moral, mais seulement cause de

l'effet
ngligence qui prcde ou de

cela, elle est place
qui
suit. Et,
en raison de
parmi
les
causes gnrales du pch. Mais
l'imprudence, selon sa raison propre, implique un vice moral.

Aussi bien
elle
.
a
peut plus facilement tre assigne
comme un
cir-
pch spcial
constances a
h'ad tertlani dclare que

le
si
la
corruption des diverses
mme
motif, elle ne diversifie point l'espce

le
du
pch;
et c'est ainsi
que
pch
reste le
mme
si
c'est--dire
soi, oii l'on
un simple
divers,
vol,
et
qu'on prenne ce qui n'est pas

doit pas. Mais
les
ne doit pas
quand on ne
motifs sont
si
alors les
espces sont diverses;

lui, oii
il
comme
quelqu'un
faire
prenait ce qui n'est pas
ne doit pas, pour
injure au lieu saint, ce qui constituerait l'espce

et si
un autre prenait
pour
le
ce qui n'est pas lui
du quand
sacrilge;
il
ne doit
pas,
seul dsir d'avoir
du
superflu, ce qui serait simle
plement
l'avarice.
Et voil pourquoi
dfaut des choses
requises pour la prudence ne diversifie pas les espces de l'im-
prudence, sinon pour autant que ces choses sont ordonnes
aux divers
de
actes de la raison, ainsi qu'il a t dit (au corps
l'article).
Pour chacune des espces de prudence qui doivent diriger
l'homme dans
la cit et la
sa vie morale, soit
comme
individu
isol, soit
comme membre
tendent tous
de
la
famille ou de la
socit parfaite qu'est
nation, certains actes sont essentiellement requis et

l'acte
parfaitdu
commandement. C'eslen
raison
d'eux que se prennent
les diverses
espces d'imprudence, selon
que nous avons
les tudier distinctement.
On
les
;
appelle
la
prcipitation, contre l'eubulie
du bon
conseil
l'inconsidra-
QUESTION LUI.
lion, contre la synse et l
OE LIMPRUDENCE.
Il3
gnonne des bons jugements; l'incons-
tance,
contre
mander:
prudence elle-mme dans son acte de comlaquelle se joint la ngligence, oppose la sollila
citude; dont nous parlerons la question suivante. Les trois
premires,
comme
appartenant
trs
directement
limpru-
dence, vont tre tudies dans la question actuelle.
D'abord,
de
la prcipitation. C'est l'objet
de
l'article
qui
suit.
Article
Si la prcipitation est
III.
un pch contenu sous l'imprudence?
Trois objections veulent piouvcr ([ue
la
prcipitation n'est
pas un pcb contenu sous Timprudence
La premire
vertu de pruSaint
argu de ce que
dence. Or,
la
l'imprudence
est
oppose
la
prcipitation s'oppose au don de conseil.
Grgoire
dit,
en
effet,
au livre
II
des Morales (cb. xlix,

est
ou
donn contre la XXVII, ou xxxvi), que le prcipitation. Donc la prcipitation n'est pas un pcb contenu La seconde objection dit que la sous l'imprudence .
don de conseil
prcipitation semble appartenir la tmrit. Or, la tmrit
implique
la
prsomption, qui
se rattacbe l'orgueil.
Donc
.
la
prcipitation n'est pas
un
vice contenu sous l'imprudence
La troisime objection remarque, d'autre part, que

pitation semble impliquer
la prci-
une certaine bte dsordonne. Or, dans le conseil, il peut y avoir pcb, non pas seulement du fait que quelqu'un est trop btif, mais aussi quand il est trop
lent, dtelle sorte
et,
qu'on
laisse passer l'opportunit
de l'uvre;
pareillement, en raison des autres circonstances,
comme
il
est dit
au
il
livre
VI de l'thique
lieu
(cb. ix, n. G; de S. Tb., le. 8).

la
Donc
n'y a pas
d'assigner
prcipitation,
comme
pch contenu sous l'imprudence, plutt que la lenteur, ou autre cbose de ce genre se rattacbant quelque dsordre dans
l'acte
du conseil . L'argument secl contra oppose qu"

\I.
il
est dit,
au
livre des
8
La Prudence
et la Justice.
Il4
SOMME THKOLOGIQUE.
:
Proverbes, ch. iv (v. 19)

n'aperoivent pas ce qui
La
voie des impies est tnbreuse
ils
tes Jait
tomber. Or, les tnbres de
la
voie de l'impit appartiennent l'imprudence. Donc, tomber
ou
tre prcipit, appartient
l'imprudence
Au
corps de
l'article,
saint
Thomas nous
se
avertit
que
la
prcipitation, dans les actes de l'me,
prend par mode de
du mouvement du mouvement corporel, ce qui parvient de haut en bas selon une certaine imptuosit due son propre mouvement ou la pousse d'un
mtaphore, en raison d'une similitude
tire
corporel. Or, l'on dit tre prcipit, dans l'ordre
autre, sans passer, d'une faon ordonne, par les degrs qui
se
trouvent au milieu.
D'autre part, remarque divinement

est la raison
le
saint
Thomas,
le
sommet de l'me
il
elle-mme
le
bas
est l'opration
qui s'exerce par
corps. Les degrs
du
milieu par lesquels

sont
la
faut descendre d'une faon
ordonne
mmoire
des choses passes, l'intelligence des choses
prsentes, la sagacit dans la considration

futurs, le
la docilit
des vnements
les autres,
;
raisonnement qui compare

qui
fait
les
uns avec
qu'on acquiesce aux avis des plus sages
et
l'on descend, d'une faon ordonne, par ces degrs, en usant
comme
agir par
il
convient de l'acte du conseil. Que si l'on se porte un mouvement imptueux de la volont ou de la pasdsordre dans
sion, en omettant de suivre ces degrs, ce sera la prcipitation.
Puis donc que

dence,
il
le
le
conseil appartient l'impruvice de la
est
manifeste que
.
le
prcipitation est
contenu sous l'imprudence
Ce magnifique article de saint Thomas mritait d'avoir un commentaire digne de lui. Il l'a eu. Nous lisons, en eflet, dans
sermon de Bossuet, sur l'utilit des souffrances, prch pour le dimanche de la quinquagsime (dition Lebarq, tome V, p. 280, 23i) et que nous avons dj cit plus haut (q. 5i, art. 3), la superbe page que nous allons reproduire
le
Paris en 1667,
et
qui nous montre

le
prendre
gnie de saint
saint
comment le gnie de Bossuet Thomas d'Aquin.

J'homas remarque qu'il y
a
savait
com-
Le
mme
un
certain
;
mouvement dans nos
esprits qui s'appelle prcipitation

le
et je
vous prie, Messieurs, de
bien entendre. Ce grand
homme,
QUESTION LUI.
DE l'iMPRUDEXCE.
la
Ii5
pour nous
rence entre
cipite.
le
rendre sensible, nous l'explique par

Il
ressemdiff-
blance des mouvements corporels.
y a
beaucoup de
un homme qui descend,

dit-il,
Celui qui descend,
et un homme qui se prmarche posment et avec
ordre, et s'appuie sur tous les degrs, mais celui qui se prcipite se jette
comme
et
l'aveugle par
un mouvement rapide
les
et
imptueux,
ser par le
semble vouloir atteindre
extrmits sans pas-
milieu. Appliquons ceci,

l'esprit.
avec saint Thomas, aux
mouvements de
(l'on
La raison, poursuit ce grand

doit s'avancer
si
homme
et aller
remarquera comment
ici
Bossuet ne peut se lasser de traavec ordre,
duire
son admiration)
considrment d'une chose l'autre;

ses degrs
bien quelle a
comme
par
oii
il
faut qu'elle passe avant
que d'avoir son

le loisir;
jugement. Mais
car
il
l'esprit
ne s'en donne pas toujours
a je
ne
sais
quoi de vif qui
fait qu'il se prcipite. Il
aime
mieux juger que d'examiner les raisons, parce que la dcision lui plat et que l'examen le travaille. Comme donc son mouve-
ment
est fort vif et sa vitesse incroyable,
comm^
et
il
il
n'est rien
des esprits,
de plus malais que de fixer la il s'avance tmrairement,

connatre
:
mobilit
de contenir ce feu
juge avant que de

et se
il
n'attend pas que
les
choses se dcouvrent
il
reprsentent
comme
d'elles-mmes, mais
et,
prend des impresil
sions qui ne naissent pas des objets,

se
trop subtil ouvrier,

C'est ce qui
les
forme lui-mme de fausses images.
s'appelle
prcipitation; et c'est la
source fconde de tous

.
faux prju-
gs qui obscurcissent notre intelligence

Il
serait malais de prononcer, sur ces deux pages, quelle est
la plus belle. Mais, outre
que
celle de saint
la
Thomas
a inspir
il
celle
de Bossuet qui n'en est que

la
traduction gniale,
y a
encore que
premire forme un expos plus complet, en

et
mme
temps que plus bref
plus prcis, du vice del prci-
pitation qu'il s'agissait d'expliquer.
Revenons maintenant au texte de notre saint Docteur; et voyons comment il rpond aux objections qu'il s'tait poses. Vad priniuin fait observer que la rectitude du conseil appartient au don de conseil et la vertu de prudence, bien que
d'une manire diverse, ainsi qu'il
a
dit plus
haut
(q.
52,
IID
art. 2).
SOM]>.E
THEOLOGIQU.
prcipitation est contraire l'une
Et voil pourquoi
la
et l'autre .
Vad secundum
Or
dclare que
ces choses sont dites tre faites

la raison.
tmrairement, qui ne sont point gouvernes par

cela peut se produire d'une
double manire. D'abord, sous

la
un mouvement imptueux de
ceci
l
volont
ou de
la
la
passion.
D'une autre manire, par mpris de

qui
est
la rgle
qui dirige. C'est

tmrit.
la
proprement impliqu dans
Et
de
vient que la tmrit semble provenir de
racine de l'or-
gueil, qui refuse de se soumettre

la
une rgle trangre. Mais

la
prcipitation se rfre l'un et l'autre de ces deux modes.

prcipitation, bien
Aussi bien la tmrit est contenue sous
que
la
prcipitation regarde plutt le premier

le
mode
qui
la
s'explique par
mouvement imptueux
que
o
de
la
volont ou de
passion, ainsi qu'il a t dit au corps de l'article.
Vad
conseil,
et voil
tertium dit
il
dans l'enqute ou
la
recherche du
y pourquoi Aristote dclare, au

dans
le
une foule de choses

conseil.
particulires considrer;
livre \
I
de
Ythiijiie,
qu'il faut tre lent
C'est
pour
cela
que
la prci-
pitation s'oppose plus directement la rectitude
du
conseil,
que ne
le fait la
lenteur exagre, celle-ci ayant une certaine

le
ressemblance avec
Le vice de
tique en vue
conseil juste
. la
la prcipitation
s'oppose proprement
vertu
d'eubulie et au don de conseil qui perfectionnent la raison pra-
du premier
acte
?
ordonn
la
prudence.
la
tenij-
Que
penser de l'inconsidration
Devons-nous
pour un
d'impruqui
suit.
pch spcial contenu
lui aussi sous le vice gnral

l'article
dence? C'est ce que nous allons examiner
iVRTICLE IV.
Si l'inconsidration est
un pch spcial contenu sous l'imprudence ?

prouver que
Trois objections veulent

n'est pas
l'inconsidration
.
un pch
spcial
contenu sous l'imprudence
QUESTION LUI.
DE L IMPRUDENCE.
la loi
II7
La premire du Seigneur
ig)
fait
observer que
cette parole
divine ne nous induit en

(xviii, v. 8)
:
aucun pch; selon

est
du psaume
La
loi
sans tache. Or, elle nous induit ne pas consi-
drer, selon cette parole

(v.
:
marque en
saint
Matthieu, ch. x
\e pense: point ce que vous direz ou la manire de le dire. Donc l'inconsidration n'est pas un pch . La seconde objection dit que quiconque vaque au conseil doit considrer
une foule de choses. Or,
le
dfaut de conseil est
la prcipita-
tion, et, par suite, l'inconsidration.
Donc
la
prcipitation est
contenue sous l'inconsidration;

spcial.
et celle-ci n'est
pas un pch
la
prudence
Or,
consiste dans les actes de la raison pratique, qui sont-le conseil,

le
jugement venant aprs
le
conseil, et
le
commandement.
il
l'acte
de considrer prcde tous ces actes-l; car
appartient
aussi l'intelligence spculative.
Donc
l'inconsidration n'est
.
pas un pch spcial, contenu sous l'imprudence

des Proverbes, ch. iv
et
il
est dit,
dans
le
livre
(v. 20)
Que
les
yeux voient ce qui
est droit,
la
que
tes
paupires prcdent les pas; ce qui appartient

le
prudence. Or,
contraire de cela est l'inconsidration.
Donc
pru-
l'inconsidration est
un pch
spcial,
contenu sous
la
dence
Au
corps de
l'article, saint
Thomas rpond que

de
l'intelligence
la
consi-
dration implique
un
acte
fixant
par son
regard
la vrit
d'une chose. Or, de
partient la raison, de
mme
le
mme que l'enqute apjugement appartient l'intella
ligence; aussi bien, dans les choses de la spculation, la science
qui dmontre est appele science qui juge, en tant que par
rsolution aux premiers principes intelligibles, elle juge de la

vrit des choses fournies par l'enqute.
La considration apIl
partient donc, au plus haut point, au jugement.
suit de l
que
le
dfaut de jugement droit appartient au vice de l'inconsi;
dration
en ce sens que quelqu'un
est
en dfaut par rapport
au jugement droit, cause qu'il mprise ou qu'il nglige de
prendre garde aux choses d'o procde
le
jugement
est
droit.
Par
.
l'on voit
manifestement que l'inconsidration
le
un pch
Vad
prinuun dclare que
Seigneur
dans l'vangile,
Il8
ne
SOMME THOLOGIQUE.
dfend point de considrer ce qu'il faut faire ou ce qu'il
faut dire,
quand l'iiomme en
les
a l'opportunit,
la
aux disciples, dans

l'opportunit leur
soit
le
paroles prcites,
soit
donne confiance que si

mais
II
manque,
en raison de leur impritie,

ils
parce qu'ils sont surpris par l'imprvu,

,
s'appuient sur
conseil divin
qui n'est jamais en dfaut;

il
car, si
nous
ignorons ce que nous devons Jaire,
ne nous reste plus qu'une
seule chose, diriger vers Dieu nos regards,

livre II
comme
du
la
il
est dit
au
des Paralipomnes ch. xx

,
(v. 12).
Sans quoi,
si
l'homme
omet de
divin,
il
;
faire ce qu'il
peut,
).
attendant tout
seul secours
semble tenter Dieu

elle
Rien de plus sage que cette
rponse
et
nous
tient
une gale distance de
prsomption
de
la dfiance.
fait
L'ad secundurn
observer que
le
toute la considration des

l'eft'et
choses qui sont tudies dans
conseil est ordonne
djuger
rectitude
comme
il
convient;
et
voil
pourquoi
la
considration
a sa perfection dans le jugement. Aussi bien c'est surtout la
du jugement que s'oppose l'inconsidration . Vad lertium explique que u l'inconsidration se, prend ici selon une matire dtermine, c'est--dire dans l'ordre des actions humaines, o le jugement droit requiert qu'on examine plus de choses encore que dans l'ordre de la spculation,
parce que
les
oprations portent sur
le
particulier
L'inconsidiation se dit
un
titre
spcial dans l'ordre des
choses de l'action
la rectitude
et,
dans
cet ordre, elle
s'oppose proprement
du jugement.
Un
dernier vice nous reste
examiner;
c'est celui
de l'inconstance. Doit-il, lui aussi, tre
compris sous l'imprudence? Saint Tliomas nous va rpondre

l'article qui suit.
Article V.
Si l'inconstance est
un vice contenu sous l'imprudence?

l'inconstance n'est

pas
un
vice contenu sous l'imprudence
La premire
dit
QUESTION LUI.
DE l'iMPRUDENCE.
IlQ
que
((
l'inconstance semble consister en ce que
l'homme ne
persiste point en
les
quelque chose de
appartient
la la
difficile.
Or, persister dans
choses
dificiles
la
force.
Donc l'inconstance
.
s'oppose
force plutt qu'
prudence
La seconde
objection cite ce texte de saint Jacques, cliapitre
(v.
16)
est le zle et la contenlion, l se

le zle ,
trouve l'inconstance
et toute
uvre mauvaise. Or,

((
au sens de mouvement jaloux,

l'inconstance n'appuilient pas
0.
appartient l'envie.
Donc
l'imprudence, niais plutt l'envie

tion dclare
La troisime objec-
que
celui-l
s'tait
semble inconstant, qui ne persvre

et ceci appartient,
point en ce qu'il
propos;
dans l'ordre
au
du
et
plaisir, rinconlinent;
dans l'ordre de
la tristesse,
mou
l'effmin,
5;
comme
le.
.
il
est dit
au
livre
VI de Vthique
(ch. vu,
n.
de
S.
Th.,
7).
Donc l'inconstance n'appartient pas

une rponse
et
l'imprudence
trs prcieuse
Cette objection nous vaudra

fixer la
pour
nature et
et
le sujet
des diverses vertus des vices
de constance, de continence qui leur sont opposs.
de persvrance;

la
fait
le
remarquer qu'
il
appartient
prudence de prfrer
se dsister
bien plus grand au bien moindre.
Donc
de ce qui est meilleur appartient l'imprul
dence. Et, prcisment, c'est
l'inconstance.
.
Donc
l'incons-
tance appartient l'imprudence
Au
corps de l'article, saint

trs prcise
Thomas commence par nous

de l'inconstance. L'inconsretrait
donner une notion
tance, dit-il, implique
un
certain
ou dsistement par
rapport au bien qu'on

retrait
s'tait
propos dterminment. Or, ce
ou
ce dsistement a bien son principe

,
du
ct de la fa-
cult apptitive
entendue prcisment
ici
au sens de facult
apptitive sensible,
qu'il s'tait propos,
lui plat
car nul ne s'loigne

ce n'est
du premier bien
si
en raison de quelque chose qui

il
d'une faon dsordonne; mais

la
ne s'achve que par

ce qu'elle rpudie
un dfaut de
ter la
raison
laquelle se
trompe en
et
ce quelle avait
justement accept,
la
parce que, pouvant rsis-
pousse de
passion,
si elle
ne
rsiste pas, cela pro-
vient de sa faiblesse qui ne se tient point
fermement dans
le
bien qu'elle avait conu. Aussi bien, l'inconstance, quant
I20
SOMME THEOLOGIQUE.
se rattache
reste,
son achvement,
comprenant, du
sous ce
mot
un dfaut de la raison , en raison, non pas seulement

mais aussi
la fa-
la facult de connatre qui est l'intelligence,
cult apptitive rationnelle
qu'est la volont,
dans laquelle,
mme, nous
verrons, plus tard (q. i55, art.
3),
que l'incons-
tance se trouve
comme
la
dans son
la
sujet.
D'autre part, de
mme
s'y
que toute rectitude de

taine
raison pratique appartient d'une cer-
manire
prudence, pareillement tout dfaut qui

l'imprudence. Nous
rattache appartient
dirons donc que
l'inconstance, quant son achvement, appartient l'impru-
dence. Et, de
mme
que
et
la
prcipitation implique
un dfaut
dans
l'acte
du conseil,
l'inconsidration un dfaut dans l'acte

l'acte
du jugement; de mme, l'inconstance, dans ou du commandement

quelqu'un qu'il
:
du prcepte
c'est,
en
effet,
pour
cela qu'on dit de
est inconstant,
parce que sa raison
commander
ce qui est dj enqut et jug .

est
que l'inconstance
un
vice portant sur le
manque mme, commandement,
Cela
expliquera que nous puissions l'attribuer tout ensemble

telligence et la volont; car le
l'in-
commandement
implique,
un
(cf.
titre spcial,
/''-^^ q.
le
jeu de ces deux facults unies ensemble
17, art. 1).

le
Vad
dans
le
primiim dclare que
bien de
et,
la
prudence
est parti-
cip dans toutes les vertus morales;
pour autant, persister

,
bien appartient toutes

l,
les
vertus morales
mme
entendre spcialement, par

ptit sensible, qu'il s'agisse
les
vertus subjectes dans l'apqu'il s'agisse

la
du concupiscible ou
on
le
de
l'irascible.
Toutefois,
dit surtout de
force, qui
.
doit supporter une pousse plus grande dans le sens contraire
\:ad secandain dit que
"
l'envie et la colre,
la
principe de la
facult app-
contention, causent l'inconstance, du ct de

titive,
o nous avons vu que l'inconstance trouve son prinrpond que
cipe
h'adlerriain
la
continence
et la
persvrance ne
semblent pas tre

apptitive
,
comme
strict
dans
leur sujet
dans
la
facult
au sens
de facult apptitive sensible, o

1
sont les autres vertus qui perfectionnent
irascible et le con, c'est
cupiscible; mais seulement dans la raison
-dire dans
QUESTION LUI.
la
DE
IMPRUDENCE.
121
l'intelli-
seule partie rationnelle, qui

et la volont.
comprend elle-mme
effet,
;
gence
Le continent, en
souffre des
mou-
vements de concupiscence dsordonns
et le
persvrant, des
mouvements de
dans
la
tristesse pnibles
n
ce qui
implique un dfaut
la
facult apptitive
le
sensible;
mais
raison tient
ferme, dans
cence,
et,
continent, contre les

le
dans
il
persvrant,
la
mouvements de concupiscontre les mouvements de triset la

la
tesse. D'oii
semble que
la
continence
persvrance sont
raison, laquelle
des espces de
aussi
raison
constance, appartenant
appartient l'inconstance ;
la
en entendant toujours par

et
double facult rationnelle de l'intelligence

ce
de
la la
volont
(cf.
que nous avions dj vu,

ad
S*").
ce
sujet,
dans
l^-^"', q. 5o, art. 3,
L'inconstance est un vice qui s'oppose au prcepte, dans

actes de la prudence, et qui, de ce chef, se range
titre d'espce,
les
lui-mme,
sous
le
vice gnral de l'imprudence.
Il
ne
nous
reste plus qu'
examiner d'o proviennent

:
ces trois vices

;
que nous venons d'tudier, savoir

dration
la
;
la
prcipitation
l'inconsi-
et l'inconstance. Faut-il
leur assigner
comme
source
luxure!* C'est ce que nous allons dterminer l'article qui
suit.
Article \l.
Si les vices prcits viennent de la luxure ?
Trois objections veulent prouver que les vices prcits ne
viennent pas de
('
la
luxure
un
La premire observe que

vice distinct de la luxure.
la
l'inconstance provient de l'envie, ainsi qu'il a t dit (art.

2"'").
prc, ad
Or, l'envie est
Donc
(v. 8),
les vices
dont
il
s'agit
ne viennent pas de
luxure
La seconde objection apporte un texte de saint Jacques, ch.
il
est dit
L'homme au cur double

la
fille
est inconstant
en toutes ses voies. Or,

la
duplicit ne semble pas appartenir
luxure, mais plutt la fourberie, qui est
de l'avarice,
122
SOMME THEOLOGIQUE.
d'aprs saint Grgoire, au livre
XXXI
de ses Morales (ch. xlv,
ou
la
XVII,
ou
.
x\xi).
Donc
les vices prcits
ne viennent pas de
ces vices
luxure

la raison.
appartiennent au dfaut de
Or, les vices spirituels
sont plus prs de la raison que les vices charnels.

vices prcits sortent plutt des vices spirituels
Donc
les
que des vices

qui,
charnels
saint Grgoire
n,
au livre
XXXI
il
de ses Morales (endroit prcit), marque que

s'agit sortent
les vices
dont
de
la
luxure
Au
corps de
l'article, saint
Thomas rpond
le
que,
comme
la
Aristole le dit, au livre YI de Vthique (ch. v, n. 6; de S. Th.,

le. 4), le plaisir est ce qui
corrompt
plus l'esliinalion de
pru-
dence; et surtout
le
plaisir qui est
dans
les
choses sexuelles,
lequel absorbe l'me tout entire et l'entrane au plaisir sensible

:
car la perfection de la prudence et de toute vertu intellecconsiste
tuelle
dans l'abstraction des choses sensibles. Puis dont nous parlons

de
la
donc que
de
la
les vices
se
rapportent au dfaut
prudence
et
raison pratique,
comme
il
a t
vu
(art. 2, 5), il s'ensuit qu'ils
sortent surtout de la luxure .

l'envie et la colre causent l'in;
Vad
la
priniuni dclare
que
constance, dtournant
la
raison vers autre chose

le
mais
la
la
luxure
,
cause, teignant totalement
jugement de
raison
en
ce qui est de son jugement pratique, ne laissant plus rien de la raison dans ce jugement et livrant toute l'me, comme nous
disait saint
la passion,
Thomas
u
tout l'heure, au
dit,
mouvement aveugle de
au livre VII de l'thique
celai qui cde la colre
;
Aussi bien Aristote
(ch. VI,
n. i; de S. Th., le. 6),

la raison,
que
entend encore
la
mais non parjaitement
celui qui cde
concupiscence ne l entend plus du tout
Uad secundum
tance,
dit
que
mme
la duplicit
la
du cur ou de
l'me est quelque chose qui suit
luxure,
comme
C'est
i),
l'incons-
pour autant que
la duplicit
de l'nie implique une cer-
taine versatilit se portant diverses choses.
pour cela que dans
que Trence
l'amour,
il
dit,
la
dans V Eunuque
(acte
I,
scne
paix
y a
guerre, pais de nouveau
la
et la trve .
On
aura remarqu celte
trs intressante citation
de Trence, qui
QUESTION LUI.
DE LIMPRUDE.NCE.
la
123
nous montre sous un jour particulier
culture classique de
saint Thomas, en plein treizime sicle. Vad leiiiiun rpond que les vices charnels teignent d'autant plus le jugement de la raison, qu'ils entranent davantage
loin de la raison
Les trois vices propres l'imprudence, qui s'attaquent aux

trois actes
vertueux du conseil, du jugement
et
du commanluxure
:
dement, ont pour cause particulirement

la raison,
efficace la
en
eflet,
que
ces trois actes de la

et
prudence supposent
plus spcialement en veil
en action,
se
trouve pratiquement
ruine quand
pire.
le
vice de
la
luxure exerce son tyrannique emla
Aprs
avoir trait de ces vices qui s'opposent

traiter
pru-
dence elle-mme, nous devons maintenant
de
la ngli-
gence qui s'oppose
la
sollicitude requise
pour
la
prudence.
Ce va
tre l'objet de la question suivante.
0LE:ST10i\ LIV
DE LA NEGLIGENCE
fêtte
question comprend trois articles

i"
Si la
ngligence est
un pch
?
spcial
i'
3
3"
quelle vertu elle s'oppose
Si la
ngligence
est
un pch mortel
Article Premier.
Si la ngligence est
un pch
spcial ?
Cet article,
la
comme
les
.
deux suivants,
est
le
entirement propre
Somme
thologique
Nous y voyons
gnie de saint Tho-
mas achever, sur un point d'une

toujours
si difficile
dlicatesse extrme, l'analyse
des vices et des vertus.

(<
la
ngligence n'est
pas un pch spcial

s'oppose
vertu,
la
La premire dit que

la
la
ngligence
toute
diligence. Or,
diligence est requise en
comme, du
franais
;
reste, Viigence (s'il tait
permis d'user de ce
de eligere, choisir
libre choix).
:
mot en
et,
en latin
eligentia,
qui se
tire
en
effet,
tout acte de vertu implique
un
.
Donc
la
ngligence n'est pas un pch spcial
La seconde ob-
jection fait observer que ce qui se trouve en tout pch n'est
pas un pch spcial. Or,

car,
et
la
ngligence
se
trouve en tout pch;
quiconque pche nglige
ce qui le dtournerait
le
du pch;
la
.
quiconque persvre dans
pch nglige d'en avoir

tout pch spcial a
contrition.
Donc
la
ngligence n'est pas un pch spcial

matire dtermine. Or,
la
une
ngligence ne semble pas avoir de
QUEStlON LIV.
i)E
LA NEGLIGENCE.
effet,
I3>3
maliie dtermine. Elle ne poile pas, en
sur
les
choses
per-
mauvaises ou
indiffrentes; car, les laisser n'est

elle
imput
sonne
les
ngligence. Pareillement aussi

si
ne
porte pas sur

elles
choses honnes; car
on
les
fait
il
ngligemment,
semble que
la
ne
sont dj plus choses bonnes.

n'est pas
Donc
ngligence
un
vice spcial

ngligence se distinguent des pchs
les
pchs commis par

.
Au
corps de larticle,
saint
commis par mpris Thomas nous avertit que

la
la
ngligence implique un dfaut de

tout dfaut par rapport
Il
sollicitude voulue. Or,
un
acte requis a raison de pch.

la
s'ensuit manifestement
que
ngligence
a raison
de pch.
Et la manire dont la sollicitude est un

il
acte spcial de vertu,
ngligence soit un pch spcial. Il est, qu'ils portent sur en effet, des pchs qui sont spciaux parce plaisirs une matire spciale, comme la luxure porte sur les sont spciaux en raison de sexuels; mais il en est d'autres qui
est ncessaire
que
la
la spcialit
de
l'acte
s'tendant de par ailleurs toute matire
de vertu ou de vice.
tous
les vices
C'est de celte sorte

la
qui affectent les actes de
que sont spciaux raison, attendu que

n'importe quelle
tout acte de la raison
pratique
s'tend
matire morale. Puis donc que
la sollicitude est
un
acte spcial
il
de
la
raison, ainsi qu'il a t
vu plus haut
(q.
Iq, art. 9),
s'ensuit
que
la
ngligence, impliquant un
.
dfaut de sollici-
tude, est
un pch spcial primum rpond que Vad

chose avec
n
la
;
diligence semble tre une
mme
mons
la
sollicitude
car aux choses que nous ai-
(et le
mot
diligence vient
du
latin diligere,
qui signifie
aimer)
bien, la
nous apportons une sollicitude plus grande. Aussi en diligence, comme aussi la sollicitude, est requise
toute vertu,
tes
pour autant qu'en toute vertu sont requis

la
les ac-
voulus de
raison
.
((
Vad
secundam dit qu'
en tout pch,
acte de
il
est ncessaire
que
le
se trouve
un dfaut dans quelque

les autres
la
raison,
tel
que
de
conseil,
ou
de ce genre. Aussi, de
mme
que
la prla
cipitation est un pch spcial, cause de
l'acte spcial
raison qui est laiss de ct, savoir
le
conseil, bien qu'elle puisse
126
se trouver en
est
SOMME THOLOGIQUE.
tout genre de pchs; de
spcial, cause
mme,
la
ngligence
un pch
du dfaut de
.
l'acte spcial
de
la
raison qu'est la sollicitude, bien qu'elle se trouve en quelque
manire dans tous
les
pchs
Vad
siste
terliam explique que
la
matire de
la
ngligence conest
proprement dans
:
les actes
bons que chacun
tenu de
faire
non que
la
ces actes soient
bons quand
la
ils
sont faits nqu'ils

la
gligemment; mais parce que

quent de
ngligence
soit
fait
man-
bont qu'ils devraient avoir,

les
que
ngligence
ou
le
dfaut de sollicitude
fasse
omettre totalement, soit

requise
.
qu'ils
manquent de quelque circonstance

est
La ngligence
un pch
spcial, parce qu'elle s'oppose
un
acte spcial de vertu qui est la sollicitude.

:
Mais quelle
vertu s'oppose ce vice ou ce pch spcial
est-ce la pru-
dence? C'est ce que nous allons examiner
l'article
qui
suit.
Nous y verrons, dans

ch qu'est
la
sa dernire prcision, la nature
du
p-
ngligence.
Article
II.
Si la ngligence s'oppose la
prudence?
Quatre objections veulent prouver que

s'oppose pas la prudence
.
la
ngligence ne
la
La premire
est
la
que
la n-
gligence semble s'identifier

appartient au dgot d'agir,
goire, au livre
paresse ou
torpeur qui
comme
on
le
voit par saint Gr-
XXXI
la
des Morales (ch. xlv, ou xvii, ou xxxi).

paresse spirituelle ne s'oppose pas la
la
Or,
le
dgot ou
prudence, mais plutt

haul
(q. 35, art. 3).
.
charit,
comme
il
t dit
plus
la
Donc
la
ngligence ne s'oppose pas

la
prudence
sion
La seconde objection dit qu'

le
ngligence
semble appartenir tout pch d'omission. Or,

ne s'oppose pas
la
pch d'omis-
prudence, mais plutt aux vertus

la
morales qui excutent. Donc
ngligence ne s'oppose pas

fait
la
prudence.
La
troisime objection
observer que
l'iui-
QUESTION
LIV.
DE LA NEGLIGENCE.
la
12'
nglioii
prudence porte sur quelque objet de

gence
trouve
raison. Or, la
nimplique de
la
dfaut,
ni
au sujet du conseil,
se
prcipitation; ni au sujet
;
du jugement, o
l'on voit
linconsidration
ni au i-ujet
du commandement, o nous
la
avons vu l'inconstance. Donc

l'imprudence
.
ngligence n'appartient pas
Cette objection fournira saint

la
Thomas
il
l'oc-
casion de fixer dfinitivement
nature propre de la ngli([u'
gence.
ne quatrime objection remarque

(v.
est dit,
dans VEcclsiaslc, cb. vu

glige rien. Or, tout
se.
19)
Celui qui craint Dieu ne n-
pcb
est surtout
exclu par
la
la
vertu oppo-
Donc
la
.
ngligence s'oppose plul(M
crainte qu' la
prudence
ch. XX

(V.
cite
el
la
VEcclsiaslUjue,
il
est dit,
le
7)
Le dissolu
Cimprudenl n observent point

ngligence.
temps. Or, ceci appartient
Donc
la
ngligence
s'oppose
la
prudence
Au corps
de
l'article, saint
Thomas rpond que
la
ngli-
gence s'oppose directement

se rfre l'acte
la sollicitude.
Or, la sollicitude
la
de
la
raison; et la droite sollicitude

la
pru-
dence.
Il
s'ensuit
que par opposition,
ngligence appartient
le
l'imprudence.
car, selon
(iiv.
Du
reste,
on
le le
voit par
dit,
nom
lui-mme;
pas
que saint Isidore
au livre des lymologies
X,
lettre N), le ngligent est
dit tel
comme
la
n'lisant
(en latin negligens, nec eligens), quoi qu'il en soit d'ailleurs du
bien fond de cette tvmologie.
Or,
droite lection
la
des
choses ordonnes
autant que
la
la
fin
appartient
prudence
la
pour
vo
prudence, vertu propre de
raison pratique,
la
prsuppose
et
implique une cerlaine intervention de

observer que
lont. Aussi bien la ngligence appartient l'imprudence.
h'ad primum
le
fait
la
ngligence consiste dans
dfaut de l'acte intrieur
de
la
raison. auquel acte int-
rieur
de
la
raison appartient aussi l'lection. La paresse, au

la
contraire,
et
:
torpeur appartiennent plutt l'excution

la
le
extrieure
avec ceci pourtant que
paresse implique
retard excuter; tandis
que
la
torpeur implique une certaine

la
indolence dans l'excution elle-mme. Et voil pourquoi

torpeur
est
marque venir du dgot
spirituel, ce
dgot tant
128
SOMME THOLOGIQU.
tristesse qui alourdit, c'est--dire
.
<(
une
qui empche l'rne dans
son action
LV/d secundum prcise que
romission appartient
l'acte
extrieur ou de l'excution; car l'omission existe
quand on
elle
omet quelque
pose
rieure, tout
acte
obligatoire. Et voil
pourquoi
la
s'opinteffet
la justice.
Et elle est
un
effet
de
ngligence
comme
.
l'excution de l'uvre juste est
un
de
la
raison droite
L'ad teriium dclare que
la
ngligence porte sur

la sollicitude.
l'acte
du
se
commandement,
au sujet de
sur lequel porte aussi
Toutefois,
cet acte, ce n'est

le
point de
et
la
mme
manire que
trouvent en dfaut
ngligent
l'inconstant. L'inconstant,
l'acte
en
effet, est
en dfaut, par rapport
de commander, en
raison de quelque chose qui est pour lui un
empchement ou
de promptitude
Et voil
;
un
obstacle;
le
ngligent, parce qu'il

sa volont
manque
.
ou d'empressement dans
donc
le
un dfaut dans l'acte du prcepte, en raison d'un manque de bonne volont. Par oij Ton voit que la volont a une part essentielle dans ce dfaut, comme du reste dans l'incontinence et dans le relchement ou l'inconstance, et aussi, en sens inverse, dans la conscaractre propre et dernier de la ngligence
tance
et la
continence
et la
persvrance. Ce qui nous explila
quera que saint Thomas place ces vices ou ces vertus dans
volont
comme
en leur
i55,
sujet, cause de l'lection laquelle ils

art. 3), alors qu'ici
il
se rattachent (q.
les
assigne
la
raison (mais selon qu'elle
lont), parce qu'ils intressent l'acte

la
comprend lintelligence et la vodu commandement dans

de Dieu concourt
est
prudence.
L'ftd
quarlam
dit
que
la crainte
faire
viter tout pch; car, selon

verhes, ch. xv
s'loigne
la
qu'il
marqu dans
tout
la
les
Prb-
(v.
27),
par
c'est
la crainte
du Seigneur,
homme
du pch. Et
pour cela que que

la
crainte fait viter
ngligence.
Non
toutefois,
ngligence s'oppose direcla
tement
la crainte;
mais en tant que
crainte excite
l'homme
crainte
aux
il
actes de la raison. Aussi bien a-t-il t
vu plus haut, quand

2),
s'agissait des passions (/"-S"^, q. 54,

.
art.
que
la
rend l'homme de bon conseil
QUESTION LIV.
DR LA \EGLIGE\CE.
29
La ngligence implique essentiellement un dfaut dans

principal de
elle est
la
l'acte
:
prudence, qui
est l'acte
du commandement
un manque de promptitude ou de
rapidit dans la mise
en uvre immdiate, par voie de prcepte, des rsolutions du
jugement prpar par l'enqute en vue de

raliser la fin de la vertu; et ce
l'action qui doit
rapidit dans le
manque de promptitude ou de commandement est d au relchement de la

la
volont.
l'acte
Ce pch de
la
ngligence, qui s'oppose ainsi

?
principal de
prudence, peut-il tre un pch mortel

l'article suivant.
C'est ce
Article
Si la ngligence peut tre
III.
un pch mortel?
Trois objections veulent prouver que la ngligence ne peut
pas tre
que
un pch mortel . sur ce mot de Job, ch.

la
La premire en appelle ce
:
ix (v. 28)
J'avais honte de toutes
mes uvres,
ch. XXXIV,
glose dit
(cf.
saint Grgoire, Morales, liv. IX,

cette ngligence est cause
le
ou
XVII,
ou xxvi) que
par
un moindre amour de Dieu. Or, partout o se trouve

mortel, l'amour de Dieu est totalement enlev.
pch
Donc
la ngli-
gence n'est pas un pch mortel

encore l'autorit de
siastique, ch. VII
(v.
:
La seconde objection cite

sur ce texte de V Ecclpurifie-toi
la glose qui,
3/i)
:
De
la ngligence,
pcw de
petites oblations
dit
Bien que roblation soit petite,
elle purifie les

si
ngligences de
nombreux pchs. Or,
ceci ne serait point

la
la
ngligence tait un pch mortel.
Donc
ngligence n'est pas

fait
un pch mortel
((
le
observer que
les
dans
la loi,
fuient marqus des sacrifices pour
pchs
mortels,
comme
on
voit au Lvitique (ch. iv et suiv.). Or,

la
.
il
aucun
sacrifice
ne fut marqu pour
ngligence.
Donc
la
ngligence n'est pas un pch mortel
L'argument sed contra oppose

Proverbes, ch. xix
(v.
qu'
est dit,
au
livre des
iG)
Celui qui nglige sa vie sera mis
mort
. XI.
La Prudence
el la Justice.
l3o
SOMME THEOLOGIQU.
corps de
il
Au
l'article,
saint
Thomas nous
3"'"), la
rappelle que
comme
a t dit (art. prc, ad

la
ngligence provient
fait
d'un certain relchement de
volont, qui
que
la
raison
manque de sollicitude pour commander ce qu'elle doit ou selon le mode qu'elle le doit. C'est donc d'une double manire que la
ngligence peut tre un pch mortel.
ce qui est
D'abord,
du ct de
omis par ngligence ou

mortel.
effet,
car,
si
cela est de ncessit de
salut, qu'il s'agisse d'acte,
qu'il s'agisse de circonstance, ce

la
ser
un pch
D'une autre manire, du ct de
cause. Si, en
la volot est
tellement relche par rapla
port aux choses de Dieu qu'elle

rit divine,
manque totalement de
;
chaceci
une telle ngligence est un pch mortel et arrive surtout quand cette ngligence provient du mpris.
dehors de
acte
cela,
si
En
la
ngligence consiste dans l'omission d'un

n'est
le
ou d'une circonstance qui

si la
point de ncessit de
salut; et
cause n'en est point
mpris, mais
un
certain
la
.
manque
de ferveur, d parfois quelque pch vniel, alors
ngligence n'est pas un pch mortel, mais un pch vniel

L'ad primum dit que
u le
tendre d'une double manire.
moindre amour de Dieu peut s'enD'abord, au sens du manque
de ferveur dans
la charit
et
de la sorte
est
cause la ngli-
gence qui
est
la
pch vniel.
Secondement, au sens du
manque de
amour
charit elle-mme; auquel sens

n'est
on parlera de
moindre amour de Dieu, lorsque Dieu

naturel.
.
aim que d'un
Et alors est cause la
ngligence qui est un
pch mortel
Vad secundam
lit
dclare qu'ne petite oblatlon Jaite avec humiil
d'esprit et
amour pur, comme
est dit
au
mme
endroit,
non seulement
mortels
.
purifie des pchs vniels mais aussi des pchs
Vad
amene
en
tertium rpond que
si
la
ngligence consiste dans
l'omission des choses ncessaires au salut, dans ce cas elle est
un
autre genre de pch plus'manifeste. Les pchs,

les
effet,
qui consistent dans
actes
intrieurs sont
plus
cachs. Et voil pourquoi, dans la
loi, il n'tait
;
point
marqu
de sacrifices dtermins leur sujet
l'oblation des
sacrifices
y tant une certaine confession publique du pch, qui ne doit
QUESTION LIV.
pas tre
faite
DE LA NEGLIGENCE.
.
lOl
pour
le
pch occulte
dans
Mais, de ce que la ngli-
gence, dans sa raison propre, n'tait point signale, sous cette
forme du
pch,
et
sacrifice,
la
loi, elle
n'en reste pas moins

aller jusqu'
dit.
un
mme un
pch qui peut
revtir le
caractre de pch mortel, ainsi qu'il a t
L'acte principal de la prudence, qui est l'acte
du commanse
dement, peut cesser
d'tre
un
acte de vertu,
ou peut
trouver
en dfaut par rapport la vertu, du
fait qu'il est
produit molle-
ment
et
de faon qui trane, ou que
mme
il
n'est pas
produit
du tout, alors qu'il doit, par immdiatement et d'une faon

suite de l'acte accomplir.
sa nature
mme,
tre produit
telle qu'il influe
sur toute la
Quand
cette
de promptitude
et
de vigueur de
l'acte
manque du commandement proabsence ou ce
vient d'un relchemenl intrieur de la volont, on a le pch
de ngligence, au sens
sur lequel
il
strict.
En
le
s'tendant l'acte extrieur
influe, soit
il
pour
retarder, soit
pour
le
ralentir
et l'nerver,
cause la paresse
la
et la
torpeur.
Ce pch de
et qu'il
ngli-
gence, parce qu'il est
source
mme
de l'agir
porte
sur l'acte principal de la raison pratique de laquelle tout
dpend
dans
la ralisation
de chaque acte de vertu, est une des plus morale.

Il
grandes plaies de
de cette vie
et
la vie
s'tend tout dans le
domaine
il
peut tout infecter de son venin. Parfois,
est
il
essentiellement mortel; mais alors

constitue, de
veiller
mme
qu'il ne l'est pas,

le
lui-mme,
et si
on ne s'applique pas
et la
sur-
pour
le
combattre sans relche, une maladie de langueur

mort.
qui doit conduire fatalement au dprissement

C'est surtout
dans ce qui touche l'uvre de Dieu ou son
culte et aussi l'tablissement de son rgne dans les mes,

ce vice doit tre surveill et
car,
que
;
combattu avec
le
plus grand soin
dans
il
cet ordre
il
entrane aprs lui
la terrible
maldiction
plus spcial,
dont
est parl, bien
qu'en un sens diffrent

^
.
et
au
livre de Jrmie, ch. xLvni,

:
lo
Maledctus quijacit opus
Dei fraudalenter
Maudit, celui qui Jait V uvre de Dieu en y frau-
dant ou avec ngligence, ne donnant pas tout ce qu'il peut et
que Dieu commande.
l32
SOMME THOLOGIQUE.
qui sont manifestement contraires prudence, tant directement opposs cette vertu ou ce
les vices
Aprs avoir tudi

la
qu'elle requiert,
opposs
elle .
la
nous devons maintenant considrer les vices prudence, qui ont une certaine ressemblance avec
C'est l'objet de la question suivante.
QUESTION LV
DE LA FAUSSE PRUDENCE
Celte question
1
comprend huit
articles
Si la
Si
3 Si
Ix"
prudence de la chair est un pch? elle est un pch mortel? l'astuce est un pch spcial?
dol.
la fraude.
la sollicitude
la sollicitude
Du
De De De De
5"
6"
7
des choses temporelles. des choses venir.
l'origine de ces vices.
De
ces huit articles, les sept premiers traitent des vices qui
la
constituent
fausse prudence; le huitime, de leur origine.
Pour ce qui est de ces vices, saint Thomas considre d'abord

la fausse
prudence
(art. 5); puis, la
fausse sollicitude (art. 6,

sa raison
7).
de
La fausse prudence
:
est tudie
dans
de fausse pru-
dence
la
premirement, du ct de
(art.
i,
la fin, et c'est la
prudence
et
chair
2);
secondement, du ct des moyens,

le
c'est l'astuce,
avec ses annexes,
dol
et la
fraude
(art. 3-5).
D'abord, la prudence de
la chair.
Saint
si
deux choses
si elle est
un pch?
Thomas se demande elle est un pch mortel?

l'article
Le premier point va faire l'objet de
premier.
Article Premier.
Si la prudence de la chair est
un pch?
la

chair n'est pas
prudence de
fait
la
un pch
d
est
La premire
cette belle
les
remarque, que
la
prudence
une vertu plus noble que
l34
SOMME THOLOGIQUE.
il
autres vertus morales, tant celle qui les rgit toutes. Or,
n'est
aucune justice ou aucune temprance qui
soit
un pch. Donc
aucune prudence non plus ne

objection dit qu'
k
agir
sera un pch . La seconde prudemment en vue d'une fin aime
licitepient n'est pas

//
il
un pch.
Or, la chair est aime licitement:

ait
nest, en ejjet, personne qui

est
la
Jamais dtest sa chair,
comme
(v. 29). Donc la prudence un pch . La troisime objection dclare que si l'homme est tent par la chair, il l'est aussi par le monde et par le dmon. Or, il n'est point parl, au sujet des pchs, de prudence du monde ou de prudence du dmon. Donc il ne doit pas tre parl non plus de prudence de la chair . L'argument sed contra oppose que nul n'est ennemi de Dieu si ce n'est en raison de l'iniquit; selon cette parole du
marqu aux
phsiens, ch. v
de
chair n'est pas
livre de la Sagesse, ch. xiv (v. 9)

et
Dieu hait tout ensemble l'impie
son impit. Or,
comme
il
est dit
aux Romains, ch. vni
(v. -),
la
prudence de
la
chair est ennemie de Dieu.

.
Donc
la
prudence
de la chair est un pch
Au corps de l'article,
il
saint
Thomas nous rappelle que

art.
comme
a t dit
plus haut (q. 4;,
i3), la
prudence
a
Il
pour objet
suit de l
ce cjui est
ordonn
la fin de la vie tout entire.

la chair,
qu'on ne parlera de prudence de

pre,
dans son sens pro-
que
si
quelqu'un
tient les biens de la chair

il
comme
est
la fin
dernire de sa vie. Or,
est est
manifeste que cela
un pch.
fin
Par
l,
en
efl'el,
l'homme
dans
le
dsordre au sujet de sa
dernire, qui ne consiste point dans les biens du corps, ainsi

qu'il a t
vu plus haut
(/''-2'"',
q. 2
art. 5).
Et
donc
la
prudence
de
la
chair est
L\id
un pch . primum rpond que

et
la justice et la
temprance implivoil
quent dans leur concept cela

savoir l'quit
la
mme d'o
la
vertu tire sa louange,

et
rpression des concupiscences;
pourquoi
le
elles
ne sont jamais prises dans un mauvais sens. Mais

se tire
mot de prudence
haut
(q.
du
fait
de pouvoir, ainsi qu'il a t

;
dit .plus
49, art, 6,
ad
/"'")
acte qui peut s'tendre

cela
mme aux
choses mauvaises. Et
et
c'est
pour
que
la
prudence,
bien que, d'une faon pure

bien, cependant,
si
simple, elle se prenne au sens du

se
on ajoute quelque chose,
prend aussi
QUESTION LV.
DE LA FAUSSE PRUDENCE.
l35
la
dans
est
du mal. C'est un pch . appele

le
sens
ce titre
que
la
prudence de
chair
Vad secundam
matire est pour
pal. Il suit de l
dclare que la chair est pour l'me

la
comme
la
forme
la
et
l'instrument pour l'agent princi-
que
chair est aime licitement pour autant
qu'elle est
ordonne au bien de l'me

dans
le
on place
de
la
sa fin dernire
bien
comme mme de la
sa fin.
Mais
si
chair, l'amour
chair sera dsordonn et
illicite.
Or, c'est de cette manire

o
que
la
prudence de
la
chair est ordonne l'amour de la chair,

et
Rien
de plus lumineux
de plus motiv que
la distinction
marque dans
cette rponse. Elle est la justification de la vraie

et
morale chrtienne;
la
condamnation sans rplique de
la
morale mondaine.
L'ad tertium
fait
observer que
par
mode
d'objet allchant,
la
dmon mais par mode

le
ne nous tente point

d'instigateur. Aussi
fin
bien,
comme
prudence implique l'ordre une certaine

la
recherche, on ne parlera pas de prudence du diable
manire
dont on parle de prudence par rapport une

auquel
titre le
fin
mauvaise,
monde
et la
chair nous tentent, pour autant que

les
nous sont proposs rechercher

chair. C'est
biens du
monde
et
de
la
pour
cela qu'il est parl de prudence de / chair et
aussi de prudence du monde, selon cette parole de Notre-Sei-
gneur en saint Luc, ch. xvi

saint Paul dans la
(v. 8)
Les enjanls de ce
sicle sont
plus prudents dans leurs affaires, etc. Le tout est compris par
prudence de
la chair,
parce que
mme
les
choses extrieures du
chair
monde
le
sont recherches en vue de la
remarque
trs
profonde, qui nous montre qu' vrai
dire tout se
ramne dans
monde
la vie des sens.

la
On
peut d'ailleurs, ajoute saint Thomas, dire que
prudence tant
une certaine
art. 2,
sagesse, ainsi qu'il a t

les trois
ad
l'-""),
marqu plus haut (q. \genres de tentations donnent lieu trois

dit
sortes de prudences. Aussi bien est-il
en saint Jacques,
et dia-
ch.
in (v.
i5),
que
la sagesse
peut tre terrestre, animale,

il
bolique, ainsi
que nous l'avons vu plus haut, quand

i,
s'est agi
de
la
sagesse (q. 43, art.
ad
7'"").
La prudence de
la chair,
entendue en son sens propre,
est la
l36
SOMME THOLOGIQUE.
les
prudence qui dispose
choses de
la vie
en vue du bien de
dernire de toute
la
la
chair ou du corps considr

vie
comme
soit
la fin
telle
humaine.
Il est
manifeste qu'une
prudence est pch.

de
Mais devons-nous dire qu'elle
pch mortel? C'est ce qu'il

et tel est l'objet
nous faut maintenant considrer;

suivant.
l'article
Article
Si la
II.
prudence de
la
chair est
un pch mortel?
Trois objections veulent prouver que chair est
la
prudence de
la
un pch mortel
la loi
La
premire dclare qu'

le
tre
en rvolte contre
par
l le
de Dieu constitue
la
pch mortel; car

la
Seigneur est mpris. Or,

loi
prudence de
le voit
chair n'est
point soumise la
de Dieu,
la
comme on
la
aux Romains,
ch. vHi (v.

tel
.
7).
Donc
prudence de
dit
chair est
un pch mor-
que
tout pch contre l'Es-
prit-Saint est
parat tre
tre
ch.
un pch mortel. Or, la prudence de la chair un pch contre l'Esprit-Saint car elle ne peut pas soumise la loi de Dieu, comme il est marqu aux Romains, viii (v. -): et, par suite, il semble qu'elle est un pch
;
irrmissible, ce qui est le propre

prit.
du pch contre
le
Saint-Es.
Donc
le
la
prudence de
fait
la
chair est un pche mortel
s'oppose
observer qu'
au bien
le
plus grand
plus grand mal,
comme
on
le voit
au livre VIII de
Vthif/ue (ch. x, n. 2; de S. Th., le. 10). Or, la

la
prudence de
chair s'oppose
la
prudence, qui
la
est la principale des vertus

le
morales.
Donc
la
prudence de
chair est
plus grand des
pchs ayant
mortel
.
trait la
morale. Et, par suite,
elle est
un pch
L'argument sed contra semble appuyer sur

prudence dans ce tout qu'est
la
le
mot mme de
Ce qui
de
prudence de
la chair.
diminue
le
le
pch,
dit-il,
n'implique point de
soi la raison
pch mortel. Or, s'occuper avec prcaution de ce qui regarde

soin de la chair, chose qui semble appartenir
la
prudence
QUESTION LV.
DE LA FAUSSE PUUOENCE.
;
Io-
de
diminue le pch car c'est toujours chose moins mauvaise de garder une certaine mesure. Donc la prudence
la cliair,
de
la
chair n'implique point de soi
la
raison de pch mortel
.
il
Au
corps de
l'article, saint
[\~,
Thomas rpond que

ad
1'"";
comme
:
a t dit plus haut (q.
art. 2,
art.
10), c'est
d'une
double manire que quelqu'un

d'une faon pure
la vie
est dit tre
prudent
d'abord,
et
simple, cest--dire par rapport la fin d&-
tout entire; d'une autre manire, dans
un sens dimi-
nu, c'est--dire par rapport quelque
fin particulire,
comme
ou
on
dit
de quelqu'un qu'il est prudent dans ses
affaires,
la
autre chose de ce genre.

prise selon
la
Si
donc
la
prudence de
chair est
raison absolue de prudence, en telle sorte qu'on
mette dans
le
soin de la chair la fin dernire de toute sa vie

ce sens elle est
humaine, en
effet,
un pch mortel; du coup, en
l'homme
lui
ait
pour
est dtourn de Dieu, tant impossible qu'il y plusieurs fins dernires, ainsi qu'il a t vu plus
i,
haut
(/"-2"^, q.
art. 5).
Mais
si la
prudence de
la
chair est
prise selon la raison de prudence particulire, dans ce cas la
prudence de
parfois
la
chair est un pch vniel.

s'attache d'une faon
Il
an
ive,
en
effet,
que
l'homme
dsordonne
il
quelque
chose qui
flatte sa chair,
sans que cependant
se
dtourne de
Dieu par un pch mortel; aussi bien ne constitue-l-il pas dans

le plaisir
de
la
chair
la
fin
de sa vie tout entire. S'appliquer
alors obtenir ce [)laisir est

la
un pch vniel;
et cela
appartient
prudence de
la
chair.
fin
il
Que
si
quelqu'un rai)porte d'une

soin qu'il a de sa chair,
le
faon actuelle une
honnte
le
comme
tien
si
par exemple
s'applique se nourrir pour

la
sou-
de son corps, ceci n'est plus

cas,
prudence de
la
chair; car,
dans ce
l'homme use du
la fin
.
soin de sa chair
comme
d'une
saint
chose ordonne
Cette dernire
remarque de
se
Thomas
est
du plus haut prix pour calmer certains scrupules

rendre coupables
11
des mes timores qui croiraient parfois
en tout ce qui legarderait

est rien; et loin d'tre
le
soin
donn
leur corps.
n'en
que
faisait tout l'heure
un pch, ce soin, dans l'hypothse saint Thomas, devient \in acte de
vertu.
Vad
prlniuiii
dit
que
l'Aptre parle de la prudence de
la
l38
chair selon que la
les
fin
SOMME THOLOGIQUE.
de toute
la vie
humaine
est
mise dans
biens de la chair. Et, de la sorte, elle est
un pch morla
tel
Vad
secunduni dclare que
la
prudence de
chair n'imil
plique point
un pch contre
le
Saint-Esprit. Lorsqu'en effet

la loi
est dit qu'e//e ne peut tre
soumise
de Dieu, cela ne doit

la
pas s'entendre
comme
si
celui qui a la
et tre
prudence de
la loi
chair ne
pouvait pas se convertir

parce que
la
soumis
de Dieu; mais
prudence elle-mme de
la chair
ne peut pas tre
soumise
juste,
tre
la loi
de Dieu, pas plus que l'injustice ne peut tre
ou
la
chaleur froide, bien que ce qui est chaud puisse

froid .
ou devenir
resle
L'ad lertium rpond que
tout pch s'oppose la prudence,

est participe
comme du
Mais
la
il
la
prudence
en toute vertu.
ne s'ensuit pas qu'il
faille
que chaque pch oppos

grave;
c'est seule-
prudence
soit tout ce qu'il

ii
y a de plus
ment quand
sera
s'oppose
le
la
prudence en quelque matire qui

.
elle-mme d'ordre
plus grave
La prudence de
la chair,
entendue au sens pur

la vie
et
simple ou
selon qu'elle suppose tout dans

intrts de la chair pris
humaine ordonn aux

est
comme
elle
fin
dernire,
essentielles'il
ment un pch mortel;

s'agissait
ne serait un pch vniel que
de quelque
fin particulire
la fin
qui n'est pas ordonne
d'une faon actuelle
dernire vritable, bien qu'elle lui

, ;
demeure ordonne d'une faon habituelle (cf. 1^-2"^, q. i art. 6) que si tout demeure ordonn la vraie fin dernire d'une faon actuelle ou au moins virtuelle, il n'y a mme pas de
pch vniel dans
c'est,
le
soin qu'on peut prendre de la chair

cas,
il
au contraire, un acte de vertu; mais, dans ce

la
n'y a
plus parler de prudence de

raison de
fin.
chair; la chair n'ayant plus la

la fausse
Nous
avons vu ce qu'tait
prudence
constitue telle en raison de la fin qui

devrait tre.
sera telle,
n'est point ce qu'elle
Que penser maintenant de la fausse prudence, qui non plus en raison de la tin, mais en raison des
l'usage qu'on en
les
fait.
moyens dont on use ou de
C'est ce
que
Et,
nous devons considrer dans
articles
qui vont suivre.
QUESTION LV.
ce sujet,
la
DE LA FAUSSE PUUDE.NCE.
trois
09
nous avons tudier
choses
l'astuce; le dol;
fraude.
D'abord,
de
l'astuce. C'est l'objet de l'article sui-
vant.
Article
Si l'astuce est
III.
un pch
spcial?
Cet article
la
et les
deux qui suivent sont tout
fait
propres
Somme
de
la
ihologique. C'est en organisant son
merveilleux
le
trait
prudence, que saint
Thomas
trouv
secret de
il
projeter sur ces vices les plus lumineuses clarts,

l'avait fait
comme
pour
.
la
ngligence, dans la question prcdente.

a
l'astuce n'est pas

les
un
la
pch spcial
La premire dit que
paroles de
Sainte criture n'induisent point
induisent l'astuce; selon ce
Pour que
pch
.
les petits aient
l'homme pcher. Or, elles mot des Proverbes, ch. (v. 4) de l astuce. Donc l'astuce n'est pas un
i
:
La seconde objection en appelle encore au

xiii (v.
livre
des Proverbes, ch.
i6),
il
est dit
L" astucieux fait
toutes choses avec conseil.
Ou
bien donc c'est ordonn une
bonne
fin; ou une fin mauvaise. Si c'est ordonn une bonne fin, il ne semble pas que ce soit un pch. Et si c'est ordonn une fin mauvaise, il semble qu'on a du coup la prudence de la chair ou du monde. Donc l'astuce n'est pas un
pch spcial, distinct de

sime objection
goire.
simplicit livre
est
la
prudence de
la
chair
La troi:
forme de deux beaux textes de saint Grlivre
Exposant ce mot du
du juste
est tourne
de Job, ch.
xii (v. 4)
La
La
en drision, saint Grgoire, au

:
de ses Morales (ch. xxix, ou xvi, ou xxvii), dit
sagesse de ce
lions,
monde
consiste cacher son
cur par des machina-
voiler sa pense par ses paroles, montrer
comme
ajoute
vrai ce
:
qui est faux et
comme faux
la
ce qui est vrai. Puis,
il
Cette
prudence,
les
Jeunes gens
savent par l'usage,
et les
enfants rap-
prennent prix d'argent. Or, toutes ces choses semblent appartenir l'astuce.
Donc
l'astuce
ne
se distingue
point de
la
pru-
IÔ
SOMME THEOLOGIQUE.
la
dence de
chair ou du
monde;
.
et,
par suite,
il
ne semble
pas qu'elle soit
un
vice spcial

seconde ptre aux Corinthiens, ch. iv
l'Aptre
:
dit,
dans
la
(v. 2)
Renonons aux
choses caches qui ne conviennent point, ne marchant pas dans

l'astuce, n'adultrant
pas
la
parole de Dieu.
Donc
l'astuce est
un
certain pch
Au
dence
corps de
est la
l'article,
saint
Thomas
dclare que
la
prula
comme
il
science est la raison droite des choses savoir. Or,
arrive
la sp-
qu'on'pche d'une double manire, dans

culation, contre
la
les
choses de
:
rectitude de
la
science
d'abord,
quand
de
une raison
est
apporte pour prouver une conclusion fausse

la
qui semble vraie; ou aussi, parce que

principes faux qui semblent vrais,
soit
raison procde
qu'ils
aboutissent
une conclusion
sion
fausse.
la
vraie, soit qu'ils aussi,
aboutissent
une concluse
De mme,
un pch pourra
elle
produire
contre
prudence, ayant avec
une certaine ressemblance,

fin
d'une double manire. Premirement, parce que l'application

de
fin
la
raison
est
ordonne
une
qui n'est point

et
une
ceci
vraiment bonne, mais seulement en apparence;

la
appartient
tant
prudence de
la chair.
Secondement, pour aufin,
que quelqu'un,
soit
l'eflet
d'obtenir une certaine
soit
bonne,
mauvaise, use non de vrais moyens, mais de

et
moyens faux
prudence,
apparents;
et ceci
appartient au pch de
spcial,
l'asla
tuce. Aussi bien l'astuce est-elle

et distinct
fait
un pch
la
oppos
de
la
prudence de
chair
L\id priniuni
dit,
observer que
au
livre
IV contre Julien (ch.

la
comme saint Augustin le lu), de mme que par une

un sens un sens bon;
quelque
sorte d'abus
prudence
est
prise quelquefois en
mauvais, de
et
mme
aussi l'astuce est prise dans
cela,
cause de la ressemblance qu'elles ont entre elles.
Toutefois,
dans
son sens
propre,
Aristote
lasluce
signifie
le dit
chose de mauvais,
de V thique
comme
lui-mme
Th.,
Ic.
au livre VI
(ch. xii, n. 9;
de
S.
10).
Ucui secunduni dit que
l'astuce peut
fin
user du conseil et
pour une
fin
bonne
et
pour une
mauvaise. Mais,
mme
QUESTION LV.
s'il
I/4I
s'agit
d'une
fin
de moyens faux
vraies. Aussi bien,
et
bonne, on ne doit pas ^ parvenir l'aide simuls, mais par des voies droites et
si
mme
elle est
.
ordonne
C'est
l'astuce est toujours
un pch
une fin bonne, donc la raison de

la
moyens faux
mauvaise.
et
trompeurs, qui constitue proprement

fin
raison
fin
de pche dans l'astuce, qu'il s'agisse de
bonne ou de
le
L'ad terliam explique que saint Grgoire, sous
mot de
la
prudence du monde, entend tout ce qui peut appartenir

fausse prudence;
prise .
et,
par
suite,
mme
l'astuce s'y trouve
com-
Il est
une fausse prudence qui

et
est (elle
uniquement en
rai-
son des moyens dont
elle use. Il n'est
jamais permis d'user de
moyens faux
ou appliquer
pch de
trompeurs, quelque bonne que puisse tre
d'ailleurs la fin laquelle
on
les
ordonne. User de
tels
moyens
le
sa raison les utiliser, constitue
proprement
l'astuce.
Mais dans quels rapports sont, avec
l'as-
tuce, le dol et la fraude?

rer.
Nous devons maintenant

de
l'article
le
consid-
D'abord,
le dol. C'est l'objet
suivant.
Article IV.
Si le dol est
un pch
se rapportant l'astuce?
Trois objections veulent prouver que le dol n'est pas
un
pch
se
le
rapportant l'astuce
les
que
dol;
pch ne
le
se
trouve point dans

il
hommes
parfaits,
surtout
pch mortel. Or,
se
trouve en eux un certain
selon cette parole de la seconde ptre aux Corinthiens,

:
ch. XII (v. 16)
Comme flais
u
astucieux, je vous ai pris par dol.
Donc
le
dol n'est pas toujours

le
un pch
(v, v. ii)
:
La seconde obla
jection dit que
dol semble appartenir surtout
langue,
ils
selon cette parole
du psaume
de
Parleurs langues,
la
agissaient avec dol. Or, l'astuce,
comme
Donc
aussi
prudence,
est
dans
l'acte
mme
la raison.
le
dol n'appartient pas
\[\2
SOMM THOLOGIQU.
.
l'astuce
cite le
mot
des Prole
verbes, ch. XII (v. 2g)
il
est dit
Le dol
est
dans
cur
de ceux qui pensent des choses mauvaises. Or, toute pense des
choses mauvaises n'appartient pas l'astuce. Donc
le
dol ne
semble pas appartenir l'astuce

circonvenir;
ch. IV (v.
i4)
;
L'argument sed contra remarque que

Dans
l'astuce est
ordonne
selon cette parole de l'Aptre, aux phsiens,

l'astuce qui circonvient
pour tromper. Or,

le
c'est cela aussi qu'est
ordonn
saint
le dol.
Donc
dol appartient
l'astuce .
Au
il
corps de
l'article,
Thomas
il
rappelle que
comme
et
a t dit plus haut (art. prc),
appartient l'astuce de
prendre des voies qui ne sont pas vraies, mais simules

apparentes, pour atteindre une certaine
fin,
soit
bonne,
soit
mauvaise.
Or,
l'utilisation
de ces voies peut se considrer

le fait
d'une double manire. D'abord, dans

et
mme
d'y penser
de
les tablir
dans son
aussi le
la fin
esprit.
Ceci appartient en propre

fait,
l'astuce;
droites,
comme
mme
par rapport aux voies

la
en vue de
voulue, appartient
prudence.
de ces
D'une autre manire, on peut considrer

voies et moyens, selon qu'en
elle
fait
il
l'utilisation
on
les
excute.
le
De
ce chef,
appartient au dol. D'oii
suit
que
dol implique une

il
certaine mise excution de l'astuce. Et

tient l'astuce .
pour autant
appar-
primum dit que dans un sens mauvais,

L'ad
sens bon
;
comme
le
l'astuce se
prend proprement
et
seulement par mode d'abus, dans un

dol, qui est l'excution de l'astuce .
de
mme
aussi
Vad secundum
de tromper, se
parole,
explique que
fait
l'excution de l'astuce,
et
l'effet
premirement
principalement par
la
qui occupe
se
l'homme
chrtienne
sert
le voit
Il,
le premier rang parmi les signes dont pour exprimer quelque chose un autre,
comme on
par saint Augustin, au livre de

ch. m). Et voil
Il
la
Doctrine
(liv.
pourquoi
le
dol est attribu
surtout la parole.
arrive cependant que le dol existe aussi
dans
les actes, selon ce
mot du psaume
11
(civ, v. 25)
Et accom-
plir le dol contre ses serviteurs.
est aussi
(v.
dans
23)
:
le
cur, selon
intrieur
cette parole
de V Ecclsiastique, ch. xix
Son
QUESTION LV.
est plein
l43
de dol
mais ceci s'entend de ceux qui mditent des
actes de dol, selon cette parole
du psaume
le
(xxxvri, v. i3)
Pen-
dant tout
le
Jour,
ils
mditaient
dol
L'ad tertiam dclare que
tous ceux qui pensent faire quel
que mal doivent combiner certaines voies
ou certains moyens
;
qui leur permettront de raliser leur projet

ils
et le
plus sou-
vent
ourdissent des voies de dol par lesquelles

il
ils
peuvent
plus facilement aboutir. Toutefois
arrive aussi
la
que d'aucuns,
on
sans actuce et sans dol, ouvertement et par

plissent le mal. Mais, parce
violence accomle
que
ceci est plus difficile,
trouve plus rarement
L'actuce a pour la servir, et pour excuter ses plans,
le dol,
qui consiste raliser par
la
parole ou par
les actes les projets
intrieurement arrts par l'astuce.
Devons-nous
lui
assi-
gner
ce
la
fraude,
comme
second moyen destin l'aider? C'est

l'article qui suit.
A.RTICLE Y.
Si la fraude appartient l'astuce?

tient pas l'astuce .
la
fraude n'apparn'est
La premire
dit qu'
il
pas loua-
ble que quelqu'un se laisse tromper, fin laquelle tend l'astuce.
Or,
il
est louable
que l'homme souffre

plutt la
la
fraude
selon cette
(v.
parole de la premire ptre aux Corinthiens,
ch. vi
7):
Que ne soajjrez-vous
fraude
fraude ? Donc
la
fraude n'appardclare que la
tient pas l'astuce .
fait
semble appartenir au
illicite les
de prendre ou de garder
il
d'une manire
choses extrieures;
(v.
i, 2),
est dit,
en
effet,
au livre des Actes, ch. v

avec Saphire, sa
ce
qu'un homme, appel

le
A nanie,
prix de
les
Jemme,
vendit un
champ etjrauda sur
champ. Or, prendre ou retenir d'une manire
illicite
choses extrieures, appartient Tinjuslice ou au
manque de
l44
libralit.
SOMME THOLOGIQLE.
Donc
la
fraude n'appartient pas l'astuce, qui s'op.
pose
la
prudence
La troisime objection remarque que

Or,
il
nul
nuse
d'astuce contre lui-mme.

il
en
est
dont
les
fraudes sont contre eux-mmes;

des Proverbes, ch.
i
est dit,
en
effet,
ils
au
livre
(\
18),
de quelques-uns, qu
ourdissent
des fraudes contre leurs mes.

l'astuce .
Donc
la
fraude n'appartient pas

tromper; selon cette parole
la
fraude est ordonne

(v. 9)
:
du
livre
de Job, ch. xni
Est-ce que Dieu sera tromp
comme Ihomme par

ordonne
.
vos agissements
frauduleux ? Or, l'astuce

la
est
la
mme
chose.
Donc
le
fraude appartient l'astuce
Au
corps de
l'article, saint
Thomas rpond que
comme
dol consiste dans l'excution de l'astuce; pareillement aussi la
fraude
mais
il
semble que ces deux vices diffrent entre eux,

dol appartient universellement toute excu-
par ceci, que
le
tion de l'astuce, qu'elle se fasse en paroles
ou en
actes; tandis
que
par
la
fraude appartient plus en propre l'excution de l'astuce
mode d'actes . Uad priinnm fait observer que

laisser
l'Aptre n'induit pas les

la
fidles se
tromper dans l'ordre de

l'elTet
connaissance,
la
mais ce qu'ils supportent patiemment

en soutenant
frauduleuse
.
de
tromperie
les injures
dont on
les
poursuit d'une manire
L'ad secundum dit que l'excution de l'astuce peut se faire
par
le
moyen d'un
se fait
la
autre vice,
comme
aussi l'excution de la
prudence
pche que
libralit
par
les vertus. Et,
de cette sorte, rien n'em-
fraude appartienne l'avarice ou au

et
manque de
le
pareillement aussi l'injustice,
comme
vou-
lait l'objection.
h\id tcrtium dclare que
ceux qui commettent des fraudes

soit
n'ourdissent pas intentionnellement quelque chose qui
contre eux ou contre leurs mes
mais
c'est le juste
jugement
v.
de Dieu qui
tombe dans
fait
que ce
qu'ils ont ourdi contre les autres se reiG)

:
tourne contre eux, selon cette parole du psaume (vu,

//
la
fosse quil avait creuse
QUESTION
(.V.
DE L\ FAUSSE PRUDENCE.
le
1^0
La fraude
est
un
vice
ordonn
l'excution de Tastuce par

dol tait
voie d'actes ou de faits
comme
:
ordonn
cette
faits,
mme
excution soit par voie de paroles, soit par voie de
indistinctement. Ces trois vices
l'astuce, le dol, la fraude,

Ils s'en
ne
doivent pas
se
confondre avec
le
mensonge.
le
distinguent
fin
:
en ceci, que
le
mensonge
le
se
propose
faux
le
comme
il
pour but de tromper; tandis que

se
l'astuce,
:
dol et la fraude
proposent
faux
comme moyen
fin
s'ils
trompent,
et
c'est
pour obtenir une certaine

pourquoi
vices
qu'ils
se
proposent;
voil
ils peuvent se trouver dans les divers genres de ou de pchs, n'en constituant aucun distinctement dans l'ordre des vertus morales, mais seulement dans l'ordre de la
prudence, dont
autres vertus.
traiter
le
propre
est d'tre participe
dans toutes
les
ct de la fausse prudence, nous devons

et,
de
la
fausse sollicitude;
:
ce sujet, saint
Thomas
la sollici-
se
demande deux choses

l'endroit
s'il
est
permis d'avoir de
si
tude
des choses temporelles, et
l'on doit tre

11
en
va
sollicitude au sujet de l'avenir. D'abord le

faire l'objet
premier point.
de
l'article
qui
suit.
Article VI.
S'il
est
permis d'avoir de
la sollicitude
au sujet des choses
temporelles?
.Trois objections veulent
prouver qu'
il
est
permis d'avoir
.
de
la sollicitude
au sujet des choses temporelles
il
La pre-
mire argu de ce qu'
appartient celui qui prside d'tre

il
en sollicitude au sujet des choses auxquelles

celte parole
prside, selon
8)
de l'pitre aux Romains, ch.

la solliciiude.
xii (v.
Celui qui
prside dans
Or,
l'homme
est prpos,
de par l'or-
dination divine, aux
choses temporelles, selon cette parole
du
psaume
(viii,
v. 8)
Vous avez mis toutes choses sous ses pieds,

etc.
les brebis et les
bufs,
Donc l'homme
.
doit avoir la sollici-
tude des choses temporelles
La
seconde objection dclare
que
tout
XI.
homme
a de la sollicitude
et la Justice.
au sujet de
la fin lo
pour
La Prudence
1^6
laquelle
il
SOMME THOLOGIQUE.
agit. Or,
il
est
permis l'homme d'agir pour

lo)
les
dit,
:
biens
temporels qui sustentent sa vie; aussi bien l'Aptre

la
dans
est
seconde ptre aux Thessaloniciens ch. ni

,
(v.
SU
qiielqaun qui ne veuille pas travailler, que celui-l ne
mange pas.
la
Donc
il
est
permis d'avoir de
.
la sollicitude
au sujet des choses
temporelles

est
sollicitude des
uvres de misricorde
chose louable, selon

i
cette parole de la seconde ptre Timothe, ch.
(v.
17)
tant
venu Rome,
il
me cherche
avec sollicitude. Or, la sollicitude
ou
le
soin
des choses temporelles

;
appartient quelquefois
si
aux uvres de misricorde
comme
ou
le
quelqu'un apporte
du
soin ou de
la sollicitude
grer les affaires des pupilles et

soin des choses tempo-
des pauvres.
Donc
la sollicitude
illicite .
relles n'est pas
chose

qui
dit,
est le
beau
texte de Notre-Seigneur ,
:
en saint Mathieu, ch.

:
vi (v. 3i)
,
\e soyez pas en solli-
citude, disant
que mangerons-nous ou que boirons-nous, ou de
quoi nous vtirons -nous? lesquelles choses sont cependant tout

ce qu'il y a de plus ncessaire
.
Au
corps de
l'article, saint
Thomas commence
La sollicitude,
par prciser
dit-il,
nouveau
ce qu'est la sollicitude.
impli-
que un certain soin ou une certaine application apports

l'obtention d'une chose. Or,
il
est
manifeste qu'un plus grand

et,
soin est apport o se trouve la crainte de ne pas aboutir;
par suite, o l'on

sollicitude.
est sr
de russir,
l se
trouve une moindre

la
Ce sera donc d'une

qui en
est l'objet
titre
triple
manire que
illicite.
si
sollici-
tude des choses temporelles pourra tre

ct de ce
;
D'abord, du
les
dit,
le
savoir,
nous cherchons
choses temporelles
de
fin.
Aussi bien saint Augustin

:
au livre des uvres des moines (ch. xxvi)

dit
:
Quand
cela
Seigneur
Ne
soyez point en sollicitude, etc.,

et
Il dit
pour quon ne
prenne point ces choses comme but
que ceux qui prchent l' van-
gile ne Jassent point tout ce qu'ils Jont en vue de ces choses.
D'une autre manire,

tre illicite, en
la sollicitude des
choses temporelles peut
raison
et
procurer ces choses

choses spirituelles
du soin superflu qu'on apporte se fait que l'homme est dtourn des auxquelles il doit se donner tout d'abord.
qui
QUESTION LV.
C'est
llx^j
pour
cela qu'il est dit en saint Mathieu, ch. xni (v. 22),
que
la sollicilade
du
sicle
suffoque
la
parole. Troisimement, en
raison d'une crainte superflue; c'est--dire lorsque quelqu'un

craint,
mme
en faisant ce qu'il doit, de manquer du nces-
saire. Et cela, le
Seigneur
dans son Sermon sur

20 et suiv.),
la
Montad'une
plus
gne, saint Mathieu, ch.

triple
vi (v.
l'exclut
manire. Premirement, en rappelant
les bienfaits
grands accords par Dieu l'homme, sans qu'il

pourvoir; savoir
rappelant
la
:
son corps
et
eu y son me. Secondement, en

ait
et
manire dont Dieu subvient aux animaux
aux
plantes, sans
que l'homme
s'en occupe, selon la proportion de

la
leur nature.
Troisimement, en rappelant
ignoraient;
ce
divine Provi-
dence que
les Gentils
qui
les
amenait
tre
surtout en sollicitude pour se procurer les biens

C'est
temporels.
doit porter
pourquoi
II
conclut que notre

les
sollicitude
principalement sur
biens spirituels, comptant que
mme
les biens temporels nous seront donns pour notre ncessit On aura remarqu si nous faisons ce que nous devons .
Thomas, qui prcise de faon cette dernire formule si lumineuse les sens des recommandations contenues dans
de saint
l'vangile.
L'ad
prbnum
revient sur la
mme
doctrine
et y insiste
Les
biens temporels sont soumis
l'homme pour qu'il en use

qu'il mette en
selon
fin,
que
la ncessit l'exige,
non pour
eux
sa
ou pour
et
((
qu'il se livre leur sujet

.
une
sollicitude exagre
superflue
L'd secunduni
rpond que
la
sollicitude
de celui qui
acquiert son pain par son travail corporel n'est pas superflue
mais modre. Aussi bien saint Jrme

Jaire et
la sollicitude tre
dit
que
le
travail doit se
est
enleve,
savoir
celle
qui
super-
flue et qui trouble l'me
surtout en raison de la crainte exa-
gre portant craindre
de
manquer du
ncessaire
mme
tempo-
quand on
relles
fait
ce
que
l'on doit.
la
L'ad tertium dclare que
sollicitude des choses

est
dans
les
uvres de misricorde
ordonne
la fin de
la charit.
Elle n'est
.
donc pas
illicite,
moins
qu'elle ne soit
superflue
1^8
SOMME THOLOGTQUE.
fait
La sollicitude qui
les
qu'on met tout son soin
rechercher
choses temporelles, ou un soin superflu, ou qu'on redoute

est illicite
d'une manire superflue de manquer de ces choses,

et
peccamineuse
confiant
elle
ne
l'est
point,
si elle
apporte ces choses
un
se
soin modr, en les ordonnant la fin de la charit, et en

la
divine Providence.
le
Mais peut-on tre en
sollicitude
pour l'avenir ou pour
lendemain, sans tomber
coup de la sollicitude superflue!^ C'est ce que nous devons maintenant examiner; et tel est l'objet de l'article qui
sous
le
suit.
Article YII.
Si
l'homme doit tre en
sollicitude
pour l'avenir?

sollicitude
l'homme
est le
doit tre en
texte
pour
l'avenir
La
6
premire
beau
il
du
:
livre des Proverbes,
ch
vi (v.
et suiv.),
et
est dit
et
Va-t'en vers la
Jour mi, 6 paresseux,

:
considre ses voies
ap-
prends
la
sagesse
elle
(la
fourmi), sans avoir ni chej ni matre
qui la conduise ou qui fenseigne, prpare sa rserve en t et ras-
semble au temps de
l tre
la
moisson ce qui devra
la
nourrir. Or, c'est

la
en sollicitude pour l'avenir. Donc

est
sollicitude
des
choses venir
fait
la
digne de louange
la
observer que la sollicitude appartient

;
prudence. Or,
prudence porte spcialement sur l'avenir

ad
car sa partie prin-
cipale est la prvoyance des choses venir, ainsi qu'il a t dit
plus haut
(q. fig,
art.
6,
i""').
Donc
.
c'est
chose vertueuse
d'tre en sollicitude
dit
pour l'avenir
et
que
quiconque met quelque chose de ct

xiii (v.
en rserve
aflirme sa sollicitude pour l'avenir. Or, nous lisons en saint
Jean, ch.
6),
que
le
Christ
Lui-mme
et
avait
une bourse
portait. Les
l'on
conservait quelque chose

le
il
que Judas
Aptres aussi conservaient

dposer leurs pieds,
(v. 35),
prix des
est dit
champs qu'on
venait
iv
.
comme
au livre des Actes, ch,
Donc
il
est
permis
d'tre en sollicitude
pour l'avenir
QUESTION LV.
cite la
'jf)

qui
parole de
vi (v. 34)
<(
Notre-Seigneur
-Ve soyez
dit,
en saint Matthieu, eh.

le
pas en
sol-
licilude
pour
lendemain. Or, le lendemain est mis l pour

le
l'avenir,
comme
marque
saint
Jrme
Au
corps de
l'arlicle, saint
Thomas
:
dclare qu'
il
n'est au-
cune uvre qui puisse
tre vertueuse, si elle n'est revtue des

et
circonstances qui conviennent
lune
d'elles est le
:
temps,
selon cette parole de VEcclsiaste, ch. vin (v. 6)

faire,
il
En
toute af-
le
temps
et
C opportunit, chose qui se vrifie,
non
pas seulement pour les uvres extrieures, mais aussi pour la

sollicitude intrieure. sollicitude propre
;
A chaque
temps, en
effet,
convient sa
convient
la
c'est ainsi
qu'au temps de
l't
sollicitude de la moisson, et
au temps de l'automne
la sollicil't, tait
tude de
la
vendange.
Si
donc quelqu'un, au temps de

il
dj en sollicitude pour la vendange,
empiterait indment
sur
la
sollicitude
du temps
venir. Aussi bien est-ce cette sol-
licitude
dit
:
que
le
Seigneur dfend
sollicitude
comme
superflue,
quand
lui,
II
il
Xayez point de
:
au sujet du lendemain. Car

sollicitude
ajoute
Le jour de demain sera en
pour
c'est-
-dire aura sa propre sollicitude qui suffit affliger l'me. Et

c'est
ce qu'il ajoute
Au Jour
sufjit
sa malice propre, c'est-
-dire l'affliction de la sollicitude .
L'ad
primum rpond que

.
la
fourmi
la
sollicitude qui
convient au temps;
et c'est cela
qui nous est propos
comme
la
exemple
Vad
secunduin dit qu'

la
la
prudence appartient
pr-
voyance ou
ce serait
providence raisonnable des choses futures. Or,

sollicitude des choses venir
les
une prvoyance ou une

si
dsordonne,
quelqu'un cherchait
choses temporelles o
s'il
l'on parle de pass et de futur,
comme
s'il
y mettant sa fin; ou
recherchait
les
choses superflues, au del de ce que requiert
la
ncessit de la vie prsente;

la sollicitude .
ou
empitait sur
le
temps de
Uad
terlium apporte
un
trs
beau texte de saint Augustin

saint Augustin, au
(liv.
11,
nous mettant en garde contre certains excs d'apprciation que

l'objection laissait supposer
livre
:
Comme le dit
la
Montagne
ch. xvn),
lOO
SOMME THEOLOGIQUE.
quand nous verrons quelque serviteur de Dieu pourvoir ce que les choses ncessaires ne lui manquenl point, ne jugeons par quil
est en sollicitude
du lendemain. Car
que
le
Seigneur Lui-mme, pour

et
nous servir d'exemple, a daign avoir une bourse;

Actes des Aptres
il
dans
les
esl ct
it
les
choses ncessaires pour vivre

la
furent mises en rserve pour l'avenir cause de

tait
famine qui
serve Dieu
imminente. Le Seigneur ne rprouve donc pas que quelqu'un

le
se procure ces choses selon
mode humain, mais qu
il
en vue de ces choses
La fausse sollicitude, qui

tre, qu'elle consiste
se
proccupe indment au sujet

et
des choses de la vie, revt parfois
mme
souvent ce caracle
empiter sur ce qui devra tre

sait
propre
d'un autre temps; on ne
pas suffisamment tre la chose
du moment
et laisser
pour
les
temps qui viendront aprs ce

le
qui devra occuper alors mais ne doit pas occuper dans
mo-
ment
gile,
prsent. Le
remde
ce vice est le
beau mot de l'Evan-
qu' chaque Jour suffd son mal. Pourquoi vouloir multile
mal du jour prsent par le souci du lendemain? D'autant plus que souvent tout le mal qu'on s'est indment donn avant l'heure, demeure ensuite sans objet et ne trouve plus
plier
s'appliquer,
le
moment
venu,
les
choses n'tant plus alors ce

se les tait rejJisentes.
la la
que notre imagination tourmente
Nous avons
d'astuce,
dit les
deux aspects de
fausse prudence, consi-
dre sous son jour de prudence de
chair
et
sous son jour

la
de fraude, de dol. Nous avons dit aussi

11
fausse
l'ori-
sollicitude.
ne nous reste plus qu' nous demander
gine de ces divers vices. Ce va tre l'objet de

vant.
l'article sui-
Article VIIL
Si ces sortes de vices viennent de l'avarice?
Trois objections veulent prouver que ces sortes de vices ne
viennent pas de l'avarice

qu'
il
La premire en appelle ce
a t dit plus
haut
(q. 53, art. 6),
que
c'est
surtout par
QUESTION LV.
la
lOI
luxure que
Or,
ces
la
raison se trouve mise en dfaut dans sa rectivices s'opposent

la
tude.
sortes de
la
raison droite,
la
c'est--dire
prudence.
Donc
ils
viennent plutt de
III
luxure; alors surtout qu'Aristote dit au livre

(ch. VI, n. 3; de S. Th., le. 6),
de Vlhiqae,
et
que Vnus
est
trompeuse
agit
sa
ceinture varie et
qu'il est
que r incontinent de concupiscence
parce
tromp
.
il
fait
observer que
la
les vices
dont
s'agit
ont une certaine ressemblance avec

(art. 3; q. /jy, art. i3).
il
Or, parce
a plus
que
la
prudence
est
dans
la
raison,
semble qu'elle
de
parent avec
gloire.
les vices spirituels, tels

les vices
que lorgueil
et la
vaine
Donc
dont
.
il
s'agit
semblent venir de l'orgueil

dit
plutt que de l'avarice

((
que
biens d'autrui, mais aussi

et si
la
l'homme use d'embches non seulement pour ruiner les quand il machine quelque meurtre;
premire de ces deux choses convient
est le
l'avarice, la
seconde
propre de
la
colre. Or, user
d'embches apparles
;
tient l'astuce,
s'agit
au dol
et la fraude.
Donc
vices
ils
dont
il
ne viennent pas seulement de l'avarice

.
viennent
aussi de la colre
L'argument
secl
contra s'autorise de
saint Grgoire , qui,
au
livre
la
XXXI
de ses Morales (ch, xlv, ou xvii, ou xxxi), as-
signe
fraude
comme
fille
de l'avarice
Au
corps de
il
l'article,
saint
Thomas nous
obj.
2"), la
rappelle que
la
comme
a t dit
plus haut
le
(cf.
prudence de
chair et l'astuce avec
dol et
la
fraude ont une certaine resla raison.
semblance avec
Or,
tice
la
prudence, dans un certain usage de
parmi
les
autres vertus morales, c'est surtout dans la jusla
qu'apparat l'usage de
raison droite, parce que la justice

est-ce
est
les
dans l'apptit rationnel. Aussi bien

raison. Et parce
galement dans
vices opposs la justice qu'apparat le plus l'usage dsorla
donn de
que
l'avarice s'oppose surtout la

il
justice, cause de cela les vices
dont
s'agit
viennent surtout
de l'avarice

plaisir et
la luxure,
par
la
vhmence du
lu
de
la convoitise,
opprime totalement
raison l'em-
pchant de produire son
acte.
Au
contraire, dans les vices dont
102
il
SOMME THEOLOGIQUE.
il
s'agit,
demeure toujours un
certain usage de la raison,
bien qu'il soit dsordonn. Et voil pourquoi ces vices-l ne

sortent pas directement de l'avarice.
lote appelle
Quant au
l'homme
fait
qu'Aris-
Vnus trompeuse,
pour autant qu'elle
la
il
c'est
en raison d'une certaine

l'improviste,
similitude,
saisit
comme
l'astuce,
il
arrive dans les ruses; toutefois, ce n'est point par
mais plutt par
violence de la convoitise et du
ajoute que Vnus enlve grande-
plaisir; et voil
pourquoi
ment son
intelligence
au sage
Vad
mit
;
secunduni rsout excellemment l'objection. User d'emdit

le
bches,
saint
Thomas, indique une certaine

agit en
pusillani-
car
le
magnanime
10).
toutes choses dcouvert,
comme
de
S.
note Aristole au livre IV de Vthique (ch. m, n. 28;

le.
Th.,
Aussi bien, parce que l'orgueil a ou feint
d'avoir une certaine ressemblance avec la magnanimit, de l
vient que ces vices dont
il
s'agit et
qui usent de fraude

Ils
et
de
dol ne sortent point directement de l'orgueil.
appartiennent
plutt l'avarice, qui cherche l'utile, se proccupant peu de

l'excellence
.
Uad
bien
tertiam prsente
une observation analogue pour

et
la troi:
sime objection.
elle agit
La colre a son mouvement brusque
aussi
de faon prcipite
sans conseil, tandis que
les vices
en question usent du conseil, quoique d'une faon

si
dsordonne. Et
parfois certains
hommes
usent d'embches
pour machiner des meurtres,

mais plutt de
la colre
la
cela ne provient pas de la colre,
haine; car
l'homme qui
11,
est
sous
le
coup de
Aristote
cherche nuire ouvertement,

la
comme
n. 1).
le dit
au second livre de
Rhtorique (ch.
Il
ne nous reste plus qu'une question tudier pour termile tiait
ner tout ce qui regarde
de
la
prudence. C'est
la
ques-
tion des prceptes qui s'y rapportent.
QUESTION
L\
DES PRCEPTES AYANT TRAIT A LV PliUDENGE
Cette question
i"
comprend deux
articles
2"
Des prceptes ayant trait la prudence; Des prceptes ayant trait aux vices opposs.
Article Premier.
Si,
au sujet de la prudence, a d tre donn quelque prcepte parmi les prceptes du Dcalogue?
prouver qu'
au sujet de
les
la
pru-
dence, a d tre donn quelque prcepte parmi
prceptes
la
du Dcalogue
les
La premire dit qu' au sujet de

les
vertu
principale doivent tre donns
principaux prceptes. Or,

les
principaux prceptes de
la loi
sont
prceptes du Dcalo-
gue. D'autre part, la prudence est la vertu principale parmi

les vertus
morales.
Donc
il
semble qu'
au sujet de
la
pru-
dence, a du tre donn quelque prcepte parmi
les pj;ceptcs
du Dcalogue

loi se
dans
dans
la
doctrine vanglique, la
trouve contenue surtout quant

l"-2''^,
aux prceptes du Dcalogue

doctrine vanglique,
est
(cf.
q.
107). Or,
la
:
la
donn
le
prcepte de
prudence;
Soyez pru-
comme on
denls
le
voit en saint Matthieu, ch. x (v. 16)
comme
d
fait
des serpents. Donc,
parmi
la
les
prceptes
du Dca-
logue, a
tre
marqu
l'acte
de
prudence).
La troisime
objection
observer que
les autres livres
de l'Ancien Tes-
tament sont ordonns aux prceptes du Dcalogue; aussi bien

est-il dit,
dans Malachie, chapitre dernier
(v.
4)
Souvenez-vous
l54
SOMME THOLOGIQUE.
de Mose,
de
la loi
mon
serviteur, que je lai ai donne sur l'Horeb.
Or, dans les autres documents de l'Ancien Testament, sont donns des prceptes au sujet de la prudence; ainsi, dans les
Proverbes, ch.
m (v.
loi
5)
Ne Cappaie pas sur

:
ta
prudence
et
plus
loin, chapitre iv (v. 25)
Que
tes
paupires prcdent
tes
pas.
Donc, dans
logue
la
aussi, a
tre plac
quelque prcepte au
prceptes
sujet de la prudence, et surtout

.
parmi
a
les
du Dca-

parcourant
les
on voit
.
le
contraire en
prceptes
l'article,
fait
du Dcalogue
saint
Au
corps de
Thomas
se rfre
au grand exloi.
pos qu'il nous a
Comme
il
a t dit plus haut,

q.
du Dcalogue dans le trait de la quand il s'agissait des

ad
/""'),
pr-
ceptes
(/"-S"'',
loo, art. 3; art. 5,

qu'ils ont t
les
prceptes du
Dcalogue, de
mme
la,
donns
tout le
peuple,
tombent
aussi dans
comprhension de
naturelle,
tous,
comme
fins
appar-
tenant la raison naturelle. Or, ce qui appartient surtout au
dictamen de
la
raison
ce sont
les
de
la vie
humaine, ou
tant son bien,
sont,
ce
que l'homme doit chercher
et
vouloir
comme
que
lesquelles sont, dans l'ordre de l'action, ce

la
dans l'ordre de
^"-2"% q.
fin,
spculation, les principes connus na-
turellement, ainsi qu'il ressort de ce qui a t dit plus haut

(q.
Il-],
art. 6
9/i).
Puis donc que la prudence ne porte

est
point sur
la
mais sur ce qui

haut
(q. 47,
ordonn
il
la
fin,
ainsi
qu'il a t dit plus
art. 6),
sensuit qu'il n'tait
pas propos que ft plac parmi
les
prceptes
du Dcalogue
la
quelque prcepte
Toutefois
logue,
vertus
la
se
rapportant directement
prudence.
prudence
se rfrent tous les prceptes
du Dcaactes des
selon qu'elle-mme
,
doit
diriger
tous
les
Vad
la
prinium rpond que
si la
prudence l'emporte sur
les
autres vertus morales, cependant
la justice est
plus intresse
prcepte, ainsi
i,
raison de chose due, qui est requise pour
le
qu'il a t dit plus

q, 100, art.
5,
haut
(q. 4/4, art.
i;
/"-2"^ q. 99, art.
5;
ad
/""').
Et voil pourquoi les principaux prles
ceptes de la
loi,
qui sont
prceptes du Dcalogue, ont d se
rapporter
la
justice plutt qu' la
prudence
Q. LVI.
PRECEPTES AYANT TRAIT
A LA
PRUDENCE.
100
Vad
la
secLindani fait observer
que
la
doctrine vanglique est
doctrine de la perfection.
Il fallait
donc qu'en ou que
elle
l'homme
la
lt instruit d'une
manire parfaite de tout ce qui touche
rectitude de
la vie,
que ce
soit les fins
ce soit ce
qui est
la
ordonn
la
la fin. C'est
pour
cela qu'il a fallu
que dans
doc-
trine vanglique soient aussi
donns des prceptes au sujet de
prudence.
L'd lertiam dit que
les
autres enseignements de l'Ancien
Testament sont ordonns aux prceptes du Dcalogue

leur fin
;
comme
et
pareillement
il
tait
propos que dans
les autres
documents de l'Ancien Testament les hommes fussent instruits de l'acte de la prudence qui porte sur ce qui est ordonn la
fin
1).
Dans
ft
les
prceptes du Dcalogue,
il
n'tait pas
propos que
la vertu
donn quelque prcepte ayant

;
trait
directement
de .prudence
mais dans
les
autres
documents de l'Ancien Tesprceptes gnse
tament, ordonns complter
et parfaire les
raux marqus dans
le
Dcalogue, devaient
la
trouver des
:
prescriptions se rapportant directement

d'ailleurs se trouve implicitement prescrite
vertu
laquelle
les
dans tous
pr-
du Dcalogue, puisque sans elle aucun de ces prceptes Que penser maintenant des prceptes pouvant intresser les vices opposs la vertu de prudence
ceptes
ne saurait tre observ.
ces sortes de prceptes devaient-ils se trouver

loi? C'est ce
dans l'ancienne
qui suit.
l'article
Article
Si
II.
dans l'ancienne loi furent convenablement marqus des prceptes de dfense portant sur les vices opposs la
prudence ?
Trois objections veulent prouver que dans l'ancienne
loi,
furent proposs mal propos des prceptes prohibitifs au sujet

des vices opposs
la
prudence
La premire
fait
remar-
l56
SOMME THOLOGIQUE.
quer que
diverses
s'opposent
la
prudence
les
vices qui
ont une
et ses
elle
opposition directe cette vertu,

parties,
comme
l'imprudence
non nioins que

tels
les vices
qui ont avec
quelque ressemblance,
au
que
l'astuce et ce qui s'y rattache.

loi. Il est dit,
Or, ces derniers vices sont prohibs dans la

effet,
en
livre
du
Luilique,
;
cli.
xiv
(v.
i3)
Tu ne feras point
i3)
:
cr Injure
ton prochain
et,
damsle Deutronome, ch. xxv(v.

diffrents, l'un plus
Tu n'auras point dans ton sac des poids

et
grand
l'autre plus
petit.
Donc
il
aurait fallu aussi que
fussent
donns certains prceptes au

directement
(I
sujet des vices qui s'opposent
la
prudence
La

propos
la
fraude peut se produire en bien d'autres choses que dans

les
les
ventes et
achats. C'est
donc mal
que
la loi d.
fendait la fraude seulement dans les achats et les ventes

de
la
raison est la
mme
vice
commander
l'acte
de de
la
vertu et de dfendre l'acte

se
du
oppos. Or,
les actes
la
prudence ne
les vices
trouvent point comi-
mands dans
tre
la loi.
.
Donc
opposs n'auraient pas d
dfendus

la loi
se rfre l'aulorit des prceptes
de
marqus dans
corps de
Il
l'objection premire.
Au
l'article, saint
Thomas
va justifier
la
position de
il
ces prceptes.

la
comme
la
a t dit
plus haut
(art.
prc),
justice surtout regarde la raison de

le
dette, qui est
requise pour
ce qui est
prcepte; car
justice est or-
donne rendre
autrui, ainsi qu'il sera dit
plus
loin (q. 58, art. ii).
Or,
les
l'astuce,
quant
son excution, se
commet
que
surtout dans
choses qui ont
trait la justice, ainsi
qu'il a t dit (q. 55, art. 8). C'est
pour
cela qu'il fut
propos
fussent donns,
dans
la
loi,
des prceptes
prohibitifs,
relativement l'excution de l'astuce, pour autant qu'elle se

rfre
la
justice
comme
({ue
lorsque quelqu'un avec dol ou avec

.
fraude porte prjudice un autre ou enlve ses biens
Vad
ment
priniuni
rpond
ces vices qui
s'opposent directe-
la prudence, d'une opposition manifeste, ne se rappcr-
lenl point la justice
comme
ils
le
fait
l'excution de l'astuce.
la
C'est la jaison
pour laquelle
ne sont point dfendus dans
Q. LVI.
PRECEPTES AYANT TRAIT A LA PRUDENCE.

sont
la
lO~
l'injus-
loi
comme
le
fraude
et le dol,
qui se rfrent
tice .
Vad
les
secanduni d\l que toute fraude

la justice,
et tout
dol
commis dans
considrs
choses qui touchent
peuvent
tre
comme
de
les
la
dfendus, dans
le Lvitifjue,
ch. xix, dans la dfense
calomnie
ou de
l'injure.
la
Toutefois, c'est surtout dans

le
ventes et les achats, que
fraude et
dol ont
,
coutume de
:
s'exercer; selon cette parole de V Ecclsiastique
ch. xxvi (v. 28)

lvres.
Le cabarelier ne sera point

pourquoi
ventes
est
justifi
la loi,
du pch des
Et voil
spcial
donn, dans
la
un prcepte prohibitif
les
au sujet de
.
fraude
commise dans
les
achats et dans les
L'rtd fertium
dclare que a tous
prceptes au sujet des
actes de la justice,
donns dans
la loi,
appartiennent
les
l'excu-
tion de la prudence;
comme
aussi
prceptes prohibitifs
et
donns au
sujet
du
vol, de l
calomnie ou de l'injure
de
.
la
vente frauduleuse, appartiennent l'excution de l'astuce
Les vertus morales proprement dites, ou, aussi, dans l'ordre
de la
fin
dernire surnaturelle, les vertus thologales, et les dons

soit les
qui doivent parfaire

orienter
les facults
unes
soit les autres,
sont destins
apptitives qui se trouvent dans
l'homme
pour
qu'il veuille toujours et en tout son vrai bien. Mais, parce
que ce bien, dans son mode de

dtermine d'avance
faut,
et
ralisation, n'est point chose

;
naturellement pour l'homme
qu'il
au contraire, que lui-mme, chaque instant
et
pour
chez
sa
chaque action, dtermine, par

fait
sa raison propre, ce qui doit tre

l,
en vue de l'obtention du bien qu'il poursuit, de

l'absolue ncessit d'une
lui,
vertu qui vienne parfaire
raison dans l'exercice de cet office. Celte vertu est la vertu de
prudence. Elle a son sige dans

est
la
raison pratique. Tout ce qui

et
de nature diriger celte raison
perfectionner son acte,
l'aidant s'enqurir des possibilits relatives l'acte

plir,
accompartie
juger de ce qui
est le
meilleur par rapport cet acte,

et'et,
prescrire ce qui aura t, en
jug
tel,
tout cela
fait
de
la
vertu de prudence, bien que ce puisse tre des titres
divers. Elle-mme,
en
effet,
consiste essentiellement dans
la
l58
perfection
SOMME THOLOGIQUE.
de
et
le
lact
du commandement, prescrivant, aprs

le
l'enqute
jugement,
est
mode
d'agir qui aura t dteret
min. Mais cet acte
prcd du jugement
de l'enqute.
L'enqute sera perfectionne par une vertu spciale, ordonne
au bon conseil
et
le
jugement, par deux vertus

de
moralit,
distinctes,
ordonnes
faire
bien juger, selon qu'il s'agit de se prononcer
d'aprs les rgles

s'agit
communes
la
ou selon
qu'il
de se prononcer d'aprs des rgles suprieures qui domiles
nent
rgles
communes
que
effet,
et ordinaires.
les
Pour que
ces divers
actes soient parfaits et
nent tout leur
vertus qui y prsident obtiende multiples conditions sont requises,
dans l'homme, qui seront

vertu de prudence.
Il
comme
les parties intgrales

la
de
la
y faudra d'abord
connaissance de tout
ce qui peut clairer la raison pratique dans la dtermination
du mode
d'agir.
Puis, son application l'acte dont

se fera
il
s'agit.
La connaissance
des ges.
par l'tude de
la
science morale et
juridique; aide du jugement ou de l'exprience des sages et

Ici, la
disposition par excellence et d'une importance

l'acte
extrme pour amener
de bon conseil
et l'acte
de bon
jugement,
part, la
sera,
dune
part, la docilit l'endroit des leons

et,
qui nous viennent de l'exprience ou des sages,
d'une autre
de ces
mmoire, qui conservera prcieusement

Il
le fruit
leons.
devra
s'y
joindre une sagacit d'esprit assez vive qui
puisse complter ou suppler au besoin ce que l'exprience du

pass ou la connaissance des rgles fixes ne suffirait pas
claircir et
et
dnouer dans ce que pourra prsenter d'imprvu

dtermination qu'on aura soi-mme
de
la
de tout
fait spcial la
prendre.
Quant
l'application
dtermination elle-mme,
une
fois arrte et prise, elle se fera
par une raison prvoyante,
circonspecte, prcaulionnee. Ds lors, et

ditions seront remplies,
quand
toutes ces con-
on pourra avoir
l'acte parfait
de
la
prudence, qui commandera d'une faon irrprochable ce qui

devra se
sera
faire.
Et cet acte aura son
couronnement, quand
il
accompagn de
laisse
cette sollicitude attentive et vigilante

la
qui
ne
rien traner dans

cl
mise
excution de
l'acte
accomplir. Toutefois
(juelque appliqus que puissent tre

pas, de
nos
efforts,
nous ne sommes
nous-mmes,
infaillibles.
Q. LVI.
PHEGEPTES AYANT TRAIT A LA PRUDENCE.

croira avoir
fait
og
Mme quand on
leurs voulu
tout ce que l'on pouvait et

le
devait faire pour assurer
le fruit
ou
il
succs de
tel
acte d'ailait t
pour une bonne
fin,
se
pourra qu'on
en
dfaut sur bien des points, dans ce qui touche l'acte de la
vertu de prudence. C'est pour remdier nos oublis, nos
ignorances, nos distractions, nos imprvisions, nos ngligences, nos possibilits d'erreur dans la juste ordination
des choses de l'action parfois
si
complexes,
il
si
dlicates,
si
nuances
et si
hors de nos prises quand
s'agit
de leur adapcet ordre, la
tation l'ordre surnaturel,
que Dieu ajoute, dans
vertu de prudence,
le
du
conseil. Par lui, l'Esprit de

esprit,
don du Saint-Esprit qui est appel le don Dieu Lui-mme se substitue en

ou plutt
le fait
quelque sorte notre dans

sa lumire,
et,
agir directement
du
mme
coup, carte toute cause de
dfaillance ou d'erreur.
Cette vertu de prudence et le
don qui
lui
correspond
se
trouvent en tout
homme
vertueux, bien que leur efficacit
actuelle ne se trouve pas toujours dans la plnitude qui peut
leur convenir en chacun des actes que cet

Il se
homme
accomplit.
pourra d'ailleurs que

le
la
vertu elle-mme soit diffrente
et
que
don
ait s'exercer
tel
en des conditions tout autres,
selon qu'il s'agira de
homme
considr sous sa raison d'in-
dividu
isol,
ou selon
qu'il s'agira de lui considr sous sa
raison de
membre du
la
corps social ou de la famille.
Comme
du corps social, ou encore, dans le corps social, de ce groupe d'hommes qui ont pour mission spciale de protger la socit contre les ennemis du dehors, il lui faudra une vertu de prudence spciale et distincte, qui et tous les actes n'est plus la simple prudence individuelle veilu de prudence ou toutes les conditions que requiert la pour tre parfaite, revtiront ici un caractre nouveau. Il y a
de
famille ou
;
membre
mme une
prudence absolument spciale

le la
et
qui lui appartient

dtient le
tout fait en propre, requise dans
sujet qui
pouvoir ou l'autorit suprme dans

la cit
socit parfaite qu'est

la
ou
la nation. Cette
prudence, de toutes
plus parfaite
et la
plus essentielle au bien des
hommes,
est la
la
prudence de
gouvernement, appele de son
vrai
nom
prudence royale.
iG
SOMMR THKOLOGIQUF.
que, dans
pari, la
les les sujets
Quand elle est ce f|u elle doit tre et membres gouverns, existe, d'autre
tionne, qui est
la
ou
les
prudence proporpeuples jouissent
prudence politique,
d'une prosprit idale. Tout se brouille, au contraire, et se
confond, ds que ces deux prudences commencent ne plus

tre ce quelles devraient
les
:
et c'est alors
qu'on voit
les socits
plus prospres,
disparatre,
les
tats
les
plus
florissants dprir
le
ou
mme
ne laissant aprs eux que
souvenir de
leur exemple.
On
sait
l'admirable leon que notre grand Bossuet
a su tirer de ces rvolutions des empires dans son discours
sur l'Histoire universelle. \ul. peut-tre, n'a jamais montr
d'une manire plus lumineuse
et
plus profonde ce long en,
cbanement des causes particulires qui

de prudence ou ses vices opposs,
pires
.
rpondant
la
vertu
font et dfont les
em-
Aussi
l.)ieii
tait-ce
une leon de prudence royale ou

la
politique qu'il entendait donner dans ce merveilleux expos.
Vous
verrez, disait-il
au Dauphin, dans
prface de son
et
Discours, l'enchanement des affaires humaines;
par
vous
connatrez avec combien de rflexion
et
de prvoyance elles
doivent tre gouvernes

Mais, en finissant,
il
donnait son royal lve
le
dernier
cr.
mot qui commande

Il
toute prudence d'ordre
humain ou
l'avertissait
que tous nos conseils, tous nos jugements, toutes

et familial,
nos providences, non seulement d'ordre individuel
mais plus encore d'ordre

Providence plus haute
les
social,
demeurent subordonns
une
et
un jugement ou
un
conseil qui
disait-il
domine
l'infini.
Souvenez-vous, Monseigneur,
au Dauphin, que ce long enchanement des causes particulires qui font et dfont les
empires dpend des ordres secrets

tous les curs dans sa
tantt
II
de
les
la
divine Providence. Dieu tient du plus haut des cieux
rnes de tous les

:
royaumes
tout
Il
main
tantt
11
retient les passions,

II
'}
leur lche la
bride, et par
remue
11
le
genre humain. Veut-Il faire
des conqurants
Il
fait
inspire eux et leurs soldats

Il
marcher l'pouvante devant eux, et une hardiesse invincible.

leur envoie son
esprit
Veut-Il faire des lgislateurs?

sagesse et de prvoyance;
Il
de
qui
leur fait prvenir les
maux
Q. LVI.
PRCEPTES AYANT TRAIT A LA PRUDENCE.

poser
les
l6l
menacent
publique.
les tats, et
Il
fondements de
la tranquillit
connat la sagesse humaine toujours courte par

Il l'clair, Il
Il
quelque endroit;
tend ses vues,

Il la
et
puis
II
Il
l'abanla
donne
ses ignorances;
:
l'aveugle,
prcipite,
con-
fond par elle-mme

ses propres
elle
s'enveloppe, elle s'embarrasse dans
subtilits,
et ses
prcautions lui sont un pige.
Dieu exerce par ce moyen

dans
causes
le et
ses redoutables
jugements selon
les
rgles de sa justice toujours infaillible. C'est Lui qui prpare

les effets
les
les
plus loignes, et qui frappe ces

si
grands coups dont

lcher
le
contrecoup porte
renverser
les
loin.
Quand
si
II
veut
et
dernier
empires, tout est faible

sage,
irrgulier dans les conseils. L'Egypte, autrefois
marche
plus ce
enivre, tourdie et chancelante, parce que le Seigneur a r-
pandu
qu'elle
l'esprit
de vertige dans ses conseils perdue. Mais que

il
elle
ne
sait
fait, elle est

:
les
hommes
ne
s'y
trom-
pent pas
Dieu redresse quand
lui plat le
sens gar, et
celui qui insultait l'aveuglement des autres
tombe lui-mme
souvent autre
prosp-
dans des tnbres plus paisses, sans qu'il

chose pour
rits.
faille
lui
renverser
le
sens que ses longues
C'est ainsi
que Dieu rgne sur tous
les
peuples
et
sur
tous les
hommes.
Ne parlons plus de hasard ni de fortune,
ou parlons-en seulement comme d'un nom dont nous couvrons notre ignorance. Ce qui est hasard l'gard de nos conseils incertains est un dessein concert dans un conseil
plus haut, c'est--dire dans ce conseil ternel qui renferme
toutes les causes et tous
celte sorte tout
les
eflets
dans un
mme
ordre.
De
concourt
la
mme
fin, et c'est faute
d'enten-
dre
le
tout que nous trouvons
du hasard ou de
l'irrgulaiil
dans
les
rencontres particulires.
l se vrifie ce
Par
que
dit l'Aptre,
que Dieu
est
heureux
(i''"
el le
seul puissanl. Roi des rois et Seigneur des seigneurs

i5).
p-
tre Tiinothe, ch. vi, v.
Heureux, dont
le
repos est inalet
trable, qui voit tout

fait
changer sans changer Lui-mme,
qui
tous les changements par

la
un
la
conseil
et
qui te
puissance; qui
transporte d'un
autre, d'une
XI.
maison
une
autre,
immuable qui donne homme un d'un peuple un autre, pour

;
La Prudence
et la Justice.
ii
102
SOMME THEOLOGIQUE.
qu'ils
montrer
C'est
ne l'ont tous que par emprunt,
et qu'il est le
seul en qui elle rside naturellement.
jettis
pourquoi tous ceux qui gouvernent se sentent assuune force majeure. Ils font plus ou moins qu'ils ne
pensent, et leurs conseils n'ont jamais

effets
manqu
ils
d'avoir des
imprvus. Ni
ils
ne sont matres des dispositions que
les sicles
passs ont mises dans les affaires, ni
ne peuvent
le
prvoir
le
cours que prendra l'avenir, loin qu'ils
puissent
forcer. Celui-l seul tient tout en sa
main, qui
sait le
nom
de
ce qui est et de ce qui n'est pas encore, qui prside tous les
temps
Si
et
prvient tous
IIl^
les conseils.
(Discours sur l'Histoire
universelle,
partie, ch. viii).

tre
donc tout
humain dpend de Dieu en

et
toutes choses,
cette
dpendance s'accuse d'autant plus
qu'il s'agit de ce qu'il
y a de plus essentiel
de plus excellent dans l'homme ou
parmi
les
hommes,
savoir l'acte
mme
de se gouverner ou de
gouverner
les autres.
Aussi bien n'est-ce que dans l'appel au
secours divin et dans la confiance en ce divin secours

rside
faillir
que
pour tout
tre
humain
l'entire
scurit de ne point
dans l'exercice de
la vertu
de prudence.
Aprs avoir
trait
de
la
vertu de prudence, nous devons
passer la considration de la vertu de justice.

sujet, quatre choses se prsentent
(q.
Et,
ce
nous
d'abord, la justice
57-60); secondement, ses parties (q. 61-120); troisimele
ment,
don qui
s'y
rapporte
(q.
121);
.
quatrimement,
les
prceptes relatifs
Il
la justice (q.
122)
est ais
de voir que la seconde de ces quatre subdivisions

les
l'emporte de beaucoup sur

des questions
traits
autres en tendue. L viendront
du plus haut
de
la
intrt et qui
:
forment de vritables
par exemple,
les
dans
le trait
justice
telles,
ques-
tions
relatives la vertu
de religion, dont nous aurons
parler depuis la question 81 jusqu' la question 100.
Venons tout de
elle-mme.
suite
aux questions qui regardent
la justice
:
A
;
ce sujet,
nous aurons tudier quatre choses
premirement,
le droit (q.
57); secondement, la justice elle(q. 59)

;
mme
(q. 58)
troisimement, l'injustice
quatrime-
Q. LVI.
PRECEPTES AYANT TRAIT A LA PRUDENCE.

,
l63
ment,
le
jugement
la
qui est
l'acte
mme
de
la justice (q. 60).
La premire de ces questions considrera

seconde,
l'objet
de
la
jus-
tice; la
justice elle-mme sous sa raison de vertu;
la troisime, le vice
oppos;
la
quatrime,
l'acte
mme
de
la
justice,
comme nous
le
l'avons dj dit.
l'objet de la justice.
D'abord,
droit
ou
QUESTION
DU DROIT
LVII
Si
nous dbutons par

en
celle question
du
droit,
dans
dire
le trait
de
la justice, c'est
que tout ce que nous aurons

effet,
dans ce
trait roulera,
autour de cet objet.
Il
n'y sera ques-
tion de quelque chose qu'en raison et en fonction
du
droit.
De
l'importance ou
la ncessit
de cette premire question
essentielle entre toutes
dans notre nouvelle tude.
Cette question
1
comprend quatre
de
articles
Si le droit est l'objet
la justice?
2 Si le
droit est convenablement divis en droit naturel et en droit
positif?
3 Si le droit 4
Si le droit
des gens est le droit naturel ? du matre et le droit du pre doivent tre spciale-
ment distingus?
De
ces quatre articles, le
premier tudie
les
rapports du
droit et de la justice; les trois autres, les divisions
du
droit.
Article Premier,
Si le droit est l'objet de la justice?

l'objet
le
le
le
droit n'est pas
de
la justice .
La premire en appelle ce que

I,
i,
Celse
jurisconsulte {Digeste,
droit est l'art
de
la
Justice et
du
droit) dit
que
du bon
et
du Juste. Or,
l'art n'est
pas l'objet de
QUESTION
la justice;
LVII.
DU DROIT.
l65
mais
il
constitue lui-mme une vertu intellectuelle.
Donc
le droit n'est
fait
pas l'objet de
la
(liv.
la justice .
loi,
La seconde
objection
remarquer que
comme
le dit saint Isi-
dore, au livre des tymologies

droit. Or, la loi n'est
la
V, ch. m), esl une espce de
pas l'objet de la justice, mais plutt de

la constitution des lois
liv.
prudence; aussi bien Aristote assigne

partie de la
comme une
n. 2
;
prudence (thique,
VI, ch.
viii,
de
.
S.
Th.,
le. 7).
Donc
le
droit n'est pas l'objet

<(
deMa
justice
la justice
soumet principalement l'homme

dit,
Dieu
car saint Augustin
au
livre
des
Murs
de l'glise (ch
xv),
que
la
Justice est
suite,
l'amour vou seulement au service de Dieu,
et qui,
par
com-
mande justement toutes les autres choses qui sont soumises Vhomme. Or, le droit n'appartient pas aux choses divines, mais seulement aux choses humaines car saint Isidore dit,
;
au
de
livre des tymologies (liv. V, ch.

le
11),
que
le
juste esl la
loi
divine, et
droit la
loi
humaine. Donc
le
droit n'est pas l'objet
la justice.
cite
encore saint Isidore
qui
dit,
le
au
mme
livre (ch. m), qu'on appelle droit ce qui est juste.
Or,
juste est l'objet de la justice. Aristote dit, en effet,
au
livre
de Vthique (ch.
i,
n.
3;
de
S.
Th.,
le.
i),
que tous
conviennent d'appeler justice lliabitus quijait quils oprent ce qui

est juste.
Donc
le
juste est l'objet de la justice .
Au
de
corps de
l'article, saint
les
Thomas rpond que

les autres. Elle
le
le
propre
la justice,
parmi
galit,
autres vertus, est d'ordonner
l'homme
effet,
dans
les
choses qui regardent
implique, en
une certaine
dit
l'galit se
comme
les
l'indique
mot lui-mme;
car on Or,
effet,
vulgairement que
choses qui s'galent s'ajustent.
rapporte autrui
on
parle d'galit, en
quand
vertus
il
s'agit
de deux choses distinctes se rapportant l'une
l'autre. Et ceci est le

)),
propre de
la justice,
Quant aux autres
telles
que
la force et la
temprance,
les
elles perfection-
nent l'homme seulement dans en lui-mme

,
choses qui lui conviennent
ou selon que
l'exige
Il
l'harmonie des diverses

de
l
parties qui constituent son tre.
suit
que ce qui
est
droit dans les actes des autres vertus et qui est ce quoi tend
l66
SOMME THOLOGIQUE.
l'intention de la vertu
comme
son objet propre, ne se prend
que par comparaison au

comparaison autrui,
au sujet qui agit
,
sujet
mme
qui agit. Le droit, au
contraire, qui est dans l'uvre de la justice, est constitu par
mme
:
en dehors de toute comparaison

les di-
considr en lui-mme ou selon
verses parties de son tre
on appelle
juste, en effet,
dans
notre uvre, ce qui rpond selon une certaine galit

autre
;
un
par exemple,
le
paiement du
salaire exig par le service
rendu. Par o l'on voit qu'une chose est dite juste,
comme
le
ayant
se
la rectitude
de
la justice, laquelle l'action

la
de
la justice
termine,
mme
sans considrer
,
manire dont
sujet
lui;
qui agit l'accomplit

((
en ce qui
est
de ses dispositions
le
tandis que dans les autres vertus,

la
droit ne se dtermine
agit.
qu'en raison de
cela,
manire dont
le sujet
cause de
on dtermine spcialement, pour

qui s'appelle
la justice,
de prfrence
aux autres vertus, un objet en- lui-mme

sujet qui agit, et
le droit.
ou extrieur au
le
juste. Et c'est cela qui est

le
D'o
il
suit
manifestement que
droit est l'objet de
la justice .
Vad primum
d'autres choses
fait
remarquer qu'
que
le
il
est
d'usage que
les
mots
soient dtourns de leur

:
acception premire pour signifier
c'est ainsi
mot mdecine
pour
11
a t
marqu
d'abord pour signifier un remde qui se donne au malade

l'effet
de
le
gurir; et puis,
il
a t pris
signifier l'art qui
fait cela.
De mme pour
l'art
le
mot
droit.
a t pris d'abord
l'a
pour
signifier la chose juste en
elle-mme; puis, on
rend
le droit
fait
driver
qui apprend connatre ce qui est juste; puis

le
encore, signifier
lieu
se
ou
la justice,
auquel sens on dit de quelqu'un qu'il a comparu en justice
ou en droit
le droit
c'est--dire
devant
les
juges chargs de rendre
ou
la justice;
enfin,
on appelle du
a
nom
de droit,
la
aussi, ce qui est
rendu par celui qui
pour
office
de faire
justice, bien
que ce
qu'il dcerne soit inique .
L'ad secandum dclare que

font extrieurement par
l'artiste
l'art,
comme pour
il
les
choses qui se
prexiste dans la pense de
ou de l'ouvrier une certaine raison ou conception qui s'appelle la rgle de l'art; de mme, pour cette uvre juste que
QUESTION
la
LVII.
DU DROIT.
1G7
raison dtermine, une certaine raison prexiste dans l'esprit,
qui est
comme une
certaine rgle de la prudence. Et
quand
au sens
cette rgle devient crite,
on
l'appelle
du nom de
loi ,
juridique de ce mot;
caria
V, ch.
loi , ainsi
entendue,
estMfinie
par saint Isidore

suit
(liv.
m) une
constitution crite.
D'o
il
que
la loi
n'est point le droit
lui-mme,
proprement
parler,
mais une certaine raison

tertiam explique
ou rgle
et
norme
que
du
droit .
Vad
excellemment
dit-il, la
la difficult
faisait
l'objection.
Parce que,
justice implique
une certaine
galit et qu'
Dieu nous ne pouvons pas rendre l'quivalent

juste
de ce que nous lui devons, cause de cela nous ne pouvons

pas rendre Dieu ce qui est
le
ou
le
droit au sens parfait
de ce mot. Et
c'est
le
pour
en
cela
que
la loi
divine ne s'appelle
point proprement
possible
:
droit mais le permis , qui se rgle sur le

effet,
il
suffit,
pour Dieu que nous rendions ce

la
que nous pouvons. Et
toutefois,
justice tend ceci,
que
que
l'homme
s'acquitte envers Dieu, autant qu'il le peut, en lui

.
soumettant totalement son me
Nous verrons, plus
tard,
cette partie de la justice s'appellera
du nom de
la
religion.
Parmi
culier,
les
autres vertus morales,

est constitu
justice a ceci de parti-
que son objet

agit.
le
par quelque chose d'extrieur
au sujet qui
Cette vertu n'a point

sujet
pour objet
d'tablir
l'harmonie dans
lui-mme en modrant
ses passions,
;
comme
d'tablir
tres
le
font les vertus de temprance et de force
mais
ou de maintenir l'harmonie entre ce

il
sujet et les auest
avec lesquels
peut tre en rapport. Cette harmonie

le
ce
que nous appelons

ce qu'il
droit ou le juste.
;
Mais de combien
se divise-
de manires pouvons-nous l'entendre

t-il? C'est
ou comment
nous faut maintenant considrer. Saint Thosi la
mas
et
se
demande d'abord
est
division du droit en droit naturel

Il
en droit positif
propos.
va nous rpondre
l'article
suivant.
l68
SOMME THOLOGIQUE.
Article
Si le droit est
II.
convenablement divis en droit naturel et en droit positif ?
le
droit n'est pas

.
convenablement divis en droit naturel

La premire
dit
et
en droit positif
que
ce
il
qui est naturel est immuable

se trouve rien de tel
et le
mme
chez tous. Or,
ne
dans
les
choses
dfaut
humaines; car toutes

dans certains
il
les rgles
du
droit
humain sont en
cas, et elles n'ont
point partout leur vertu.
Donc
n'est pas de droit naturel n.
La
qui
la
seconde objection remar-
que qu'
on appelle
positif, ce
mane de
la
volont hu-
maine. Or, une chose n'est point juste parce qu'elle mane de
la
volont humaine; sans quoi
volont
humaine ne pourrait
pas tre injuste.

le droit,
il
Donc, puisque
le
juste est la
ait
le
mme
chose que
.
ne semble pas qu'il y
un
droit positif
La
le
droit divin n'est pas
droit naturel, tant au-dessus de la nature
humaine.
il
Pareille-
ment
aussi,
il
n'est pas le droit positif; car
ne s'appuie pas
sur l'autorit humaine, mais sur l'autorit divine.
Donc
c'est
mal propos qu'on divise

positif
.
le
droit en droit naturel et droit

livre
Aristote ,
S.
qui
dit,
au
de Vthiqae (ch. vu, n.
de
Th.,
le.
12),
que du
droit politique, celui-ci est naturel et cet autre lgal, c'est--dire
statu par la loi
Au
ou
le
corps de
l'article,
saint
Thomas
c
se rfre
il
d'abord
la
doctrine de l'article prcdent,

juste est
Comme
a t dit, le droit
une certaine opration,

cerlairl
tablissant l'harmonie
c'est
avec autrui selon un
mode
d'galit. Or,
d'une
double manire qu'une chose peut s'harmoniser avec quelqu'un. D'abord, par sa nature
mme; comme
si,
par exemple,
le
on donne tant pour recevoir tout autant. Et ceci s'appelle
QUESTION
droit
LVII.
DU DKOIT.
169
ou
le
juste naturel. D'une autre
manire, par voie de
convention
ou de
commun
:
accord
comme
ici,
si
quelqu'un
se faire
s'estime satisfait,
s'il
reoit tant.
soit
La chose,
peut
d'une double manire
par quelque convention prive,
comme
ves
;
ce qui s'tablit par
quelque pacte entre personnes pritenue

est
soit
en vertu d'un statut public,

telle
consent ce que
tionne
qui a
est
le
chose
soit
comme comme
si
tout
le
peuple
gale et proporle
telle autre,
ou
si la
chose
ordonne par
prince
soin
du peuple
.
et
gre sa personne. Ce second droit

voit
le
appel positif
le
On
naturel et
droit positif,
donc en quoi diffrent considrs en eux-mmes et
droit
objecti-
vement ou dans la ralit des choses, comme nous les considrons ici. Tous deux consistent dans l'accomplissement de
quelque chose d'extrieur faisant qu'existe entre deux ou plusieurs
hommes une
et
certaine galit. Si la chose faite, par ellel'galit, elle
mme
ou
le
de sa nature, tablit
Si la
constitue
le
droit
juste naturel.
chose
faite n'tablit l'galit
qu'en
vertu d'une convention, soit prive, soit publique, elle appartient
au droit ou au juste
positif.
u

la
ce qui est naturel qui

et
une
est
nature immuable doit tre partout

nature de l'homme
est
toujours
le
mme. Mais
muable. Et voil pourquoi ce qui
naturel
l'homme peut
si
tre
en dfaut quelquefois. C'est ainsi

soit
que
qui
l'quit naturelle veut

l'a
que tout dpt
rendu
celui
il
confi, et
la
nature humaine tait toujours droite,

il
faudrait l'observer toujours. Mais parce que parfois
arrive
que
la
volont de
tre
l'homme
se
dprave,
il
est
des cas o
la
le
dpt
ne doit pas
rendu, de peur que l'homme dont

use mal;
volont
est pervertie n'en
nemi de
dpt
.
la
un furieux ou un enchose publique redemandait des armes laisses en

si
comme
Vad secundum
dit
que
la
volont humaine, par un com-
mun
que
accord, peut faire qu'une chose soit juste en ce

la
qui
de soi ne rpugne pas
justice naturelle. Et c'est en cela
s'tablit le droit positif.

le
Aussi bien Aristote
dit,
au livre
il
de VElhiqae, que
droit lgal est celui aa sujet duquel
n'im-
portait pas d'abord que la chose ft Jaite ainsi ou autrement, mais
170
SOMME THEOLOGIQUE.
il
au sajet duquel
ne peut pas
importe quand
soi
la
chose est dtermine. Mais

la
si
une chose rpugne de

le
au droit naturel,
volont
humaine
est
rendre juste;
comme
x
(v.
i)
s'il
tait statu qu'il
permis de voler~ou de commettre

qu'il est dit
l'adultre. Et c'est
:
pour
cela
dans
Isae, ch.
Malheur ceux qui tades lois, au sujet de

94-97.
blissent des lois iniques . Cf.,
sur ce grave sujet, tout ce que

le trait
nous avons
dit plus haut,
dans
la
loi naturelle et
de
la loi
humaine,
''-2'^, q.
L'ad tertium
est
fait
observer qu' on appelle droit divin ce qui

ceci porte,
promulgu par Dieu. Et
en partie, sur des choses

la justice
qui sont justes naturellement, mais dont
chappe aux
droit
hommes; en
la
partie, sur des choses qui
deviennent justes par
vertu de l'institution divine.
Aussi bien,
,
mme
le
divin peut se diviser en ces deux choses

naturel et en droit positif,
c'est--dire
en droit
Il est,
comme
le
droit
humain.
en
effet,
dans
la loi
divine, certaines choses qui sont
comman-
des parce qu'elles sont bonnes et dfendues parce qu'elles sont
mauvaises;
et
et
d'autres qui
sont bonnes parce qu'elles sont

.
commandes
mauvaises parce qu'elles sont dfendues
C'est d'une double
manire qu'une chose accomplie par un
homme
et se
rapportant un autre peut se trouver constituer

la
entre eux l'galit de
justice;
ou bien par elle-mme

qu'ils
et
en
raison de sa nature, sans qu'il soit besoin qu'aucune convention ait t faite entre eux
;
ou bien parce
auront convenu
d'un
commun
cas,
accord ou qu'il aura t statu par une dtermiles
nation publique que cette chose doit
satisfaire.
le
Dans
le
le
premier
positif.
on
a le droit naturel;
dans
second,
droit
tant donn cette double sorte de droit, que penser

le
de ce qu'on appelle
le
droit des gens?
Auquel des deux
faut-il
rattacher
C'est ce
l'article qui suit.
QUESTION
LVII.
DU DROIT.
I71
Article
Si le droit des gens est
III.
une
mme
chose avec
le
droit naturel?
le
droit des gens est
une
mme
chose avec
les
de ce que
La premire argu hommes dans leur universalit ne conviennent

le
droit naturel
entre eux qu'en ce qui leur est naturel. Or, en ce qui est
droit des gens, tous les
dit,
le
hommes
De
conviennent;
le
Jurisconsulte
en
effet {Digeste, I, i,
la justice et
les
du
droit),
que
le
droit
des gens est ce dont usent fontes
nations
du genre humain.
.
Donc
le droit
des gens est
le
droit naturel
La seconde
en
qui
objection dit que
le fait
de servir (autrefois on disait Vesclales
vag) est chose naturelle
parmi
hommes;
car
il
est
sont naturellement
faits
pour
servir (ou tre serfs et esclaves,
dans
le droit
ancien),
ii,
comme
Aristote le prouve au livre

;
de
ses Politiques (ch.
n. 7 et suiv.
de
S.
Th.,
le. 3,
[\).
Or, les
servitudes (ou servages et esclavages) appartiennent au droit
des gens,
comme
le dit saint
Isidore (tyniologies,
le droit
liv.
V, ch.
iv).
Donc
le droit
des gens est
naturel
il
La troisime
prc),
le
objection rappelle que
comme
dit (art.
droit se divise en droit naturel et en droit positif. Or, le droit
des gens n'est pas
le
droit positif. Toutes les nations, en effet,
ne
se
sont jamais runies pour tablir quelque chose d'un

accord.
commun
Donc
liv.
le
droit des gens est
le
droit naturel

dit {tymologies,
civil,
saint Isidore , qui

droit est naturel,
V, ch.
iv),
que
le
ou
ou des gens. Par o l'on voit que

.
le
droit des gens se dis-
tingue du droit naturel
Au
corps de
l'article, saint
Thomas rpond que

ou
le
comme
il
a t dit (art. prc), le droit

sa nature, est adquat
juste naturel est ce qui, de

autre. Or, ceci peut
le
ou proportionn un
arriver d'une double manire.
D'abord,
prendre d'une
sa
faon absolue
et
en lui-mme
c'est ainsi
que l'homme, par
172
SOMME THEOLOGIQUE.
nature, est adapt la

les
parents aux enfants, pour
nire,
une chose
est
femme, pour en avoir des enfants; et les nourrir. D'une autre maadapte naturellement une autre, non
en raison de sa nature considre d'une faon absolue, mais

selon quelque chose qui dcoule de cette nature;
telle,
par
exemple,
la
proprit des possessions
ou
le fait
de possder
Si,
quelque chose en propre, l'exclusion des autres.

effet,
en
on considre ce champ
,
n,
en lui-mme, d'une faon
absolue
qui
si
ou en tant
qu'il est ce
champ,
il
n'y a rien en lui
le fasse
le
appartenir cet
homme
plutt qu' cet autre; mais

la
on
considre quant l'opportunit de
culture et
l'usage pacifique qu'on en peut faire, de ce chef
ou sous
cette
considration,
et
il
une certaine proportion
appartenir l'un
II
non pas
l'autre,
comme on
11;
le voit
par Aristote, au livre
des Politiques (ch.
de
S.
Th.,
le. 4, 5), et
comme nous
le
montrerons nous-mmes plus

prit (q. 66, art.
i).
loin, en traitant
il
Cela
dit,
faut considrer
pas*
du droit de proque saisir

seulement
le
une chose d'une faon absolue ne convient

qui est dit naturel selon
le
l'homme, mais aussi aux autres animaux. Aussi bien,

premier mode nous
le
droit
est
commun
nous
et
aux autres animaux. Or,
droit des gens diffre

le
du
ani-
droit naturel ainsi entendu,

geste, endroit prcit)
;
comme
ledit
Jurisconsulte {Di-
car celui-ci est
maux;
et celui-l est
seulement
commun tous les commun aux hommes entre

la
eux.
D'autre part, considrer
une chose en
la
comparant
ce
qui
en dcoule est
le
propre de
raison
car la raison seule peut
saisir plusieurs
choses ensemble
et les
comparer entre
ou selon
qu'il
elles.
Il
suit de l
que
ce droit des gens est naturel

le
l'homme
use de sa
lui fait
selon sa raison naturelle qui
dicte ,
raison par
saisir les
un raisonnement premier
C'est
et
immdiat qui
la
consquences prochaines dcoulant de
nature des
choses.
((
pour
:
cela
que Gaus,
la
le
jurisconsulte, dit (
l'endroit prcit)
les
le
Ce que
raison naturelle constitue parmi tous
hommes,
par
cela est ofjserv chez toutes les nations et
on
l'appelle
droit des gens .

((
Et,
l,
ajoute saint
Thomas,
la
premire
oljjection se
trouve rsolue
QUESTION
LVII.
DU DROIT.
1^3
Vad secundum formule une

qu'il faut
fois, qu'il ft esclave), le
doctrine du plus haut intrt et

a
soigneusement noter,
Que
cet
homme
serve (autre-
considier en lui-mme d'une faon

la
absolue, plutt que
tel
autre,
raison naturelle ne
le dit
pas
mais
c'est
seulement en raison d'une certaine
utilit
qui en
dcoule, pour autant qu'il est utile cet
homme
qu'il soit rgi
par un plus sage;
et
celui-ci,
l
qu'il
soit aid
par l'autre,
ii,
comme
S.
il
est dit
au
livre
de
la
PolUique (ch.
le fait
n. 20;
de
Th.,
le. 4)-
Aussi bien
le
servage ou
de servir (au-
trefois, le fait qu'il y eut des esclaves)
parmi
les
hommes,
selon
que
cela appartient au droit des gens, est chose naturelle au

.
second sens, non au premier
Nous voyons, par

la
celte r-
ponse, que l'galit politique au sens absolu du mol, voulant
que tout
choses
homme
soit
l'gal
de l'autre dans
gestion des
humaines, sans tenir aucun compte des diffrences

qui
existent
et
d'aptitude cette gestion
parmi eux,
est
une
dit,
chose qui est en quelque sorte,

contraire la nature des
au sens qui vient d'tre
hommes.
parce que
les
L'ad terliam dit que
choses qui appartienla
nent au droit des gens sont dictes par
raison naturelle
comme
tant de trs prs conformes l'quit essentielle des

elles,
u
choses entre
cause de cela elles n'ont pas besoin
d'une institution spciale

tif
qui se ferait par quelque acte posiet
des
hommes
se
runissant
formulant en
commun
leur
il
accord, mais la raison naturelle elle-mme les institue

les
et
formule d'une manire pour tous identique,
comme
t dit
dans
le texte cit la fin
du corps de
article
l'article.
Nous voyons, par
ce
lumineux
de saint Thomas, ce
et
qu'il faut entendre par le droit des
gens
quel est
le
rapport
du
droit des gens avec le droit naturel.

le
Le droit des gens

le
occupe en quelque sorte

strict et le droit positif.
milieu
entre
droit
naturel
Le droit naturel
strict est ce
qui
est
constitu par
le
rapport naturel des choses entre
elles,
sans
qu'il soit besoin

l'tablir.
qu'aucun acte de
est ce
la
raison intervienne pour
Le droit des gens
qui est constitu par un acte
de
la
raison,
mais de
la
raison naturelle travaillant sur les
174
SOMME THEOLOGIQU.
essentielles
donnes
que sont
les
natures des choses et en tirant
certaines conclusions qui sont immdiates et premires, accessibles toute raison
humaine
les
et
:
formules en quelque sorte

aussi bien ce droit des gens
telle sorte
instinctivement par celte raison

sera-t-il le
mme
chez tous
hommes; en
qu'y
porter atteinte, c'est se mettre en dehors de l'humanit.
Le
droit positif est celui qui est constitu par la raison, mais de
telle
manire que
l'acte libre
de
la
raison lui
donne toute
le
sa
force.
la
nature des choses, ni la raison humaine travailcette
lant
immdiatement sur
la
nature des choses ne

et
dter-
mine. Seules, des conditions ultrieures

adaptations faites par
conditions,
raison
surajoutes et des
travaillant sur ces
humaine
amnent
ce droit positif, qui suppose ncessaire-
ment
soit le
commun
accord des volonts prives,

le
soit la d-
termination des pouvoirs publics, soit

divers pouvoirs publics
commun
accord des
:
parmi
les
diverses
nations
car ce
droit positif peut tre priv, national, et international.
On
voit
par
avec
tant
l qu'il faut
le
bien se garder de confondre
le
droit des gens
droit international. Celui-ci est d'ordre positif, n'exisreste

et
du
n'ayant sa valeur que
parmi
les
nations
signataires des conventions qui le constituent; l'autre est naturel et existe
pour tous
les
hommes,
constitu par la raison
naturelle, sans qu'il soit besoin d'aucune convention orale

crite,
ou
des
bien qu'en certains cas des conditions exceptionnelles
de dpravation puissent faire que des individus et

nations
jusqu'
art.
mme
q.
non seulement
le
le
violent dans
la
pratique, mais aillent

(cf.
i'^-2^^,
9/1,
mconnatre dans leur doctrine
Une dernire question est examine par saint Thomas au sujet du droit et de sa division. C'est de savoir si le droit se distingue d'une faon spciale en droit du matre ou du seigneur et en droit du pre. Le saint Docteur va nous
4,0).
rpondre
l'article
qui
suit.
QUESTION
LVII.
DU DROIT.
1^5
Article IV.
Si l'on doit distinguer d'une faon spciale le droit
et le droit
du pre
du matre?
il
n'y a pas distinet

le
guer d'une faon spciale

matre
)>.
le
droit
du pre
il
droit
la
du
La premire
I
dclare qu'
est
appartient
le dit
justice
de rendre chacun ce qui
lui,
comme
le
i).
saint Ambroise,
au
livre
des Devoirs (ch. xxiv). Or,
droit est l'objet de la

le
justice, ainsi qu'il a t dit (art.
Donc
il
droit appartient
chacun d'une faon gale

seconde objection
loi,
et,
par suite,
pre
et
n'y a pas distinle
guer un droit spcial pour

lait
le
pour
la
matre
La
observer que
i,
raison
Or,
du juste
il
est la
les
ainsi qu'il a t dit (art.
ad
?'"").
la loi
regarde
a t
le
biens
communs
de
la cit et
du royaume, comme
2);
elle
vu
plus haut
(/"-S"', q. 90, art.
ne regarde pas
Il
bien
priv d'une personne, ou
mme
d'une famille.
le
n'y a donc
le
pas parler de quelque droit ou juste pour

matre,
famille,
le
pre ou pour
pre
et le
il
matre appartenant
la
maison ou
la
i
;
comme
est dit
au
liv.
des Politiques
(ch.
11,
n.
il
de
S.
Th., le.
2).
La troisime objection dit qu

les
y a
bien d'autres diffrences de degrs parmi

ainsi
hommes
et c'est
que
les
Il
uns sont
soldats, les autres
prtres,
les
autres
princes.
spcial .
faudra donc pour eux
dterminer quelque droit

livre
se rfre Aristote , qui,

vi,
dans
le
V de
Ythique (ch.
n. 8, 9;
de
S.
Th.,
le.
11),
dis-
tingue,
droit
comme
chose spciale, du ^droit politique ou

pre, et autres de ce genre
saint
.
civil, le
du matre, du
corps de
Thomas nous rappelle que le droit ou le juste se dit par mode de mesure se rapportant un autre. Or, on peut parler d'un autre un double titre. Ou
l'article,
Au
bien parce qu'il est autre purement
et
simplement, tant chose
176
tout fait distincte
SOMME THOLOGIQtJE.
;
comme
on
le
voit
s'il
s'agit
de deux
hommes dont
l'un n'est point
soumis
livre
l'autre,
mais qui tous

ceux-l,
vi,
deux sont soumis au
mme
prince de
le
la cit.
Parmi
et
au tmoignage d'Aristote dans
V de
{"thique (ch.
n. A; de S. Th., leon 11), se trouve le juste
pur
simple.
D'une autre manire, on parlera d'un
autre,
non
est
qu'il soit autre
purement
les
et
simplement, mais selon qu'il

il
encore
comme
dans
quelque chose de celui auquel

choses humaines,
est
le fils est
se rfre.
De
cette sorte,
quelque chose du pre, parce

li-
qu'il
comme une
partie de lui, ainsi qu'il est dit au

le.
vre VIII de Ythique (ch. xn, n. 2; de S. Th.,

clave (au sens ancien) tait quelque chose
12); et l'es-
du matre, tant
ii,
son instrument,
n. 4, 7
;
comme
lec.
il
est dit
au
livre
Ides Politiques (ch.

fils
il
de
S.
Th.,
la
2).
Aussi bien du pre au
n'y a
est
pas
le
rapport ou
comparaison qui porte sur celui qui
autre
l,
le
nom
qui
purement et simplement; d'o il suit qu'il n'y a point, juste pur et simple, mais un certain juste qui tire son du pre. Et, pour la mme raison, entre le matre et l'esil
clave,
n'y avait point
le
juste pur et simple
mais
le
juste
tirait
son
nom du
elle
matre.
Pour
soit
ce qui est de la
femme
lui,
par rapport au mari, bien qu'elle

il
quelque chose de
car
le
se
compare
comme
son propre corps, ainsi

(v.
qu'on
voit par lAptre,

se distingue
aux phsiens, ch. v

plus que
le
fils
28),
cependant
elle
de
lui
matre. Elle entre en effet avec lui dans

socit
qui est celle

et la
du mariage.
du pre ou l'esclave du une certaine vie de C'est pour cela qu'entre
l'homme
*
femme,
le
ainsi qu'Aristote le dit (liv.

il
Y de
Ythi-
que, ch. VI, n. 9; de S. Th., le. 11),
y a plus de la raison
le
de juste qu'entre
Toutefois,
pre et
le fils
ou entre
matre
et l'esclave.
parce que l'homme et la femme sont ordonns immdiatement la communaut de la maison ou de la famille, comme on le voit au livre I des Politiques (ch. n, n. ch. v,
i
;
n.
II, 12;
de
S.
Th., le.
2,
11),
cause de cela
il
n'y a point
non plus entre eux d'une faon pure et simple le juste politique ou civil, mais plutt le juste conomique , au sens grec de ce mot qui signifie ce qui est de la maison ou de la famille. Vad primum dit qu' il appartient la justice de rendre
QL-nSTION LVir.
DU DROIT.
j-n
chacun son
droit,
distinct de l'autre; car
mais en supposant au pralable que l'un est si quelqu'un se donne soi-mme ce
qui lui est d, on n'appellera point cela proprement le juste. Et parce que ce qui est du fils est du pre; et ce qui est de l'esclave, du matre; cause de cela, il n'y a pas proprement
parler de justice du pre au
fils et
Vad secundum rpond que
le fils,
du matre l'esclave . en tant que fils, est quel-
que chose du pre, et l'esclave, en tant qu'esclave, quelque chose du matre. Toutefois, l'un et l'autre, selon qu'on les considre sous leur raison
siste
d'homme, sont quelque chose qui subEt voil pourquoi,
en soi distinct des autres.

est
selon que
chacun d'eux
le
un homme,
ils
sont d'une certaine manire
terme de
la
justice. C'est aussi
pour
cela
que sont
fils et
faites cer-
taines lois rglant les rapports

l'esclave , selon
s'y
du pre au
du matre
que
le
bien de
la socit parfaite qu'est la cit
trouve intress.
savoir
le fils et l'esclave, la
.
Mais selon que soit l'un soit l'autre , sont quelque chose d'un autre, pour
autant
dfaut
raison parfaite
du juste
que
et
du
droit se trouve l en
Vad
tertium fait observer
toutes les
autres diversits
de personnes qui sont dans
communaut
de
la cit et
ont un rapport immdiat la au chef ou prince de la cit. Et voil

la cit
pourquoi l'gard de toutes

la raison parfaite
ces
personnes on a
le
juste selon
de
la justice.
On
distingue cependant ce juste
ou ce droit selon les divers offices. C'est pour cela qu'on parle de droit des soldats, de droit des magistrats, ou des prtres
:
non
qu'il
ait l
simple,
comme
une diffrence dans la raison du droit pur et pour le droit du pre et celui du matre mais
;
parce que quelque chose est d en propre chaque condition de personnes selon la raison propre des divers offices .
La simple lecture des quatre articles que nous venons de voir nous montre l'importance souveraine de la doctrine
saint
que
Thomas nous y livre. Nous sommes ici au point prcis o dans la Somme thologique saint Thomas nous marque le
caractre premier et foncier qui constitue la raison de droit, au sens o celte raison se prend dans la vertu de
justice.
-Î-
La Prudence
el la Justice.
,o
178
SOMME^THOLOGIQLE.
Le droit, ainsi entendu, suppose toujours, essentiellemant,
un
rapport entre des sujets distincts;

sens-l, d'un sujet considr en
il
ne
se dit jamais,
en ce
lui-mme.
ici
Les sujets distincts doivent tre
des tres
humains
car
les
on ne parle point de droit, au sens qui nous occupe, entre tres inanims ou entre les animaux sans raison.
Entre
les tres
humains eux-mmes,
s'il
la raison
de droit n'exisles
tera parfaite
que
s'agit d'tres
indpendants
uns des
autres, ayant
chacun
sa sphre d'action
ou de
vie entirement
fils et
propre
et distincte. C'est
pour
cela qu'entre le
son pre,
fils est sous la dpendance du pre, ou femme, on ne parlera point de droit, au sens pur et simple de ce mot, et selon que le droit peut exister entre les divers membres ou les diverses units politiques de la socit civile parfaite qu'est la cit ou la nation un droit spcial existera pour eux, qui ne sera qu'une participation du droit strict, entendu dans son sens pur et simple. Il en tait
dans
la
mesure o
mari
le
entre
le
et la
de
mme,
et
plus forte raison, dans la socit antique, en ce
qui regardait
les
rapports du matre et de l'esclave.

le
Par consquent,
droit strict,
ou au sens pur
et
simple, ne
si
se trouvera qu'entre des tres
humains gaux politiquement,

le
l'on peut ainsi dire,
ou qui font
partie, soit de la cit et de la
nation, soit
mme du
et
tout plus vaste qu'est
genre humain,
un
titre
identique
rciproquement indpendant, bien que
pouvant
revtir des caractres trs spciaux selon la diversit
des fonctions, des charges, des offices, ou des genres de vie.
Parmi
ces
sortes d'tres, c'est--dire, pratiquement,
parmi
humains considrs ailleurs que dans les rapports spciaux qui sont ceux des membres d'une mme famille au
tous les tres
sein de cette famille,
cela
le
droit
ou
le
juste sera constitu par

et
mme
qui fera que chacun a ce qui est lui

est le
que l'un
des
n'empite pas sur ce qui
propre de
l'autre.
Ce juste ou
ce droit peut se trouver dtermin par la nature
mme
choses
ou par
tres
ce
que
la
raison dicte
tenir
comme
devant convenir
aux divers
humains,
compte immdiatement de
la
leur nature et de la nature des choses, selon que cette dter-
mination s'impose naturellement
raison de tous.
Dans un
QUESTION
cas
LVII.
DU DROIT.
:
l'jQ
comme
dans
l'autre,
on
a le droit naturel
le
droit naturel,
au sens philosophique du mot, dans

rel,
premier cas; droit natusecond

cas,
au sens juridique du mot, dans
le
l'on use
:
aussi,
le
pour dsigner ce
le juste
mme
droit, de l'expression consacre
droit des gens.
Mais
ou
le droit existant
parmi
:
les
hommes
la
peut se
raison
trouver dtermin d'une autre manire

des divers
selon que
hommes
s'exerant librement fixe certaines condi-
tions particulires d'aprs lesquelles se rgleront les rapports
de ces divers
droit positif. Celte sphre est
Ici, vient toute la sphre du immense; et, de soi, indtermine. Chaque groupe d'hommes chaque cit ou nation et mme les diverses cits ou les diverses nations selon qu'il leur con-
hommes
entre eux.
viendra de s'entendre entre

sorte de droit.
le
elles,
dtermineront leur gr
le droit priv, le droit
cette
De
ce chef,
on aura
le
public,
droit des diverses nations,

Il
droit international.
a,
du
reste,
un droit suprieur, en raison de son origine

cependant
le
ou de
tre
sa nature, qui pourra revtir

et
double carac-
de droit naturel
de droit
positif,
comme
le
droit
humain
c'est le droit divin. Il est
constitu par les dterminations faites

surnaturelle, touchant les
par Dieu
Lui-mme d'une manire
rapports des
hommes
loi,
entre eux ou aussi des
hommes
avec Dieu.
En
fait,
ce droit divin, qui tait trs
minutieux
et trs dtaill*
dans l'ancienne
qui tait des
la loi
comme prescriptions d'ordre positif, en ce rapports des hommes entre eux, se ramne, dans
mmes du simple
cet ordre
nouvelle, aux prescriptions

est vrai
droit natu-
rel.
11
que
mme
dans
des rapports des
hommes
entre eux,
un nouveau
droit s'est cr sous le
rgnedu
est
Testament nouveau, qui

tre
n'est pas
proprement divin, qui
mme simplement humain,

de saintet spcial
:
mais cependant qui revt un carac-
c'est le droit ecclsiastique

civil,
ou cano-
nique, distinct du droit
humain purement
ou
en ce que ses
dterminations visent
de
la socit
les clercs
les fidles,
comme membres
manant de
extrieure qu'est l'glise catholique et
rautoril ecclsiastique.
Tout droit positif, humain ou ecclsiastique, forme proprement la matire de la science juridique; le droit naturel ou le
l8o
SOMME THOLOGIQUE.
droit des gens sont matire
ou objet de
la
science morale ou
thique
mme
naturelle; ce
mme
droit naturel et ce
mme
droit des gens, selon qu'ils sont
promulgus par Dieu dans son criture, et aussi le droit positif divin, tel qu'il a pu tre dtermin par Dieu dans celte mme criture ou dans la tradition
apostolique, sont l'objet de la science morale thologique.
D'autre part, tout droit, quel qu'il

est
soit,
dans
la
mesure o
il
en vigueur parmi
les
hommes
se
la
succdant au cours des

matire ou l'objet de la
sicles,
forme, pour ces hommes-l,
vertu de justice.
Cette vertu de justice, dont
nous venons de prciser, en
lui-
mme,
l'objet
ou
la
matire, qu'est-elle en elle-mme et
com-
pare avec cet objet?

considrer; et
C'est ce qu'il
nous faut maintenant
tel est l'objet
de
la
question suivante.
QUESTION
LVIII
DE LA JUSTICE
Cette question
i"
comprend douze
la justice.
articles
Ce qu'est
3' Si la justice est
toujours par rapport

?
un autre?
3 Si elle est 4 Si elle est 5" Si elle est 6 Si.
une vertu
dans
la
volont
comme
dans son sujet ?
une vertu gnrale?

vertu gnrale, elle est une
comme
mme
chose en essence
7 S'il
avec toute vertu ? est une justice particulire?
8 Si la justice particulire a
une matire propre?
porte sur les passions, ou seulement sur les oprations? Si le milieu de la justice est le milieu de la chose? lo" lui? Il Si l'acte de la justice est de rendre chacun ce qui est
9 Si elle
13" Si la justice est principale
parmi
les
autres vertus morales?
De
de
ces
douze
articles,
les
neuf premiers tudient

l'article ii,
la
nature
la justice; l'article
lo,
son milieu;
son acte;
l'article 12, sa dignit
justice
La nature de la ou son excellence. consiste en ce qu'elle est un habitus vertueux dteri
min. Les articles

les
et 2
l'tudient sous sa raison d'habitus

les
articles 3 et ^,
sous sa raison de vertu;
articles
la
0-9,
sous sa raison de vertu dtermine.
D'abord,
nature vue
dans sa dfinition; puis, dans sa proprit. va faire l'objet de l'article premier.
La dfinition
Article Premier.
S'il
a t convenablement dfini que la justice est la volont constante et perptuelle qui rend chacun son droit.
a t
Six objections veulent prouver qu'
il
mal
de
dfini,
par
les
hommes du
droit,
que
la justice
est la
volont constante
l, i,
et perptuelle qui rend chacun son droit {Digeste,
la
Jus-
I2
tlce et
SOMME THEOLOGIQUE.
du
droit, lo; Institutions, I,i,
mme
la
litre).
La premire
V
de l'thique
et qu'ils
argu de ce que,
(ch.
I,
n.
3;
de
S.
Th.,
le.
i),
justice est un habitus qui
jait que certains

les
hommes peuvent oprer

,
des choses Justes
oprent, en ejjet, les voulcml. Or, la volont dit la puissance

l'acte
ou encore
propos que
objection
mais non l'habilus.
Donc
>.
c'est
mal
la justice est dite tre la
volont
La seconde
fait
observer que
si
la
rectitude de la volont n'est
point
la
volont; sans quoi,
la
volont
tait sa rectitude,
il
s'ensuivrait qu'aucune volont ne pourrait tre perverse. Or,
selon saint Anselme, au livre de

Justice est la rectitude.
la
Vrit {ch. xn,
ou
xiii),
la
.
Donc
la justice n'est
a
point
la
volont

est perptuelle. Si
seule,
est la
.
la
volont de
Dieu
donc
la justice
volont perp-
tuelle, le justice
ne sera qu'en Dieu seul
La quatrime
objection dit que tout ce qui est perptuel est constant, tant
immuable.
dans
tuelle et
C'est
donc inutilement que

de
.
les
deux sont marqus
la dfinition
la justice,
l'on parle de volont perp-
constante
((
La cinquime objection en appelle
ce que
Si
rendre
le
droit
chacun
est le
propre du prince.
il
donc
que
la justice est ce la justice

.
qui rend chacun son droit,

le
s'en-
suit
ne sera que dans

Enfin
la
prince. Et ceci est

rfre
un
inconvnient
((
sixime objection se
le livre
saint Augustin
qui
dit,
dans
des
Murs
de l'glise
(ch. xv),
elle
que
la Justice est
fcunour qui sert Dieu seulement.

est lui .
Donc
ne rend pas chacun ce qui
jNous n'avons pas ici
d'argument sed contra.
Au
corps de
il
l'article, saint
Thomas rpond que

si
d il
la dfini-
tion dont
s'agit est
efl'et,
bonne,
tant
on l'entend
comme
est
convient.
Toute vertu, en
bon,
il
un habitus qui
la vertu.
principe d'acte
est ncessaire que la vertu se dfinisse par l'acte
bon
portant sur la matire propre de

sur ce qui a rapport autrui,
Or,
la
justice porte
comme
sur sa matire propre,

Il
ainsi qu'on le verra plus bas (art. 2, 8).
s'ensuit
que
l'acte
de
la justice est
indiqu par comparaison sa propre matire

il
et
son objet, quand

le
est dit
qui rend chacun son droit;
car ainsi que
marque
saint Isidore, au livre des tymologies
QUESTION
(liv.
LVIII.
DE LA JUSTICE.
parce
qu'il
l83
X,
lettre j), le juste est ainsi appel

l'effet
garde
le
droit
(en latin jas). D'autre part,
qu'un acte donn portant

il
sur une matire quelconque soit vertueux,

soit volontaire, et stable et
est requis
dit,
qu'il
ferme; car Aristote

;
au
livre II
l'acte
le
de V thique (ch.
de
la vertu,
il
iv, n. 3,
i3
de
S.
Th.,
le. 4),
que pour
le
est
requis,
premirement,
le
qu'on
et
Jasse,
sachant; secondement, qu'on

fin; troisimement, qu'on
le
Jasse par choix
pour une bonne

seconde
puisil
Jasse d'une manire immuable. La
premire de ces conditions
est incluse
le
dans
la
que
ce qui se Jait sans qu'on
sache est involontaire,

i,
comme
le.
i,
est dit
au livre
III
de Vthique (ch.
la
n. 3;
de
S.
Th.,
il
3).
C'est pourquoi,
dans
dfinition
de
la
justice,
est parl
d'abord de volont, pour montrer que

tre volontaire.
tuit,
11 est
l'acte
de
la justice
doit
parl ensuite de constance et de perpstable et ferme.
pour dsigner son ct

il
La dfinition
la jus-
dont
tice,
s'agit est
donc bien une dfinition complte de

l'acte.
sauf que l'acte est mis pour l'habitus spcifi par lui;
car l'habitus se dit par lapport

ajoute saint
cette
Et
si
quelqu'un,
la
Thomas, voulait ramener

il
dfinition
forme ordinaire des dfinitions,

la justice est l'habitus
pourrait dire ainsi que
qui fait que quelqu'un, d'une volont cons-
tante et perptuelle, rend
chacun son
droit.
El c'est quasi
la
mme
dfinition
v,
que
celle
que donne
qu'un

A.rislote,
au
livre
il
de
Vthique (ch.
la justice est
n. 17; de S. Th., le.
10),
quand
estdit
dit
que
l'habitus qui fcdl
homme
apte agir
selon
le
choix de ce qui est juste

fait
L'ad primuni
nition,
les
observer que
la volont,
dans
il
cette dfi-
dsigne
l'acte,
non
la
puissance. Or,
est reu,
chez
auteurs, que les habitus soient dfinis par les actes; c'est
ainsi que saint Augustin dit, sur saint Jean (trait XL), que
la
Joi est croire ce qu'on ne voit pas
h'ad sccundum dclare que

la
non pas mme

l'habitus qui
.
la
justice n'est
rectitude,
au sens essentiel de ce mot, mais seulement au

en
effet,
sens causatif; elle est,
fait
que quel-
qu'un accomplit
et
veut avec rectitude

<(
h'ad lertium observe que

tuelle,
la
,
volont peut tre dite perp-
d*une double manire
ou dans un double
sens.
l8/l
SOMME THOLOGIQUE.
l'acte
((
D'abord, en raison de
Et,
lui-mme, qui dure perptuellela
ment.
tuelle.
de celte sorte, seule
volont de Dieu est perpl'objet,
D'une autre manire, en raison de

faire
Il
selon que
est
quelqu'un veut perptuellement

requis pour la raison de justice.
la
quelque chose. Ceci

sufft pas.
ne
raison de justice, que quelqu'un veuille
pour un moment donn

effet,
en
et
dans
telle aff'aire particulire
garder
la justice, car
on trouait la
verait avec peine quelqu'un qui en toutes choses veuille agir
d'une faon injuste;

volont de garder
((
mais
il
est
requis que
l'homme
la
justice perptuellement
.
ou toujours
et
en toutes choses
L'ad quartam, s'autorisant de la rponse prcdente, dit que

((
prcisment, parce que

la
le
caractre de perptuel ne se prend

l'acte,
pas en raison de
inutile
dure perptuelle de
le
ce
n'est pas
qu'on ajoute
mot
constant; en telle sorte que
comme
a
le
l'expression
volont perptuelle dsigne
que quelqu'un
de
propos de conserver perptuellement
la justice,
mme
aussi
en ajoutant volont constante, on dsigne qu'il persvre ferme-
ment dans
ce propos
Vad
quintani distingue entre

le
le
mode dont
le
le
juge ou
le
prince rendent
ticulier.
droit et celui dont rend
droit
chaque parpar
Le juge rend chacun ce qui
est
le
lui
mode
dit
d'autorit qui
vivant, et
le
commande
le
et
qui dirige; car
juge
il
est le droit
prince est
gardien du droit,
iv, n. 7;
comme
;
est
au
livre
II).
V de
thique (ch.
ch. vi, n. 5
de
S.
Th.,
le. G,
Quant aux
sujets, ils
.
il
rendent chacun ce qui
est lui,
oi
par
mode
d'excution
Le juge ou
le
prince marquent
est le droit et
en quoi
consiste; les particuliers s'y soumettent
et l'excutent.
L'ad sextuni explique que a

est inclus
(q.
comme
dans l'amour de Dieu

t dit plus
l'amour du prochain, ainsi qu'il a
haut
sert
25, art. i), de
mme
aussi dans le fait
que l'homme
Dieu
sible,
est inclus qu'il
rend chacun ce qui

et
lui est
Impos-
en
elTet,
de servir Dieu
de lui plaire, sans accomplir
en tout sa volont. Or, celle volont implique essentiellement

l'ordre de la justice envers le prochain
et les
(cf.
/"-S''^ q. 88, art. 2,
explications qui suivent, pp. 781-786).
QUESTION
LVIII.
DE LA JUSTICE.
ici,
l85
La justice, au sens o nous l'entendons

cipe d'action en cet agent moral qu'est
ou
comme
prin-
l'homme,
se dfinit
excellemment
justice,
un habitas qui fait que Vhomme, d'une

lui.
volont
perptuelle et constante, rend chacun ce qui est
le
Cette
ou
ce principe d'action,
autrui,
doit-il
s'entendre exclusivece
ment par rapport

oii il se
ou
viserait-il aussi
que
sujet
trouve peut se rendre lui-mme? Tel est

et
le
point
que nous devons maintenant examiner

prciser
l'objet
la
qui achvera
de
nature de
la justice
sous sa raison d'habitus. C'est
de
l'article suivant.
Article
11.
Si la justice est toujours par rapport
un autre?
point

toujours par rapport un autre
la justice n'est
Joi de Jsus-Christ. Or
l'Aptre
22),
, la
qui a
dit,
dans son ptre aux Romcdns, ch. in

par
la
(v.
que
Justice de Dieu est
la foi
ne se
dit
point par comparaison d'un
homme
un
autre.
Donc
que
bien
la justice
non plus
0.
remarque
l'glise
d'aprs saint
il
Augustin, au livre des Murs de

la justice,
(ch. xv),
appartient
par cela qu'elle sert Dieu, de
commander aux
la
autres choses qui sont soumises l'homme.
Or, l'apptit sensible est soumis
l'homme; comme on
:
le
voit
par
ptit,
o il est dit Sous toi sera son apdu pch, et tu donneras sur lui. Donc il appartient la justice de dominer sur son propre apptit. Et, par La troisuite, la justice se dira par rapport soi-mme .
Gense, ch. iv (v. 7),
savoir
sime objection argu de ce que

nelle.
la justice
de Dieu est tercoternel Dieu.

rfre
Or,
il
il
n'est rien d'autre qui ait t
Donc
autrui
n'est point de la raison de justice qu'elle se
La quatrime objection, particulirement intres-
sante, fait observer
que
si
les
oprations qui regardent les

il
autres ont besoin d'tre rectifies,

rations qui regardent
les
le sujet.
en
est
de
mme
des op-
Or, par
la justice,
sont rectifies
oprations; selon cette parole du livre des Proverbes, ch. xi
l86
(v. 5)
:
SOMME THOLOGIQUE.
La justice du simple
dirige sa voie.
Donc
la justice
n'est
point seulement l'endroit de ce qui regarde

aussi l'endroit de ce qui regarde le sujet
les autres,
.
mais
lui-mme
,

au
livre
I
cite le
mot de
Cicron
qui
dit,
des Devoirs (ch. vn), que la raison de la justice conelle la
siste
en ceci que par
socit des
hommes
entre eux
et
la
communaut de
la vie se
trouve mcdntenue. Or, ceci implique le

la justice
rapport autrui.
Donc
.
porte seulement sur ce qui a
rapport autrui
Au corps comme il
de
l'article,
saint
Thomas
rappelle d'abord
1),
que
jus-
a t dit plus haut (q. 67, art.

Il
le
nom mme
que
il
de justice implique une certaine galit.

tice a
s'ensuit
la
dans son concept de

qui
soit gal
se
rapportera un autre;
c'est
n'est rien,
en
effet,
soi-mme;
un
autre qu'il
est dit gal
ou
ingal. Et parce qu'il appartient la justice
de
rectifier les actes
humains
que
c'est--dire
de faire que ces

qu'il a t dit
la justice re-
actes soient
(obj.
li),
gaux ou droits
et justes,
ainsi
il
est ncessaire
cette diversit
que
quiert soit la diversit des sujets qui peuvent agir. D'autre

part, les actions appartiennent
aux suppts ou aux
sujets qui
constituent un tout,
et non, proprement parler, aux parties, ou aux formes, ou aux puissances on ne dira point, parler proprement, que la main frappe, mais que l'homme frappe par la main ni non plus que la chaleur au sens de qualit
:
active
Que
tude
si
du corps chaud pourtant on le

et
chauffe, mais le feu par la chaleur.

n'est
dit, ce
que par mode de simili-
par extension du langage propre.

la justice
Nous dirons
dite
donc, conclut saint Thomas, que

exige
la diversit
proprement
des suppts ou des personnes; aussi bien elle
n'existe
que d'un
homme
comme
un autre homme. Mais, dans un
mme homme, on
principes d'action
l'irascible
et
le
prend, par
mode de
similitude, les divers
des agents divers; tels la raison,
concupiscible. Et, cause de cela, par
mode
de mtaphore, on parlera de justice, en
un
seul
et
mme
et
homme,
selon
que
et
la
raison
commande
lui
l'irascible
au
concupiscible
que ceux-ci
obissent;
ou,
d'une faon
gnrale, selon qu' chaque partie qui est dans
l'homme
se
QUESTION
LVIII.
DE LA JUSTICE.
187
trouve attribu ce qui lui convient. C'est pour cela qu'Aristote,
au
livre
de Vthique (ch.
xi, n. 9;
de
S.
Th.,
le. 17),
.
appelle
cette justice la justice qui se dit
par mtaphore
sens
:
Ainsi donc la
strict, et
justice peut se dire en
un double
un
au sens
dans
ce cas elle ne vise
que rgalil ou l'harmonie
tablie par les
actions requises entre

large, et elle se
homme
et
un
autre
homme;
au sens
de
prend alors en raison de toute harmonie tablie

est distinct,
entre tout ce qui

partie dans
mme simplement
la justice
titre
un mme sujet. L'ad primum explique que

est celle
qui
se fait
par
la
foi
en nous
par laquelle l'impie est justifi;
et elle consiste
dans l'ordination voulue des diverses parties de l'me,

il
comme
de
justice
a t dit plus haut,
quand
1).
il
s'est agi
de
la justification
la
l'impie {1^-2"^, q. ii3, art.
Or, ceci appartient
qui se dit par
mode de mtaphore,
vit
laquelle peut se trouver

.
mme
((
en celui qui
par
l,
.
d'une vie isole
Et,
ajoute saint
Thomas,
la
la
seconde objection est
aussi rsolue
L'ad tertiiun dclare que

ternit,
justice de
et
Dieu
est
de toute
est
en raison de
et c'est
la
volont
la
du dcret divin qui

car
il
ternel
en lui que
justice consiste
:
surtout; bien
n'est rien
que selon son
effet, elle
ne
.
<
soit pas ternelle
qui soit coternel Dieu
L'at/^rtr/Mm rpond que
les
actions qui regardent
l'homme
la rectifi-
en lui-mme se trouvent suffisamment rectifies par
cation des passions, qui appartient aux autres vertus morales.
Les actions, au contraire, qui se rapportent aux autres ont besoin d'une rectification spciale,
non seulement par rapport

reil
au sujet lui-mme, mais aussi par rapport celui qu'elles

gardent. Et voil pourquoi, leur sujet,
ciale
la
faut
une vertu
sp-
qui est
la
justice
Cf.,
la
l"-2'^'',
sur ce point trs intressant,

q. 56, art. 6.
doctrine expose dans
Cette
justice,
dont nous avons

les
dit qu'elle
est
un principe
entre
d'action
visant proprement
rapports
des
hommes
eux, est-elle une vertu? C'est ce qu'il nous faut maintenant considrer; et
tel est l'objet
de
l'article suivant.
l88
SOMME THOLOGIQUI.
Article
Si la justice est
III.
une vertu?
Trois objections veulent prouver que la
justice n'est pas

il
une vertu
(v.
La premire rappelle qu'

lo)
:
est dit,
en saint
Luc, ch. XVII
vous sont commandes dites

,
Quand vous aurez fait toutes tes choses qui nous sommes des serviteurs inutiles
:
ce que nous devions faire, nous l'avons Jail. Or,

tile
il
n'est pas inudit,
d'accomplir l'uvre del vertu. Saint mboise

II
en
effet,
au livre
des Devoirs (ch.
vi)
Nous appelons
utile,
non point ce
de
la
qui s'estime en gain pcuniaire,
mais l'acquisition
pit.
Donc
faire ce
que
l'on a faire n'est pas

l
une uvre de
s'ensuit
vertu.
Et puisque
c'est
l'uvre de
.
la justice, il
que
dit
la
justice n'est pas

u
une vertu
La seconde objection propre de
que
ce qui se fait par ncessit n'est pas mritoire. Or, rendre
un
est
autre ce qui est lui, acte qui est
le
la justice,
chose ncessaire. Donc ce n'est pas chose mritoire. Et

les actes
parce que
suit
des vertus font que nous mritons,
il
s'en-
que
la justice n'est
pas une vertu
La troisime obl'action.
jection dclare
que
toute vertu
morale
pour objet
Or, ce qui est constitu par des choses
du dehors
n'est pas
matire d'action mais matire de faction ou chose que l'on

fait,]<(
commeôn
le
voit par Aristote au livre

le. 8;
IX des Mtaviii,
physiques (de S. Th.,
Did.,
liv.
YIII, ch.
n.
9).
Puis donc qu'il appartient
la justice
de faire extrieurement
chose juste,
.
,
il
quelque chose qui constitue en
soi la
semble
qui
que
la justice n'est
pas une vertu morale

((
saint Grgoire
dit,
au livre
les
II
des Morales (ch. xlix, ou xxvii. ou xxxvi),
que dans
la
quatre vertus, savoir la temprance, la prudence,

toute ta
force et la justice,
structure de l'uvre bonne
se
trouve constitue^.
Au
corps de
l'article, saint
Thomas
se
contente de comparer
QUESTION
LVIII.
DE LA JLSTICE.
il
189
la notion de la vertu la notion de la justice; d'o tout de suite que

dit-il, est ce gui
la justice est
montre
lui-
une
vertu,
La
vertu humaine,
rend bon
l'acte
humain
et fait
que l'homme
mme
en
son,
est bon. Or, cela
convient
la justice. L'acte
de l'homme, de
la rai-
effet, est
rendu bon, du
la justice
fait qu'il atteint la rgle
selon laquelle les actes
humains
les
tirent
leur rectitude.
Puis donc que

il
rend droites
oprations humaines,
est
manifeste qu'elle rend bon Tacte de l'homme. C'est aussi,

livre
au tmoignage de Ciccron dans son

en raison de
la
du Devoir
(cli.
vn),
justice que les

<-
hommes
sont surtout appels bons

est dit
moralement.
en
elle la
Aussi bien,
comme
il
au
mme
.
endroit,
splendeur de
les
la vertu
a son plus vif clat
Qui ne
les
sait
que parmi
les
hommes on
on
est
passera tout, fermant

;
yeux
d'une
et
sur
plus grandes faiblesses morales
mais
s'il
s'agit
:
faute contre la justice,
perdu d'honneur
injuste
malhonnte deviennent synonymes.
Vad primum
explique que
celui qui fait ce qu'il doit n'apil
porte point une utilit de gain celui l'gard de qui
agit,
mais simplement vite de

il
lui
causer du
dommage.
Toutefois,
est utile
soi-mme, pour autant

et
qu'il fait ce qu'il doit

est agir
d'une
volont spontane
prompte, ce qui
d'une manire
le
vertueuse. C'est pour cela qu'il est dit dans

Sagesse, ch. vin
et la justice, la (v. -),
livre
de
la
que
la
Sagesse de Dieu enseigne
la sobrit
il
prudence
et la
force, au-dessus desquelles

.
n'y a
rien qui soit plus utile
aux hommes vertueux
il
L'd secundum dclare qu'

L'une, de coaction
la
;
est
une double
la
ncessit.
et celle-l,
qui rpugne
volont, enlve
raison de mrite.
L'autre est la ncessit d'obligation en

la fin;
vertu du prcepte, ou la ncessit de
savoir
quand on
chose.
ne peut obtenir
la fin
de la vertu,
sains
accomplir
telle
Cette ncessit n'exclut point la raison de mrite,
pour autant
que l'homme
surrogation
fait
volontairement ce qui
est ainsi ncessaire.
Elle exclut seulement la gloire qui se tire de l'uvre de

,
quand on
de
la
fait ce
quoi l'on
n'tait pas tenu;

ix
;
selon cette parole

(v,
premire ptre aux Corinthiens, ch.
16)
Si j'vanglise, ce nest pas une raison de

.
me
glorijier
car c'est pour moi une ncessit
igo
SOMME THEOLOGIQUE.
terlium
,
Vad
rsout d'un
mot l'quivoque de
l'objection.
La
justice
en
effet,
ne consiste point dans

:
le fait
de ra-
liser des
choses extrieures
l'on
ce qui est le propre de l'art; mais
en ce que
use de ces choses, en vue d'un autre

Uii et
et
pour
que rgne entre

propre de
nous VgalU ou
\e
Juste qui est l'objet
la justice, ainsi qu'il a t dit. l'article
premier de
la
question prcdente.
La justice
soit
est
une vertu
par
car elle fait que l'acte de

la raison,
l'homme
bon, c'est--dire conforme

les autres, et
dans
ses rapports
avec
elle aussi
Mais o
sujet
:
se
trouvera celte vertu
l'homme est constitu bon. dans l'homme; quel en sera
le
sera-ce la volont? C'est ce
l'article
qui
suit.
Article IV.
Si la justice est
dans
la
volont
comme dans
son sujet?
la
justice n'est pas
dans
la
volont
la
comme
dans son sujet
La premire argu
du
de ce que
justice est appele quelquefois
nom
de
vril.
Or, la vrit n'appartient pas la volont, mais l'intelligence.
Donc
sujet
la
.
justice n'est point dans la volont
comme
la la
dans son
justice porte
sur ce qui a rapport aux autres. Or, c'est
raison qu'il
appartient d'ordonner ce qui se rfre aux autres.

tice n'est
Donc
la jus-
point dans
la
volont
comme
dans son
sujet,
mais
plutt dans la raison

justice n'est pas
la
. La troisime objection dit que la une vertu intellectuelle, n'tant pas ordonne connaissance. Il demeure donc qu'elle est une vertu morale. la
Or, le sujet de la verlu morale est
partie de lliomme qui est
raisonnable par participation, c'est--dire l'irascible et le concupiscible,
comme on
le
voit par Aristote,
au
livre
de Vthique
(ch.
III,
n. 18; de S. Th., le. 20).
Donc
la justice n'est
point
l'iras-
dans
la
volont
comme
dans son sujet mais plutt dans

.
cible et le concupiscible
QUESTION
LVIII.
DE LA JLSTICE.
de
c<
IQI
,

((
est
un
texte
saint Augustin
qui
dit {de la Vril, ch.

la
xn ou
xiii),
que
la justice est bi rectitude
de
volont garde
pour elle-mme
Au
sance
corps de
l'article, saint
Thomas rpond que

l'acte est ce
cette puisla
est le sujet
d'une vertu, dont

la
que
vertu est
ordonne
diriger
rendre droit. Or,
justice n'est pas
ordonne
un
acte de connaissance; car
nous ne sommes point

point
la
appels justes
Il
du
fait
que nous connaissons quelque chose.

de
la justice n'est
s'ensuit
que
le sujet
raison ou l'in-
telligence qui est la facult de connatre. Mais parce
que nous
sommes
appels justes du
fait
que nous accomplissons quelque

le
chose avec droiture; que, d'autre part,

l'opration est la facult apptilive
tice soit
Il
;
principe prochain de
il
est ncessaire
que
la jus-
dans quelque facult apptitive

raison
comme
:
dans son
sujet.
est vrai qu'il
est
dans
sens,
la et
y a un double apptit; savoir la volont, qui et l'apptit sensible, qui suit la perception
;
du
que
l'on divise
en irascible
et
en concupiscible,
ainsi qu'il a t
vu dans
la
Premire Partie
(q. 8i, art. 2).
Mais
rendre chacun ce qui
est lui
ne peut pas procder de l'apne s'tend pas au

fait
ptit sensible; car la perception sensible
de pouvoir considrer
le
la
proportion de l'un l'autre. Ceci est
propre de
la raison. Il s'ensuit
que
la
justice ne peut pas
tre,
comme dans
son
sujet,
la
mais seulement dans
ou le concupiscible, volont. Et voil pourquoi Aristote

dans
l'irascible
dfinit la justice par l'acte de la volont,
comme
il
ressort de ce
qui a t dit plus haut

Vad.
(art.
i,
obj.
i).
primum donne une explication

m
trs intressante
du mot
qui
est
que
citait l'objection,
Parce que,
dit-il, la
volont est l'apptit

,
rationnel, cause de cela la rectitude de la raison
appele
vrit,
imprime dans
la
volont, se trouvant tout prs

c'est
.
de
la
raison, garde le
nom
de vrit. Et
pour
cela
que
la
justice est quelquefois appele de ce
nom
Vad secundum
la
fait
observer que
la
volont se porte sur son
objet, en suite de la perception de la raison. Et de l vient
que
raison ordonnant une chose par rapport autrui,
la
vo'ont
peut vouloir quelque chose eu gard un autre; ce qui appartient la justice .
192
SOMME THOLOGiQUE.
terliiim dclare
Vad
apptit,
que
au
le
raisonnable par participation
n'est pas
seulement
il
l'irascible et le concupiscible,
mais tout
comme
la
Il
est dit
livre
de Y thique; car tout apptit
obit
raison.
s'ensuit
Or,
sous l'apptit est

la
comprise aussi
la
la
volont.
que
volont peut tre sujet de
vertu
morale
C'est
dans
la
volont qu'est
est
la
vertu de justice
et
comme
dans
son sujet; parce qu'elle
ordonne, non
il
connatre
le droit,
mais
par
faire le droit
quand
la
est
connu,
connu, non point
les sens,
mais par
raison, puisque le droit consiste en
une certaine galit tablie entre plusieurs, ce qui implique un Comment devons-nous concevoir jugement de la raison. cette vertu de justice? Est-elle une vertu gnrale? Est-elle aussi une vertu particulire? Saint Thomas va nous rpondre dans les articles qui suivront, et qui seront du plus haut intrt pour
l'intelligence de la vertu de justice.
D'abord,
le
si la
justice est
s'il
une vertu gnrale;
et,
supposer qu'elle
soit,
faut
l'identifier toutes les autres vertus,
ou
si
elle
demeure,
mme
en tant que vertu gnrale, un liabitus spcial? Le premier de

ces
deux points va
faire l'objet
de
l'article
qui suit.
Article V.
Si la justice est
une vertu gnrale?
la justice n'est
pas
une vertu gnrale
La premire
fait
observer que
la
le
justice entre en division avec les autres vertus^
comme on
voit par ce texte de la Sagesse, ch. vni (v, 7)
Elle enseigne la
sobrit et la Justice, la prudence et la force. Or, ce qui est g-
nral n'entre pas dans la division ou

les
espces contenues sous ce gnral.

.
nombre que forment Donc la justice n'est pas

le
une vertu gnrale

justice est
vertu cardinale,
la
dit
que
si la
et la
donne
comme
temprance
force
le
sont aussi. Or, la temprance ou la force ne sont point
QUESTION
assignes
LVIir.
DE L\ JUSTICE.
IQS
comme
vertus gnrales.
Donc
la justice
ne doit pas
non
plus tre assigne
comme
haut
telle .
La troisime objec-
tion rappelle que la justice est toujours eu gard

ainsi qu'il a t dit plus
(art.
2).
un
autre,
se
Or,
le
pch qui
commet
se
prochain n'est pas un pch gnral, mais il divise contre le pch que l'on commet contre soi-mme.
contre
le
Donc
la
la justice
non plus
n'est pas
est le

position
I,
une vertu gnrale . mot d'Aristote, qui a provoqu
du prsent
article.
Dans
le livre
de thique
la
(eh.
n. 19; de S. Th., le. 11), Aristote dit
que
justice est
toute vertu
Au
ment
corps de
l'article, saint
Thomas
va justifier admirable-
ce mot, d'apparence plutt mystrieuse, enseign par

11
Aristote.
nous rappelle que
la justice, ainsi qu'il
dit (art. 2),
ordonne l'homme dans
ses rapports
avec autrui.
Or, ceci peut se faire d'une double manire.
Ou
bien, par rap-
port
un
autre
homme
considr individuellement.
;
Ou
cette
bien,
par rapport autrui en gnral
pour autant que

sous sa
celui qui sert
une communaut
munaut.
justice,
Il
sert tous les
hommes compris sous
com-
s'ensuit
que
la justice,
raison propre de
pourra
il
se rfrer
D'autre part,
est
aux autres sous ce double rapport. manifeste que tous ceux qui sont compris
se rfrent cette
sous une
communaut
communaut comme
il
les parties se
rfrent au tout. Et prcisment
y a ceci que
;
la partie, selon tout ce qu'elle est,

fait,
appartient au tout
ce qui
du
reste,
bien du tout.
Il
que tout bien de suit de l que le bien de chaque vertu, qu'elle

la partie
peut tre ordonn au
ordonne l'homme en lui-mme, ou

bien
qu'elle l'ordonne par rap-
port aux autres personnes particulires, peut tre rfr au
commun, auquel
les
la justice
ordonne.
ce titre, les actes

la
de toutes
qu'elle
vertus peuvent appartenir
justice,
selon
ordonne l'homme au bien commun. Et, pour autant, la justice est appele une vertu gnrale . Saint Thomas ajoute, pour expliquer le vrai nom dont on appelle cette justice gnrale, que parce qu'il appartient la loi d'ordonner au
bien
q.
commun,
2),
ainsi
que nous l'avons
tabli plus
haut
(/''-2"%
90, art.
XI.
de
vient que cette justice, gnrale au sens

el la Justice.
La Prudence
i3
194
SOMME THEOLOGIQUE.
dit, s'appelle la justice lgale; c'est
que nous avons

par
elle,
qu'en
effet,
l'homme
est
en accord avec
la loi
ordonnant
les actes
de toutes
\Jad
les vertus
au bien
commun
(cf. ^-2"^,
q. 96, art. 3).
prlmam
dclare que la justice se divise et fait
nombre
sera dit
avec
les autres vertus,
non en
tant qu'elle est gnrale, mais
en tant qu'elle
bientt
est
une vertu spciale,

observer que
la
comme
il
(art.
7).
L'ad secundam
se
fait
temprance
et la force
le
trouvent dans l'apptit sensible, c'est--dire dans
concu-
piscible et l'irascible. Or, ces facults se portent, par leur
moule
vement
tice,
apptitif, sur des biens particuliers;
comme
aussi
sens est ordonn connatre les choses particulires. La jus-
au contraire,
est,
comme
dans son
le
sujet,
dans l'apptit
intellectuel, qui
la
peut porter sur
bien universel, accessible

Il
connaissance de l'intelligence.
suit de l
que
le
la justice
peut davantage tre une vertu gnrale, que ne
peuvent
la
temprance ou
la force .
Vad
teriiam rpond que les choses qui regardent le sujet

tre
peuvent
ordonnes autrui, surtout en raison du bien
commun
propre
bien ou
le
mme
les
le
vertus
ou
les vices
qui ont pour objet
bien ou
mal du
sujet qui agit, considr
en luile
mme, ne
le
laissent pas
que d'avoir leur rpercussion sur

le sujet sera
mal des autres; car selon que
meilleur
ou moins bon en lui-mme, plus forte raison selon qu'il sera ou bon ou mauvais, l'appoint qu'il apportera la chose
commune
((
diffrera
grandement, sinon
mme du
tout au tout.
Et voil pourquoi la justice lgale, selon qu'elle ordonne au
bien
commun
mme
Pour
la
le
bien du sujet,
peut tre dite une

l'injustice
vertu gnrale.
mme
raison d'ailleurs,
;
aussi peut tre dite
un pch commun
aussi bien lisons-nous,

(v.
4),
dans
pch
la
premire ptre de saint Jean, ch. ni
que
tout
est iniquit .
11
est,
en toute vrit, une justice, qui, gardant la raison

se rfre
propre de justice ou de vertu qui

sous elle
les actes
aux autres, comprend

des vertus qui
le
de toutes
les vertus,
mme
ont pour objet propre de perfectionner
sujet qui agit, et
QUESTION
mrite, ce
cette justice,
LVIII.
DE LA JUSTICE.
196
titre, d'tre
appele une vertu gnrale.
Mais
sous sa raison de vertu gnrale, est-elle une
vertu distincte, constituant

la
un habitus
spcial,
ou devons-nous
confondre avec toutes
les autres vertus,
de
telle sorte qu'elle
se retrouve
en chacune d'elles faisant partie de leur essence.
C'est ce qu'il

suit.
et tel est l'objet
de
l'article
qui
Article VI.
Si la justice, selon qu'elle est gnrale, est
une mme chose
en essence avec toute vertu?

qu'elle est gnrale, est
la justice,
selon
une
mme
livre
chose par essence avec toute

est
vertu
La premire
qui
2),
objection
forme d'un texte

i,
d' Aristote ,
dit,
au
de Vthiqiie (ch.
n. 20;
de
S.
Th., le.
que
la
vertu
et la justice lgale est la

l'tre.
mme
qae toute venta, n'en dijjrant que par

diffrent
((
Or, les choses qui ne
que par
l'tre
ou selon
la
raison
qui
les
considre,
est
ne diffrent point selon l'essence. Donc

chose par essence avec toute vertu
((
la justice
une une
mais
mme
La seconde ob-
jection dit que
toute vertu qui n'est point par essence

est
mme
chose avec toute vertu
une
partie de la vertu. Or, la

la vertu,
justice dont
toute vertu;
nous parlons
n'est
pas une partie de
comme
s'en explique Aristote
au
mme
endroit
(cit tout l'heure).
Donc
la justice
dont
il
s'agit est
une
mme
chose essentiellement avec toute vertu

jection dclare que
La troisime ob-
du
fait
qu'une vertu ordonne son acte
une
fin plus haute, l'habitus n'est point diversifi dans son

la
essence; c'est ainsi que l'habitus de
temprance
acte est
est essentiel-
lement identique
alors
mme
que son
il
ordonn au
bien divin. Or, la justice lgale

toutes les vertus soient
appartient que les actes de

fin
ordonns une
plus haute, savoir

le
au bien de
la
multitude, qui l'emporte en excellence sur
bien
de chaque personne particulire.
Donc
il
semble que
la justice
196
SOMME THOLOGIQUE.
.
lgale est essentiellement toule vertu
La quatrime objec-
remarquer que tout bien de la partie doit tre ordonn au bien du tout; d'oti il suit que s'il ne lui est pas ordonn il est vain et inutile. Or, ce qui est dans l'ordre de la
tion
fait
vertu ne peut pas tre de
la sorte.
Donc
il
semble
qu'il
ne peut
y avoir aucun acte de quelque vertu qui n'appartienne pas la

justice gnrale dont
Et,
le
propre
est
d'ordonner au bien
la
commun.
une
dit,
par suite,
il
semble bien que
justice gnrale est

.
mme
chose en essence avec toute vertu

au livre
Aristote
qui
de Vlhique (ch.
i,
n.
i3; de S. Th., le. 2), qu'il

la
en est beaucoup qui peuvent user de

bien propre, et qui ne
le
vertu en ce qui est leur

il
peuvent pas quand

des Politiques (ch.
s'agit
du
de
bien des
S.
autres. Et,
au livre
III
11,
n. 6;
Th.,
et
le. 3), il dit
que
ce nest point une
mme
vertu,
au sens pur
simple, que la vertu de l'homme bon et celle du bon citoyen. Or,

la vertu du bon citoyen est la justice gnrale, par laquelle l'homme s'ordonne au bien commun. Donc la justice gnrale
n'est pas
une
mme
chose avec
.
la
vertu en gnral, mais l'une
peut tre sans l'autre
Au
par
corps de
l'article, saint
Thomas nous
avertit qu'
titre.
une
chose peut tre dite gnrale un double
D'abord,
mode
d'attribution
comme
l'animal est dit gnral par

et
rapport l'homme, au cheval,
tous les autres tres de
mme mme
genre. Ce qui est gnral de cette sorte doit tre une
chose essentiellement avec

le dit
les
choses par rapport aux-
quelles on
gnral; parce que

et
le
genre appartient
l'es-
sence de l'espce
rentre dans sa dfinition.
D'une
que
la
autre
manire, on dit une chose gnrale, en raison de
la vertu
ou de
l'efficacit et
de
la
puissance;
c'est ainsi
cause
effets,
universelle
est
dite gnrale
l'endroit de
tous
ses
comme
le soleil
l'endroit de tous les corps, clairs
ou trans-
forms par
quoi on
sa
vertu.
Ce qui
est
gnral de cette sorte ne doit
pas tre une

le
mme
chose en essence avec ce par rapport
dit
gnral;
pour ce motif
et
qu'il n'y a pas
une
mme
essence pour la cause
pour
refet.
Or, c'est de cette

que
la jus-
manire, d'aprs ce qui a t vu
(article prcdent),
QUESTION
tice lgale est
LVIIl.
DE LA JUSTICE.
:
197
c'est--dire
dite tre
les
une vertu gnrale
en
tant qu'elle
ordonne
actes des autres vertus sa fin, ce
qui est mouvoir par son

vertus.
rale,
commandement
toutes
les
autres
De mme, en eflet, que la charit peut tre en tant qu'elle ordonne des actes de toutes les
dite gn-
vertus au
bien divin; de
mme
aussi la justice lgale en tant qu'elle orles
donne
les actes
de toutes
vertus au bien
le
donc que
la charit,
qui regarde
bien divin
commun. De mme comme son

spciale dans
propre objet,
est
une certaine vertu spciale dans son essence;

la
pareillement aussi
justice lgale est

le
une vertu
bien
son essence, en tant qu'elle regarde

son objet propre. Et, ainsi,
elle se
commun comme
le
trouve dans
prince
la
ou
en celui qui rgit
la socit
parfaite qu'est la cit
ou
nation,
premirement
et et
la
secondairement
comme dans le chef; et dans les sujets, comme dans les ministres qui excutent .
comparaison que vient de
faire saint
On
voit,
par
Tho-
mas, que du ct de
port au bien social
le
l'apptit, la justice lgale
joue par rappar rap-
mme
rle
que joue
la charit
port au bien divin. Nous pouvons donc en toute vrit appeler

cette vertu,
ciale.
comme
de son
nom
propre, du
nom
de vertu soa
Elle correspond assez
exactement ce qu'on
voulu
appeler de nos jours

Saint
la solidarit.
Thomas
ajoute, en finissant,
la
que
cependant, toute
vertu, selon
ciale
que par
vertu dont nous venons de parler, sp-
dans son essence
et
gnrale par sa vertu ou son efficacit,

tre appele justice
elle est
ordonne au bien commun, peut

dans ce
lgale. Et,
mode de
parler,
la justice lgale est
une
mme
par
livre
chose en essence avec toute vertu, n'en diffrant que

Or, c'est de cette sorte que parle Aristote
la raison.
au
de Vlhiqae.
la
Par o, dclare saint Thomas,

trouvent rsolues
ce
.
premire
et
la
seconde
objection se
Et par oii
si
nous voyons
grande, saint
aussi
combien sur
point,
d'importance
Thomas
a su mettre dans tout son jour l'expos doctrinal indiAristote.

la
qu seulement par
de
la justice
h'ad tertiani dit que

lgale
troisime raison, elle aussi, parle

le
dans
mme
sens, selon
cjue la vertu
igS
SOMME THOLOGIQUE.
la
commande par
mand par
qui
le
justice lgale est appele de ce
nom
la
au-
quel sens nous disons aussi que chaque acte de vertu comla charit est
un
acte de charit, et
elle.
que
vertu
produit est informe par
L'ad qaartuni dclare que
chaque vertu, selon

fin fin
sa raison
propre, ordonne son acte
la
propre de cette vertu. Mais

ultrieure,
que
cet acte soit
ordonn
une
ou toujours, ou
l'or-
quelquefois, ceci ne vient pas de cette vertu selon sa raison
propre;
il
faut qu'il y ait
une autre vertu suprieure qui

y
ait
donne
cette fin. Et c'est ainsi qu'il faut qu'il
une vertu
suprieure, qui ordonne toutes les vertus au bien

laquelle est la justice lgale, et qui n'est pas
commun,
chose
titre de
une
mme
en essence avec toute vertu
mais s'en distingue
vertu spciale ayant son objet propre et distinct.
Parmi
toutes les vertus qui

soit
ordonnent l'homme au bien,

il
soit
en lui-mme,
par rapport aux autres,
en
est
une,
la
d'ordre spcial, qui incline
l'homme au bien, en vue de
communaut
en raison de
objet
tel,
sociale
dont tout
homme
est
appel faire partie
sa nature
mme.
Cette vertu, parce qu'elle a
pour
un bien qui
le
n'est pas le
bien individuel du sujet

et le
comme
mais
bien de l'ensemble
bien du sujet seulement
titre
de partie en vue de cet ensemble, appartient essentielle la raison de justice.

et
ment
Mais
comme
elle a
pour objet
le
bien du tout
non
le
bien d'autres particuliers distincts
du
du
sujet en qui elle se trouve, elle n'a point la raison de justice
particulire; sa raison de justice est gnrale.
On
l'appelle
nom
de justice lgale,
parce que
le
bien
commun
titre
qu'elle a
pour objet
est aussi l'objet
que
la loi se
propose d'obtenir par

particu-
ses prescriptions. Celte vertu,
qui existera un
lirement excellent dans
le
chef de
la socit, doit exister aussi
dans tous
de
les
membres de
la socit,
pour que
cette socit soit
parfaite. Elle rpondra,

la
du ct de l'inclination de
l'apptit
ou
partie effective, la vertu de
prudence royale
dans l'homme
et poli-
tique dont nous avons parl plus haut. Ce sont ces vertus qui
doivent tout se soumettre

de
le
et tout rgir
le
l'effet
constituer
le
chef ou
membre
idal de la socit
dont
QUESTION
il
LVIII.
DE LA JUSTICE.
I99
commandant toutes les autres vertus qui sont dans l'homme et les ordonnant toutes au bien de la cit.
fait partie,
Outre celte vertu de justice lgale
et
gnrale, devons-nous
le
admettre une autre vertu de justice, dont

tout fait distinct et que nous appellerons
particulire. C'est ce qu'il
tel est l'objet
caractre sera
justice
et
du nom de
nous faut maintenant examiner;
de
l'article
qui suit.
Article VII.
S'il est
une
justics particulire, outre la justice gnrale?

tice particulire,
il
n'est point de jus.
en plus de
il
la
justice gnrale
La pre-
mire argu de ce qu'

gnrale
n'est rien
de superflu dans l'ordre
des vertus pas plus que dans l'ordre de la nature. Or, la justice
sufft
ordonner l'homme par rapport tout ce
qui regarde
les autres.
Donc
.
il
n'est point ncessaire qu'il y ait
une justice particulire

l'un et le plusieurs

la vertu.
ne diversifient point lespce de
Or, la justice lgale ordonne
l'homme
l'endroit des autres
en ce qui regarde
t dit (art. 5,
tice
6).
la
multitude, ainsi qu'il ressort de ce qui a

n'est pas
qui ordonne
telle
Donc il l'homme
une autre espce de jus-
l'endroit des autres en ce qui re.
garde
fait
personne particulire
le
observer qu'
la cit se
entre les personnes particulires et la multi-
tude de
trouve au milieu
groupe de
la famille. Si
donc,
il
est
une autre justice particulire

la
l'endroit des indi-
vidus, en plus de
doit y avoir
qui
justice gnrale, par la

justice
mme
raison
il
une autre
dit pas.
conomique
ou
de
familiale,
la
ordonnera l'homme au bien
commun
.
famille.
Chose qu'on ne
tice particulire
Donc
la
il
n'est pas
davantage de jusCette objection,
en plus de
justice lgale
particulirement intressante, nous vaudra une rponse lumi-
neuse de saint Thomas.
cite
un
texte formel
de
saint Jean
00
,
SOMME THEOLOGIQUE.
qui
:
Chrysostome
Justice
dit,
sur saint Matthieu, ch. v

et
(v.
6),
la
propos de ces mots

:
Bienheureux ceux qui ont faim

ici
soif de
La
Justice dsigne
soit la vertu universelle soit la
vertu particulire qui s'oppose l'avarice .
Au
corps de
l'article, saint
(art.
Tliomas rappelle que
comme
il
a t dit plus
haut
prc),
il
la justice lgale n'est

la
point par
essence toute vertu, mais
faut qu'en plus de
justice lgale
qui ordonne immdiatement l'homme au bien commun, il y ait d'autres vertus qui ordonnent immdiatement l'homme
l'gard
des biens
particuliers.
Or,
ces
biens particuliers
peuvent
rapport
il
se rapporter
au sujet lui-mme ou quelque autre
personne particulire distincte de lui et indpendante par

lui.
((
De
mme
donc qu'en plus de
la justice lgale
faut qu'il y ait d'autres vertus particulires qui ordonnent

et la force;
l'homme en lui-mme, telles que la temprance de mme, aussi, en plus de la justice lgale, il
ait
faut qu'il y
une certaine
.
justice particulire qui

les
ordonnera l'homme
l'endroit des choses qui regardent

culires
autres personnes parti-
Vad
priniuni
fait
observer que
la justice
lgale
sufTit
ordonner l'homme par rapport ce qui regarde les autres par rapport au bien mais elle le fait d'une double manire
:
commun,
pourquoi
d'une faon immdiate; par rapport ce qui
est le
bien des personnes particulires, d'une faon mdiate. Et voil

il
faut qu'il y ait
une autre justice particulire qui
ordonne d'une faon immdiate l'homme au bien des autres

personnes particulires
.
L'ad secundum rpond que

et le
le
bien
commun
de
la
cit
bien particulier de
le
telle
personne ne diffrent pas seulepeu;

ils
ment comme
beaucoup
et le
diffrent par
la
une
dif-
frence formelle. C'est qu'en
etet,
autre est
raison de bien
commun
et
autre
la
raison de bien particulier;

la
comme
i,
aussi
autre est la raison de tout et autre
raison de partie. Et voil

n. 2
il
;
pourquoi Aristote
S.
dit,
au
livre
des Politiques (ch.
de
Th.,
le.
i),
que ceux-l ne s'expriment pas comme

maison
et
faut,
qui disent que la cit et la

diffrent seulemenl
autres choses de ce genre,
par
le
grcmd ou
le petit
nombre
et
non en
es-
QUESTION pce
.
.
LVIII.
DE LA JUSTICE.
20I
ici
Retenons, au passage, ce point de doctrine que nous

saint
livrent
Thomas
et Aristote. Il
nous
fait
l'erreur profonde de l'individualisme, qui veut tout
comprendre ramener
avec
l'unit de l'individu,
confondant
Il
la famille et la socit
une simple question de nombre.

sa raison
la socit.
n'en est rien. L'individu a

et,
propre;
la
famille a la sienne;
pareillement aussi,
Ce sont des essences
distinctes, rgies,
chacune, par
des lois spciales, qu'on ne peut mconnatre sans bouleverser

l'ordre
humain.
terlium
Vad
maison
livre
I
dclare que la multitude qui constitue la
ou
la famille,
se distingue,
i
;
d'aprs Aristote, au
le. 2),
des Politiques (ch. n, n.
de
S.
Th.,
:
selon trois
et
sortes de rapports
ou d'unions; savoir
de l'enfant, da matre
de l'homme
de
la
femme, du pre
l'autre.
Il
et
et
de lescUwe. Or, de
ces personnes, l'une est en
quelque sorte quelque chose de
s'ensuit qu'entre elles

et
ou de l'une
^l'autre,
il
n'y
aura point la justice pure
simple, mais une certaine espce
de justice, qui
est dit
le.
est la justice familiale
ou conomique,
comme
il
au
livre
V de Y thique H
n'y a
(ch. vi, n. 8, 9; de S. Th.,
Il); et
comme nous
l'avons dit
nous-mme plus
haut,
q. 57, art. 4-
donc pas
supposer
une justice proconomique,
prement
et
dite, se
distinguant
titre
gal de la justice gnrale

la justice
de
la justice particulire, et
le
qui serait
comme
visant
voulait l'objection. Nous n'avons que deux espces

et
de justice, au sens pur

le
simple
la cit
la
justice lgale
ou gnrale,
bien
commun
de
constitue par le
groupement
de personnes individuelles ou morales politiquement gales;

et la justice particulire
visant
le
bien de
telle
personne parti-
culire,
distincte et indpendante,
vivant ensemble ou en
la
communaut de
rapports avec telle autre. Quant
commu-
naut familiale, qui n'est point constitue de personnes ind-
pendantes mais de personnes qui appartiennent en quelque

sorte les
unes aux autres,

dite.
il
n'y a pas parler, son sujet, de
justice
proprement
Celte vertu de justice, qui n'est point la vertu de justice
gnrale, mais
la
vertu de justice particulire, se distinguant
202
SOMME THOLOGIQUE.
la
des autres vertus particulires telles que

force et se juxtaposent elles
temprance
et la
pour
le
faire
nombre avec
elles
dans l'ensemble des vertus sous

de la justice gnrale,
a-t-elle
commandement
universel
cette vertu de justice particulire

et
une matire spciale
dtermine? C'est ce qu'il nous

est l'objet
faut
suit.
maintenant examiner;
et tel
de
l'article
qui
Article VIII.
Si la justice particulire a
une matire spciale?

n'a pas de matire spciale
la justice particulire

ii
sur cette parole de
la
Gense, ch.
:
(v.
i/i)
Le quatrime
fructueux
;
fleuve est lEuphrate,

et
il
la
glose dit
il
Eaphrate
la
signifie
nest point
dit
va
parce que
justice appartient
toutes les parties de l'me. Or, ceci
ne
serait pas, si la justice
avait
fre
une matire spciale
car chaque matire spciale se rla justice particulire
quelque puissance spciale. Donc
n'a pas
une matire spciale

o ilest
force,
La
seconde objection
cite
un
texte de saint
tions (q. Lxi),
Augustin au
livre des Quatre-vingt-trois ques-
dit qu'// y a quatre vertus de l'me,
qui nous font vivre ici-bas de la vie spirituelle, savoir la prudence,

la
la
temprcmce,
la
la
Justice; et saint
Augustin ajoute que

tout.
quatrime
est la justice
qui se retrouve en
Donc
la jus-
tice particulire,
qui est l'une des quatre vertus cardinales, n'a

.
pas de matire spciale

justice

qu'il le faut
la
ordonne l'homme autant

les
dans
les
choses
qui regardent
de celle vie
mes. Donc,
hommes. Or, c'est par toutes les choses que l'homme peut tre ordonn aux autres homautres
la
matire de
la justice est
gnrale
et
non quelque
qui, dans le
t\),
cliose de spcial .

livre
Aristote
V de
V thique (ch.
ii,
n. 12; de S. Th., le.
assigne
la
justice particulire au sujet des choses qui regardent les chan-
ges dans
la vie .
QUESTION
LVIII.
DE LA JUSTICE.
2o3
Au
par par
la la
corps de
l'article,
saint
Thomas
dclare que toutes les
choses, quelles qu'elles soient, qui peuvent tre rendues droites
raison sont matire de la vertu morale, qui se dfinit

raison droite,
comme on
le
voit par Aristote,
au
livre II
tre
de Vthiqiie (ch.
vi, n.
i5; de S. Th., le. 7).
Or, peuvent
rendues droites par

et les
la raison, et les
passions intrieures de l'me,
actions extrieures, et les choses extrieures qui vien;
nent dans l'usage de l'homme

les
en
telle sorte
pourtant que par
actions extrieures et par les choses extrieures
o
les
les
hom-
mes peuvent communiquer entre eux on
a l'ordination d'un
homme
par rapport l'autre, tandis que selon
passions
intrieures se considre la droiture de
l'homme en lui-mme.
elle
la
Aussi bien, parce que
la justice est la
ordonne aux autres,
ne porte point sur toute

seulement sur
matire de
vertu morale, mais
les actions extrieures et
sur les choses, sous une
certaine raison spciale d'objet, savoir en tant que par elles
un
homme
est
coordonn aux autres

la justice
\j'ad
prirnum dit que
appartient essentiellement
l'une des parties de l'me, dans laquelle elle se trouve
comme
dans son
sujet, savoir
dans
la
volont; mais celle-ci meut, par
son commandement, toutes
les autres parties
de l'me. Ce n'est
donc point directement, mais par une sorte de rejaillissement que la justice appartient toutes les parties de l'me .
L'ad secundani
fait
observer que
comme
il
a t dit plus
haut
(^"-2"*, q. 61, art. 3, 4), les
vertus cardinales se prennent
d'une double manire. D'abord, selon qu'elles sont des vertus

spciales, ayant des matires dtermines.
Secondement, selon
la
qu'elles
c'est
signifient certains
modes gnraux de
eflet,
vertu.
Et
en ce sens qu'en parle saint Augustin dans

11 dit,
le texte
que
citait l'objection.
en
que
et
la
prudence
est la con-
naissance de ce f/u'U faut rechercher

la
de ce
qu'il faut
fuir
que
les
temprance
est la retenue
le
de
la
cupidit rendrait des choses
qui plcdsent dans
temps
la force, ta
le
fermet de lame contre

la justice, qui est
choses qui sont pnibles dans
temps;
rpanlequel
due dans
les
autres
C amour de Dieu et
du prochain
amour
autres
est la raison
.
commune
de tout l'ordre se rapportant aux
204
SOMME THOLOGIQUE.
tertiuni
Vad
une
ciale
rpond que
les
passions intrieures, qui sont
partie de la matire morale, prises en elles-mmes ne sont
point ordonnes aux autres, en quoi consiste la raison sp-
de
la justice
elles n'intressent
que
le sujet
lui-mme
effets
et l'ordre des parties qui le
composent;
la
mais leurs
peuvent
rieures.
soit
tre
Il
ordonns aux autres, savoir
les
oprations extla justice
ne s'ensuit donc pas que

.
matire de
gnrale
La matire de
res
:
la
vertu morale se divise en deux grands genet ce
l'un,
les
qui regarde l'ordre du sujet en lui-mme,
sont
passions; l'autre, qui regarde l'ordre

et ce
du
sujet par rap-
port aux autres,
sont les choses ou
les
actions extrieures
qui
tire
le
mettent en rapport avec eux. La justice n'a

le
comme mamatire
prs.
les
que
second genre.
si la
Toutefois,
suit.
la
question se pose en-
core de savoir
passions.
Il
justice n'a pas
aussi
comme
nous faut examiner ce point de plus

l'article
Ce va
tre l'objet
de
qui
Article IX.
Si la justice porte sur les passions?

les
la justice
porte sur
passions
dit,
la
La premire argu d'un mot

de Ythique (ch. m, n.
i
;
d' Aristole ,
S.
qui
au
livre II
de
Th.,
le. 3),
que
vertu morale porte sur
les plaisirs et les tristesses.
Or, le
plaisir,
ou
la
dlectation, et la tristesse sont des passions, ainsi

il
qu'il a t
vu plus haut, quand

i
;
s'est agi
des passions (/"-S"*,

la
q. 28, art. 4; q. 3i, art.
q. 35, art. i).
Donc
les
justice, puis.
qu'elle est
une vertu morale, portera sur
passions
La
les
seconde objection rappelle que
par
la justice
sont rendues
droites les oprations qui regardent les autres. Or, ces sortes
d'oprations ne peuvent pas tre rendues droites sans que
passions
le
le
soient aussi
car
dsordre en ces sortes d'oprations;
du dsordre des passions provient c'est ainsi que la conu-
QUESTION
LVIII.
DE LA JUSTICE.
l'adultre, et
2o5
piscence des choses sexuelles entrane
l'amour
justice porte sur excessif de l'argent entrane au vol, dont la

les
la
passions
fait
remarquer que
il
si
justice particulire se rfre
aux autres,
en est de
mme
sur les passions; de la justice lgale. Or, la justice lgale porte vertus, dont quelsans quoi elle ne s'tendrait pas toutes les passions pour objet. Donc la ques-unes ont manifestement les
justice porte sur les passions
Ces objections nous mondemandait en effet trent l'intrt du point en question et qu'il la doctrine de l'article tre trait directement, mme aprs
.
prcdent.

qui
dit,
se rfre
simplement Aristote
i,
au livre V de Ythique (ch.
n.
de
S.
Th.,
le. 2),
que
la justice
porte sur les oprations
Au
corps de l'article, saint
Thomas rpond que
la vrit
de cette question ressort de deux choses. mme de la justice, qui est la volont. Celle-ci, en effet, a ses mouvements ou ses actes, qui ne sont point des passions, ainsi
qu'il a t
D'abord, du sujet
vu plus haut (/"-S^s

les
q. 22, art. 3; q. 69, art.
/j)
ce
sont seulement
appels du
mouvements
de l'apptit sensible, qui sont

la justice
nom
de passions. Et voil pourquoi
ne
porte point sur les passions,
comme
la
temprance ou
la force,
portent sur qui appartiennent l'irascible et au concupiscible, En second lieu, de la matire de la justice. les passions. regarde les autres. Or, La justice, en effet, porte sur ce qui
par
ordonns passions intrieures, nous ne sommes point elles-mmes, immdiatement aux autres les passions, en
les
:
ne regardent point les autres ne regardent que nous raison de leurs directement, mais seulement indirectement, en justice ne porte point sur les eff'ets. Et voil pourquoi la
:
elles
passions
dclare que ce n'est point toute vertu morale, sur sa maqui porte sur les plaisirs et les tristesses, comme audaces. Mais car la force a pour objet les craintes et les tire plaisir et la tristesse, toute vertu morale est ordonne au
Vad primam
;
comme comme
de certaines fins qui la suivent.

le dit Aristote,
C'est qu'en
xi,
eff'et,
au livre YIl de Ythique (ch.
n.
206
SOMME TBOLOGtQ.
Th.,
le.
de
S.
ii), le plaisir et la tristesse sont la fin principale

soit
en vue de laquelle toute chose est dite par nous soit bonne
mauvaise.
la justice,
u
De
celte sorte, la joie
le plaisir
appartient aussi
car celui-l n'est point juste, ayant la vertu de justice,
qui ne se rjouit pas des oprations justes,

I
comme
il
est dit
au
livre
de Vthique
(cli.
viii,
n. 12; de S. Th., le.
i3).
Vad secundum
fait
observer que
les
oprations extrieures
les
sont en quelque sorte au milieu entre
choses extrieures,
qui sont leur matire,

principe. Or,
il
et les
passions intrieures, qui sont leur
arrive parfois qu'il y a dfaut dans les uns sans
qu'il y ait dfaut
dans
les autres.
C'est ainsi
le
que quelqu'un
se
peut enlever
le
bien d'autrui, non pour

et,
dsir de possder,
il
mais pour
qu'un
le
la
volont de nuire;
inversement,
peut
homme
dsire le bien d'autrui, sans cependant vouloir

la rectification
prendre. JNous dirons donc que
des oprations
selon qu'elles se terminent aux choses extrieures appartient

la justice;
mais leur
rectification selon
qu'elles viennent des
passions appartient aux
autres
vertus
morales qui ont
les
passions pour objet. Aussi bien l'enlvement du bien d'autrui

est
empch par
exister
la justice
en tant qu'il est contre

et
l'galit
qui
doit
dans
les
choses extrieures;
par
la libralit,
en tant qu'il procde du dsir immodr des richesses. Mais

parce que
les
oprations extrieures ne tirent point leur espce
des passions intrieures,
mais plutt des choses extrieures,

les
comme
de leurs objets, cause de cela,
oprations extla justice
rieures,
proprement parler, sont plutt

)i.
la
matire de
que des autres vertus morales

h\id tertium dit que le bien
commun
la
est la fin des
personle
nes particulires qui vivent dans

bien du tout est
la
communaut, comme
le la fin
fin
de chacune des parties. Mais
bien
d'une personne particulire n'est pas
des autres person-
nes particulires. Il suit de l que la justice lgale, qui est ordonne au bien commun, peut davantage s'tendre aux passions intrieures, qui disposent l'homme en lui-mme, que ne
le
peut
la
justice particulire,
ordonne au bien des autres per-
sonnes particulires. Toutefois,
mme
la justice lgale
s'tend
aux autres vertus, plutt en raison de leurs oprations ext-
QUESTION
LVII.
DE LA JUSTICE.
20^
Heures, en tant que
la loi
l'homme
le.
2).
fort,
et celles
ordonne d'accomplir les uvres de du tempr, et celles du doux, ainsi

de ['thique (ch.
i,
qu'il est dit
au
livre
n.
i4; de S.
Th.,
La justice particulire a pour objet les rapports des hommes entre eux considrs comme des units indpendantes dont
chacune
de
a son bien
propre distinctement
et
sparment.
Il
suit
l qu'elle
ne s'occupe directement que de ce qui peut int-
resser ces rapports en
eux-mmes,
c'est--dire des actions ex-
trieures
ou de ce sur quoi portent

la force
ces actions.
Les passions,
par elles-mmes, ne relvent point de
la justice,
mais seule-
ment de
et
ou de
la
temprance.
Aussitt, une dernire

le
question se pose au sujet de la matire de la vertu de justice
de
la
raison de juste affectant cette matire. C'est de savoir

la
en quoi consiste, pour
vertu de justice,
;
milieu de
la
vertu.
un milieu de la chose ou seulement, comme pour les autres vertus, un milieu de la raison (cf. sur ce double milieu, /"-S''^ q. 6/^, art. 2). Saint Thomas va nous rpondre
Avons-nous
ici
l'article
qui
suit.
Article X.
Si le milieu de la justice est
un milieu de chose ou
d'objet ?

n'est pas
le
milieu de
la justice
que
la
la
un milieu de chose ou d'objet. La premire dit raison du genre se retrouve en toutes les espces. Or,
II
vertu morale se dfinit, au livre

S.
de V thique {ch
vi, n. i5;
de
la
Th.,
le. 7),
un habitus
lectif consistant
.
dans
le
milieu que
raison dtermine par rapport nous
doit avoir
un milieu de
raison et
Donc la justice elle aussi non un milieu de chose

fait
ou
d'objet.
c'est le cas
observer que
il
dans
les
choses qui sont bonnes purement
et
simplement,
n'y a pas
parler de trop et de trop peu, ni, par consquent,

lieu
;
de mi-
comme
pour
les vertus, ainsi qu'il
est dit
au
208
SOMME THEOLOGQU.
livre II de thjue (endroit prcit). Or, la justice a
pour objet
est dit
il
ce qui est purement et simplement bon,

livre
comme
le. i).
il
au
La
V de
Vlhiqiie {ch.
i,
n.g; de
S.
Th.,
Donc
.
n'est
pas de milieu d'objet ou de chose, dans

raison et
s'il
la justice
est parl
de milieu de
non de chose dans

est
les autres
vertus, c'est parce
que
leur milieu se dtermine diversement selon les diverses per-
sonnes; car ce qui

autre,
beaucoup pour
au livre
II
l'un, est
peu pour un
vi, n.
comme
Th.,
le.
il
est dit
de Vthiqiie (ch.
de
S.
G).
Mais cela
On ne punit
pas, en effet,
mme s'observe d'une mme peine
dans
la justice.
celui qui frappe

la
le prince et celui qui frappe
une personne prive. Donc
jus-
lice, elle aussi, n'a
pas de milieu d'objet ou de chose mais
un
de
milieu de raison

Vthiqae
(ch. iv, n.
la justice
Aristote,
au
livre
3 et suiv.; de S. Th., le. 6, 7), assigne le
milieu de
constitue
selon
une proportion
d'arithmtique, ce qui
un milieu de chose
l'article, saint
ou
^""'
;
d'objet.
Au
il
corps de
Thomas nous rappelle que comme

ad
art 8;
l''-2''^,
a t dit plus
haut
(art. 2,
q. 60, art, 2),
les autres vertus
morales portent sur
les passions,
dont
la recti-
fication ne se
prend que par rapport
l'homme lui-mme en
les actes
qui ces passions se trouvent; savoir selon que

apptit irascible
de son
ou concupiscible sont ce
qu'ils doivent tre

le
d'aprs les diverses circonstances. C'est pour cela que
milieu
de ces vertus ne se prend pas selon
la
proportion d'une chose
une
autre, mais par
comparaison au sujet lui-mme qui doit

en
elles n'y a-t-il

la
tre vertueux. Aussi bien

la raison et
de milieu que selon

la justice la
par rapport
nous. Mais
selon
matire de
est
l'opration
extrieure,
qu'elle-mme ou
chose
extrieure sur laquelle elle porte et dont elle est l'usage, sont
dans
Il
la
proportion voulue par rapport une autre personne.
suit de l
que
le
milieu de
la
justice
consiste
dans une
la
certaine galit de proportion entre la chose extrieure et
personne extrieure. Or, ce qui

chose entre ce qui
dit
est
fait l'galit est
un milieu de
moins
et ce
qui est plus,

le. 7
;
comme
Did.,
il
est
au livre
des Mtaphysiques {de S. Tii.,
liv.
IX,
QUESTION
ch. V,
d'objet.
n.
6).
LVIII.
DE LA JUSTICE.
2O9
Donc
la
justice a
un milieu de chose
ou
Vad
prinmni rsout d'un mot l'objection. C'est qu'en
effet,
ce milieu de chose
dont nous parlons

q.
est aussi
un mi-
lieu de
raison
(cf.
7''-J"^
64, art. 2).
Et voil pourquoi on
.
retrouve, dans la justice, la raison de vertu morale
Vad secundam dclare que le bien pur et simple s'entend D'abord en ce sens qu'il est bien en d'une double manire.
toute manire; auquel sens les vertus sont dites bonnes. Et, de la sorte, dans les choses qui sont dites bonnes purement et
simplement,
il
n'y a pas parler de milieu et d'extrmes.

est dite
D'une autre manire, une chose

simplement, parce qu'elle
est
bonne purement
que par abus
et
bonne d'une faon absolue,

elle
ri-
c'est--dire considre selon sa nature, bien
puisse devenir mauvaise; ainsi en

chesses et des
est-il,
par exemple, des
hommes.
le
Dans ces sortes de choses bonnes, on

dfaut
et le
peut trouver l'excs,
mieux, en raison des hommal. Or

c'est l'endroit
.
mes qui peuvent en user bien

L'ad terllam
fait
et
de
ces sortes de biens purs et simples
que
la
justice s'exerce
observer que
et
l'injure faite n'a
point
le
mme
la
rapport au prince
une autre personne
prive. Et voil pour-
quoi
il
faut
que
l'galit soit rtablie
diversement, par
vin-
dicte, l'endroit de l'une et de l'autre. Or, ceci se
rfre la
diversit de la chose
et
non pas seulement
une
diversit tire
de
la
raison
)>.
L'habitus de justice a pour objet l'galit ou l'quit,

des parties d'un
non
mme sujet entre elles, mais des divers hommes considrs comme parties du tout qu'est la socit qu'ils forment entre eux, ou comme termes distincts et indpendants
de rapports mutuels. Cet habitus est une vertu
;
car
il
incline
la so-
l'homme
cit
agir selon la raison, en tant

ses rapports avec les autres.
que membre de
Et parce que
ou dans
ces rapil
ports ne sauraient tre perus ou apprcis par les sens,

s'ensuit
que
la
vertu de justice a pour
sujet la volont. Selon

la
qu'elle rectifie
l'homme comme membre de

et la Justice.
socit, elle
raison de vertu gnrale, bien qu'elle soit en elle-mme

XI.
un ha-
La Prudence
i4
2iO
SOMME THOLOGIQU.
bitus distinct et spcial. Mais outre cette raison de vertu gnrale,

il
y a encore, dans
la
vertu de justice, la raison de vertu
spciale qui a sa matire propre dans l'organisation de la vie
de l'homme considr
comme
individu formant un tout en

trait
lui-
mme
avec
cette
matire n'est point ce qui a

trait
l'homme en
ses rapports
lui-mme, mais ce qui a

les autres
;
l'homme dans
rapports qui sont bien rgls selon la raison,

ralits extrieures
mais en dpendance absolue des

sent les
qui unis-
hommes
entre eux.
l'acte
Il
ne nous reste plus qu' nous

:
demander quel
pondre
est
de cette vertu de justice

lui? Saint
est-ce
de
rendre chacun ce qui

l'article
est
Thomas
va nous r-
qui
suit.
Article XI.
Si l'acte de la justice est de rendre
chacun ce qui
est lui?

n'est point de rendre
cite
l'acte
de
la justice
chacun
ce qui esta lui .

n,
La premire
livre
un mot de
ix),
saint
Augustin
qui,
au
XIV de
la
Trinit (ch.
attribue la justice le fait de subvenir aux
malheureux. Or, quand nous subvenons aux malheureux, nous
ne leur livrons point ce qui

nous.
est eux,
mais plutt ce qui
est
Donc
l'acte
.
de
la justice n'est
point de donner chacun

Cic-
ce qui est lui
La
I
seconde objection s'autorise de
du Devoir (ch. vu), dit que la bienfainoms de bnignit ou de libralit, appartient la justice. Or, la libralit donne de ce qui est soi, non de ce qui est aux autres. Donc l'acle de la justice n'est point de rendre chacun ce qui est lui . La troisime objection fait observer qu' il appartient la justice, non seulement de distribuer les choses comme il convient, mais encore
ron
,
qui, au livre
sance
quon peut
appeler des
de rprimer
les
actions injurieuses, telles que les adultres, les
homicides,
et autres
choses de ce genre. Or, rendre aux autres

la distribution
ce qui est
eux semble n'appartenir qu'
des
choses.
Donc
ce n'est point faire connatre suffisamment l'acte
QUESTION
LVIII.
DE LA JUSTICE.
2 11
de
la justice,
de dire qu'il consiste rendre chacun ce qui
est lui .

((
saint
:
Ambroise
qui
dit,
au
livre
des Devoirs (ch. xxiv)

est
La
justice est la vertu
cjui
rend chacun ce qui
lui,
qui n'usurpe point ce qui est
aux
autres, qui nglige sa 'propre utilit
pour garder V quit gn-
rale .
Au
corps de
l'article, saint
la
Thomas rsume excellemment, en

tire
il
quelques mots,
doctrine des articles prcdents et en
tout de suite la conclusion

t dit,
du prsent
lo),
la
article.
Comme
rappelle-t-il (art. 8,
matire de la justice est
l'opration
extrieure,
elle, se
selon qu'elle-mme ou la chose dont
nous usons par

ce qui est
trouve proportionne
la
personne
laquelle la justice nous ordonne. D'autre part, ceci est dit tre
chaque personne
ou qui constitue son bien proqui lui est d selon l'galit de
pre et ce qui lui appartient,
proportion
et ce
c'est--dire qui tablit l'galit entre ce qu'elle a
que
sa
personne exige.
Il
s'ensuit
que
l'acle
propre de
.
la justice n'est rien
autre que rendre chacun ce qui est lui

cette
qui
On aura remarqu
est
notion
si
juste et
si
profonde que
vient de nous donner saint
Thomas, de
ce qui est chacun.

,
Ce
sa
chacun,
c'est ce
qui lui est proportionn

ait tant
ce
que
personnalit exige, ce qu'il faut qu'il

est
donn
ce qu'il
lui-mme parmi
les
les tres
qui sont. Tout est contenu dans
ce beau mot. Les rgles particulires de la justice n'en seront
que
tats
applications au dtail des personnes selon leurs divers

les
ou
diveres circonstances.
it
L' ad
primum
observer que
la justice,
parce qu'elle est
une vertu cardinale,

lui sont jointes, telles
a certaines autres vertus secondaires qui
que
la
misricorde,
il
la libralit, et
autres
C'est
vertus de ce genre,
comme
sera
vu plus loin
(q. 80)
pour
la
que subvenir aux malheureux, acte qui appartient misricorde ou la pit, et tre libral dans ses bienfaits,
cela,
chose qui appartient la libralit, sont attribus, par une

certaine rduction, la justice,
Et,
comme
la
la vertu principale
par
l,
dit saint
Thomas,
seconde objection se trouve
aussi rsolue.
212
SOMME THEOLOGIQUE.
L'ad lertiam rpond que
comme
de
S.
Aristote le dit, au livre

le.
7),
de y thique (ch.
iv,
n.
i3;
Th.,
tout superflu
dans
sion,
les
la justice, s'appelle,
par exten-
du
nom de
gain
ou de lucre;
comme
aussi tout ce qui est
en moins s'appelle du
parce que
plus
nom
les
de perte ou de
dommage.
Et cela,
le
la justice s'est
d'abord exerce
et s'exerce
encore
communment dans
les
changes volontaires d'objets,

fait
tels
que
achats et les ventes, o l'on

;
usage de ces appella-
tions dans leur sens propre

rivs tout ce qui peut tre
de
l,
ces sortes de
noms
Et
sont dil
compris sous
la justice.
en
est
de
mme de
lui .
ce qui regarde l'acte de rendre
chacun
ce qui est
Ces mots dsignent, dans leur premire acception,

les
l'acte
de livrer
choses qui appartiennent autrui

le fait
mais
leur acception s'est tendue dsigner
de ne causer
tre.
autrui aucun
dommage
en quelque ordre que ce puisse
Ainsi donc lact propre de
la justice est
de rendre chacun
sens, de
les
ce qui lui est d, c'est--dire, dans
un premier
ou toutes
faire
que
en
lui soient
livrs tous
les objets
choses qui
sont lui; mais aussi, dans

telle sorte
un sens
ultrieur et driv, d'agir

lui
que jamais ni d'aucune manire on ne
cause
aucun dommage en quoi que ce soit qui se rapporte Cette vertu de justice, dont nous avons vu la nature
vue de Texcellence
sur toutes
et
lui.
et l'acte,
quelle est bien sa place dans l'ordre des vertus, au point de
de la dignit. Faut-il dire qu'elle l'emporte

vertus morales? C'est ce que nous allons
les autres
examiner
occupe.
l'article
qui
suit, le
dernier de la question qui nous
Article XII.
Si la justice a la
prminence parmi toutes les vertus morales?
la justice n'a
.
point
la
prminence parmi toutes

argu de ce qu'
il
les
vertus morales
la justice
La premire
de donner de
appartient
il
de rendre aux autres
ce qui est eux. Or,
appartient
la libralit
QUESTION
LVIII.
DE LA JUSTICE.
2l3
la
ce qui est soi; chose qui est plus vertueuse.

lit est
Donc
libra-
une plus grande vertu que

fait
la
la justice .
La seconde
de
objection
observer que rien n'est orn que par quelque
chose de plus digne. Or,
magnanimit
est l'ornement
la
justice et de toutes les vertus,
comme
S.
il
est dit
au livre IV de
la
Vthique (ch.
m,
n.
i6;
de
Th.,
le. 8).
Donc
magnani-
mit est plus noble que
la justice .
de Vthique (ch.
rappelle que la vertu porte sur ce qui est difficile et sur ce
qui
n.
est
bon,
comme
le
il
est dit
au livre
II
m,
lo; de S. Th., le. 3). Or, la force porte sur des choses plus
difficiles
que ne
fait la justice;
il
car elle a pour objet les

livre III de Vthique (ch. vi,
prils de mort,
comme
est dit
au
la
n. 6; de S. Th., le.
i/i).
Donc
force est plus noble
que
la
justice .

dit,
la
l'autorit de
:
Girron
la
qui
au livre
du Devoir
(ch. vu)
Cest dans
elle
justice que
les
vertu brille de son plus vif clat; c'est par
que
hommes
si
sont appels bons
ou honntes.
saint
Au
corps de
la
l'article,
Thomas rpond que

,
nous
de
parlons de
justice,
il
justice lgale
ou
de
la
la
vertu
gnrale
est
manifeste qu'elle est

le
plus belle de toutes les
vertus morales pour autant que
bien
commun
a la prmi-
nence sur
le
bien particulier de l'individu

le
l'une, en effet, a
pour objet propre
bien de
tel
particulier considr en luile
mme;
de
S.
l'autre a
pour objet propre

dit,
bien de l'ensemble.
i,
Et,
en ce sens, Aristote
Th.,
le.
2),
au livre V de Vthique (ch.

la
n. i5;
que
plus belle des vertus parait tre la jus-
tice: et ni r toile
du
se
soir, ni l'toile
du matin ne sont aussi dignes

ce
d'admiration
l'austre
On aura remarqu
la
beau
texte d'Aristote
penseur
transforme en pote pour chanter l'incomvertu sociale qu'est la justice lgale.

et
il
parable splendeur de
C'est qu'en
effet
dans Tordre humain

la
en de des vertus
qui appro-
thologales panouies dans
charit,
n'est rien
che de
et
la
beaut
et
de l'excellence de cette vertu. En ce sens,
pour autant que ce qu'on appelle aujourd'hui du

correspond
la vertu
nom
de
solidarit
de justice lgale, nous ne sau-
rions trop applaudir aux loges que de
nombreux
esprits lui
2l4
SOMME TIIEOLOGIQUE.
prodiguent;
veuille
pourvu seulement qu'une pense perverse ne

telle
point laciser cette vertu en
sorte qu'elle
soit
substitue la charit pour usurper son rgne.
Saint
Thomas
ajoute que
elle
mme
si
nous parlons de
la
jus-
tice particulire,
l'emporte en excellence
sur les autres
vertus morales, pour une double raison.

se tirer
la
La premire peut
se
du ct du
sujet. Cette vertu,
en
effet,
trouve dans
plus noble partie de l'me, savoir dans l'apptit rationnel,

est la
qui
volont; tandis que
les
autres vertus morales existent

les passions,
dans l'apptit sensible, auquel appartiennent

tire des autres vertus morales.
mase tire du ct de l'objet. Car les autres vertus sont loues uniquement selon le bien du sujet vertueux lui-mme qu'elles assurent la justice, au contraire, est loue selon que l'homme vertueux
La seconde raison
est ce qu'il doit tre

la justice est
par rapport aux autres; en

le
telle sorte
,
que
d'une certaine manire

il
bien d'autrui
qu'elle
assure,
cit).
('
comme
:
est dit
au livre Y de V thique (endroit prdit,
Et voil pourquoi Aristote

IX, n. 6)
au livre
les
de sa Rhtorique
plus grandes qui
(ch.
Ces vertus-l doivent tre

la
concourent au bien des autres;

produit
sont
la
le le
vertu tant
les
une puissance qui

forts
et les
bien.
Aussi bien voyons-nous que
justes
plus honors; parce que la force est utile aux autres dans
et
guerre;
.
la justice leur est utile
dans
la
guerre
et
dans
la
paix
Ici
encore,
comment ne
marque
si
pas saluer au passage ce

l'chelle des
beau
texte d'Aristole qui
excellemment
valeurs dans l'ordre des vertus morales humaines.
L'ad primuni dit que

fait cela
la libralit,
le
si
elle
donne du
la
sien,
en considrant
bien de
sa
propre vertu;
est
justice,
au contraire, donne aux autres ce qui
eux en considrant
la
pour
ainsi dire le bien
commun.
et
Dplus,
justice s'observe
par rapport tous; tandis que

dre tous
1)
:
la libralit
ne peut pas s'ten
nous pouvons
nous devons rendre
chacun
ce qui
ce qui
ce qui lui est d;

est
nous,
nous ne pouvons pas donner tous de De mme, la libralit, qui donne de

la justice
:
est soi, est
fonde sur
est lui
par laquelle est conserv
chacun ce qui
sans
la justice, les
en
eflet, les
biens du
ds lors,
sujet seraient la
merci de toutes
usurpations;
et
QUESTION
LVIII.
DE LA JUSTICE.
soi,
2 10
comment pouvoir donner
de ce qui est
quand l'usurpa-
tion des autres nous exposerait ne plus avoir rien qui ft On voit, par l, que l'excellence de la libralit ne nous.
saurait contrebalancer l'excellence de la justice. Et l'on pour-
en dire autant de la misricorde, du chef o celle-ci est une application de la libralit qu'elle suppose. L'ad secimdam dclare que c'est en tant qu'elle s'ajoute la justice, que la magnanimit accrot la bont de cette derrait
nire;
et,
d'ailleurs, la
la
magnanimit, sans
.
la justice,
n'aurait
mme
pas
raison de vertu
fait
L'ad tertiam
observer que
la force, si elle porte
sur ce
qu'il y a de plus difficile, ne porte
cependant pas sur ce qu'il

dans
y a de meilleur
dis
car elle n'est utile que dans la guerre; tanla
que
la
justice est utile dans la guerre et
paix, ainsi
qu'il a t dit
A comparer
perfectionnent
dire
entre elles, dans l'ordre

la
humain,
les
vertus qui
partie
affective de
l'homme, nous devons
que
la
vertu de justice est celle qui l'emporte, en excel-
lence, sur toutes les autres. C'est elle qui, titre de justice particulire,
rend
la socit possible, et qui, titre

le
de justice g-
nrale,
promeut directement
le
bien de cette socit. Or, en
de du bien divin, objet propre des vertus thologales, rien
de plus excellent que
bien de
la socit.
Aprs avoir examin
la
vertu de justice en elle-mme, nous

le
devons maintenant considrer

s'appelle
vice qui lui est
oppos
la
et
qui
du
nom
d'injustice.
C'est l'objet de
question
suivante.
QUESTION LIX
DE L'INJUSTICE
Cette question
i"
comprend quatre
articles
Si l'injustice est
un
vice spcial?
?
2" Si faire
3 Si 4 Si
le propre de l'injuste quelqu'un peut subir l'injustice, le voulant? l'injustice est de son espce un pch mortel?
des choses injustes est
De
ou
premier examine ce qu'est
l'injus-
tice; le
second
et le troisime,
quand
est-ce qu'elle se produit,

fait,
ses
conditions, soit
la
du
ct de celui qui la
soit
du
ct de celui qui
soufe; le quatrime, sa gravit.
Article Premier.
Si l'injustice est
un
vice spcial?
Trois objections veulent prouver que l'injustice n'est pas
un
la
vice spcial
La premire
rappelle qu'
il
:
est dit,
dans
premire ptre de saint Jean, ch.

Or, l'iniquit parat tre
la
(v.
li)
Tout pch est
iniquit.
mme
chose que l'injustice;

il
car la justice est

tice
une certaine
galit, d'oii
suit
que
l'injus-
semble
tre la
mme
chose que l'ingalit ou l'iniquit.
Donc
l'injustice n'est pas
un pch
spcial
La seconde
objection dit qu' aucun pch spcial ne s'oppose toutes les

vertus. Or, l'injustice s'oppose toutes les vertus; car
pour ce
qui est de l'adultre, elle s'oppose

est
la
chastet;
et ainsi
pour ce qui
reste.
de l'homicide,
la
mansutude;
du
Donc
QUESTION LIX.
l'injustice n'est pas
DE L INJUSTICE.
217
un pch
spcial .
La troisime objec-
tion
est
remarque que
la
l'injustice s'oppose la justice, laquelle

la volont,
dans
volont. Or, toat pch est dans
au tmoil'injus-
gnage de saint Augustin (des Deux mes, ch.

tice n'est
x).
Donc
pas
un pch
spcial
L'argument sed contra se contente de faire observer que

l'injustice s'oppose la justice. Or, la justice est
une vertu
que
l'in-
spciale.
Donc
l'injustice est
l'article, saint
un
vice spcial .
avertit
Au
corps de
Thomas nous
justice est d'une
double
sorte.
un
L'une
est illgale, est
s'opposant
vice sp-
la justice lgale. Celle-l,

cial,
dans son essence,
un
pour autant
qu'elle vise
objet spcial, savoir le bien
commun,
duire
qu'elle mprise. Mais, dans l'intention, elle est
un
vice gnral; parce
que
le
mpris du bien
:
commun
la
peut con-
l'homme
dont
ils
tous les pchs
en tant qu'ils rpugnent au bien

justice,
comme aussi commun, ont
tous les vices,

raison d'in-
drivent
selon qu'il a t dit,
en sens inverse,
plus haut, de
la justice (q. 58, art. 5, 8).
D'une autre manire,

plus de biens, par
tels
l'injustice se dit
en raison d'une certaine ingalit par rapport
aux autres
selon que
l'homme veut avoir

et
exemple, de richesses ou d'honneurs,
moins de maux,
que
les fatigues
ou
les et
.
matire spciale;
justice particulire
elle est
dommages. De un vice
si
ce chef, l'injustice a
une
particulier oppos la
Uad prinmni
fait
observer que
la
justice lgale se dit par
rapport au bien
commun humain,
la justice
divine se dit par

c'est
rapport au bien divin, auquel s'oppose tout pch. Et

ce sens
en
que tout pch
est dit iniquit .

la charit.
Dans
ce cas, la
justice ne fait plus
qu'un avec
L'ad secundum dclare que l'injustice
mme
,
particulire
tant
s'oppose indirectement toutes
les
vertus
en
que
les
actes extrieurs appartiennent et la justice et

tus morales, bien qu' des titres divers, ainsi
aux autres verqu'il a t dit
plus haut
(q.
58, art. g,
ad
la
2"'").
]Jad terthun dit que

s'tend toute
la
volont,
comme
aussi la raison,
matire morale, c'est--dire aux passions et

se rfrent
aux oprations extrieures qui
aux autres. Mais
la
2l8
SOMME THOLOGIQUE.
volont
justice perfectionne la
uniquement en
tant qu'elle
c'est
s'tend
mme
titre
aux oprations qui regardent les autres. Et que l'injustice est dans la volont .
l'injustice,
au
Ce vice spcial qu'est

est-il dit injuste,
quand donc
existe-t-il et
:
quelles sont ses conditions
c'est ce qu'il
du ct de celui qui agit l'homme du fait qu'il commet quelque chose d'injuste? nous faut maintenant examiner; et tel est l'objet
suit.
de
l'article
qui
Article
Si
II.
l'homme
est dit injuste,
du fait une chose injuste?
qu'il
commet

juste,
l'homme
.
est dit in-
du
fait qu'il
commet une chose
injuste
La premire
les
argu de ce que
les
habitus sont spcifis par
objets,
q.
5/(,
ainsi qu'il ressort de ce qui a t dit plus haut

art. 2).
{l--2'^^,
Or, l'objet propre de la justice est

est
le
juste, et
l'objet
propre de l'injustice
l'injuste.
Donc on devra
cite
dire juste
celui qui fait ce qui est juste, et injuste celui qui fait ce qui
est injuste .
une parole
ix,
d'
Aris-
tote , qui
S.
dit,
au
livre
de Vthiqiie (ch.
n.
16;
de
Th., le. i5), que l'opinion de certains est fausse, qui pen-
sent qu'il est au pouvoir de
l'homme de
faire tout
de suite ce
faire ce
si
qui
est
est injuste,
et
le
que
le
juste ne peut pas
moins
qui
injuste
que
juste. Or, ceci ne serait point
le fait
de
commettre
ce qui est injuste n'tait le propre de l'injuste.
Donc
l'homme
doit tre jug injuste,

.
du
fait qu'il
commet quelque
et
il
chose d'injuste
La troisime objection dclare que toute

;
vertu se rfre galement son acte propre
en faut dire
autant des vices opposs. Or, quiconque
fait
un
acte d'intemfait
prance
est
dit
intemprant.
Donc quiconque
.
quelque
qui
11)
chose d'injuste doit tre dit injuste

dit,
est le
mot formel
vi,
d' Aristote ,
au
livre
V de
Vlhique (ch.
n.
de
S.
Th.,
le.
QUESTION LIX.
qu'il en est qui
DE L INJUSTICE.
est injuste et qui
219
ne sont pas
commettent ce qui
injustes
)k
Au
l'objet
corps de
l'article,
saint
Thomas rpond que

les
comme
de
la justice est
quelque chose d'gal dans
choses ext-
rieures, de
mme
aussi l'objet de l'injustice est quelque chose
d'ingal
qu'il
en tant quil est attribu quelqu'un plus ou moins
ne
lui revient.
l'acte
Il
cet objet, l'habitus de l'injustice se rfre

le
moyennant
qu'un
propre, qui est
fait
d'accomplir quelque
chose d'injuste.
pourra donc arriver d'une double manire

fait
homme
qui
quelque chose d'injuste ne

en
soit "pas
injuste.
D'abord,
parce que l'opration ne se rfrera point

effet,
son objet propre. L'opration,
reoit son espce et
son
nom
fin,
de ce qui est son objet par
soi,
non de
voulu,
ce qui est objet
accidentel ou par occasion. Or, dans les choses qui se font pour
une
on
dit tre
par
soi ce
qui
est
et
accidentel ou
fait
d'occasion, ce qui n'est pas voulu. Si donc quelqu'un
une
chose qui est injuste, sans se proposer de faire quelque chose

d'injuste, par
exemple,
s'il le
fait
par ignorance
il
et
ne pensant
point ce
pas faire quelque chose d'injuste, dans ce cas
ne
fait
qui
est injuste, parler
de soi
et
et
formellement, mais seulement
d'une manire accidentelle
matriellement.
Une
telle
opra-
tion ne s'appelle point action injuste.

la
Dune autre manire,

se
la
chose peut arriver parce que l'opration elle-mme ne
rfre point l'habitus. L'action injuste, en effet, procde quel-
quefois de la passion, par exemple de
colre et de la concu-
piscence; et quelquefois du libre choix, savoir
quand
elle plat
par elle-mme. Dans ce second cas,
elle
de l'habitus
car toujours celui qui a
procde proprement un habitus trouve agra-
ble de soi ce qui convient cet habitus.
Nous
dirons donc
que commettre quelque chose

est le
d'injuste, le sachant et par choix,
propre de
l'injuste, selon qu'est dit injuste celui
qui a
l'habitus de l'injustice. Mais faire quelque chose d'injuste, sans

le
vouloir,
ou
aussi sous le
coup de
la
passion, peut convenir
quelqu'un qui n'a pas l'habitus de l'injustice .
L'ad prinuim
fait
observer que
<>
l'objet
si
par
soi et pris
le
au
sens formel spcifie l'habitus; mais non,
on
prend mat-
riellement et par occasion
20
SOMME THEOLOGIQUE.
d il
L'ad sec andam dclare qu'
n'est point facile tout
d'accomplir ce qui
est injuste,
en vertu d'un choix,

et
homme comme une

le dit
chose qui plat par elle-mme
non en
raison d'autre chose;
mais
ceci est le
propre de celui qui a l'habitus,

endroit
.
comme
Aristote au
mme
Vad
tertium fournit
une rponse du plus haut

la
intrt la
difficult souleve
par l'objection. L'objet de

soit constitu
temprance
n'est point
l'objet
quelque chose qui
en dehors,
comme
:
de
la justice;
cet objet,
savoir ce qui est tempr, se
prendseulementpar comparaison l'homme lui-mme c'est, en effet, ce qui rpond aux proportions de l'apptit sensible rgl par la raison. Il suit de l que ce qui est accidentel et
en dehors de l'intention ne peut pas tre
riellement ni formellement
dit
tempr ni mat-
si
l'intervention de la raison est
totalement hors de cause,
il
n'y a pas parler d'objet de tempet

il
rance ou de chose tempre;

l'objet de l'intemprance
il
en faut dire autant pour
ou
ce qui est intempr.
ce titre,
n'y a point de ressemblance entre la justice et les autres

.
vertus morales
Mme
si
je n'y
pense point,
il
et
que
je n'aie
tel
form aucune intention
ce
sujet,
se
peut que
acte
accompli par moi au dehors

intention de
soit
conforme
la justice, ou,
au
contraire, qu'il lui soit oppos; car,
indpendamment de
ce droit
toute
ma
part, cet acte peut constituer
une lsion du
:
droit d'autrui, ou, au contraire,
une quation
et,
pour autant, nous parlons

justice. Mais,
si
d'acte matriel de justice
ou
d'in-
un mouvement
d'apptit sensible se produit
l'endroit de tel objet qui peut tre matire de
temprance ou
n'y
d'intemprance, de faon ce que

soit a
la
responsabilit de la raison
compltement hors de cause

l acte
(cf. /"-S"*, q. 7/4, art. 3), il
aucunement rance, non pas
ou objet de temprance ou d'intempcet objet
mme
au sens matriel de ces mots; carie terme
de comparaison qui
raison d'acte
commande
ou
cet acte,
dans sa
agit, est
ou compltement hors de cause. Dans

l'injustice, le
la raison
trui.
d'objet, savoir la raison

le
du sujet qui
cas de la justice
ou de
terme de comparaison existe indpendamment de
du
sujet agissant
ou n'agissant pas
c'est le droit d'auil
Dans
le
cas de
la
tet^prance ou de l'intemprance,
QUESTION LIX.
DE
L INJUSTICE.
22
sujet
:
n'existe pas; puisque c'est la raison
mme du
qui, par
l'acte et
le
hypothse, est absolument hoi's de cause. Aussi bien
son objet
qui agit
:
est-il
il
totalement hors du domaine moral, pour

lui appartient ni
sujet
ne
formellement, ni matrielle-
nent; bien que la chose en soi puisse appartenir ce qui constitue la matire des actes
prance.
Saint
Thomas
moraux de temprance ou d'intemajoute que s'il s'agit , non plus

son objet propre, mais
de
la
comparaison de
l'acte
de
la
comparaison de
l'acte l'habitus, la justice et les autres vertus

.
morales sont de tout point semblables
Il
ne
suffit
pas qu'une action porte sur ce qui peut tre injuste,

tre appele injuste.
Il
pour qu'elle-mme puisse ou doive pour

et
faut,
cela, qu'elle porte sur ce

Il
qui est injuste, avec advertance

qu'elle ait,
volont.
faudra
mme, pour
comme
action, la
titre,
raison parfaite d'injustice, qualifiant pleinement, ce
l'homme qui agit, qu'elle procde de l'habitus vicieux inclinant l'homme accomplir l'acte d'injustice pour ce qu'il est en lui-
mme
qu'en
ait
et
parce qu'il plait en raison de lui-mme.
Mais,
du
ct de celui qui subit

effet
ou souffre
l'injustice,
que
P
faut-il
pour
nous puissions parler d'injustice

telle sorte
Faut-il qu'il y
opposition de sa part; en
si
que
l'injustice
ne serait
plus,
lui-mme
y consentait? C'est ce
et tel est l'objet
que nous devons mainl'article
tenant considrer;
de
qui
suit.
Article
Si quelqu'un
III.
peut subir une chose injuste
le
voulant?
l'homme peut subir
une chose injuste
le
voulant
La premire rappelle que
l'injuste revient l'ingal, ainsi qu'il a t dit (art. prc). Or,
celui qui se fait tort
moins que
s'il
fait
tort
lui-mme s'loigne de l'galit, non un autre. Donc, il se peut qu'un
homme
contre
fasse contre soi
quelque chose d'injuste non moins que
un
autre. D'autre part, celui qui fait contre soi quelque
222
SOMME THEOLOGIQUE.
le
fait le
chose d'injuste,
voulant.
Donc quelqu'un
la part
le
voulant
.
peut subir une chose injuste, surtout de
de soi-inme
civile
si
dit
que
nul n'est puni d'aprs
la loi
ce n'est parce qu'il a fait

la
quelque injustice. Or, ceux

les lois
qui se donnent
ce qu'autrefois
mort sont punis selon

les privait
des cits, en
la
on
de l'honneur de
spulture,
xi,
comme on
n. 3
;
le voit
par Aristotc au livre

17), et
il
de Vthique (ch.
de
S.
Th.,
le.
n'est pas sans intrt de voir
que
sur ce point l'antiquit paenne elle-mme avait lgifr

devait
le faire
comme
il
plus tard l'glise catholique.
Donc l'homme
Et,
peut
faire contre soi
quelque chose d'injuste.
par suite,
arrive que quelqu'un peut subir quelque chose d'injuste le
voulant
La troisime
il

ait
nul ne
fait
quelque chose d'injuste qu'il n'y

chose injuste. Or,
contre quelque autre qui
quelqu'un qui subisse
cette
arrive que quelqu'un fait

le
une chose injuste

s'il
veut;
comme
il
lui
vend une
chose plus cher qu'elle ne vaut. Donc

subit l'injustice le voulant
.
arrive
que quelqu'un

d'injustice,
fait
le
observer que
subir ce qui est
injuste s'oppose ce qui est

s'il
commettre. Or, nul ne commet

le
n'est voulant
faire.
Donc, par opposition,

sa volont
nul ne subit une chose injuste, moins que

contraire
.
ne
soit
Au
corps de
l'article, saint
Thomas explique que

il
<(
l'action a,
la
dans son concept, de procder de l'agent; tandis que

selon sa raison propre, vient d'un autre; d'o
passion,
suit
qu'un
Th.,
mme
passif,
le.
tre ne peut pas, sous
le
mme
8; de
rapport, tre actif et

i,
comme
il
est dit
au
livre III (ch.

v, n. S.
n. 8;
de
S.
2) et
au livre Mil
(ch.
Th.,
le.
10)
des
Physiques. Or, le principe propre de l'agir, dans l'homme, est

la
volont.
Il
s'ensuit qu'
proprement parler
et
par
soi
l'homme
est
fait ce qu'il fait le
voulant; tandis qu'au contraire,

il
il
pro-
prement
vient de
passif,
quand
subit quelque chose en dehors de s^
volont: c'est qu'en

lui, et,
effet,
en tant qu'il
il
est voulant, le
principe
par suite, de ce chef,
est
plus actif que passif.
Nous dirons donc que

formellement,
ce qui est injuste ne peut, parler de
soi et
tre fait
par personne qu'il ne
le veuille;
QUESTION LIX.
ni tre subi par personne,
DE l'iNJUSTIC.
sa volont
223
oppose. Mais
que
ne
s'y et
fait
parler dans l'ordre accidentel
ou d'occasion
comme
mat-
riellement, ce qui est de soi injuste peut tre
par quelqu'un
qui ne
le
veut pas,
comme
si
quelqu'un accomplit une chose

le
injuste sans y penser;
ou subi par quelqu'un qui
veut,
comme
qu'il
si
quelqu'un donne, de son plein gr, un autre, plus

.
ne
lui doit
Vad
priniani formule
un point de doctrine qui

dit,
n'est
que
l'application de ce qui vient d'tre
mais d'une importance
extrme
et
qu'on ne saurait trop retenir.

,
Lorsque quelqu'un,
par sa volont
ou de son plein gr,

il
donne un autre
les
ce
qu'il ne lui doit pas,
ne commet, ce faisant, aucune injustice
ni
ses
aucune
ingalit. C'est qu'en effet
l'homme possde
cho-
par sa volont
et cela
veut dire qu'elles ne sont siennes

le
qu'autant qu'il veut qu'elles

lui est enlev,
soient.
Si
donc quelque chose

gr,
il
ou par
lui
ou par un autre, de son plein
n'y a plus
aucune violation de proportion
d'o
il
suit
que
la justice et l'galit L'rtd
demeurent parfaitement
intactes.
secLindum n'est pas moins remarquer dans la doctrine
qu'il formule.
se considrer
et
Une personne
particulire, dclare-t-il,
peut
,
d'une double manire.
D'abord, en elle-mme
selon qu'elle forme un tout part.
cause quelque tort ou quelque

la
pourra y avoir raison d'un autre pch, par exemple l'intemprance ou

il
De dommage,
ce chef,
si elle
se
l'imprudence, mais non
la
raison d'injustice; car, de

les
mme
que
la justice
regarde toujours
autres, pareillement aussi
l'injustice,
D'une autre manire,
un individu humain peut

la cit,
titre
tre considr selon qu'il est
quelque chose de
savoir
une de
ses parties;
ou quelque chose de Dieu

se
fait
de cra-
ture et d'image.
Sous ce rapport, celui qui

il
tue ne se fait
point injure lui-mme, mais

Et voil pourquoi
la loi
il
injure
la loi
la cit et
Dieu.
est
puni tant selon
divine que selon
humaine; auquel
la
le
cas, l'Aptre dit,
aussi, de celui qui

:
commet
fornication (i^ptre aux Corinthiens, ch. ni, v. 17)

temple de Dieu, Dieu
le
Si quelqu'un viole
ruinera
Nous
voyons, par cette rponse, que tout pch de l'homme contre
lui-mme implique plus ou moins un pch
d'injustice contre
224
la socit
SOMME THOLOGIQU.
dont
il
est le
membre,
et
plus encore contre Dieu
qui
il
se doit selon tout

terliiini fait
lui-mme.
L'ad
remarquer que
la
passion
ou
cela
mme
,
qu'on subit quelque cbose,

c'est--dire de l'action
est l'eflet
d'une action extrieure

est distinct
d'un agent qui
en tant que
tel.
D'autre part, en ce qui est
du patient de faire ou de
subir quelque chose d'injusle, ce qu'il y a de matriel se prend
du
est
ct de ce qui se fait extrieurement,

ainsi qu'il
et
considr en luitandis que ce qui

la
mme,
t dit (art.
prc);
formel
par
soi se
prend en raison de
volont de celui
qui agit ou de celui qui subit,

t dit (ici
comme
il
ressort de ce qui a
mme, au
corps de
l'article).
Nous dirons donc qu'
parler matriellement, le fait que quelqu'un
commet quelque
il
chose d'injuste
toujours. Mais,
et celui
si
qu'un autre
le
subit s'accompagnent
se
nous parlons formellement,

autrui
peut que
quelqu'un
causer du
fasse
quelque chose d'injuste, ayant l'intention de

;
dommage
et
cependant celui qu'il veut
ainsi lser ne souffrira pas d'injustice, parce qu'il la subit le
voulant.
Et inversement,
il
se peut
que quelqu'un souffre

injustice
quelque chose d'injuste

volont
;
s'il
subit
une
contre
sa
et
cependant celui qui commet
cette injustice sans le
savoir ne
commettra point
d'injustice au
.
sens formel, mais
seulement d'une faon matrielle

voyions, l'ad terliam de
dlicat.
On
ne pouvait expli-
quer de faon plus lumineuse un point de doctrine dont nous

l'article
prcdent, combien
il
est
S'il est
toujours possible qu'il y
ait,
matriellement parlant,
injustice, dans un acte extrieuiement accompli, quelle que puisse tre d'ailleurs la disposition ou l'intention soit de celui
qui
agit, soit
de celui qui
est le
terme de
cette action, toutefois
il
n'y a jamais injustice au sens formel,
moins que
la
volont ne
soit en cause, d'un ct pour vouloir, de l'autre pour refuser;
mais
il
sulira
de
la
volont de l'un pour que l'injustice forest
melle existe en ce qui
de
lui, qu'il s'agisse
de celui qui
la
commet ou
tice,
qu'il s'agisse de celui qui la subit.

elle existe
Cette
inju.sla
quand
au sens formel, du ct de celui qui
QUESTION LIX.
DE L INJUSTICE.
220
commet, quelle sera sa gravit dans l'ordre du pch. Faut-il dire que quiconque commet une injustice pche mortellement? C'est ce que nous devons maintenant considrer; et tel est
l'objet
de
l'article
qui
suit.
Article IV.
Si quiconque fait l'injustice pche mortellement?
ce n'est point qui.
conque
fait l'injustice
qui pche mortellement
La pre-
mire observe que
le
pch vniel s'oppose au pch mortel.

vniel,
effet,
Or, c'est quelquefois
un pch
dit,
que quelqu'un
au
livre
fasse
une
chose injuste. Aristote

(ch. VIII, n.
en
de l'thique
12; de S. Th., le. i3), parlant de ceux qui font

:
des choses injustes
Quels que soient
les
pchs commis,
s'ils
sont
faits avec ignorance et en raison de cette ignorance, ce sont des
pchs vniels ou dignes de pardon.

pas vrai que quiconque
fait
Il
s'ensuit qu'il
n'est
une chose injuste pche mortelle
ment
de
La seconde objection dit que
celui qui
commet
l'injustice sur
la vertu.
un point
il
trs petit s'loigne

c'est l
peu du milieu
Or,
semble que
chose qui doit tre
tolre et
le
compte parmi
au
II).
les petits
manquements; comme on
fait l'injustice
voit par Aristote,
livre II de l'thique (ch. ix, n. 8; de
S,
Th.,
le.
Ce
n'est
donc point quiconque

.
qui pche mortellement

les
que
elle
la
charit est la mre de toutes

liv. III,
vertus
(cf.
Matre des
Sentences,
dist. xxiii)
et c'est
par contrarit envers
qu'un pch
est dit mortel.
Or, tous les pchs opposs
aux autres vertus ne sont point mortels. Donc ce qui est faire l'injustice ne sera pas non plus toujours pch mortel . L'argument sed contra fait observer que tout ce qui est contre la loi de Dieu est un pch mortel. Or, quiconque fait
l'injustice agit contre le prcepte de la loi de
Dieu
car son
acte se
ramne ou au
XI.
vol,
ou
l'adultre,
ou
l'homicide,
i5
ou
La Prudence
et ta Justice.
2 20
SOMME THOLOGIQU.
quelque autre chose de ce genre

le
expressment dfendu par
Dcalogue,
comme on
le
verra par la suite (q. 64 et suiv.).
Donc quiconque fait l'injustice pche mortellement . Au corps de l'article, saint Thomas rappelle que comme il a t dit plus haut, quand il s'est agi de la diffrence des pchs
(i^-S"^, q. 72, art. 5), le
pch mortel
est celui
qui est con-
traire la charit d'o vient la vie de l'me. Or, tout
dommage
caus autrui rpugne, de

le
soi, la charit,
qui meut
vouloir
bien des autres. Puis donc que l'injustice consiste toujours
dans un
dommage
caus autrui,
il
est
manifeste que com.
mettre l'injustice
est,
de son espce, un pch mortel
Ce
la
pch ne deviendra vniel qu'en raison de l'insuffisance de

mais, de soi et par sa nature,
mortel.
est essentiellement
matire, ou pour toute autre raison d' ct, et extrinsque;

il
un pch
Vad primam
dit
que
le
s'entend de l'ignorance
mot d'Aristote cit par l'objection, du fait, que lui-mme appelle l'ignoliv.
III,
rance des circonstances parlicalires {thique,

n. l;
ch.
i,
de
S.
Th.,
le. 3);
non de l'ignorance du
fait
droit,
le
qui
n'excuse pas. Or, celui qui
une chose injuste sous

ne
fait l'injustice
coup
de cette ignorance
tellement
))
qui excuse,
qu'accidenu
et
matriellement, non formellement,
ainsi qu'il
a t dit plus haut
(art.
2).
Vad secundum
qui serait
cle, et
la
rsout d'un
mot
et
excellemment
la
la difficult
plus considrable contre
conclusion de cet
arti-
formule un point de doctrine du plus haut intrt dans
toute la question de la justice. Celui, dclare saint
Thomas,
qui
la
commet une
injustice en de petites choses [n'atteint^point
raison parfaite de ce qui est commettre l'injustice, pour
autant qu'on peut estimer que cela n'est point totalement contre
la
si
volont
raisonnable
de celui qui
le
subit; par exemple,
quelqu'un enlve un autre une
pomme
ou quelque autre
cet autre n'en
.
chose de ce genre, dont on peut prsumer que

sera point ls et
que
:
cela
ne
lui dplaira
la
point
Retenons
ces derniers
la
mots
ils
donnent
raison profonde
et
comme
clef de
toutes nos dterminations thoriques et pratiques

le
dans l'ordre des rapports avec
prochain. Nous devons partir
QUESTION
LIX.
DE LINJUSTIC.
22'y
de ce principe, que nul tre peine
un autre
le
tre
humain n'a le droit de faire de la humain qui n'est point soumis son
n'a point juridiction,
s'ensuit
autoiil ou sur lequel
il
moins que
est
la
charit ne
causer
demande.
Il
que tout ce qui

pas,
de nature
une peine lgitime

:
autrui doit tre vit avec le plus

si
grand soin
au poiul que
on ne
l'vite
on commet,
la charit.
de soi, une faute grave, directement contraire

Et,
prcisment, causer du
dommage
lui cause,
vraiment un
lui fait tort
lui faire
dommage
peine
qu'on
il
quand c'est c'est--dire quand on

autrui,
soi,
en ce quoi
la
lient lgitimement, c'est, de soi,
de
et le contrisler.
Aussi bien est-ce, de

si
et toujours, faute grave.
Mais, par contre,

lui
le
dans
la
mdio-
crit
il
de
la
chose par laquelle on
porte une certaine atteinte,

troubler raisonnablement
la
n'y a vraiment pas matire

lui faire de la peine,
il
ou
n'y a plus vrai dire
raison
parfaite de
s'y
dommage; puisqu'en prsomption

s'en aflliger
:
sa volont ne
cas,
il
oppose pas ni ne peut
et,
dans ce
n'y
plus d'acte injuste, proprement parler,
mme
matrielle-
ment.
Encore
est-il
bon de remarquer,
tait
ce sujet, qu'il
:
faudra tenir compte des circonstances particulires
et si,
par
exemple,
telle
personne
de nature
s'irriter
violemment
on ne pourles
ou
rait,
s'attrister
profondment,
mme
au sujet d'une de ces
lgres atteintes portes ce qui lui appartient,
sans risque de s'exposer une faute grave, se le permettre.

lerliam rpond que
les
Vad
pchs qui sont contre
autres vertus ne sont pas toujours au dtriment des autres
considrs en
ayant leurs
eux-mmes selon qu'ils forment un tout distinct, droits eux, indpendamment du tout dont ils
ces
peuvent
(I
faire partie;
pchs impliquent
>
directement
un dsordre
l'endroifdes passions
humaines
dans
le
sujet
mme
et
qui agit.
Et voil pourquoi
il
n'y a pas parit
entre
ces pchs et le pch d'injustice qui
implique essentiellement
toujours un
dommage
l'endroit des autres.
Tout pch
d'injustice, qui est
vraiment
cela, c'est--dire
qui
implique une lsion du droit d'autrui, ou an empiclenient sur

ce que sa volont raisonnable doit nalurellenient vouloir, en telle
2 28
SOAIME THEOLOGIQU.
sorte qu'il en rsulte naturellement
pour
lui
une opposition
et
qui
l'irrite et lafilige, est,
de
soi,
on par son objet
de son
espce,
un pch
mortel.
Au
sujet de
la vertu
:
de justice considre en elle-mme,

droit,
nous avons
trait
du
qui
est
son objet; de
oppose.
est
la justice
elle-mme; de
l'injustice,
qui lui
est
Il
ne nous
reste plus qu' considrer le
jugement, qui
son acte. Ce va
tre l'objet de la question suivante.
QUESTION LX
DU JUGEMENT
Cette question
1
comprend
jugement
six articles
Si le
est l'acte
de
la
justice?
2 S'il est
3" 4
permis djuger? S'il faut juger sur des soupons? Si le doute doit tre interprt en meilleure part?
5 Si le
6 Si le
jugement jugement
doit tre toujours port d'aprs les lois crites

est gt
par l'usurpation?
Comme
surtout,
le
font pressentir les titres

il
mmes que nous venons

et
de transcrire,
s'agit,
dans
officiel
cette
question, premirement et
du jugement
et
rendu en justice
par l'autorit
comptente; toutefois
de consquence
et
par
mode de
il
corollaire
d'extension,
s'agira
ou par voie aussi du jugement
priv que peut porter chaque individu en son for intrieur.
ses
le
Les six articles de la question se

ce qu'est le
demandent
premirement,
jugement
(art.
:
(art,
i);
secondement, quelles sont

le
conditions
2);
troisimement, ce qui peut
gter
ou
corrompre
du
ct de la science (art. 3, 5);

.
du ct de
l'auto-
rit (art. 6).
Article Premier.
Si le
jugement
est l'acte de la justice?
Cet article est tout
fait
propre
la
Somme
Ihologiqne.
Quatre objections veulent] prouver que

point
l'acte
le
de
la
justice .
I
La
premire
cite
jugement un mot d'

S.
n'est
Aris-
lote , qui,
au livre
de Vlhiqae (ch. m, n. 5; de
Th.,
23o
le. 3), dit
SOMME THOLOGIQUE.
que chacun juge

se
bien ce qu'il connat; d'o
il
suit
que
le
jugement semble
le
rapporter la facult de connatre.
Or, la facult de connatre est perfectionne par la prudence.
Donc,
tice,
jugement appartient
la
la
prudence plutt qu'

l'Aptre ,
,
la
jus-
qui est dans
volont, ainsi qu'il a t dit (q. 58, art. 4).
La seconde objection s'appuie sur

la
qui
:
dit,
dans
premire ptre aux Corinthi)ens ch.

Juge
la
ii
(v.
i5)
L'homme
spirituel
spirituel
toutes choses.
Or,
l'homme
est
rendu
surtout par
vertu de charit, qui se rpand dcms nos curs

t donn,
le
par rEsprit-Saint qui nous a

Romains, ch. v
(v. 5).
comme
il
est dit
aux
Donc
.
jugement appartient
la charit
plutt qu' la justice
le
dit qu'
chaque vertu appartient

tire
et la
jugement droit au
sujet de sa
ma-
propre; car lliomme vertueux en chaque chose

mesure,
est la rgle
(liv. III,
d'aprs Aristote, au livre de Vthique
ch. IV, n.
i5; de S. Th., le. lo).
Donc
le
jugement n'appar.
,
tient pas la justice plus
qu'aux autres vertus morales

observer que
La quatrime objection
qu'aux seuls juges. Or,
fait
le
jugement
prendre ce mot dans son sens juridique,

l'acte
semble n'appartenir
se
de
la justice
trouve en tous
ceux qui sont justes. Puis donc qu'il n'y

juges tre justes,
l'acte
il
a pas
que
les
seuls
semble bien que
le
jugement
le
n'est pas
propre de
la justice .

(xciii, v.
est
simplement
la justice se
mot du psaume
lo)
Jusqu' ce que
l'article, saint
chcmge en jugement.
le
Au
corps de
Thomas
dclare que
juge-
ment dsigne proprement

D'autre part,
le
l'acte
du juge en
tant qu'il est juge.
juge
le
est ainsi
appel (en latin judex)
comme
que
tant celui qui dit

le
droit (en latin Jus dicens). Et parce
droit est l'objet de la justice, ainsi qu'il a t

i),
il
vu plus haut
jugement implique, dans son acception premire, la dfinition ou la dtermination du juste ou du droit. Or, que quelqu'un dfinisse bien une chose dans les actes des vertus, cela provient proprement de l'habitus de la vertu; comme, par exemple, que l'homme chaste dtermine exactement ce qui appartient la chastet. Il suit de l que le
(p. 57, art.
s'ensuit
que
le
jugement, qui iniplicjuc
la
dtermination droite de ce qui
est
QUESTION LX.
juste, appartient
DU JUGEMENT.
23 1
proprement
la justice.
Et voil pourquoi
n. 7;
Aristote dit, au livre

le.
de VEthiqae (ch.
iv,
de
S.
Th.,
Justice vivante
hommes recourent au Juge comme une certaine C'est donc pour dsigner l'acte propre de la vertu de justice, que le mot Jugement a d'abord t usit. Dans la rponse aux objections, saint Thomas va nous montrer comment, en clTet, le jugement, bien qu'il dise un acte de la raison, a pu cependant tre pris pour l'acte de la justice qui est une vertu de la volont; et comment des choses de la justice le mot de jugement est driv toutes les choses humaines. Ces rponses vont formuler une doctrine du plus haut intrt et qui complleia excellemment la doctrine du
6),
que
les
corps de
l'article.
le
,
Vacl prinium dit que

sa
nom
de jugement qui dsigne, dans

droite des choses
premire acception
a
t
la
dtermination
la
justes,
tendu dsigner
dtermination droite en
toutes choses tant spculatives
que pratiques. Or, en toutes
choses,
la
le
jugement
la
droit requiert deux conditions. L'une est

le
vertu
mme
la
qui porte
jugement. A ce
titre, le
jugement
est
le
est
un
acte de
raison; car dire ou dfinir

il
une chose
propre de
raison. Mais
est requis aussi la disposition
de
celui qui juge, qui fait qu'il est apte juger d'une faon droite.
Et de ce chef,
justice,
le
jugement, dans
la
les
choses qui relvent de

il
la
procde de
justice;
comme
procde de
la force,
dans
les
le
choses qui relvent de cette vertu. Nous dirons donc

est l'acte
que
jugement
de
la justice,
comme du
et l'acte
principe
la le
qui incline juger d'une faon droite;

dence,
de
prujuge-
comme du
aussi bien,
la
principe ou de
la
la
vertu qui porte
ment
synse, qui appartient la prudence, est

Inen, ainsi qu'il a t
appele
vertu
(jui
Juge
vu plus haut
(q. 5i, art. 3).
L'rtd
secundum
la
fait
observer que
l'homme
spirituel tient
de l'habitus de
charit l'inclination juger sainement de

il
toutes choses selon les rgles divines, desquelles
infre son
la
jugement par
le
don de sagesse; comme

le
le juste,
par
.
vertu
de prudence, infre
jugement des
lgles
du dioit
Ces
quelques lignes d'une admirable concision formulent une doc-
232
trine trs profonde,
SOMME THOLOGIQUE.
marquant
les vrais
rapports des vertus de
charit et de justice, et aussi de la vertu de prudence el
du don
de sagesse, dans
les
divers actes de jugement. Cf., ce sujet,
ce qui a t dit propos des dons d'intelligence (q. 8, art. 6),
de science
(q. 9),
de sagesse
(q. 45),
de conseil
(q. 52).
iNous
avons, dans cette rponse, la diffrence du saint et du juste

(au sens de
la
simple vertu de justice)
l'un prononce, par la
vertu de prudence, daprs les rgles du droit, et seulement
dans
les
choses qui ont

;
trait
la vertu
de justice, sous
le
l'in-
fluence de cette vertu
l'autre
prononce, par
don de
sagesse,
d'aprs les rgles divines, sur toutes choses, dans le sens de

la
vertu de charit.
L'ad tertkini rappelle que
((
les autres vertus

la
morales ordon-
nent l'homme en lui-mme, tandis que
justice l'ordonne
a t dit
par rapport aux autres, ainsi qu'il ressort de ce qui

(q. 58, art. 2). Or,
si
l'homme
les
est le
matre de ce qui
le
regarde
lui,
Il
il
n'est point le matre de ce qui appartient
aux autres.
n'est requis
suit de l
que dans
choses des autres vertus,
il
que
le
le jugement de l'homme vertueux, prendre cependant mot jugement dans son sens driv ou tendu, ainsi qu'il
a t dit ( Vad primam). Mais, dans les choses qui regardent

la justice,
il
est requis,
en plus,
le
jugement de quelqu'un qui

qui pidsse reprendre
les
soit suprieur
ou qui
ait autorit et
soit l'un soit l'autre,
mettant sa main sur

ix, v.
deux
comme
il
est dit
au livre de Job (ch.

en
le
33).
Et voil pourquoi
le
jugement appartient
autre vertu
. C'est,
la justice plus
elTet,
spcialement qu' une

titre qu'il
un double
appartient
cette vertu
dans
sens driv, ou selon qu'il peut conve-
nir tout tre qui
fait acte
de raison droite;
et
dans
le
le
sens
droit
premier ou
avec autorit
strict,
:
selon qu'il convient au Juge disant

le
chose qui est exclusivement
propre de
la
vertu
de justice.
L'ad qaartum rpond que
la justice est
dans
le
prince
ou
dans celui qui
a autorit, titre
de vertu chef et qui com-
mande ou
Aussi bien,
prescrit ce qui est juste; tandis qu'elle est dans
les sujets, titre

le
de vertu qui excute

,
et
qui sert ou se soumet.
jugement
au sens premier,
qui implique
QUESTION L\.
la dfinition
DU JUGEMENT.
233
du
juste, appartient la justice selon qu'elle est,

,
d'une faon plus excellente, en celui qui prside

autorit.
ou qui a
Premirement
et
directement,
le
jugement
la
est l'acte
propre
du juge qui prononce avec

l'gard des parties en litige
;
autorit
sentence du droit
c'est l'acte
de
:
la
vertu de justice
en celui o
tant,
elle se
titre
trouve par excellence
dans cet acte pour-
un
trs spcial,
intervient la vertu de prudence,

le
formulant elle-mme la sentence ou
jugement
mais parce
que ce jugement va faire le droit par rapport autrui, et que ce jugement, pour tre sain, demande la rectitude de la volont l'gard de ce droit d'autrui, cause de cela il demeure
trs
spcialement
et
proprement
l'acte
effet.
de
la
vertu de justice
qui perfectionne
la justice, se
la
volont cet
Ce jugement, acte de
retrouvera, bien que d'une faon
moins
excellente,
et
subordonne, en tous ceux qui,

le
mus
la
par
la
vertu de justice,
Il
accepteront
jugement d'un juge

toujours acte de
officiel
et s'y
conformeront.
se
trouvera
mme,
vertu de justice, quoique
dans un sens moins
ou juridique, en quiconque dter-
mine lui-mme, selon

le lui
les rgles
du
droit,
dans
le dtail
de sa
vie pratique, ce qu'il estime tre le bien
rendre loyalement en toute

vertu de justice,
du prochain, afin de chose. Ce jugement, acte
quand donc existe-t-il comme acte de vertu et que faut-il pour qu'il soit lui-mme? Quelles sont les conditions requises pour que l'on puisse licitement juger.'*
de
la
C'est ce
l'article
qui
suit.
Article
S'il
II.
est permis de juger?
il
n'est point
permis
djuger
La premire
dit qu'
on n'inflige de peine que

qui jugent sont menacs
pour ce qui
est
dfendu. Or, ceux
234
SOMME THOLOGIQUE.
d'une peine qu'vitent ceux qui ne jugent pas; selon cette

parole
du Christ en
saint Matthieu, ch.
vu
(v.
i)
djugez
point afin de n'tre point Jugs.
Donc juger
il
est illicite .
est dit
La
seconde objection en appelle
ce qu'
dans l'ptre
le
aax Romains, ch. xiv

teur ci autrui? Cest
soutient. Or,
(v. 4)
Toi, qui est-tu,
pour juger
servi-
aux yeux de son matre quil tombe ou

seigneur ou
le
qu'il se
il
Dieu
est le
maitre de tous.
Donc
n'est
permis
aucun
tion dclare qu"
homme djuger . La troisime objecaucun homme n'est sans pch, selon cette
i
parole de
la
(v. 8)
Si nous
disons que nous n'avons pas de pch, nous nous trompons nous-
mmes. Or,
il
nest point permis au pcheur djuger, selon
cette parole de l'ptre
aux Romains, ch.
ii
(v. i)
Tu
es inex-
cusable, 6
homme,
qui que tu sois, qui juges; car ce en quoi tu

tu te
juges
les
autres,
condamnes toi-mme, faisant toi-mme ce

il
que la condamnes. Donc
n'est
est
permis
lexte
personne de juger
.c
.
il

est dit, ch. xvi (v. i8)
:
un
du Deulronome, o
Tu
tabliras des juges et des mctres

le
dans
.
toutes les villes
pour
qu'ils
jugent
saint
peuple d'un jugement juste

a le
Au
ment
ad
corps de
est
l'article,
la
Thomas rpond que

il
juge-
permis dans
le voit
mesure o
est acte
(art.
de justice. Or,
comme
5"'"),
on
par ce qui a t dj dit

le
prc, ad
7"'",
pour que
:
jugement
soit acte
de justice, trois choses
sont requises
la justice;
premirement, qu'il procde de l'inclination de

l'autorit
la droite
secondement, qu'il mane de
du suprieur
raison
troisimement, qu'il soit profr selon
de
la
le
prudence. Que l'une ou l'autre de ces conditions manque,
jugement
contre
la
est
vicieux
et illicite. Il le sera
et,
d'abord,
rectitude de la justice;
de ce chef,
ment pervers ou injuste et inique. Il le sera l'homme juge dans les choses o il n'a pas autorit; alors le jugement usurji. Il le sera enfin, quand il n'y
la
quand il est on a le jugeaussi, quand

et c'est a
point
certitude de la raison
par exemple,
si
l'on
juge
les
choses
;
doiiteuses
ou caches en
le
se
basant sur de faibles conjectures

.
ce
qui (h)iine
jugement de simple soupon ou tmraire

lu
De
ces trois conditions,
ncessit de la premire s'impose d'ellela
mme
puisqu'elle ai)partient
dfinition de la justice. Les
QUESTION LX.
DU JUGEMENT.
235
deux
autres, qui regardent
la
science, ou plutt la prudence, et
l'autorit,
voudront
tre tudies
dans
le dtail.
Ce sera
l'objet
ici
des articles qui vont suivre.
Mais voyons d'abord
les
rponses aux objections.
Vad
prinuun donne une triple rponse au texte de l'Evangile

cilail.
que l'objection
Le Seigneur dfend
l le
jugement
les
tmraire, qui porte sur l'intention du
cur ou sur
autres
choses non certaines; comme le dit saint Augustin, au livre Ou du Sermon du Seigneur sur la Montagne (liv. II, cli. xviii). bien. Il dfend le jugement qui porte sur les choses divines,
lesquelles, tant au-dessus de nous, ne doivent pas tre juges
par nous, mais crues purement
et
simplement;
comme
II
le dit
le
saint Hilaire (sur S. Matthieu, ch. v).
Ou
bien
dfend
jugement qui procderait non de la bienveillance mais de l'amertume du cur; comme le dit saint Jean Chrysostome (hom. XVII, sur S. Matthieu). Nous voyons, par ces explications, que la dfense conlenue dans le texte de l'vangile ne
porte point sur tout jugement, d'une faon absolue, mais seu-
lement sur
le
jugement
injuste,
ou tmraire, ou usurp.
juge
est tabli
le
Vad
tre
(v.
secunduni dclare que

il
le
comme minisi
de Dieu. Aussi bien

i6)
:
est dit,
est
dans
;
Deutrunorne, ch.
il
Jugez selon ce qui

c'est le
Juste
et,
tout de suite aprs,

.
est
dit
Parce que
jugement de Dieu
et direct, est
L'acte
du juge-
ment, au sens premier
un
acte d'autorit sociale.
Or, tout acte d'autorit sociale se
fait
au
nom
de Dieu, source
premire de toute autorit parmi

L'ad tertium
fait
les
hommes.
l'tat
une distinction lumineuse sur
des
pcheurs, en ce qui est de l'aptitude juger. La rponse sup-
pose d'abord qu'il ne s'agit que de pchs graves, non de simples pchs
vniels,
auquel sens devrait s'entendre aussi

citait l'objection.
le
texte de saint
Jean que
il
Et,
des pchs graves,
faut distinguer.
Les
mme au sujet hommes qui ont

comme
S.
;
des pchs graves ne doivent point juger ceux qui sont dans les
mmes
pchs ou dans des pchs moindres;
le dit
saint Jean Chrysostome, sur cette parole de Notre-Seigneur en

saint Matthieu
:
Ne jugez
point
(hom. XXIV, sur
Matthieu);
entendant surtout cela des pchs qui sont publics
parce que.
236
SOMME THOLOGIQUE.
cas,
il
dans ce
en rsulterait un scandale dans pchs ne sont point publics,
le
cur des
sont caoffice, la
autres. Mais,
si les
s'ils
chs, et qu'il
incombe quelqu'un, en raison de son

il
ncessit djuger,
peut, avec humilit et crainte, soit reprendit,
dre soit juger. C'est ainsi que saint Augustin
au livre du
:
Sermon du Seigneur sur

nous trouvons dans
excitons-nous de
le
la
Montagne
vice,
(liv. II,
ch.
xix)
Si nous
mme
unissons nos gmissements et
communs efforts. Toutefois, dans ce cas , ajoute saint Thomas, pour rpoudre l'application qu'on voulait faire du texte de saint Paul, cit aussi par l'objection, l'homne ne se condamne pas lui-mme, en telle sorte qu'il acquire pour lui un nouveau motif de condamnation; mais parce que, condamnant autrui, il montre que lui-mme est semblablement digne de condamnation, en raison du mme
pch ou d'un pch semblable
.
Parmi
due
les
conditions requises, pour que

et,
le
jugement
soit
acte de justice,
par suite, chose
licite,
outre l'inclination
se trouvait aussi
la vertu de justice,
nous avons vu que
la raison
rit sera
de prudence
et la
raison d'autorit. La raison d'autole
examine, quanta sa ncessit pour

6.
jugement juste,
l'article 5,
l'article
Les trois autres articles, de l'article 3

la
vont examiner
raison de prudence.
trois choses
illicite;
la
si
:
Et,
ce sujet,
saint
Thomas
se
demande
si
le
jugement port sur de

si
simples soupons est

tre interprtes
les
choses douteuses doivent

;
dans
meilleure part
l'on doit juger tou-
jours selon
l'objet
les lois crites.
D'abord
le
de
l'article
qui
suit.
Article
Si le
III.
jugement procdant du soupon est
illicite ?
le
jugement procquelque
dant du soupon n'est pas

ce
illicite
La premire argu de
que
le
soupon parait
tre l'opinion incertaine de
QUESTION LX.
le
DU JUGEMENT.
287
mal; aussi bien Aristote affirme, au livre Vide Vthiqae {ch. m,

n.
le
I
;
de
S.
Th.,
le. 3)
il
que
soupon porte sur
le
vrai et sur
faux. Or,
quand
s'agit des
choses particulires contin-
on ne peut avoir qu'une opinion incertaine. Puis donc jugement humain porte sur les actes humains qui se trouvent dans les choses particulires et contingentes, il semble qu'aucun jugement humain ne pourra tre licite, s'il n'est point permis de juger sur des soupons . La seconde objection remarque que par le jugement illicite, il est fait quelque injure au prochain. Or, le soupon mauvais consiste
gentes,
que
le
dans
suite,
le
la seule
il
opinion de l'homme o
il
se
trouve
et,
par
ne semble pas constituer une injure pour autrui. Donc
jugement de soupon n'est pas illicite . La troisime fait observer que s'il est illicite, il faut qu'il se ramne l'injustice; car le jugement est l'acte de la justice,
objection
i).
Or, l'injustice, de son espce, est

(q. 69,
toujours un pch mortel, ainsi qu'il a t vu plus haut

art. 4)-
Donc
s'il
le
jugement de soupon
soupons,
la
serait toujours
;
un pch
mortel,
tait illicite;
les
chose qui est fausse
car nous ne pou-
vons pas viter

gustin, sur ce
(v. 5)
:
comme
temps.
le dit la
glose de saint Au,
mot de
premire ptre aux Corinthiens ch. iv

le
Ne juge: pas avant
Donc
le
jugement soupon-
neux ne semble pas
tre illicite .
L'argument sed contra est un texte de saint Jean Chrysostome , o l'auteur de l'ouvrage incomplet sur saint Matthieu, hom. XVII, qui, sur ce mot de saint Matthieu, ch. vu (v. 1)
:
Aê
jugez point,
etc., dit
Par
ce
commandement,
les
le
Seigneur ne
dfend pas aux chrtiens de reprendre
autres avec bienveillance ;

les
mais de mpriser, par jactance de leur propre justice,

chrtiens, les dtestcmt et les
autres
condamnant souvent sur de simples
soupons
Au
le
corps de
l'article, saint
Thomas commence par

le
prciser,
d'aprs Cicron, ou plutt d'aprs Alexandre de Hals, ce qu'est
soupon.
Comme
S.
Cicron
elle
dit,
le
soupon implique
(cf.
l'opinion
du mal, quand
procde de lgers indices

II',
Alexandre de Hals,
Th., Partie
q, cxvn,
membre
i).
Et
cela se produit en raison d'une triple cause. D'abord, parce
que
238
SOMME THOLOGIQU.
est
quelqu'un
mauvais en lui-mme,
sa malice,
il
et
cause de cela,
le
comme
mal au
:
ayant conscience de
pense facilement
sujet des autres; selon celte parole de VEcclsiaste, ch. x (v. 3)
Le
sot qui va son chemin, parce qu'il est

le
lui-mme
sot, croit
que
tous les autres
sont.
Dune
autre manire, cela provient de ce

l'gard
que quelqu'un
effet
est
mal dispos
d'un autre
lorsqu'en
qu'il est
un
homme
lui,
en dteste ou en mprise
un
il
autre,
ou
le
irrit
contre
ou
qu'il lui porte envie,
pense
mal
son
sujet, d'aprs de lgers signes; car
chacun
croit facilement ce
la
qu'il dsire.
Troisimement, cela provient de

Aristote dit, au
livre II
le
longue exp-
rience; aussi bien
de sa Rhtorique
(ch. XIII, n. 3), que les vieillards sont

qu'ils ont
plus souponneux, parce

.
souvent expriment
le
dfaut des autres
On
aura
remarqu tout ce qu'a de profond et de vrai cette analyse des causes qui amnent l'homme juger facilement dans un mauvais sens et sur de faibles indices les autres
trois
hommes.
De ces
causes, saint
Thomas
dit
que
la
rapportent manifestement
troisime,
elle
la perversit
diminue plutt
deux premires se du cur. Quant la raison de soupon; pour

les
suit,
autant que l'exprience est une voie conduisant la certitude,
qui
est contraire la raison
de soupon. D'o
il
ajoute le
;
saint Docteur,
que
le
soupon implique un certain vice

la
et
que plus on y trouve

aussi la raison de vice.
triple
raison de soupon, plus s'y trouve
Or,
est
poursuit saint Thomas,

se
degr dans
le
soupon. Le premier degr

lgers indices,
un trouve quand
il
y a
un homme, sur de
inhrent a la tentation
la vie
commence
douter de
la
bont d'un autre. Ceci
un pch
vniel et lger; car c'est
ou
l'preuve
humaine, sans laquelle

porte
la
prsente ne peut s'couler,

la
comme
le
glose, sur ce
mot de
premire Eplre aux Corinthiens, ch.

Iq
iv (v. 5)
Jugez pas avant
temps.
Le second degr existe

lient
Ne quand un
:
homme,
sur de lgers indices,
pour certaine
la
malice
d'autrui. Cela,
quand
il
s'agit
de quelque chose de grave, n'est
point sans pch mortel, pour autant que cela ne va point sans
mpris du prochain
endroit
:
aussi bien
la
glose
ajoute,
au
mme
parce
les
Si donc nous ne
pouvons pas
les
viter les soui)ons,
que nous sommes hommes, toutefois
Jugements, c'est--dire
QUESTION LX.
sentences dfinitives
et arrtes,
DU JUGEMENT.
nous devons
tes contenir.
sSQ
Le
troi-
sime degr
est
quand un juge procde condamner quelqu'un

.
sur des soupons. Ceci appartient directement l'injustice.
Aussi bien est-ce un pch mortel
Rien de plus lumineux
que ce corps d'article, oii nous voyons si nettement marqus la nature du soupon, ses divers degrs et la note morale qui convient chacun d'eux. Vad primum rpond que dans les actes humains, on trouve
<(
une certaine
de
la
certitude,
non sans doute

si
celle
qui est
le
propre
dmonstration, mais celle qui convient

la
une
telle
matire;
comme, par exemple,

idoines
.
chose est
prouve par des tmoins
Vad
secundiun dclare que
du
seul fait que quelqu'un a

il
une mauvaise opinion d'un mprise indment; et, par

d'or,
autre, sans raison suffisante,

suite,
il
le
lui fait injure .
Parole
il
qu'on ne saurait trop retenir pour apprcier
comme
convient le mal du jugement tmraire, quelqu'intrieur qu'il puisse tre et demeurer le prochain a droit la bonne opinion de notre esprit; moins que par une faute manifeste il ait lui:
mme
autrui,
mrit d'en tre priv. Toutefois, cette injure

si
faite
se
le
jugement demeure
la
tout
fait
intrieur,
ne
rapporte qu'indirectement
vertu de justice;
comme
saint
Thomas va nous le dire Vad tertium. Vad tertium dclare, en effet, que
dispositions
10,
1
1
;
parce que
la justice
et
l'injustice portent sur les oprations extrieures ,
non sur
les
du
sujet qui
i
,
agit, ainsi qu'il a t dit (q. 58, art. 8,

3"'"),
le
jugement souponneux apparquand il procde l'acte exttient directement rieur du juge qui condamne; et alors, il est un pch mortel, ainsi qu'il a t dit (au corps de l'article). Quant au jugeq. 09, art.
ad
l'injustice,
ment intrieur, il appartient jugement extrieur, comme

la
la justice, selon qu'il se rfre
au
l'acte intrieur l'acte extrieur, la fornication et

il
manire dont
la
concupiscence appartient
:
la colre
l'homicide
de
c'est
en raison du sujet auquel
se
termine,
qui
le
et qu'il va,
soi,
atteindre en lui-mine ou dans ce

qu'il appartient
touche;
c'est
donc par voie de rduction
la justice ou l'injustice.
2^0
SOMME THOLOGIQtE.
qui, sur de lgers indices,
L'homme
la
commence
s'il
douter de
bont d'un autre, pche vniellement;

tels indices, la
il
tient
pour certaine,
de choses
fait
sur de
graves,
malice d'autrui
et qu'il s'agisse
pche mortellement, en raison du mpris qu'il

;
du prochain
tice.
s'il
il
est
juge
et qu'il
condamne quelqu'un
y a doute sur
se
la
sur de
la jus-
lgers indices,
pche mortellement, agissant contre
Que
les
faire
donc quand
il
malice du
le
prochain? Est-on toujours oblig de
prononcer dans
sens
du bien
tance
si
choses douteuses doivent-elles toujours tre interle
prtes dans
bon sens? Ce point de doctrine, d'une imporles
souveraine dans nos rapports avec
l'article
hommes, va
tre
examin
suivant,
l'un des plus admirables de la
Somme
thologique.
Article IV.
Si les choses douteuses doivent tre interprtes
dans
le
meilleur sens?
Trois objections veulent prouver que les choses douteuses
ne doivent pas tre interprtes dans

premire
arrive
le
le
meilleur sens
La
dit
que
le
jugement
le
doit tre rendu selon ce qui

il
plus souvent. Or,

;
plus souvent
le
arrive que les

sots est infini,
hommes agissent mal comme il est dit dans

l'homme
le
parce que
nombre des
i
VEcclsiaste, ch.
(v.
i5); les sens de
portant au mal depuis son enfance,

viii (v.
comme
il
est dit
dans
21). Donc nous devons interprter les" choses douteuses plutt dans le sens du mal que dans le
la
Gense, ch.
sens du bien
la
fait
I,
observer avec
ch. xxvii),
saint Augustin {de

((
Doctrine chrtienne, liv.

et Juste,
que
Celui-l vit de
faon pieuse
gui est un apprciateur

le
intgre des choses, restant neutre
dans
doute. Or, celui qui
interprte dans
le
meilleur sens ce qui est douteux se prononce

reste pas neutre.
dans un sens
fait .
et
ne
Donc
cela
ne doit pas tre
le
l'homme
le
doit
aimer
prochain
doit
comme
soi-mme. Or, en ce qui
regarde,
l'homme
interprter les choses douteuses dans le sens
QUESTION LX.
DU JUGEMENT.
:
2^1
Je redou-
moins bon
selon cette parole de Job, ch. ix (v. 28)
tais toutes mes uvres. Donc il semble que les choses qui sont douteuses l'endroit du prochain, doivent tre interprtes dans le sens moins bon . L'argument sed contra est le mot formel de la glose , qui, Que celai sur ce mot de l'ptre aux Romains, ch. xiv (v. 3)
((
:
qui ne
est
mange pas ne juge

S.
point celui qui mange, dit
(et le texte
de
Augustin)
le
Les choses douteuses doivent tre interpr.
tes
dans
meilleur sens
Au
corps de
l'article, saint
Thomas
l,
se rfre
au mot que nous

l'article
soulignions tout l'heure

prcdent.
propos de Vad secundum de
Il
a t dit ,
que
le
seul fait d'avoir
une
mauvaise opinion de quelqu'un sans une cause suffisante, constitue,
pour
ce quelqu'un,
une injure
lui causer
doit mpriser autrui, ou
sans une cause qui y oblige.
et un mpris. Or, nul ne un dommage quelconque, Par consquent, l o n'apparais-
sent point des indices manifestes de la malice de quelqu'un,
nous devons
L'ad
le
tenir
pour bon, interprtant dans

.
le
sens le
plus favorable ce qui est douteux
primum accorde
qu'
il
peut arriver que celui qui in-
trompe trs souvent. Mais , dclare saint Thomas en un mot vraiment d'or, il vaut mieux pour quelqu'un se tromper souvent, ayant une bonne opinion d'un homme mauvais, que se tromper plus rarement, dans ce derayant une mauvaise opinion d'un homme bon nier cas, en effet, il y a une injure pour autrui; et non dans
terprte dans le meilleur sens se
:
le
premier
Vad secundum
entre ce qui est
y a une grande diffrence juger des choses et ce qui est juger dfes perexplique qu'
il
sonnes.
jugement que nous portons des choses, le bien ou le mal ne se considrent pas du ct de la chose que nous jugeons, laquelle nous ne nuisons en rien, quelque
le
:
Dans
jugement que nous portions son sujet le bien se prend, l, seulement du ct de celui qui juge, si son jugement est vrai; et le mal, de son ct aussi, quand son jugement est faux;
attendu que
mal,
le vrai est le
il
bien de l'intelligence;
et le faux,
11.
son
comme
XI.
estdit au livre VI de Vthique (ch.

el la Justice.
n. 0;
lO
de
La Prudence
242
S.
SOMME THEOLOGIQUE.
le. 3).
Th.,
C'est
pour
les
cela
que chacun doit
s'efforcer
le
de
juger des choses selon qu'elles sont.

par lequel nous jugeons
sidrent surtout
le
Mais dans
hien
et le
:
jugement
se
hommes,
mal
con-
du
ct de celui qui est jug

fait qu'il est
lequel est tenu

et
pour honorable, du seul

sable,
s'il
jug bon;
pour mpri-
est
jug mauvais. De
l vient
que nous devons tendre
cela, dans ce jugement,
que nous jugions l'homme bon, ^ moins qu'une raison manifeste n'apparaisse dans le sens con-
jugement faux par lequel il juge bien d'un autre n'appartient pas au mal de son intelligence, pas plus que n'appartient sa perfection, en
traire.
Quant
l'homme lui-mme qui juge,
le
soi,
de
connatre la vrit des choses

(cf.
particulires continI
gentes
art.
2)
;
sur ce point de doctrine
si
intressant,
p., q. 107,
ceci appartient plutt
la
bont de sa partie affecsi
tive .
On aura remarqu
si
cette distinction
lumineuse
le
et
qui justifie
excellemment
la
doctrine enseigne dans
pr-
sent article.
h'ad lertiuin ajoute un

trine. Il fait
mot qui va complter
cette
le
docsens
observer qu'
le
interprter
une chose dans
meilleur ou dans
sens pire se produit d'une double manire.

0,
D'abord, par mode d'une certaine supposition

l-dessus
sans asseoir
un jugement ferme
il
et arrt.
((
nous devons porter remde

chez
le
certains
De cette sorte, quand maux, chez nous ou

remde
les autres,
est
bon,
l'effet
d'appliquer plus srement

est pire; car le
le
remde, que l'on suppose ce qui
qui est efficace contre un plus grand mal

plus contre un mal moindre
.
sera
beaucoup
Et de l vient que dans l'ordre

il
du gouvernement des hommes, le mal, pour ne pas se risquer

l'on lardait trop le tenir
est
bon
parfois de supposer
laisser le
mal sans remde,
si
comme
possible. Mais cela ne s'aples
plique qu' ceux qui ont charge ou mission de corriger

autres.
D'une autre manire, nous interprtons une chose

mal,
le
en bien ou en
dfinissant ou le dterminant , par
mode de
ment.
sentence arrte, soit intrieurement, soit extrieure-
Et,
de cette sorte,
s'il
s'ogit
du jugement des choses,
l'on doit s'efforcer d'interprter
mais
s'il
s'agit
chaque chose selon qu'elle est; du jugement des personnes, l'on doit s'efforcer
QUESTION LX.
d'interprter dans
le
DU JUGEMENT.
2^3
sens meilleur, ainsi qu'il a t dit (au
corps de
l'article).
Au sujet du prochain et de ses jamais nous ne nous prononcions

extrieurement, par
le
actes,
,
la justice
veut que
soit intrieurement, soit

et arrte,
mode de
sentence ferme
dans
sens
du mal,
lgale,
s'il
demeure quelque doute

prudence
et
la
ce sujet. Mais la
s'il
justice
s'agit
et
la
charit veulent que
d'un mal prvenir pour nous ou pour les autres, nous sachions nous garder ou les garder en supposant parfois le
mal comme possible, mme sur de simples conjectures et sans avoir l-dessus une certitude absolue. Seulement, dans ce cas, tout en prenant pour soi ou pour les autres, les prcautions
ncessaires, on doit se garder soigneusement de concevoir
ou
personnes un jugement formel qui leur soit dfavorable. Par exemple, si je vois un pauvre, la mine susles
d'exprimer sur
pour un voleur, encore moins de le donner comme tel mais, s'il rde autour de ma maison ou de la maison de mes amis, j'ai le droit et mme un peu le devoir de veiller h ce que chez moi ou chez eux
;
pecte, je n'ai pas le droit de le tenir
tout soit parfaitement gard et tenu l'abri. L'exemple est de Cajtan. Il fait bien comprendre la nuance ou la distinction
formule par saint Thomas. On pourrait d'ailleurs

les
et
dans tous
domaines apporter une infinit d'exemples analogues. Un dernier point nous reste examiner au sujet du rle de la science ou de la prudence dans le jugement pour le rendre
licite; et c'est
la
de savoir
si
toujours l'on doit juger selon
lettre des lois crites. Saint

ticle
Thomas
va nous rpondre
l'ar-
qui
suit.
Article V.
S'il
faut toujours juger selon les lois crites?
Cet article,
comme
le
prcdent, est tout
fait
Somme
thologique.
Trois
propre
la
il
objections veulent prouver qu'

les
ne faut point toujours juger selon
lois
crites .
La
2l\[\
SOMME THOLOGIQUE.
il
premire dclare qu'
faut toujours viter
le
jugement
in-
juste. Or, parfois, les lois crites
contiennent l'injustice; selon

:
cette parole d'Isae, ch. x (v. i)

lois injustes et qui,
Malheur ceux qui font des

crit des injustices.
.
dans leurs critures, ont
Donc
il
n'y a pas juger toujours selon les lois crites

fait
prendre tous
tote,
remarquer que
le
jugement doit
ne peut compar Arisle. i6).
tre de cas particuliers. Or,
aucune
loi
crite
les cas particuliers;
comme on
;
le voit
au livre
il
de Vlhique (ch.
x, n. h, 6
de
S.
Th.,
Donc
semble
qu'il n'y a pas
juger toujours selon

dit
les lois
crites .
est
que
la
loi est crite
dans ce but, qui

il
de manifester la pense du lgislateur. Or,

si
arrive parfois que
le lgislateur tait
il
prsent,
il
jugerait
d'une autre manire. Donc

la loi crite .
n'y a pas juger toujours selon

dit
est
un
texte de
la
saint Augustin
qui
:
expressment, au livre de
,
Vraie Religion (ch. xxxi)
Dans
ces sortes de lois temporelles

ils
bien que les
hommes
elles
puissent
en juger quand
les instituent,
il
cependant quand
ont t ins-
titues et arrtes,
ne sera plus permis aux juges d'en juger,
mais
ils
doivent juger d'aprs elles

l'article,
i),
Au
il
corps de
saint
Thomas
rappelle que
comme
a t dit (art.
le
jugement
n'est pas autre chose qu'une
ou dtermination de ce qui est juste. Or, un double titre ou par la nature mme de la chose, et c'est le droit naturel; ou en vertu d'une convention parmi les hommes, et c'est le droit positif; ainsi qu'il a t vu plus haut (q. 67, art. 2). Les lois s'crivent pour
certaine dfinition
une chose peut
tre juste
dclarer l'un et l'autre droit; mais
non de
la
mme
manire.
La
loi crite,
;
en
effet,
contient
le
droit naturel, mais ne l'ins-
titue pas
car c'est de la nature et
non de
la
loi qu'il tient sa
Quant au droit positif, la loi crite le contient et l'insdonnant force d'autorit. Il suit de l qu'il faut de toute ncessit que le jugement soit rendu selon la loi crite; sans quoi il se trouverait contraire ou au droit naturel ou au
force.
titue, lui
droit positif
Cette conclusion va tre complte et claire
par
les
QUESTION LX.
DU JUGEMENT.
loi crite,
245
de
Vad primum
fait
observer que la
ne donne point au droit naturel sa force, de ne diminue ni n'enlve cette force; car ne peut changer la nature. Il suit de
la
mme qu'elle mme aussi elle

l'homme
si
volont de
que
la loi crite
injuste contient quelque chose contre le droit naturel, elle est le droit positif, en effet, n'a et n'a point force d'obligation soit place que l oii il n'importe au droit naturel que la chose
;
sa
ainsi
ou autrement,
comme
tels
il
a t
vu plus haut
crits
(q. 5;, art. 2,
ad
2""').
Aussi bien de
textes
ne doivent pas tre

loi,
appels des lois,

qu'il a t
mais plutt des corruptions de

(/''-2"^
ainsi
vu plus haut
q. 95, art. 2). Et voil

.
pour-
quoi
il
n'y a pas juger selon ces textes
est
Le devoir de
c'est--dire tout juge, dans la mesure o cela dpend de lui, pas simplement o il peut tre libre de son jugement et n'tre
l'excuteur forc d'un
pouvoir tyrannique,
de ne tenir
aucun compte de telles lois, et non seulement de ne pas juger natud'aprs elles, mais djuger contre elles, au nom du droit
rel imprescriptible.
Ce que nousdisons du droit naturel, doit ou mme du droit se dire galement du droit positif divin, ne peut jamais prvaloir, positif ecclsiastique, contre lesquels
surtout
s'il
sgit du droit divin, une

dclare que
a
loi
humaine quelconque.
iniques sont de
le
Vad secundum
soi contraires
comme
les lois
au droit naturel, ou toujours ou

tre
plus sou-
vent; de
mme
aussi les lois qui sont faites selon la justice
peuvent en certains cas

les
en dfaut, en
telle sorte
que
si
on
En
observait en ces cas-l, ce serait contraire au droit naturel. pareils cas, il ne faut point juger selon la lettre de la loi;
l'quit,
mais recourir
20)
que
le
lgislateur a en vue. Aussi

I,
bien, le Jurisconsulte dit {Dig.,

consulles,
:
ni,
Des
lois et
des snatus-
Aucune raison de
par nous
droit
ou bont de justice ne
souffre que les choses introduites salutairement
pour
l utilit des
hommes
soient conduites
la svrit,
contre leur bien,

tels cas,
le
par une interprtation trop dure. lgislateur lui-mme jugerait autrement;

il
Du
reste,
en de
et s'il
y avait pens,
l'aurait
dtermin

.
la
troisime objection se
trouve rsolue
Cf.
/"-2^ q. 96, art. 0.
2^6
SOMME THOLOGIQUE.
texte de loi
et le
Un
ment,
ne peut jamais servir de norme au jugedoit,
jugement
au contraire, toujours s'en carter,

le
quand
soit
ce texte de loi est en opposition avec
droit naturel,
que l'opposition vienne d'une injustice

la
essentielle
inh-
rente
mauvaise
loi, soit qu'elle

tel
vienne de l'injustice acci-
dentelle que serait, dans

loi d'ailleurs
cas particulier, l'application d'une
bonne en elle-mme.
trait
la
Aprs avoir examin

la
les
conditions du jugement droit du ct de
prudence, nous
devons examiner ce qui a

va tre l'objet de
question actuelle.
l'article
condition d'autorit. Ce
suivant, qui sera le dernier de la
Article VI,
Si le
jugement est rendu pervers par l'usurpation?

point rendu pervers par l'usurpation
de ce que
.
le
jugement
les
n'est
La premire argu
choses
soit
la justice est
la
une certaine rectitude dans
de l'action. Or,
vrit est toujours la
mme, quel que
celui qui la profre; et l'on doit la recevoir de n'importe qui.
Donc, pareillement
aussi,
la
justice
ne souffre aucun dom;
mage, quel que

tion dit que
il
soit celui
qui dtermine ce qui est juste

.
ce
qui appartient la raison de jugement
La seconde objec-
punir
les
pchs
se
rattache au jugement. Or,
est crit la
louange de plusieurs qu'ils ont puni des pen
chs,
sans qu'ils eussent cependant autorit sur ceux qu'ils

:
punissaient
ainsi
est-il
pour Mose, qui tua l'gyptien,

ii
comme on
le
voit dans VExode, ch.

fils
(v.
ii et suiv.); ainsi
fils
de Phins,
d'lazar,
qui tua Zambri,
de Salomi,
comme nous
et ta
le
lisons dans les Nonibfes, ch. xxv
(v. 7 et suiv.),
chose
lui
fut impute Justice,
comme
il
est dit
dans
le
psaume
(cv, v. 3i).
Donc
l'usurpation du jugement n'appar-
tient pas l'injustice .
qui ont
fait
remarpuis-
quer que
la
puissance spirituelle se distingue de

les prlats
la
la
sance temporelle. Or, parfois,
puissance
QUESTION LX.
DU JUGEMENT.
2^7
spirituelle s'ingrent des affaires qui appartiennent la puis-
sance sculire.
Donc
le
jugement usurp
n'est point illicite .
Cette objection, dj trs intressante par elle-mme, en

qu'elle touche la question des
ce
deux pouvoirs, nous vaudra
une rponse
trs
importante de saint Thomas.
si
La quatrime
juge,
la
objection rappelle que

l'autorit est requise,
et la science, ainsi
(art.
1,
il
pour
la
droiture du jugement,
est aussi requis,

le
dans
le
justice
qu'on
voit par ce qui a t dit plus haut

2).
ad
1""\
ad
3"'"; art.
Or,
il
n'est point dit
que
le
jugement
de
soit injuste, si
quelqu'un juge sans avoir l'habitus
la justice
ou
la
science
se fait
du
droit.
Donc, pareillement,
le
jugement usurp, qui

toujours injuste
.
par dfaut d'autorit, ne sera pas

ch.
il
est dit,
le
aux Romains,
XIV
(v.
4)
Toi,
(jui
es- tu,
qui Juges
serviteur
au-
trui?
Au
corps de
l'article, saint
Thomas va s'appuyer
sur la con-
clusion de
l'article
prcdent. Parce que,
dit-il, le
jugement
doit tre port selon les lois crites, ainsi qu'il a t vu, celui
qui porte
loi,
le
jugement interprte en quelque
sorte le texte de la
il
l'appliquant
un
fait particulier.
Or,
comme
appartient
une
mme
autorit d'interprter la loi et de la faire, de
mme
que
la loi
ne peut tre tablie que par l'autorit publique, pale
reillement
jugement ne peut
que
tre port
que par
la
l'autorit
publique, laquelle s'tend ceux qui sont soumis

naut.
Il
commu-
suit de l
comme
il
serait injuste
qu'un
homme
obliget quelque autre observer
une
loi
qui ne serait pas

il
sanctionne par l'autorit publique, de
mme
est injuste
qu'un
homme
en oblige un autre
accepter
.
un jugement qui
l'article.
n'est point port par l'autorit
publique
L'd priinam appuie sur ce dernier
mot du corps de
chacun de
la
La dclaration de
!a
la
vrit
n'implique point une contrainte

il
qui force
et
recevoir; mais
est libre
recevoir
de la rejeter
comme
il
lui plat.
Le jugement, au contraire,
il
implique une certaine contrainte. Et voil pourquoi

juste
est in-
que quelqu'un
.
soit
jug par celui qui n'a pas l'autorit
publique
2^8
SOMME THOLOGIQUE.
L'ad secundam explique que

tien
Mose semble avoir tu l'gypau livre des Actes,
comme
vn
en ayant reu l'autorit par voie d'inspiration didit,
vine; ainsi qu'il parat de ce qu'il est

ch.
(v. 2b), pi' ayant
frapp
l'gyptien.
Mose pensait que ses

le
frres comprendraient qae par son bras Dieu donnerait

Isral.
salut
On
peut dire aussi que Mose tua l'gyptien en dle
fendant celui qui souffrait violence, selon que
permettait la
juste rpression. C'est ce qui fait dire saint Ambroise, au

livre
du Devoir
(liv. I,
ch. xxxvi),
que
il
celui qui ne repousse

le
pas
l'injure faite son
compagnon, quand
peut, est aussi criminel
que celui qui

dire encore,
la fait; et il
apporte l'exemple de Mose.
On peut
comme
le fait
saint Augustin, dans les Questions

la terre,
de l'Exode (q. ii), que

les
comme
avant qu'elle et reu

porter des heril
semences
utiles, est
loue pour sa
fertilit
bes inutiles, ainsi cet acte de Mose fut vicieux, mais

le
portait
signe d'une grande

la
fertilit,
en ce sens qu'il
tait le signe
de
vertu qu'il dploierait dlivrer son peuple.

il
Pour ce
qui est de Phins,

ration divine,
faut dire qu'il

le zle
fit
cela en vertu de l'inspiIl
m
et ce
par
de Dieu.
prtre,
lui
il
y a aussi que bien
qu'il ne ft pas encore
grand
tait
cependant
fils
du
aux
grand prtre
jugement
xx
appartenait
comme
xvii).
aussi
autres juges, auxquels l'ordre en tait

V.
donn
{Exode, ch. xxii,
20; Lvitique, ch.
Deulronome, ch. xnr,
h'ad tertium dclare que
la
la
puissance sculire est soumise

le
puissance spirituelle
n'est pas
comme
corps l'me. Et voil

si
pourquoi ce
un jugement usurp
o
le
le
prlat spirituel
s'ingre des choses temporelles en ce

lui
est
le
pouvoir sculier
soumis ou que
la
pouvoir sculier
lui laisse .
On
aura remarqu toute
porte de cette parole. Nous y voyons
nettement allirme
la
subordination des deux pouvoirs, sans

soit
le
que pourtant l'autonomie de l'un

droits de l'autre.
11
compromise par
est
les
est trs vrai
que
pouvoir spirituel
au-
dessus du pouvoir temporel et que celui-ci doit lui tre soumis
comme
le
corps doit tre soumis l'me. Et, du
mme
et
coup,
se trouve
condamne
la
la
doctrine rvolutionnaire
antichr-
tienne de
sparation des deux pouvoirs. Mais pour tre suspirituel, le
bordonn au pouvoir
pouvoir temporel
n'est pas
QUESTION LX.
DU JUGEMENT.
lui, sa fin
il
2/j9
absorb par
lui.
Il
a son
domaine
propre, ses
moyens proportionns, o, dans sa sphre,

matre
et
est
absolument
indpendant. Seulement, parce que cette sphre peut
intresser la sphre suprieure
o s'exerce
le
pouvoir propre
sa sphre lui
de l'glise, l'glise garde

si le
le
droit imprescriptible d'intervenir,
mode dont A
le
pouvoir temporel agit dans
vient compromettre les intrts suprieurs qui sont ceux de

l'glise.
plus forte raison a-t-elle
le
droit d'intervenir
comme
chef spirituel du pouvoir temporel, lequel a des devoirs essentiels
envers l'autorit
officielle
qui tient sur terre

les
la
place de
Dieu Lui-mme, en tout ce qui regarde

culte et le bien des mes.
exigences de son
Que
s'il
plat d'ailleurs_[au
pouvoir
temporel de confier l'glise une part d'action jusque dans sa

sphre propre,
il
est
vident que l'glise ne fera tort per-
sonne en acceptant.
Vad
qiiarlum
fait
observer que l'habitus de
la science et
celui de la justice sont des perfections de l'individu, considr
comme
personne particulire. C'est pour cela que leur dfaut
ne rend pas
d'autorit
jugement usurp comme le fait le manque publique d'o le jugement tire sa force de coaction
le
.
ou de contrainte
Les quatre questions que nous venons de voir nous ont appris la nature
tice
du
droit, objet de la justice, la nature^de la jusla
considre sous sa raison de vertu,

lui est
la
nature de l'injustice
qui
oppose,
et enfin la
nature du jugement, acte pro-
pre de
vertu de justice.
Il
nous faut maintenant aborder nous considre-
l'tude des parties de la justice. Et, l-dessus,
rons, d'abord, les parties subjectives de la justice, qui en sont

les espces, savoir la justice distributive et la justice
commuta;
tive (q. 61-78)
secondement,
ses parties quasi intgrales (q. 79)
troisimement
lui
ses parties quasi potentielles,

(q.
ou
les
vertus qui
sont adjointes
80-120).
,
Au
sujet des parties subjectives
ou des espces de
:
la
vertu
de justice,
nous aurons considrer deux choses

elles-mmes de
(q, 63-78).
la
premire-
ment,
les parties
justice (q. (3i-()2); seconde-
ment,
les vices
opposs
Et,
parce que
la restitution
25o
SOMME THOLOGIQUE,
:
parat tre l'acte de la justice commutative, nous considrerons
premirement,
D'abord,
butive.
la
distinction de la justice
commutative
et dis-
tributive (q. 6i); secondement, la restitution

la distinction
(q. 62).
de
la
la justice
commutative
et
distri-
C'est
l'objet
de
question suivante.
QUESTION LXI
DES PARTIES SUBJECTIVES DE LA JUSTICE
Cette question
1 S'il
comprend quatre
articles
y a
justice
2 Si' c'est
deux espces de justice commutative? de la mme manire que
la justice
distribulive
et
la
se
prend en
elles le
milieu de
3 4
vertu ? Si leur matire est uniforme ou multiple? Si, selon l'une de ces espces, le juste est la
la
mme
chose que
le
conlrapassum?
Article Premier.
Si c'est propos
la justice distributive et la justice
que sont assignes deux espces de justice commutative?
Cinq objections veulent prouver que

que sont assignes deux
tive et la justice
c'est
:
mal
dit
propos
espces de justice
.
la justice
distribu cela
commutative
La premire
que
la
ne peut pas tre une espce de justice, qui nuit

tude,
la justice
multi-
tant ordonne au bien
commun.
Or, distri-
buer plusieurs les biens
communs
est
nuire au bien comles ressources
mun de
la
multitude
soit
parce que de la sorte
communes s'puisent; soit aussi parce que les murs des hommes s'en trouvent corrompues Cicron dit, en effet, au
:
livre
du Devoir
(liv. II,
ch. xv)
Celai qui reoit devient pire et
plus prompt attendre toujours la
mme
la
chose.
Donc
)>.
la distri-
bution n'appartient pas une espce de justice

objection rappelle que l'acte de
La seconde
(q.
justice consiste rendre

a t
chacun ce qui
est lui,
comme
il
vu plus haut
58,
202
art.
SOMME THEOLOGIQUE.
II). Or,
dans
la distribution,
il
n'est pas
rendu
il
quel-
qu'un ce qui
ce qui tait
est lui,
mais d'une faon nouvelle

n'appartient pas
la
acquiert
.
commun. Donc cela

fait
le
la
justice
seulement dans
il
observer que
justice n'est point
prince, mais aussi dans les sujets,

(q.
comme
vu plus haut
58, art. 6). Or, distribuer appartient

la qualit
toujours au prince.
tient pas la justice
Donc
.
de distributive n'appar-
les
en appelle
ce
que
Th.,
le
Juste de la distribution porte sur
biens
communs,
n. 2;
selon qu"il est dit au livre

S.
le.
V de Vthique
(ch. iv,
de
la
6).
Or, les choses
communes
la
appartiennent
justice lgale.
Donc
la justice distributive n'est
pas une espce
de la justice particulire, mais de
justice lgale .
La
cinquime objection dclare que

sifient
o l'un et le
plusieurs ne diver-
point l'espce de
la vertu.
Or,
la
justice
commutative
consiste en ce qu'une chose est rendue un; et la justice distributive,
en ce que quelque chose
est
donn
un grand nom.
bre.
Donc
livre
ce ne sont point l des espces diverses de justice

K
l'autorit d' Aristole , qui

S.
au
de Vthique (ch. n, n. 12; de
Th., le. 4) assiest directive

.
gne deux
parties de la justice et dit
que lune
dans
les distributions, et l'autre
dans
les
commutations
Au
est
corps de
l'article, saint
cf.
Thomas rpond que

la
comme
la
il
a t dit (q. 58, art. 7;
ibid., art. 5),
justice particulire
ordonne
une personne prive, qui

la partie
se
compare
com-
munaut comme
deux
de
au
tout. Or, l'endroit d'une partie,
sortes d'ordres
peuvent
:
tre considrs. L'un, qui est celui

est
la partie la partie
auquel ordre
semblable celui d'une

,
personne prive une autre personne prive
dans un
mme
la
ensemble ou une
justice
mme
socit.
Cet ordre est dirig par

les
commutative, qui consiste dans

considre,
choses qui se font

l'autre.
mutuellement entre deux personnes de Tune
Un
se:
cond ordre
auquel ordre
se
qui est celui du tout
la partie
est assimil celui
de ce qui est
commun
l'en-
droit des personnes particulires. Cet ordre est dirig par la

justice distributive, qui a do distribuer les choses
communes
selon
la
proportionnalit. Et voil pourquoi
il
est
deux espces
QUESTION
LXI.
DES PARTIES SUBJECTIVES DE LA JUSTICE.
23
de justice
la justice
comrnutative
et la justice distributive .
l'article,
Comme
il
ressort dj
du corps de
la
et
comme nous
non
la
Talions voir encore dans
rponse aux objections, ces deux

;
espces de justice divisent la justice particulire

lgale qui est d'un autre ordre.
justice
Vad
primani dclare que
comme
dans
les largesses
la
ou
dis-
tributions des personnes prives, on loue
mesure, tandis
la distribu;
qu'on blme
tion des biens
cela
la
prodigalit, de
la
mme
aussi,
dans
communs,
mesure doit
tre garde
et c'est
que prside
la justice distributive .
Or,
quand
la
mesure
voulue
est garde, les
inconvnients que signalait l'objection
n'existent plus.
Vad
secanduni
fait
remarquer que
tout sont d'une certaine manire la

ce qui est
comme la partie et le mme chose, pareillement

la partie.
du tout
est
en quelque sorte de
Lors donc
qu'il se fait des biens

ticuliers,
communs une
distribution entre les par-
chacun en quelque
de l'acte de
sorte reoit ce qui est lui .
Pouvait-on justifier d'une manire plus profonde l'application de

la
la dfinition
la justice
jusque dans l'exercice de

qui a
justice distributive?
Vad
terliam explique
les
que
l'acte de la distribution
pour objet
biens
prside ces biens
communs communs mais cependant

;
appartient seulement celui qui

la justice distri-
butive se trouve aussi dans
les sujets
auxquels
se fait la distri-
bution, pour autant qu'ils sont contents de la distribution

juste.
D'ailleurs,
ajoute saint
Thomas,
il
arrive quelquefois
qu'il se fait
la cit
une distribution des biens qui sont communs non

;
mais une famille
et cette distribution
,
peut se faire
par l'autorit d'une personne prive

de recourir au prince de
la cit
sans qu'il soit besoin
Vad quarlum
lgale
il
prcise
ils
que
les
ou du royaume. mouvements tirent leur espce
du terme auquel
ves au bien
aboutissent. Et voil pourquoi, la justice
appartient d'ordonner ce qui est des personnes pri-
commun
la
tandis qu'ordonner,
au contraire,
le
bien
commun
aux personnes particulires par

justice particulire
cette
.
la distribution
appartient
Nous voyons
des
nette-
ment marque, dans
rponse,
la diffrence
deux
254
SOMME THOLOGIQUE.
dans
le
justices, lgale et particulire,

la
rapport de l'individu
communaut ou
la
va de l'individu
qu'on va de
la communaut l'individu. Selon qu'on communaut, c'est la justice lgale selon communaut l'individu, c'est la justice par-
de
la
ticulire. Quelle
admirable clart
et
quels flots de lumire, dans
ces merveilleuses rponses de saint
Thomas
L'ad quintum
dit
que
la
justice distributive et la justice
com-
mutative ne
et
se distinguent
point seulement en raison de l'un

la
du
plusieurs,
mais selon
diverse raison de chose due
car c'est d'une autre manire qu'est
quelqu'un ce qui
lui est
est
commun;
cette
et
d'une autre manire, ce qui
propre
>>.
Or,
diffrence, parce
qu'elle se tire de la
raison
mme
de
chose due, constitue, dans la justice, qui a cette raison

objet,
pour
une
difTretice intrinsque et spcifique.
Toute justice s'occupe des rapports des
hommes
entre eux
;
ou
titre de partie partie;
ou
titre de partie
au tout
ou
titre
de tout aux parties. Les rapports des parties au tout forment
l'objet de la justice lgale. Les
deux autres sortes de rapports

:
constituent
le
le
domaine de
la justice particulire
qui prendra
rapports
nom
de justice
commutative, quand
;
elle rgle les
des parties aux parties

elle rgle les
et le
nom
de justice distributive, quand
rapports du tout aux parties.
se
Dans
ces
deux
le
espces de la justice particulire,
comment
dterminera
milieu de
la
vertu
?
Sera-ce de la
mme
manire ou selon un
;
modediPTrent
C'est ce qu'il
nous faut maintenant considrer

suit.
et tel est l'objet
de
l'article
qui
Article
Si le milieu de la vertu se
la
11.
prend de la mme manire dans justice distributive et dans la justice commutative?

se
le
milieu de
la
vertu
prend de
la
mme
manire dans
.
la justice distributive cl
dans
l'une
la justice
commutative
La
premire rappelle que
QUESTION LXI.
et l'autre
255
la
de ces deux sortes de justices est contenue sous
justice particulire,
comme
il
a t dit (art.
la
prc). Or, dans

,
toutes les parties de la force

la justice particulire,
ou de
temprance
qui, avec
constituent
la
les
vertus morales propre-
ment
nire.
dites,
le
il
milieu de
vertu se prend d'une
Donc
devra se prendre aussi d'une
mme mamme manire

o,
dans
la
justice distributive et dans la justice

fait le
commutative
forme de
la
observer que
est
la
vertu
la rai-
morale consiste dans

son. Puis
milieu qui
dtermin selon
n'est
le
forme,
il
donc que pour une seule vertu il semble que dans l'une et l'autre
qu'une seule
milieu doit se
dit
prendre del
mme
manire
le
que
dans
la
la justice distributive,
on prend
milieu en considignit des per;
drant
diverse dignit des personnes. Or,
la
sonnes
se
considre aussi dans
la justice
commutative
comme
on
le
voit
pour
les
punitions
c'est ainsi
qu'on punit davantage
celui qui aura frapp le prince
que celui qui aura frapp une
personne prive. Donc

le
c'est
de
la
mme
.
manire que
se
prend
milieu dans l'une et l'autre justice
V argument sed contra
S.
reproduit
les
deux mots d'Aristote qui

nous occupe.
n.
fixent tout jamais la vrit sur la question qui
Au
livre
le.
V
[\,
de Vthiqae (ch.
5, 7),
m;
la
ch.
iv,
Set
suiv.;
de
Th.,
le
Aristote dit que, dans la justice distribuproportionnalit gomtrique

C arithmtique
.
tive,
et
milieu se prend selon

la
dans
justice
commutative, selon
saint
Au
corps de
l'article,
Thomas
va simplement mettre
11
dans tout son jour

pelle d'abord
cette
lumineuse parole d'Aristote.

il
rap-
que
comme
a t dit (art.
prc), dans
la jus-
tice distributive,
une chose
est
donne
une personne prive

d
la
selon qu'est d la partie ce qui est au tout. Or, ce qui est
de
la
sorte sera d'autant plus
grand que
le tout.
partie
elle-mme
aura plus d'importance dans

la
Et voil pourquoi, dans

plus,
justice distributive,
il
est
donn d'autant
une per-
sonne, des biens
plus grande place dans
que
ne
la
communs, que cette personne occupe une la communaut . Saint Thomas ajoute dtermination de cette place dans la communaut
point d'aprs une rgle uniforme, mais diversement.
se fait
256
SOMME THOLOGIQ,
cit.
selon la diversit des formes politiques qui rgissent la
Dans
la
communaut
aristocratique , elle
se
fait
d'aprs la
la
vertu; dans l'oligarchie, d'aprs les richesses;

cratie, d'aprs la libert; et,
dans
dmo
dans
les autres,
autrement
(cf.,
;
sur ces diverses formes,

S.
les
Politiques d'Aristote, livre III
de
Th.,
le. 6 et suiv.).
C'est
pour
cela,
le
continue saint Thomilieu ne se prend

la
mas, que dans
pas selon l'galit de
la
chose
:
la
chose, mais selon

telle sorte
propor-
tion des choses aux personnes
en
que
personne
la
est
au-dessus d'une autre personne, de
comme une mme aussi
chose qu'on donne l'une dpasse celle qu'on donne l'auVoil pourquoi Aristote dit qu'un
tel
tre.

l'gâlit se
la
proportionnante gomtrique, dans laquelle
mesure,
non selon la quantit, mais selon la proportion. C'est comme quand nous disons que trois sont a deux ce quesi\r sont quatre;
de part
et d'autre,
la
en
effet, se
trouve
la
proportion sesquialtre,
dans laquelle
partie
plus grande contient toute la partie

;
moindre plus une moiti
mais
il
n'y a pas galit de quantit
en ce qui dpasse, car six dpassent quatre de deux units,

tandis que trois ne dpassent deux que d'une.
Dans les commutations, au contraire, on rend une chose une personne particulire en raison de sa chose elle qu'on en a reue; comme on le voit surtout dans l'achat et la vente, oii se trouve d'abord la raison de commutation ou d'change.
Et\oil pourquoi
il
faut galer la chose la chose
en
telle
sorte
est
que tant
celui-ci a, en plus de ce qui est lui, de ce qui

il
un
autre, 'tant
doit rendre celui qui cela appartient.
Et ainsi se
fait l'galit
selon
le
milieu arithmtique, qui se
prend en raison d'un gal excs de quantit. Cinq, par exemple,

est
le
milieu entre six
et
quatre
car c'est d'une unit qu'il
dpasse et qu'il est dpass. Si
donc, au commencement, chace qui est
cun
avait cinq
et
que l'un des deux reoive un de

la justice, si
l'autre, l'un, savoir celui qui reoit, aura six, et l'autre reste-
ront quatre.
milieu, en
On
aura donc
chacun
est
ramen au
six et
telle sorte
qu'on prenne un de celui qui a

;
qu'on
le
donne
celui qui a quatre
de
la sorte,
en
eifet,
chacun
aura cinq, qui
est le
milieu
QUESTION LXI.

fait
267
Vad primum
les, le
observer que
la
dans
les autres
vertus mora-
raison et non selon la chose.

le
Dans
la justice,
au contraire, on prend
la
milieu de
le
la
chose
et voil
pourquoi selon
.
diversit des choses
milieu se
prend diversement
L'ad secundam rpond que

est l'galit,
la justice
la
forme gnrale de
l'une,
;
la justice
dans laquelle
la justice distribulive
convient avec
commutative. Mais, dans
se
trouve l'galit
l'autre, selon
selon la proportionnalit gomtrique
et,
dans
l'arithmtique
Vad
la
tertium dclare que dans les actions et les passions,

la
condition de
personne
fait la
si le
quantit de la chose
l'injure est, en effet, plus grande,
prince est frapp que

l
si
ce n'est
qu'une personne prive. Et l'on voit par

personne
que
la
conla
dition de la
est considre pour elle-mme dans
justice distribulive; tandis

elle n'est
que dans
la justice
commutative,
.
considre qu'autant qu'elle diversifie la chose
Dans
milieu
tive, ce
la
justice distribulive et dans la justice

est
commutative
pour
elles le
devra toujours tre ralise celte galit qui

et la
forme de
la vertu. Mais,
la
dans
la
justice distribu-
proportionnalit gomtrique
;
ou
par comparaison des choses aux personnes
dans
la
la justice
commutative, au contraire,
penser de
;
il
se
prend selon
mesure
arith-
mtique ou par comparaison des choses aux choses.

la
Que
matire de ces deux sortes de justices

?
est-elle la
mme ou
bien est-elle diverse
C'est ce qu'il
nous faut main-
tenant considrer; et
tel est l'objet
de
l'article suivant.
Article
III.
Si la matire de l'une et l'autre justice est diverse?

et l'autre justice n'est
la
matire de l'une
pas diverse
diversit de la vertu
17
;
que
((
la diversit
XI.
de la matire
et la Justice.
fait la
La Prudence
258
SOMME THOLOGIQU.
le voit
comme on
dans
la
temprance
et la force. Si
donc, pour
la
la justice distributive et
pour
la justice
commutalive,
matire
est diverse,
il
semble qu'elles ne sont point contenues sous

savoir la justice
la distribution,
.
une
mme
vertu,
La seconde objecla justice
tion dclare
que
qui appartient
distributive, porte sur l'argenl, llionneiir ou toutes autres choses
qui peuvent tre partages entre ceux qui sont en rapport dans
une
mme communaut, comme

;
il
est dit
au
livre
de Vthique
(ch. n, n. 12
se font les
de
S.
Th., le.
4). C'est
aussi sur ces choses
que
commutations
n'y a pas
ou
les
changes
entre les diverses
personnes particulires; ce qui appartient

tative.
la justice
commu-
Donc
fait
il
distributive et
pour
la justice
une matire diverse pour la justice commutative . La troisime
objection
observer que
si
la
matire de
la justice distri-
butive et celle de la justice commutative sont autres parce que

ces deux justices diffrent spcifiquement, il s'ensuit que l o ne sera point la diffrence d'espce, on ne devra pas avoir diversit de
matire.
Or, Aristote
marque une
la
seule espce
a
pour
cit
la
justice
commutative, laquelle cependant

Il
multipli-
de matire.
ne semble donc point que
matire de ces
deux espces
livre
soit diverse .
il
L'argument sed contra en appelle ce qu"
est dit,
au
de Vthique (endroit prcit), que l'une des espces de

dans
les distributions, et l'autre
la Justice dirige
dans
les
commuil
tations .
Au
corps de
l'article, saint
Thomas rpond que

la justice
comme
a t dit plus haut (q. 58, art. 8, lo),
porte sur cer-
taines oprations extrieures, savoir la distribution et la
com-
mutation
ou l'change,
qui consistent user de certaines
choses extrieures, ou objets, ou personnes, ou

objets,
mme ouvrages:
comme
la
si
quelqu'un enlve ou rend un autre son
bien
personnes,
comme
si
quelqu'un commet une injure

le
contre
personne de l'homme, par exemple en

s'il
frappant ou
la
en l'insultant, ou, au contraire, ouvrages,

lui
lui
tmoigne de
rvrence;
comme
si
quelqu'un exige justement d'un autre ou

Si
rend quelque ouvrage.

de l'une
donc nous prenons

choses dont
comme maoprations
tire
et l'autre justice, les
les
QUESTION LXI. sont l'usage,

et
la
209
matire est la
mme pour
la
justice disiributive
pour
la justice
commutative; car
les
biens peuvent tre

tre
distribus
du
l'un l'autre;
commun aux particuliers, et et, de mme aussi, il est une
changs de
certaine distribu-
tion et
une certaine compensation rciproque des travaux

nous prenons
onreux.
Mais
si
comme
matire de l'une
et l'autre
justice, les actions principales par lesquelles
nous usons des
personnes, des choses

et d'autre
et
des uvres,
nous trouvons de part

la justice
une matire
diverse. La justice distributive, en effet,
dirige dans la distribution; tandis dirige dans les
que
les
commutative
commutations
ou
changes qui peuvent
se considrer entre
deux personnes.
les
De
ces
commutations,
unes sont involontaires;
et
les
autres volontaires.
Involontaires, quand
la
quelqu'un use de
la
chose d'un autre, ou de
personne ou de l'uvre, contre son

manire occulte, par
gr. Cela se produit quelquefois d'une
fraude; quelquefois aussi manifestement, par violence. L'un

et l'autre arrive
contre les biens, ou contre
la
personne propre,
:
ou contre
la
personne proche.
le
Contre
les biens
si
l'un
prend
d'une faon occulte
bien d'un autre, on a
le vol; s'il le fait
manifestement, on
a la rapine.
de
Contre
la
la
personne propre,
ou quant
dignit.
ls
la consistance
mme
le
personne, ou quant sa
Quant
la
consistance de la personne,
l'homme
ou par
est
les
d'une faon occulte par
meurtre en
tratrise
;
coups ports de
manifeste, par
le
mme
ou
la
et
par r empoisonnement
d'une faon
meurtre dcouvert, ou par l'incarcration, ou

mutilation d'un membre.
est ls
par
la verbration,
Quant
la
dignit de la personne,
l'homme
d'une faon occulte,

qui enlvent
la
par
les
faux tmoignages ou
et
les dtractions,
rpu-
tation,
feste,
par autres choses de ce genre; d'une faon mani-
par Vaccusation en jugement, ou par l'outrage en face.

la
le
Quant
le
personne proche, l'homme
est ls,
dans
sa
femme,
dans
plus souvent, d'une faon occulte, par l'adultre;
serviteur (autrefois l'esclave),

qu'il laisse son
quand quelqu'un
le
sduit pour
matre;
et ces
la
mmes
choses peuvent se faire
aussi
manifestement. Et
raiiôn est la
mme, au
sujet des
26o
SOMME THOLOGIQUE.
autres personnes proches, contre lesquelles aussi peuvent tre
commises des injures selon tous

contre
la
les
modes qui sont employs

et la
personne principale. Mais l'adultre
sduction
de l'esclave sont des injures propres ces deux sortes de per-
sonnes; avec ceci pourtant que l'esclave tant assimil un

bien qu'on possde, son cas se rapporte au vol.
Les
commutations
ou changes
volontaires se disent
quand quelqu'un transfre volontairement son bien un autre. Que s'il transfre purement et simplement son bien un autre, sans aucune charge ou dette, comme il arrive dans le don, ce n'est pas un acte de justice, mais un acte de libralit.
Le transfert volontaire n'appartient
la justice
qu'en tant
qu'il y a l
quelque chose de
la
raison de dette
pour
celui
qui reoit, ou de la part de celui qui donne.
Chose qui arrive
d'une triple manire.
D'abord, quand quelqu'un transfre
purement
et
simplement son bien
un autre comme compenla
sation d'une autre chose; ainsi qu'il arrive dans
vente et
dans rachat.
Secondement, quand quelqu'un
livre son bien
un
autre, lui concdant lusage, charge de recouvrer le

s'il
bien,
fruit,
concde gratuitement l'usage de

les
la chose,
on
a l'usu-
dans
biens qui portent quelque fruit; ou simplement
le prt,
dans
les
biens qui ne fructifient pas,

Si
la
comme
les deniers,
les
vases et autres choses de ce genre.
l'usage
location
lui-mme
et
n'est pas
concd gratuitement,
on
l'enga-
gement.
Troisimement, quelqu'un
livre
son bien charge
de le rcuprer, non pour une raison d'usage, mais soit pour une raison de conservation, comme dans le dpt, soit pour une raison d'obligation, comme quand il donne son bien en gage, ou quand il s'engage pour un autre. Dans toutes ces sortes d'actions, soit volontaires, soit involontaires,
la
une compensation de
il
est
mme
raison de prendre
Et,
le
milieu selon
toutes ces
la
l'galit.
cause de
cela,
actions appartiennent une

justice commutative.
mme
espce de justice, savoir

.
les
objections
se
trouvent
rsolues
QUESTION LXI.
Saint
26 1
Thomas
vient de nous tracer, dans cet article, en racsi
courci, le tableau complet et dj
bien ordonn de ce que

la
nous aurons bientt dvelopper dans

poss
vices
la
partie des vices opl qu'il
justice
commutative. Nous verrons

et et ce sont
y a des
nombreux,
spcifiquement distincts, qui s'opposent

ceux-l
ici
la justice
commutative;
mmes que
saint
Thomas
vient de nous faire entrevoir
rapidement. La vertu
la diversit
elle-mme demeure spcifiquement une, malgr

sa matire; parce
la
de
que
la
raison formelle demeure une, savoir

la
raison d'galit selon
compensation que rgle l'arithm-
tique. Mais les vices seront multiples, en raison des diverses es-
pces de leur difformit morale qui varie selon la diversit de

la matire.
et
Un
dernier point nous reste examiner, en ce

et c'est
qui est de la question actuelle;
de savoir
le
si le
juste est
purement
ou
la
simplement
la
mme
chose que
contrapassuin
contre-passion
fait
ou
le fait
de subir exactement en retour ce

l'objet
qu'on avait
soi-mme. C'est
de
l'article
qui
suit.
Article IV.
Si le juste est
purement et simplement que le contrapassum ?
la
mme
chose
La position de cet
article
a t
motive par
la
querelle
qu'avait provoque sur ce point l'affirmation des Pythagoriciens,
comme on
le.
le voit 8).
par Arislote au livre
V de V thique
(de S. Th.,
et

et
le juste est
purement
.
simplement
dit
la
mme
le
contrapassani
est juste
La premire
que
au sens pur
simple. Or, c'est
chose que le jugement divin la forme du jugefait; d'aprs ce

2) et
:
ment divin, que l'homme soulre selon qu'il a mot du Seigneur en saint Matthieu, ch. vu (v.
Jugs du
Vous serez
la
mme Jugement
simplement
la
dont vous aurez Jug
mesure
en
dont vous aurez mesur on vous mesurera.
Donc
le
le
juste est i)ure,
ment
et
mme
chose que
contrapassum
202
telle sorte
SOMME THOLOGIQUE.
que toutes
les fois
qu'on aura subi cela
mme qu'on
avait fait subir d'autres, la justice sera satisfaite, et qu'elle
ne sera
satisfaite qu'alors. et
dans l'une
l'autre espce de justice,
quelque chose
:
est
donn
la
quelqu'un selon une certaine galit
par rapport
dignit de la personne, dans la justice distributive, et cette

la
dignit de
personne semble
se
considrer surtout selon les
uvres par lesquelles quelqu'un

port
la
sert la
chose dans laquelle quelqu'un a souffert
communaut par rapdommage,

;
dans
la justice
commutalive. Or, selon l'une
et l'autre
de ces
deux
fait.
galits,
l'homme
le
reoit
le
ou subit en raison de ce qu'il a
Donc
il
semble que
juste est
purement
.
et
simplement
la
mme
chose que
contrapassiim
si
La troisime objec-
tion fait observer que

qu'il a fait,
il
quelqu'un ne doit point subir selon

c'est
semble que
le
surtout en raison de la diff-
rence qui spare

fait
volontaire de l'involontaire; car celui qui

est
une injure d'une manire involontaire

le
puni d'une faon

qui
le
le
moindre. Mais
volontaire et l'involontaire, qui se prennent

le
de notre ct, ne diversifient point

est le
milieu de
la justice,
milieu de
la
chose
et
non par rapport

la
nous.
Donc
juste pur et
c ont rpas s a
simple semble bien tre
mme
chose que

le livre
Aristote
qui,
((
dans
de l'thique (ch.
juste n'est
v, n.
et suiv.;
de
S.
Th.,
.
le. 8),
prouve que tout
point un contrapassum
Au
corps de
l'article, saint
Thomas nous
avertit
que
ce
qu'on appelle du
nom
de contrapassum implique une compenCeci se
sation de passion gale l'action qui aura prcd.

trouve, au sens tout fait propre, dans les
passions rpondant
la
aux actions injurieuses par lesquelles
a t lse
personne
du prochain; par exemple,

(v.
2.3
si
quelqu'un a frapp, qu'il soit

loi, vie,
frapp. Ce juste est dtermin par la

et suiv.)
:
dans VExode, ch. xxi

il
//
rendra
la
vie
pour
pour
il,
etc.
Et
parce que d'enlever
chose d'autrui
cela,
est aussi
un
certain faire
l
ou un certain
aussi
agir, cause de
d'une faon secondaire,
on
])aLr\e
de contrapassum
ou de passion correspondante:
en ce sens que celui qui a caus du
dommage
souffre aussi
QUESTION LXI.
260
dommage dans
dans
la
son bien. Ce juste galement se trouve contenu

V Exode, ch.
et
loi
au livre de
xxii
(v.
i)
Celui
qui
aura vol un buf ou une brebis

restituera cinq
brebis.
qui les aura tus ou vendus,

et
bujs pour un buj

le
quatre brebis pour une
Enfin, en troisime lieu,
nom
de contrapassuni
se
transfre
aux commutalions volontaires, dans lesquelles on a

action et passion
;
de part
taire
et d'autre
la
mais, dans ce cas,
le
volon(q. Sg,
diminue
raison de passion, ainsi qu'il a t dit
art. 3).
En
en
toutes ces sortes de cas, la
compensation doit
se faire
selon l'galit,
tive
;
comme
que
l'exige la raison de justice

la
commutaelle
telle sorte
passion soit gale l'action. Or,

si
ne serait pas toujours gale,

espce,
cela
Ihomme
souffrait toujours,
en
mme
qu'il
fait.
Car, premirement, lorsque
quelqu'un blesse
passion de
dune
faon injurieuse la personne d'aulrui
qui est au-dessus de

la
lui, l'action est
plus grande que ne serait
mme
espce qu'il subirait lui-mme. C'est pour

a
cela
que celui qui
frapp
le
prince,
nest pas seulement
frapp en retour mais est puni d'une faon beaucoup plus

grave.
De mme, lorsque quelqu'un

la
a caus
du dommage
un
autre dans son bien, contre
volont de cet autre, l'action est

si
plus grande que ne serait
la
passion
;
seulement on enlevait
au coupable
le
bien qu'il a pris
car celui qui aurait caus
du dommage l'autre dans ses biens ne souffrirait lui-mme aucun dommage dans ses biens propres. Et de l vient qu'il est puni en ce qu'il doit restituer beaucoup plus pour cette raison aussi qu'il a caus du dommage, non seulement telle
:
personne prive, mais
la
rpublique, portant atteinte
la
les
scurit de sa protection. Pareillement aussi,
mme
dans
commutations volontaires,
gale,
si
la
passion ne serait pas toujours

sa
quelqu'un donnait
chose
la
lui
en change de
la
chose de l'autre, parce que peut-tre
chose de l'autre
est
beaucoup plus prcieuse que la sienne. Et voil pourquoi il faut, selon une certaine mesure proportionne, galer la passion l'action dans les commutations. C'est cette fin qu'ont
t inventes les
monnaies
qui
se substituent
aux choses
elles-mmes pour en payer
le prix.
2 64
SOMxME THOLOGIQUE.
De
tout cela
il
rsulte
que
le
contrapassum
n'est pas tout

la justice
juste mais
s'identifie
il
au juste commutatif.
Dans
la
dislributive,
n'a point sa place. C'est
que dans
la justice
distributive, l'galit ne se
la
prend point selon
proportion de
chose
la
chose, ou de la passion l'action, mais selon la
proportionnalit des choses aux personnes, ainsi qu'il a t dit

plus haut
(art.
2).
L'ad primiim
fait
observer que cette forme du jugement

la
divin se considre selon
raison de justice commutative, pour

les
autant qu'il
fait
correspondre aux mrites

.
rcompenses
et
aux pchs
les
chtiments
L'ad secuncluni formule une prcision de doctrine au sujet de

qu'il
faut
la
soigneusement
et
retenir.
lui
Si
quelqu'un rend un service
communaut
qu'on
donne
une
rtribution pour le service rendu, ce n'est point l acte de
justice distributive,
mais bien de justice commutative. C'est
qu'en
effet
dans
on ne considre point
l'galit
de ce qu'un
homme
reoit par rapport ce qu'il
donne
le
lui-mme, mais par rapport ce qu'un autre reoit, selon
mode de
que
l'une et l'autre personne

Il
Rien de plus lumineux

distributive et sa
cette distinction.
faudra l'avoir sans cesse devant les
yeux pour bien
saisir la
nature de
la justice
diffrence d'avec la justice commutative.
h'ad lerliam prcise, d'un mot,

est volontaire, l'injure est
que
;
si
l'action injurieuse
plus grande
et
on
la
prend alors
Il
comme
rendant
la
chose plus grande en elle-mme.

lui soit
la
faudra
donc qu'une peine plus grande

cause de nous, mais cause de
proportionne; non
.
chose en elle-mme
Aprs avoir dtermin

tice,
la
distinction des deux sortes de jus l'tude des vices qui leur
restitution,
nous devons, avant de passer

la
sont opposs, nous enqurir de
qui
la
est
l'acte
mme
de
la justice
commutative.
C'est l'objet de
question
suivante.
QUESTION
LXII
DE LA RESTITUTION
Cette question
i"
comprend huit
cet acte?
articles
Quel est
S'il est
2"
ncessaire au salut que toute chose prise soit restitue?
3" Si cette
chose doit tre restitue multiplie?
4 S'il faut
5 S'il
faut
que soit restitu ce que quelqu'un n'a pas pris? que la chose soit restitue celui de qui elle
a t
reue ?
6 S'il faut
7" Si 8
que restitue celui a reu? quelque autre doit restituer ? S'il faut restituer tout de suite ?
Ces huit articles comptent parmi

le trait
les
plus importants de tout
de
la justice. Il
n'en est pas qui doivent tre lus avec
plus de soin
saint
et d'attention.
Thomas
a su condenser en
Nous verrons, du reste, comment eux toute la doctrine morale'

elles
de
la restitution.
Les questions de droit positif pourront se

doctrine l'infini;
le
greffer sur cette
ne feront jamais
qu'appliquer ou raliser
meilleur enseignement de haute

ici
raison que va nous donner
saint
Thomas.
les
il
L'article pre-
mier marque
conditions
(art.
:
la
nature de
la
restitution;
;
sept autres, ses

faut restituer
ce qu'il faut restituer (2-4)

(6,
qui
5); qui doit restituer
(art. 8).
7);
quand on
doit restituer
D'abord,
la
nature de
la restitution.
Article Premier.
Si la restitution est l'acte de la justice
commutative
la
restitution n'est
point
l'acte
de
la
justice
commutative
La premire
fait
266
SOMME THOLOGIQUE.
la
observer que la justice regarde
raison de chose due. Or, de
mme que la donation peut porter sur ce qui n'est de mme aussi la restitution. Donc la restitution
l'acte
point d,
n'est pas
d'une des parties de
la justice .
Donc
la
la
dclare que ce qui a dj pass et n'est plus ne peut pas tre

restitu. Or, la justice et l'injustice portent sur des actions et
des passions qui ne demeurent point mais passent.

restitution ne
tice.
).
semble pas
tre l'acte
d'une des parties de
jus-
dit
que
la restitution est
comme une
Or,
certaine compensation de ce qui a t soustrait.
une chose peut tre soustraite l'homme non pas seulement dans la commutation mais aussi dans la distribution
:
par exemple,
si
celui qui distribue
donne
quelqu'un moins
n'est pas
que
celui-ci
ne doit avoir. Donc
la restitution
plus
commutative que de la justice distributive . Cette objection nous vaudra une rponse importante de sarnt
l'acte
de
la justice
Thomas, qui achvera de prciser

distributive.
ce qui a trait la justice

est
ce
que
la
la restitution
oppose l'ablation. Or, l'ablation de

acte de l'injustice l'endroit des
chose d'autrui est

la
un
commutations. Donc
restitution est l'acte de la justice qui est
ordonne diriger
restituer
dans
les
commutations
l'article,
Au
corps de
saint
Thomas rpond que

sa
ne semble pas tre autre chose que mettre quelqu'un de nouveau en possession ou en matrise, en domaine de
latin
:
chose
(en
la
restitaere, iterato siatuere). Il suit
de
que dans
la
restitution l'galit de la justice se
prend selon
compensa-
tion de la chose La chose; et ceci appartient la justice
mutative. Aussi bien
la restitution est l'acte
mutative
l'autre
:
savoir
quand
la
chose de l'un
est
comde la justice comentre les mains de
soit
par sa volont,
dpt; soit contre sa

le
comme dans le prt ou dans le volont, comme dans la rapine ou dans

si la
vol
La justice
commutative veut que

que ce
soit
chose do l'un
est
aux mains d'un
autre,
avec son agrment ou
que ce soit contre son gr, cette chose retourne aux mains de
celui qui l'avait,
pour que
l'galit soit rtablie. Or, ce retour
QUESTION
se fait
LXII.
DE LA RESTITUTION.
267
la resti-
par
la restitution. Il s'ensuit
manifestement que
tution est l'acte de la justice commutative.
Uad
n'est
priniLun dclare
que
ce qui n'est point
un
autre,
ait
point proprement
lui,
bien qu'autrefois cela lui
appartenu. Aussi bien semble-t-il qu'on a une nouvelle donation plutt
qu'une restitution, quand quelqu'un rend un

Il
autre ce qu'il ne lui doit pas.
y a
l, il est vrai,
une certaine
la
similitude de restitution pour autant que la chose est mat-
riellement
la
mme. Mais cependant

la
cette
la
chose n'est point
mme
est
selon
raison formelle que
justice regarde, et qui
que
ce soit la chose de quelqu'un. Et voil
pourquoi
.
cet
acte-l
ne s'appelle point proprement une restitution

ce qu'il
acte de restitution
lui
Redonnera quelqu'un
au sens propre, un
nous avait donn ne sera jamais,

;
parce que
si elle
la
chose que
nous avions
et
que nous
redonnons,
lui avait appar-
tenu, ne lui appartenait plus maintenant, mais nous appartenait nous c'est donc plutt, comme nous l'a dit saint Thomas, une nouvelle donation que nous faisons nous-mme. Le langage lui-mme en tmoigne on parle de redonner; on
:
ne parle pas de
restituer,
si
ce
n'est
dans un sens large

s'il s'y
et
comme synonyme
un sentiment de
de redonner, ou, tout au plus,
mle
dpit et de petite vengeance, de refuser
le
don
dj reu et d'abord agr.
Uad secundam
fait
observer que
le
mot de
restitution, en
tant qu'il implique
un
certain retour, suppose l'identit de la
chose. Et voil pourquoi, selon la premire application
du
mot,
la restitution
semble avoir
les
lieu surtout
dans
les
choses
extrieures, qui,
et selon le droit
demeurant
mmes,
et selon leur
substance
de domaine, peuvent passer de l'un l'autre.
Mais, de
tation
mme
que de ces sortes de choses
la
le
mot de commula per-
ou d'change,
a t transfr
aux actions ou aux

de
passions qui ont trait
rvrence ou l'injure de
et
sonne, ou son
dommage
son
profit,
mme
aussi le
mol de
restitution est driv ces choses,
demeurant pas dans

leur effet
:
leur ralit,
qui, bien que ne demeurent cependant dans

est
corporel,
;
comme
si le
corps
endommag
par un
coup reu ou dans l'opinion des hommes,
comme si quelqu'un
268
SOMME THOLOGIQUE.
dans son honneur
demeure diffam par une parole d'opprobre ou mme diminu . Il se pourra donc que mme si la chose ne demeure point dans sa substance, elle demeure dans ses effets, par o elle offrira prise la restitution,
L'ad tertium prcise que la compensation
faite,
par celui
qui 'distribue, celui qui

d, se
la
((
il
donn moins
qu'il ne lui tait
fait
selon la comparaison de la chose la chose

la
de
chose dj reue
chose qu'il doit maintenant recevoir;

il
en
telle sorte
que tant moins

il
a reu par rapport ce qu'il
aurait
recevoir, tant plus
lui soit
donn. Et voil pour-
quoi, dclare saint
commutative
tive.
justice
Thomas, cet acte appartient dj la justice non plus proprement la justice distribu, Lorsque se fait la distribution, alors c'est un acte de distributive, o l'galit se prend non selon le rapport
et
la
de
la
chose
chose, mais de la chose la personne. Mais,
si
une
injustice a t
commise dans
cette distribution, la rpara-
tion de cette injustice n'est dj plus acte de justice distributive; c'est

cas,
proprement un
ce
la
acte de justice
commutative. Dans ce
donn, directement,
fait et
en
effet,
que
l'on
donne
n'est plus
en raison de
personne; mais en raison d'un acte dj

tre.
qui n'tait pas ce qu'il devait
La restitution
est l'acte
de
la justice
commutative. Par
elle,
en
effet, se
rtablit
homme
l'autre,
ou se reconstitue l'galit extrieure d'un quand cette galit se trouvait rompue du fait
tait lui.
soi,
que l'un des deux n'avait plus ce qui

de suite que
la restitution
On
Il
voit tout
ne suppose pas, de
en celui qui
n'y a pas,
restitue, la perptration pralable
d'une injustice.
en
effet,
que l'hypothse du vol ou de tout autre acte injuste
qui puisse faire qu'un
homme
n'a plus ce qui tait lui.

tait
Il
peut ne l'avoir plus, parce qu'il s'en

dessaisi,
temporairement
lui.
dans certaines conditions dtermines, voulues de

Seulement, dans
Et
la restitution doit se faire

le
dans un cas non'moins que dans

cas d'une injustice pralable, elle
l'autre.
peut n'tre qu'une sorte de contrainte, sans grand mrite du

ct de celui qui la
fait;
tandis que, chez

fidlit
l'homme
juste, ren-
dant tout de
suite,
avec une
scrupuleuse, ce qui est
QUESTION
autrui,
LXII.
elle
DE LA RESTITUTION.
269
quand
cela doit tre rendu, la restitution sera

;
un
des
plus beaux actes de vertu
pourra, d'ailleurs,
et
l'tre aussi,
mme
en celui qui avait pch d'abord
qui ensuite rpare

les
son injustice.
Aous
?
devons maintenant examiner
condi-
tions de cet acte de vertu. Et, d'abord, qu'est-ce

tre restitu
:
est-ce tout ce qu'avait tel
donc qui doit individu et que mainou avec une

?
tenant
il
n'a plus
P
Faut-il le lui rendre tel quel
augmentation
D'abord,
le
Doit-on lui rendre quelque autre chose

c'est l'objet
premier point,
de
l'article
qui
suit.
Article
S'il
II.
est ncessaire,
pour le salut, que se fasse de ce qui avait t enlev?
la restitution
La manire dont saint

la limite
dit, la
Thomas pose
la
question montre qu'il
au cas de l'injustice
bien d'autrui.
pralable; mais nous l'avons dj
solution vaudra pour tous les cas o l'on se trouve dle
tenir
Quatre objections veulent prouver
qu'
il
n'est point ncessaire,
pour
.
le salut,
que
se fasse la res-
titution de ce qui a t enlev
La premire
dit
que
((
ce
qui est impossible n'est point de ncessit de salut. Or, parfois,

il
est
impossible de restituer ce qui a t pris;
comme
si,
par
exemple, quelqu'un a enlev un autre un
membre ou
.
la vie.
Donc
il
ne semble point qu'il
soit
de ncessit de salut que
quelqu'un restitue ce qu'il avait enlev un autre

seconde objection
fait
La
observer que
;
commettre un pch
s'ensuivrait
est
n'est
point de ncessit de salut
car
il
que l'homme
serait perplexe. Or, quelquefois, ce
qui
enlev ne peut pas
tre restitu
sans pch;
comme
si
quelqu'un a enlev un
autre sa rputation en disant ce qui est vrai.
Donc
.
restituer ce
qui a t enlev n'est point de ncessit de salut
un
La
troi-
sime objection dclare que

pas avoir t
fait.
ce qui a l fait ne peut pas ne
Or, quelquefois, est enlev

et cela
Il
homme
que
cet
l'honneur d sa personne,
du
seul fait qu'il subit
l'injure d'un autre qui l'outrage.
n'est plus possible
27
SOMME THOLOGIQ.
honneur n'ait pas t enlev; et ceci ne peut plus tre rendu. Donc il n'est point de ncessit de salut que soit restitu ce qui a t enlev . La quatrime objection remarque que celui qui empche quelqu'un d'obtenir quelque bien semble le lui enlever car oh il ne manque que peu de chose, c'est comme
sll ne manquait rien,
comme
;
le dit Aristote,
au second livre des
Physiques (ch.
le
((
v, n. 9
de
S.
Th.,
c'est
le. 9)
et
si
quand on
tait
sur
point d'avoir une chose,

Or,
si
comme
il
dj on l'avait eue.
quelqu'un empche un autre d'obtenir une prbende

ne semble pas qu'il soit
il
ou quelque autre chose de ce genre,

tenu
la restitution
de
la
prbende; car parfois
ne
le
pour-
rait pas.
sit
Donc
.
restituer ce qui a t enlev n'est point de nces-
de salut
h' argament sed conlrn est le
mot de
saint
:
Augustin
qui
dit (cf. Can. si res alina,
c.
xiv, q. 6)
Le pch nest point

.
remis
si n'est
pas restitu ce qui avait t enlev

l'article, saint
Au
il
corps de
Thomas
rappelle que
est l'acte
comme
Il
a t dit
(art.
prc),
la restitution
de la justice
galit.
commutative, laquelle consiste dans une certaine

de
l
suit
que restituer implique
la reddition
de
la
chose qui a t
enleve injustement ou qu'il serait injuste de continuer

dtenir
:
de
la sorte,
en
effet,
si
le
retour de cette chose
fait
que
l'galit est rpare.

il
Mais
une chose
a
a t enleve juste
;
ment,
y aurait ingalit ce qu'elle ft restitue
et,
par
suite, ce
siste
ne serait plus un acte de justice

l'galit.
car la justice con-
dans
la
Puis donc qu'il est de ncessit de salut

il
que
justice soit conserve,
s'ensuit
est
que
restituer ce qui a
.
t pris
injustement quelqu'un
a pris
de ncessit de salut
est
Quiconque
quelqu'un injustement quelque chose
en tat de pch irrmissible tant qu'il n'a pas restitu ce qu'il

a pris; car son acte d'injuste acception ayant
rompu
l'galit
de
la justice,
cette galit
:
demeure rompue jusqu'

le
ce qu'il ait
rendu ce
Dieu
qu'il avait pris
seul cas qui puisse justifier devant
est le cas d'impossibilit.
Vad primum
ble de rendre;
dclare que
il
dans
les
choses o l'quivalent
est possi-
ne peut pas tre rendu,
suffit
le
qu'on rende ce qu'il
comme
on
voit
pour
ce qui regarde l'honneur
QUESTION
de Dieu
et
LXII.
DE LA RESTITUTION.
2^1
des parents, ainsi qu'Aristote le dit au livre VIII de

xiv, n. 4; de S. Th., le.
i/j).
Vthique
(cli.
Et voil pourquoi
lorsque ce qui a t pris ne peut pas tre restitu en chose gale,

il
faut
que compensation
si
soit faite selon qu'il est possible.

il
Par
doit
exemple,
le
quelqu'un a enlev un autre un membre,

soit
compenser
avec de l'argent, soit par des honneurs, en
tenant compte de la condition des deux personnes, d'aprs

l'estimation d'un
homme
probe
Ce dernier mot suppose

ou, tout au moins, que
que
la
les
deux parties arrivent
s'entendre l'amiable et sur

;
sentence d'un arbitre de leur choix
l'une des parties n'appelle point l'autre en justice,
Dans
le cas
contraire et
si
la
cause
tait
appele en justice,
il
faudrait alors
s'en tenir la sentence

L'aci
du juge.
secanduni explique qu'
un homme peut
enlever
un
autre sa rputation d'une triple manire.
Premirement, en
si
disant
le
vrai et d'une faon juste
comme
quelqu'un dvoulu.
voile le
crime d'un autre en

il
se
conformant
l'ordre
la
Dans
tenu,
ce cas,
n'est point
le
tenu de restituer
faux
et
rputation.
Il
est
Secondement, en disant
qu'il a dit de faux.
d'une faon injuste.
dans ce cas, de restituer la rputation et de confesser
Troisimement, en disant
si
le vrai, le
mais
crime
il
d'une faon injuste; par exemple,
quelqu'un dvoile
chose
d'un autre, contrairement l'ordre voulu. Dans ce cas,

tenu de restituer
ble
;
est
la
rputation autant que

;
la
est possi-
mais sans mentir cependant
en disant, par exemple,

s'il
qu'il a
mal parl
et qu'il a
la
diffam injustement. Ou,

il
ne
peut pas restituer

autre manire,
{ad
i"'").
rputation,
il
doit
compenser d'une
les autres
comme
a t dit
pour
choses
Vad
tertuim accorde
que
l'action par laquelle a t outrafaite.

Il
ge la personne ne peut pas ne pas avoir t

toutefois
se
peut
la
que
l'efll'et
de cette action, savoir
la
diminution de
de
dignit de la personne dans l'opinion des
hommes,
soit rpar
l'effet
la
par
les
hommages qu'on rendra

avertit
cette
personne
compenser . Vad quarlam
que
c'est
de multiple manire que
quelqu'un peut en empcher un autre d'avoir une prbende.
2^2
SOMMte THOLOGIQtJ.
D'abord, d'une faon juste. Par exemple,

et l'utilit
si,
ayant en vue
l'honneur de Dieu
soit
de l'glise,
il
fait
en sorte qu'elle
une personne plus digne. Dans ce cas, il n'est tenu en aucune manire restituer ou donner une compensation quelconque. D'une autre manire, injustement comme s'il se propose de. nuire celui qu'il empche d'avoir cette prbende, par motif de haine ou de vengeance, ou toute autre chose de ce genre. Dans ce cas, s'il empche que la prbende soit donne quelqu'un qui est digne, conseillant de
donne
ne point
donne,
la
il
donner avant
est
qu'il ait t arrt qu'elle lui serait
tenu une certaine compensation, en tenant

et
compte des conditions des personnes

dtermination d'un
de
il
l'affaire,
selon la
homme
sage
mais
n'est point tenu
de
restituer la chose gale, parce
que
l'autre ne l'avait pas encore
obtenue
et
pouvait en tre empch de multiples manires.
Que
la
s'il
avait t arrt dfinitivement

tel sujet, celui qui
le
que
telle
prbende
serait
donne
qui
pour une cause indue en amne

tenu
la restitution
le
rvocation est dans

l'a
cas de celui qui l'enlverait celui

il
dj. Et, par suite,
est
del chose
.
gale; toutefois, selon que ses
moyens
permettent
Ce
que
saint
Thomas
la
vient de nous dire au sujet des prbendes

office
se doit
entendre de toute autre charge ou

perte peuvent constituer un
dont
le
chanles
gement ou hommes.
Il
dommage parmi
est
de ncessit de salut que soit rendu ou restitu tout ce

Et cela doit tre rendu
la
qui n'tant pas aux mains de quelqu'un rompt entre ce quel-
qu'un
et les autres l'galit
de
la justice. la
ou
restitu selon
que
le
comporte
nature de
chose
en
elle-mme ou en quelque chose d'quivalent ou qui serve de
compensation selon que pourra

sage et prudent, soit
le
le
dterminer
soit
un
arbitre
juge en justice.
S'il
faut rendre ce
qui avait t injustement pris ou

suffit-il
qui serait
injustement dtenu,
le
de
le
rendre
tel
quel, ou bien faut-il
rendre multiet tel
pli? C'est ce que nous devons maintenant considrer;

est l'objet
de
l'article
qui
suit.
QUESTION
LXII.
DE LA RESTITUTION.
278
Article
S'il suffit
III.
de restituer dans sa simplicit cela qui avait t injustement pris?
mme

restituer
il
ne
suTit
point de
dans sa simplicit cela
mme
le texte
qui avait t injustede VExode, ch. xxii,
ment
(v. i),
et les
pris .
La premire est
:
il
est dit
Celai qui aura vol
un buj ou une
brebis,
aura tus ou vendus, restituera cinq bufs pour un buJ

brebis.
et

le
Or,
tout
homme
Donc
le
est
tenu
d'observer
commandement
le
fait
de
la loi divine.
celui qui
.
vole est tenu de restituer
quadruple ou
quintuple
remarquer que
les choses qui ont
t crites ont t crites
pour notre
instruction,
comme
il
est dit
aux Romains, ch. xv

quadruple.
qu'il avait
(v, 4):
Or, en saint Luc, ch. xix (v. 8),

le
Zache dit au Seigneur
Si f ai fait tort quelqu'un, je rends

est
.
Donc l'homme
injustement pris
tenu de restituer multipli ce

n'est pas tenu
est
qu'
((
on ne peut enlever
le
personne ce qu'il
de donner. Or,
juge peut enlever justement celui qui a
vol, plus qu'il n'a vol,
comme amende. Donc l'homme

il
tenu de
le
payer. Et, par suite,

t pris d.
ne
sufft
pas de rendre sim-
plement ce qui avait

l'galit
ce

qui
tant
la
restitution
ramne
Or,
enlev
constituait
tel
l'ingalit.
l'homme en rendant ce qu'il avait enlev, l'galit. Donc il est tenu de rendre seulement autant
quel,
avait enlev .
ramne
qu'il
Au
tait
corps de
l'article, saint
Thomas
va solutionner ce point
de doctrine dont
les
objections viennent de nous montrer qu'il
particulirement dlicat. Le saint Docteur nous avertit
que
dans
le fait
de prendre injustement
le
bien d'un autre,
se trouvent
XI.
deux choses. L'une
est lingalit
du
ct de l'objet:
i8
La Prudence
el la Justice.
274
et ceci existe
le voit
SOMME THOLOGIQUE.
quelquefois sans qu'il y
le prt.
ait injustice,
le
comme on
la
dans
L'autre est la faute ou
pch d'injuschose,
la
tice
or ceci peut exister

si
mme
avec l'galit de
s'efforce de
la
comme, par exemple,

choses, on porte
quelqu'un
prendre par
violence mais ne peut prvaloir.
A
il
premire de ces deux

en tant que par
le
remde par
;
la restitution,
elle l'galit est rtablie
et cela
suffit
que
sujet restitue
autant qu'il avait du bien d'autrui. Mais,
la faute
on porte
Et
remde par
la
peine, qu'il appartient au juge d'infliger.
voil pourquoi avant d'tre
condamn par
le
juge,
le
coupable
n'est point tenu de restituer plus qu'il n'a pris;
mais aprs
rponse
qu'il est
Et,
condamn,
par
l, fait
il
est
tenu de payer
remarquer saint Thomas, on

;
a la
la premire objection
le
car cette loi dterminait la peine que

la
juge devait infliger. Et bien que nul ne soit tenu, aprs
venue du Christ,
l'observance des prceptes judiciaires, ainsi
qu'il a t dit plus
haut
(/"-2''*,
q.
lo/j, art.
3),
cependant
la
mme
la loi
peine ou une peine semblable peut tre dtermine par
humaine;
.
et l'on
devra raisonner sur
elle
de la
mme
manire
Uad secundum
faire
dit
:
dclare que
Zache dit cela
comme
il
voulant
quelque chose de surrogation. Aussi bien

}'oici
avait dj
que je donne aux pauvres

le
la
moiti de
il
juge,
quand
mes biens . condamne, peut,
d'une faon juste, prendre quelque chose de plus, par
mode
d'amende
de
l'acte
et
cependant, avant qu'il ft condamn, cela n'tait

le
point d par
coupable
de
la
il
y a une raison de dette qui nat
mme
condamnation.
Voil donc quelle est la vrit que la raison proclame sur

ce point
si
essentiel.
C'est que, en justice
commutative, nul
exactement
le
n'est tenu, de soi, rien d'autre sinon rendre
ce qu'il avait pris,

il
ou son quivalent;
devant
le
mme
si,
si
en
prenant
avait fait acte d'injustice. Toutefois,

il
pour
juge
cet acte coule
pable,
est traduit
juge
il
et
que
le
condamne
rendre plus qu'il n'avait pris,

telle sorte
est
il
tenu de s'excuter, en
que
s'il
ne
le faisait
pas
pcherait contre la vertu
QUESTION
LXII.
DE LA RESTITUTION.
est l'obligation
270
de
de justice.
justice,
Nous venons de voir quelle
l'endroit de ce qu'on aurait

:
pu prendre ou qu'on
ou
restitu,
dtiendrait injustement
et
tout cela doit tre rendu
rendu ou
restitu tel quel, c'est--dire
dans sa
s'agit
ralit
mme
ou dans
sa valeur quivalente.
Mais
s'il
d'une chose qui
n'a pas t prise ou qu'on n'a jamais dtenue, par exemple,
des fruits d'une chose dont
un
autre aura t priv ou qu'il
n'aura point rcolts cause de nous, peut-il, dans ce cas et
dans tous
les cas
analogues, y avoir obligation de restituer?

faut
C'est ce qu'il
nous
maintenant considrer;
et tel est l'objet
de l'article qui suit.
Article IV,
Si quelqu'un doit restituer ce qu'il n'a point pris?

tuer ce qu'il n'a point pris
.
l'homme
doit resti celui
La premire dit que
qui cause du
dommage
:
quelqu'un est tenu d'carter ce
domil
mage. Or, quelquefois l'homme cause du dommage au del

de ce qu'il a pris
cause
la
si,
par exemple,
il
dterre
le
une semence,
tenu
du dommage
celui qui a
d'oii
il
sem en
privant de toute
la
moisson venir;
suit, semble-t-il, qu'il est
restitution de ce
dommage. Donc l'homme

d.
est
tenu
la resti-
tution de ce qu'il n'a point pris
dclare que celui qui dtient l'argent de son crancier au

del
le
du terme
il
fix
semble
lui causer
du dommage pour tout

il
gain qu'il aurait pu raliser l'aide de cet argent. Et cepen-
dant
est
ne
le
prend pas lui-mme. Donc

observer que
Or,
;
semble que l'homme

.
tenu de restituer ce qu'il n'a point pris

fait
La troisime
drive de
la
objection
la
justice
humaine
justice divine.
l'homme
(v.
doit restituer Dieu plus qu'il
n'a reu de Lui
selon cette parole que nous lisons en saint

26)
:
Matthieu, ch. xxv

n'ai point
il
Tu
savais que je moissonne o je
sem
et
que je rassemble o je n'ai point rpandu.

restitue aussi
Donc
est juste
que l'on
.
l'homme
ce qu'on n'en a
point reu
276
SOMME THOLOGlQtJ.
a
L'argument sed contra rappelle que

tient la justice
la restitution
appar-
en tant qu'elle
fait l'galit.
Or,
si
quelqu'un
restituait ce qu'il n'a point pris, ce
ne serait point gal. Donc,

.
une
telle restitution, il n'est
point juste qu'elle se fasse
Au
il
corps de
l'article, saint
Thomas rpond que
quiconque
cause du
lui
dommage quelqu'un semble lui enlever ce en quoi cause du dommage le dommage, en effet, se dit de ce
:
que quelqu'un
au livre
Et voil
moins
qu'il
ne devrait avoir, d'aprs Aristote,

iv,
de Vthique (ch.
n.
i3;
de
S.
Th., le.
7).
pourquoi l'homme
a caus
est
tenu
la restitution
de ce en
du dommage quelqu'un. Mais c'est d'une double manire qu'un dommage peut tre caus quelqu'un.
quoi
il
D'abord, parce qu'on lui enlve ce qu'il avait actuellement.

Et ce
dommage
doit toujours tre restitu selon la

si
sation de l'galit;
dommage
c'est ainsi que un autre en dtruisant

la
quelqu'un a
maison,
il
compencaus du
tenu de
sa
est
rendre toute
valeur de
la
maison. D'une autre manire,
quelqu'un cause du
n'obtienne ce qu'il
il
dommage
tait
un
autre, en
empchant
l'galit.
qu'il
en
le
voie d'acqurir.
Ce dommage,
C'est
n'est point requis

effet
qu'on
compense selon
est
qu'en
avoir une chose d'une faon virtuelle est moins que
de l'avoir en acte. Or, celui qui
en voie d'acqurir une
chose n'a encore cette chose que d'une faon virtuelle ou en

puissance. Si donc on lui rendait de
telle sorte qu'il
et cette
chose en acte,
sa simplicit,
il
lui serait restitu ce
qui a t pris, non dans

la ncessit
mais multipli; ce qui n'est point de

(art.
de
la restitution, ainsi qu'il a t dit
prc).
On
est
tenu
une certaine compensation selon la condition des personnes et des affaires et c'est ici que doit intercependant de
faire
;
venir, coriime
il
a t dit l'article prcdent, la dtermination

et
d'un
homme
Par
l,
qui soit probe
prudent; moins que n'intervoit la rponse la pre-
vienne
d'office la sentence
du juge.
ajoute saint
Thomas, on
la
mire
et la
seconde objection. Car celui qui a jet sa semence
dans son champ, n'a pas encore
moisson d'une faon
actuelle,
mais seulement d'une faon
virtuelle; de
mme,
celui qui a
l'argent n'a pas encore le gain d'une faon actuelle, mais seu-
QUESTION
LXII.
DE LA RESTITUTION.
et
277
lement d'une faon virtuelle
l'un et l'autre
peuvent
tre
empchs de multiple manire . Vad terliani explique que Dieu ne requiert rien de l'homme sinon le bien que Lui-mme a sem en nous. Et voil pourquoi cette parole
de l'vangile que
la
citait
l'objection,
ou
bien s'entend au sens de
fausse persuasion
du
serviteur pares-
seux qui pensa n'avoir rien reu d'autrui, ou bien s'entend
quanta
fruits
ceci,
que Dieu requiert de nous

et
les fruits les
de ses dons,
qui sont
de Lui
et
de nous, quoique
.
dons eux-m-
mes
soient de Dieu sans nous
Tout
dommage
caus doit tre restitu. Mais
si le
il
dommage
consiste en la perte d'une chose possde dj,

titu intgralement. Si,
doit tre res-
au contraire,
il
consiste dans la perte
d'un bien qui n'tait qu'en esprance,

restitu en tenant
le
dommage
oi
devra tre
la
compte de
en
effet.
la
nature de ce bien, de
condi-
tion des personnes et

tre de le possder
t pris
du degr de probabilit
l'on pouvait
a
Cette restitution
du bien qui
ou du
dommage
qui a t caus, qui
faut-il qu'elle
soit faite? Est-ce celui-l
mme
qui le bien a t pris
ou
qui
le
dommage
a t caus? Saint
Thomas va nous rpondre
l'article qui suit.
Article V.
S'il
faut que la restitution soit faite toujours celui de qui la chose a t reue ?
Cinq objections veulent prouver qu'

la
((
il
ne faut point que
restitution soit faite toujours celui de qui la chose a t

.
reue
nous ne devons
kii
nuire
personne. Or, parfois, ce serait nuire l'homme de

lui
;
rendre ce qu'on a reu de
quelquefois aussi, ce serait nuire
aux autres,
reu de
lui
comme
si
l'on rendait
il
un fou furieux un glaive

fait
en dpt. Donc
ne faut pas toujours restituer
celui de qui l'on a reu la chose .
observer que
celui qui a
donn quelque chose d'une faon
2-8
illicite
SOMME THOLOGIQUK.
ne mrite point de
le
recouvrer. Or,
il
arrive parfois
l'autre n'a
que quelqu'un donne illicitement une chose que

pas non plus
cas
le
droit de recevoir;
et
comme on
le
voit dans le
o
il
l'on
donne
l'on reoit d'une faon
simoniaque.
.
Donc
ne faut pas toujours restituer celui de qui l'on a reu

il
nul n'est tenu l'im-
possible. Or, parfois,
est
impossible de restituer celui de

qu'il est
qui l'on a reu

trop loin
;
ou parce
mort; ou parce qu'il
est
ou parce qu'il est inconnu.

faite celui
Donc
la restitution
.
ne
doit pas tre toujours
de qui l'on a reu
La
l'homme doit davantage une compensation celui de qui il a reu un plus grand bienfait. Or, il est d'autres personnes de qui l'homme a reu de plus grands bienfaits que celui qui lui a prt ou lui a confi un dpt; et tels sont les parents, par exemple. Donc il faudra
quatrime objection dit que
quelquefois subvenir plutt
celui de
telle
autre personne que restituer
qui l'on a reu

il
)>.
La cinquime
objection remar-
que qu'
est
vain de restituer une chose qui par la restitu-
tion revient aux
mains de celui qui
restitue. Or, si
un
prlat a
soustrait quelque chose d'une faon injuste son glise et qu'il

le restitue cette glise, c'est lui
que
la
chose revient; car luil'glise.
mme
il
est l'administrateur des
choses de
il l'a
Donc
il
ne
doit pas restituer l'glise laquelle
enlev. Et, par suite,
n'y a pas restituer toujours celui qui la chose a t

.
enleve

chap. xiu
(v.
7),
est le texte est dit

:
:
de l'ptre aux Romains,

est
((
il
Rendez tous ce qui leur

.
d: qui
te tribut, le tribut
qui Vimpt, l'impt
Au
il
corps de
l'article,
la
saint
Thomas
rappelle, ce qui est la

la restitution,
clef de tout
se fait
dans
question actuelle, que par
consile dans
(art. 2
;
un retour l'galit de la justice commutative, qui une galisation des choses, ainsi qu'il a t dit
10).
q. 58, art.
Or, celte galisation des choses ne pour-
rait pas tre faite si celui
qui a moins que ce qui est
lui
on
ne supplait ce qui manque. C'est pour que cet acte de suppler

se fasse, qu'il est ncessaire
que
.
la
restitution soit faite celui
de qui
la
chose avait t reue
En
raison d'un acte prc-
QUESTION
dent,
droit.
tel
LXII.
DE LA RESTITUTION.
279 son
homme
n'a plus ce qui constitue l'intgrit de

il
cet
priv.
homme
Pour que lui-mme
celte intgrit soit rtablie,
faut
que
soit
rendu
l'a
cela
mme
dont
l'acte
prcdent
L'ad pr'imam dclare que lorsqu'il apparat que la chose
qui doit tre restitue serait gravement nuisible celui qui l'on
doit la restituer
ou
quelque autre,
;
elle
ne doit pas dans ce
moment lui tre

lit
restitue
car la restitution est ordonne l'uti-
de celui qui on
la
la fait, toutes les
choses que l'on possde
tombant sous
mais
doit
raison d'utile. Toutefois, celui qui dtient cette

se
chose apparlenant un autre ne doit point

il
l'approprier;
ou
la tenir
la
.
en rserve pour
la restituer
au
moment
opportun, ou
plus srement
mettre ailleurs pour qu'elle y soit conserve
h\id secundum explique que c'est d'une double manire que
quelqu'un peut donner d'une faon
illicite.
D'abord, parce
;
que
la
donation elle-mme
le
est
illicite et
contraire la loi
donne d'une faon simoniaque. Celui qui donne ainsi mrite de perdre ce qu'il a donn; aussi bien ne doit-on pas lui faire restitution de cela. Et parce que
voit en celui qui
celui qui a accept a accept aussi contrairement la loi,
il
comme on
ne
doit point retenir la chose
pour
soi,
mais
il
doit la convertir
en usages pieux.
D'une autre manire, quelqu'un donne

parce qu'il donne pour une chose
soit
illicite,
;
d'une taon
bien que
celui qui
la
illicite,
donation elle-mme ne
pas chose
illicite
tel
cation.
a t
donne une femme publique pour l'acte de la forniDans ce cas, la femme peut retenir pour elle ce qui lui
si
donn. Mais
elle a
extorqu quelque chose en plus, par
fraude ou par ruse, elle est tenue de restituer celui de qui

elle a
reu
Vad
le
terliam dit
que
si celui
qui doit tre
faite la restitu-
tion est tout fait inconnu,
l'homme
doit restituer selon qu'il
peut, c'est--dire en
salut de celui qui cela appartient, qu'il soit vivant

soit
mort; aprs
s'tre
donnant sous forme d'aumnes pour le ou qu'il enquis cependant avec grand soin de la
personne de celui
qui
la
qui la restitution doit tre faite.
Si celui
restitution doit tre faite est
mort
et qu'il ait des hri-
28o
tiers,
SOMME THOLOGIQUE.
on doit
restituer son hritier, qui est considr

lui.
comme
il
une
mme
personne avec
S'il est trs
loign,
si
faut
lui faire transmettre ce qui lui est
surtout
la
chose est
de grande valeur,
et qu'elle
puisse tre transmise
commodson maqui nous

les
ment. Dans
le
cas contraire, elle doit tre dpose en lieu sr
afin d'y tre conserve

tre .
pour
lui
et l'on doit avertir
Rien de plus sage que ces prescriptions

tre
le
et
montrent avec quel scrupule doivent

la
traites toutes
restitution et
droit imprescriptible
du
propritaire.
L'ad qaartam rpond que c'est avec ce qui lui est propre
que l'homme doit

il
satisfaire
d'abord ses parents ou ceux de qui

il
a reu de plus
grands bienfaits. Mais

le
ne doit point compensi
ser
un
que
bienfait avec
il
bien d'autrui; ce qui arriverait
ce
qu'il doit l'un

ter
le
le restituait
un
autre.
Il
n'y aurait excep-
cas d'extrme ncessit, dans lequel
l'homme pourdans
le
rait et devrait enlever ce
qui est autrui pour subvenir son
pre
Cf., ce sujet, ce
que nous avons dj
dit
Trait
de
la charit, q. 32, art. 5-8.
L'rtd quiiiluin fait
observer que
le
prlat peut soustraire les
choses de son glise d'une triple manire.

tribuant, par
est destin
D'abord, en
s'at-
mode
d'usurpation, ce qui des biens de son glise

;
usurpe
les
un autre par exemple, si l'vque biens du Chapitre. Dans ce cas, il est clair qu'il doit
non
lui mais
restituer en mettant la chose entre les
mains de ceux
qui elle
revient de droit.
D'une
les
autre manire, en transfrant au do;
maine d'un autre

par exemple,
cas,
il
biens de son glise confis sa garde
s'il les
donne
un parent ou
un ami. Dans
que
la
ce
doit restituer son glise;
et veiller ce
chose
prlat
passe son successeur.
D'une troisime manire,

la
le
peut soustraire
le
bien de son glise, seulement par
pense,
par exemple
chose
ce cas,
s'il
commence
et
avoir l'intention de possder la
comme
il
sienne
doit restituer,
non comme bien de son glise. Dans en renonant une telle pense .
qu'il avait
C'est toujours
aux mains de celui qui n'a plus ce
ou qui
n'a pas ce qu'il aurait sans l'acte d'injustice, et qui n'a
QUESTION
LXII.
DE LA RESTITUTION.
28 1
est
point mrit d'en tre priv, que doit tre restitu ce qui
afin
que
soit rtablie l'galit

le cas
il
de
la justice. 11
le cas
n'y a d'excep;
tion
que pour
de nocivit ou pour
d'impossibilit
auxquels cas
faut encore se rapprocher le plus possible de
la loi et de la justice en rservant la chose due ou en la faisant tourner au bien au moins spirituel de son propritaire. Mais qui est-ce donc qui doit restituer? Est-ce toujours celui-l
mme
qui a reu
la
chose restituer? C'est ce que nous devons

et tel est l'objet
de
l'article
qui
suit.
Article VI.
Si est tenu toujours de restituer celui qui a reu la chose?
Trois objections veulent prouver que n'est pas toujours
tenu de restituer celui-l
mme
qui a reu
la
chose
La
premire
lit
fait
observer que
par
la restitution est
rpare l'ga-
de
la justice,
qui consiste en ceci qu'on enlve celui qui

il
a plus et
qu'on donne celui qui a moins. Or,

la
arrive parfois
que
celui qui a pris
chose d'un autre ne

tiers.
l'a
plus mais qu'elle
a pass
aux mains d'un
Donc
n'est pas tenu de restituer

l'a
celui qui a pris la chose
mais celui qui

u
maintenant
La

crime. Or,
il
nul n'est tenu de dvoiler son

faisant
la
la
arriverait parfois qu'en
restitution
l'homme
dans
dvoilerait son crime;
comme
chose est vidente
le vol.
Donc
ce n'est point toujours qu'est tenu de restila
tuer celui qui a pris

clare qu'
il
chose
La troisime objection d-
n'y a pas restituer plusieurs fois une
mme chose.
Or,
il
arrive parfois
mme
Donc
chose
et
que plusieurs ont enlev ensemble une que l'un d'entre eux la restitue tout entire.
que
celui qui a pris est tenu de
ce n'est point toujours

.
restituer

tenu de satisfaire. Or,
la restitution
celui qui a
pch
est
appartient
.
la satisfaction.
Donc
celui qui a pris est tenu de restituer
Au
corps de
l'article,
saint
Thomas nous
avertit qu'
au
282
SOMME THOLOGIQUE.
sujet de celui qui a reu ce qui appartient autrui,

ses sont considrer; savoir
:
deux choet le
cela
mme
qui a t reu;
la
mode dont on
l'a
reu.
En raison de
chose elle-mme,
celui qui l'a reue est tenu de la restituer tout le
temps
qu'il l'a
chez lui; parce que ce qu'il a en plus de ce qui est lui doit
lui tre retir et
donn
celui qui cela
forme de
la justice
la
commutative.
manque, selon la Quant l'acceptation
elle-mme de
chose d'un autre,
elle
peut se faire
dune
triple
manire. Quelquefois,
elle se fait
d'une manire injurieuse
ou avec
rapine.
injustice, savoir contre la volont de celui qui est le

la
matre de
chose;
comme
il
arrive dans le vol et dans la
Dans
ce cas, celui qui a pris cette chose est tenu de la
restituer,
non pas seulement en
raison de la chose
devant
tre
rendue son matre,
mais aussi en raison de l'action

si
injurieuse commise,
mme
effet,
cette
chose ne demeure plus

est
ait
chez
lui.
De mme, en
que celui qui frappe quelqu'un
tenu de rparer envers lui l'injure commise, bien qu'il n'en
rien reu qu'il dtienne chez lui; pareillement, celui qui vole
ou qui enlve
s'il
est
tenu de rparer
et,
le
il
dommage
doit tre
caus,
mme
l'in-
ne
lui
en reste rien;
en plus,
puni pour
la
justice faite,
D'autres
fois,
l'homme accepte
la
chose d'un
autre pour sa propre utilit sans aucune injustice, c'est--dire
avec
le
consentement de celui qui

il
chose appartient;
comme
chose
arrive dans les prts.
est
tenu de la
Dans ce cas, celui qui a reu la rendre, non seulement en raison d'elle-
mme, mais
a t perdue.
fait la
si
aussi en raison de l'acceptation,

Il
mme
ne
si la
chose
lui a
est tenu,
en
effet,
de compenser celui qui

il
grce
de lui prter
la
chose; or,
le ferait
point,
celui-ci souffrait
quelque
dommage
sa
en raison de son prt.

la
il
D'une troisime manire, quelqu'un accepte

mais non pour
propre
arrive dans les dpts. Celui qui
;
chose d'un
autre, sans injustice,
utilit;
la
comme
n'est
reoit de
sorte
tenu rien en raison de l'acceptation

il
bien plus, en acceptant,

la
rend service. Mais

chose
lui
il
est
tenu en raison de
chose. Si donc
il
la
est enleve sans qu'il y ait

Il
de sa faute,
si
n'est
point tenu de restituer.

faute grave de sa part
en serait autrement
la
c'tait
par
que
chose ft perdue
QUESTION
LXII.
DE LA RESTITLTION.
283
Les trois hypothses que vient de nous exposer saint Tho-
mas contiennent dans

latifs l'obligation
leur gnralit tous les cas possibles re-
de restituer pour celui qui a reu

le
un
titre
quelconque
le
bien d'autrui ou qui s'en trouve

dclare que
dtenteur.
Vad primam
la restitution n'est
pas ordonne
principalement ce que celui qui a plus qu'il ne devrait avoir

cesse d'avoir ce qu'il a ainsi en plus,
a
mais ce que celui qui

celui-ci les perde,
si
moins reoive
ce qu'il n"a pas.
Aussi bien dans ces choses
que l'un peut recevoir d'un autre sans que

il
n'y a point lieu de restituer;

la
comme, par exemple,
quel-
qu'un reoit
quil a pris
lumire de
la
chandelle d'un autre. Et voil

n'ait plus ce
pourquoi, bien que celui qui a enlev une chose

et qu'il ait
pass cette chose
un
autre,
comme
ce-
pendant
le
vrai propritaire est priv de son bien, sont tenus

et celui
de restituer
qui a pris
et celui
la
chose, en raison de l'action

a cette
injurieuse commise,
qui
chose, en raison de la
chose elle-mme
h' ad
secundam rpond que
si
l'homme
il
n'est point
le
il
tenu de
dvoiler son crime aux
hommes,
est
tenu de
dvoiler
se confesse
est
Dieu en confession. Et
il
ainsi par le prtre qui
peut faire
la restitution
du bien d'autrui
et, la
Cette voie
tout ensemble la plus facile
plus sre; elle demeure touinfinit d'in-
jours ouverte;
et l'on
sait
que pratiquement une que

parce que
justices sont tous les jours rpares de la sorte
Vad
((
la
restitution est
ordonne principalement
quelque chose
a t
carter le
dommage
il
de celui qui
injustement enlev,
s'ensuit qu'aprs
que
restitution suffisante a t faite par l'un, les autres ne sont

la
plus tenus de restituer en plus au propritaire de
chose,
mais plutt
ils
doivent verser celui qui a dj restitu, lequel

s'il le
d'ailleurs peut,
veut, leur faire remise
Ce qu'un que
homme
n'a pas et qui doit lui tre restitu

la justice
pour
soit rtablie
et les
de nouveau l'galit de
entre cet
homme
autres doit lui tre restitu par quiconque d-
tient ce bien-l;
ou mme,
s'il
ne
le
dtient pas, celui qui par

le resti-
son ,acte injuste en a priv
le
lgitime possesseur doit
2 84
SOMME THOLOGIQUE.
tuer;
du consentement du propritaire l'avait reu mais pour son ulilit lui que s'il l'avait reu pour rendre
ou
celui qui
;
service au propritaire lui-mme, dans ce cas, supposer

le
que
bien vienne se perdre,
il
n'est point tenu
de restituer,
moins qu'il y et eu gravement de sa faute. Mais n'y a-t-il que ceux-l qui soient tenus de restituer; ou bien la restitution
peut-elle s'imposer aussi ceux qui n'ont jamais eu entre leurs
mains
le
bien de celui qui en est priv. C'est

et des
la
question de la
coopration dans l'acte d'injustice
obligations qu'elle
entrane. Elle va faire l'objet de l'article suivant.
Article VII.
Si
ceux qui n'ont point reu sont tenus de restituer?
Trois objections veulent prouver que ceux qui n'ont point
reu ne sont point tenus de restituer

de ce que
La premire argu
inflige celui
la restitution est
une certaine peine moins
qui a reu. Or, nul ne doit tre puni moins qu'il n'ait pch.
Donc nul ne
le
doit restituer
dit
qu'il n'ait reu
La
seconde objection
que
si
la justice n'oblige
point accrotre
bien d'autrui. Or,
la restitution taient tenus,
non
seu-
lement celui qui a reu, mais tous ceux qui, un

conque, ont coopr
accru
le
titre
quel-
l'acte d'injustice,
par
l se
trouverait
:
bien de celui qui quelque chose avait t pris

la restitution lui serait faite
il
soit
parce que
plusieurs fois
les
soit aussi
parce que quelquefois
en
est
qui prtent
mains
ce
qu'une chose
dant ne
soit enleve
quelqu'un, laquelle chose cepenles autres
lui est pas enleve.
Donc
ne sont point tenus
la restitution .
nul
n'est tenu de s'exposer
au danger pour sauver

le
le
bien d'autrui.
Or, quelquefois, en faisant connatre

tant,
voleur ou en lui rsis-
on s'exposerait au
la
pril de la mort.
Donc l'homme
n'est
le
pas tenu
restitution parce qu'il

lui a
n'a point
manifest
voleur ou qu'il ne
pas rsist.
QUESTION
LXII.
DE LA RESTITUTION.
285
L'argument sed contra remarque qu' il est dit, aux Romains, Sont dignes de mort, non seulement ceux qui font eh. I (v. 32)
:
ces choses, mais encore ceux qui consentent ceux qui les font.
Donc, pour une
mme
raison, ceux qui consentent l'acte
d'injustice doivent aussi restituer .

A.U corps de l'article, saint
a t dit
(art.
prc),
Thomas rpond que comme il l'homme est tenu la restitution, non

la
seulement en raison de
chose d'un autre qu'il

Il
a reue,
mais
aussi en raison de l'acceptation injurieuse.
suit de l
que
quiconque
est
cause de l'acceptation injuste est tenu

:
la restiet
tution. Et ceci arrive d'une double manire
directement;
indirectement. Directement,
autre prendre. Ce qui se
quand un
fait
:
homme
en amne un
d'une triple sorte. Premire-
ment, en
le
mouvant
prendre
par voie de commandement,

le
de conseil, de consentement exprs, ou en

diesse prendre ce qui est
:
louant de
sa har-
aux autres. Secondement, du ct parce qu'il le recle, ou qu'il lui prte de celui qui prend secours en quelque manire que ce soit. Troisimement, du ct de la chose prise en tant qu'il participe au vol ou la
;
rapine,
comme compagnon
il
de
la
mauvaise action. Indirecte-
ment, quand
vrait
n'empche
:
pas, alors qu'il pourrait et qu'il dele
empcher mandement ou
soit
le
parce qu'il s'abstient de donner
com-
conseil qui empcherait le vol
ou
la
rapine;
soit
parce qu'il ne donne point son secours qui rendrait pos-
sible la rsistance; soit parce qu'il

est faite.
cache
la chose,
quand
elle
Tous
:
ces
divers modes sont compris dans ces deux
vers latins
Jiissio, consilium, consensus,
palpo
recursiis
.
Participans; non obstans, non manifestans
Saint
Thomas
ajoute,
que
de ces divers
la restitution.
modes,
il
en
est
cinq qui obligent toujours
D'abord,
le
com-
mandement
{jussio)
parce que celui qui

c'est lui
le
commande
a raison
de moteur principal; aussi bien

tenu restituer. Secondement,
lorsque sans
lui la
qui est principalement
consentement {consensus);
faite.
rapine ne pourrait pas tre

;
Troisi-
mement,
le
recel {recursus) lorsque quelqu'un cache
les
voleurs
286
et les
SOMME THOLOGIQU.
patron ae. Quatrimement,
la
participation (participans)
le
lorsque quelqu'un a sa part dans

dpouille.
crime du vol
et
dans
la
Cinquimement,
les princes,
si,
est
tenu de restituer celui qui ne

il
s'oppose pas {non obstans),

ainsi
quand
est
tenu de s'opposer;
c'est
que
qui sont tenus de conserver

les
la justice
ils
sur
la terre,
par leur faute,

;
voleurs se multiplient,
sont tenus la restitution
car les tributs qu'on leur paie sont

tin
comme une
solde institue cette
qu'ils conservent la
justice sur la terre (On aura
remarqu
si
ce point de doctrine
de saint Thomas, qui

ponsabilits des
jette
un jour
vif sur le rle et les res-
hommes
qui sont prposs au gouvernement

la socit
des autres
hommes, dans
civile).
Le saint Docteur
ajoute que dans les autres cas numrs,
l'homme
la
n'est pas
toujours oblig de restituer. C'est qu'en

liani)
effet le conseil {consi-
ou
la flatterie {palpo) la
ne sont point toujours
cause
effi-
cace de
rapine. Aussi bien celui qui conseille
flatte est alors
seulement tenu
la restitution,
ou celui qui quand on peut
supposer d'une faon probable que l'injuste acceptation aura

t la suite de ces sortes de causes .
Ici
encore, rien de plus lumineux que cet expos des divers

et
modes de coopration
suivant
la diversit
fait
de l'obligation qui s'attache eux
de leur nature.
observer qu'
il
L'ad primam
n'y a pas pcher seule-
ment
celui qui excute le

est la
pch mais aussi celui qui d'une
faon quelconque
cause du pch, soit en conseillant, soit

.
en commandant,
soit
de toute autre manire
L'ad secundam dclare qu' est tenu principalement de restituer celui qui a le rle principal
dans
l'acte
en premier
lieu,
et,
celui qui
commande; secondement,
si
celui qui
excute;
ainsi de suite, par ordre. Toutefois,
l'un a restitu celui
qui a souffert
tuer celui-ci
l'acte et
le
;
dommage, un
chose
autre n'est point tenu de restile
mais ceux qui ont eu

tait
rle principal dans

res-
ceux
qui la
parvenue sont tenus de

.
tituer
aux autres qui ont

si
restitu
Saint
Thomas
ajoute
que
quelqu'un a
command une
il
injuste acceptation et
que
celle-ci n'ait
pas eu lieu,
n'y a pas de restitution faire, la

la
restitution tant
ordonne principalement rintgrer
chose
Question
lxii.
de la RESTiTutiox.
287
.
de celui qui l'on a injustement caus du
dommage
si
Celte rponse complte excellemment la doctrine dj
lumi-
neuse du corps de
l'arlicle.
L'ad terliam explique que
ce n'est point toujours
que celui
qui ne
fait
point connatre
le
le
voleur ou qui ne s'oppose pas

est
son acte ou qui ne
reprend pas
tenu
la
restitution
mais seulement quand ceci incombe quelqu'un en raison de son office, comme aux princes de la terre et pour ceux-ci il
:
n'y a pas de grave pril courir, puisqu'ils ont la force publi-
que
cet
cet effet d'tre les

fait
gardiens de
la justice
Nous
avions dj
remarquer, au corps de
et
l'article, la
il
porte de
enseignement de saint Thomas;

la
comme
fixe
bien pour
chacun
lits.
nature de ses obligations et de ses
responsabi-
Sont tenus
tous ceux qui
la restitution
de ce qui a t pris injustement

t
un
titre
quelconque ont
vraiment causes,
d'intervention,
par leur intervention ou leur
manque coupable
tel sujet
que
tel
homme
ait t
priv de son bien. L'obligation s'cheaura, dans l'acte cou-
lonne par ordre gradu selon que

pable, plus ou
moins
la
raison de cause; mais tous sont tenus

telle sorte
d'une faon solidaire, en

pas,
que
si les
autres ne
le
font
chacun
est
tenu de
le faire
jusqu' ce que soit de nouveau

lgitime
la
rtablie intgralement l'galit
rompue au prjudice du
011 doit
possesseur.
tion
Il
ne nous reste plus qu' dterminer
ques-
du temps ou du moment
se faire la restitution.
Ce va
tre l'objet de l'article suivant.
Article VIII.
Si
l'homme
est
tenu de restituer tout de suite ou licitement diffrer la restitution ?
s'il
peut
l'homme
n'est point
tenu de restituer tout de suite,

diffrer la restitution .
mais plutt peut licitement

les pr-
288
SOMME THOLOGiQUE.
ceptes affrmatifs n'obligent point tout

sit
moment.
Or, la nces-
de restituer est attache
un prcepte
affirmatif.
.
Donc
l'homme
n'est pas oblig de restituer
tout de suite
La

quelquefois
nul n'est tenu limpossible. Or,

restituer tout de suite.
suite.
l'homme ne peut pas
Donc
nul n'est tenu de restituer tout de

tion fait
La
troisime objecacte de vertu,
remarquer que
la restitution est
un
savoir de la justice. Or,
le
temps
est
une des circonstances qui

les
sont requises pour
les actes
de vertu. Puis donc que
autres
circonstances ne sont point dtermines dans les actes des vertus,
mais qu'on doit

il
les
dterminer selon
la restitution
la
raison de la prule
dence,
semble que dans
non plus
temps ne
doit pas tre dtermin, en telle sorte qu'on soit tenu de resti-
tuer tout de suite

tre la
fait
observer que la raison semble

choses qui doivent tre restitues.
mme
dans toutes
les
Or, celui qui a lou le travail

diffrer la restitution
le
d'un mercenaire ne peut pas
ou
lit
le
paiement convenu,
le
comme on
:
voit
par ce qu'on
dans
Lvilique,
ch. xix (v. i3)

toi
L'uvre de ton mercenaire ne sera point retarde chez

matin.
jusqu'au
doit
Donc pour
corps de
les
autres restitutions
il
non plus on ne
apporter de retard, mais
faut restituer tout de suite .
Au
l'article, saint
Thomas formule
cette dclaration
De mme, dit-il, que prendre le bien d'aulrui est un pch contre la justice, de mme aussi c'est un pch contre la justice de le dtenir; car du fait que quelqu'un dtient
essentielle.
la
chose d'un autre contre
le
gr de son matre,
il
empche
ce
dernier d'user de son bien,

part,
il
et
par
l il lui fait
injure. D'autre
est
manifeste que non pas

le
permis de demeurer dans

de Y Ecclsiastique, ch. xxi
loigne-loi
mme un moment il n'est pch, mais que tout homme est

:
leim de laisser immdiatement son pch, selon cette parole

(v. 2)
Comme
de
la
vue du serpent,
est
du pch. Et voil pourquoi tout
homme
tenu de
restituer tout de suite
ou de demander un
chose
.
dlai celui qui peut
concder l'usage de
la
Uad primum
fait
observer que
le
prcepte portant sur
la
restitution faire, bien
que dans
sa
forme
il
soit affirmatif,
QUESTION
LXII.
DE LA RESTITUTION.
289
implique cependant, en
soi,
un prcepte
si
ngatif, dfendant de
retenir ce qui est autrui
Vad secundum
dclare que
quelqu'un ne peut point tout
de suite restituer, son impuissance

attache la restitution
;
mme
l'absout de l'urgence
il
comme du
Il
reste aussi
s'il
est totale-
ment absous de
sibilit
l'obligation de restituer,
le
est
dans l'impos-
absolue de
le dlai
faire.
doit cependant
il
demander
lui soit
la
remise ou
autre
.
celui qui
doit, soit
par
par un
Vad
tertiam dit
que
toute
circonstance dont l'omission est
contraire la vertu doit tre tenue

doit l'observer. Et parce que
le
comme
dtermine
et l'on
dlai de la restitution constila justice,
tue
le
pch de dtention injuste qui s'oppose

il
cause de cela
savoir que
est ncessaire
que
le
temps
soit
. 11
dtermin,
n'y a pas
ici
la restitution se fasse
tout de suite
en appeler la prudence. C'est
une chose
essentielle, dter-
mine de
soi.
La restitution doit
de garder
tre faite
tout de suite,
si
en
telle
sorte
qu'on ne peut point, pour un temps

la
court
soit-il,
continuer
chose qui a t enleve injustement ou qui est
due en
a
justice, ni garder
au del du temps
fix la
chose qu'on
est agir
pu
d'ailleurs accepter justement; car agir

la
autrement
:
contre
justice.
Il
n'y a qu'une cause qui excuse
c'est l'imil
possibilit de restituer tout de suite; et,
dans ce
cas,
faut
la
demander un
chose.
dlai
celui qui peut concder l'usage de
Ainsi donc nous voyons, au terme de celte question lumineuse, que

faisant
les
la restitution est l'acte
de la justice commutative,
les
que
se trouve rtablie
parmi
hommes
l'galit entre
biens que chacun doit avoir. Par
elle, ce
que
l'un n'avait
plus on n'aurait plus sans injustice lui est de nouveau rendu. Or, ce qui doit tre ainsi rendu, c'est la chose elle-mme, ou
son quivalent exact, rien de plus, rien de moins, selon que quelqu'un l'avait dj, soit d'une faon actuelle, soit d'une faon virtuelle, antrieurement l'acte qui a modifi lu posXI.
La Prudence
et la Justice.
19
29
SOMME THOLOGIQUE.
session de cette chose, avec ceci d'ailleurs qu'il faudra tenir
compte de toutes
de cet acte
et
les
consquences qui auront pu
tre la suite
continuer de modifier au prjudice du lgitime

la
possesseur l'intgrit de ce qu'il aurait sans

acte. C'est
position de cet
autre,
lui-mme que la chose doit tre rendue, non un moins qu'en la personne de celui-ci on ne le rende au
c'est
premier. Et celui qui doit rendre,
quiconque
de
est
dten-
teur de la chose, ou quiconque se trouve avoir t la cause
responsable de
l'acte
qui a
rompu
dans
l'galit
la justice.
Aucun
dlai ne doit tre apport
l'acte
de restitution, en dehors
:
du seul cas d'impossibilit. D'un mot tel sujet possdait ou tait en voie de possder telle chose. Je suis cause injustement qu'il ne l'a pas. Je suis tenu de faire immdiatement tout ce qui est en moi, pour qu'il l'ait selon que la chose est
possible.
Voil toute
la loi
de
la restitution.
Aprs avoir marqu
la
distinction des
deux espces de jusla justice
tice particulire et tudi l'acte
propre de
commutaqui sont
tive,
nous devons maintenant considrer
les vices
opposs ces deux sortes de justice.

des personnes, qui s'oppose
la
Et, d'abord,
de l'acception
;
justice distributive
puis, des
pchs qui s'opposent
la
justice
commutative
(q. 6/1-78).
Cette dernire partie de notre tude sera, on
le voit,
de beau traiter
coup,
la
plus tendue. C'est
l aussi
que nous aurons
des questions du plus haut intrt,
non seulement au point de

;
vue pratique, mais encore au point de vue doctrinal

autres,
et,
entre
nous aurons
(q. 64);
traiter ici les grandes questions de la
peine de mort
(q. 78).
du
droit de proprit (q. 66) et de l'usure

suite
Mais
venons tout de
au vice de l'acception des
personnes.
QUESTION
LXIII
DE L'ACCEPTION DES PERSONNES
Cette question
1
comprend quatre
articles
Si l'acception des
2 Si elle a lieu
3 Si 4 Si
personnes est un pch? dans la dispensation des choses spirituelles? dans les tmoignages d'honneur et de respect ? dans les jugements?
Ces quatre articles tudient, d'abord,
la
raison de pch dans

le
l'acception des personnes (art. i); puis,

fait
:
mode dont
elle se
en dehors du jugement
;
dans
la
dispensation des choses
spirituelles (art. 2)
dans
les
rence
(art. 3);
dans
l'acte officiel
marques d'honneur ou de rvdu jugement. D'abord, la
raison de pch dans l'acception des personnes. C'est l'objet de

l'article
premier.
Article Premier.
Si l'acception des personnes est
un pch?
l'acception des perfait
sonnes n'est pas un pch
La
premire
la
observer que
dans
le
nom
de personne est comprise
dignit de la per-
sonne. Or, prendre garde aux dignits des personnes appartient

la justice distributive.
Donc
l'acception des personnes n'est
pas
un pch
dans
les
:
choses humaines,
les
personnes viennent avant

les
les
choses
car les choses sont pour
personnes;
Or, l'acception des choses n'est pas nti
non inversement. pch. Donc l'acception

et
.
des personnes
le
sera bien
moins encore
La troisime
2()2
SOMME THOLOGIQUE.
ne peut y avoir aucune inisemble que Dieu accepte les peril
objection dclare qu' en Dieu,

quit ou
aucun pch. Or,
il
sonnes; car, parfois, de deux

Il
hommes
II
d'une
mme
dans
condition,
le
prend
l'un par la grce et
laisse l'autre
pch;
selon cette parole que nous lisons en saint Matthieu, ch. xxiv
(v. /jo; S.
Luc, ch. xvii,

et
v. 3/i)
Deux
seront dans
le
mme
lit
fan sera pris

n'est pas
l'autre laiss.
.
Donc
l'acception des personnes
un pch

la loi
rien n'est dfendu dans
divine sinon
le
le
pch. Or, l'acception des personnes est

i
dfendue dans
personnes
Deutronome, ch.
(v.
17), oii
il
est dit
Vous
n'accepterez la personne de qui que ce soit.

est
Donc
l'acception des
un pch
Au
corps de
l'article, saint
Thomas rpond que
l'acception
des personnes est oppose

effet l'galit
la
justice distributive. C'est qu'en
de
la justice distributive consiste
en ce que diver-
ses choses
sont attribues des personnes diverses selon la

Si
proportion aux dignits des personnes.

considre cette proprit de
est
la
donc quelqu'un
fait
personne qui
que ce qui
la
lui
confr lui est d, ce ne sera point l'acception de

la cause.
per-
sonne, mais l'acception de

cette parole
Aussi bien la glose, sur

vi (v. 9)
le
:
de l'ptre aux phsiens, ch.
//
ny
point d'acception de personnes en Dieu, dit que
Juge juste
si
dis-
cerne
les
causes, non les personnes. Par exemple,
quelqu'un
personne.
il
promeut un
qui est en
Si,
sujet la matrise en raison de la science suffisante
lui, l
on considre
la
cause vraie, non
la
au contraire, quelqu'un considre en celui qui

lui est
confre
lui est
quelque chose, non ce pour quoi ce qui

proportionn ou
connat
qui
lui est d,
donn
mais cela seul qu'il

, c'est--dire
est tel
homme,
l'accep-
par exemple, Pierre ou Martin

et
quelqu'un que l'on

l est
plat,
sans autre mrite de sa part,
tion de la personne, parce qu'on
ne
lui attribue pas
une chose
pour quelque motif qui

parce qu'il est un
l'en
rende digne, mais simplement

l'attribue la personne. Or, la
tel et
on
personne
rendrait
se rfre toute condition qui

tel
ne va pas
la
si
cause qui
sujet digne de tel
promeut un
sujet la Prlature
don ou
;
par exemple,
quelqu'un
la Matrise, parce qu'il
QUESTION
est riche,
LXIII.
DE l'aCCEPTION DES PERSONNES.
298
ou parce
qu'il est son parent, c'est l'acception de la

la
personne
soit
car ni la richesse, ni
parent ne font qu'un sujet
digne d'tre prlat ou d'tre matre.

telle
Toutefois,
il
arrive
que
condition de
le
la
personne rend un sujet digne d'une

:
chose, qui ne
rend pas digne d'une autre

tel
c'est ainsi
que
la
parent
fait
que
sujet est digne d'tre institu hritier

la
du
patrimoine, mais non de se voir confrer

tique.
prlature ecclsiasla
De
vient que la
mme
condition de
personne consila
dre en
telle aflaire
constituera l'acception de
personne, qui
affaire.
ne constituera point cette acception en une autre

Ainsi donc, conclut saint Thomas,
l'on
voit
que l'acception
des personnes s'oppose la justice distributive, en ce qu'elle

fait
agir contrairement la proportion devant exister entre

la
ce qui est distribu et

part, rien n'est
qualit de la personne.
((
D'autre
l'ac-
oppos
est
la
vertu sinon
le
pch.
Donc
prcis,
ception des personnes
un pch . Vad prinuim nous redit d'un mot extrmement

que
dans
on considre
les
conditions des
personnes qui constituent une cause ou une raison de dignit
ou de
les
dette.
Mais dans l'acception des personnes, on considre

la
conditions qui ne sont pour rien dans

est
raison de cause
n
l'gard de ce qui
confr,
ainsi qu'il a t dit
(au
corps de
l'article).
Vad
seciindum explique encore cette
mme
doctrine. Les
personnes sont proportionnes certaines choses qui leur sont distribues, et s'en trouvent rendues dignes, en raison de certaines choses qui appartiennent la condition de la personne;
aussi bien ces sortes de conditions doivent tre prises en consi-
dration,
comme
les
ayant
la
raison de cause propre. Mais

,
quand
on considre
telles
personnes elles-mmes
et
sous leur raison de
personnes,
non sous
la
raison de telle qualit les ren-
dant dignes de
cause ce qui ne
telle attribution,
l'est
dans ce
cas,
on prend pour
telles
pas. Et l'on voit par l
que
person-
nes qui peuvent tre plus dignes, les considrer en elles-mijies
d'une faon absolue, ne

qui leur
le
sont pourtant pas relativement
telle attribution
est faite .
Or
c'osl cela
qui consti-
tue la raison d'injustice dans l'attribution.
294
SOMME THOLOGIQUE.
il
L'ad terliam dit qu'
est
l'une, qui se rapporte la
une double manire de donner justice, et qui fait qu'on donne

:
quelqu'un ce qui
de donner
lui est du. C'est
dans ces sortes de cas que
l'acception des personnes peut se rencontrer.

est celle
L'autre manire
qui
fait
qui appartient
la
libralit, et
qu'on donne gratuitement

d. C'est ce
la grce,
quelqu'un ce qui ne
lui est pas
mode que
se rattache la collation des bienfaits

les
de
par lesquels Dieu s'unit
pcheurs. Dans ce
mode
;
de donner, l'acception des personnes ne saurait avoir de place

car
chacun peut sans injustice donner de ce qui

et
lui appartient,
autant qu'il veut
qui
il
veut, selon celte parole

(v.
du Pre
m'est-il
toi, et
de famille en saint Matthieu, ch. xx
\k,
i5)
Ne
point permis de faire ce que je veux? Prends ce qui est

va-t-en
.
Un
chef d'Etat, ou tout autre pouvoir prpos

est tenu,
une gestion publique,

de
la
en justice, de grer
les
les
biens
communaut
la
s'il
il
et
de distribuer soit
charges, soit les
avantages selon
Mais,
pres,
s'agit
dignit ou la comptence des personnes,

lui est
de ce qui
personnel ou de ses biens proil
en peut disposer
comme
parmi
l'entend.
Toute distribution
bution par
faite,
faite
les
mode de charges ou par
hommes ou toute attrimode de bnfices qui est

le
par un prpos aux affaires publiques, de ce qui est

la
bien de
ment de
qui
le
communaut, si elle se fait au profit ou au dtriindividu, non parce qu'il y a en lui une raison rend digne de ce traitement, mais uniquement parce
tel
tel
qu'il est
titue
se
individu, est ime acception de

la
la
personne
et
cons-
un pch contre
justice dislributive. Ce pch, peut-il
rencontrer dans
la
dispensation des choses spirituelles?
l'article
Saint
qui suit, l'un des
plus importants pour tout ce qui

tique.
touche l'ordre ecclsias-
QUESTION
LXIII.
DE LACCEPTION DES PERSONNES.
296
Article
Si
II.
dans
la
dispensation des choses spirituelles trouve place l'acception des personnes?
Quatre objections veulent prouver que dans
la
dispensation
des choses spirituelles, n'a point de place l'acception des per-
sonnes
frer
sous sa raison de pch.
La premire dit
que
con-
une dignit ecclsiastique ou un bnfice

la
quelqu'un en
raison de la parent semble appartenir l'acception des per-
sonnes; car
parent n'est pas une cause qui rende digne
d'un bnfice ecclsiastique. Or, ceci ne semble pas tre un

pch, puisque
les prlats
dans l'Eglise ont coutume de
le faire.
Donc
le
pch de l'acception des personnes ne semble pas

.
trouver place dans la dispensation des choses spirituelles
le

semble appartenir
voit par saint Jacques, ch.
tion, et
prfrer le riche au pauvre
l'acception des personnes,

ii
comme
on
(v.
et suiv.).
Or
, dit l'objecla
on remarquera avec quelle
nettet saint
Thomas
pret
sente,
('
on accorde plus facilement des dispenses aux riches

fait
le fait
aux puissants quant au

prohib, qu'on ne
de contracter mariage un degr

le
aux autres. Donc
pch de l'accep-
tion des personnes ne semble pas avoir lieu dans la dispensation des choses spirituelles
.
La troisime objection, parti
culirement importante,
tions
il
fait
observer que
selon les prescrip-
du
droit
dans l'Eglise (chap. Ciim
dilectus, de ElecUone),
et
il
sufft d'lire
quelqu'un qui
est plus
soit
bon,
n'est point requis

est
d'lire le meilleur. Or, lire
quelqu'un qui
moins ^bon
quelque chose qui

tion des personnes.
haut semble appartenir
l'accep-
Donc
l'acception des personnes n'est pas
un
pch, quand
il
s'agit des
choses spirituelles
Lajquatrime
de l'glise (au
objection en appelle ce que selon
les statuts
mme
endroit),
il
faut lire quelqu'un
qui soit du giron de
l'glise , c'est--dire
qui appartient l'glise
mme
dont
il
296
s'agit d'tre le
SOMME THOLOGIQUE.
titulaire,
a
Or,
cela
semble appartenir
l'ac-
ception des personnes,
parce
que quelquefois on trouverait
ailleurs des sujets plus comptents.
Donc
l'acception des per.
sonnes
n'est pas
un pch dans
les
choses spirituelles
Ces
objections tendent prouver, on
le voit,
que
ce
que nous avons

dit
dfini l'acception de personnes et

c'tait
dont nous avons

distributive,
que
un pch contre
la
la justice
peut bien se
trouver dans
efet,
gestion des choses spirituelles et s'y trouve, en

le
souvent; mais qu'en ces choses-l
caractre peccami-
neux ne l'accompagne pas. Nous verrons tout l'heure comment saint Thomas rpondra ces objections. L'argument sed contra s'appuie sur le mot de saint Jacques, dans son chapitre n (v. i), o il est dit N'aye: point dans
:
l'acception des personnes la foi de Notre-Seigneur Jsus-Christ. Et

la glose
de saint Augustin
dit,
ce
sujet
Comment pouvoir
le
supporter que soit lu un riche pour occuper
sige d'honneur
dans
l'glise,
au mpris du pauvre plus

l'article,
il
instruit et plus saint?
Au
que
corps de
saint Thomas nous rappelle d'abord,
comme
le
a t dit (art. prc), l'acception des persontant qu'elle est contraire la justice. Or,
nes est
ajoute
un pch en
saint Docteur, plus
un
homme
il
transgresse
la
11
justice
s'ensuit
en des choses importantes, plus
pche gravement.
que
les
choses spirituelles tant suprieures aux choses tempo-
relles, c'est
un pch plus grave de
faire
acception des personla
nes dans la dispensation des choses spirituelles que dans
dispensation des choses temporelles. Et parce que l'acception

des personnes se produit
quand on
attribue quelque chose
une personne en dehors de la proportion de ce qui l'en rend digne, il faut considrer que la dignit d'une personne peut se prendre d'une double manire. D'abord, purement et simplement, ou en elle-mme;
sera en celui qui
et,
de ce chef,
la
plus grande dignit
abonde
le
plus des dons spirituels de la grce.
D'une autre manire, par rapport au bien commun. C'est qu'en effet, il arrive quelquefois que celui qui est moins saint et
moins savant peut cependant contribuer davantage au bien commun, en raison de sa puissance, ou de son industrie dans
le sicle,
ou pour toute autre chose de
cette nature. Et parce
QUESTION
LXIII.
DE L ACCEPTION DES PERSONNES.
297
que
les
dispensations des choses spirituelles sont ordonnes

l'utilit
avant tout
commune,
,
selon cette parole de la pre:
mire Eptre aux Corinthiens

ne
la
ch. xii (v. -)

l'utilit
;
.4
chacun
est
doncela,
manifestation de C Esprit selon
en raison de
quelquefois, sans qu'il y ait acception de personnes, dans la
dispensation des choses spirituelles, ceux qui sont purement

et
simplement moins bons sont prfrs aux meilleurs;
c'est
ainsi,
du
.
reste,
que Dieu lui-mme concde quelquefois
ses
grces gratuitement donnes des
hommes
les
qui sont moins

;
bons
On
aura remarqu
la
porte de cette doctrine
et
comme
elle doit
rendre circonspect dans
jugements que
les
l'on fait sur la
manire dont s'administrent parfois
choses
de l'Eglise. La rponse aux objections va prciser encore cette

doctrine
si
importante.
Uad
et
prirnuni
rpond qu'
au sujet des parents du prlat,

effet, ils
il
faut distinguer.
Quelquefois, en
et
sont moins dignes
d'une faon pure

ce cas,
s'ils
simple
et
par rapport au bien

il
commun.
y a pch
Dans
sont prfrs des plus dignes,

la
d'acception de personnes dans

tuelles
:
dispensation des choses spirile
car
le
prlat ecclsiastique n'est point

sorte qu'il
matre de ces
choses,
plat;
en
telle
il
puisse
les
donner
(v.
comme
:
il
lui
la
mais
en
est le dispensateur,

iv
i)
premire Eptre aux Corinthiens, ch.

nous considre comme
des mystres de Dieu.
les
Que l'homme
dispensateurs
prlat ecclcas, le
ministres
du Christ
et les
D'autres fois les parents
du
siastique sont aussi dignes
que
les autres.
Et,
dans ce
prlat peut licitement, sans qu'il y ait acception de personnes,
prfrer ses parents
car
il
y a au moins ceci, en plus, leur
avantage, qu'il pourra se ministrer dans un

fois, il
fier
eux plus pleinement pour ad-
mme
l
esprit les allaires de l'Eglise. Toute-
faudrait s'en abstenir en raison
du scandale,
si
d'autres
prenaient occasion de
pour donner leurs parents,

les
mme
sans aucune dignit de leur part,
biens d'Eglise
Ici
encore on lemarquera
la
sagesse de cet enseignement de saint

la
Thomas, galement loign de

l'endroit des abus,
et
complaisance coupable
de
la
critique mauvaise qui trouve
redire tout ce
que font
les
suprieurs ecclsiastiques,
.î
on
298
s'tait
SOMME THOLOGIQUE.
toujours inspir de cet enseignement,
les tristesses
le
monde
n'aurait
jamais connu
contracter a
lien de la
l'utilit
de
la
la
pseudo-Rforme protestante.
L'ad secLindam dit que
dispense au sujet du mariage
coutume
;
d'tre
donne surtout pour affermir
le
paix
et ceci est
particulirement ncessaire, pour
commune,
lendroit des personnes
haut places;
c'est
pour
cela qu'on leur accorde plus facilement la dispense,

.
sans qu'il y ait acception des personnes

cette
Le bien-fond de
fois
rponse
et sa
haute sagesse nous montrent une

il
de
plus avec quelle circonspection
faut apprcier la conduite
des suprieurs ecclsiastiques.
h'ad iertiiim formule, au sujet de l'lection, une distinction
du plus haut
qui soit bon,
sans cela, en
s'il
intrt.
S'il
s'agit
de rendre l'lection inattail
quable au for extrieur de

et
il
la justice,
suffit d'lire
quelqu'un
n'est point ncessaire d'lire le meilleur;
effet,
toute lection pourrait tre conteste. Mais

lit, il
s'agit
de la conscience de celui qui
est
tenu d'lire
le
meilleur, soit au sens pur et simple, soit par comparaison
au bien
qui
commun
en
plus apte,
ainsi qu'il a t expliqu au corps de l'ar-
ticle. Si,
effet,
on peut
et
avoir,
pour
telle dignit,
il
quelqu'un
est
qu'un autre
soit prfr,
faut qu'il y ait
cela
une raison ou une cause.

de ce chef celui qui
Et
si
celte raison se rapporte
l'affaire,
est lu sera
il
plus apte. Si elle ne
s'y rapportait point,
dans ce cas
)i.
y aurait manifestement ac-

L'fld
qnartiun dclare, toujours ce

((
mme
sujet de
l'lec-
tion,
que
celui qui est pris
du
sein de l'glise a
plus souvent d'tre plus utile au bien
commun
C'est
coutume le car il aime

Tu ne
pas
davantage
qu'il tait
l'glise
il
a t nourri.
le
pour cela aussi

(v. i5)
:
ordonn dans
Deutronome, ch. xvii
pourras point faire roi quelqu'un d'une autre nation, qui ne

tonjrre
>^.
soit
Nous avions dj eu l'occasion de faire remarquer

tait
la
combien sage
loi
;
cette dernire prescription
de l'ancienne
et
comment
monarchie franaise
(cf.
lui avait
/"-S"^,
sa princii,
pale force et son clat incomparable
q.
io5, art.
ad
S""").
QUESTION
LXIII.
DK l'aCCEPTION DES PERSONNES.
299
Mme
biens
et
dans
des
la
dispensation des choses spirituelles, ou des
dignits de l'glise, l'acception des personnes

s'y trouve,
peut se trouver. Elle
en
effet,
ces dignits sont confrs telle personne
quand ces biens ou pour elle-mme et
non en
raison des motifs qui l'en rendent digne et

et
mme
plus
digne que toute autre, sinon d'une faon pure
simple, du
moins eu gard l'utilit du bien commun. Cette acception des personnes, quand elle se produit ainsi dans la dispensation des choses spirituelles, est un pch encore plus grave
que lorsqu'elle
porelles.
se
produit dans
la
dispensation des choses corle
Mais peut-on dire que
pch de l'acception des
personnes se rencontre aussi dans les tmoignages d'honneur ou de respect rendus aux diverses personnes parmi les hommes ? C'est ce qu'il nous faut maintenant considrer; et tel est
l'objet
de
l'article
qui suit.
Article
Si
III.
daus les^tmoignages d'honneur et de respect a le pch d'acception de personnes ?
lieu
dans
les
tmoigna-
ges d'honneur des personnes
et
.
de respect n'a point lieu
le
pch de l'acception
a

certaine
la
l'honneur ne
respect
le
semble
tre
rien
autre qu'une
marque de
vertu
;
donne
S.
quelqu'un en tmoignage de
Aristote, au
livre
I
comme on
v,
voit par
de Vthlque (ch.
n.
5;
de
Th.,
le. 5).
Or, les prlats et les princes doivent tre hono-
rs,
mme
s'ils
il
sont mauvais;
est
el fa
comme
les
aussi
les
parents au
(v.
sujet desquels
ordonn, dans VExode, ch. xx

mre. Et
ii)
Honore ton pre

selon cette
(v.
i)
:
mme
matres doivent tre

d'ailleurs
honors par leurs esclaves,
seraient-ils
^mauvais
parole de la premire ptre T'unothe, ch.

ceu.c qui sont esclaves sous
le
vi
Que
Joug tiennent leurs
matres
comme
dignes d'honneur.
11
semble donc que l'accep-
3oO
SOMME THOLOGIQUE.
tien de la personne ne soit pas
un pch dans
.
les
marques
ch. xix
d'honneur que
(v. 82)
l'on
donne aux hommes

u
La seconde obpersonne
jection rappelle qu'

:
il
est prescrit,
dans
le Lvitiqiie,
Devant une
tte blanche, lve-toi, et
honore
la
du
vieillard.
;
Or, cela semble appartenir l'acception des per-
sonnes
car, parfois, les vieillards
ne sont point vertueux selon

;
:
cette parole de Daniel, ch. xni (v. 5)

vieillards
L'iniquit est venue des
da peuple. Donc l'acceplion des personnes

les
n'est pas
un pch dans
objection
ch.
la
II
tmoignages d'honneur
La troisime
fait
i)
:
remarquer que
sur ce
mot de
marque
saint Jacques,
(v.
S'ayez point dans l'acception des personnes, etc.,

:
glose de saint Augustin dit
Si ce que
saint Jacques
Alors qu'entre au milieu de vous un

d'or,
etc.,
homme
y
a l
ayant un anneau
qui donc
ici
s'entend des runions quotidiennes,

si
ne
pche pas,
toutefois
il
pche. Or,
les
il
une acception de
homlie
personnes, quand on honore

Saint
riches pour leurs richesses.
Grgroire
dit,
en
effet,
:
dans
une certaine
est
les fait
Il
(Hom.
XXVIII, sur l'vangile)

les
Notre orgueil
confondu, parce
l'image
que dans
hommes, ce
n'est point la
nature qui
de Dieu, ?nnis
les
les richesses,
que nous honorons.
suit de l
que
richesses
les
n'tant point
une cause
suffisante
d'honneur,
honorer
riches pour leurs richesses appartiendra l'accep-
tion des personnes.
Donc
l'acception des personnes n'est pas
un
pch quand
il
s'agit des

sur saint Jacques, chapitre
11
il
est dit,
dans
la
le
glose
riche
(v.
i)
Quiconque honore
pour ses richesses pche.

pch,
si
quelqu'un
est
y aura honor en raison d'autres motifs qui

Et,
la
pour
mme
raison,
il
ne
le
font point digne d'honneur;
chose qui appartient
l'acception des personnes.

les
corps de
l'article,
Au
d'o
il
Donc l'acception des personnes dans est un pch . saint Thomas formule en quelques
la
mots d'une admirable prcision toute

infrera
doctrine de l'honneur,
immdiatement
la
solution des difficults soudit-il,
leves dans les objections.
L'honneur, nous
est
un
certain
11
tmoignage rendu
de
l
la vertu de celui qui est
honor.
suit
que seule
la
vertu est
la
cause qui justifie l'hon-
QUESTION
neur. Toutefois,
LXtit.
il
DE l'aCCEPTION DES PERSONNES.
3oi
faut savoir
que quelqu'un peut

princes
tre honor,
la
non seulement pour

rs,
sa vertu propre,
les
mais aussi pour

et les prlats
vertu
d'un autre. C'est ainsi que
sont hono-
mme
et
s'ils
sont mauvais, en tant qu'ils grent
la
personne
de Dieu
de la
communaut
laquelle
ils
sont prposs;
:
selon cette parole des Proverbes, ch. xxvi

qui apporte des pierres au tas de Mercure,
(v. S)
tel est
Comme
celai
celai qui
reml
les
honneur
l'insens. C'est
que
explique saint Thomas,

raison ou
le
paens attribuaient Mercure
la
calcul
le
et,
cause
la
de cela, on appelle
dette,
tas
ou monceau de Mercure
cumul de
le
marchand met quelquefois une

est
.
petite pierre la
place de cent marcs d'argent; pareillement aussi l'insens est
honor, parce qu'il

toute la
mis
la place
de Dieu
et la
place de
communaut
manires.
Le texte des Proverbes peut
se lire
de
fait
diverses
saint
Et,
pareillement, l'application qu'en
Thomas ou
qu'il
l'explication qu'il en
littral.
donne pourraient
qu'il
se dis-
cuter du point de vue
Quant
la pratique des
marla soi,
la
chands
signale et l'application
le
en
fait
:
dans
en
question qui nous occupe,
sens ressort de lui-mme
une
tas
petite pierre
ne saurait tre considre

;
comme
ayant
valeur de cent marcs
mais,
si elle
se
trouve place dans un
conventionnel, elle pourra reprsenter cette valeur. De mme, parmi les hommes, l'insens ne mrite en soi aucun honneur mais s'il occupe telle place o il reprsente, par la fonction qu'il accomplit, Dieu Lui-mme et la communaut au
;
nom
et
de qui
la
il
agit,
dans ce cas on l'honorera en raison de Dieu
communaut. On aura remarqu, dans le texte de saint Thomas, le rapprochement et l'union de ces deux formules,
de
rptes par
deux
:
fois,
ils
au sujet de ceux qui remplissent une

et
fonction sociale
grent la personne de Dieu
de
la
commu-
naut ;
ils
sont mis la place de Dieu et de toute la

l
communaut.
Nous voyons par
quelle distance
tait,
du faux dmocrale
tisme, la pense de saint
Thomas, en
ce qui touche la vraie
nature du pouvoir dans

il
la socit. Si le
chef reprsente
;
peuple,
reprsente davantage encore Dieu

la
Lui-mme
tat, la
et quelle
que
puisse tre
forme dmocratique d'un
volont du peu-
ple n'a de valeur
que
si
elle est
conforme
la volont de Dieu.
302
Saint
SOMME THOLOGIQUE.
ainsi justifi les tmoi-
Thomas ajoute, aprs avoir gnages dhonneur qu'on donne aux
princes ou aux prlats,

la
mme
de
la
s'ils
sont mauvais, que pour
mme
raison,
la
on doit
honorer
les
parents
et les
matres, cause de
et
participation
dignit de Dieu, Pre
Seigneur de toutes choses.
est
Quant aux
la vertu,
vieillards, on doit les honorer, cause

la vieillesse,
du signe de
il
qui est
bien que ce signe soit quelquefois
en dfaut
dit
et
puisse nous tromper. Aussi bien,

la
comme
la
au livre de
Sagesse, ch. vi
:
(v. 8, 9)
La
vieillesse doit tou-
jours tre honore

le
mais
:
elle
ne se compte point par
longueur
et
nombre des annes

et
les
cheveux blancs sont pour l'homme sa

vie
sagesse:
son ge avanc, sa
immacule.
Pour
les riches,
on
les
les doit
honorer en ce
Si
le
qu'ils ont
les
une plus grande place dans

.
communauts.
on
honorait seulement en raison des
richesses, ce serait
pch de lacception des personnes
Sur ce dernier point, qui est en un sens le plus dlicat, saint Thomas nous donne lui-mme un complment de doctrine
extrmement prcieux, dans un

libet,
article de ses Quodlibet

est
(Qaod-
X, q.
6, art.
i).
Si
l'honneur
les
rendu au
riche,
nous
dit-il,
pour des motifs o
richesses peuvent servir, ce ne

si les
sera point l'acception des personnes; ce le serait,

ses
richessaint
n'taient
il
pour
cela
d'aucune
utilit.
Or,
ajoute
le
Docteur,
y a
une double
sorte d'honneur.
et
Lun, qui
et autres
est
quelqu'un en raison de
lui; telle est la
lui-mme
pour
la
vertu qui est en
recommandation,
la
les
louange
choses
de ce genre. Pour cet honneur,

rien.
richesses ne servent de
est
Aussi bien,
si
un
tel
honneur
rendu
quelqu'un
en raison de
c'est
ses richesses, c'est l'acception des personnes. Et
pour
cela
qu'au tmoignage de Valre Maxime,

la vertu,
les
et
hon-
neurs qui sont dus

choses de ce genre,
comme
les
triomphes
les
autres
ne pouvaient jamais, chez

!
anciens
Romains,
la fire
tre achets prix d'argent . Hlas
qu'est devenue
indpendance de ces vieux Romains, en nos tempso
l'on
vu des
titres
qui ont pour devise
le
nom mme
ajoute qu'
la
de
l'honneur tre confrs souvent aux plus indignes

par
est
les trafics les
et s'acheter
il
plus honteux. Saint

est
Thomas
un autre honneur, qui
riionime en raison de
place
QUESTION
qu'il
LXIII.
DE l'aCCEPTIN DES PERSONNES.
3o3
occupe dans la rpublique

qu'on honore dans
qui
fait
ce cas, c'est la rpublique
ou dans la communaut. Dans elle-mme ou toute la commupersonne de

tel
naut
la
individu. Telle
est la raison
qu'on honore
,
les rois et les
princes et
autres personnes semblables

n'aient
quand bien mme
ces personnes
aucune vertu. Ce
Et
n'est point en raison d'elles-mmes,

les
mais en raison de leur fonction ou de leur place qu'on

honore.
parce que, ajoute saint
la
Thomas
avec une fine
pointe d'ironie mlancolique, dans
rpublique
ou
la
socit
terrestre, les riches
occupent un
tat plus lev, cause

,
de
cela les citoyens de la Jrusalem cleste

saintes,
se
c'est--dire les
mes
comme
le dit
en exil dans cette terre de Babylone, doivent

ils
conformer aux usages de ceux au milieu desquels

que
saint Augustin au livre de
la
vivent,
ainsi
les
il
Cit de Dieu,
dans
choses qui ne sont point contraires Dieu. Et, pour autant,

est aussi
permis d'honorer
trait
les
riches de ces sortes d'hon.
neurs seulement qui ont

dernier
au commerce exirieur
priiiuuii
Ce
:
mot
les
est ainsi
expliqu Vad
du
mme
article
Dans
choses qui ont
trait la foi
du
Christ, ce serait
un
pch de prfrer
dans
se
les riches
aux pauvres,
comme
dans l'admi-
nistration des sacrements et autres choses de ce genre; mais
commerce du monde implique, il in his cjii maiidi conformer aux usages du monde
les
choses que
le
faut
con-
viclas reqairil, oporiet
mundi gerere
nioreni . Quelle sagesse et

!
quelle mesure dans ces paroles de notre saint Docteur

finit
Et
il
par ce mot, Vad secundum, rpondant

les
une objection
est divin,
qui voulait qu'on rserve

ajoutant qu'il n'y
ricliesses
:
honneurs pour ce qui

le
a rien
de divin dans
les
riche en raison de ses
le
<(
Mme
richesses, en tant qu'elles sont
un
certainbien, sontquelque chosededivin, surlouten lantqu'elles
fournissent
Saint
moyen de faire beaucoup de choses bonnes . Thomas ajoutait, ici, dans la So/)inie, aprs l'expos du
l'article
:
corps de
Par o
les
objections se trouvent rsolues
Donner
si
quelqu'un une
marque d'honneur ou de
respect,
celte
n'clate pas
en
lui
et
une
vraie vertu proportionne
marque d'honneur
de respect, qu'il s'agisse de sa vertu pro-
3o/i
SOMME THOLOGIQI.
la
pre bu de
vertu d'un autre qu'il reprsenle, ou tout
le
moins
le
signe de la vertu, ou encore une certaine prmiet
nence, ne serait-ce qu'en raison de sa fortune
de l'action
salutaire qu'il peut avoir par l dans la socit, ne laisse pas

d'tre
un
vritable pch d'acception des personnes, contraire

:
la justice distributive
car de
les
donner aux uns, sans
la
raison
qui
le
motive, ce quoi
autres n'ont droit

la
qu
cause de
cette raison,
cest diminuer
valeur de ce qu'on donne
ces derniers,
respect,
si
quand
le
il
s'agit des
choses de l'honneur
et
du
tant est d'ailleurs qu'on ne les en prive pas eux-
mmes pour comme dans
donner aux autres indment

pcher contre
la
si le
et,
dans un cas
l'autre, c'est
justice distributive.
Il
ne nous reste plus qu' examiner
pch de l'accep-
tion des personnes peut avoir lieu dans les jugements.

tre l'objet de l'article qui suit.
Ce va
Article IY.
Si,
dans
les
jugements, a lieu le pch de l'acception des personnes ?

n'a point lieu le
dans
les
jugements
d.
pch de l'acception des personnes

a
La
premire rappelle que
l'acception des personnes s'oppose
la justice distributive, ainsi qu'il a t dit (art. i). Or, les
juge-
ments semblent
le
plus appartenir
la justice
commutative.
peines
Donc
ments
l'acception des personnes n'a point lieu dans les juge.
fait
observer que
les
sont infliges par
un
certain jugement. Or, dans les peines se

ait
produit l'acception des personnes sans qu'il y

ainsi
pch
c'est
que sont punis plus gravement ceux qui commettent une

la
injure contre les personnes des princes que ceux qui
com-
mettent contre
les
personnes des autres. Donc l'acception des

d
personnes
, .
sous sa raison de pch,
n'a point lieu dans les

<(
jugements
dit,
La troisime objection remarque qu'

iv (v.
il
est
sois
dans V Ecclsiastique, ch.
lo)
Quand
la Juges,
QUESTION
LXIII.
DE L ACCEPTION DES PERSONNES.
OOU
misricordieux aiw pupilles. Or, cela semble faire acception de

la
|)ersonne
les
du pauvre. Donc lacception de jugements n'est pas un pch .

cite
le
la
personne dans
L'argument sed conlrn

(v. 5),
texte des Proverbes, cli. xviii

la
il
est dit
Faire acceplion de
.
personne dans
le
Ju-
gement
n'est
pas chose bonne

l'article,
Au
corps de
saint
art.
Thomas rpond que

i),
comme
de
il
a t dit
plus haut
selon que
(q. do,
le
le
jugement
l'galit
est l'acte
la
justice,
juge ramne
de
la justice les
choses qui peuvent causer l'ingalit oppose. Or, l'acception

des peisonnes implique une certaine ingalit,
attribue
en tant qu'on
une personne au del de
sa
proportion, dans laquelle

elVel,
consiste l'galit de la justice

si
il
n'y a galit, en
que
l'on attribue
une personne
ce qui est en proportion avec

;
ce qui est en elle,
ou avec
le
ce qui constitue son droit
si
donc
la la
on
lui accorde,
dans
jugement, ce
c'est elle,
il
quoi
elle n'a
pas droit,
uniquement parce que

justice.
Il
y a l
une acception de
personne qui constitue au premier chef un pch contre

((
s'ensuit
manifestement que l'acception des person
nes gte
le
jugement
et le le
rend injuste.
Uad
primuni dit que
jugement peut
est
se
la
considrer
dune
qui
double manire.
est juge.
D'abord, par rapport

jugement
commutative
ou dterminer par
le
chose
mme
:
De
ce chef, le
quelque chose de comdislributive
mun
la justice
elfet,
et la justice
on
peut, en
dfinir
jugement comment
ce qu'il lui a pris.
quelque chose de
et
commun
le
doit tre distribu entre plusieurs,
comment
forme
la
l'un doit restituer
un autre
D'une autre manire,

la
jugement peut
tre considr
le
quant
mme du
jugement, en tant que
juge,
mme
soi la
dans
justice commutative, prend de l'un

Ici,
pour donner
l'autre
on ne considre plus directement ou en

l'autre;
chose elle-mme qui passe de l'un

le fait
maison considre
l'autre
:
qu'on prend de l'un
et
((u'on
donne
ce sont
les
personnes qui sont directement considres, en tant que

et <[ue l'autre reoit.
l'une perd
Or, ceci
appartient
la
jus-
tice dislributive
dont
le
pro[)re est de considrer les personla
nes dans leurs rapports avec

-\F.
cause, objet de l'acte de justice.

ao
La Prudence
el la Juslice.
3oG
Il
SOMME THOLOGIQUE.
s'ensuit qu'
ce
titre,
.
en tout jugement peut avoir lieu
l'acception des personnes
L'w/ secundam dclare que
si
quelqu'un
est
puni plus
i^ra-
vement pour une injure commise contre une personne plus parce que la diversit des personnes produit dans ce cas une diversit dans
haute, ce n'est point l'acception des personnes
;
la
chose elle-mme, ainsi qu'il a t
dit
plus liant
(q.
58,
art. lo,
ad
3"'"; q.
61, art. 1,
ad
3"'").
L'rtd tertiam
explique que
l'homme
le
doit,
dans
le
jugement,
subvenir au pauvre tant qu'il

la
peut, mais sans jamais blesse"

est dit
justice
autrement s'appliquerait ce qui

:
dans V Exode,
le
ch. XXIII (v. 3)

jiigeinenl
;
Ta naaras point
pili
la
mcme du pauvre dans

l'aiie
c'est--dire
et
que
mme
considration qu'il s'agit

flchir
la
d'un pauvre
justice et
d'un misreux ne doit point

juf>eiiient injuste.
amener un
Dans
la
le
cas contraire,
:
ce serait manifestement l'acception de
personne
car
si
la
qualit de pauvre peut justement provo(juer la piti et la
comle
misration, elle ne peut pas faire que

droit
le
droit cesse d'tre
ou que
le
droit soit altr.
En tout jugement qui fixe en justice ce qui doit tre fait soit par mode de distribution soit par mode de commutation, le
|)ch de l'acception des personnes peut se rencontrer; parce
(jue tout
jugement inqjlique
Si
l'attribution de
quelque chose
quelqu'un.
donc dans
tel
celte attribution
on considre non
point ce qui rend
sujet digne de telle attribution, soit en
laison des qualits de sa personne ou des biens qui lui assi-
gnent
titre
telle place,
dans
la
justice distributive, soit en raison

telle
du
un
lgitime qui constitue son droit strict
chose, dans
la justice
tel
cominulative, mais simplement

la
le fait qu'il est
dont
il
personne nous
plat en raison de ce qu'il est
pour
nous,
y aura toujours ncessairement acception dans la perel
sonne;
cette acception
sera
un pch contre
la
justice dis-
tributive.
Apis avoir dtermin ce

<iu
(jui
pouvait avoir
trait
au pch
la
au vice de l'acception des |)ersonnes,
oppos
justice
QUESTION
distributive,
'>
LXIII,
DF,
ACCEPTION DES PERSONNES.

les
OO7
vices
nous devons maintenant considrer

l'endroit des
opposs
se
(q.
la
justice commnlative. Et, d'abord, les pchs qui
commettent
iV\--(J):
commutations
commettent
involontaires
l'endroit des
puis, les pchs qui se

(q.
commutations volontaires
mutations involontaires,
cause du
77-78).
l'endroit des
com-
les
pchs se commettent en ce qu'on

sa
dommage
au prochain contre
;
volont
chose qui
et
:
peut se faire d'une double manire

paroles.
sa
par des actes
par des
Par
il
des actes,
quand
(cf.
le
prochain
est ls
ou dans
unie;
personne propre; ou dans une personne qui

ses biens
lui est
ou dans
propres
q.
Gi,
art.
3).
De
toutes ces
choses donc
les
nous faut
(q. (U-G);
traiter
par ordre
des pchs contre
personnes
des pchs contre les biens (q. GG).

les
;
D'abord, des pchs contre

duire d'une double manire
personnes.
Ils
peuvent
se pro-
l'une, radicale, et qui consiste

les
donner
la
mort;
l'autre,
comprenant tous
modes dont on
peut violenter une personne en de del mort.
Le
premier
mode, ou
chain
,
l'iiomicide,
par lequel on nuit

la
le
plus au pro-
va faire l'objet de
question suivante.
OtESTIOX LXI\
DE
L
HOMICIDE
Celte question
I*
comprend
huit articles
Si
tuer les
*
animaux sans
raison ou
mme
les plantes est
un
pcli
2"
3 Si
/i
5" G
7"
mort le pcheur est une chose permise permis une personne prive, ou seulement la personne publique Si cela est permis un clerc ? S'il est permis quelqu'un de se donner la mort lui-mme:' S'il est permis de tuer un Jiomme juste? S'il est permis quelqu'un de tuer un homme en se dfendant lui-mme? Si l'homicide fortuit est un pch mortel?
Si
mettre
cela est
'.'
Il
sagil, on
le
voit,
dans toute
la vie
:
cette question,
du
l'ait
de de
mettre mort ou d'enlever
d'abord, en gnral,
les
et
(|uelque tre vivant qu'il s'agisse, sans excepter

les
(art.
plantes
1^-8).
(art.
i);
ici,
secondement, par rapport

le
animaux et l'homme
(art. 2-7);
(art. 8).
Et,
;
d'abord,
sachant
et le
voulant
secondement, sans
le
vouloir ou d'une manire fortuite
Le sachant
et le
voulant, hors du cas de sa dfense personle
nelle (art. 2-6)
dans
cas de sa dfense personnelle (art.
si
7).
Hors du cas de
(art.
sa dfense personnelle, l'endroit
du
p-
cheur
2-5);
si
l'endroit
du juste
(art.
0).
A lendroit
2-4);
Si c'est
du pcheur,
c'est
c'est
lui-mme qui
un autre qui lui enlve la se donne la moit(art. 5).

la vie
:
vie (art.
un
autre qui lui enlve

(art.
la
chose peut-elle tre permise
2); qui le sera-t-elle (art. 3-4).
D'abord, en gnral,
le fait
(|u'il
de mettre mort un tre vivant, de quelque tre vivant

s'agisse,
serait-ce
mme un
animal sans raison ou une
QUESTION LXIV.
DE
;
l' HOMICIDE.
SoQ
qu'il est
simple plante,
est-il
chose
illicite
ou doit-on dire
de des tres vivants qu'on peut mettre mort:' C'est l'objet

l'article
premier.
Article Premier.
Si tuer n'importe quel tre vivant est
une chose
illicite?

tre vivantes!
tuer n'importe quel
une chose
^>,
illicite
dit,
o.
La
son
premire en appelle
ptre
saint Paul
XIII (v.
-J.)
:
qui
dans
aux
Romains,
ch.
Celai qui rsiste l'ordination de Dieu s acquiert
lui-mme
damnation. Or, par l'ordination de la divine Providence tous les vivants sont conservs; selon cette parole du C'est Lui qui produit le foin sur les ])saume (cxlvi, v. 8, 9) montagnes et donne aux animaux leur pture. Donc mettre
la
:
mort n'importe
(jucl tre
vivant semble chose
illicite .
La
seconde objection dit que qu'on prive l'homme de la

les
l'homicide
est
un pch du
fait
vie. Or, la vie est

la
animaux
plantes
.
et
aux plantes. Donc, pour
commune tous mme raison, il

raison et
semble que
les
c'est
un pch de tuer
n'est
les
animaux sans
fait
il
observer que dans

(|ue
la loi
divine
dtermin de peine spciale

brebis ou
le
pour
le
pch. Or, contre celui qui tue la
buf d'un
loi
autre est statue une peine dtermine dans
la
divine
la
comme
on
le
voit
mort des
animaux sans
au
livre
1
dans VExode, ch. raison est un pch

est
xxn
(v. i).
.
Donc
mise
L'argument scd contra

(jui
H
un
texte de saint
:
Augustin
dit,
:
de
la
Cit de Dieu (ch. xx)

:
Qucmd nous
ait
entendons
Tu. ne tueras point
nous ne tenons pas que cela

il
t dit des
plantes, car en elles
n est aucun sentiment; ni des

les
animaux .s<ms raison, car aucune raison ne

reste
unit nous.
dit
:
donc que nous entendions de l'homme ce qui a t

.
Tu ne
tueras point
Au
corps de
l'article,
saint
lui
Thomas formule un
principe de
lumineux bon sens qui va
permettre de rsoudre excellem-
OlO
SOMME THEOLOGIQIE.
la
ment
use
question propose. Nul ne pche,

ce en
dit-il,
de ce qu'il
dune chose pour
vue de quoi
elle est faite. Or,
dans
est
l'ordre des choses, ce qui est
moins
parfait est
pour ce qui
plus parfait;
comme, du
l
reste, aussi,
dans
la
voie de la gn-
ration, la nature procde

parfaites.
des choses
imparfaites au.x choses
De
vient que
comme dans la gnration
de
Ihomme,
plantes,
les ani-
on
a d'abord le vivant, puis l'animal, puis
entm Ihomme; de
mme
maux
pour
aussi les tres qui vivent seulement,
comme
les
sont, d'une faon gnrale,
pour tous
Si
et
les
animaux,
et
sont pour l'homme.

le
donc l'homme use des plantes

des
bien des animaux
animaux pour
le
bien des
hommes,
S.
ce n'est point chose illicite;

1
comme
d'ailleurs
-,
on
8
;
le
voit par Aristole, au livre
des Politiques (ch. ni, n.
de
Th.,
le.
6).
D'autre part, enlre autres usages, celui-l sein-
ble le plus ncessaire,

se nourrir; et les
faire sans
animaux usent des plantes pour, hommes, des animaux; chose qui ne peut se
que
les
qu'on
les
mette mort.
Il
suit de l qu'il est
permis
de mettre mort
et les
plantes pour qu'elles servent aux aniqu'ils servent

Il
maux,
vertu
et les
animaux pour
(v.
aux hommes, en
en
effet,
mme
i
de l'ordination divine.
29, 3o)
:
est dit,
dans
la
Gense, ch.
et tout
\'oici
que Je vous ai donn toute herbe
arbre fruitier pour quits vous serrent de nourriture vous

les
et
tous
animaux.
e!
Et,
dans
vit
la
Gense, ch. ix (v.
'A), il
est dit
Tout ce qui se meut

L'ad
qui
vous sera en nourriture
primum rpond qu' en vertu de l'ordination divine la vie des animaux et des piaules est conserve non point pour ces animaux et ces plantes, mais pour l'homme, .\ussi bien comme
,
saint
Augustin
ledit,
au livre
de
la Cit
de Dieu (ch. xx), cest

la vie et la
par une
trs Juste ordination

et
du Crateur que
mort des
animaux
des plantes demeurent soumises notre usage.

la
L'ad secundum donne
raison foncire de celte

et les plantes
loi
de
la
divine Providence. Les
animaux
n'ont point
la
eux-mmes ou d'euxvie rationnelle qui mmes; ils agissent toujours comme mus par un autre, en
les fasse agir par
vertu d'une certaine impulsion naturelle. Kl c'est

(|iiils
l le
signe
sont naturellement
usa*>:es
faits |)our servir et

,
pour
tre
accom-
mods aux
des autres
OUIiSTlO.N
LMV.
DE LHOMICIDK.
011
Vad tetiuiin dit que celui qui tue le buf d'un autre pche, non parce qu'il lue un buf, mais parce qu'il cause du dommage l'homme en ce qui lui appartient. Aussi bien son pch n'est point contenu sous le pch dhomicide, mais sous le pch de vol ou de rapine .
Le point de doctrine que vient de nous exposer saint Tlio-
mas
avait dj de son
temps une importance

les Sentences, livre
la
I,
particulire.
Dans
d'autres
son commentaire sur
dist. 09, q. 2, art. 2,

il
au sujet des erreurs contre

tres,
Providence,
est la
disait
que
estimant que
la
la
Providence
mme
pour
les
qui ont
raison et pour ceux qui ne l'ont pas, ont t contraints
mme aux animaux, (|ue ordonn titre de peine contre eux ou comme occasion d'une plus grande rcompense; d'o ils infrent quec'esl
d'alfirmer qu'il n'arrive rien de mal,
ce ne soit
un pch de tuer un animal sans raison toul comme de un homme sentiment, ajoutait saint Thomas, qui semble
:
tuer
tre
celui de certains hrtiques de

(les
notre temps
Ce sentiment
hrtiques
du temps de
saint
Thomas
tendrait reparatre
pitit''
sous une autre forme, de nos jours, au

cule, qui
si
nom dune
ridi-
suppose elle-mme
ici
la
mconnaissance de
la
doctrine
saine mise
en pleine lumire par notre saint Docleur;

les tres, et
savoir qu'il existe une hirarchie essentielle parmi
que, par
faits
la
volont
les
mme
du Crateur,
les tres infrieurs
sont
pour
lres suprieuis. L'on sait, par contre,
qu'une
la
autre thorie, celle-l viniment horrible, dnaturant
vraie
conception de
lapports des
la
hirarchie des lres, a voulu appliquer aux

entre eux la loi que nous venons d'invo-
hommes
quer pour
fixer la lgitimit des rapports des plantes
aux ani-
maux
(jue
et
des
animaux aux hommes. La

ou des
distinclion des tres
parfaits et imparfaits
tres infrieurs et suprieurs ferait
autres
mme parmi les hommes il en est qui le mme droit qu'ont les hommes sur
les
la
auraient sur
les
les brutes, droit
qui autoiiserait tous

jugs utiles an bien de
rcents ont
actes de destruction et de massacre
race suprieure. Des vnements

aller,
li()[)
montr jusqu'o peut
dans cet odie, soK en

en manire d'applica-
manire de publications thoriques
soit
;]}2
SOMME THEOLOGIQUE.
I
tion de ces thories, la perversion de
tre
humain. Le mot de
texte de l'arti-
saint
Thomas, que nous venons de traduire du
cle des Sentences, de
mme
qu'il ruinait la doctrine des hr-
tiques de son temps, dtruit avec la
mme
force et la
mme
nettet les honteuses justifications d'actes
qu'on voudrait n'avoir

dous de raison
les
jamais
et les
t possibles; et c'est qu'entre les tres
tres irraisonnables
se
trouve un abme infini qui
spare.
Aucun
tre irraisonnable n'est
pour lui-mme; tout
tre
raisonnable, au contraire, en quelque manire et sous quelque
forme
qu'il puisse tre
subordonn au\
autres, dans la hirarsocits entre elles,
chie d'une
mme
socit
ou des diverses
ne
la
laisse pas d'occuper,
dans l'chelle des
tres, et
au regard de
divine Providence, une place privilgie qui
le fait tre
:
pour
donne des droits imprescriptibles il est, une conscience, en acte ou en puissance; et, essentiellement, ici, nul mal ne peut tre inflig, qu'il n'y ait, un titre ou un autre, une raison de pch ou de dmrite. Mais le point de doctrine que nous louchons est d'une imporlui-mme
et
qui lui
tance
telle,
aujourd'hui plus que jamais, qu'on nous saura gr

ici,
de reproduire
saint
dans toute son ampleur, l'expos qu'en

de
la
fait
Thomas,
l'article
l'occasion de la question
Providence,
dans
des Sentences que nous avons dj

sa teneur littrale
:
cit.
Voici cet article dans

('
Cette question,
remarque
saint
Providence s'occupe de tous
les tres
Thomas |de savoir si la et comment elle s'en

les sages.
occupe], a t agite presque par tous
Nous devons
donc voir les positions des divers auteurs, afin qu'vitant les
erreurs,
((
nous tenions
la
voie de
la vrit.
donc savoir tout d'abord, que certains ont dit que la Providence ne s'occupait de rien, mais que toutes choses arrivaient par hasard. Cette opinion fut celle de Dmocrite et de
Il
faut
presque tous
les
anciens naturalistes, qui nirent
la
cause efR-
cicnte et admirent
saint
seulement la cause matrielle. Mais, ajoute

efficacement dans
la
Thomas,
elle a t rfute assez
phi-
losophie.
((
D'autres ont dit (pie
la
Providence s'occupe de certaines

;
choses, mais
non
j)oinl
de toutes
et ceux-l sexlivisent
en deux
QUESTION LXIV.
voies.
DE
L FtOMICIDE.
eftet, dit
1 .1
L'une des deux positions, en
que
la
Provi-
dence de Dieu ne s'tend qu'aux espces

si
et
non aux individus,
ce n'est ceux qui sont ncessaires et incorruptibles.
C'est
que, pour eux, ce qui sort de son cours nest point soumis aux
lois
de
la
Providence.
Il
s'ensuit
que
et
les
choses qui chappent
frquemment au cours ordonn

sous
la
rgulier ne tombent point
Providence;
et
tels
sont
les tres particuliers
soumis
la
corruption
tole
:
la gnration. Cette opinion est attribue Aris(jn
lien
que, remarque saint Ihomas,

ses paroles:
ne puisse pas
la tirer
expressment de
los) la
mais son commentateur (Aversujet
donne expressment au
:
du
livre
XI de
la
Mta-
physique
il
dit,
en
effet,
qu'il
n'est point
permis
si
la divine
bont d'avoir
({u'elles
s(jin
des choses particulires

la
ce n'est en tant
communiquent dans
donc
qu'il soit
nature qui leur est

sa
toile
commune;
et ainsi
par exemple, que l'araigne sache faire

reste
:
du
dans
la
la
nature de laraignc de faire sa

telle arai-
toile, ceci est
ordonn par
Providence; mais que
gne
ceci
soit et qu'elle fasse sa toile
en
telle et telle
la
circonstance,
ne rentre point dans l'ordre de
Providence divine.
Cette opinion, dclare saint
Thomas, enlve expressment

uvres des hommes
tout jugement de Dieu sur les
elle est
donc une hrsie formelle, ruinant toute l'conomie de l'ordre surnaturel et chrtien. Aussi bien, une autre opinion ,
distincte de la prcdente,
quoique procdant du
savcjir
mme
prin-
cipe gnral, a t que Dieu s'occupe, par sa Providence, de

toutes les choses (jui ont t dites
ces, et,
>,
de toutes
les esp-
en
|)lus,
des individus humains, non pas seulement

esi)ce.
en lant qu'ils
communiquent dans une mme

Il
mais aussi
en raison de leurs actes particuliers. Cette opiniou est celle de
Rabbi Mo'ise (Maimonide).
en donne cette raison, que d;ins

la
l'homme,
mme
il
individuel, se trouve
nature intellectuelle
la
par laquelle
saisit,
dans son intelligence,

,
forme de
l'espce,
;
en tant qu'elle est espce
ou sous
sa raison d'universel
paice
que
l'intelligence attribue le caractre d'universel la nature
saisie
par
elle et qu'elle n'a
point dans
les
choses hors de l'me.

n'est point dlaiss
C'est
pour
cela
que
mme l'individu humain

(jui
par
la
Providence
porte sur
les
espces; alors surtout qu'il
Olll
SOM.ME THKOLOGIQUE.
communique
et
il
avec
les
substances immorlelles, dont
la
Provi:
dence s'occupe pour elles-mmes sous leur raison individuelle
communique
ainsi avec elles
dans sa partie suprieure,
qui est rintelligence. Mais,
dit saint
Thomas, parce que

le
la
la
connaissance divine porte galement sur

l'universel
;
singulier et sur
et qu'il
appartient Celui qui est

leur fin, selon qu'il
la
bont
mme
d'ordonner toutes choses

nature,
il
convient leur
n'esl
point propos que
Providence ne s'occupe
point de toutes choses,
mme
:>.g),
particulires.
De
plus, ceci est
expressment contre l'enseignement du Seigneur, disant, en

saint Matthieu, ch. x (v.
qu'un passereau ne tombe point
sur
la terre
sans
le
Pre cleste, c'est--dire en dehors de sa
Providence.
D'autres ont dit que Dieu s"occu[)e de toutes choses par sa

il
Providence. Mais, parmi ceux-l,
en est qui disent que
la
Providence s'occupe de toutes choses galement

manire.
((
ou de
la
mme
Et ceux-l ont du tomber en trois sortes d'erreurs.

la
Quelques-uns pensant que

et
Providence doit s'occuper tout
ensemble des choses l)onnes

unes
et les autres
des choses mauvaises, et que

la
Us
ne peuvent [loinl |)rocder de
mme
cause,
ont t
oblig-s
d'alTirmer deux Dieux dont l'un pourvoit aux

et l'autie
choses bonnes
lies
aux choses mauvaises, selon

dit saint
l'hrsie
Manichens. Cette opinion,
Thomas,
a t sullile
samment
mal
se
rfute par les saints et par les philosophes; car
n'a point de cause effciente, ni ne peut tre chose
que
l'on
propose pour elle-mme.
D'antres, pensant que la Proviet
dence s'occu|)e semblablement des choses contingentes

choses ncessaires, ont t contraints de nier
la
des
le libre aibitre et
la
contingence, afTirrnant que toutes choses soumises
divine
Providence arrivent ncessairement; chose dont
le setis lui-
mme montre
(ûi
la
fausset.
D'autres
>
et c'est l'opinion
nous occu[)e, dont nous avons dj

la
cit les termes,

les tres
estila
mant que
Providence
(pii
est la
i\v
mme
pour
ont
qui ont
raison et pour ceuv
l'ont pas,
t contraints d'allir-
mer
soit
(ju'il
n'arrive rien de mal,

titre
mme
d'oi
aux animaux, que ce ne
ordonn
de peine 'ôntre eux ou

ils
comme
que
occasion
c'est
d'une plus grande rcompense;
infient
un
QUESTION LXIV.
DE
HOMICIDE.
UO
de tuer un
pch de tuer un animal sans raison, tout
comme
homme;
Mais,
sentiment qui semble tre celui de certains hrti-
ques de notre temps.

reprend notre saint Docteur, parce que toutes ces
la
doctrines sont trangres
foi,
cause de cela
il
faut dire
simplement que toutes choses sont soumises

mais non de
c'est ce qu'il
la
la J*rovidencc;
il
mme
,
manire.
voii.
Et
comment
en
est ainsi,
nous faut
La Providence
rappelle saint
lliomas. suppose
l'ordre
ou
les
implique
une disposition qui dtermine

n'est point
la
dans
choses conformment au degr des diverses natures. Par cela
donc
(ju'il
qu'il
de
la
Piovidence de dtruire Tordre des

se ralise
et
choses, Teffel de
Providence
dans
en
les
choses selon
les
convient chacune d'elles

tin.
que leur nature

effet,
rend
aptes atteindre leur
Comme
il
le dit,
saint Denys,
au chapitre
de dtruire
iv des \ot/is Divins,

les
n'est point de
les
la
Providence
natures des clioses, mais de
conserver. C'est
pour
la
cela qu'elle a constitu certaines choses

le
pour que selon

principe
elle
leur condition elles atteignent leui- fin par
qu'est
nature;
et,
dans certains autres,

est la \olont.
la
ce
les
principe
en a ajout
un aulre qui
fin
Dans
choses qui atteignent leur
par
le
principe qu'est
est des
nature, on trouve
la
un
certain de-
gr.
Car
il
choses dont
nature ne peut pas tre em;
pche qu'elle n'atteigne son

haut
:
effel
cl
ce
degr est
le
plus
c'est celui des
corps clestes
raisonner
dans l'opinion
il
des anciens; aussi bien en ces sortes de corps,

duit rien qui soit du quelque dfaut de
ne se pro-
leur part, contraic'est
rement
n'y pas
ce
que Dieu
ordonn directement;
pour
il
cela (ju'Avicenne dit qu'au-dessus de la^splire de la lune,

le
mai. L'autre degi de
la
nature est celui o

;
la
la
nana-
ture peut tie
empche
et se
tiouver en dfaut
se
comme
ture des tres (|ui

cette
naissent et
corrompent. Et bien
elle aussi
il
que
ce-
nature soit infrieure en degr de bont,

est
pendant
bonne. Et aussi, ajoute saint lliomas,
est
mieux
que toutes deux existent simultanment que si Lune ou l'autre seulement existait. Or, si cette dernire nature Dieu avait
confr de ne jamais tre en dfaut, elle ne seiait dj plus
3l6
cette nature,
80MME THOLOGIQUE.
mais
l'autre. D'oii
il
suit qu'elles
la
ne seraient point
toutes deux;
ce qui drogerait
cette nature,
perfection de l'univers.
le
Dieu donc constitua

sant point; et
prvoyant
dfaut qui se
se le
si le
il
produirait, lequel est

II
un mal de nature; mais ne

elle
propo-
pour>ut
en
telle sorte
que
mal
se
produisait par
le
dfaut d'une nature particulire
serait orr
la la
donn au bien
dune
est la
autre; a
comme
nous voyons que
corruption de l'un
gnration de l'autre. Ce rle de
Providence s'tend jusqu'aux animaux sans raison, lesquels

agissent plutt par l'instinct de la nature et
non parle choix

est
de
la volont.
le
Aussi bien
la
le
mal qui arrive en eux

le
com-
pens par
pense
bien de
nature, non par
bien de
la
rcom-
donne
ccst
l'individu,
la
o ne
se
trouve aucune raison de

la
mrite;
ainsi (pie
mort de
mouche
fait
vivre,
l'araigne.
Mais, ajoute saint
Thomas, dans
il
les
cratures plus nobles,

la
se trouve
un autre principe
la
d'action
en plus de
nature; et
il
c'est la volont.
Ce principe, plus
est voisin
de Dieu, plus
est
dgag de
ncessit des causes naturelles,

la
comme
le
dit
il
Boce, au livre \ de
Consoi'ilioii (prose
ii).
Aussi bien,
suit de sa condition qu'il peut garderl'ordre

lin
voulu en tendant sa
d'une faon
ou
s'en carter. Si ce principe tendait sa fin

la
invitable par l'oidination de
Providence divine, ce seraitlui
enlever
l
la
condition de sa nature,
comme
il
le
dit saint
Denys
l'endroit prcit). Et voil
pourquoi
a t de telle sorte cons:
titu
par Dieu, qu'il peut aussi tre en dfaut

est
en
tel
mode
cependant qu'il
en son pouvoir d'tre en dfaut ou de ne

(|ui n'existait
pas tre en dfaut; cliosc

le
point dans
le
dfaut ou
inan(|iie
du principe naturel,
(ês sortes
de dfauts des vola
lonts,
tlence.
se [)r<.>duisant
en dehors de l'intention de
et les a
Provi-
Dieu
les a
connus d'avance
ordonns au bien,
des
la
non
pas seulement de la nature, mais aussi de la grce
particuliers,
ou au bien de
la
la Justice,
ce qu'on voit
quand
la
peine
fait
rentrer
faute dans
l'ordre, et
au bien de
volont
des autres qui par

leurs pcbs
la
mchancet des uns ou sont corrigs de

et
;
ou croissent en mrites
en gloire
et,
w,
car nous
sommes
\vA
en plein dans l'ordre mijral
ajoute saint Tlio-
QUESTION LXIV.
DE l'hOMICIDE.
la raison
3i7
suf-
mas, une foule d'autres biens que

fit
humaine ne
pas expliquer.
que le bien et mal sont soumis la divine Providence; mais le mal, comme chose connue d'avance et ordonne une certaine
Par
oii
Ton
voit,
conclut
le
saint Docteur,
le
fin,
non comme chose directement voulue de Dieu
le bien,
au contraire,
en
telle
comme
directement voulu
ce qui est ncessaire,

;
sorte qu'il
ne puisse pas tre en dfaut
ce qui est
:
contingent, en
telle sorte
qu'il puisse tre en dfaut

la
s'il
est
volontaire, en telle sorte qu'il ait

qu'il soit
s'il
peine ou
la
la
rcompense, ou
ordonn
en
la
peine ou
rcompense d'un autre;
est naturel,
telle sorte qu'il atteigne sa fin,
quand
c'est
le
bien, ou qu'il tourne au bien d'une autre
naliiie,
f|uand
c'est le
mal
Ces derniers mots,
rapprochs de ce qui leur correspond

lire,
dans l'expos magistral que nous venons de

la
confirment
remarque
infini
essentielle dj signale et qui

ici
question que nous abordons
dans
la
domine toute la Somme; savoir qu'un
abme
des
spare
le
le
hommes
monde
entre eux, et
mode d'agir qui doit tre celui des mode d'agir de l'homme l'endroit
le
animaux ou des
sensible.
et
autres tres infrieurs qui sont dans

ces tres infrieurs sont
utilit,
Tous
pour l'homme
L'individu
la
lui-mme
pour son
sans qu'ils aient d'autre droit que

son
utilit.
celui de le servir
ou de tourner
s'il
hu-
main, au contraire,
peut avoir,
lui aussi,
dans
hirarchie
sociale, certains devoirs de service l'endroit de certains autres
hommes,
n'en garde pas moins toujours

sa
:
les droits
impres-
criptibles attachs
libre et responsable
condition
telle sorte
essentielle
d'agent
moral
en
son endroit, surtout en ce qui
est
que certains modes d'agir du bien premier de la vie,

criminels,
si
demeureront essentiellement
illicites et
lui-mme
ou ceux
qui ne
font avec lui qu'une personnalit morale,
n'ont encouru, par une faute morale proportionne, une responsabilit correspondante.
les
Mais ceci va faire l'objet de tous

la
articles qui
vont suivre dans
question
si
prsente. Et,
la
d'abord, nous devons examiner tout de suite,
qualit de
3r8
SOMME THOLOGIQUE.
pcheur peut lgitimer pour un

telle sorte qu'il soit
homme
la
la
perte de la vie, en
permis d'enlever
vie
aux hommes en
raison de leurs pchs.

C'est l'objet de rarticle suivant.
Article
S'il
II.
est
permis de tuer
les
hommes pcheurs?
Vvec cet
aiiicle,
les
nous abordons
:
la
question de
s'il
la
peine de
et
mort paiini
soit
hommes
grave question
en
ft,
qui,
de nos jours, continue d'tre solutionne,
soit
thoriquement,
mme
pratiquement, dans
les
divers tats, en des sens
trs divers.
il
n'est point
permis
de tuer
les
hommes
.o),
pcheurs
La premire
en
de
est l'objection
classique, rappelant
que
le
Seigneur,
saint
Matthieu,
u
ch.
xiif
(vv. 29,
dans
en ce
la
parabole
l'ivraie,
l'ivraie,
les
a d-
fendu d'ariachei' ou d'extirper

vais,
que sont
(v. 38).
/Us
maumort
comme
il
est dit
p;ir
mme
endroit
Or, tout ce
qui est dfendu

le
Dieu
est
.
un pch. Donc mettre

la
|)cheur est
la
un
|)ch

justice divine. Or,
justice
la
humaine
doit se conformer
les
selon
justice
divine,
pcheurs sont
conservs
pour
qu'ils puissent faire pnitence; selon cette parole
du Seigneur
mort du ptil
dans Kzchiel, ch.

rheur, mais
tout
fait
xviii (v.
1)
Je ne veux point
la
(juil
se convertisse et qu'il vive.
Donc
semble
.
injuste
que
les
pcheurs soient mis moit

u
La
par par
Tli.,
tioisime objection dclare que

tre
ce qui est
fin;
le
mal de
on
soi
ne peut
permis ])onr aucune bonne
comme
vi,
le
voit,
et
S.
saint Augustin, au livie Contre

Aristote, au
Icc.
la
mensonge
n.
(ch, vn),
18;
livre
11
de Vtliique (ch.
de
7).
Or, tuer
un
homme
il
est
mal en
et
soi: car
nous devons
de
Vfjffiique
charit tous les

et
hommes;
est
nous voulons que nos amis
vivent
soient,
comme
dit
au livre IX
QUESTION LXIV.
(ch. IV, n.
n'est
1
;
'i).
DE L HOMICIDE.
3t9
il
de
s.
Th.,
le.
Donc, en aucune manire,

pcheur
il
permis de luer un
coiilra
homme
L'argument sed
ch. XXII (v.
lfices;
oppose qu'
est dit,
dans VExode.
i8)
Tu ne
laisseras po'uil vivre les aalenrs de

(c,
ma-
et
dans
le
psaume
v.
8)
An
malin, fexlermiiiais
tous les pcheurs de
la terre .
Au
sur
la
corps de rarticle, saint Thomas,
i)ar
un procd d'une
appuyer
iiardiesse aussi
imprvue
qu'elle sera lumineuse, va

la
doctrine de l'article prcdent
conclusion dn prsent
il
article.
Selon qu'il a t
dit,
dclare-t-il,
esl
permis de
tuer les
animaux sans
l'usage
raison, en tant qu'ils
sont ordonns
l'impaiTait est
tout
naturellement
des
hommes, comme
partie
esl
Il
ordonn au
parfait.
Or,
toute
ordonne an
comme
salut
limpaifait au parfait.
le tout.
s'ensuit
que toute
])artie est
s le
naturellement dans
Aussi bien voyons-nous que
membre
et
du corps humain dans son ensendjle demande qu'un soit amput, parce qu'il sera, par exemple, corrompu de nature corrompre les autres, c'est chose louable et
chaque personne
son
jiarti-
salutaire qu'on le coupe. D'autre part,
culire
se
compare
au
la
la
communaut dans
Il
ensemble
comme
un
soit
la partie
tout.
suit de l
et
il
que
si
un
la
homme
est
pril
pour
communaut
que
le
de nature
corrompre,
en raison de quelque pch,
est louable et salutaire qu'il
mis mort,
effet
il
afin
bien
commun
soit
conserv;
c'est
la
qu'en
masse,
sujfit
il
d'un peu de levain pour corrompre toute
comme
est dit
dans
la
premiie Eptre aux

v, v. 9)
.
(Corin-
thiens, ch. V (V. G;
auxGalates, ch.
sa
Pour bien entendre, dans

ce corps d'article,
il
profonde
vrit, la doctiinc
de
n'y a qu' rapprocher son expos,

le
comme
nous y invite saint Thomas ds

se
l'article
dbut, de
la
doctrine expole
prcdent. Nous avons dit dans
prcdent
article, et,
son occasion, en apportant rex[)lication dn comles
mentaire sur
Sentences,
que
les tres infrieuis taient
pour
l'homme, parce
imparfaits.
la
qu'ils ont, par rapport lui, la raison d'tre
De mme,
ajoute
ici
saint
Thomas, l'homme, dans

an
tout,
et
la
socit,
ayant raison de partie
pai- ra|)port
partie tant, par lapporl au tout, chose impaii'aile. l'indiNiilu,
320
SOMME THEOLOGIQUE.
la
si
dans
devra,
qu'il
socit,
seia
est,
ordonn au bien de
lui
celte
dernire
et
besoin
tre sacrifi.
la
Sans doute; mais selon

:
convient ce tout qu'est
socit
lequel, prcisment,
la
tant
compos
nature est
d'tres
la
humains, doit rgler

nature des tres qui
le
raison
mme
de son bien, selon

cette
composent. Or,
nature des ani-
telle,
la diffrence
de
la
maux ou
des antres tres infrieurs par rapport l'homme,

l'individu
est
([ue
si
humain, quant
l'extrieur de
sa vie,
ordonn au bien de la socit, en telle sorte que tout cet extrieur, y compris la vie elle-mme, puisse lui tre de-
mand lgitimement quand le bien de cette socit l'exige, cela ne peut lui tre demande que comme un agent moral,
libre et lespoiisable, en
faisant appel sa raison.
Il
suit de l
la
que
la socit
n'a
le
droit de recourir la violence

lui,
s'il
coaction par rappoit
que
la
s'il
refuse
ou indment de
se
se
la
rendre
la
raison. Mais
s'il
refuse
indment de
la
rendre
raison, suitoul
devient pour
raison publique, qui est la

socit,
soit
condition
mme
il
de tout bien dans
par ses
doctrines, soit par ses actes,
une
sorte de poison coirupteur,

et n a
dans ce cas
dchoit de sa dignit humaine
plus droit
l'inviolabilit
Il
que
cette dignit confre tout tre

la
humain.
tombe au rang de
le
ble par rapport aux autres
hommes;
contre sa
et
bien de ces derniers va pouvoir exiger qu'il leur soit

sans qu'il
soit
fait
sacrifi,
appel
sa
raison
et
volont,
raison,
comme, dans
est
l'ordre naturel, la bte qui n'a pas de
sacrifie
l'homme, au
seul
gr de ce dernier,
va nous
i
quand
\\i(l
le
bien de celui-ci Texige.
C'est ce ([ue
dire expressment saint

tetiinin,
la
Thomas lui-mme,
aprs Arislote,
dans une rponse qui nous apparatra, jusque
dans
rigueur de ses termes,
comme
le
dernier mot de
la
saine raison.
fV/r/ jiniinua
la
explique, eu fonction de la question actuelle,
dilicidt tire
du
texte de l'vangile,
comme nous
l'avions
vu expliquer dj, en fonction du traitement des infidles

(q.
art.
lo, art.
'.'),
S,
ad
I'"")
et
le
du traitement des hrtiques

Seigneur a
(q.
ii,
ad
3'"").
Si
command
le
de s'abstenir
(l'arracher l'ivraie, ('rst
pour conscrvei'
froment, c'est--dire
QUESTION LXIV.
les
DE l'hOMICIDE.
321
quand on ne peut frapper les ou bien mchants sans que les bons soient frapps aussi parce que les mchants sont cachs parmi les bons ou bien parce qu'ils ont de nombreux sectateurs, en telle sorte qu'on
bons.
Et cela s'applique
: ;
ne pourrait
les
fiapper sans que

saint
les
bons ne fussent en
la
pril
comme
(liv.
Ill,
le
dit
Augustin Contre
le
lettre
de Parninlus
ch.
H).
Aussi bien
Seigneur enseigne qu'il vaut

et rserver la vindicte jusles
mieux
laisser vivre les
mchants
qu'au jugement dernier' plutt que d'atteindre
bons en
mme
lemps.
les
Mais, ajoute saint
mettre inoii
pril })0ur les
mchants
et
il
Thomas, quand du fait de n'en rsulte aucune menace de

c'est
bons
qu'au contraire
les
leur protection et
tre
leur salut, dans ce cas
mchants peuvent licitement

l'a
mis mort
et
le
Seigneur, dans l'Evangile, ne
aucune-
ment
interdit.
fait
Vad secundam
observer que
Dieu, selon l'ordre de sa
sagesse, quelquefois frappe tout de suite les pcheurs

livrer les bons; d'autres fois,
pour dle
au contraire.
Il
leur laisse
temps de
se repentir, selon
que Lui-mme
sait qu'il
convient
l'imite
au bien de
ses lus. Et,
en cela aussi,
:
la justice
humaine
selon qu'il est en son pouvoir

pril
ceux-l, en effet, qui sont
un
pour
les autres,
elle
les
met
mort; quant ceux qui

elle
les
pchent, sans nuire gravement aux autres,
rserve
pour
qu'ils se repentent
terliani dclare
;
Vad
que l'homme, en pchant,

cause de cela,
est
il
se relire
la
de
l'ordre de la raison
et,
dchoit de
dignit
libre,
humaine, selon que l'homme

existant
(I
naturellement un tre
pour lui-mme
n,
avec ses droits imprescriptibles;

l'tat
et
il
tombe, en quelque sorte, dans

qu'il est naturellement
;
de servitude qui
lui ,
est
celui des btes, mritant qu'il soit
ordonn de
comme
du
nous avons vu
ordonn des
\algate
btes, a se-
lon qu'il est utile aux autres
conformment
la
cette parole
:
psaume
f/uand
il
(xlvhi,
v.
:>i),
lue d'aprs
Lhoinine,
s'est roniel
tait
dans r honneur, n'a pas su comprendre

et
il
il
par aux btes sans raison,
leur est devenu semblable;

:
celte autre des Pr<jverbes, ch. xi (v. 29)
Ouc
celui (jui
n\i pas
de raison soit pour
le
serrice
du sage. Ainsi donc, conclut saint

n
W.
La
l-'rudeiice cl la Justice.
32 2
SOMME THEOLOGIQL.
Thomas, bien qu'il soit mauvais en soi de mettre mort l'homme qui demeure dans sa dignit d'tre humain raisonnable, u cependant mettre mort le pcheur peut tre chose bonne comme il l'est de mettre mort une bte mauvaise et dangereuse c'est qu'en effet l'homme mchant est pire que
:
la bte et
nuit davantage,
i,
comme
7
;
le dit
Arislole,
1),
au livre Aprs
des Politiques (eh.
n.
n.
12; de S. Th., le.
et
au livre VI
de V thique (ch.
vi,
de
S. Th..
le.
6).
les
explications dj donnes soit l'occasion de l'article prcdent, soit la fin
du corps de
ici
l'article
que nous commentons,

la
nous navons plus

vient de formuler
et si
nous tendre sur

saint
grave doctrine que

si
Thomas en termes
nets,
si
forts,
pleins de raison. Qu'il nous suffise de faire observer
que
la
cette
rponse ad tertiam confirme expressment toutes nos pr-
cdentes oxplicatious et montre leur parfaite harmonie avec
pense du saint Docteur qu'elles avaient pour but de mettre
dans tout son jour.

brlantes
On
voit aussi quelles clarts

les
une
les
telle
doctrine projette sur les questions

cl
plus actuelles,
la
plus
qui intressent au plus haut point
sant intel-
lectuelle et
morale
soit des individus soit des peuples et des
nations.
Mais picisment parce que cette doctrine intresse au plus
haut point
le
bien des
hommes,
il
ne sera pas inutile de rap-
procher des textes de saint Thomas que nous avons dj vus,

le
passage correspondant que nous trouvons dans

les Gentils, livre 111,
:
la
Somme
contre
ch. cxlvi.
Le saint
il
Docteur ouvre
ce chapitre par ces mots

cas des peines
lliges
Gomme
en
est
qui font peu de
plutt spirituelles ou porte lointaine inils
par Dieu, parce que, adonns aux choses sensibles,

il
n'ont cure que de ce qui se voil, cause de cela
a t
ordonn
par
(|ui
la
divine Providence que sur terre

sensibles
la
il
y ait des
hommes
les
par des peines
et
prsentes
contraignent
autres l'observance de
justice; et ces
ils
hommes
les
manifes.
la
tement ne pchent point quand
punissent
mchants
Nous verrons, en
socit
ju'il
eflet,
bientt que c'est l'autorit dans

peines, surtout
la
apj)artient dintliger les
plus
QUEStlON LXIV.
DE l'hOMICIDE.
et
323
est la
grande qui nous occupe en ce

de
la vie.
moment
saint
qui
privation
Thomas, dans ce chadeux qui rponpitre de la Somme contre les Genlils, il en est donne ici dans dent plus spcialement la raison qu'il nous a
Parmi
les
raisons que
donne
la
Somme,
et
que qui lui permettront de signaler les difficults

el
nous connaissons dj
lution.
dont
il
marque excellemment
chose meilleure que
le
le
la so-
Le hicn
commun,
seul.
le
dit-il, est
11
bien
particulier
lier
dun
faut
donc supprimer
bien particu-
pour conserver
bien
commun.
les
Or, la vie de certains
hommes qui sont une peste pour commun, qui est la concorde de
donc que
de
cin,
autres
empche
humaine.
le
11
bien
faut
la socit
ces sortes
la socit des
d'hommes soient supprims, par autres hommes. De plus, comme

a
la
le
mort,
mde-
dans son traitement,
pour but
la sant,
qui consiste dans
qui rgit l'harmonie voulue des humeurs; pareillement, celui qui consiste dans la la cit a pour but, dans son action, la paix, un memconcorde honnte des citoyens. Or, un mdecin coupe
bre pourri,
d'une
par ce ce faisant, agit bien et de faon utile, si corrompu. C'est donc membre tout le corps menace d'tre enfaon juste et sans pch, que celui qui rgit la cit
et,
lve par
cit
la
mort
les
hommes
de peste, afin que

Et de
l
la
paix de
la
:
ne
soit
point trouble.
vient que
l'ptre dit
la
il
iVe savez-voLis [xis

{i'^
qaun peu de
levain
corrompl toute
masse
:
aux Corinthiens, ch. v, v. (j). Et, un peu aprs, aussi, du pouEnlev: le mal du milieu de vous (v. i3). Il est dit porte le glaive. voir terrestre, que ce nest pas sans raison qu'il pour punir celui qui fait Il est, en effet, le ministre de Dieu,
p.
ajoute
mal {aux Romains, ch.
xni, v.
/,).
Pareillement,
:
il
est
dit
soil au nn, Soyez soumis toute crature en vue de Dieu aux chefs, comme comme celui qui est au-dessus de tous; soif les bons envoys par lui pour punir les malfcdteurs et louer
(r-p. de
((
S. Pierre, ch.
l,
ii,
v.
i;>,
l'i).
Et par
fait
remarquer saint Thomas,
se
trouve exclue
l'erreur de certains
hommes, qui
disent (pie les chtiments

;
corporels ne peuvent se faire licitenuMit
lesquels,
pour appuyer
32^
SOMME THOLOGIQUE.
il
leur erreur, apportent le texte o
est dit
Ta ne tueras poini
{Exode,
cil.
XX, i3). Us citent aussi qu'il est dit
que
le
Seigneur
rpondit aux serviteurs qui voulaient arracher l'ivraie du milieu

(S,
du froment
Laisse: crotre l'une et l'autre Jusqu' la moisson

v. 3o). la
les mchants du monde, comme il est dit lenlever les mchants du milieu des
Mathieu, ch. xin,
Or, l'ivraie dsigne
et la
moisson dsigne
11
fin
mme.
n'y a
donc pas
la
hons, en leur donnant
mort.
est
Ils
apportent aussi cette

se
rai-
son que l'homme, tant qu'il

en mieux.
Il
en ce monde, peut
changer
lui
ne faut donc point l'enlever du monde, en

;
don.
nant
la
mort
mais
le
conserver pour
qu'il fasse pnitence
Voil bien, excellemment rsumes,

faites,
les
principales objections,
de tout temps,
et
renouveles de nos jours, contre la
peine de mort.
Saint
Thomas rpond
qu'on
Ces choses-l sont vaines

:
et
:
ne m-
ritent pas
l des
s'y attache
Haec auleni frivola sunt

s'il
Ce sont
:
arguments
il
frivoles.
Car
:
est dit
dans
Par
la loi
Tu ne
tueras point,
est ajout aprs
Tu ne
v.
laisseras point vivre les

18).
oii
il
auteurs de malfices {Exode, ch. xxii,
est
donn
entendre que ce qui est dfendu,

cela
c'est la
mise
mort de
l'homme injustement. Et
Seigneur
mme
:
ressort des paroles

dit,
du
Il
dans l'vangile.
Aprs avoir
en
eft'et
Vous
avez entendu qu'il a t dit aux anciens
Tu ne tueras
point.
ajoute
Mais moi Je vous
dis,
que quiconque se met en colre
contre son frre est passible du Jugement (S. Matthieu, ch. v,

V. 21, 22)
;
par o
il
donne
entendre que cette mise mort

la colre,
est
dfendue, qui procde de

zle de la justice.
non
que
celle
qui procde
du
le
le
De mme,
ce
dit le
Seigneur
Laissez-les crotre l'une et l'autre Jusqu' la moisson,
comment
le
il
faut entendre, on
l'ivraie,
voit par ce qui suit
De peur qu'en
elle
arrachant
(S.
vous n'arrachiez aussi avec

v. 29).
froment
est
les
Matthieu, ch. xin,

interdite
l
La mise mort des mchants
donc
elle
le
ne peut se faire sans pril pour

plus souvent
bons; chose qui arrive
quand
les
les
mchants ne
n'entra-
sont pas encore assez distingus des bons par des pchs manifestes,
ou quand
il
craindre que
mchants
nent aprs eux beaucoup do bons.
Quant
la raison,
que
QUESTION LXIV.
les
DE LHOMICIDE.
vie.
320
elle
mchants, tant qu'ils sont en
peuvent s'amender,
le pril
nempche
point qu'ils ne puissent justement tre mis mort.
C'est qu'en effet, dclare saint
Thomas,
qui rsulte de
leur vie est chose plus grande et plus certaine que
le bien qu'on peut attendre de leur amendement. D'ailleurs, ajoute avec infiniment de sagesse le saint Docteur, ils ont, larticle de la
mort,
la
facult de se convertir
Dieu par
la
pnitence
et s'ils
sont ce point obstins, que
mme
l'article
il
de
la
mort, leur
cur ne revienne
pas de sa malice,
.
est assez croire qu'ils
n'en reviendront jamais
Cette dernire rflexion de saint

les
Thomas coupe
et
court l'une des difficults

les
plus spcieuses
la
qui sembleraient
plus raisonnables contre
peine de
mort.
et elle
vrai dire cependant, elle n'est

la
qu'une fausse apparence;

si
ne rsiste point
raison
si
solide et
saine que vient
de formuler notre saint Docteur.
Ainsi donc
la
plus saine raison proclame que

ils
les
hommes
mchants, quand, par leurs crimes,

la
deviennent un pril pour
socit et
socit,
que leur disparition doit tourner au bien de cette peuvent lgitimement tre enlevs du milieu d'elle et
mis mort.
Mais qui donc pourra lgitimement leur

la
infli-
ger cette peine? Est-ce n'importe qui dans
socit;
et,
;
par
exemple, une personne prive quelconque

faut-il,
le
peut-elle
ou
de toute ncessit, que ce soit
la
socit elle-mme,
ou
une personne publique agissant en son n(jus devons maintenant examiner; et tel
qui suit.
nomP
C'est
ce
que
est l'objet
de larticle
\rticle
Si tuer
m.
un homme pcheur
est
permis une personne prive ?
rois objections veulent

est
prouver que
tuer
>.
un
homme
pfail
(beur
permis
une personne prive

la
loi
La
premire
observer que
n'est
dans
divine, rien de ce qui est illicite

j.-),
command.
Or, dans l'Exode, ch. xxxii (v.
Mose
326
SOMME THOLOGIQUE.
:
ordonna
Que
c/iacan lue son parent, son pre, son ami,
pour
le
pch du veau
dor
il
qu'ils avaient i'ondu.
Donc,
mme
aux
.
personnes prives,
est
permis de tuer l'homme pcheur

<(

pch, est compar aux btes,
l'homme, en raison du
il
comme
a t dit (art.
prc,
nui-
ad
o""').
Or, tuer
une bte sauvage, surtout quand

le
elle est la
sible, est
permis toute personne prive. Donc, pour

est
mme
raison,
il
permis de tuer
pcheur
le
La troisime ob-
jection dclare que c'est chose louable que l'homme,

s'il
mme
est
une personne prive,
fasse ce qui est utile
mun.
bien
Or, la mise mort de ceux qui font

les
commun,
si
au bien commal est utile au prc). Donc c'est chose

les
louable
mme
la Cit
personnes prives tuent

cite
malfaiteurs
L'argument 5ed contra

livre
1
saint Augustin
qui
dit,
au
de
:
de Dieu (canon
Qaicumque percutit, cause

homicide;
xxiii,
q. viii)
Celui qui sans tre charg d'une administration publique
tuera un maljaiteur sera jug
comme
et
d'autant plus
quil n'a pas craint d'usurper un pouvoir qui ne
lui avait
pas t
concd par Dieu
Au
chose
corps de
l'article, saint
le fait
Thomas rpond que
comme
la
il
a t dit (art.
licite
Il
prc),
de mettie mort un malfaiteur est
en tant qu'il est ordonn au salut de toute
com-
munaut.
s'ensuit qu'il appartient celui-l seul qui est

la
commis
il
communaut; comme pourri, quand le soin de veiller la sant de tout le corps lui est commis. D'autre part, le soin du bien commun est commis aux princes qui ont l'autorit publique. Donc c'est eux seulement qu'il estperuiisde metlie mort les malfaiteurs non aux personnes On le voit, la raison mme qui rend licite la mise prives .
le
soin de veiller au bien de
appartient au mdecin de couper
le
membre
le
mort du pcheur, lserve

leconnat
(|u'
l(jut l'Iieure,
le
droit d'infliger cette peine et ne
certaines peisoiines dlcrniines.

\'ad terliain, pour(|U()i,
Nous verles
rons
sur ce point,
personnes prives sont exclues, bien que,

le
d'iinL'
faon gnrale,
souci
]J'(id
du bien comnmn s'im|)()se tous dans la socit. primum dclare (jue celui-l fait une chose, au nom
i'
cl
par l'autorit de qui elle se
fait,
comme on
le
voit par le t-
QUESTION LXIV.
DE L HOMICIDE.
îy
moignage de
Et voil
Denys au ch. xiii fie la tlirarchic ccHesle. pourquoi, selon que saint Augustin le dit, au livre 1
saint
de Dieu (ch. xxi), celui-l ne lue pas, qui doil son nnnistre celui qui ordonne, comme le glaive sert d'inslrumenl celui qui en use. Il suit de l que ceux qui turent leurs pro-
de
la Cit
ches
et leurs
amis sur
l'oirlre
du Seigneur semblent ne pas
l'avoir fait
ils
le
eux-mmes, mais plutt Celui par lauloril de qui comme, du reste, le soldat qui tue lennemi par tirent
:
lautorit
torit
du prince;
.
et le
ministre qui lue
le
brigand par
l'au-
du juge
Vad
la
secunduin formule une distinct ion essentielle excluant
parit
que voulait
C'est
faire l'objection et
montrant
la
la ncessit
absolue de linlervention de l'autorit dans
question qui
nous occui)e.
tincte de
naturellement que
la
bte se trouve disil
l'homme. Aussi bien, sur

s'il
ce point,
n'est pas requis

elle est sau-
de jugement pour savoir

vage;
si
faut la tuer,
il
quand
elle est
domestique,
faudra un jugement, non pas
cause d'elle, mais cause

taire.
du dommage caus au propri-
Mais l'homme pcheur n'est point naturellement distinct leur nature est identique; ils ne diffrent de l'homme juste laquelle conduite elle-mme, que par leur conduite morale
: :
supposer qu'elle
soit
d'ailleurs
mauvaise, n'intresse pas

de
la socit;
toujours au
mme
les
litre le
bien
commun
la
seule
raison, nous l'avons vu, qui lgitime
mise mort du pil
cheur parmi
hommes.
le
Et voil pourquoi
est
besoin
d'un jugement public,

tre
l'ettet
de discerne).
si
le
pcheur doil
mis
mort pour
salut public
cette
Vad
sonne,
teiiium complte
l'utilit
lumineuse doctrine,
Eaire (juel-
que chose pour

c'est
si
commune, quand
cela ne nuit per-
ve. Mais
toujours permis n'importe quelle personne pricela implique un dommage poui- quelque autre,
le
on ne doit
faire
que sur
Et voil
le
jugement de
la
celui qui
il
apparle
tient d'apprcier ce qui doit tre enlev
aux parties
pour
bien du tout
w.
donc
grande diltrencc
ne
(jui
s'im-
pose au
mode
d'agir des
hommes
fois qu'il
vivant ensemble et
s'agit
formant
faire
une
socit.
Toutes
les
que de
du
bien aux autres soit dans leur ensemble soit individuellement.
328
il
SOMME THOLOGIQUE.
d'aucune intervention de Tautoril pour qu'on
Mais ds
l
n'est besoin
le
puisse
faire.
que dans nos rapports avec
les
autres, notre
mode
d'agir est de nature lser quelqu'un,

le
non
nous
point seulement dans
cas de lgitime dfense dont

(art.
7),
aurons parler plus loin
mais sous forme de peine
ou de chtiment,
culiers,
il
faut de toute ncessit l'intervention de
l'autorit publique, ayant seule droit de s'imposer
aux
parti-
au
nom du
tout et au
nom
de Dieu dont
elle tient la
place.
Vad
ponses
lerl'mm
et
que nous venons de

qu'il faut penser,
lire,
joint aux autres r-
la
doctrine du corps de
l'article,
nous invite
nous demander ce
dans
la
doctrine de saint
Thomas, de
tyrannicide.
la
question du rgicide, ou, plus exactement, du
Cette question est touche,
comme
en passant,
par
liv.
le saint
II,
Docteur, dans son commentaire sur

44, q^,
les Sentences,
dist.
ait.
i.
Traitant, dans cet article, de
l'obissance que les chrtiens peuvent devoir aux pouvoirs

sculiers et plus spcialement
tion, la
aux tyrans,
il
se pose
une objec-
cinquime, conue en ces termes
Nul n'est tenu
d'obir celui qu'il peut licitement, bien plus, louablemetit,
mettre mort. Or, Cicron, au livre du Devoir
(liv.
I,
n.
ati),
loue ceux qui mirent mort Jules Csar, bien qu'il ft leur
ami
de
et leur parent,
les
parce qu'il avait, d'une faon tyrannique,
usurp
tels
droits de l'empire.
.
pouvoirs
Saint
Donc nul n'est tenu d'obir Thomas rpond Cicron parle

:
du
cas
o quelqu'un
la
s'arroge, par la violence, la souverainet

con-
contre
volont des sujets, ou,
sentir, et (|uancl
mme, s'ils sont forcs on ne peut recourir un suprieur, qui

:
puisse
sa
juger l'envahisseur
patrie, lue
le
dans ce
cas, celui qui,
pour dlivrer
.
tyran, est lou et reoit
une rcomj)ense
Cette rponse est explique

l'article,
par la doctrine du corps de

l'obissance regarde,
o saint Thomas dclare que

prcepte qu'elle observe,
a la
dans
le
raison de dette ou d'oblieflfet,
gation qu'il y
le
l'observer
l'obissance, en
comme
la
nous iinn^ns
dire plus tard, est
une partie de
la justice.
Or, celte raison de dette est cause par l'ordre de
sup-
QUESTION LXIV.
riorit,
<>
DE l'hOMICIDF.
829
qui
a la
vertu fl'obliger,
non pas seulement dune

les
et
faon corporelle et extrieure
par
peines quelle inflige,
mais encore d'une faon spirituelle

dit l'Aptre
en conscience,
comme
(v.
h"
dans son ptre aux Romains, ch. xni
5),
selon que
l'ordre de la supriorit
le
ou du pouvoir descend de
au
Dieu, ainsi que l'Aptre

Jl
donne
entendre,
la
mme
endroit.
suit de
que dans
la
tnesure o
supriorit
du pouvoir
vient de
lui
Dieu, dans cette mesure les chrtiens son! tenus de
obir;
non selon
qu'elle
ne vient pas de Dieu. D'autre

n'tre pas
part, la supriorit
du pouvoir peut
elle s'exerce.
de Dieu d'une
l'acquiert;
double manire
ou quant au mode dont on
ou
quant au mode dont

sonne, paice qu'elle
d'acqurir
nie,
le
Le premier
:
mode
se prola per-
duit lui-mtne d'une double manire

est
par un vice de
indigne; ou par un vice dans
le
mode
pouvoir, soit qu'on use de violence, ou de simoillicite.
ou de tout autre moyen

point que
la
Le vice de
la
personne
nempche
le
droit
de
la
supriorit ne
demeure
l'obis-
acquis; et parce que
supriorit, selon sa forme, vient toula
jours de Dieu, ce qui cause

sance,
il
raison de dette dans
s'ensuit qu' de
les
tels
suprieuis, bien qu'ils soient
indignes,
contraire,
sujets
sont
le
tenus d'obir.
Le second vice, au
empche
le
droit de la supiiorit. Celui, en effet,

la
qui s'arroge
pouvoir par
Il
\iolence, n'est point constitu

l
vraiment suprieur.
lit
suit de
tel
peut repousser un
la suite,
que quicotKiue en pouvoir moins que

:
a la faci-
peut-tre,
dans
par
l'usurpateur no devienne un vrai pouvoir, soit

sujets, soit
le
consentement des
par l'autorit d'un pouvoir

>>
suprieur.
il
Quant
se
le
l'abus
du pouvoir
dans son exercice,

:
peut aussi
produire d'une double manire
ou parce
(jue la
chose que
pouvoir conlmande
est contraire ce
quoi
le
pouvoir
est
ordonn;
comme
si
le
pouvoir
le
commande
non
seu-
un
acte de [)ch contiaire la vertu

faiie natre et
que
:
pouvoii" a pouicas,
mission de
de conserver
dans ce
lement on
de ne pas
souffert
la
n'est pas
lui
tenu d'obii- au pouvoir, mais on est tenu
obir; et c'est ainsi que les saints martyrs ont

iuix
mort pour ne pas obir
ordres des tyrans.
L'abus du pouvoii- peut se produire aussi parce que ceux qui
33o
le
SOMME THOLOGIOrE.
les
dtiennenl forcent
choses auxquelles Tordre du pousi
voir ne s'tend pas;
comme
on exige des tributs auxquels

ce genre
il
:
on
n"a pas dioit,
ou autres choses de
dans ce
cas,
le sujet
nest point tenu dobir; mais

.
n'est point tenu
non
plus de ne pas obir
Le point de doctiinc touch dans ce corps

qu'il intresse la cide, se
d'article,
en tant
rponse prcite
tnis
et la
question du tyranni-
trou\e
on pleine lumire dans un chapitre du

qu'il
De Reginiine Principatn,
nous
le
faut citer ici
dans toute son
tendue; car renseignement que
saint Docteur
nous \ donne,
ce
non seulement claire le point si dlicat qui nous occupe en moment, mais encore complte ce que nous avions dit plus
haut, dans
le
trait
de
la
charit,
au sujet de
la sdition.
Voici ce lumineux chapitre (Du gouvernement des princes,

livre
1,
chap.
vi)
Nous devons voir ensuite comment,

u
si
le
roi
il
(ou tout
autre pouvoir souverain)

ble d'y remdier.
Si la tyrannie n'est
dgnrait en tyran,
serait possi-
point excessive,
il
est
plus utile de
tolrer
rir",
une tyrannie
la
relative et
le
gagner du temps, que de cou-
en agissant contre
tyran, de
Il
nombreux
risques plus
effet,
durs que
tyrannie elle-mme."
le
peut arriver, en
que
ceux qui agissent contre

et,
tyran ne puissent point prvaloir;
dans ce
si
cas,
le
tyran excit svira davantage. D'ailleurs,

le
mme
parmi
partis
fois,
quelqu'un peut prvaloir contre
tyran, de celle
intervention [)ioviennent souvent de trs graves dissensions

le
peuple,
le
soit qu'il
s'insurge
la
contre
le
tyran,
soit
quaprs
renversement du tyran
multitude se divise en
11
pour l'organisation du rgime.

tyran,
celui qui a prt son
arrive aussi
la
que parmultitude
le
tandis (ju'aide
le
du secours d'un homme,
chasse
secours ayant reu
pouvoir- devient
(pi'il
lui-mme un tyran
et,
craignant de
subii' ce
a fait autrui,
11
opprime
en
le
les sujets
sous urc servitude plus

tyrannie, que
(pi'il
dure.
est d'usage,
effet,
dans
la
le
second
est plus
mauvais que
premier', alors
ne laisse aucune
celles
des oppressions |)rcdentes et qu'il y ajoute

rrrehancet lui suggre,
\ussi bien,
que
sa
comme
autrefois Svra-
QUESTION LXIV.
case tous dsiraieat
la
la
DE L HOMICIDE.
vieille
6.M
mort de Denys, une
femme
priait
continuellement afin qu'il et

vre.
sant et qu'il pt lui survielle faisait

fille,
Le tyran l'ayant su, lui demanda pourquoi

rpondit
:
cela. Cette vieille
Quand
j'tais
jeune
Il
nous
avions un tyran
trs dur. Je dsirais sa
mort.
fut tu. Celui
qui lui succda fut un peu plus dur. Je considrai de nouveau
comme un grand
commenc de
si
bien la fin de sa domination. Nous avons
l'avoir toi plus
mauvais encore.
serait
s'ensuit
que
tu venais disparatre,
un tyran qui
piic te succ-
derait.
Il
Mais
si
l'e.vcs
de
la
tyrannie est intolrable,

la
il
a })aru
certains qu'il appartient
vertu des
hommes
forts et
cou-
rageux de tuer
de
la
le
tyran
la
et
de s'exposer eux-mmes aux prils

la
mort pour
libration de
ceci
multitude.
On
trouve,
du
sa
reste,
un exemple de
dans l'Ancien Testament (Juges,
ch. m). Car
un
certain Aod, avec

roi
un poignard cach sur

fut fait
cuisse, tua lgion,
de Moab, qui opprimait par une dure

et
il
servitude
V cette
le
peuple de Dieu;
juge du peuple
saint
doctrine, appuye sur cet exemple,
Tliomas
rpond
Ceci ne s"aec<rde pas avec la doctrine des Aptres.

effet,
Saint Pierre nous enseigne, en
que nous devons
tre
soumis avec respect non seulement aux bons qui dtiennent

le
pouvoir, et ceux qui gouvernent avec mesure, mais
mme
quand
tiis-
ceux qui ne sont point des ntres

II,
(l"'
pilre de S. Pierre,
le
ch.
V.
i,')|;
ajoutant
(v.
k)),
qu'en cela est
mrite,
quel([u"un, par conscience et devant Dieu,
sup[)ort(.'
les
tesses qu'il soult're injustement. Aussi bien, alors
que de nomsoit
breux etnpereurs romains perscutaient d'une faon tyranni-
que
la
la
foi
du Christ
et
qu'une grande multitude,

le
parmi
on
la
noblesse, soit parmi

ces-
peuple,
s'tait
convertie
la loi,
loue
chrtiens de n'avoir pas rsist mais d'avoir subi

le
mort pour
Christ,
sans
la
user des aimes qu'ils portaient,

sainte lgion Tbbaine.
a
comme
on
le voit
pour
Quant
l'exemple d'Aod, ow doit tenir plutt qu'il
tu
un mnenii.
non un chef du
qui avaient mis
|)enple,
mme
,loas.
tyran.
(l'est
poniquoi juscependant
que dans l'Ancien Testament nous
lisons
que furent tus ceux

leriuel
mort
roi
de Juda,
332
avait
SOMME THOLOGIQUE.
abandonn
le
culte de Dieu; cl leurs enfants lurent r(cf.
servs, selon le prcepte de la loi
Paratipornnes
liv. II,
eh. XXIV, xxv).
Aprs avoir rfut par l'autorit de l'Ecriture
la
doctrine
du tyrannicide, saint Thomas

serait, dit-il,
la
la
rfute par la raison.
Il
dangereux pour
si
la
multitude
et
pour ceux qui
gouvernent,
quelques-uns prsumaient, de leur autorit
prive, d'attenter la vie de ceux qui y prsident, fussent-ils
des tyrans. Le plus souvent, en

ces sortes de prils plutt
n'est pas
elfet,
les
mauvais s'exposent
rois
que
les
bons. Or, pour les mauvais,

la
moins lourde, d'ordinaire,
domination des
le
que
Si
celle des tyrans,
parce que, suivant

le
mot de Salomon
aux
impies.
{Proverbes, ch. xx, v. 26),
roi sage fait la guerre
donc de
tels actes taient

il
abandonns
la
la
prsomption des
le
personnes prives,
en rsulterait pour
multitude
dan-
ger de perdre ses rois plutt qu'un remde ordonn

vrer des tyrans
.
la dli-
Il
serait ais de
montrer, l'histoire
la
main, combien fondes
et justes st)nt ces
observations de saint
Thomas.
Elles doivent tre tenues
pour dcisives contre toute

le
doctrine abandonnant aux particuliers

leur propre autorit,
droit de frapper, de
un
dpositaire quelconque
reconnu dans une

puisse tre
la
socit,
quelque injuste
du pouvoir ou tyrannique que

sembla donc
(jue
gestion de ce dpositaire
du pouvoir.
c
Aussi bien saint
l'homas ajoute
II
contre l'oppression des tyrans, ce n'est point par rinterventiou

prive
cl
prsomptueuse de quelques-uns, mais par
l'autorit
publique quil faut ])iocder.

a
D'abord,
s'il
appartient au droit d'une multitude de se
donner son
soumis
roi ,
comme
d
il
arrive dans les Etats oij le roi est

cas, la
l'lection,
dans ce
multitude pourra, sans
injustice, dfaire le roi
qu'elle s'tait
donn, ou limiter son

la
pouvoir,
royale.
.s'il
abuse, d'une faon tyrannique, de

telle
puissance
Ine
multitmle ne doit pas tre tenoe pour man-
quer
sa lidlit,
quand
elle destitue ainsi le tyran,

lui
mme
si
iiuparavant elle s'tait soumise
pour toujours; parce que

dans
le
lui-mme
de
la
mrit, n'agissant point,

fidlit,
gouvernement
du
roi l'exige,
multitude, avec
selon (juc
l'otlice
QUESTION LXIV.
DE
l'
HOMICIDE.
333
que
point observ pacte conclu avec lui par les sujets ne soit rejetrent, cause de leur part. C'est ainsi que les Romains royaut de Tarquin le de sa tyrannie et de celle de ses fils, la avaient accept comme roi, et lui substiturent
le
Superbe qu'ils
une puissance d'ordre

laire. C'est ainsi
infrieur,
savoir
la
puissance consu-
trs sages
aux encore que Domitien, qui avait succd empereurs Vespasien, son pre, et Titus, son frre,
s'tant livr la tyrannie, fut

et tout ce qu'il avait fait et rduit
supprim par
le
Snat de
Home;
d'inique contre les
nant
dune
faon juste et
Romains rvoqu salutaire par un snatus-
consulte
liste, le
mesure qui renvoya
phse saint Jean l'vang-
disciple
dans
le
l'le
aim de Dieu, qui avait t relgu en exil Voil donc de Patmos par Domitien lui-mme .
premier mode lgitime de

Mais
se dfaire
dun
tyran et de briser
sa tyrannie.
a
s'il
donner un
C'est ainsi
roi la
de appartient au droit d'un pouvoir suprieur suprieur multitude, c'est de ce pouvoir
qu'il faut attendre le
remde contre
la
mchancet du tyran.
que
les Juifs dfrrent
Csar-Auguste leur plainte
contre Archlas, qui avait

la
et
commenc de rgner en Jude

et
place d'Hrode, son pre,
qui imitait sa
mchancet
titre de roi lui fut d'abord, son pouvoir fut diminu, car le divise entre ses deux enlev et la moiti de son royaume fut tyrancela mme ne rprimait point sa
frres; ensuite,
nie,
il
comme
fut relgu, par Tibre Csar,

.
en
exil,
Lyon,
cit
de
la
Gaule
- Tel est le second mode lgitime de se dbarrasser
d'un tyran.
impossible Que si, ajoute saint Thomas, il est tout fait tyran, il faut recourir d'avoir un secours humain contre le opportun dans la Dieu, le Roi de tous, qui donne le secours
de son pouvoir, de convertir tyran, selon cette parole de la mansutude le cur cruel du est dans la Salomcm {Proverbes, ch. xii, v. i) Le cur du roi voudra. C'est Lui, main de Dieu, Il rinclinera dans le sens quil du roi Assuen effet, qui changea en mansutude la cruaut lui qui changea C'est rus, qui prparait la mort des Juifs. cruel, en telle sorle (juTl en lit un le roi
tribulation.
Il
relve,
en
effet,
Nabuchodonosor,
334
prdicateur de
la
SOMME THOLOGIQUE.
divine puissance
:
Maintenant donc,
je glorifie
le
dil-il,
moi, Nahachodonosor, je loue,

ciel;
et J'exalte, et
Roi du
peut
car ses uvres sont vraies, et ses voies sont justes,
et II
humilier ceux qui marchent dftns l'orgueil (Daniel, ch. iv, v. 34)-
Quant aux tyrans qu'il estime indignes de la conversion ou du changement, Il peut les faire disparatre ou les faire descendre
au dernier degr, selon
cil.
cette
le
parole du Sage [Ecclsiastique,

sige des chefs orgueilleux
:
X, V.
17)
Dieu renverse
et II
Jait asseoir leur place des
hommes doux.
C'est Lui qui
voyant
lainiclion de son peuple en Egypte et coutant leur clameur,

prcipita Pharaon,
le
tyran, avec son arme, dans

trne,
la
mer. C'est
Lui qui
non seulement renversa de son

a t parl, alors
le
Nabuchodonosor,
mais
dont
il
qu'au dbut
il
s'enorgueillissait,
mme
chassa du milieu des
hommes,
l'avant
chang au
ne
point qu'il ressemblait une bte.
Or, fait observer saint

telle sorte qu'il
Thomas, son
puisse point
Il
l)ras n'est
,
pas raccourci, de
mme
encore, dlivrer son peuple des tyrans.
promet, en
le
effet,
son peuple, par Isae, de lui
donner du
la
repos,
dlivrant des peines,

et,
des opprobres et de
dure
servitude qui pesait sur lui;
par zchiel, ch. xxxiv
(v, 10),
dit
Je dlivrerai
mon troupeau de
leur bouche, c'est--dire des
pasteurs qui se paissent eux-mcmes.
Mais
dclare
le saint
et
Docteur, en une parole qu'on ne saurait trop souligner

retenir,
il
pour que
le
peuple mrite de recevoir de Dieu ce
bienfait,
doit se dsister de ses pchs; car c'est

la
une puni-
tion
du pch que par

le
permission divine
les
impies reoixiii (v.

1
vent
Je
te
pouvoir,
le
Seigneur disant par Ose, ch.
1)
donnerai un roi dans

il
ma fureur
que
le
et,
dans
le
livre de Job,
ch. xvxiv (v. 00),
est dit
Seigneur
et
rgner lliomme
hypocrite cause des pchs du peuple. La faute doit
donc
:
tre
enleve pour que Dieu fasse cesser

est igitur culpa ut ccsset a
la
plaie des tyrans

.
Tollenda
tyr<mnorum plaga
Si
nous unissons ce grave
et
lumineux enseignement donn
par saint
celui
du Gouvernement des princes du Commentaire des Sentences que nous avons aussi rele trait
Thomas dans
produit
et celui (pie
nous avons vu
ici
dans
l'article
de
la
QUESTION L\IV.
DE l'hOMICIDE.
a
335
t
la les
Somme,
(q.
/|j,
le
rapprochant d'ailleurs de celui qui

le trait
donn
conclu-
plus haut, dans

art.
-2),
de
la charit,
au sujet de
sdition
nous pouvons dgager nettement

fjui est
sions suivantes, en ce
des rapports des
membres d'une
])ar la force
socit avec les tyrans qui l'opprimenl.

S'il s'agit
d'un tyran qui
s'est
impos du dehors
biutale,
ou de
qu'il
la
ou de toute autre nianiie contraire au droit de la cit nation, et qui n'a jamais t reconnu par la socit
opprime,
dans ce
cas,
on peut dire qu'entre ce tyran

l'tat
et cette socit existe
en permanence
de gueire
et,
par
suite, tout citoyen a le

le
droit d'agir contre ce tyran selon
que
comporte
frappe
le
l'tat
de guerre; mais,
le
mme
de
la
alors,
si
un particupersonne
bras qui
lier
tyran et
:
lue, ce
ne sera point
comme
et le
prive qu'il
le fera
c'est
au
nom
socit tout entire,
dont
il
n'est
en (juelque sorte que l'instrument
excute.
Mais
est
si
le
tyran qui
opprime appartient
la socit
dont
il
devenu
le
tyran et que son pouvoir, dans sa forme, soit

il
un
le
pouvoir rgulirement constitu, dans ce cas

n'est
faut dire qu'il
jamais permis un particulier,

Il
comme
tel,
de frapper
tyran et d'attenlei- sa vie.
ne suit pas de
l qu'il soit
abso-
lument
interdit
telle
aux particuliers de
se prsenter
travailler dlivrer leur
pays d'une
tyrannie, ou de toute autre tyrannie sous quelle
forme qu'elle puisse

dans
le trait
dans
les
divers rgiuies.
a
Ici
devra s'appliquer ce que saint

de
la charit,
Thomas nous
la
dit plus hani,
au sujet de
sdition.
La plus
la
grande prudence s'imposera dans l'organisation de

tance, en raison suitout des inconvnients
rsis-
ou des
prils qui
pourraient s'ensuivre,
comme nous
le
lappelait saint
si
Thomas
la rsis-
dans
le
chapitre du Couvernemenl des princes. Mais
tance peut tre
prudemment organise
il
et si elle doit
srement
aboutir sans entraner des inconvnients suprieurs ceux de

ta
tyrannie actuelle, dans ce cas
n'esl
pas douteux qu'elle est

d'ail leuis
justifie par la raison
du bien commun. H demeure
qu'au moins
la
rsistance passive sera
toujours permise; et
que, dans certains cas, cette rsistance passive pourra impli-
quer l'usage de moyens de dfense qui ne laisseront peut-tre
336
SOMME THOLOGIQUE.
la faute
pas de devenir meurtriers par
de ceux qui attaquent.

.\
Ce
sera alors le cas de lgitime dfense.
remarquer, sur ce
de
la rsis-
point,
que ce cas de lgitime dfense
et aussi celui
tance active devront s'apprcier diversement selon qu'il pourra

s'agir
du bien d'un
et.
seul individu
ou du bien de plusieurs ou
du bien gnral,
dans
telle
plus encore, du bien de Dieu ou de l'Eglise,
ou
telle socit
qui sera elle-mme, ou ne sera pas,
dans son ensemble ou dans sa plus grande partie, attache

telles traditions, telle foi, tel
mode
de vie. Impossible de
se
donner
ici des rgles absolues. la
La question
ramne
des
applications de
vertu de prudence, devant ncessairement
varier l'infini selon l'innie varit des divers cas. Et, au-
dessus de tous,
domine,
les cas
soit
pour
le
cas de l'impossibilit
absolue, soit pour
de possibilit relative qu'on aura de

le
recourir des
moyens humains,
conseil que nous a
donn
saint Thomas, d'en appeler au secours divin, par une prire
constante et confiante, qu'on travaillera
rendre efficace en
supprimant tout dsordre moral dans

tous ceux qui dpendent de nous.
sa vie et
dans
la vie
de
Aprs
av(>ir
dtermin
qu'il
ne saurait appartenii' une per-
sonne prive,
comme
telle, d'infliger,
dans
la socit
elle vit,
et,
un autre membre de
la
celte socit
une peine quelconque,

les
plus forte raison,

la
plus grande de toutes
peines qui est

si le
privation de la vie, saint
Thomas
se
demande
droit de
mettre
mort
les
malfaiteurs peut appartenir aux clercs ou
aux
hommes
d'glise. C'est l'objet de l'article suivant.
Article IV.
S'il
est
permis aux clercs de mettre
mort
les
malfaiteurs?
prouver qu"
.
il
est
permis aux clercs
de mettre mort
les
malfaiteurs
La premire dclare
que
les clercs
doivent surtout accomplir ce que dit l'Aptre,
QUESTION LXIV.
DE
L HOMICIDE. iv (v. i6)

;
337
:
dans
la
premire plre aux Corinthiens, ch.
Soyez
mes imitateurs comme je le suis moi-mme du Christ par o il nous est marqu que nous imitions Dieu et ses saints. Or, Dieu Lui-mme, que nous adorons, met mort les malfaiteurs selon cette parole du psaume (cxxxv, v. lo) Iljrappa Vgypte De mme, Mose, ft mettre et en fit mourir les premiers-ns mort, par les Lvites, vingt-trois mille hommes, parce qu'ils
; : .
avaient ador
ch.
le
veau d'or;
comme on
aussi,
;
le voit
dans VExode,
voit au livre
XXXII (v.
28). Phines,
prtre,
tua l'isralite qui
s'unissait
une femme de Madian
comme
on
le
des Aombres, ch. xxv
(v. 6 et suiv.).
Pareillement, Samuel tua

;
Agag,
roi
d'Amalec (i"
de Baal
qui
livre des Rois, ch. xv, v. 33)
et lie,
les prtres
tias,
(3" livre
des
Fiois,
ch.
xviii, v. ^lo)
et
Matha-
celui
,
s'tait
ii,
approch pour
;
sacrifier
(i" livre des
Machabes ch.
v. 2^)
et,
dans
le
Nouveau Testament, Pierre
donna la mort Ananie et Saphire {Actes, ch. v, v. 2 et suiv.). Donc il semble qu'il est aussi permis aux clercs de mettre mort les malfaiteurs . La seconde objection fait observer
que
la
puissance spirituelle est plus grande que

la
la
puissance
temporelle, et plus prs de Dieu. Or,

tue licitement les malfaiteurs,
puissance temporelle
titre
xiii
de ministre de Dieu,
(v.
/j)-
comme
ayant
il
est dit
aux Romains, ch.
Donc, plus
forte raison, les clercs, qui sont les ministres de Dieu,

la
comme
dit
puissance spirituelle, peuvent licitement mettre

malfaiteurs
.
mort
les
les
que
la
quiconque
reoit licitement
un
office
peut licitement exercer
choses qui sont de cet
office.
les
Or, l'office
du prince de
il
terre est de metire

(art.
mort
malfaiteurs,
comme
a t dit
prc).
Donc
les clercs
qui sont princes temporels peuvent

.
licitement mettre mort les malfaiteurs

Epitre Timothe, ch.
il
est dit,
dans
i,
la
premire
:
(v.
2,
3; Tite, ch.
v. 7)
Il
faut
que rvque
soit
sans aucun crime, quil ne soit pas buveur, qu'il

.
ne Jrappe point
Au
corps de
l'article,
saint
Thomas
dclare, de la faon la
plus expresse, qu'

et cela,
il
n'est point
permis aux clercs de tuer;
pour deux raisons.

XI.
D'abord, parce qu'ils sont lus

32
La Prudence
et la Justice.
338
SOMM THOLOGIQUE.
le
pour
ministre de
l'autel,
est reprsente la
Passion du
les
Christ
misa mort,
il
qui, tant frapp, ne rendait point

la
coups
ii
comme
(v.
est dit
dans
premire ptre de saint Pierre, ch.

il
23).
Et voil pourquoi,
;
ne convient pas que en

effet,
les clercs
frappent ou tuent
les ministres,
doivent imiter leur

ch. x
(v,
matre, selon cette parole de Y Ecclsiastique,
2)
Comme
est le
juge du peuple, ainsi doivent tre ses ministres.

le
loi
L'autre raison est que les clercs ont reu
ministre de la
nouvelle, dans laquelle n'est point dtermine la peine de mort
ou de mutilation corporelle. Aussi bien, pour

dignes ministres du Testament nouveau,
ils
qu'ils soient /es
doivent s'abstenir de
ces choses . La premire de ces deux raisons avait t donne plus haut, par saint Thomas, dans la question de la
guerre
(p. 4o, art.
2),
pour
tablir
que
les clercs
ne doivent
point prendre part
la
guerre
comme
combattants.
Vad primum rpond aux

tion.
divers points que touchait l'objec-
11
fait
observer, au sujet de l'action de Dieu,

les
que
tres
Dieu accomplit, d'une faon universelle, en tous

11
qui sont, ce qui convient; mais
l'accomplit en chaque tre
selon qu'il convient cet tre. Et voil pourquoi chacun doit
imiter Dieu en ce qui lui convient lui d'une manire spciale.

Il
suit de l
que
si
Dieu
ne
inflige
mme
la
mort corporelle aux
malfaiteurs, tous cependant ne doivent pas l'imiter sur ce point.
Quant
sa
Pierre, ce
fut point de sa
et
propre autorit ou de
;
propre main qu'il frappa Ananie

la
Saphire
mais plutt
il
promulgua Pour ce qui

ils
sentence divine qui
les
frappait de mort.
est des prtres et des lvites
de l'Ancien Testament,
taient ministres de la loi ancienne,

;
o taient
il
infliges des
peines corporelles
tuer
et voil
pourquoi
leur appartenait de
mme de leur propre main . Vad secundum dit que le ministre

les
le
des clercs est ordonn
quelque chose de meilleur que
excutions corporelles,
savoir aux choses qui regardent
salut spirituel. Et voil pour.
quoi
il
ne convient pas qu'ils s'ingrent de choses moindres

tertium formule
Vad
faut
rel
une distinction de grand prix
et qu'il
soigneusement retenir au sujet du gouvernement tempo-
qui peut convenir aux
hommes
d'Eglise. Les prlats des
QUESTION LXIV.
DE l'hOMICIDE.
55^
glises reoivent l'office de princes temporels,
non pour exercer

telle
eux-mmes par eux-mmes
le
jugement du sang, mais en
Eux-mmes -). sorte que d'autres l'exerceront par leur autorit qui partine rendent point ces sortes de jugements d'autres, c'est sur ces cipent leur autorit, sont chargs de les rendre
; :
soit derniers qu'ils se dchargent, sans que leur autorit en diminue ou en souffre, d'un rle qui ne convient pas leur
caractre sacr.
actes Les clercs ne peuvent point tre mls directement aux son de la justice vindicative qui ont pour effet d'atteindre en
corps, pour le frapper ou pour lui enlever
la vie,
l'homme
p-
cheur qui
off'ense
mrit de suhir cette peine de

lui.
la
part de
la socit
par
El
il
demeure donc que
la
peine de mort ne
peut tre inflige

temporel.
que par un agent de l'autorit sociale d'ordre Mais l'homme lui-mme ne peut-il pas, du moins
en certains
cas, se
donner
lui-mme
la
mort?
C'est ce qu'il
l'article
nous faut maintenant considrer; et tel est l'objet de qui suit, auquel se rattache la question du suicide.
Article V.
S'il
est
permis quelqu'un de se tuer lui-mme ?
Cinq objections veulent prouver qu' u il est permis quelLa premire dit que l'homiqu'un de se tuer lui-mme
-).
cide est
un pch en
tant qu'il est contraire la justice. Or,
nul ne peut se
est
faire d'injustice
soi-mme
xi
;
comme
S.
la
chose
17).
prouve au livre V de Vthiqae (ch.
de
Th.,
le.
Donc
nul ne pche en se tuant lui-mme

il
La seconde obpublique
jection fait observer qu'
est
permis
la puissance
de mettre mort
les
malfaiteurs. Or, quelquefois, celui qui
dtient la puissance publique est

est
un malfaiteur. Donc
il
lui
permis de
se
tuer
lui-mme
dclare
qu
il
est
permis
quelqu'un de subir spontanment
3/io
SOMME THOLOGIQUE.
viter
un mal moins grand pour

il
un mal
est
permis quelqu'un de s'amputer

le
comme lui-mme un membre

plus grand
;
gt pour sauver tout

se
corps. Or, quelquefois,
l'homme, en
la
donnant
la
mort, vite un plus grand mal, soit

il
misre,
soit la
honte de quelque pch. Donc

.
est
permis
quelqu'un
l'exemle voit
de se tuer lui-mme
ple de
cite
Samson
qui se tua lui-mme,

(v.
comme
on
au livre des Juges, ch. xvi
3o)
lequel cependant est mis

xi (v. 32).
.
au nombre des saints, dans l'ptre aux Hbreux, ch.
Donc
il
est
permis quelqu'un de
se tuer
lui-mme
tir
, l,
La
cinquime objection apporte un autre exemple

des Machabes, ch. xiv
(v.
/ii
du
livre II
et suiv.). Il est dit
qu'un
certain Razias se tua lui-mme, prfrant mourir noblement,

plutt qu'tre soumis
aux pcheurs
et subir
contre sa race d'indi-
gnes injures. Or, rien de ce qui se

vertu de force n'est
illicite.
fait
il
noblement
et
par
la
Donc
n'est pas
illicite
de se
donner
qui
dit,
soi-mme
la
mort

au livre
I
est le texte de saint
Augustin
de
la Cit
de Dieu (ch. xx)

:
// reste
que nous
:
entendions de l'homme ce qui est dit
Tu ne tueras point
et ni
un autre,
ni
toi,
car
il
ne tue pas autre cJiose qu'un homme,
celui qui se tue
lui-mme
Au
corps de
l'article, saint
Thomas rpond,
prcdent,
avec non moins
de nettet que pour
l'article
;
que
se tuer
soi-
mme
est tout fait illicite
pour
trois raisons.
Premire;
ment, parce que naturellement chaque chose s'aime elle-mme

et cet
amour
se
naturel appartient que chaque dose naturell'tre et rsiste ce

Il
lement
conserve dans
qui voudrait
le
la
dtruire autant qu'elle le peut.
suit de l
que
fait
pour
natu-
quelqu'un de
relle, et
se tuer
lui-mme
est contre l'inclination
contre la charit dont chacun doit s'aimer lui-mme.

le fait
Aussi bien
mortel,
rit.
de se tuer soi-mme est toujours un pch
comme
tant contre la loi naturelle et contre la chapartie, selon tout ce
Secondement, parce que chaque

au
tout. Or,
le
qu'elle est, appartient
chaque
il
homme
fait partie
il
de
la
communaut
dans laquelle
bien de
la
vit;
d'o
suit
que
tout ce qu'il est est
communaut. Lors donc
qu'il
QUESTION LXIV.
se
DE l'hOMICIDE.
3i4l
tue
lui-mme,
il
fait tort la
communaut
qu'on
le
et
commet
Aristote,
17).
une injustice contre

au
livre
elle; ainsi
voit par
S.
de Vthique (ch.
xi, n. 3;
de
Th.,
le.
Troisimement, parce que la vie par Dieu l'homme et soumis

et
est
la
un
certain
don
accord
puissance de Celui qui tue

se
quijait vivre.
la vie
11
suit de l
que celui qui

:
prive lui-mme
de
pche contre Dieu
comme
celui qui tue le serviteur

le
ou
l'esclave d'un autre
pche contre
matre qui cet esclave
appartient; et
pche celui qui s'arroge en l'usurpant Dieu le jugement d'une chose qui ne lui a pas t commise seul, en effet, appartient le jugement de mort et de vie, selon
:
comme
cette parole
du Deutronotne,
mort
si
ch.
xxxu
.
(v. 89)
Cesl moi qui

voit,
le
donnerai
trois
la
et
qui donnerai la vie

et si
On
par ces
de se
prole
raisons
la
profondes
est
compltes, que
fait
donner
mort
un pch contre soi-mme, contre

n'en
le
chain, et contre Dieu. Rien jamais

caractre essentiellement criminel.
motif,
saurait dtruire raison, ni

est
Aucune
:
aucun
lui-
ou
la
prtexte, ne peut
tre
le
lgitimer
il
essentiellement
mauvais qu'un
humain, de lui-mme,
toujours,
se
donne
mme
s'il
mort;
il l'est
mme
si le
:
motif qui pourrait
y pousser avait
n'est
une apparence de vertu plus forte raison, lui-mme qu'une sorte d'affaissement de la volont,
:
en prsence d'un mal qu'on n'a plus l'nergie de supporter

ce qui constitue
proprement
le suicide.
L'ad primum fait non pas seulement parce
observer que l'homicide est un pch,

qu'il est contraire
la justice, mais
aussi parce qu'il est contraire la charit que
l'homme
de se
doit
avoir l'gard de lui-mme. Et, de ce chef,
le fait
don-
ner
soi-mme
la
la
mort
est
un pch par rapport

et
soi-mme.
Par rapport
ch,
communaut
Dieu,
il
a la
raison de p-
mme
par voie d'opposition
la justice .
11
Vad secundam
celui tre
doit tre particulirement not.

la
dclare que
qui dtient
puissance publique peut licitement metle
moi:t
un
malfaiteur, par cela qu'il peut

Il
juger. Mais
nul n'est juge de lui-mme.

celui qui dtient la
s'ensuit qu'il n'est point permis

lui-
puissance publique de se donner

11
mme
la
mort, pour n'importe quel pch.
lui
est
permis
342
SOMME THOLOGIQUE.
se livrer
cependant de
au jugement d'autrui
le
qui prononcera
le
sur son cas et pourra licitement
frapper selon qu'il

il
mrite.
Ce tribunal, autre que

balterne ayant
rait aussi tre
lui,
si
auquel
se livre,
pourra tre dj
pourde
le
rgulirement constitu,
lui-mme
n'est
qu'un pouvoir sului. Il

l'effet
un pouvoir suprieur au-dessus de

nouvellement constitu par
lui
juger;
mais
cette
dernire hypothse, possible
en
thorie,
serait fort difficile raliser
dans
la
pratique
d'autant qu'elle
trs
ne
laisserait pas
que
d'offrir
souvent des inconvnients

lire
graves.
le
La rponse que nous venons de

ou
le fait
nous montre que

esle droit
suicide
de se donner
la
:
mort demeure toujours

c'est
sentiellement un acte d'anarchie
empiter sur
inalinable de l'autorit publique qui doit toujours tre distincte
du
sujet sur lequel porte le
jugement
et la sanction.
les
Vad tertium,
ner
la
plus important encore, passe en revue

le fait
divers
motifs qui pourraient, semble-t-il, lgitimer
de se don-
mort;
le
et les exclut,
sans exception,
comme
tant illicites
au sens
plus absolu.
L'homme,
dclare saint
Thomas,
Il
est
constitu matre de lui-mme par le libre arbitre.
suit de l
que l'homme peut disposer de lui-mme quant aux choses qui

appartiennent cette
de l'homme. Mais
le
vie, laquelle est rgie
par
le libre arbitre
passage de cette vie une autre vie plus

il
heureuse n'est point soumis au libre arbitre de l'homme;

est
soumis
la
puissance divine.
11
n'est
donc pas permis
lui est
l'homme de
vie plus
se
donner lui-mme
la
mort pour passer
une
heureuse.
De mme,
la vie
ce ne
pas permis
pour chapper aux misres de

misres puissent
cette vie et
le
prsente, quelles que ces

dernier des
tre. C'est
qu'en
la
effet, le
maux
de
plus terrible est

livre III
mort;
comme
vi,
on
le
voit par
Aristote,
le. i/j).
au
de
V thique {ch.
n.
G; de S. Th.,
la
Par consquent, se donner soi-mme

cette vie est
mort pour
aussi,
chapper aux autres misres de

n'est point
prendre un plus
il
grand mal pour en viter un moindre. Pareillement,

permis l'homme de
se tuer
lui-mme, en raison
de
la sorte,
il
de quelque pch
nuit
le
commis
soit parce que,

le
se
la
plus, s'enlevant
lui-mme
temps ncessaire
pnitence; soit aussi parce que la mise mort du malfaiteur
QUESTION LXIV.
n'est licite
DE l'HOMICIDE.
343
puissance publique. que sur un jugement de la de se point permis une femme Pareillement, encore, il nest ..pour empconserver son honneur et tuer elle-mme pour ne doit pas, en viole par un autre. Elle
cher qu'elle ne soit contre elle-mme effet commettre

qui
'est
le
plus grand des crimes,
un la mort, pour v.ter de se donner elle-mme car il n'y a pomt de pas le sien crime moindre qui nest elle-mme ne l'on fait violence, s. crime pour la femme qui consen, souiU r,ae si fespnl consent pas; le corp.. nlml la part, il est certam que comme le dit sainte Lucie; d'autre
:
fornication ou l'adultre est

cide- et
le
il
un moindre crime que l homisur soi-mme ;_lequel est surtout l'homicide qui porte
plus grave, parce que
doit le plus temps pour l'expier par parce qu'il ne resle plus de
l'homme se grand amour; il est

aussi,
il
nuit lui-mme, a qu. aussi le plus perdleux,

la
pni-
De mme, donner la mort par

tence.
faut point Jaire
le
permis personne de se pche. Car Une crainte de consentir au (aux Romams mal pour ry. denne le bien
n'est
le
ch
m
il
8),
ou pour que
est
si
mal
soit vite,
et
surtout
quand
il
:
s'agit 'd'un
mal qui
moindre
qui est
or
quelqu'un dans l'avenir homme en effet, pour dlivrer l ch- Dieu est assez puissant, Un tentation qui survienne ... du pch, quelle que soit la de la motif qui puisse, soit aux yeux
est incertain
moins certam consentira au p-
aucun de se donner yeux del foi, lgitimer le fait raison, soit aux mauvais. et essentiellement c'est un acte absolument la mort Samson que citait l'objecVad naartum explique le fait de qui peuvent se rencontrer dans 'tion.ettous les faits analogues au le dit saint .Augustin,
le
voit
il
n'est
certaines vies de saints.
Comme
,,u-it
livre
xxi), de to Cit de Dieu (ch.
Samson lui-mme ne peut

lui-mme avec
les
tre excus autrement
de ce
la
s'enserelii
;/
ennemis sous
les
mines de
maison o
tcdt.
sinon parce que,

;,
,fune furon secrte, le lui livre, ch. xxv saint Augustin (au mme lui les miracles. Et femmes, sujet de certaines saintes assigne la mme raison au se donnrent elles-mmes qui au temps de la perscution, leur mmoire est clbre dans l'Eglise la mort, et dont la
:
Jaismt avait ordonn VEspril qui
3/44
SOMME THOLOGIQUE.
acte n'a
1
pu
tre lgitim
que par une inspiration directe de

ces
Esprit-Saint, qui, Lui, est le matre de la vie et de la mort;

cas,
mais dans ce
vrai dire,
saints
personnages ne
la
se
ils
donnaient pas,
n'taient
d'eux-mmes,
eux-mmes,
mort
que
les
instruments de l'Esprit-Saint, qui disposait
Lui-mme de
leur vie.
Vad
qiiintum n'accepte pas
que
le cas
les
de Razias dont parlait
l'objection doive tre rang
parmi
exemples de
la
vertu
de force.
la force appartient
que l'homme ne
la
laisse
le
pas de
subir, de la part d'un autre,
mme
mort, pour
bien de la
vertu et pour viter
le
pch. Mais que quelqu'un se donne

viter les
:
lui-mme
la
mort pour
la
maux
de peines, cela peut
avoir lapparence de
se sont tus
force
en raison de quoi quelques-uns

ainsi avec courage, et de
eux-mmes, pensant agir
ce
nombre
fut Razias;
mais cependant,
vraie vertu de force, mais plutt
il n'y a point l une une certaine lchet d'me,
alors qu'on n'a pas le courage de supporter les peines qui affligent;
comme on
de
la Cit
le
voit par Aristote au livre III de V thique
(ch. VII, n. i3; de S. Th., le. i5), et
par saint Augustin
au
livre
de Dieu
(ch. xxii, xxiii).
Cette dernire
rponse
est ainsi
le
prsente par saint Thomas, dans son

livre
com:
mentaire sur
de Vthique, qu'il vient de citer
((
La
les
force tient le milieu l'endroit des choses terribles
que sont
le
maux
de
la
et
dans
les prils
de mort; elle est anime par
dsir
vertu; et elle soutient ces sortes de prils pour procurer

le
un
certain bien,
bien honnte, ou pour viter
un mal,
se
la
le
mal qui dshonore. Mais que quelqu'un meure en
donnant
part
lui-mme
la
la
mort, ou qu'il souffre volontiers, de mort, pour fuir

la
d'un autre,
misre, ou en dsirant ce
qu'il ne peut pas avoir,

tristesse, ceci n'est
ou pour
tout autre motif qui cause la
plutt de
soit
tre
:
point de l'homme fort et courageux, mais l'homme timide, craintif et sans force. Et que ce ne point de l'homme courageux, une double raison le mon-
premirement, parce
qu'il
semble que
c'est
le
propre
d'une certaine mollesse ou lchet d'me, contraire
la force,
que quelqu'un ne puisse pas supporter

tristes;
les
choses pnibles
la
et
secondement, parce que celui qui accepte ainsi
mort
QUESTION LXIV.
DE l'hOMICIDE.
345
le
ne
le fait
point pour
se
le
bien de la vertu,
la
comme
vrai courafuir
le
geux en qui mal qui

trs
trouve
vertu de force,
mais pour
attriste .
:
On aura remarqu, dans ce texte, un

ou aux
tristesses
mot
la
important
c'est qu'il n'est
pas seulement contraire
vertu de force, de se se donner soi-mme la mort, pour se

soustraire aux ennuis
de
la vie
prsente
ce l'est
aussi d'aller au-devant de la

la
mort ou de
la
subir volontiers, de
part des autres, pour ce
mme
motif. Seul, le motif de la

qu'il plat
vertu,
ou
le
dsir
du bonheur ternel selon

la
Dieu
la
de nous y appeler, peuvent faire de l'acceptation joyeuse de
mort, un vritable acte de
vertu de force.
Aprs avoir considr
la
mort comme une peine

la
inflige
un coupable,
saint
est
Thomas
suit.
considre en elle-mme, et se
C'est
demande
l'objet
s'il
jamais permis de tuer un innocent.
de
l'article
qui
Article VI.
S'il
est permis, en quelque cas, de tuer
un innocent?
<(
il
est
permis, en
fait
quelque
cas,
de tuer
un innocent
La premire
le
obser;
ver que la crainte de Dieu ne se manifeste point par le pch car plutt
la crainte
de Diea chasse
ch.
le
i
pch,
comme
il
est dit
dans
V Ecclsiastique,
(v.
27).
Or,
Abraham
est
lou
comme
ayant craint
fils
Seigneur, parce qu'il voulut mettre
mort son
innocent.
Donc
.
il
est
possible qu'un
homme
le
tue sans pch
un innocent
La
se

pro-
dans
le
genre des pchs qui

tre
commettent contre
chain,
une chose parat
un pch d'autant plus grand

celui contre qui l'on
(jnelle cause
un plus grand dommage
pche. Or, la mise mort est plus nuisible au pcheur qu'
l'homme innocent;
de
la vie
car celui-ci passe, par

la gloire
la
mort, de
la
misre
prsente
du
ciel.
Puis donc qu'il
est per-
346
SOMME THOLOGIQUE.
mis, en certains cas, de mettre mort le pcheur, plus forte

raison
sera-t-il
permis de
mettre
mort l'innocent ou
le
juste
ce qui se fait
selon l'ordre de la justice n'est pas
un pch.
Or, quelquefois,
un homme est forc, selon l'ordre de la justice, de mettre mort un innocent tel le juge, qui, devant juger selon les tmoignages apports, condamne mort un homme qu'il sait
:
tre innocent,
tel
mais qui
a t
convaincu par des faux tmoins;
encore
le
ministre qui, obissant au juge, met mort

il
un
homme
injustement condamn. Donc
se
peut que quelqu'un
tue sans pch
un innocent

est dit,
est le
mot formel de
:
l'criture.
xiii, v.
Il
:
dans VExode, ch.
xxiii (v. 7
le
cf.
Daniel, ch.
.
53)
Tu ne tueras point
l'innocent et
juste
Au
corps de
l'article,
saint
Thomas nous
avertit
:
qu'
un
homme mme
;
peut se considrer de deux manires
d'abord, en lui-
ensuite, par rapport autre chose. A considrer l'homme en lui-mme, aucun homme ne peut licitement tre
mis mort;
et cela,
parce qu'en tout

la
homme, mme dans

faite, et
(art.
le
pcheur, nous devons aimer

la
nature, que Dieu a
que
la
mort ruine. Mais, selon

le
qu'il a t dit plus

licite
haut
i),
mise mort du pcheur devient
par rapport au bien

la vie des justes
commun, que
conserve
et
pch dtruit. D'autre part,

le
promeut
bien
commun, eux-mmes
meilleure de
il
tant
la
11
partie principale
et la partie
la
multitude.
s'ensuit qu'en
aucune manire
la
n'est
permis de tuer un inno-
cent
On aura remarqu
Thomas en
prcision de doctrine formule

lignes.
En mme temps qu'une conclusion nouvelle d'une porte immense, elle contient encore comme un aspect nouveau du principe qui commande loul dans celle question de l'homicide. Ainsi, pour saint Thomas, il est absolument interdit de mettre mort un
par saint
ces quelques
homme
sidrer
quelconque, serait-ce
cet
le
plus grand pcheur, conet
homme
isolment
en
lui-mme.
Ce
n'est
donc point la raison de pch, comme telle, qui lgitime la mise mort du pcheur cette raison remet le pcheur entre
:
les
mains de Dieu, non entre
les
mains des autres hommes.
QUESTION LXIV.
DE LHOMICIDE,
3/|7
l'homme pcheur, nous considrons, dans nuit t sous l'aspect o le pch ;;;:, pche et le pcheur social, dans ce cas le l dire sous un aspect commun mission de veiller au b en et en du pouvoir qui a gravepour autant que le pcheur parmi les hommes; et c'est par e commun pourra tre supprime
Mais
si
la raison
de
--! ^^^
ment
ZI
ns
nuisible ce bien On le voit, tout est

et
command
les
ici
par
la
raison d
en commun
la socit,
remis entre
mains de
l'autoritc
suprem
oh^^'
appartient^desoi, laquelle seule

a trait
comme
de
la
propre ce qui
au bien
commun. Nous avon vu com
ITc'e
Tp lus
bien
la toute atteinte porte a bsolue, et essentiellement, lment p, qui sont eux-mmes justes ou des bons, e de constitue le dans cela mme qui pondrant et par excellence
1
te
aison
mme
de bien
commun
interdit,
faon
commun
,-iu.
ie et
parmi
les
hommes.
Lad
de la
vpond que
la
Dieu a
en
le
domaine
souverain
de
mort
c'est,
effet,
:lent et les
pche met mort un par ordre de Dieu, excute qui Dieu, dont il est l'instrument PO nt pas plus que obissant . son commanqu'il craint Dieu, ;: mo^ntil par'l.
innocent, celui-la ne
.
pcheurs
et les justes. .1
par son ordination que que^celu. qn. suitde

1
dement
L'!d
,.
(Cf. ce sujet,
1--2", q. 94, art. o,
ad
2,
q.
loo.
gravt dans l'apprciation de la plus que ce qui ce qui est par soi du pch, il faut considrer celui qui n un occasion. .1 suitde 1. que st LcidJntel et par
secaln
dclare que
homme juste pche plus plus homme pcheur. D'abord, parce

aimer davantage;
U.
et.
S'
il
"^
"-/^'"'
.""',
qu'il nuit a celui
^^^^^ qu il doit
de
la sorte,
pche davantage con
qu'il fait tort a celui charit. Ensuite, parce

;
q1"^
'^
moins simement. parce qu'il prive parce bien. Quatrimement,

grand mpris contre Dieu
1
;
et, de ce chef,
il
pche davantage contre
la
"^^^ "
'
un plu g.an< la communaut d d un plus qu'il se rend coupable
selon cette parole
uc
ch
(V. ,6)
le
Celui
<,ai
mas
ninrise nie
marque en sa n Quant mepnse.
au
;ait
que
introduit par Dieu juste mis mort est
ans
la
et,
est accidentelle la gloire, c'est l chose qui
mise
mort
3^8
SOMME THOLOGIQUE.
par suite, ce bien-l ne saurait tre mis en ligne de compte
pour lgitimer un
acte
que
les
quatre raisons prcites nous
montrent
si
gravement mauvais en lui-mme.

au juge contraint de condamner
l'excuter.
Vad
tertium rsout la difficult, trs considrable, que sou-
levait l'objection, par rapport
un innocent; ou au bourreau contraint de

juge,
s'il
Le
sait tre
innocent celui que des faux tmoins convain-
quent, doit examiner avec plus de soin ces tmoins, afin de
trouver l'occasion de dlivrer celui qui n'est point coupable,
comme
pas,
si
il
le fit
Daniel (ch.
xiii, v.
5i et suiv.). S'il ne le peut
doit se dcharger sur
un suprieur du
il
soin djuger. Et
mme
la
cela n'est point possible,
ne pche pas en pronon;
ant
sentence conformment aux tmoignages apports
car
ce n'est point lui qui tue l'innocent; mais ceux qui l'affirment
coupable
Nous aurons
revenir bientt sur cette grave

les
question du juge oblig de juger selon

art.
2).
tmoignages
dclaration
(q. 67,
Notons seulement, au passage,

ici
la
si
nette
est
que vient de formuler
saint
Thomas.
Pour ce qui
du ministre du juge qui condamne un innocent, si la sentence contient une erreur qu'on ne peut laisser passer, le ministre ne
doit pas obir
;
sans quoi seraient excuss les bourreaux qui

si la
tuaient
les
martyrs. Mais
sentence ne contient pas une
injustice manifeste, le ministre qui excute Tordre ne pche
point
parce que lui-mme n'a pas discuter

et ce n'est
la
sentence de
le
son suprieur;
pas lui qui tue l'innocent, mais

.
juge dont
il
est le
ministre
Cette seconde partie de la
rponse de saint
Thomas ne
mrite pas moins notre attention

le
que
la
premire. Nous y voyons que, pour
saint Docteur,
il
est des cas
o
est
les
infrieurs ne doivent pas obir aux ordres
des suprieurs,
tice.
Il
en
quand ces ordres vont commettre une injusainsi quand l'injustice est ce point manifeste
c'est--dire
la
qu'elle en devient criante et qu'elle est de nature rvolter
tout
lit
cur honnte;
quand
il
n'y a
aucune possibiil
de la nier ou de
mettre en doute. Dans ce cas, jamais
ne
peut tre permis d'obir. A noter que ceci vaut pour toute injustice, qu'il s'agisse
de l'injustice tyrannique l'endroitdescitoyens
d'une
mme
cit
ou d'une
mme
nation; ou qu'il s'agisse de
QUESTION LXIV.
l'injustice qui se
DE L*H0M1CIDE.
3^9
commet de
nation nation, dans une guerre

injuste, au sens qui
injuste.
Dans une guerre manifestement

le droit
:
vient d'tre prcis, les sujets n'ont pas plus le droit d'obir,
que
le
bourreau n'a
d'obir l'ordre
du juge inique
mort
les
ou du tyran qui perscute

tyrs
Sans quoi, dclare saint Thomas,
seraient excuss les bourreaux qui mirent

:
mardiff-
perscution inique; guerre injuste, sont deux cas idenici
tiques celui que visait
saint
Thomas, avec
cette
rence, aggravante l'infini, que les victimes sont plus
nom-
breuses et
le
martyre plus horrible.

diverses conditions de licit ou
elle se fait
Nous avons examin

d'illicit
les
de
la
si
mise mort de l'homme, quand

l'on peut
par
voie directe,
ainsi dire, et
sans qu'il s'agisse du cas

11
de se dfendre contre une agression violente.
nous faut
quel-
maintenant examiner
cet autre cas. Peut-il tre

se
permis
qu'un d'en tuer un autre en

l'article
dfendant? C'est
l'objet
de
qui va suivre.
Article VII.
S'il
est permis quelqu'un d'en tuer
un autre
en se dfendant?
Cinq objections veulent prouver qu' a il n'est permis perLa presonne de tuer un autre homme en se dfendant .
mire apporte
le
tmoignage de
saint
Augustin
cliv)
:
qui
dit,
dans sa
tuer les
lettre Puhlicola
(p. xlvii
ou
Le
conseil de
hommes pour ne pas

il
tre tus
par eux ne me
plat pas,
moins que peut-tre
ne s'agisse d'an soldat, ou qu'on n'y soit tenu

telle
par
la
fonction publique qu'on remplit, en
sorte qu'on
ne
fasse point cela pour soi-mme; mais pour
les autres,
en vertu
d'an pouvoir lgitime,
et
quand
cela convient sa personne. Or,
celui qui en se dfendant tue
un autre
est
homme
le
tue
pour ne
illi-
pas tre tu par

cite ,
lui.
Donc
il
semble que
c'est l
chose
u
un autre
texte de
saint
Au-
35o
gustin
.
SOMME THOLOGIQU.
Il dit,
au
livre
du Libre arbitre (ch.
v)
Comment,
d'an
les
auprs de
la divine
Providence, seront exempts de pch, ceux qui,

se
souillent
pour des choses que nous devons mpriser,

meurtre humain. Et
il
appelle choses mpriser, celles que

contre leur gr,
hommes peuvent perdre

ce qui prcde (au
comme
on
le voit
par
mme
endroit). Or, la vie corporelle est de

la vie
ce
nombre. Donc, pour conserver
corporelle,
.
il
n'est
permis personne de tuer un autre

objection cite une lettre
((
homme
I,
La troisime qu'on trouve
du pape
saint Nicolas
dans
les
Dcrets, dist. l
(canon De
his clericis),
il
est dit
Pour
par
la
ce qui est des clercs au sujet desquels vous nous avez con-
sult, lesquels,
en se dfendant, turent un paen,

ils
si,
dans
la suite,
pnitence,
pourraient revenir leur premier tat ou tre
levs
an
tat suprieur, sachez

et
que nous n'acceptons aucune
circonstance
tuer quelque
que nous ne leur accordons aucune permission de

ce soit et de quelque manire que ce
homme que
et
puisse tre. Or. l'observance des prceptes
moraux
tous sont
tenus indistinctement
laques,
il
laques et clercs. Donc,
mme
aux
n'est point
permis de tuer quelqu'un en

dit
se dfen-
dant
il
n'est
que
l'homicide est un
plus grave pch que la simple fornication ou

tre. Or,
mme
l'adul-
permis
personne de commettre une simple
fornication, ou
qu'il soit,
un
la
adultre,
ou tout autre pch mortel, quel

la vie
pour
conservation de sa propre vie; car
spirituelle doit tre prfre la vie corporelle.
permis personne, en
se
Donc il n'est dfendant lui-mme, de tuer un autre

.
homme, pour
aussi,
conserver sa propre vie
La cinquime
si
l'arbre est mauvais, le fruit doit l'tre

(v.
comme
il
est dit
en saint Matthieu, ch. vn
17, 18).
Or, l'acte de se dfendre

cette parole de l'ptre
soi-mme semble chose aux Romains, ch. xn (v.

,
illicite;
selon
19)
Ae vous
dfendez pas vous-mmes mes trs chers.
Donc
la
mise
mort
d'un
homme
qui procde de
l est aussi illicite .
il

ch. xxif (v. 2)
:
est dit,
dans VExode,
Si quelqaunest trouv brisant ou perant la mai-
son [tour voler
et
qu'ayant reu un coup
il
en meure, celui qui

il
l'a
Jrapp ne sera point coupable de son sang. Or,
est
bien plus
QUESTION LXIV.
DE l'hOMICIDE.
sa
sa
35 1
si
permis de dfendre
sa vie
que de dfendre
.
maison. Donc
propre
vie,
il
quelqu'un en tue un autre pour dfendre

sera point coupable d'homicide
ne
A corps de
une remarque
del pratique.
l'article,
saint
Thomas dbute en formulant

importante dans
dit-il,
trs prcieuse et trs
les
choses
acte ait
Rien n'empche,
qu'un
mme
leur
;
deux
effets
dont l'un seulement

les
est
voulu
et l'autre
en dehors
espce
de l'intention. Or,
actes
moraux reoivent
d'aprs ce qui est voulu ou qui est dans l'intention

ce qui est en dehors de l'intention
telle
:
et
non de
car ceci est chose accidenil
ou d'occasion
haut
et d'-ct;
comme
ressort de ce qui a
t dit plus
(q. /i3, art. i3; I''-2"^, 72, art. i).
Ceci pos,
il
faut
remarquer que de
;
l'acte
de celui qui se dfend, deux
effels
peuvent suivre
l'autre,
fait
l'un, qui est la conservation
de sa propre
vie;
qui est
la
mort de
celui qui attaque. Cet acte donc,

sa vie,
du
la
que quelqu'un entend conserver

illicite
:
n'a
point
raison d'acte
se
car ceci est naturel toute chose de

tant qu'elle
le
conserver dans
l'tre
peut.
Toutefois,
tre
un
illi-
acte qui provient d'une

cite, s'il n'est
Il
bonne intention peut

la fin
rendu
se
point proportionn
qu'on
propose.
vie,
suit de l
que
si
quelqu'un, en dfendant sa propre
use de plus de violence qu'il ne faut, ce sera chose
illicite. Si,
au contraire,
il
repousse
la
;
violence avec
et,
la
mesure qui conla violence
vient, sa dfense sera licite

droit,
le
il
en
effet,
selon la formule
est
permis de repousser
la violence
par
du comme
l'acte
;
requiert une dfense mesure.
A remarquer
la
d'ailleurs qu'il
n'est point ncessaire
au
salut,
que l'homme renonce
d'une dfense mesure, pour viter
mort d'un autre
car
rhomme
n'est
est plus
tenu de veiller sa vie propre que de veiller

la
celle d'un autre. Mais, parce que
mise mort de l'homme

haut
permise qu' l'autorit publique en raison du bien comainsi qu'il ressort de ce qui a t dit plus
(art.
mun,
il
3).
est illicite
qu'un
homme
se
propose d'en tuer un autre pour
se dtendre,
moins
s'il
qu'il ne s'agisse de celui qui a l'autorit

a l'intention de tuer
publique, lequel,
dfendre,
quelqu'un pour
se
rapporte cela au bien public;
comme on
le
le
voit
pour
le
soldat qui
combat contre
les
ennemis, ou
ministre
352
SOMME THEOLOGIQUE.
:
du juge qui combat contre les brigands encore faut-il remarquer que mme ceux-l pchent s'ils sont mus par une passion prive de haine individuelle contre celui qu'ils frappent
ainsi.
Ainsi donc,
mme
en se dfendant ou en luttant contre quelinjuste,

il
qu'un qui attaque d'une faon
n'est
jamais permis
la
un
particulier
:
comme
tel
de
se
proposer
il
mort d'un
homme
la vie
comme
particulier, en effet,
n'a
aucun droit sur

soit cet
de cet
homme,
lui se
quelque coupable que

il
homme,
mme
que
contre lui directement; car
n'en est pas
le justicier.
Tout son droit

devoir de
sorte,
il
borne
il
la
dfense de sa propre vie. Ce
celte dfense requiert,

le
a le droit et
et
si,
mme
se
en un sens
le la
mettre en uvre;
en
dfendant de
lui arrive de frapper celui qui attaque, de telle faon
que
la
mort
s'ensuive,
il
n'est pas responsable de celte
mort;
il
ce ne lui est jamais
imput
pch. Si,
au contraire,
peut
il
dfendre
sa vie,
en conservant celle de celui qui l'attaque,
doit le faire; et laisser la justice le soin de punir le coupable
selon qu'il
le
mrite, ou selon que l'exige la raison

la socit.
du bien
a
commun
donnant
dans
dans
On
voit,
par
l, qu'il
ny
de
qu'une
dfense
seule raison qui excuse

la
du pch d'homicide un
:
particulier
la
mort
quelqu'un
c'est la ncessit
["acte
mme
de l'attaque,
et
supposer que
la
qu'une simple suite de
cette dfense. S'il s'agit,
mort ne soit non plus d'un
simple particulier, mais d'un
homme
la
qui se trouve prpos,
au
nom mme
de
la socit,
conservation du bien com-
mun, ou
au
plutt la dfense de ce bien
commun
gardien
et
contre ceux
qui l'attaquent ou qui s'insurgent contre
lui, celui-l a le droit,
nom du
bien
il
commun
dont
il
est le
de l'autorit
publique dont
est attaqu, et
est revtu,
non seulement de
le
se
dfendre
s'il
de dtourner de lui
coup dont on voudrait

se
le
frapper,
mais encore de frapper lui-mme en

la
proposant
en
et'et,
directement de donner
mort au coupable
celui-ci,
par son acte d'attaque ou de rbellion qui va directement

ruiner l'tat ou briser sa justice, est passible de quiconque
est
prpos
la
dfense de cet tat ou l'excution de cette
justice. Et voil
pourquoi, selon
le
double exemple que saint
QUESTION LXIV.
DE l'hOMICIDE.
353
Thomas nous
donn,
le
soldat n'a pas seulement le droit de

les
dfendre sa vie en dtournant
coups de l'ennemi, mais
encore d'attaquer cet ennemi
et
de chercher directement lui
donner la mort; de mme, le gendarme charg d'arrter le brigand ou de le conduire au supplice, si le brigand s'insurge contre lui ou s'il cherche lui chapper, a le droit de le frapper et de lui enlever la vie, non seulement en raison du danger
qu'il peut courir
lui-mme, mais
de fuite dont
cause de l'acte de rbellion

le
ou de
pable,
la tentative
brigand
le
s'est
rendu coule sujet
quand
il
n'y a
que ce moyen de
faut-il
matriser ou d'em-
pcher sa
fuite.
Encore
que, dans ces divers cas,
qui agit ne soit
que par l'amour du bien public, non par

et priv.
quelque passion d'ordre personnel
Uad
prinmni dclare que
l'autorit
se
de saint Augustin se
doit entendre
du
cas
o quelqu'un
propose de tuer l'homme

la
qui l'attaque, pour se librer lui-mme de
mort
ceci,
nous l'avons
tel;
dit, n'est
jamais permis un particulier
comme
le
seul,
l'homme
la
revtu de l'autorit publique a

tre
ici
droit
d'ordonner
mort d'un
humain
la
conservation de sa
le
propre vie qui reprsente
directement
bien
commun
tout autre sujet qui n'est qu'une personne prive n'a que
droit de se proposer son bien
blic,
;
le
et s'il se
propose
le
bien pucondition
ce n'est jamais qu'en de ou en dehors de
la
de peine ou de
selon qu'il a t
dommage quelconque
marqu
infliger
3,
un
:
autre,
plus haut, art.
ad
.9"'"
ce
dom-
mage, qui peut

propose,
aller d'ailleurs jusqu' la perte de la vie, doit
toujours rester en dehors de son intention, ou de ce qu'il se

et n'tre
accept de lui que par voie de consquence,
non comme moyen, ainsi que l'observe excellemment Cajtan

dans son commentaire du prsent
Saint
article.
Thomas
le
ajoute que
texte cit
c'est
dans
le
mme
sens qu'il
faut entendre
livre
(dans
la
seconde objection) du
du Libre
arbitre. Aussi bien est-il
marqu
.
intentionnelleEt,
est
ment
poM/* ces choses,
formule qui dsigne l'intention.

Le sens
par
l, cette
seconde objection se trouve rsolue

si
donc
toujours qu'on ne peut, sans pch,

prive, se proposer
XI.
la
l'on est
et la
une personne
mort d'un
homme
vouloir en ellc23
La Prudence
et la Justice.
354
SOMME THO LOGIQUE.

directement,
l'effet
mme
de
de sauvegarder les biens de ce
monde, quels
la part
qu'ils soient, y
compris
mme
la vie
cette
mort,
d'une personne prive, ne doit jamais tre qu'une
consquence de la mise en uvre des

la dfense,
moyens indispensables nullement une chose voulue en soi, non pas mme
cette dfense.
elle reste cela, c'est--dire tout fait
et
titre de
moyen ordonn
Mais,
quand
en dehors
de l'intention de celui qui agit,

fatale de la
simplement une consquence

la dles
mise en uvre des moyens ncessaires

toujours sans
fense,
sera-t-elle
pch, quels que soient
biens qui peuvent tre mis en cause et que Ion dfend; ou

faut-il limiter
la
au seul cas de
la vie
dfendre
la
lgitimit de
la
dfense pouvant entraner
comme
consquence
mort de
semble
l'agresseur.
fort dlicate.
Cette question,
du plus haut
intrt,
Cajtan la soulve, ici-mme, l'occasion de
la
rponse que
dfense non
nous commentons,
seulement pour
et la rsout
en lgitimant
les
la
la vie
mais encore pour
autres biens quels

rien
qu'ils puissent tre. Saint

plicite l-dessus.
Thomas ne semble
dire d'expart, est-il
Que conclure nous-mmes? Dune
possible de limiter au seul bien de la vie la lgitimit de la
dfense dont
il
s'agit? Mais, d'autre part,

la
comment admettre
l'endroit de
indistinctement
lgitimit de cette dfense

les
n'importe quels biens? Parmi

sous
date
le
propositions condamnes
Saint-Office, en
Pape Innocent XI, par un dcret du

2
du
.
mars 1679, nous

lit
lisons celle-ci
la
D'une faon
r-
gulire, je puis tuer
un voleur pour
conservation d'une pice

:
d'or
De mme, on y
il
cette autre proposition
Non
seu-
lement
est
permis de dfendre, d'une dfense qui tue
l'agres-
seur, les biens

les
que nous possdons actuellement, mais aussi
biens auxquels nous avons
un commencement de
droit et
:
que nous esprons possder un jour . On y lit encore Il est permis un homme honor de tuer l'agresseur qui tente
de
lui
faire
injure,
et
il
s'il
n'y a point d'autre

si
moyen
d'viter
cette
ignominie;
faut en dire autant,
quelqu'un donne
le soufflet
un
ou
soullet
le
ou frappe d'un coup de canne

il
et
qu'aprs
coup de canne
s'enfuie .
QUESTION LXIV.
DE l'hOMICIDE.
355
L'normit de ces propositions nous montre jusqu'oi l'on
peut
aller,
quand, mettant de ct
dans
le
sens moral le plus l-
mentaire, on ne prend pour guide que des raisonnements spcieux. Si l'on accepte, en
abstraite, le principe
effet,
la
simplicit de sa rigueur
que l'homme
a le droit et
mme
le
devoir
de veiller davantage ce qui

autres,
est
est lui
qu' ce qui est aux

Il
on en
tire
sans peine toutes ces folles consquences.
donc compte de l'chelle comparative des divers biens. C'est, du reste, ce que faisait saint Thomas, quand il nous disait, ici, au corps de l'article, que l'homme est plus tenu de pourvoir sa propre vie qu' celle d'un autre . Donc, la vie compare la vie fera que le sujet dont la vie est menace par un autre a le
droit et
ncessaire absolument d'entendre ce principe en tenant
mme
le
en
un
sens
le
devoir de dfendre cette vie et de
la
conserver de prfrence celle de l'agresseur. Mais tous

autres biens
les
cdent celui de
la vie,
dans l'ordre des choses

la
temporelles. Et, par suite,
on ne voit plus comment

la vie
saine
raison autoriserait faire passer ces biens, d'ordre infrieur,
avant
dira,
a
le
il
bien suprieur de
en celui que l'on frappe.
On
est vrai,
le droit
que l'agresseur
s'en est
rendu indigne,
et qu'il
perdu
de conserver ce bien mis en regard des ntres

cette indignit est
tel,
qu'il est
venu injustement attaquer. Mais

le vol,
elle-mme chose discutable; car
comme
le
ne
fait
pas
qu'un
homme
soit
digne de mort. De plus,
indignit appartient la socil ou au pouvoir public,

l'individu priv. Et, enfin, l'excution de ce
jugement de cette non

est aussi
jugement
chose qui relve exclusivement de l'autorit publique. Nous

l'avons vu,
mme
au sujet de
le
la
dfense de sa vie.
il
plus forte
raison devons-nous
biens.
Il
reconnatre
la
n'y a
donc que
qu'elle
les
quand raison du bien

si
s'agit des autres
conserver,
non
la
raison de peine infliger, qui puisse lgitimer la dfense prive

et les
moyens
la
emploie. Or,
cette raison
du bien
de
conserver lgitime
exclusion de
moyens de
les
la
dfense jusqu' la nonil
mort de l'agresseur quand

lgitimer aussi
le
s'agit
il
la vie
elle-mme, pourra-t-elle
quand
s'agit des
autres biens? Vraiment, on ne
voit pas; sauf peut-tre le cas

la
il
s'agirait
de biens sans lesquels
vie
elle-mme ne pour-
356
rait
SOMME THOLOGIQUE.
plus tre conserve
l'on viendrait
:
tel le
cas d'absolue et extrme ncessit,

cela
nous ravir
mme
qui doit hic
et
nunc
assurer notre vie.
En
dehors de ce cas, d'ailleurs
peu prs
ds
chimrique,
il
ne semble pas qu'on puisse autoriser, pn saine
raison, la dfense des biens temporels, autres
que
la vie,
que
.
cette dfense entraine la
mort de
l'agresseur.
ici
Les documents de la foi confirment
la
dduction de
la
raison.
Nous
:
lisons,
dans VExode, ch.

est
xxii, v. 2 et 3,
au sujet
tentant
du
vol
Si
quelqu'un
trouv
pendant
la
la nuit,
de voler en dmolissant ou en perant

reu un coup
il
maison,
et
qu'ayant
meure, celui qui

;
l'a
frapp n'est pas coupable

s'il
de son sang ou de sa mort

soleil tait dj lev,
il
mais
a fait cela aprs

et
que
le
commis un homicide,
nous donne
lui-mme
la
devra mourir
Ce
texte
entendre que
si le
raison
du vol ne peut excuser du pch d'homicide, que

frapp
pas,
si
voleur est
comme
l'on a
par hasard
se
et
sans qu'on
le
veuille; elle n'excuse
pu
rendre compte du coup que l'on portait.
C'est en ce sens
que nous devons
lire,
semble-t-il, la dcla-
ration
oJJJcii,
si
expresse
du pape Lon
:
XIII, dans sa Lettre Pastoralis
du
22 septembre 1891
L'une
et
l'autre loi divine,

la
dit-il, soit celle
que promulgue
la
lumire de
raison natu-
relle, soit celle
que contiennent
la
les saintes Lettres inspires
de
Dieu, dfendent de
faon
la
plus stricte, que qui que ce
soit,
si
en dehors de l'autorit publique, tue ou blesse un

ce n'est
homme,
pour dfendre
la
sa
vie,
contraint par la ncessit
On aura remarqu que
ces paroles
la
du document
pontifical
ne sont que
traduction de
doctrine de saint
Thomas au
le
prsent corps d'article, sous une forme qui nous montre que
cette doctrine,
entendue au sens obvie, rserve pour
seul cas
de
la
dfense de la personne l'excuse du pch d'homicide,

celte dfense,
quand
lu
par voie de consquence invitable
et
non
voulue, entrane la mort de l'agresseur. tendre cette excuse

dfense des autres biens,
la
comme
le
fait ici
Cajlan, nous
semble n'tre plus dans

nistes,
il
pense du saint Docteur. Les cano-
est vrai, et les casuistes sont plutt
dans
le
sens de
l'extension; mais nous prfrons
une doctrine plus hautement
morale.
QUESTION LXIA
DE l'hOMICIDE.
357
Vad
cide,
le
terlium rpond que l'irrgularit suit l'acte d'homisi
mme
que
si
cet acte est sans
pch;
comme
on
le
voit
pour
juge qui condamne justement mort un coupable. C'est pour
cela
est
un
clerc,
mme
se
en se dfendant, tue quelqu'un,
il
irrgulier,
bien qu'il
n'ait
point l'intention de tuer cet

.
homme
demeure toujours vraie; car on peut encourir l'irrgularit, quand mme on n'ait commis aucune faute. Mais le fait de l'irrguladfendre
L'explication
mais seulement de
rit
des clercs dans
le
:
cas vis par l'objection, a t modifi
depuis saint
Thomas
dans
si
les
Clmentines, celle qui
traite
de l'homicide statue que

la
qiielquun, ne pouvant viter autrement

il
mort, tue son agresseur,
n'est pas irrgulier.
Vad qaartam
vie
fois
fait
observer que
l'acte
de
la
fornication ou
de l'adultre n'est pas ordonn
la
conservation de sa propre
l'acte
d'une faon ncessaire,

l'homicide
.
comme
d'o rsulte quelque-
la
qu'il
ne
s'agit toujours,
Nous voyons, par cette rponse encore, pour saint Thomas, que de la conser-
vation de sa propre vie, selon qu'elle ne peut tre obtenue, hic

et
mort de l'agresseur s'ensuive. Vad quintum rpond qu' il s'agit l , dans le

mine, sans que
texte
que
citait l'objection,
de
la
dfense qui se
glose dit
:
fait
avec un dsir de
pas, c'est-
vengeance. Aussi bien

-dire
:
la
Ne vous dfendez
le droit
Ne cherche: pas rendre
les
coups reus de vos adverde punir, non pas

:
saires .
Le particulier n'a pas

les
mme
pour
coups qui
lui
ont t ports
et
s'il
il
seulement
le
droit de parer de
nouveaux coups;
ce
porte
lui-mme des
coups, ce ne doit tre que par mesure prventive, en vue de se

dfendre,
quand
mode
de dfense est absolument ncessaire
pour
la
conservation de sa propre vie ou de sa personne.
La vie des autres hommes, quelque coupables d'ailleurs

puissent tre,
qu'ils
mme
notre endroit, n'est pas

si
un bien dont
nous ayons
le
droit de disposer,
nous ne sommes qu'une

la socit.
personne prive, sans autorit publique dans

si
Mme
cette vie est

le
pour nous un danger immdiat, nous n'avons

nous ne pouvons que nous dfendre, usant
pas
droit d'y attenter d'une faon directe et avec la volont
de
la
supprimer
358
d'ailleurs,
SOMME THOLOGIQUE.
pour
cela,
de tous
les
moyens
hic
etnunc ncessaires,
sans que nous soyons obligs de renoncer ces
moyens
si la
sacrifier notre vie
mort de l'agresseur s'ensuit; car nous ne sommes pas tenus de pour conserver la sienne. Mais nous devons
moyens. Les autres biens, en de du bien de
la vie,
limiter cette conservation de la vie le droit d'user de tels
doivent
tre
dfendus par tous
des
les moyens en notre pouvoir, moyens qui entraneraient la mutilation ou
rserve faite
la
mort de Thoa,
l'agresseur. Telle
nous
parat tre la vraie pense de saint

le
mas. Et celte doctrine est celle qui est

avec
les
plus en harmonie soit
documents de
dont
dans
le
la foi soit
avec la saine raison. Elle

ces concessions
aussi, le
grand avantage de couper court
laxisme,
moins qu'on puisse

d'Innocent XI,
pernicieuses
dire,
du au tmoignage
sont scanda-
d'Alexandre Vil
leuses
et,
et
est qu'elles
.
la pratique,
Il
ne nous reste plus qu'un dernier point examiner au sujet

;
de l'homicide
et c'est
de savoir
si
quelqu'un qui tue un
homme
fortuitement se rend coupable d'homicide. Ce dernier point va

faire l'objet
de
l'article
qui
suit.
Article VIII.
Si quelqu'un qui tue fortuitement
un homme se rend coupable

?
d'homicide
quelqu'un qui tue

.
for-
tuitement un
homme
se
rend coupable d'homicide
La
premire en appelle ce que

ch. IV (v. 23, 2^),
nous
lisons,
dans
la
Gense,
que Lamech croyant tuer une bte tua un

lui fut
homme
lit
et
que ce
imput
homicide. Donc
la
culpabi-
de l'homicide
est
encourue par celui qui tue fortuitement

cite le
un
homme
passage de V Exode,
ch. XXI (v. 22, 23),
o
et
il
esi
d'il
que
si qiielqu
un ayant Jrapp
une Jenvne enceinte
procur l'avortement,
la
mort de lajernme
QUESTION Lxiv.
DE l'homicide.
vie.
Sbg
ou de renjant
s'ensuit,
il
rendra vie pour
Or, ceci a
pu
se
faire sans qu'il
eu l'intention de tuer. Donc l'homicide o. La troisime objecfortuit a la culpabilit de l'homicide observer que dans les Dcrets, dist. I, sont produits
y
ait
tion fait
fortuits. Or, la plusieurs canons qui punissent les homicides fortuitement peine n'est due qu' la faute. Donc celui qui tue
un homme encourt
le
pch d'homicide
est

dit,
un
texte de
saint Augustin ^ qui

:
Pablicola (p. xlvii, ou cliv) Il s en faut permise, si, de que ce que nous faisons pour une chose bonne et
dans sa
lettre
cela en dehors de notre intention, rsulte
chose de mal, cela nous

l'acte
soit
imput. Or,
il
pour quelqu'un quelque arrive quelquefois que

a
de ceux qui font une chose bonne

fortuite.
l'homicide
comme
consquence
Donc
.
l'homicide fortuit n'est pas imput
faute celui qui le fait
Au
corps de
l'article,
saint
II
Thomas
rappelle d'abord que

vi,
d'aprs Aristole, au livre
des Physiques (ch.
n. 5
de
S.
Th.,
le. lo), le
hasard
est
une
cause qui agit sans intention.
choses fortuites, parler d'une faon pure Il suit de l que volontaires. Et parce que et simple, ne sont ni entendues ni saint Augustin (De tout pch est volontaire, au tmoignage de
les
la vraie religion, ch. xiv), il s'ensuit
que
les
choses fortuites, en
tant
que
telles,
que ce qui
entendu,
n'est
ne sont point des pchs. Toutefois, il arrive point, d'une faon actuelle et en soi, voulu et
l'est
accidentellement ou par occasion, selon qu'on
l'obstacle appelle cause accidentelle ou d'occasion ce qui enlve Par con{Physiques, liv. VIII, ch. iv, n. 6; de S. Th., le. 8).
l'homicide, squent, celui qui n'carte point les choses d'o suit certaine manire, encourra, d'une s'il est tenu de les carter,
l'homicide volontaire. Or, cela arrive d'une double manire devait viter, d'abord, quand il vaque des choses illicites, qu'il commet un homicide ensuite, quand il n'apporte point
:
et qu'il
toute la sollicitude
ou
la
vigilance qu'il devait.

droit (can.
Aussi bien,
d'aprs les prescriptions

arbores, dist.
l),
si
du
quelqu'un vaquant
Quantum dicit et Hi qui une chose licite et
son acte suivre aprs avoir apport la diligence voulue, voit de au un homicide, il n'encourt point la faute d'homicide si,
;
36o
contraire,
il
SOMME THOLOGIQUE. vaque

il
une chose
illicite,
ou
la
mme
si
vaquant
il
une chose
licile
n'a pas apport toute
diligence voulue,
si
n'chappe pas
la
la
responsabilit
du crime^d'homicide,
.
de
son acte s'ensuit
mort d'un
homme
Vad primum
point
dit
que
Lamech n'apporta point une

pourquoi
il
diligence
suffisante viter l'homicide; et voil

la faute
n'chappa
de son acte
Uad secundum
enceinte
la fait
dclare que celui qui frappe une

acte illicite.
femme
s'ensuit
un
Et voil 'pourquoi,
s'il
il
mort
soit de la
femme,
soit
du ftus anim,
le
.
n'chappe
frapper
point au crime d'homicide, surtout quand

est tel
mode de
la
que
la
mort
s'ensuit trs vite
L'ad iertiam rpond que d'aprs
les
canons,
peine est
porte contre ceux qui tuent fortuitement alors qu'ils vaquaient
des actes
,
illicites
ou
qu'ils n'ont pas apport la diligence
voulue
l'effet de prvenir la
mort qui
a suivi.
Le premier
et le
plus grave des pchs contre le prochain,

fait,
en lui enlevant, par voie de
injustement
et
contre
sa
volont, son bien le plus essentiel, c'est l'homicide. La vie de
l'homme est un bien sur lequel nul n'a aucun droit, si ce n'est par une sorte de dlgation divine. Cette dlgation n'existe,
selon
taires
le
cours ordinaire de
la
Providence, que pour

la
les
dposi-
de l'autorit publique dans
socit,
en vue du bien
commun,
l'gard des malfaiteurs,
qui, par leurs crimes,
mettent en pril ce bien
commun. Hors
ce cas, nul ne peut,

qu'il
sans crime, attenter la vie d'un tre humain, quel

soit.
Mais,
si
nul ne peut, sans crime, attenter

qu'il soit, hors
la
la vie
d'un
tre
humain, quel
du
cas de l'exigence
il
du
ne
bien public en ceux qui en ont
garde,
est
le
un
autre cas
et
cependant o l'homme pourra, sans crime,

le
sachant
laissant pas, poser
un
:
acte d'o doit s'ensuivre directement
la
mort d'un
homme
lui,
c'est le cas
de lgitime dfense, quand,
attaqu dans sa personne ou dans la personne de ceux qui
sont autour de
plus forte raison de ses proches,

les
ne peut se dfendre ou
entranent
la
dfendre que par des
l'homme moyens qui
mort de
l'agresseur.
ct
du crime qui nuit
QUESTION LXIV.
DE l'hOMICIDE.
le
36 1
au prochain dans
bien de
la
sa
personne en
privant injustement du
aller
vie,
il
est d'autres
pchs qui sans
jusqu'
cette extrmit nuisent aussi
au prochain dans
voies de
fait.
sa
personne
question
en se portant contre lui
des
et ce
Nous devons
la
maintenant
suivante.
les
examiner;
va tre l'objet de
QUESTION LXV
DES AUTRES INJURES CONTRE LES PERSONNES
Cette question
1
comprend quatre
articles
3"
De De De
la
mutilation des membres.
la verbration.
l'incarcration.
4 Si ces sortes
d'injures s'aggravent
du
fait qu'elles
sont commises
contre une personne
lie d'autres.
Nous verrons, par

se
la lecture
mme
de la question,
les
comment
premiers
graduent
les
trois
actes
marqus dans
la
trois
/j.
articles; et
jusqu'o s'tend
porte de l'article
Venons,
tout de suite, l'article premier.
Article Premier.
Si mutiler
quelqu'un d'un membre peut en quelque cas tre chose permise?
mutiler quelqu'un
.
d'un
membre ne
peut en aucun cas tre chose permise

(
La premire argue d'un texte de

qui,
dit,
au livre
II
{de la
cf. liv. II,

s^ carte
ch. IV, xxx),

est
que
le
Damascne , Foi orthodoxe, liv. IV, ch. xx pch est commis par cela qu'on
saint Jean
le
de ce qui
selon la nature et qu'on va ce qui est
contre la nature. Or, selon la nature institue par Dieu,
corps
et
il
de l'homme doit tre dans l'intgrit de ses membres;

est
contre la nature qu'un de ses
membres
lui soit enlev.
Donc mutiler quelqu'un d'un membre semble
tre toujours
Q. LXV.
un pch
DES AUTRES INJURES CONTRE La seconde objection

au
Th.,
le.
2).
LES PERSONNES.
363
les
fait
observer que
parties de l'me sont aux parties du corps ce qu'est toute l'me
tout le corps, ainsi qu'il est dit

n.
livre II de
VAwe
si
(ch.
i,
9; de
S.
Or,
lui
il
n'est point
la
permis de priver
ce n'est par
quelqu'un de son me, en

la
donnant
mort,
Donc il n'est point permis non plus de mutiler quelqu'un d'un membre, si ce n'est peut-tre
vertu de l'autorit publique.
en vertu de l'autorit publique

dclare que
corps. Or,
il
le
salut de l'me doit tre prfr
au salut du
concile
la
n'est point
;
permis que quelqu'un

se chtraient
se
mutile en vue
le
du
salut de l'me
et c'est ainsi
que sont punis dans
de Nice (can.
chastet.
i)
ceux qui
n'est
pour conserver
Donc
il
aucune cause qui permette de mutiler

.
il
quelqu'un d'un
membre
:

ch. XXI (v.
2/1)
est dit,
dans l'Exode,
il pour
il,
dent pour dent, main pour main,
pied pour pied
Au corps de
faisant partie
tout,
l'article, saint
Thomas rpond que

humain,
le
il
membre
pour
le
du
tout qu'est le corps
est
comme
le
faut disposer
du
de
tout
l'imparfait est pour le parfait. Il s'ensuit qu'il du membre du corps humain selon que le bien demande. D'autre part, le membre du corps humain,
soi, est utile
au bien de tout
le
corps; mais
il
peut arriver
:
cependant, d'une faon accidentelle, qu'il soit nuisible

par exemple,
corps.
il
tel,
Si
membre gt donc le membre

le
qui est de nature gter tout

est sain et
le
dans son
soit
tat
normal,
ne peut pas tre enlev sans que ce
au prjudice de
l'homme dans son ensemble. Mais, parce que l'homme luidans son ensemble est ordonn comme sa fin l'ensemble de la communaut dont il constitue une partie, ainsi
mme
qu'il a t dit plus
haut
(q. 61, art,
q. 64, art. 2,
.>),
il
peut
arriver que l'ablation d'un
membre, bien
qu'elle tourne
au
dtriment du tout qu'est

bien de
la
le
corps, soit ordonne cependant au

tant qu'elle se fait titre de peine
communaut, en
pour
la
rpression des pchs. Et, de
mme
que
la
puissance
la vie
publique peut licitement priver quelqu'un totalement de
pour certaines fautes plus grandes, de
mme
aussi elle peut
364
priver d'un
n'est
SOMME THOLOGIQUE.
membre pour
des fautes moins grandes. Mais ceci
point permis une personne prive, quand bien
mme
le sujet
qui appartient ce
injure faite la
et toutes ses
membre le voudrait car c'est une communaut laquelle appartient l'homme parties. Si, au contraire, il s'agit d'un membre
;
qui tant gt est de nature gter tout

il
le corps,
dans ce
cas,
est permis, sur la volont de celui qui ce
membre
appar-
tient,
d'enlever
;
le
membre
gt pour sauver
le
corps dans son
ensemble
car c'est
chacun que
se trouve confi le soin

est la
de
veiller sa
propre sant. La raison
mme,
le
si
l'ablation
se fait par la volont de celui qui
incombe
est
soin de pour-
voir au salut de celui qui a ce
membre
gt. Mais, en dehors
de cela,
mutiler quelqu'un d'un membre
chose tout
fait
illicite .
L'ad pr'imam
fait
observer que
ce qui est contre
une nature
particulire peut tre selon la nature universelle; c'est ainsi
que
la
mort
et
la
corruption dans
les
choses naturelles est
contre la nature particulire de
l'tre
qui
se
corrompt,
et
c'est conforme la nature universelle. Et pareillement mutiler quelqu'un d'un membre, bien que ce soit contraire la nature particulire du corps de celui qui est mutil, c'est nanmoins conforme la raison naturelle en vue du bien
pourtant
commun
. la parit
L'ad secundam n'accepte pas

C'est qu'en effet,
que
faisait robjeclion.
la vie
de l'homme dans sa totalit n'est pas

soit le
est
ordonne quelque chose qui
propre de l'homme
est
lui
mme
mais plutt tout ce qui

,
dans l'homme
ordonn
cette vie
et
elle-mme
est
ordonne au bien commun.

la
Il
suit de l
que priver quelqu'un de

la
vie n'appartient en aucun

est
cas
personne sinon
puissance publique qui
charge
de pourvoir au bien
commun.
Mais l'ablation d'un
peut tre ordonne au bien propre d'un seul
membre homme. Et,

,
cause de cela, en certain cas, elle peut lui appartenir

relever de lui.
ou
Uad
tre
la
tertium prcise encore cette lumineuse doctrine et
en quoi diffrent, par rapport l'abscision

raison de salut corporel et
la
mond'un membre,
raison de salut spirituel.
Un
Q.
LXV.
DES AUTRES INJURES CONTRE LES PERSONNES.

le
365
membre ne
s'il
peut tre coup pour
salut corporel
du tout que
Mais
s'il
n'y a pas d'autre
moyen de subvenir au
tout.
s'agit
du
salut spirituel,
on peut toujours y subvenir autre-
meut que par

soumis
la
l'ablation d'un
, et
membre;
n'est
le
pch, en
effet, est
volont
nul ne pche, qu'il ne

il
le veuille. il
suit de l qu'en
aucun cas
permis de couper un
mem-
bre pour viter quelque pch que ce puisse tre. Aussi bien,
saint Jean Chrysostome, expliquant ce passage de saint Matthieu, ch. XIX (v.
12)
:
Il
y a des eunuques, qui se sont chtrs

:
eux-mmes, en vue du royaume des deux, dit [hom. lxiioulxiii)

//
ne s'agit point
d'une ablation des membres, mais de

il
la
sup-
pression des mauvaises penses. Car

celai qui
est
vou
la
maldiction,
coupe an membre
c'est,
en
effet,
il
de sa pari, s'approprier
:
ce que font les homicides. Et aprs
ajoute
D'ailleurs,
la
par
l,
on n'apaise point
pnible.
et c'est
la
concupiscence
est
on ne fait que
effet,
rendre plus
La corruption qui
surtout
le
en nous a, en
le
d'autres sources,
vigilance; aussi
les tentations
dsir mauvais ou
manque de
sait
bien l'ablation d'un
membre
est
moins apte rprimer

.
que ne
l'est le
frein de la pense
On
qu'Origne, inter-
prtant mal
le
texte de l'vangile
le tort
que vient d'expliquer saint

de commettre lui-mme
cette rponse.
la
Jean Chrysostome, avait ea

faute
si
justement rprouve dans
La mutilation, ou
relle
cite,
l'acte
de porter atteinte l'intgrit corpoest
d'un tre humain quelconque,
chose absolument
illi-
moins
qu'elle ne se fasse
au
nom
sujet,
de l'autorit publique,
en vue du bien
en vue de
autre
le
commun,
et
en raison de fautes commises; ou
la sant corporelle
du
quand
que
il
n'y a
moyen de pourvoir
cette sant, et
le
le sujet
aucun lui-mme
veut ou quiconque a
droit de vouloir
pour
lui.
S'il
non plus de mutilation, mais simplement de verbration ou de bastonnade ou de tout autre mode de correction consistant frapper un individu dans sa personne, en de de l'acle
s'agit
qui porterait atteinte son intgrit, peut-on dire que cela
mme
point
:
soit
absolument
interdit
en dehors de l'intervention
de l'autorit publique; ou y aurait-il plus de latitude sur ce

et,
par exemple, serait-ce permis au pre l'endroit de
366
ses enfants,
SOMME THOLOGIQUE.
au matre l'gard de
ses esclaves,
si
l'esclavage
antique tait encore en vigueur? C'est ce que nous devons
maintenant examiner;
et tel est l'objet
de
l'article
qui
suit.
Article
S'il
II.
est
permis aux pres de frapper leurs enfants ou aux matres de frapper leurs esclaves?
il
n'est point
permis
qui
aux pres de frapper leurs enfants, ou aux matres de frapper

leurs esclaves
vi (v.
/j)
:
l'Aptre
dit,
aux phsiens, ch.
Vous, pres, ne provoquez

il
pas
la colre vos enfants. Et, plus loin (v. 9),
dit
Et vous,
matres, agissez de
mme au
Donc
sujet de vos esclaves, pargnez les

la colre; et ils dpassent
menaces. Or,
les
coups provoquent
l'ordre des menaces.
ni les pres ne doivent frapper leurs

.
enfants, ni les matres leurs esclaves

tion cite
La seconde objec-
un mot
IX, n.
d'
Aristote , qui dit, au livre

i5),
de Vthi-
que (ch.
12,
i4; de S. Th., le. i^,
que Vintervenla coaction.
tion paternelle se borne la monitlon et ne va
pas
il
Or, les coups sont
une
sorte de coaction.
Donc
.
n'est point
permis aux parents de frapper leurs enfants

car ceci fait partie des
La troisime
objection dclare qu'il est permis chacun de corriger les autres

;
aumnes
spirituelles, ainsi qu'il a
t dit plus
art.
2
;
haut
propos de
il
la correction fraternelle (q. 82,
q. 33). Si
donc
est
permis aux parents, en raison de

il
la
formation, de frapper leurs enfants, pareillement

tout
sera perest
mis
homme
d'en frapper
un autre; chose qui

trois
mani-
festement fausse.

ture sainte.
Il
beaux
textes de l'Ecri:
est dit,
au
livre des Proverbes, ch. xiii (v. 2^)

;
Celui qui pargne la verge n'aime point son fils

(ch. xxiii, V. i3,
i/j)
:
et,
plus loin
disci-
Ae
laisse point l'enfant

la
manquer de
pline. Si, en effet, tu le
frappes de
et
verge,
il
ne mourra point;
l'enfer.
tu
le
Jrapperas de
la
verge
son me sera libre de
Et
Q. LXV,

:
867
dans
l'Ecclsiastique, ch, xxxiii (v. 28)
iesclave mauvais, la
torture et les Jers .
Au
la
corps de
l'article, saint
Thomas
fait
le
remarquer que
par
vcrbration
ou
les
coups dont on
frappe, a le corps de
celui qui est frapp
prouve un certain dommage; mais non

la
:
de
la
mme
manire que dans
mutilation. La mutilation, en
tandis que les coups donns
la
effet,
enlve l'intgrit du corps

le
font seulement que
corps sent
douleur.
11
s'ensuit
que
la
verbration est un moindre

tre part,
il
n'est
permis de causer un
et
dommage que la mutilation. D'audommage quelqu'un

la justice. Et,
que par mode de peine

pouvoir,
en raison de
parce que
nul ne punit d'une faon juste que celui qui

il
est
soumis son
s'ensuit qu'il n'est
permis de frapper quelqu'un

puissance du pre
qu' celui qui a pouvoir sur celui qui est frapp. C'est donc
parce que
le fils est
soumis
la
et l'esclave
la puissance
du matre,
la
qu'il est
permis au pre de frapper

la
son
fils
et
au matre de frapper son esclave, en raison de

discipline
.
correction et de
Vad primum exprime excellemment

que doit toujours garder
pas
la
le
caractre de
mesure
correction pour qu'il n'en rsulte
un
effet
contraire celui qu'on veut qu'elle produise. Et
cette explication est
suggre par
les
deux
textes de saint Paul
reproduits dans l'objection.

((
D'abord, au sujet du premier.

la colre est l'applit
c'est la
Parce que, dit saint Thomas,
de
la
ven-
geance, ce qui provoque surtout la colre,
persuasion
le
pour quelqu'un
qu'il est ls injustement,

II
comme on
m,
n.
voit
par Arislote, au livre
de
la
Rhtorique (ch.
i5).
Lors
donc
qu'il est interdit

il
la colre,
n'est
aux pres de provoquer leurs enfants point dfendu qu'ils frappent leurs enfants,
il
en vue de
ce qui est
les
reprendre, mais
est
recommand
les
qu'ils
ne
les
atligent point,
d'une faon immodre, sous

les matres, qu'ils
coups.
Quant
les
marqu pour
pargnent
cela
me-
naces
, et c'tait le
second texte de saint Paul,
peut s'en-
tendre d'une double manire. D'abord, qu'ils usent modr-
ment des menaces;
ce qui fait partie de la
modration de
la
discipline. Ensuite, qu'ils n'accomplissent pas toujours les
me-
naces qu'ils ont faites;
et
ceci appartient l'acte de niisri-
368
corde qui
fait
la
SOMME THOLOGIQUE. qu'on tempre

peine
.
le
jugement par lequel on

trs
avait
menac de
Vad
secandiun nous donne
un mol
prcieux sur
la dif-
frence de coaction qui est celle du pouvoir civil ou celle
du
pouvoir paternel
et
domestique. C'est qu'en
effet,
plus grand doit avoir une coaction plus grande.
un pouvoir De l vient
que
comme
il
la cit est la
communaut
parfaite, de
mme
que
le
prince de
la cit
a le
pouvoir parfait de coercition. Et voil

telles
pourquoi
peut infliger des perles irrparables,

le
la
mort
et la
mutilation. Le pre, au contraire, et

la
matre, qui
sont prposs
famille domestique, socit imparfaite
eu
gard
la socit parfaite
de
la cit,
dont
elle n'est
qu'une
partie,
ont un pouvoir imparfait de coercition, portant sur des peines
plus lgres, qui n'entranent point

Et la verbration est de ce
un dommage
irrparable.
le
nombre
On aura remarqu
pour
mot
de saint
Thomas, dans
celte rponse,
caractriser la
diffrence des peines relevant des deux pouvoirs en question.
Les unes sont irrparables, tandis que

bles.
les
autres sont rparala
Les peines irrparables sont la mort ou

relvent exclusivement
mutilation
et celles-l
du pouvoir souverain dans

qui restent
causent
la dis-
la socit. Les peines rparables seront toutes celles
en de de
la
mutilation
afflige et
et
de
la
mort;
car,
si
elles
une douleur qui

position normale
qui trouble
momentanment
si
du
sujet, cette disposition se rtablit d'elle:
mme une
fois la
peine passe
ou
la
peine laisse encore
quelques traces, ce sont des traces lgres, qui ne compromettent pas la vie
normale du
sujet.
Vad
qui
licate.
lertiam
fait taire
('
donne lui aussi une distinction essentielle et immdiatement l'objection, d'apparence trs d-
La correction est permise l'gard de n'importe qui, pourvu que celui-ci l'accepte. Mais imposer la correction qui
ne
la
veut point n'appartient qu' celui qui est charg du soin

sujet. Et c'est cet
.
de ce
les
ordre qu'appartient
ici
le
chtiment par
coups
Retenons,
encore, avec
le
plus grand soin,
rponse de saint Thomas. Nous y voyons que dans l'ordre des rapports avec autrui, nul n'a le droit de s'riger en correccette
teur direct des torts qu'un autre peul avoir,
s'il
n'a sur lui au-
Q.
LXV.

les torts
869
torit.
Quels que puissent tre

le
de quelqu'un nos yeux,
nous n'avons jamais

puisse
tice
le
droit de rien dire

qu'il
ou de rien
faire
qui
molester,
se
moins
ne
s'agt
de parer une injuset qu'il
qui
commettrait contre nous ou sous nos yeux
est
en notre pouvoir d'empcher,

le
comme
il
a t dit, dans la
question prcdente, pour
cas de lgitime dfense. Mais punir,

l'autorit constitue qui est celle
ou redresser n'appartient qu'

de
la cit
ou
l'autorit naturelle qui est celle de la famille.
De citoyen
rection ou
citoyen,
le
:
ou de
frre frre, la punition et la corse faire
redressement des torts ne doivent jamais

il
directement
cit, ori
faut recourir l'autorit des magistrats
dans
la
l'autorit
du pre dans
nous l'avions
la
:
famille;
c'est,
agir autrement
acte
n'est
plus demeurer dans l'ordre
au fond, un
d'anarchie,
comme
fait
remarquer plus haut, au

art.
i); et c'est
sujet de la question
du duel
(q. lii,
:
toujours,
essentiellement,
qu'a tout tre

lui,
un acte injuste nous violons le droit absolu humain de n tre molest en rien de ce qui est
si
plus forte raison dans ce qui louche sa personne,
ce
n'est par l'autorit lgitime,

elle a la
quand
la
justice
ou
le
bien dont
garde
le
demande.
lui
Frapper quelqu'un, ou
cependant ne va pas
d'un de
sujet,
donner, par un acte extrieur qui
l'atteigne en sa personne,
une cause de douleur sensible qui

sa sant
compromettre
la
ou
le priver
le
ses
membres, peut
le
tre permis,
mme
contre
gr du
dans l'intrieur de
famille, de la part
du pre
l'endroit
de ses enfants, quand

tre
bien de
la discipline l'exige.
Ce pourra
permis aussi, en vertu de
la
mme
autorit qu'il participe,

le
de
la part
du matre
qui
le
pre aura confi

le
soin de former
ses enfants.
Use pourra mme, suivant

une vraie
caractre des enfants,
que ce
contre
soit
ncessit, en telle sorte qu'y
manquer,
importe
par faiblesse ou sensibilit mal comprise, serait une faute

le
bien des enfants
et
de la famille. Toutefois,
il
au plus haut degr de ne pas excder dans ces sortes de corrections.

Il
faut surtout qu'elles ne procdent jamais d'un
mou-
ment de
le
colre
que
la
raison ne dominerait pas; car, outrela
dfaut de mesure dans

XI.
correction, qui pouiiait s'ensuivre

24
La Prudence
et la Justice.
370
et irriter
SOMME THOLOGIQUE.
lenfant,
il
y a encore que ce dernier ne manquerait
pas de s'apercevoir de ce
ses
mouvement de
colre et
Ion perdrait
dit
yeux
le prestige
de l'autorit.
Ce que nous avons
du
droit qu'a l'autorit familiale sur l'enfant en vue de la cor-
rection de ce dernier s'applique par

tre
mode
d'analogie chaque
humain par rapport lui-mme. Si, en effet, nul tre humain n'a le droit de s'ter la vie ou de se mutiler dun memDieu
et la socit,
bre, car ce serait faire injure
tout tre
les
humain
a le droit, et
mme, en un
sens et suivant
divers
cas, le devoir de se
donner lui-mme ou de
c'est
se faire
donner,
jusque dans son corps, des peines

ses fautes
aflictives destines
punir
ou
les
prvenir
qu'en
effet
chaque
homme
est confi, de par Dieu, en vertu

le
mme
de sa nature,
;
le droit et
devoir de pourvoir son bien personnel

le
et
parce que ce
si le
il
bien demande que

rvolte et dans la
corps soit soumis l'me,

il
corps se
mesure o
et
peut se rvolter,
chtier,
appartient
au sujet de
le
rprimer
de
le
mme
ici
;
par des peines

encore, ne
afflictives. 11
faudra seulement qu'on

fixe
veille,
pas dpasser la mesure
par
la
prudence
car ces pniten-
ces afflictives doivent tre

qu'il est
et,
ordonnes au bien du sujet selon

la
lui-mme membre de
socit
dans laquelle
il
vit
par
suite, outre qu'il doit
toujours prendre garde ne pas

la
nuire sa sant de faon

veiller
compromettre,
il
doit aussi
ne pas
se mettre
dans des conditions de lassitude ou
de faiblesse qui l'empcheraient de vaquer,

ses devoirs d'tat.
comme
il
convient,
En de de l'acte que nous venons d'tudier, il en est encore un autre qui peut atteindre l'tre humain dans sa personne;
c'est celui
de
la
contrainte ou de
la
violence qu'on peut lui faire

corps.
quant au
ce
libre usage des

:
mouvements de son
Que pen?
ser de cet acte
Est-il
chose permise ou chose dfendue

larticle qui suit.
C'est
Q.
LXV.
87 1
Article
est
III.
S'il
permis d'incarcrer un
homme?
n'est point

d'incarcrer
il
permis
un
homme
La premire
rappelle que
l'acte
est mauvais de son espce, quand il tombe sur une matire indue, ainsi qu'il a t dit plus haut {l"-2'"', q. i8, art. 2). Or,
l'homme, qui
d'incarcrer
est libre
par sa nature,
est
une matire indue
la libert. Donc il est illicite La seconde objection dit que la un homme . justice humaine doit se rgler sur la justice divine. Or, comme il est marqu dans V Ecclsiastique, ch. xv (v. i/i), Dieu a laiss l'homme dans la main de son conseil. Donc il semble que nul ne
pour l'incarcration oppose
doit tre contraint par les liens
ou
la
prison
La
troisime
objection
fait
si
observer que nul ne doit tre empch dans son
action que
son action est mauvaise

Si
et,
de ce chef, chacun
peut licitement l'empcher.

rer quelqu'un
donc
il
tait
permis d'incarc-
pour l'empcher de mal faire, c'est tout homme qui pourrait incarcrer. Or, ceci est manifestement faux. Donc la premire chose l'est galement .
(v.
dans
le Luitique, ch.
xxiv
le
II, 12),
on
lit
qu'un
.
homme
fut
mis en prison pour

avertit
pch de blasphme
Au
les
corps de
l'article, saint
Thomas nous
que
dans
biens du corps, se considrent, par ordre, trois choses.

la
la
il
D'abord, l'intgrit de
est port atteinte
substance corporelle; et ce bien
par
mort ou
la
mutilation.
Seconde-
ment,
la dlectation
dans son
les
la
tat
ou le repos du sens , quand le corps est normal en lui-mme et dans son rapport avec
;
choses sensibles qui agissent sur lui
ce bien s'oppose
le
verbration ou toute autre action qui affecte

la
corps
et lui
cause de
des
douleur.
Troisimement,
est
le
mouvement etl'usage
membres; chose qui
empche par l'enchanement, ou
372
l'incarcration,
illicite
SOMME THOLOGIQUE.
ou toute autre dtention.
Il
suit de l qu'il est
d'incarcrer quelqu'un ou de le dtenir en quelque

ce puisse tre,
manire que
l'ordre de la justice , c'est--dire par

familial, ayant autorit sur le sujet,
soit
moins que cela ne se fasse selon un pouvoir public ou
soit
titre
de peine,
.
par mesure de prcaution

effet,
l'effet
d'viter
quelque mal
Nous devons, en
de bien ayant
raisonner pour cette troisime sorte
trait la
personne,
comme nous
ceci
avons raisonn
l'in-
pour
les
deux premires espces, avec
seulement que
carcration ou la dtention peut tre quelquefois prventive,

tandis que l'atteinte porte aux deux autres sortes de biens est
toujours ncessairement pnale.
Vad primum
l'homme
aussi,
dclare que
l'homme qui abuse de

la
la puis-
sance qu'il a reue mrite de
perdre.
Et voil pourquoi
qui, en pchant, a abus
du
libre usage de ses

.
meml'tre
bres est une matire apte l'incarcration
Il
peut
nous l'avons
dit,
du
fait
que
sa
manire
d'agir, sans
avoir encore port des fruits criminels, serait nanmoins
un
danger pouvant amener des maux

en toute hypothse,
actes de rpression
sition
la
qu'il faut
prvenir. Mais,
raison foncire qui rend lgitimes ces

c'est la
ou de prcaution,
mauvaise dispo-
du
sujet
quant l'usage de
fait
sa libert.
L'ad secundam
observer que Dieu, parfois, selon l'ordre

les
;
de sa sagesse, arrte
pcheurs,
ne leur permettant pas
d'accomplir leurs pchs

ch. V (v. 12)
:
selon cette parole

les
du
livre de Job,
Lui qui dissipe
penses des mchants pour que
leurs mains ne puissent pas accomplir ce qu'ils avaient entrepris.
Mais, parfois,
11
permet
les
qu'ils fassent ce qu'ils veulent.
Et,
pareillement, selon
la justice
humaine, ce
sont
n'est point
pour
bien
chaque faute que

certaines fautes
,
hommes
incarcrs,
mais pour
le
qui intressent plus spcialement
public.
Vad
l'effet
tertium rpond que
dtenir
un homme sur
le
moment
rev
de l'empcher d'accomplir tout de suite quelque acte
illicite est
chose permise chacun
comme
et
si
quelqu'un
tient
un
homme
qui voudrait se prcipiter ou qui voudrait
en frapper un autre. Mais d'une faoji pure
simple enfermer
Q. LXV.

le
SyS
quelqu'un ou
lier
appartient celui-l seulement qui peut

la vie
disposer universellement des actes et de

celui-ci se trouve
d'un autre; car
mal, mais encore de faire

cette distinction
empch non seulement de faire le On aura remarqu le bien . essentielle donne ici par saint Thomas. Il est
alors
permis tout
hic et nunc,
homme
d'empcher son semblable d'accomplir
sur soi ou sur les autres,
un mfait
qu'il est
en
pu-
voie d'accomplir; mais une fois ce danger immdiat pass,

il
doit tre relch et
rendu
lui-mme. Seules,
l'autorit
blique,
ou
aussi,
dans son ordre, l'autorit familiale, qui ont
charge de pourvoir respectivement au bien

socit
commun
de
la
ou de
la
famille,
peuvent prendre, l'endroit de

telles
l'indi-
vidu
et
de sa libert d'action,
soit
mesures
restrictives qu'elles
soit
jugeront opportunes,
par
mode de
prcaution,
par
mode de
Dans
tre
punition.
la
question prcdente
les divers
le
et
dans
la
question actuelle,
nous avons examin
modes
d'injustice qui pouvaient

est atteint,
commis
contre
prochain, selon qu'il
par
voie de fait ou d'acte extrieur, dans sa personne. Ces

se
modes
:
ramnent
quatre, qui sont par gradation descendante
l'homicide, atteignant la personne

la
du prochain dans
normal
sa vie;
mutilation, qui l'atteint dans son inlgril; la verbration,

le
qui en trouble
repos ou
le
bien-tre
l'incarcration,
qui prive du libre usage de sa personne. Ces quatre modes

d'injustice,
comme
la
saint
Thomas nous
en a avertis dans son
prologue de
la
lui
question 64, peuvent se commettre soit contre
personne
mme du
ils
prochain, soit contre

titre
les
personnes qui
tre.
sont jointes, quelque
que ce puisse
Et,
trs
certainement,
gardent toujours leur caractre d'injustice,

atteignent une personne
du simple
fait qu'ils
humaine
quelle
qu'elle soit. Mais la question est de savoir
s'ils
revtent
un
degr nouveau de gravit par cela qu'ils atteignent une per-
sonne
lie d'autres. C'est ce
que saint Thomas va examiner
l'article
qui
suit.
Z-}k
SOMME THOLOGIQUE.
Article IV.
Si le pch est
aggrav du fait que les injures dont il a t parl sont commises contre des personnes lies d'autres?
Trois objections veulent prouver que le pch n'est pas
aggrav du
fait
que
les
injures dont
il
a t parl sont
com-
mises contre des personnes
lies d'autres .
La premire
pch en
argu de ce que
tant qu'un
ces sortes d'injures ont raison de

est
dommage
caus quelqu'un contrairement

est
commis contre la personne propre est plus contre la volont de l'homme que ne l'est le mal commis contre une personne unie soi. Donc l'injure comsa volont. Or, le
mal qui
mise contre une personne conjointe
est
une injure moindre
(v.
La seconde objection remarque que

est-il dit,
les
dans
la
sainte cri-
ture sont surtout repris ceux qui font injure aux pupilles et
aux veuves; aussi bien

17)
:
dans V Ecclsiastique, ch. xxxv

prires
Une
mprisera point
la
du
pupille, ni la veuve,
la
si elle
rpand
voix de ses gmissements. Or,
veuve
et
le
le
pupille ne sont point des personnes lies d'autres.

fait
Donc
qu'on
commet une
le
injure contre les personnes conjointes

.
n'aggrave pas
ver que
la
pch
Il
a
fait
obser-
la
personne conjointe
se
sa volont propre,
comme
la
personne principale.
pourra donc que quelque chose

la
soit volontaire
pour
elle,
qui sera contre

le voit
volont de
per-
sonne principale;
la
comme on
pour
l'adultre qui plat
femme
et dplat
au mari. Or, ces sortes d'injures ont
raison de pch pour autant qu'elles impliquent des changes

involontaires.
commises contre les personnes conjointes consentantes ont moins la raison de

Il
s'ensuit
que
les
injures
pch
L'argument sed onlra en appelle

ronome, ch. xxvnr
(v. 32),
il
ce
que
dans
le
Deut-
est dit
pour marquer un excs de
chtiment
sous
tes
Tes Jlls
.
et tes Jilles
seront livrs un peuple tranger
yeux
Q. LXV.
Sy
corps de l'article, saint Thomas rpond qu" une injure un pch d'autant plus grave qu'elle rejaillit sur un plus grand nombre de sujets, toutes choses gales d'ailleurs. C'est pour cela que l'on a un pch plus grave, si quelqu'un frappe
est
le
Au
prince, que
s'il
frappe une personne prive; parce que son

la
acte rejaillit
dit plus
en injure de toute
{I"-2",^,
multitude, ainsi qu'il a t
q. 78, art. 9). Or, quand on commet une une personne qui est lie une autre en quelque manire que ce soit, cette injure atteint deux personnes.
haut
injure contre
Il
s'ensuit que,
toutes choses gales d'ailleurs, le pch est
aggrav de ce
fait.
Toutefois,
le
il
peut arriver qu'en raison de

soit
certaines circonstances
pch
plus grave quand

lie
il
est
:
commis
telle la
contre une personne qui n'est
aucune autre
raison de dignit dans la personne; ou encore la gran-
deur du
dommage
est
caus
i^.
h'ad primum accorde que
l'injure
commise contre
la persi
sonne conjointe
elle tait elle
moins nuisible
l'autre
personne que
est
commise contre elle immdiatement; et, de ce un pch moindre d'injustice par rapport
la
chef,
elle.
Mais tout ceci qui appartient l'injure de
personne
le
qui
est jointe la
personne
lse se surajoute
lse l'autre
au pch que
cou.
pable encourt du
Il
fait qu'il
personne elle-mme
:
y a
l
la
addition d'injure ou d'injustice
l'injure essentielle
contre
personne directement
le fait
lse; l'injure de surcrot pro-
venant de ce que
de lser cette personne en elle-mme

lui est jointe
en atteint une autre qui de socit ou de famille.
par quelque lien spcial
Vad
veuves
secimdiim dclare que l'injure

et les pupilles est
commise contre
les
prsente en termes particulirement

la misri-
expressifs,
soit
parce qu'elle s'oppose davantage
corde, soit parce
que
le
mme dommage
caus ces sortes de
personnes leur
tienne
.
est
plus cruel, n'ayant personjie qui les sou-
Vad
du
qu'elle
tertiam veut bien que
ct de la
le pch et l'injure diminuent femme, en raison du consentement volontaire
donne
l'adultre; car l'auteur

s'il
de ce pch d'adultre
violence
la
pcherait plus grivement
faisait
femme-
376
SOMME THOLOGIQUE.
Toutefois, ceci n'enlve point l'injure cause au mari; car la
femme
n'a plus
le
pouvoir de disposer de son corps, qui appartient

il
l\).
au mari,
comme
VII (v.
est dit
dans
la
premire ptre aux Corin-
thiens, ch.
Et la
mme
ce
raison vaut pour tous les cas
semblables.
Mais,
pour
qui est de l'adultre, qui ne

il
s'oppose pas seulement la justice, car

chastet,
trait
il
s'oppose aussi
la
y aura lieu de nous en occuper plus loin, dans le
de
la
temprance
(q.
i54, art. 8).
Le premier mode,
et
en
soi le plus grave,

la
dont on peut nuire
au prochain
et
pcher contre
justice par voie de fait en
des procds auxquels sa volont n'a point de part, c'est de

s'attaquer sa personne
joints.
Il
ou
la
personne de ceux qui
lui sont
s'atta-
esl
un autre mode;
ou ce ou
et c'est celui
qui consiste
Il
quer
ses biens
qu'il
la
possde.
revt
une double
forme
et s'appelle le vol
rapine. C'est de lui que nous

Il
devons nous occuper maintenant.

tion suivante.
va faire l'objet de la ques-
QUESTION LXVI
DU VOL ET DE L\ RAPLNE
Cette question
1
comprend neuf
articles
naturelle l'homme ? Si la possession des choses extrieures est chose comme sa chose S'il est licite que quelqu'un possde une
propre?
3 Si le vol est i" Si la
5 Si
l'usurpation occulte de la chose d'un autre rapine est un pch qui diffre en espce du vol?
tout vol est
6 Si tout vol est 7" S'il est 8 Si
un pch ? un pch mortel
9 Si
permis de voler dans la ncessit? toute rapine est un pch mortel? la rapine est un plus grave pch que le
vol
Avec la question de l'homicide, cette nouvelle question que nous abordons est lune des plus importantes de tout le trait de la justice. La forme que saint Thomas lui a donne, allant
comme
toujours
la
racine
mme
de ce qui
la justifie ration-
nellement, ajoute encore, aujourd'hui surtout, son importance. Saint Thomas, en effet, voulant parler du vol et de la
rapine et montrer leur injustice foncire, pose d'abord, comme condition prjudicielle, la question du droit de proprit.
C'est l'objet des
tiel
deux premiers articles. Une fois ce point essenrsolu, saint Thomas examine la raison de distinction
le
entre
vol et
la
rapine
et
(art. 3, A); puis, il
tudie la raison de
pch pour l'un

de
pour
l'autre (art. 5-7; 8, 9).
Sur
:
la
quesvol
et
tion prjudicielle, d'oi

la
dpend
la
possibilit
mme du
rapine, saint
si
ment,
Thomas examine deux choses l'homme appartient naturellement la possession
premiredes
choses extrieures; secondement, s'il est de possder quelque chose en propre.
permis quelqu'un On remarquera que
378
SOMME THOLOr.IOUF.
n'est
pour saint Thomas, possession

prit.
point
synonyme de pro-
Nous verrons comment et en quoi ces deux choses-l diffrent aux yeux du saint Docteur. Venons d'abord l'examen
de
la
possession. C'est l'objet de l'article premier.
Article Premier.
Si la possession des choses extrieures est naturelle
l'homme?
la
possession des
.
choses extrieures n'est point naturelle
l'homme
La
premire dclare que

Dieu. Or,
le
nul ne doit s'attribuer ce qui
est
domaine de toutes les cratures est le propre de Au Seigneur Dieu; selon cette parole du psaume (xxiii, v. i) est la terre, etc. Donc la possession des choses n'est point naturelle l'homme . La seconde objection cite un texte de saint Basile , qui, expliquant la parole du riche disant
:
dans l'vangile,
en saint Luc, ch.
xii (v.
18)
Je ramasserai
toutes les choses qui
me
les
sont venues et tous mes biens,
demande
Dis-moi, quelles sont
choses qui sont toi? D'o
les
as-tu prises
pour
les
Jaire servir ta vie? Or,
pour
le
les
choses que l'homme
possde naturellement, l'homme a

lui.
droit de dire qu'elles sont
Donc l'homme ne possde point naturellement les biens extrieurs . La troisime objection argu d'un mot de saint
Ambroise
ch.
i)
qui
dit,
au
livre de la Trinit (ou de la Foi, liv.

est
I,
que matre ou seigneur
un nom qui dsigne
la puissance.
il
Or,
l'homme
n'a point de pouvoir sur les choses extrieures;
ne peut, en
effet,
changer en rien leur nature. Donc
la
posses-
sion des choses extrieures n'est point naturelle

dit (ps. VIII, V. 8)
:
est le
l'homme . beau mot du psaume o il est
Vous ave: mis toutes choses sous ses pieds,

.
savoir, de
l'homme
Au
corps de
l'article, saint
Thomas nous
avertit
que
les
choses extrieures peuvent se considrer d'une double manire.
QUESTION LXVI.
DU VOL ET DE
LA RAPINE.
?t'J(J
D'abord,
soumise
en raison de leur nature. Cette nature n'est point
la puissance
humaine, mais seulement

les
la puis-
sance divine, laquelle tout obit selon son bon plaisir.
D'une autre manire, on peut

usage.
considrer, quant leur
De
ce chef,
l'homme
a le
domaine naturel des choses

il
extrieures. Par sa raison, en effet, et par sa volont,
peut
user des choses extrieures en vue de son utilit
comme
de
choses faites pour lui
car toujours les choses
moins
il
parfaites
sont pour les choses plus parfaites,
comme
n.
a t
vu plus
Th.,
haut
(q. 64, art.

l
i).
C'est par cette raison qu'Aristote prouve,
au
livre
de ses Politiques (ch.

la
m,
6 et suiv.;
de
S.
le. 6),
que
.
possession des choses extrieures est naturelle
l'homme
Saint
Thomas
ajoute que ce
les autres cratures
qui convient
domaine naturel sur l'homme cause de sa

la Gense, ch.
et
raison o se trouve l'image de Dieu, est manifest dans la

cration
mme
:
de l'homme, au livre de
(v. 26),
o
vre
il
est dit
Faisons l'homme notre image
h notre ressem.
blance; et qu'il domine sur tes poissons de la mer, etc.
Cf. l'ut.
du sixime jour,
p. i45.
p,
q.
72; du Commentaire,
l'heure sur cette
et
IV,
Nous allons revenir tout

ici
grande
raison,
donne
au corps de
l'article,
que nous voyons

la foi.
confirme aussi bien par l'autorit d'Arislote en philosophie,
que par
l'autorit de l'criture Sainte

les
dans l'ordre de
Mais lisons d'abord

u
domaine principal sur toutes choses. Et c'est Lui qui par sa Providence a ordonn certaines choses au soutien corporel de l'homme. Il suit de l que l'homme a le domaine naturel de ces choses quant au
fait
Vad primum
observer que
Dieu
a le
pouvoir d'en user
Vad secundum
taient lui
explique que ce riche
dont parlait
l'ob-
jection, est repris de ce qu'il pensait
que
et
les
biens extrieurs
si
comme
au matre principal,
comme
lui-mme
.
ne
les avait
pas reus d'un autre, c'est--dire de Dieu
troisime procde L'ad lertium dit que cette objection du domaine des choses extrieures quant leurs natures; et ce domaine, en effet, appartient Dieu seul, comme il a t marqu (au corps de l'article).
38o
SOMME THOLOGIQUE.
l'ar-
La raison que nous a donne saint Thomas au corps de

ticle se
trouve mise en vive lumire par une page du saint

la
Docteur au troisime livre de
Somme
il
contre
les
Gentils,
eh. xxii. Parlant de l'ordre qui rgne dans les choses et
ment
tire
leurs fins diverses se superposent,
prcise que
la
comma-
premire
est
en puissance d'abord
la
forme de l'lment;
existant sous cette forme, elle est en puissance la forme
du
mixte, et voil pourquoi les lments sont
la
matire du corps
mixte ou compos
est
considre sous la forme du mixte, elle

est
en puissance l'me du vgtal. Puis, l'me du vgtal

;
en puissance l'me sensitive

lellective;
et
l'me sensitive, l'me inle
subordination qui
la
se
montre dans
:
processus ou
le
dveloppement de
tion, le
gnration
l,
en
effet,
dans
la
gnra-
ftus
vit
d'abord de
de
la vie
de
la plante,
puis de la vie
de l'animal,
il
et enfin
la vie
de l'homme. Aprs cette forme

soit plus noble,
ne s'en trouve aucune autre qui

des tres qui
dans
le
monde
que
le
commencent
et
qui finissent.
la
la
Il
s'ensuit
terme dernier de tout l'ordre de

;
gnration est l'me
humaine
et
que
c'est elle
que tend
matire
comme
les
sa
dernire forme. Ainsi donc les lments sont pour
corps
mixtes; et ceux-ci sont pour les vivants

plantes sont pour les
et
parmi
la
lesquels, les
animaux;
c'est
les
animaux, pour l'homme;

gnration.
l'homme
est la
fin
de tout l'ordre de
la
Comme,
d'autre part,
par
les
il
mmes moyens qu'une

s'ensuit
chose vient
l'tre et s'y
conserve,
la
que l'ordre de
C'est
gnration sera aussi l'ordre de

cela que nous voyons
les
conservation.
pour
les
corps mixtes se conserver par
qualits appropries des lments, les plantes se nourrir des
corps mixtes,
uns,
les
animaux s'alimenter
parfaits
et
des plantes, et quelques-
parmi eux, qui sont plus
parfaits et plus forts,
vivre
d'autres
animaux moins
il
plus
faibles.
Quant
:
l'homme,
pour
use des genres de toutes choses pour son utilit
de certaines choses pour se nourrir; de certaines autres choses

se vtir. Aussi
bien
la
nature
le fait-elle
natre tout
nu
comme pouvant se donner lui-mme un vtement, l'aide des autres choses. Elle ne lui a prpar non plus aucun aliment dtermin, si ce n'est le lait; afin que lui-mme se pro-
QUESTION LWI.
curt la nourriture en
aussi de certains tres
DU VOL ET DE
LA RAPINE.
38
Il
utilisant les diverses

le
choses.
use
pour
porter; car
il
se
trouve infrieur
beaucoup d'autres animaux,
comme
rapidit dans le
mouveles
ment, ou
et la
comme
la
force et rsistance
pour supporter
le travail
fatigue,
nature ayant en quelque sorte prpar

lui servir d'auxiliaires.
la
autres
il
animaux pour
les
Par-dessus tout,
perfection de la
fin
use de toutes
choses sensibles pour
connaissance intellectuelle
peut rapporter, outre
tout le
les
le
et c'est cetle
dernire
qu'on
commerce
naturel de
l'homme avec
il
monde
de
la
cration que ses sens lui manifestent, tous

et
perfectionnements d'ordre intellectuel
moral auxquels
peut atteindre par l'utilisation artistique du

tire
:
monde de
la
macas,
laquelle d'ailleurs peut servir aussi au bien d'ordre infle
rieur qu'est le vivre ou
vtement; seulement, dans ce

;
on
a les arts
purement
serviles
et
dans
l'autre, les arts
pro-
prement libraux.
Saint
contre
Thomas conclut
par
les
ce magnifique chapitre de la
Somme
les Gentils
mmes mots
.
qu'il avait apports ici

<(
dans
la
Somme
ihologiqiie
D'une
de
part,
:
c'est le
psalmiste
disant Dieu en lui parlant de

choses sous ses pieds ;
et,
l'homme
Vous avez mis toutes

Aristote disant
l'autre, c'est
que l'homme a
que
la
le
domaine naturel sur tous
les
animaux
ou
possession des choses extrieures est naturelle l'homme.
Nous pouvons maintenant commencer de bien entendre mots de

saint
ces
possession naturelle appliqus
l'homme
l'enet
droit des choses extrieures , dans le sens
o Aristote
Thomas
les
ont pris.
Il
s'agit
du
droit que
l'homme peut
le
avoir d'user pour son bien de tout ce qui existe dans

la
monde de
Il est
nature.
Au tmoignage
un
la
de saint
Thomas
et
et
d' Aristote, ce
droit existe. C'est
droit naturel, absolu, inalinable.
fond sur
nature
mme
et
de l'homme
sur
la
nature des
fait qu'ils
autres tres distincts de lui.
Tous
ces autres tres,
du
sont ce qu'ils sont

lui.
Il
que l'homme
est ce qu'il est, sont
pour
le de-
a le droit absolu d'en user selon

et
que son bien
mande
que par
le
sa raison
il
peut, en
effet, les utiliser
son bien. Tout
monde
de
la
matire
lui
pour demeure soumis,
382
cette fin.
Il
SOMME THOLOGIQUE.
est sien. Il
en a
le
domaine,
la possession.
ici
Et cela
par droit de nature. Voil ce qu'entend dire
saint
Thomas,
quand
il
dclare que la possession des choses extrieures est
naturelle
l'homme
L'homme, du
ture, qui lui
S'il
seul fait qu'il est

les
homme,
le
droit naturel de
disposer ou d'user de tous
n'y avait
du monde de la nasont infrieurs, selon que son bien le demande. qu'un seul homme au monde, aucune autre quesautres tres
tion
ne
se poserait
lui.
au sujet de ces choses extrieures dans leurs

Mais tant donn que
les
rapports avec
sieurs et
hommes
sont plu-
que chacun, en tant qu'homme,
a le droit naturel
que
nous venons de dire, il va falloir tout de suite nous demander si, avec la permanence de ce droit, il sera possible qu'un
homme
possde l'une quelconque des choses extrieures en
propre, de telle sorte que les autres
hommes
soient exclus de la
possession de cette chose. C'est, on
le voit, la
grande question
du droit de
proprit. Elle va faire l'objet de l'article suivant.
Article
est
II.
S'il
permis quelqu'un de possder quelque chose en propre?
il
n'est point
permis
La prequelqu'un de possder quelque chose en propre . l'article mire argu de cela mme que nous avons tabli
le
prcdent. Tout ce qui est contre

Or, selon
cette
le
droit naturel est
illicite.
droit naturel, toutes choses sont
communes;
et
communaut sions. Donc il est

que ce
des biens s'oppose

illicite
la
proprit des posses-
tout
homme
de s'approprier quoi
soit des choses extrieures . C'est
l'argument foncier
La seconde objection revient saint du communisme. Basile dont nous avions dj entendu les paroles propos de riche l'article prcdent. Toujours au sujet de cette parole du
OLESTION LXVI.
qu'il explique,
il
DU VOL ET DE LA RAPINE.
le
383
dit
Tel que celai qui venant
premier aux
spectacles empcherait ceux qui viennent ensuite, s'appropriant ce
qui est ordonn l'usage de tous, tels sont 'les riches qui consi-
drent
comme
il
leurs les
biens
communs
qu'ils
ont
occups
la
les
premiers. Or,
serait illicite
de fermer aux autres

il
voie pour
jouir des biens qui sont
communs. Donc
est illicite aussi
de
s'approprier l'une quelconque des choses extrieures, qui sont
communes
saint
dist.
cite,
comme
les
:
tant de Dcrets,
Ambroise, un
mot qui
hi
n
se
trouve dans
fait cette
XLVII, can. Sicut
et
qui
;
dfense
Que nul
ne dise propre ce qui est
commun
et ce texte
appelle ce qui est
commun
prcde.
les
choses extrieures, ainsi qu'il ressort de ce qui

il
Donc
semble
qu'il est
illicite
que quelqu'un
:
s'ap-
proprie l'une quelconque des choses extrieures

doit rester
tout cela
commun
qui
et la libre
possession de tous.
texte prcieux de saint
:
L'argument sed contra apporte un

Augustin
,
dit,
au livre des Hrsies (hr. xl)
On ap-
pelle Apostoliques
ceux qui se sont donn ce nom, par une arro-
gance extrme, rejetant de leur communion ceux qui usent du
mariage ou qui possdent des choses en propre, tant semblables

dans leur
vie
aux moines ou
ces
nombreux
clercs
que nous
voyons dans r glise catholique. Or, ces hommes-l sont hrtiques, parce que, se sparant de l'glise,
a
ils
pensent qu'il n'y

ces choses
aucun espoir de
salut
pour ceux qui usent de
dont
ils
manquent eux-mmes. Donc c'est une erreur de dire qu'il n'est point permis l'homme de possder des choses en propre
.
Le tort de ces hrtiques tait de confondre

ce
la
pratique
des conseils vangliques avec les conditions ordinaires

lut.
du
sa-
De
le
que
les religieux
qui ont
fait
vu
de pauvret n'ont
plus
droit de rien possder en propre, et de ce que ce genre

le
de vie a t conseill par
Christ dans son vangile et plus

l'glise primiles
ou moins pratiqu aux temps apostoliques par

tive (cf. Actes des Apties, ch.
ii-v),
il
ne s'ensuit pas que
hommes
en gnral,
mme
dans
la
loi
nouvelle, soient tenus

la
de renoncer toute proprit. L'ordre de

contraire l'ordre
lui
proprit reste au
d'aprs
commun
parmi
les
que
se rglent les
rapports des
hommes et c'est hommes entre eux
dans
la
384
SOMME THOLOGIQUE.
l'a toujours entendu de maintenu avec plus de rigueur que jamais la stricte
socit ordinaire. L'glise catholique

la sorte
e,t
obligation du prcepte qui dfend de s'emparer du bien d'autrui.
Au
corps de
l'article, saint
Thomas
les
dclare qu' l'endroit
des choses extrieures, deux choses conviennent l'homme.
La premire est
c'est--dire
le
pouvoir de
procurer
il
et
de
les
dispenser
de
les grer.
ce titre,
est
permis que l'homme

la
possde des choses en propre. C'est aussi chose ncessaire

vie
humaine, pour
qui
trois raisons.
D'abord, parce que chacun a

>),
plus de sollicitude ou de soin procurer

loir ce
lui revient lui seul
ou
est
faire va-
que ce qui
commun
tous ou plusieurs; car chacun, fuyant la peine, laisse

autre ce qui appartient au
un
rai-
commun, comme
ou des
serviteurs.
il
arrive dans la
multitude des ministres

son
est
->
La seconde
que
les
choses humaines se grent d'une faon plus
ordonne si chacun appartient en propre le soin de procurer une chose dtermine; il y aurait, au contraire, la confusion, si chacun s'occupait indistinctement de chaque chose. La troisime raison
est
que de
la paix,
la sorte l'tat
des
hommes
est
se
conserve
davantage dans
qui est lui
;
alors
que chacun
content de ce
aussi bien voyons-nous
que parmi ceux qui posil
sdent une chose en

plus
commun
et
de faon indivise
se
produit
frquemment des querelles. L'autre chose qui convient l'homme l'endroit des choses extrieures, c'est l'usage ou l'utilisation de ces choses , une fois acquises et ralises, Quant cela, l'homme ne doit point tenir les choses extrieures
comme
;
propres mais
les
comme communes;
les dit,
en ce sens
ncessits
qu'il doit tre facile
communiquer dans
dans
:
des autres
et c'est
pourquoi l'Aptre
la
premire
riches de
ptre Timothe, chapitre dernier (v. 17, 18)

ce sicle
C'est
Aux
commande d'tre faciles donner, communiquer . avec un redoublement de scrupule que nous avons voulu
littralit,
conserver jusque dans sa

d'article.
la
en
le
traduisant, ce corps
Son
et
texte est
fameux entre
tous,
parmi
les articles
de
Somme;
aujourd'hui, plus que jamais, sa porte est exsociales,

si
trme en tout ce qui touche aux questions

discutes.
premenl
Nous allons y revenir tout
l'heure,
pour en bien
QUESTION LXVI.
saisir la doctrine. Mais,
les
385
auparavant, lisons
rponses aux
objections.
Vad
prirmim dit que
la
communaut
le
des choses est attri-
bue au droit naturel, non que
droit naturel dicte
que toutes
choses doivent tre possdes en commun et rien en propre; mais parce que la distinction des possessions n'est point due
au droit naturel;
elle vient plutt des
conventions humaines,
qui appartiennent au droit positif, ainsi qu'il a t dit plus haut (q. 57, art. 2, 3). Aussi bien la proprit des possessions
n'est point contre le droit naturel;
mais
elle se
surajoute au
droit naturel par l'invention
ou
comme
fruit
de
la
raison
humaine
Uad secundam
fait
observer que
celui qui, venant le pre-
mier aux spectacles, prparerait aux autres la voie, n'agirait pas d'une faon illicite; mais ce qui est illicite dans son action,
c'est qu'il
empche
les autres. Et,

illicite,
si,
pareillement,
le
le
riche n'agit
la possesil
point d'une faon
occupant
pche
premier
sion d'une chose qui
au commencement
il
tait
s'il
commune,
aux
la
communique aux
que saint Basile
rabondance
les
autres; mais
refuse
autres,
d'une faon indiscrte, l'usage de cette chose. C'est

dit,
pour
cela
au
la
mme
endroit
Pourquoi es-tu dans

couronne qui rcom-
et
lui
dans
mendicit, sinon afin que tu obtiennes

et lui la
mrites d'une bonne dispensalion
pensera sa patience?
Vad
terlium rpond dans le

:
mme
sens.
Quand
saint
Amil
il
Que personne n'appelle propre ce qui est commun, broise dit parle de la proprit quant l'usage. Et voil pourquoi
ajoute
:
Tout ce qui dpasse
le
ncessaire,
le
garder
est
une
in-
justice .
Tout
est retenir
dans cet
article
de saint
Thomas
et
dans
Pour entendre dans son vrai sens la doctrine si profonde, si dlicate et si opportune l'heure actuelle, que le saint Docteur nous y livre, nous ne pouvons mieux faire que d'en demander la clef saint Thomas lui-mme. Il nous la
ces rponses.
donne dans son commentaire sur le livre II des Politiques d'Aristote, le. k. La question examine en cet endroit est
XI.
La Prudence
et la Jaslice.
20
386
celle-l
SOMME THOLOGIQUE.
mme
qui nous occupe
ici.
l'occasion des thories
communistes de Socrate, Aristote

que
les
se
demande
s'il
est
mieux
,
possessions
et
leur utilisation soient
communes
.
tous
selon que Socrate le voulait,

ait sa
ou, au contraire, que chacun

il
possession propre,
comme
est
maintenant
temps, pour mieux faire saisir la position

crate, Aristote distingue trois
les citoyens
En mme communiste de Soil
modes dont
les
est possible
que
communiquent dans
ait
biens possds. Le pre-
mier
est
que chacun
les
sparment son champ propre, mais
que tous
fruits des
champs
soient ports au
commun
et
distribus tous;
mode
qui s'observait chez certaines nations.

la terre soit
Le second en
est
qu'au contraire
commune
;
et cultive
commun, mais que
les fruits des
champs
soient diviss
entre les citoyens pour l'usage propre de chacun

s'observait chez
les
les barbares. Enfin,
champs
et les fruits
soient
lequel mode un troisime mode est que communs. C'est ce mode que
. Il
Socrate voulait voir tablir par la loi
Mais Aristote
les
les
le
rprouve nettement.
la suite
montre, d'une part,

et,
maux
le
qui seraient
d'une
telle loi;
d'autre part,
biens dont elle priverait.
Sur
premier point,
il
montre, d'abord, que

entre tous les citoyens,
:
si les
il
pos-
sessions taient
communes
;
faudrait
qu'on et l'une de ces deux choses

cultivs par des trangers
ou que
les
champs
fussent
ou
qu'ils fussent cultivs
par quel-
ques-uns des citoyens.
supposer qu'on appelt des trangers,
la difficult serait d'avoir
un
si
grand nombre de cultivateurs

encore plus facile que
si
trangers. Toutefois, ce
mode
serait
quelques-uns des citoyens devaient travailler; car ceci entranerait de
nombreuses
que tous
les
difficults.
Il
ne
serait point possible,
en
effet,
les citoyens cultivent les
champs
car les
premiers ou
meilleurs devraient vaquer aux affaires plus
graves, tandis que les moindres ou les petits s'occuperaient de

l'agriculture
vailleraient
il
et cependant il faudrait que les grands, qui tramoins aux champs, reoivent plus de fruits; d'o
:
suit
que
la
perception des fruits ne correspondrait point

:
selon une proportion gale aux travaux de l'agriculture

l natraient
et
de
ncessairement des accusations
et
des litiges, les

QUESTION LXVI.
petits
887
qui travailleraient davantage
murmurant de
ce
que
les
grands qui travailleraient moins recevraient beaucoup alors
qu'eux-mmes recevraient moins en travaillant davantage. Par o Ion voit que d'une telle loi ne suivrait point l'unit de la
cit,
comme
Socrate
le voulait,
mais plutt
la
dissension.
Cette raison d'imprescriptible

tote contre la
bon sens que donnait dj Aristhorie communiste de Socrate, vaudra ternelles
lement contre tous
modes de communisme qui ressemble-
raient celui-l, de quelques
Une seconde
biens
est
raison tait que
chose fort
vie en
mnent une
voyons, en
noms qu'on les appelle. la communaut mme des difficile, savoir que des hommes nombreux commun, ou qu'ils communiquent en cer((
tains biens d'ordre

effet,
humain, surtout dans
les richesses.
Nous
que ceux qui communiquent en certaines
richesses ont de
nombreuses dissensions entre eux
comme
car fr-
on
en
le voit , notait
dj Aristote, parmi ceux qui voyagent
commun
n'ayant qu'une bourse

se disputent,
la
commune
font le
ils
quemment
la
fois,
ils
au sujet des dpenses
faites
;
pour
nourriture ou
boisson,
ils se
quand
ils
compte
et par-
pour un
en
rien,
poussent, ou
si
s'injurient en paro-
les et
actes.
Par o l'on voit que
tous les citoyens avaient
toutes les possessions en

raient
commun,
de
nombreux
litiges existe les
parmi eux
Une
troisime raison est que
hom
mes ont souvent
des difficults avec leurs serviteurs dont les

et cela,
services leur sont continuellement indispensables;
cause de leur frquentation continuelle dans

la vie
:
le
commerce de
se heurter.
ceux-l, en
effet,
qui ne se trouvent pas frquemment
ensemble n'ont point de frquentes occasions de

Par o l'on voit que
le fait
pour
les
hommes
de
communiquer
ensemble
sont
bles,
,
est
frquemment une cause de

la
discorde.
Telles
concluait Aristote,
les difficults, et
autres semblala
qui suivraient de
communaut
mal qui
des possessions dans
cit .
Aprs avoir montr

glant
le
serait la suite
le
d'une
loi
r-
comme
la
le
voulait Socrate, et dans
sens du
commu-
nisme,
possession des biens, Aristote montrait les biens'^qui

telle loi.
seraient
empchs ou compromis par une
Nous allons
388
continuer de
saint
lire
SOMME THOLOGIQUE.
son expos dans
le
commentaire qu'en
a fait
Thomas.
Cette seconde partie est d'autant plus prcieuse
pour nous,
l'expos
qu'elle
ici
correspond, dans sa premire raison,

par
saint
la
donn
Thomas dans
l'article
de
Somme.
La premire des
si
trois raisons
donnes par Aristote

les cits
est
que que
on ordonne
les
les
choses dans
comme nous voyons

telle sorte
que
les
choses sont maintenant, c'est--dire en
possessions soient divises et
citoyens et
justes lois,
non communes parmi les ceci soit rgl par de belles coutumes et de que pulchris consuetud'mibas et Juslls legibas, on
aura une grande diffrence en excs de bont
et d'utilit,
et d'autre,
par en
comparaison ce que Socrate proposait. De part

effet, il
y a
une part de bien,
soit
qu'on admette
la
proprit
des possessions, soit qu'on tablisse les possessions
communes.
pai-
Mais,
si
les
possessions sont propres et qu'il soit ordonn

et
de sages lois
de sages coutumes que
les
citoyens se
tel
commude vivre
la
niquent
aura
les
les
uns aux autres leurs biens, un

et
mode
avantages de l'un
de l'autre systme; savoir de

Il
communaut
en
effet,
des possessions; et de leur distinction.

les
faut,
que
possessions soient propres purement et simla
plement, quant
proprit
certain
du domaine, mais
mode. Car, du
qu'elles soient
qu'elles sont
communes
propres
les
,
selon
un
les
fait
quant
w
la proprit
du domaine,
,
il
s'ensuit
la
u
que
gestions ou
u
procurations
c'est--dire, ici,
mise
en activit
des possessions pour les faire fructifier,
seront
divises, alors
que chacun s'occupera de
sa possession lui
ou de
mier
sa proprit.
Et de
s'ensuivront deux biens. Le prece qui est lui et
non de ce qui est aux autres, ne se produiront poitit de litiges parmi les hommes lesquels litiges ont coutume de se produire quand plusieurs ayant faire valoir une mme chose, il semble
est
que chacun s'occupant de
l'un qu'il faut faire ainsi et l'autre qu'il faut faire autrement.
L'autre bien est que chacun augmentera davantage sa posses-
sion
et la fera
mieux
fructifier,
lui
s'y
appliquant avec plus de
sollicitude,
celte
comme
les
ce qui
appartient en propre. Et de
la
manire
possessions seront divises. Mais, par
vertu
QUESTION LXVT.
les
889
des Citoyens, qui pratiqueront elles seront ralli et la bienfaisance,
uns envers les autres la libcouimunes quant a l usage,
comme
il
est dit
dans
le
proverbe, que les choses qui apparEt,
communes. tiennent aux amis sont de peur que la chose ne pacontinuant d'expliquer Arislole, dans cerimpossible, Aristote ajoute que
raisse
remarque saintThomas,
quelqu'un
taines cits bien rgles,
communes, par
tre^
le fait
que certaines choses soient mme, quant l'usage, et que certames

il
est statu
choses soient rendues
communes volontairement
par
les
ma-
de ses biens fait parvenir certains ayant sa possession propre,
ou
les
propritaires
eux-mmes,
alors
que chacun,
pour
l'utilit
de ses amis
et ses
quelques-uns de ses biens Lacdmone, o l'un pouvait user de tait ainsi dans la cit de proservice, comme s'il et t son l'esclave de l'autre pour son chevaux, des des ils pouvaient user pre esclave; pareillement,
chiens
des vhicules des autres,
amis par eux-mmes usent de comme de choses communes. Il en
comme des
il
leurs propres,
s ils
en avaient besoin pour aller Par o dans la mme rgion.
aux champs, pourvu que ce

est manifeste, concluait
fut
une
premire
viennent
fois
sessions soient
mieux que les pos\ristote, qu'il est beaucoup mais qu'elles depropres quant au domaine,
usage. certaine manire, quant a 1 des choses le mode dont l'usage
ceci appartient la
communes d'une
Pour
ce qui est de dterminer
propres peut devenir
commun,
.
providence
d'un bon lgislateur
prouver la mme conclusion est La seconde raison pour dcrire combien c'est chose qui nu' on ne peut facilement
estimer quelque chose comme nous cause du plaisirde pouvoir non potesl de facUi enarrari quantum appartenant en propre plaisir vient aliqaid esse sibl propriarn. Ce sit delectabile repatare lui-mme; d'o il suit qu'il se veut de ce que l'homme s'aime fondement, l chose vaine, ou sans des biens. Et ce n'est point puisque c'est pour lui-mme; que l'homme ait de l'amiti
chose naturelle.
justement on mrite ce Mais quand blm de ce qu'il s'aime lui-mme. soi-mme d'une faon pure et simblme, on ne s'aime point c'est ainsi que sont blmes faut ple on s'aime plus qu'il ne
Il
est vrai
que parfois l'homme
est
3gO
SOMME THOLOGIQUE.
et
ceux qui aiment l'argent,

en
cependant tout
;
le
monde aime
quelque manire l'argent

tels, le
mais ceux qui sont blms
comme
faut.
sont parce qu'ils aiment l'argent plus qu'il ne
Or,
ce plaisir
que
) ,
l'on
et
gote avoir quelque chose en
propre, la
u
loi
de Socrate
toute loi prnant le
communisme,
l'enlve .
Une troisime raison est l'homme de donner et de

aux trangers,
soit
qu"
^(
il
est
extrmement agrable
se faire
la
prter secours soit ses amis, soit
n'importe qui. Et ceci ne peut
que
loi
si
l'homme
quelque chose en propre. Cet autre bien,

.
de Socrate l'enlve pareillement
Il
aura
suffi
de
lire cette belle
page d'Aristole mise en lumire

clart s'en
par saint
gage
Thomas lui-mme pour voir quelle l'endroit de l'article de la Somme qu'il

du
Il
d-
s'agissait d'ex-
pliquer. La conclusion
la
saint Docteur dans son article est
conclusion
mme
d'Aristote,
formule en des termes qui

de savoir
s'il
sont presque identiques.
s'agissait
est
permis
quelqu'un de possder quelque chose en propre, Saint Tho-
mas
rpondu
mais
Possder quelque chose en propre, quant au

et
pouvoir de procurer
permise
;
de dispenser, non seulement est chose

le
c'est
chose ncessaire pour
bien de la vie
humaine.
rieures,
S'il s'agit,
au contraire, de l'usage des choses ext-
l'homme
doit avoir ces choses

:
non comme propres,

le
mais
teur,
tres
comme communes
en ce sens, expliquait
les
saint Doc-
que l'homme doit facilement

dans leurs ncessits.
le
communiquer aux
au-
toute sa plnitude,
ties
Nous avons maintenant, dans sens de cette distinction et des deux paret
qui
la
ici
composent. Le pouvoir de procurer
de dispenser,
le
s'entend
du domaine proprement
dit,
qui donne
droit de
disposer son gr d'une chose pour faire porter cette chose

le
plus de fruits possibles. L'usage de
la
chose s'entend
du
sersert,
vice
que rend une chose pour
le
bien de celui qui s'en
qu'il s'agisse de
l'utiliser
consommer
cette
chose ou qu'il s'agisse de
en (juelque autre manire que ce puisse tre pour
aider au bien
du
sujet hic et mine.
fixer ce
le
double sens sur
un point
particulier,
nous dirions que
premier s'applique,
QUESTION
L.X.VI.
le
Sqi
droit de
par exemple, au domaine d'un champ, entranant

faire
le
de ce
champ
ce qui
nous
plat,
en disposant notre gr.

le
cultivant
comme nous
voulons, sans que

le
voisin ait
s'entremettre en rien dans notre gestion;

contraire, s'appliquerait
second sens, au
aux
fruits
du champ, ou encore, nous

qui peuvent se passer de
l'avons vu par les exemples d'Aristote, aux instruments de travail
ou aux autres
facilits d'action
l'un l'autre.
Et saint
prit,
Thomas, aprs
Aristote,
nous dclare que
la
pro-
au premier sens,
est
chose bonne, chose

elle
mme
nces-
saire;
et
mais qu'au second sens
peut tre chose mauvaise
peccamineuse.
Pour nous prouver que

chose bonne, chose
prise au
premier sens,
elle
est
mme
ncessaire, le saint Docteur a ap:
port trois raisons; savoir qu'ainsi les choses seraient gres
avec plus de soin
d'une faon plus ordonne
et
avec moins
de heurts ou de
tant,
tient
litiges.
Avec plus de soin;
chacun appor-
en
effet,
plus de soin la gestion de ce qui lui apparla
en propre, qu'
gestion de ce qui est indistinctement
tout le
monde.
D'une faon plus ordonne; parce qu'ainsi
chaque individu a son champ d'action nettement dtermin,

sans possibilit de confusion avec quelque autre.
de heurts ou de
litiges;
Avec moins
car nul autre n'a s'entremettre dans la
manire de disposer
les choses,
lui-mme
et lui seul les rglant
comme
sens.
il
l'entend.
Ces raisons, dj en partie formules
par Aristote, ne sont que l'expression du plus lumineux bon
On remarquera
soit les raisons
toutefois
que
soit la
conclusion elle-mme
le
qui l'appuient ne vont qu' tablir
principe
de
la
proprit prive sans prtendre en dterminer les di-
verses applications concrtes. C'est ainsi
que
les
modalits de
la
proprit pourront varier

terres
selon
qu'il
s'agira
d'immeubles,
et
ou maisons, ou
Et,
qu'il
sagira de machines
dindustrie
le
ou de commerce.
par exemple, dans ces derniers cas,

et celui
systme de l'association
de l'enrlement d'un
nombreux
personnel d'ouvriers gages ou salaires plus ou moins fixes

et
plus ou moins levs pourra donner
les
meilleurs fruits
392
SOMME THEOLOGIQUE.
production. Mais,
comme rendement ou comme

principe de
intact
:
mme alors, le
la
proprit prive a tout avantage demeurer
soit qu'il s'agisse de la proprit des
machines parts
plus ou moins gales, soit qu'il s'agisse de la rpartition des

fruits selon la
proportion des capitaux engags ou du travail
fourni
est
soit enfin qu'il s'agisse
du
salaire
lui-mme. L'homme
et
infiniment plus intress dans son travail
y apporte un
zle
incomparablement plus grand, quand son

lui,
travail est direc-
tement rmunrateur pour

fructifier
que
si
son travail va seulement
pour
la
communaut,
effet,
charge
pour
celle-ci d'as-
surer
la
subsistance de l'ouvrier quant au vivre et au couvert.
Ce dernier systme, en
de quelque
nom
qu'on
l'appelle,
sera toujours, sauf le cas de libre volont de la part des sujets,
en vue d'une perfection d'ordre transcendant,

vie religieuse,
comme
et
dans
la
:
une forme plus ou moins

libert,
voile d'esclavage
car
la
vraie
les
la
d'ordre
individuel,
familial
social,
parmi
hommes,
est
insparable du droit de possder en
propre,
proprit des biens et leur possibilit d'augmenta-
tion tant la condition
mme
est
de tout dveloppement de vie
Individuelle, familiale et sociale.

le
ce titre,
on peut dire que

chef. Et,
le
systme communiste
antihumain au premier
humaine.
dans ce sens, saint Thomas avait raison d'affirmer que

de possder en propre
est ncessaire la vie
droit
Que
si
l'on objecte le droit naturel et

la terre
que du moins
nature nous
s'il
s'agit
des biens que
produit
et
que
la
livre, ils
doivent tre
communs pour tous, chacun y puisant selon l'occurrence ou selon ses besoins sans que personne ait le droit de
l'en
empcher au nom d'un

le
titre
de proprit quelconque, la
rponse a t donne par

dit
saint Docteur. Le droit naturel ne

Il
absolument rien l-dessus.
dit
simplement que l'homme
tant ce qu'il est et les choses de
la
nature tant ce qu'elles sont,
pour son bien. Mais, demeure entire pour ce qui est du mode d'user de ces choses en vue du bien de l'homme. Et si le bien tant donn que l'homme est un tre social, de l'homme qui n'e.viste pas l'tat d'unit dans le monde, mais l'tat demande, pour multiple, vivant en socit avec ses semblables
a le droit d'user de ces choses
l'homme
ensuite, la question
QUESTION LXVI.
tre
DU VOL ET DE LA RAPINE
choses de
et
la
SqS
nature,
mieux assur dans
l'utilisation des
que ces choses soient possdes distinctement

proprit,
sera
par
mode de
non seulement l'tablissement de celte proprit ne point contraire au droit naturel mais elle en sera la dducconsquence ncessaire.
il
tion logique et la
Mais, dira-t-on,
pourra s'ensuivre
les
plus graves inconv-
nients et que par exemple tous les biens de ce
monde
seront
aux mains de quelques privilgis, tandis que l'immense multitude n'aura rien et sera voue la misre. M'y a-t-il pas l
une souveraine injustice?
cela
on peut rpondre que
la
lgitimit
du
droit de pro-
prit et sa ncessit n'entrane point la lgitimit de toutes les
applications de ce droit dans la pratique.

qu'il
Il
n'est
que trop vrai
a,
de ce chef, de nombreuses injustices

et qu'il
parmi
les
hommes,
ne
serait pas toujours facile, tous
ceux qui
possdent, de justifier devant Dieu ou devant une conscience

droite, le droit de proprit
dont
ils
s'autorisent en
fait.
Mais,
d'un autre ct,
il
est vrai aussi

la
que beaucoup de ceux qui

misre sont, pour une grande
n'ont rien ou qui vivent dans
part, responsables de leur tat. S'il y a des revers de fortune
ou
y a
le
des ingalits de condition qui sont chose immiile,

aussi
il
des dnuements qu'expliquent l'incurie, la paresse,

et
dsordre
les
toute
la
suite des vices qui n'existent
que trop parmi

sens de
hommes. Bien
vertu ou dans
le
des choses en tout cela se rattachent au libre

le
jeu des facults de l'homme pouvant s'exercer dans

la
sens du vice. Et
terre. Il
il
aura des homtnes sur celte
en sera ainsi tant qu'il y serait donc draisonnable
de priver
les
hommes
des grands biens attachs l'exercice

le dtail
du
droit de proprit parce que dans
des cas pratiques
l'exercice de ce droit peut entraner certains
inconvnients.
Nous avons vu, du
reste,
par l'expos lumineux que saint Tho-
mas empruntait
les
Aristote,
combien plus graves pouvaient
tre
maux
attachs au systme oppos. Toutefois, la meilleure

faire Tobjeclion est l'expos
la
rponse qu'on puisse

la
mme
de
et
seconde partie de
conclusion formule par Aristole
saint
Thomas. Nous les avons entendus, en
effet,
tous deux, nous dclarer
394
SOMME THOLOGIQUE.
si la
que
sion
proprit tait permise et ncessaire quant la posseset
du domaine
au droit de grer
les
choses extrieures
pour
qu'elles fructifient, des rserves s'imposaient
quant
la
proprit de l'usage. Saint
Thomas
a pris soin d'expliquer luiv
mme
nous
le
sens de cette partie de sa formule,
Quant
l'usage,
disait-il,
l'homme
doit tenir les choses extrieures,

:
non
les
comme
propres, mais
comme communes
en ce sens que
particuliers doivent tre Jaciles les

leurs ncessits
:
communiquer aux autres dans

communicet
in
ai scilicet de facili aliquis ea
necessitate aliorum .
Et voil bien, en
effet, le
correctif
le
plus puissant tous les
inconvnients que
le
droit de proprit et son application peut
entraner parmi les
hommes. Quelle
objection pourrait-on rai-
sonnablement
possdent
et
faire contre ce droit
de proprit,
si
ceux qui
qui grent leurs possessions ne se considraient en
quelque sorte que

veillants de
rait
comme
et
les
conomes
et les
proviseurs bienle dcla-
ceux qui ne possdent point. Saint Thomas
Vad secundum
tice le riche
comment traiter d'injusqui ne possde que pour communiquer de son bien

Vad tertium
prudence
:
aux
autres, selon
que
la
et la sagesse le
comportent.
Ici
s'appliquent
le trait
les rgles
que nous avons donnes plus haut,
dans
de la charit, au sujet du superflu distribuer

q. 02, art. 5, 6.
la suite
en aumnes,
La doctrine que nous venons d'exposer
de saint Tho-
mas
est
expressment
la
doctrine de l'glise. Dans son Ency-
clique Rerum novarum,
le
Pape Lon Xlll a
ces mots, qui ne
sont que la reproduction

Justa possessio
mme
des formules de saint
Thomas
pecuniarum a justo pecuniarum usu distinguitur
la
Juste possession des richesses se distingue de l'usage juste
de ces mmes richesses.

la question
:
Puis,
le
Souverain Pontife, touchant
du superflu qu'il faut distribuer aux indigents, Quand on a pourvu au ncessaire et au convenable, ajoute non c'est un devoir de gratifier les indigents de ce qui reste justice, sauf pour les besoins que ce devoir soit un devoir de extrmes, mais 3'est un devoir de charit chrtienne, qu'on n'a pas le droit d'exiger par une action en justice au nom de la loi
Uhi necessitati
et
decoro datum, officium
est
de eo quod superat
QUESTION LXVI.
gratificari indigentibiis
. .
.
DU VOL ET DE
LA RAPINE.
in
SgS
Non justiliae, excepta
rbus extremis,
officia isla siint,sed caritatis christianae ,quam
profecto lege agendo
peter e jus non est
On
aura remarqu que
le
Souverain Pontife parle de charit
chrtienne,
non de
justice, en ce qui est de l'obligation,
pour
ceux qui possdent, de dqnnerde leur superflu ceux qui sont
dans
le
besoin, sauf
le
cas d'extrme ncessit, oii la justice
intervient au sens strict.
Et
il
n'est pas sans intrt
de
rapprocher ces mots de ceux que nous lisions dans Aristote,

la suite
de saint Thomas, o la communication des biens
tait
donne
comme
le fruit
de l'amiti parmi
les
hommes
doctrine
merveilleusement concordante, qui nous montre transforme

et surleve
par
la charit
chrtienne une condition de bien
social
que
la droite raison dictait dj

l,
au philosophe paen.
Nous voyons, par
aussi,
combien
serait outre, et
non
seules
lement peu chrtienne, mais
mme
peu en harmonie avec
vraies conditions de notre nature, la doctrine qui voudrait r-
gler par la seule justice stricte les rapports des
hommes
entre
eux.
Il
y a toute
cations infinies,
une zone, une zone oii le vrai bien parmi
trs vaste, et
les
aux appline peut

tre
hommes
et,
promu que
par des vertus suprieures
la stricte justice. Elles
s'appellent, dans l'ordre surnaturel, la charit;
mme
dans
l'ordre naturel,
une amiti
ici
faite
de bienveillance
et
de condes-
cendance. C'est
que doivent intervenir,

le
ct des justes lois,
impuissantes tout rgler pour
bien des
et
hommes,
ces belles
cotmes dont nous parlait Aristote
dont
il
nous marquait un
exemple
Ces
si
plein d'intrt dans
la cit
de Lacdmone.
belles
coutumes s'appellent, dans l'glise catholique, du

sr de faire parvenir aux indigents
nom
d'uvres de charit, o ceux qui possdent trouvent un

si
moyen
rieur,
facile et
si
le
superflu qui doit tre la part de ces derniers. Rien n'est sup-
dans l'ordre des moyens destins assurer,

le
mme du
point de vue temporel,
cette
bien des
hommes,
cette doctrine et
pratique constante de l'glise catholique, faisant des
uvres de charit le couronnement de tputes les autres uvres pouvant exister parmi les hommes en vue de remdier aux
maux
insparables de
la vie
humaine.
Il
y aurait donc,
comme
^()f)
SOMME THOLOGIQUr:.
le
le
remarque
Pape Lon XIII, dans son Encyclique Rerum

et ingratitude,
novarum, injustice
en
mme
charit,
temps qu'impru-
dence souveraine,
rle
passer sous silence ou discrditer ce

les
de l'glise
la
dans
uvres de
pour ne plus en,
appeler qu'
raison de justice, dans les rapports des
hom-
mes entre eux, et aux ment lac bases sur l'intervention de la loi civile. En disant que l'obligation de tenir pour commune d'une certaine manire et non point comme exclusivement propre la
possession des choses extrieures quant l'usage,
et,
institutions sociales d'ordre exclusive-
par suite,
de faire part de ces choses aux autres, relve de

l'amiti et de la bienveillance,
la
charit ou de
strict,
non de
la justice
au sens
nous n'entendons pas exclure toute raison de justice dans

droit naturel, dicte
celte
obligation. C'est qu'en effet la raison elle-mme, fonde sur le
que
les
choses extrieures tant
faites
pour
l'homme,
si
quelqu'un possde ces choses en surabondance alors
que d'autres sont dans

point retenir
autres n'ont pas
un devoir pour lui de ne son superflu mais d'en faire part aux autres. Les
le
besoin, c'est
le droit,
sauf
le
cas d'extrme ncessit, d'exila
ger de
lui,
en rigueur de justice,
communication de
ce
superflu; mais
lui-mme
est tenu,
au
nom mme
qu' a
de la seule
le
raison naturelle, de faire cette

qu'il
communication selon
:
mode
de
jugera
le
plus appropri
et
en
telle sorte
il
aura un
jour rendre compte,
de faon trs svre,

les
la justice
Dieu, de l'usage de sa fortune ; ce sont
expressions m-
mes du Pape Lon XIIL

Toute
celte
grande doctrine, avec
les
nuances que nous venons

le
de prciser, se trouve expose en termes magnifiques dans
Pangyrique de saint Franois d'Assise par Bossuet.

donc, riches du
traiter les
sicle, s'crie Bossuet,
si
Je dis tort
que vous avez
de
pauvres avec un mpris
injurieux. Afin que vous le
sachiez,
si
nous voulions monter
l'origine des choses,
nous
trouverions peut-tre qu'ils n'auraient pas moins de droit que
vous aux biens que vous possdez. La nature, ou plutt, pour

parler plus chrtiennement, Dieu,
a
le
Pre
commun des hommes,

la
donn ds
le
commencement un
ils
droit gal tous ses enfants
sur toutes les choses dont
ont besoin pour
conservation de
QUESTION LXVI.
leur vie.
DL VOL ET DE LA RAPINE.
se vanter d'tre plus
897
Aucun de nous ne peut

par
la
avantag
que
les autres
nature. Mais l'insatiable dsir d'amasser n'a
pas permis que cette belle fraternit pt durer longtemps dans

le
monde.
Il
a fallu venir
les
au partage
et
la proprit, qui a
:
produit toutes
querelles et tous les procs

si
de
l est
n ce
mot de mien
saint Jean
tions, les
tres
et
de tien, cette parole

l cette
froide, dit
l'admirable
Chrysostome; de
grande dJNersil de condi-
uns vivant dans
l'aftuence de toutes choses, les au-
languissant dans une extrme indigence. C'est pourquoi

et l'origine
plusieurs des saints Pres ayant eu gard,

choses, et cette libralit gnrale de
les
la
des
nature envers tous

c'tait
hommes,
n'ont pas
fait
de difficult d'assurer que
en quelque sorte frustrer
les
pauvres de leur propre bien que
de leur dnier celui qui nous est superflu.
Je ne veux pas dire par

les
l,
mes
frres,
que vous ne soyez
que
dispensateurs des richesses que vous avez; ce n'est pas
ce que je prtends. Car ce partage des biens s'tant fait d'un
commun
ris
consentement de toutes
loi divine,
les
nations, et ayant t auto-
par la
vous
tes les matres et les propritaires

si
de
la
portion qui vous est chue. Mais sachez que,
vous en
tes les vritables propritaires selon la justice des
hommes,
vous ne devez vous considrer que

la justice
comme
dispensateurs devant
de Dieu, qui vous en fera rendre compte. Ne vous perait
suadez pas qu'il
abandonn
fait
le
soin des pauvres
encore
que vous
les
voyiez destitus de toutes choses, gardez-vous bien
de croire qu'ils aient tout

ont de prendre dans
la
perdu ce droit
si
naturel qu'ils
masse
commune
du
sein
tout ce qui leur est
ncessaire. Mon, non, riches
sicle, ce n'est
pas pour vous
seuls
que Dieu
fait
lever son soleil, ni qu'il arrose la terre, ni
qu'il fait profiter dans son
une
si
grande diversit de
vous.
semences
mais
les
pauvres y ont leur part aussi bien que
J'avoue que Dieu ne leur a donn aucun fonds en proprit;

II
leur a assign leur subsistance sur les biens que vous
possdez, tout autant que vous tes de riches. Ce n'est pas qu'il
n'et bien le
moyen de
les entretenir
d'une autre manire, Lui

vils,
sous
le
rgne duquel
les
animaux,
mme les plus
ne man-
quent d'aucune des choses convenables leur subsistance.
398
sa
SOMME THOLOGIQUE.
main
n'est point raccourcie, ni ses trsors

11
ne sont point
faire
puiss. Mais
voulu que vous eussiez l'honneur de
vivre vos semblables. Quelle gloire en vrit, chrtiens,

la
savions bien
les
si nous comprendre! Par consquent, bien loin de
mpriser
pauvres, vous les devriez respecter,
les
considrant
comme
mande.
((
des personnes que Dieu vous adresse et vous recom-
Car enfin mprisez-les,

il
traitez-les
indignement tant
qu'il
si
vous plaira,
faut
nanmoins
qu'ils vivent vos dpens,
vous ne >oulez encourir l'indignation de Celui qui, parmi ces
noms
si
augustes d'ternel et de Dieu des armes, se glorifie

le
encore de se dire
gneur,
qu'ils
c'est
Pre des pauvres. Vive Dieu! dit
le
Sei-
jurer par
est
les
moi-mme
moi; vous
le ciel et la terre et
tout ce
la
renferment
tes obligs
de
me
rendre
redevance de tous
biens que vous possdez. Mais certes pour
moi
je
nai que
faire ni
de vos offrandes ni de vos richesses
je suis votre Dieu, et n'ai pas besoin de vos biens. Je

souffrir de ncessit qu'en la
ne peux
personne des pauvres, que j'avoue
pour mes enfants;

fidlement
res
:
c'est
eux que j'ordonne que vous payiez
le
tribut
que vous
me
devez. Voyez-vous,
mes
fr-
ces
pauvres que vous mprisez tant, Dieu
les tablit ses
trsoriers et ses receveurs
gnraux;
Il
veut que l'on consigne

coffres.
en leurs mains tout l'argent qui doit entrer dans ses

Il
ne leur donne ici-bas aucun

justice troite;
droit qu'ils puissent exiger par
une
mais
11
leur
permet de lever sur tous ceux
qu'il a enrichis
un impt
si
volontaire,
non par
on
contrainte, mais
Il
par charit. Que
on
les refuse, si
les maltraite,
n'en-
tend pas qu'ils portent leur plainte par-devant des juges mortels;
Lui-mme
II
coutera leurs cris du plus haut des cieux
comme
Il
ce qui est
la
d aux pauvres
ce sont ses propres deniers,
en a rserv
connaissance son tribunal. C'est moi qui

:
les
vengerai, dit-Il je ferai misricorde qui leur fera misri-
corde, je serai impitoyable qui sera impitoyable pour eux.
Merveilleuse dignit des pauvres! La grce,
la
misricorde,
le
pardon
est entre leurs

les
mains;
et
il
y a des personnes assez in-
senses pour
mpriser!
Sur ce dernier mot de Bossuel, faisant appel
la merveil-
QUESTION LWI.
leuse dignit des pauvres
DU VOL ET DE LA KAPINE.
,
il
SqQ
tout le
faudrait reproduire
ici
sermon qui
dans
lies
traite
expressment de
.
l'minente dignit des

extrait,
pauvres dans l'Eglise

la
Nous en avons donn un court

art. 2.
question de la bienfaisance, q. 3i,
la
Les trois parla
thologie, ce
du discours enseignent, que doivent faire
lumire de
plus haute
les riches l'gard
des pauvres;
c'est--dire
honorer leur condition, soulager leurs ncessits,

.
prendre part leurs privilges
Leur condition
miers dans
est la plus
haute qui
le
soit; car ils
sont les pre:
la cit
de Dieu, dans
royaume de Jsus-Christ
bien plus, l'glise, dans son premier plan, n'a t btie que
pour
les
pauvres;
cit
.
ils
sont les vritables citoyens de cette bien:
heureuse
Et Bossuet de s'crier
Donc
l'glise de
.lsus-Christ est vritablement la ville des pauvres. Les riches,
je ne crains point de le dire, en cette qualit de riches, car

faut parler correctement, tant de la suite
il
du monde, tant
que par
la
pour
ainsi dire
;
marqus
son coin, n'y sont soufferts

et
tolrance
et c'est
aux pauvres
aux indigents, qui portent
marque du
reus
;
Fils de Dieu, qu'il appartient
proprement d'y
.
tre
les riches
n'y sont reus que pour les servir
C'est qu'en effet
Jsus, qui ne
promet dans son vangile

besoin de riches dans
que des
afflictions et des croix, n'a pas
sa sainte glise; et leur faste n'ayant rien de
commun
avec
la
il
profonde humiliation de ce Dieu ananti jusques

est
la croix,
bien ais de juger qu'il ne

les
les
recherche pas pour eux-mmes.
Ce sont
besoins pressants de ses pauvres qui l'obligent de se

Il
relcher en faveur des riches.

glise que ceux qui portent sa
ne voudrait voir dans son
marque, que des pauvres, que

s'il
des indigents, que des affligs, que des misrables. Mais

a
n'y
que des malheureux, qui soulagera

les
les
malheureux? que deII
viendront
pauvres dans lesquels

Il
II
souffre et dont
ressent
tous les besoins.^
pourrait leur envoyer ses saints anges;
mais
il
est
plus juste qu'ils soient assists par des
hommes
est
qui
sont leurs semblables. Venez donc, o riches, dans son glise;

la
porte enfin vous en est ouverte

et
mais
elle
vous
ouverte
en faveur des pauvres,
condition de
les servir. C'est
pour
l'amour de
ses enfants qu'il
permet
l'entre ces trangers.
4oO
SOMME THOLOGIQUE.
le
Voyez
mais
la
miracle de
la
pauvret! Les riches taient trangers;
le
service des pauvres les naturalise, et leur sert expier

qu'ils
contagion
contractent parmi
sicle,
leurs
richesses.
Par
consquent, riches du
prenez tant qu'il vous plaira
des titres superbes; vous les pouvez porter dans le
monde
dans
l'Eglise de Jsus-Christ,
.
vous
tes
seulement serviteurs
des pauvres
Et poursuivant cette
mme
pense du service des pauvres,
Bossuet en appelle
fidles
l'aptre saint Paul , qui

les
ordonne aux
pauvres
de porter
les
Jardeaux
uns des autres. Les pauvres
ont leur fardeau, ont leur fardeau

:
et les riches aussi
ont
le
leur. Les
les
qui ne
le sait
pas?
Quand nous
trs
voyons
suer et gmir, pouvons-nous ne pas reconnatre que tant de
misres
pressantes sont
un fardeau
pesant, dont leurs
paules sont accables? Mais encore que les riches marchent

leur aise, et semblent n'avoir rien qui leur pse, sachez qu'ils
ont aussi leur fardeau. Et quel est ce fardeau des riches? Chrtiens, le
pourrez-vous croire? ce sont leurs propres richesses.

fardeau des pauvres? c'est
c'est
le
Quel
est le
besoin; quel est

est-ce
le
fardeau des riches;

fardeau
l'abondance. Quoi donc!

d'avoir trop de biens?
tel
un
incommode que
!
Ah! que
le
j'en-
tends de mondains qui dsirent un
fardeau dans
secret
de leurs curs
Si les injustes
Mais qu'ils arrtent ces dsirs inconsidrs.

les
empchent de concevoir en ce monde combien l'abondance pse, quand ils viendront en ce pays oii il nuira d'tre trop riches, quand ils comparatront ce tribunal, oii il faudra rendre compte non seuleprjugs du sicle
ment
et
des talents disperss, mais encore des talents enfouis,
non seulement de la dalors. Mespense, mais encore de l'pargne et du mnage sieurs, ils reconnatront que leurs richesses sont un grand poids, et ils se repenliiont vainement de ne s'en tre pas
rpondre
ce juge inexorable
;
dchargs.
Mais n'attendons pas cette heure

le
fatale, et
pendant que
:
le
temps
permet, pratiquons ce conseil de saint Paul

les
Portez
vos fardeaux
uns des autres. Riches, portez
le
fardeau du
pauvre, soulagez sa ncessit, aidez-le soutenir
les alUictious
QUESTION LXVI.
il
gmit. Mais sachez qu'en
:
^01
le
SOUS
le
poids desquelles
dchar-
geant vous travaillez votre dcharge

nez, vous diminuez son fardeau
et
il
lorsque vous lui donle
diminue
vtre
vous
portez
le
besoin qui
le
presse,
il
porte l'abondance qui vous
surcharge.
Communiquez
les
entre vous mutuellement vos far-
deaux, aCin que

dit saint Paul
charges deviennent gales
at fiai aeqaalilas,
v. \[x).
(2' p.
aux Corinlhiens, ch. vin,

que
les
aille
Car, quelle
le
injustice,
et
mes
le
frres,
pauvres portent tout
fardeau,
que tout
poids des misres

et s'ils
fondre sur leurs paules!

la
S'ils s'en
plaignent
en murmurent contre
le dire, c'est
Providence
divine. Soigneur, permettez-moi de
avec quelque
couleur de justice; car tant tous ptris d'une
mme
masse
et
ne pouvant pas y avoir grande diffrence entre de la boue et de la boue, pourquoi verrons nous d'un ct la joie, la faveur,
l'affluence, et de l'autre la tristesse et le dsespoir, et l'extrme
ncessit, et encore le
mpris
et la
servitude? Pourquoi cet
homme
t-il
fortun vivra-t-il dans une

les
telle
abondance,
et
pourra-
contenter jusqu'aux dsirs
plus inutiles, d'une curio-
sit tudie,
pendant que ce misrable,

presse?
homme
toutefois aussi
bien que
la
lui,
le
ne pourra soutenir sa pauvre famille, ni soulager
faim qui
Dans
si
cette trange ingalit, pourrait-on

les trsors
justifier la
Providence de mal mnager

par
que Dieu
met entre des gaux,
un autre moyen
elle n'avait
pourvu
les
au besoin des pauvres
et
remis quelque galit entre

condition de servir
hommes?
o
II II
C'est
pour
cela, chrtiens, qu'il a tabli
une Eglise,
les
reoit les riches,
mais
pauvres;
et
ordonne que l'abondance supple au dfaut,

le
:
donne
le far-
des assignations aux ncessiteux sur

Entrez,
superflu des opulents.
mes
frres,
dans
le
cette
pense
si
vous ne portez
le
deau des pauvres,

lieu que,
vtre vous accablera;
poids de vos
:
richesses mal dispenses vous fera tomber dans l'abme

si
au
vous partagez avec
les
pauvres
le
poids de leur
pauvret, en prenant part leur misre, vous mriterez tout
ensemble de participer leurs privilges

Cette pense de prendre part
le
aux privilges des pauvres

;
tait
troisime point annonc par Bossuet
et
il
le
dveloppe en
les
termes qui couronnent ces admirables enseignements sur

XI.
La Prudence
et la Justice.
a6
4o2
SOMME THOLOGIQUE.
vrais rapports des pauvres et des riches,
du point de vue de
la
justice et
il
du point de vue de
salut
la charit.
dit-il,
Sans cette participation des privilges des pauvres,
n'y a
aucun
vrai,
s'ils
pour
les
riches
et
il
en convaincre, en insistant toujours aux

s'il
me sera ais de vous mmes principes. Car

est la ville des
si c'est
est
comme
je l'ai dit,
les
que
l'glise
pauvres,
y tiennent
premiers rangs,
bienheureuse
pour eux
il
principalement que
cette cit
a t btie,
est
bien ais de conclure que les privilges leur appaiiiennent.
Dans tous
vilgis,
les
royaumes, dans tous
les
empires,
il
y a des pri-
c'est--dire
des personnes minentes, qui ont des

;
droits extraordinaires
et la
source de ces privilges
c'est qu'ils
touchent de plus prs, ou par leur naissance ou par leurs emplois, la

et
personne du prince. Cela
est
de la majest, de
qui
rejaillit
l'tat
de
la
grandeur du souverain, que

se
l'clat
de sa cou-
ronne
rpande en quelque sorte sur ceux qui l'approchent.

les saintes Lettres
Puisque nous apprenons par
que
l'Eglise est
un royaume
sinon de
Christ?
si
bien ordonn, ne douiez pas, mes frres, qu'elle
n'ait aussi ses privilges. Et d'oii se

la socit
s'il
prendront ces privilges,
avec son prince, c'est--dire avec Jsus-
Que
faut tre uni avec le Sauveur, chrtiens, ne

les riches les privilges
cherchons pas dans

qui en
de
la
sainte Eglise.
:
La couronne de notre monarque

l'clat
rejaillit, ce
est
une couronne d'pines
sont
les afflictions et les soutfrances.
C'est dans les pauvres, c'est

la
dans ceux qui souffrent que rside
majest de ce
et
royaume
il
spirituel. Jsus tant

la
Lui-mme paulit socit
vre
indigent,
tait
de
biensance qu'il
avec
ses semblables, qu'il rpandt ses faveurs sur ses
compagnons
la traite
de fortune.
Qu'on ne mprise plus

Il
la Pauvret, et
qu'on ne
la lie
plus de roturire.
est vrai qu'elle tait
de
du peuple;
mais
le
Roi de
la
gloire l'ayant pouse,

II
Il l'a
anoblie par cette

les privilges
la
alliance, et ensuite
accorde aux pauvres tous

le
la
de son empire.
Il
promet
royaume aux pauvres,
consolala
tion ceux qui j)leurent,
nourriture ceux qui ont faim,

si
joie ternelle ceux qui soutirent. Si tous les droits,

les grces, si tous les privilges
toutes
de l'vangile sont aux pau-
QUESTION LXVI.
4o3
vres de Jsus-Christ, riches,
que vous
?
reste-t-il, et
quelle part
aurez-vous dans son royaume
Il
ne parle de vous dans son

:
vangile que pour foudroyer votre orgueil
vobis divitibus
saisi
Qui ne tremblerait
esprance.
Il est
cette
sentence? Qui ne serait
de
frayeur? Contre cette terrible maldiction, voici votre

vrai, ces privilges sont
les
unique
;
donns aux pauvres
mais vous pouvez
obtenir
d'eux, et les
recevoir de leurs
vous renvoie pour obtenir que vos iniquits vous soient les grces du ciel. Youlez-vous Peccata tua pardonnes ? Rachetez-les, dit-il, par aumnes
mains
c'est l
que
le Saint-Esprit
eleemosynis redune (Daniel, ch. iv,
v.
2/i).
Demandez-vous
mains des pauvres,
Les portes,
Dieu
sa
misricorde
Cherchez-la dans
:
les
en l'exerant envers eux

ch. v,
v. 8).
Beati misricordes (S. Matthieu,
Enfin, voulez-vous entrer au
royaume
dit Jsus-Christ, vous seront ouvertes, pourvu que les pauvres vous introduisent Failes-vous, dit-il, des amis qui vous reoivent
:
dans les tabernacles ternels. Ainsi, la grce, la misricorde, la

rmission des pchs,
et les riches n'y le
royaume mme
si
est entre leurs

les
mains
peuvent entrer,
les
pauvres ne
y reoi-
vent.
Le sermon de Bossuet, dont nous venons de reproduire les parties essentielles, joint la page dj cite du Pangyrique
de saint Franois d'Assise, forme un commentaire aussi lumi-
neux
nous
tance
qu'il est loquent

a livr
si
du point de doctrine que

de la
saint
Thomas
dans
l'article
Somme
et qui est d'une impor-
souveraine pour tout ce qui touche au rapport des

entre eux dans l'usage des biens matriels. La pro-
hommes
prit de ces biens,
quant au droit de
et
les
possder ou de
les
grer, sans que les autres aient s'y entremettre contrairement
notre volont, est chose bonne

le
mme
chose ncessaire
pour
la
meilleur bien des
hommes
vivant en socit. Mais, dans
mesure
mme
ces biens prospreront entre les
mains de
et
ceux qui
les
possdent,
ils
il
quand une
est
fois ceux-ci
ont prlev sur
ces biens ce dont
ont personnellement besoin pour eux
pour leur maison,
ne leur
plus permis de
les
considrer
la
comme
leur bien propre,
excluant de leur participation
l\oi\
SOMME THOLOGIQUE.
socit des
hommes au
milieu desquels
ils
vivent.
Il
y a pour
eux un devoir de justice sociale de rpartir, du mieux possible, le superflu
de leurs biens, ou de
faciliter
autour d'eux
le
travail des autres, afin
que
les ncessits des particuliers soient
soulages et que
le
bien public en soit accru. La raison du
bien public autorisera l'tat prlever lui-mme, sur les biens

des particuliers, tout ce qu'il jugera ncessaire ou utile au
bien de
se
la socit.
Dans
ce cas, les particuliers sont tenus de
conformer aux
lois dictes
par l'tat;
c'est
pour eux une

particuliers
la
obligation de justice stricte. La raison

et
du bien des
Il
de leurs besoins ou de leurs ncessits n'oblige pas avec

rigueur, quant sa dtermination.
loi positive
mme
ici,
n'est pas de loi,
qui oblige, sous forme de
humaine, entranant
la loi
la possibilit
de contrainte par voie judiciaire. Mais
na-
turelle garde toute sa rigueur. C'est aller directement contre

elle,
en ce qu'elle a de plus imprescriptible

le
et
qui
est l'obliga-
tion de vouloir
bien de ses semblables, de se dsintresser
des besoins de ceux-ci,
quand on
soi-mme
le
superflu. Cette
obligation, dj rigoureuse en vertu de

revt
la seule loi naturelle,
un
caractre tout fait sacr en vertu de la loi positive

la loi
divine, surtout de
si
vanglique,
comme nous
est
l'expliquait
admirablement Bossuet. Dieu Lui-mme

et
intervenu per-
sonnellement pour corroborer

les sanctions
rendre plus pressante par
dont
II
l'entoure la prescription dj grave par
Lui au fond du cur des hommes. C'est cette lumire que

doivent tre rgls
qui
est
les
rapports des hojnmes entre eux en ce

'
de
la
possession ou de l'usage des biens matriels.
ncessaires
la rapine.
Nous avons maintenant les donnes pralables qui taient pour tudier en elle-mme. la question du vol et de
Les articles qui vont suivre vont s'occuper de cette
question. Le premier point examiner est celui de la nature
mme du
pine.
vol et de
la
distinction qui existe entre lui et

est l'objet
la ra-
La nature
du vol
de
l'article suivant.
QUESTION LXVl.
/jo5
Article
S'il
III.
est de la raison
du
de
vol qu'on s'empare d'une faon occulte
la
chose d'un autre ?
Trois objections veulefit prouver qu'

raison
il
n'est point de la
du vol qu'on s'empare d'une faon occulte de la chose . La premire dit que ce qui diminue le pch ne semble pas appartenir la raison du pch. Or, pcher d'une faon occulte se rattache la diminution du pch comme, par contre, l'effet de marquer l'excs du pch de
d'un autre
quelques-uns,
leur pch,
il
est dit
les
dans
Isae, ch.
(v. 9)
Ils
ont publi
comme
est
gens de Sodome,
la
et ils
ne
l'ont
point cach.
Donc
il
point de
raison
du
vol qu'on s'empare d'une

.
faon occulte del chose d'un autre
apporte un trs beau texte de saint Ambroise, qu'

les
on
lit
dans
Dcrets, dist.
XLVIl (canon
a,
le
sicul
ii)
Ce
n'est
pas un moin-
dre crime d'enlever celui qui
que de refuser ceux qui sont

et
dans
le
besoin
quand vous
le
pouvez
que vous tes dans l'abonle fait
dance.
Donc
il
si
vol consiste dans
de prendre
le
bien
d'aiitrui,
consiste galement dans le fait de retenir ce qui est

.
aux auties
fait
observer que
l'homme peut enlever un autre, d'une faon cache, ce qui son bien lui comme, par exemple, s'il a dpos ce qui est lui chez un autre, ou si cet autre lui a pris son bien injustement. Donc il n'est point de la raison du vol qu'on s'empare par voie occulte du bien d'un autre . L'argument sed contra cite le mot de saint Isidore , qui
est
dit,
au
livre des tymologies (liv. X, la lettre F.)
Voleur
vient de voil ou d'obscur et de
sombre ; parce qu'on y use du temps

:
de
la nuit
Fur a furvo
la
dictas est, id est a fusco
nam
noctis
utitur
tempore ;
similitude des mots, que nous avons

le latin, existe
un
peu force en traduisant

celte langue.
plus apparente dans
Au
corps de
l'article, saint
Thomas
dclare que trois cho-
/|06
SOMME THOLOGIQUE.
concourent
la raison
ses
de vol.
La premire convient au
appartient au vol
vol, selon
que
le
vol est contraire la justice, laquelle attribue

est lui
;
chacun ce qui
et,
de ce chef,
il
d'usurper ce qui est aux autres.

la raison
La seconde chose appartient

vol se distingue des pchs qui
et
du
vol, selon
que
tels
le
sont contre la personne,

titre, il
que l'homicide
les
l'adultre.
les
Ace
biens
convient au vol de porter sur

les autres. Et,
choses ou
possds par
est autrui,
(le
en
effet, si
quelqu'un prend ce qui

lui,
non
titre
de chose possde par
mais
titre
partie,
personne rapproche,
d'un autre,
il
comme un membre qu'il amputerait, ou comme s'il enlevait la fille ou

est celle
titre de
la
femme
n'y a point, dans ce cas, la raison propre de vol.
vol
La troisime diffrence
;
qui complte
la
raison de
savoir qu'on s'empare du bien d'autrui, d'une faon oc-
culte.
Et, ainsi,
la
raison propre du vol consiste en ce qu'on

la
s'empare d'une Jaon occulte de
chose d'un autre
Uad
fois,
prirnum distingue entre

le fait d'agir
les
divers caractres que peut
prsenter
d'une manire occulte.
Quelque-
le fait
d'agir d'une manire occulte est cause
du pch.
Ainsi en
est-il
quand quelqu'un
se sert
c'est le
du
caractre occulte de
son acte pour pcher;
comme
cas dans la fraude et
dans
le dol.
;
Dans
ce cas, la note d'occulte ne
diminue pas
le
pch
elle
en constitue l'espce. C'est ce qui a lieu dans

fois, la
le vol.
D'autres
scandale
.
note d'occulte est une simple circonstance

:
du pch. Dans ce cas, elle diminue le pch soit parce qu'elle est un signe de pudeur; soit parce qu'elle supprime le
L'ad secundum n"a qu'un mot, mais bien significatif, en rai-
son du mot de saint Ambroise que citait l'objection,
et
qui va
confirmer tout ce que nous avons

cdent, sur l'obligation,
dit,
propos de
l'article pr-
mme
au point de vue justice, de ne

et jalouse,
point considrer, de faon absolue
comme
proprit
personnelle, l'usage des biens extrieurs.
Dtenir ce qui est

le fait
un
le
autre a la
mme
raison de
dommage que
de
s'en emparer. Aussi bien dtenir injustement se trouve
compris
dans
terme qui
dit s'emparer injustement . Et, sans doute,
ceci s'entend d'abord de la dtention qui porte sur
une chose
QUESTION LXVI.
et
Ô/
dtermine appartenant dterminment un autre

lui
devant
tre
rendue ou donne de faon dtermine. Mais, sous

et
forme moins pressante

dans
avec
les
modalits d'excution dont
nous avions parl au sujet du superflu donner en aumnes, la question de l'aumne (q. 32, art. 5, 6), le mot de saint
s'applique aussi la dtention
socit,
Thomas
soit la
du superflu qui
est
quand une
loi
le
dtermine en vue du bien

Bossuet,
le
public, soit aux ncessiteux ou aux indigents, considrs en

gnral.
)).
Suivant l'admirable formule de
Dieu
donne des assignations aux ncessiteux sur

Refuser de payer ces assignations,
superflu des
opulents
c'est,
si
aux yeux
de la justice divine, se rendre aussi coupable que

le
on enlevait
bien d'autrui. C'est, aux yeux de cette divine justice, un
vritable vol. C'est faire sien ce qui appartient
aux autres.
Uad tertiam rpond que ce qui est purement et simplement quelqu'un peut tre un autre d'une certaine manire ou sous un certain jour. C'est ainsi que la chose confie en dpt est purement et simplement celui qui a confi ce dpt
;
mais
de
elle est aussi celui
chez qui
elle se trouve,
comme
chose
dpose chez lui

la
et qu'il doit
garder
on n'a donc pas
le droit
:
reprendre sans qu'il soit averti ou d'une faon occulte
et le faire a
une
vritable raison de vol. Saint
Thomas
et
ajoute
que
ce
qui a t enlev par
mode de
rapine appartient aussi

simple, mais
la
celui qui l'a enlev,
non d'une faon pure
quant au
fait
de
le
dtenir
et la justice
veut que
lgale
:
chose
lui soit reprise, lui le sachant,

il
ou par voie
sans quoi
Il
y aurait,
mme
ces
dire
que dans
une relle raison de vol. deux cas le vol n'entrane point

l,
va sans
les
mmes
dans
consquences que lorsqu'il
s'agit
d'une chose appartenant un

au<5si,
autre purement et simplement; et qu'il est

sa raison
mme
si
de vol, d'une gravit moindre. C'est ainsi qu'on

la
n'aura pas reslituer
chose en elle-mme; mais
un domtout cas,
mage quelconque
tation occulte,
l'acte
rsultait
serait
pour autrui, du
le
fait
de celle accep-
on
tenu de
soi
rparer. Et, en
demeure blmable en
dont
il
comme un
acte contraire la
justice,
les
faut toujours garder l'ordre et les formes dans

le
rapports avec
prochain.
Il
serait difficile
de trouver
4o8
SOMME THOLOGIQUE.
doctrine plus haute et plus rigoureusement jalouse des droits

et des devoirs
de
l'homme vivant en
socit.
Le vol
est
donc essentiellement constitu par
le fait
de s'em-
parer d'une manire occulte de ce qui

trouveront
ces trois conditions,
il
est le bien d' autrui.
se
y aura toujours vol.
contraire, l'une d'elles
manque,
ce pourra tre
Si, au une autre espce
de pch,
mme
contre
la justice; ce
ne sera pas un vol au
sens propre.
Et, aussitt,
le
prcisment, saint
Thomas
y a une
se de-
mande
rence
si
entre
vol
et la
rapine, qui porte elle aussi sur le

il
bien d'autrui qu'on s'approprie injustement,

spcifique. C'est l'objet
diff-
de
l'article
qui suit.
Article IV.
Si le vol et la rapine sont des pchs qui diffrent en espce?
le
vol et la rapine ne
.
sont point des pchs qui diffrent en espce

fait
La premire
la
observer que
le vol et la rapine diffrent selon la raison

le
d'occulte et la raison de manifeste; car
vol implique qu'on
prend
dit
le
bien d'autrui d'une faon occulte, tandis que

et
rapine
une action violente

le
dcouvert. Or, dans les autres gen-
res de pchs, la raison d'occulte
ou de manifeste ne
diversifie
pas l'espce. Donc

d'espce diverse
.
vol et la rapine ne sont point des pchs

la fin,
les
choses morales reoivent leur espce de

dit plus
comme
:
il
a t
haut
{l''-2"', q.
i, art.
3; q. i8, art. 6). Or, le vol et la

fin,
rapine sont ordonns une

bien d'autrui. Donc,
ils
mme
savoir
s'approprier
.
le
ne
dil'rent
point en espce
La
troisime objection dit que

l'avoir,
de
mme
le
on
ravit
comme on ravit une chose pour une femme pour en jouir; et c'est
pour
cela qu'Isidore dit,
au livre des tyniologies
(liv.
X,
la
lettre R),
que
ravisseur est appel corrupteur et les choses

latin raptor, corruptor
;
ravies
corrompues (en
rapla, corrupta).
QUESTION LXVI.
Or,
le
lÔg
rapt reste lui-mme, qu'on enlve

l'enlve en secret.
une femme en public
ou qu'on
Donc
il
le
bien d'autrui sera objet
de rapine, qu'on s'en empare dcouvert ou qu'on s'en em-
page d'une faon occulte. Donc

vol et la rapine
.
n'y a pas de diffrence entre le

qui
l'autorit d'
n.
Aristote
au livre V de Vthiqae (ch.

le
ii,
i3; de S. Th., le. 4),

le
distingue
vol de la rapine,
.
marquant
vol occulte et la ra-
pine violente
Au
tice
corps de
l'article, saint
Thomas rpond
subir
en faisant remar-
quer que
le
vol et la rapine sont des vices opposs la jusfait
en tant que quelqu'un
un
autre quelque chose
d'injuste. Or, nul ne souffre de chose injuste,

tant,
quand
il
est
consenix, n.
i
comme
de
il
est
prouv au
le.
i/i). Il
livre
de l'thique (ch.
et suiv.;
S.
Th.,
suit de l
que
le
vol et la rapine
ont raison de pch, de ce que l'usurpation
qu'ils
impliquent
est involontaire
du
ct de celui qui l'on enlve quelque

:
chose. D'autre part, l'involontaire se dit d'une double manire
savoir en raison de l'ignorance et en raison de
la
i,
violence,
n. 3;
la
comme on
S. Th., le.
le voit
i).
au
livre
III
de Vthique (ch.
de
ra-
Donc
la
autre est la raison de pch dans
pine
qui dit
violence,
et autre la raison
de pch dans
ils
le vol
qui dit l'ignorance. Et, cause de cela,

.
diffrent
en espce
Uad
la
priinum dclare que dans
les
autres genres de pchs,
raison de pch ne se prend pas de quelque caractre d'invo-
lontaire
comme
il
arrive dans les pchs opposs la justice.

si
Aussi bien est-ce pour ces derniers pchs que
l'on a
une
rai.
son diverse d'involontaire on a une espce diverse de pch
Vad
pour
fins
la
secunduni accorde que
la
fin
loigne est
sufft
la
mme
les
rapine
et
pour
le
vol
mais cela ne
point cons-
tituer l'identit de l'espce, parce qu'il y a diversit
dans
effet,
immdiates ou prochaines. Dans

le
la
rapine, en
;
on
veut s'assurer
bien d'autrui par sa propre force

l'astuce .
dans
le vol,
au contraire, par
Vad
occulte
tertium dit
que
la
le
rapt d'une
femme ne peut
pas tre
du ct de
femme
qui est enleve. Et voil pourquoi.
4lO
SOMME THOLOGIQUE.
il
bien qu'il soit occulte du ct des autres qui on l'enlve,
conserve
violence
la
.
raison de rapine du ct de la
femme
qui l'on
fait
Le vol
le
et la
rapine sont tous deux des actes d'injustice contre

le
bien du prochain; mais tandis que
vol procde l'insu de
celui qu'on dpouille, la rapine le heurte de front et lui enlve
ostensiblement, d'une faon violente,

tient.
le
bien qui lui apparla
En raison de
on
cette
opposition diverse
volont de
celui contre qui
agit, la
rapine et
le
vol constituent
deux
vol
pchs d'espce diffrente.

ner
la raison
Nous
devons maintenant examile

:
de pch en chacun d'eux. D'abord, dans

s'il
s'il
est
un pch?
de
l'article
quelquefois voler en cas

faire l'objet
est un pch mortel? Ton peut de ncessit.^ Le premier point va

si
qui
suit.
Article V.
Si le vol est toujours
un pch?
le
vol n'est pas tou
jours un pch
La premire
le
fait
observer qu'
il
aucun
au
per-
pch ne tombe sous
prcepte divin;
est dit,
en
ellet,
livre de VEcclsiaslique, ch.
xv
(v. 21)
//
n'a
command
sonne d'agir d'une manire impie. Or, nous voyons que Dieu a
command
36)
:
le
vol; car
il
est dit
dans VExode, ch.

le
xii (v. 35,
Les enfants d'Isral firent

et ils dpouillrent les
comme
Seigneur
l'avait
ordonn
Mo'ise,
gyptiens.
Donc
le
vol n'est pas
un pch . La seconde objection dit que celui qui trouve une chose qui n'est pus lui, s'il se l'approprie semble commettre un vol; car il prend ce qui est un autre.
toujours
Or, cela semble tre permis d'aprs l'quit naturelle,
les juristes le disent.
comme
la
Donc
il
semble que
le
vol n'est pas tou-
jours un pch
trine dj
La troisime objection revient

terlium de l'article 3.
c
doc-
marque dans ad
Celui qui
QUESTION LXVI.
semble ne pas pcher; car
il
41
prend ce qui
pas contre
y a vol,
est
il
lui appartient
n'agit
il
la justice, laissant intacte la

si
raison d'galit. Or,
mme
quelqu'un prend d'une faon occulte ce qui

c'est
son bien quand

le
dtenu ou gard par un autre. Donc
semble que
vol n'est pas toujours
un pch
il
L'argument sed conlra oppose

ch.
qu'
est dit
dans YExode,
Ta ne commettras point de vol . Au corps de l'article, saint Thomas rpond que u si quelqu'un considre la raison de vol, il trouve l deux raisons de pch.
XX
(v.
i5)
D'abord, cause de sa contrarit
la justice,
qui rend cha-
cun ce qui
lieu,
est lui.
Le vol. en
effet,
s'oppose la justice, en
tant qu'il est l'usurpation de ce qui est
aux
autres.
En second
le
cause du dol ou de la fraude, dont se rend coupable

et
voleur tandis qu'il s'empare d'une faon occulte,
comme
par ruse, du bien d'autrui. D'o

vol est
il
suit
manifestement que tout

bien d'un autre, soit
un pch . Uad primam dclare que

soit
prendre
le
d'une faon occulte,
dcouvert, sur l'autorit du juge

vol; parce
la
qui l'ordonne, n'est pas
un
que ce bien-l devient

le lui
chose due au sujet en vertu de
sentence qui
adjuge.
les
Combien moins devrons-nous donc

du Seigneur, dterminant
gyptiens leur avaient
dit
parler de vol,
quand
que
ch.
.
enfants d'Isral prirent les dpouilles des gyptiens sur l'ordre

cela en raison des alFlictions
les
fait
subir sans cause. Aussi bien

le
est-il
intentionnellement, dans
;
livre
de
la
Sagesse,
(v. 19)
Les justes emportrent
les dpouilles
des impies
Uad secundum nous

ves,
il
avertit qu'
au sujet des choses trouen

elTet,
faut distinguer.
les
Il
en
est,
;
qui ne furent
sont les pierres
jamais parmi
biens de quelqu'un
comme
le
ou
qui
les
perles qu'on
trouve
sur
le
rivage de la
mer
ces
choses-l sont concdes

les
mme
la
par
droit positif,
celui
occupe. Et
la
raison est
mme pour
les trsors
cachs
les
depuis un temps ancien dans

matre du champ,
et c'est
la
terre; sauf que,
d'apis
la
lois civiles, celui qui les trouve est

s'il
tenu de donner
le
moiti au
:
les a
trouves dans
champ
d'un autre
pour
cela qu'il est dit, dans la parabole de l'xangile,

xiii (v. 44),
en saint Matthieu, ch.
de celui qui a trouv un trsor
a 12
SOMME THEOLOGIQUE.
le
cach dans un champ, qu'il achte

le droit
champ,
comme pour
est d'autres
les
avoir
de possder tout
le
trsor.
Il
choses
trouves, qui furent tout
rcemment parmi
soi,
biens de quel-
qu'un. Dans ce cas,
si
celui qui les trouve les prend,
non
les
dans
ne
le
but de
les
garder pour
mais avec l'intention de
restituer leur matre qui ne les tient pas

il
pour abandonnes,
sont tenues pour
commet
pas un vol. De
et
mme,
pas
si elles
abandonnes
garde pour
que
il
celui qui les trouve le croie, bien qu'il les
lui,
ne
commet
vol.
un
vol.
l'a
Autrement, on
dit,
commet
le
pch de
Aussi bien, saint Augustin

clxxvii), et
dans
une certaine homlie (sermon

de Gratien,
2"
on
(dans
le
Dcret
:
partie)
c.
xiv, q. 5 (can. Si qaid invenisti)

tu ne l'aies
Si ta
l'as
as trouv quelque chose et que
pas rendu, tu
enlev .
Vad
ici,
tertium confirme
excellemment tout ce que nous avons

de
la
dj dit au sujet de Vad
.?'""
l'article 3.
Saint
Thomas
dclare,
que celui qui prend,

ou de
restituer
drobe, ce qui lui appartient et

le
qui tait dpos chez un autre, charge

est tenu
dpositaire
car celui-ci
Il
ou de
se justifier
innocent.
s'ensuit
que manifestement
de dcharger
le
celui qui agit ainsi pche; et qu'il est tenu
dpositaire.
Quant
le
celui qui
prend
la
il il
drobe son bien dtenu chez un autre d'une faon injuste,
pche aussi
n'est pas
non
qu'il
charge
dtenteur, et aussi bien
tenu de restituer quelque chose ou de donner une

,
compensation
mais
il
pche contre
soi le
la justice
gnrale, alors
que lui-mme usurpe pour
jugement qui regarde son

droit.
bien, passant outre l'ordre

est
du
,
Et voil pourquoi
et
il
tenu de satisfaire Dieu
auteur
le
vengeur de tout
s'il
droit,
et
de travailler rparer
de son acte
.
scandale du prochain
est rsult
Une
;
fois
et
de plus, remarquons tout
ce
que contient de respect du droit

admirable doctrine
et
de l'ordre dans
la
la socit
cette
comment
elle
doctrine contraire,
sous une apparence de revendication lgitime, n'est au fond
qu'une doctrine d'anarchie

la socit, l'intrt
donne
le
pas l'individu sur
particulier sur l'intrt gnral. Sur ce
point,
comme
sur la question de l'homicide,

la
Cajtan,
qui
cependant maintient
doctrine de saint
Thomas en
rgle g-
QUESTION
nrale,
L.VVI.
la
DU
VOI,
ET DE LA RAPINE.
/|
nous parat ouvrir
porte des concessions fcheuses.
Nous prfrons garder l'enseignement du saint Docteur dans

toute son austre beaut.
Tout vol ou tout acte qui consiste prendre d'une faon

occulte ce qui est autrui, quelque titre que ce soit lui,
ne serait-ce que par

serait-elle injuste,
le
fait qu'il
le
dtient,
celte
dtention
la
est
un
acte
est
peccamineux contre
vertu
de justice.
qui
Mais quelle
la
gravit de cet acte pecca-
mineux
de
devons-nous dire
qu'il constitue
un pch mortel?
et tel est l'objet
c'est ce qu'il
l'article

suit.
Article VI.
Si le vol est
un pch mortel?
le
vol n'est pas
un
pch mortel
La
(v.
premire apporte un texte du

il
livre des
Proverbes, ch. iv
faute,
faute.
si
3o), oii
est dit
//
n'y a
pas grande
quelqu'un vole. Or, tout pch mortel est

le
une grande
La seconde
le
Donc
vol n'est pas
il
un pch mortel
est
objection dit qu'

Or, dans la
vol,
loi,
au pch mortel
peine du
due
la
peine de mort.
n'est pas inflig la peine de

la
mort pour
mais seulement
dam
c'est--dire, ici,
un
dommage
il
par voie de
(v. i)
:
compensation;
selon
ce texte de
brebis,
VExode, ch. xxii
Si quelqu'un vole un
et
buf ou une
.
rendra cinq bufs pour un buf
brebis.
Donc
le
vol n'est pas

fait
un pch mortel
La
troi-
sime objection
remarquer que
le vol
peut tre
les
commis
il
dans
les petites
choses aussi bien que dans

le
grandes. Or.
semble peu convenable que pour

telle
vol d'une petite chose,

soit
qu'une aiguille ou une plume, quelqu'un

ternelle.
puni de
.
la
mort
Donc
le vol n'est pas
un pch mortel
Cette
objection,
on
le voit,
touche un point
trs dlicat et trs int-
f\l^
SOMME THEOLOGIQUE.
ressant dans la question qui nous occupe. La rponse de saint
Thomas
mritera toute notre attention.
L'argument sed contra dclare que
nul n'est
n'est
damn
pour
le
ou
condamn,
mortel.
Or,
selon le jugement divin, si ce l'homme est condamn pour

(v. 3)
:
pch
le vol,
selon cette
parole de Zacharie, ch. v
Cest
la
maldiction qui vient
sur
la
face de toute
le livre
la
terre: car tout voleur,
comme
il
est
marqu
est conle
l ,
dans
n
que l'ange montrait au prophte,

le
damn
est
OU jug, d'aprs
mot de
la
Vulgate.
Donc
vol
un pch mortel . Au corps de l'article,

vu plus haut
2,
I,
saint
Thomas
rappelle que
comme
la
il
a t
(q. bg, art. 4;
l'^-^"^,
q. 72, art. 5; q. 88,
art.
rit,
le
pch mortel
est celui
qui est contraire
cha-
selon laquelle on a la vie spirituelle de l'me. D'autre
part, la charit consiste principalement

et,
il
dans l'amour de Dieu;

:
secondairement, dans l'amour du prochain
auquel amour
et
appartient que nous voulions au prochain son bien

le lui procurer. Or,
que
nous travaillions
cause du
lui; et
les
si,
par
les
le
vol,
l'homme
dommage au
prochain dans
choses qui sont
indistinctement, les
hommes
de
se volaient leurs biens

la socit
uns aux autres, c'en que

.
serait fait
humaine.
11
suit de l
le
vol,
comme
contraire la charit, est
un
pch mortel
contraires
cation
Cf.
sur celte question essentielle, des pchs
la charit, et
mortels cause de cela, notre explide l'article

2,
donne
la suite
question 88 dans la
Prima-Secand, tome VIII, pp. 781-786.

L'ad primurn explique
vol est dit n'tre pas
sons.
le
texte
du
livre des Proverbes.
Le
rai-
dune grande
la
culpabilit
pour deux
en
D'abord, cause de
ncessit qui induit voler;
laquelle
diminue ou
ejjet,
le
mme
enlve totalement la faute,
comme
ajoute
:
on
le
verra plus bas
(art. suiv.).
Aussi bien
le texte
Il vole,
pour remplir son me qui ajaim.
D'une autre
par compail
manire,
vol est dit ntre pas
raison avec l'adultre, qui est puni de

V.
une grande mort

pris
faute,
{Lvitique, ch. xx,

est
10; Deutronome, ch. xxii, v. 22). Et voil pourquoi
ajout au sujet
du voleur, que
s'il est
il
rendra
le
sextuple;
mais celui qui
est adultre
perdra
la vie .
QUESTION
L\.VI.
<<
4l5
prsente
Vad
seciindum dclare que
les
peines de
la vie
sont plutt mdicinales que rtribulives. La rtribution, en

effet, est
rserve au
jugement
le
divin, qui est selon la vrit
l'endroit de ceux qui pchent (p.

C'est
aux Romains, ch.
ii.
v.
2).
jugement de la vie prsente il peine de mort pour chaque pch mortel, n'est point inflig la mais seulement pour ceux qui causent un dommage irrparable, ou aussi pour ceux qui ont quelque difformit. Et de l vient que pour le vol, qui ne cause pas de dommage irrparable, il n'est point inflig, selon le jugement de la vie prsente, la peine de mort, moins que le vol ne soit aggrav par
pour
cela
que selon
quelque circonstance particulirement grave,
comme on
;
le voit
pour
le sacrilge,
))
qui est
le
vol d'une chose sacre
et
pour
le
pculat
ou
la
concussion,
qui est
le
vol de
la
chose comainsi qu'on

;
mune
le voit
ou
le
dtournement des deniers publics,
par saint Augustin, Sur saint Jean
(trait L)
et
pour
le
plagiat, qui est le vol de
l'homme, pour lequel on

le
est
puni
xxi
de
(v.
mort, ainsi que nous

16).
voyons dans V Exode, ch.
Uad
par
les
tertium rpond
que
ce
qui est peu de chose est peru
la raison
comme
qui
les
si
ce n'tait rien. Et voil pourquoi, dans
biens qui sont peu de chose,

;
l'homme ne
se tient pas
pour
ls
et celui
prend peut prsumer

la
qu'il n'agit pas con-
tre la
volont de celui qui
chose appartient. C'est pour
autant que celui qui prend ces petites choses peut tre excus
de pch mortel.
Si toutefois
il
a l'intention de voler et de
le le
nuire au prochain,
mme
en ces sortes de petites choses
pch mortel peut

d'ailleurs que,
se trouver;
comme, du
reste, aussi,
.
dans
seul fait de la pense par
consentement
Il se
pourrait
mme
en ces sortes de petites choses, un grave

le
dommage
rsulte
pour
prochain, du
fait
qu'on
les lui
enlve
tel serait le
cas d'un ouvrier qui l'on enlverait l'instrument

vie, si
qui lui sert gagner sa
minime que
puisse tre cet ins-
trument; ou encore
l'une
si
quelqu'un tenait d'une manire spciale

petites choses,
quelconque de ces
en
telle sorte qu'il
serait trs contraii et trs troubl d'en tre dpouill. Et c'est
bien ainsi ou sous cette forme que pourrait se raliser l'hypo-
4l6
SOMME THOLOGIQUE.
thse dont nous parlait saint
Thomas, de quelqu'un qui

lui
esti-
merait nuire au prochain en
enlevant ces petites choses.

le
Quant
ce
que
le saint
Docteur ajoute que
pch mortel
peut se trouver dans
le
seul fait de la pense par consente-
ment, on
le
doit entendre de toute matire de vol et

petites choses
non pas
seulement des
Et saint
dont
il
s'agissait
prcdemment.
Thomas nous veut
signifier par l,
confirmant ainsi
ce qu'il venait de dire au sujet des petites choses,

vit
la
que la gradu pch dans le vol consiste moins dans la matrialit ou grandeur extrieure de la chose en elle-mme que dans le
la
rapport de cette chose

partient ou de
volont de
l'homme
qui elle apeffet,
l'homme qui volont que l'homme possde

la
l'usurpe. C'est,
en
par sa
ce qu'il a; et c'est celte volont

lui, la
qui, trouble
essentielle de
ou au repos, constitue, pour

satisfaction
condition
ou du dommage. Ce sera donc

la
d'aprs cette volont et ce qui est de nature
troubler ou
non, que devra

s'agisse
se
mesurer
la
raison de vol et sa gravit, qu'il
d'un vol ralis ou d'un vol d'intention. Cf. ce que

dit l-dessus, q. g, art. 4,
nous avons
ad
2"^".
Tout vol, qui est vraiment un vol, c'est--dire qui s'empare ou veut s'emparer du bien d'autrui, contrairement la volont
de celui qui possde
s'il
et
avec Vintention d'aller contre cette volont,
existe
une
vritable opposition nette et formelle de cette
volont, sans possibilit de prsomption favorable permettant
de supposer que celui qui possde donnerait

s'agit
l'acte
est
dont
il
au moins un certain consentement,

soi,
un pch
ici
mortel en
la
sans qu'il soit

la
mme
Mais
possible d'en appeler

s'agissait
modicit de
matire.
s'il
du
le
cas de n-
cessit,
trui,
y aurait-il
encore pch prendre ainsi
bien d'au-
mme
contrairement sa volont? C'est ce qu'il nous

et tel est l'objet
faut maintenant considrer
de
l'article sui-
vant, d'une importance extrme,

pressentir, et
comme nous pouvons

la
dj
le
comme
le
montrera
lecture de son texte.
QUESTION LXVI.
417
Article VII.
S'il
est
permis quelqu'un de voler en raison de
la
ncessit?
il
n'est point
permis
quelqu'un de voler en raison de
la ncessit .
La premire
est dit
:
dit qu'
on n'impose de pnitence qu' celui qui pche. Or,

qais,
au chapitre Si
dans
la
matire Des
la
vols,
il
Si
qiiel-
quun, par
nes.
ncessit de la
faim ou de
nudit a vol des vivres,

trois
un habit ou un animal, quil jasse pnitence pendant
semai-
Donc
dit,
il
n'est point
permis de voler pour une raison de

Aristote ,
ncessit
La seconde objection en appelle

II
qui
((
au livre
de l'thique (ch.
vi, n.
18
de
S.
Th.,
le. 7),
elles
que
le
certaines choses, aussitt qu'on les

il
nomme, portent avec

le vol.
concept de malice; et
assigne parmi ces choses
Or,
ce qui est
mal en
soi
ne peut pas devenir bon en raison d'une
Donc il ne se peut pas que quelqu'un vole licitement pour subvenir sa ncessit . La troisime objection dclare que l'homme doit aimer le prochain comme luimme. Or, il n'est point permis de voler pour subvenir au prochain par voie d'aumne comme le dit saint Augustin, dans son livre Contre le mensonge (ch. vu). Donc il n'est point permis non plus de voler pour subvenir sa propre ncessit .
bonne
fin.
L'a;gument sed contra

la
se
contente de faire observer que
dans
il
ncessit, toutes choses sont

soit
communes.
si
Et,
par suite,
la
ne
semble pas que ce
un pch
quelqu'un prend
la
chose
.
d'une autre devenue
commune
en raison de
ncessit
Au
corps de
l'article, saint
Thomas dbute par

u
celle dclara-
tion qui
nous
fait
dj entrevoir la porte de la cohclusion
qui sera celle de son article,

droit
Les choses,
dit-il,
qui sont du
humain ne peuvent point droger au

les
droit naturel
la
ou au
divine
droit divin.
Or, selon l'ordre naturel institu par
Providence,
elles
il
choses infrieures sont ordonnes ce que par

la ncessit des
et la Justice.
soit
XI.
subvenu
hommes.
Il
suit de l
37
La Prudence
ai
SOMME THEOLOGIQOE.
la
que
division des choses et leur appropriation, provenant
du
droit
humain, n'empche pas
qu'il ne doive tre
subvenu,
l'aide de ces choses, la ncessit de
l'homme. Et
voil pour-
quoi
les
choses que quelques-uns ont en surabondance sont
dues, en vertu
C'est
du
droit naturel, la sustentation des pauvres.

et
pour
cela
Dcrets, dist,
que saint Ambroise dit, XLVII (canon Sicul ii)

:
on
le
trouve dans
les
C'esl le pain des
pauvres
que tu dtiens;
le
vtement de ceux qui sont nus, que ta enferla
mes;
le
rachat et
dlivrance des misreux, cet argent que tu
enjouis dans la terre. Mais, parce qu'il en est
beaucoup qui
sont dans la ncessit, et qu'on ne peut pas d'une
mme
il
chose
la dis-
subvenir tous,
est
commise
l'arbitre d'un
chacun
pensation de ses biens propres, afin que par eux
subvienne
ceux qui sont dans
la ncessit. Si
cependant
la ncessit est
ce point urgente et vidente qu'il soit manifeste qu'on doit
subvenir
contre,
la ncessit
s'il
pressante l'aide des choses qu'on ren-
comme
s'agissait
du
pril de la
personne
et qu'il
n'y et pas d'autre
moyen
de la secourir, dans ce cas

l'aide des
l'homme
ni on
.
peut licitement subvenir sa ncessit
choses des
;
autres prises soit ouvertement, soit d'une faon occulte

n'a,
dans ce
cas, la raison
propre du vol ou de
de saint
la
rapine
Nous avons traduit
cet article
Thomas
avec un redouqu'aussi
blement de scrupule dans
la fidlit
de sa
le
lettre. C'est
bien nous y trouvons, formuls par
saint Docteur lui-mme,
tous les points de doctrine dj signals par nous l'occasion
de
la
question de l'aumne, dans

;
le trait
de
la charit, q, 32,
art. 5 et 6
et, ici
mme, dans
i
la
propos de
l'article
et
de
l'article 2.
Nous y voyons comment,

et
pour
le saint
Docteur, l'obligation de distribuer aux pauvres

est
son superflu,
une obligation qui relve du djoit naturel;

qu'
la
comment
le droit
de proprit, qui est d'ordre humain, ne

condition qu'on ne
le
le
s'tend au superflu,
gardera
point jalousement pour soi ou qu'on ne
gaspillera point
d'une manire
tif et
folle,
mais qu'on s'en fera
le
distributeur attenle
consciencieux. Agir autrement, c'est aller contre

le
droit
naturel
plus sacr,
le
plus manifestement voulu de Dieu. Et
ceci vaut
d'une faon constante,
mme
en temps ordinaire, o
QUESTIOiN LXVI.
il
et
419
ne
s'agit
point d'absolue
d'urgente ncessit.
Que
s'il
s'agissait de ce dernier cas, toute question de proprit trangre disparait pour celui qui est dans la ncessit. Celui qui
possde ne garderait son droit que
s'il
tait
lui-mme dans
dtiendrait, de-
une ncessit semblable. Aussi bien user alors de ce qu'on

trouve,
mme
contre
la
volont de celui qui
le
vient pour tout
homme un
droit strict, qui ne laisse plus rien
subsister de la raison de vol
ou de rapine.
L'ad prinuiin explique que

n'y a point
L"arf
cette dcrlale parle

.
du
cas
il
une urgente secundum nous

de
ncessit
redit,
de
la
faon
la
plus expresse,
qu" user de la chose d'un autre, prise d'une faon occulte,
dans
le cas
la ncessit
extrme, n'a point
la
raison de vol,
proprement parler; parce qu'une telle ncessit fait sien ce que quelqu'un prend pour sustenter sa propre vie . Gomme
nous l'avons not,
le
droit de proprit cesse d'exister
ici, et
Ton
rentre dans le
les
premier droit naturel imprescriptible, aux

choses extrieures sont dues
il
termes duquel
l'homme
et
lui appartiennent, quand
en a un absolu besoin pour con-
server sa vie.
L'ad tertiurn tend ce droit

des autres.
l'effet
de pourvoir
la ncessit
Dans
le cas
d'une semblable ncessit, l'homme

le
le
peut aussi prendre d'une faon occulte
bien d'autrui pour
subvenir au prochain qui
est ainsi
dans
besoin
Nous avons maintenant dans toute son

catholique sur
s'y
le
intgrit la doctrine
droit de proprit. iNous
voyons
comme
tout
harmonise dans un parfait accord de justice naturelle, de justice humaine et de divine charit. La charit couronne et
perfectionne tout;
la
justice
humaine, ou
le
droit positif hu-
main, y maintient l'ordre que le bien de la socit exige; et le droit naturel y sauvegarde ce que doit toujours garder d'imprescriptible
ou d'inalinable
la
le
bien de tout individu humain.

le vol,
Aprs avoir examin

cette
si la
raison de pch dans
saint
;
Thomas examine et il se demande

l'objet
mme
suit.
raison de pch dans la rapine

se faire
rapine peut
sans pch. C'est
de
l'article
qui
^20
SOMME THOLOGIQUE.
Article VIII,
Si la rapine peut se faire sans
pch?
la
rapine peut se faire
sans pcli
La prernire observe que

la
la
proie ou
le
bulin se prend par

la raison
violence
chose qui semble appartenir

(
l'art.
de rapine, d'aprs ce qui a t dit

les
4).
Or,
prendre du butin sur

broise dit, en
ch. ni)
:
ennemis
est
chose permise. Saint
AmI,
eff'et,
dans son
livre
Des Patriarches
(liv.
Quand
le
butin sera au pouvoir
du vainqueur,
il
sied la
roi, afin
discipline militaire
que toutes choses soient rserves au
que
lui les distribue.

.
Donc
la rapine,
en certains cas, est per

il
mise
en
La seconde objection dclare qu'
est
permis de
prendre quelqu'un ce qui ne
lui appartient pas. Or, les choses
que
les infidles
effet,
ont ne leur appartiennent pas. Saint Auguslettre Vincent, donatiste (p.
tin dit,
dans sa
:
XCllI, ou
XLVIII, ch.
xii)
Vous appelez Jaussemeni vtres des biens que

et
il
vous ne possdez pas avec justice

les lois
que vous devez perdre selon
des rois de
la terre.
Donc
semble qu'on peut violem.
ment enlever aux

objection dit que
infidles certaines choses
La troisime
les
princes de
la
terre
extorquent violem-
ment beaucoup de choses
leurs sujets; ce qui

il
semble appard'affir-
tenir la raison de rapine. D'autre part,
semble dur
mer
qu'ils
pchent en cela; car
il
s'ensuivrait
la rapine,
que presque
en certains
tous les princes seraient damns.

cas, est
Donc
permise

d'une faon
licite,
de tout ce qui a t pris

sacrifice
on peut
offrir
Dieu un
ou une
rapine;
oblation. Or, on ne peut point le faire
du
fruit
le
de
la
selon cette parole d'Isae, ch. lxi
(v. 8)
Moi,
Seigneur, j'aime
'a justice et je hais la rapine ojjerte en holocauste.
Donc prendre
.
quelque chose par mode de rapine
est
dfendu
Au
corps de
l'article,
saint Thomas prend occasion de
la
QUESTION LXVI.
Zj
question pose pour formuler une doctrine de police sociale
qui est du plus haut intrt,
La rapine,
dit-il,
implique une
la
certaine violence et coaction dont on
use contre
justice
pour enlever
des
quelqu'un ce qui
est lui. Or,

la
dans
la socit
hommes
Il
nul n'a de coaction que par
puissance publi-
que.
suit de l
la
autre par
que quiconque enlve quelque chose un violence, s'il est une personne prive, n'usant
illicite
point de la puissance publique, agit d'une faon
et
commet une
rapine;
comme on
le
voit
pour
les
brigands.
D'autre part, la puissance publique est donne

afin qu'ils soient les
aux princes
est
la
gardiens de
et
la justice.
11
ne leur
donc
permis d'user de violence

de
la justice les
:
de coaction que selon

les
teneur
et cela,
ou contre
ennemis en
les
les
combattant,
ou contre
est ainsi
citoyens malfaiteurs en
punissant. Mais ce qui

raison de rapine
si,
;
enlev par violence n'a plus

la
la
car
la
ce n'est point contraire
justice.
Que
contrairement
justice, quelques-uns, par la puissance publique, d'une
ma-
nire violente, enlevaient les biens des autres, ceux-l agiraient
d'une faon
illicite, et
.
commettraient une rapine,
et
seraient
tenus de restituer
le
On aura remarqu, dans

social,
cet article,
la
grand principe d'ordre
que
la
nul,
dans
socit
.
des
hommes,
la
n'a de coaction
que par
de
la
puissance publique
fois,
Gomme
ment
dans
et
nous l'avons dj
propos de
fait
observer plusieurs
question
6/i,
notam-
l'article 3
et ici,
mme,
question actuelle, propos de Vad

S"'"
S'""
de
l'article 3,
de Vad
de
l'article 5,
nul individu
soit,
humain
n'a le droit
de molester, en quoi que ce

n'a autorit sur lui
:
humain, seule, l'autorit familiale ou sociale, s'il au nom du bien commun dont elle a la charge, peut imposer quelque chose un tre humain contrairement sa volont, quand cette volont est elle-mme contraire au bien de la famille ou de la socit. Le seul mode dont un particulier
autre individu
puisse user de violence,
c'est
le
un
mode de
le droit
lgitime dfense
elle se
consistant repousser l'agression injuste

duit. Mais
si
quand
pro-
l'autorit
publique a
de s'imposer,
les limites
mme
par
la
force,
;
ce n'est jamais
que dans
du bien
commun
c'est--dire
quand
ce bien
commun
se
trouve com-
^22
SOMME THOLOGIQUE.
le
promis ou battu en brche par
mauvais vouloir
soit des
ennemis du dehors soit des mauvais citoyens au dedans. Dans les rponses aux objections, saint Thomas va appuyer
sur ce second aspect de
la
question, qui est
si
important pour
rprimer
tre,
et
les
excs des pouvoirs publics, quels qu'ils puissent
sous quelque forme qu'ils puissent se produire, par

et
mode d'ambition
de cupidit au dehors, par
mode de
la
tyran-
nie despotique au dedans.
L'ad prirniim vise directement l'ambition

l'endroit de ceux
sujet
et
cupidit
du dehors. Saint Thomas y dclare qu'

il
au
du butin,
la
faut distinguer.
Si,
en
effet, il s'agit
du
butin pris sur

acquis par
les
ennemis dans une guerre

la
juste, ce qui est
violence devient
proprit
du vainqueur. Mais
ceci n'a plus la raison de rapine. Aussi bien n'y a-t-il pas lieu
restitution. Toutefois,
mme
ceux qui font une guerre juste
peuvent pcher dans
la prise
tion dprave par la cupidit, savoir
du butin, en raison d'une intens'ils combattent moins

effet,
pour
dit,
la justice
que pour
les
le
butin. Et, en
saint Augustin
dans son livre des Paroles du Seigneur (Sermon lxxxii,

XIX,
le
ou
parmi
uvres de
saint Augustin),
que Jaire
la
guerre
pour
butin est an pch.
Quant
ils
ceux qui prennent du

et
butin dans une guerre injuste,

sont tenus de restituer
doit tre
les
.
commettent une rapine
Cette rponse de saint

et
Thomas
maintenue plus haut

les spoliations et
plus ferme que jamais contre

la force
monstrueuses doctrines du droit de

proccuper d'ailleurs de
voulant lgi-
timer toutes
tous les brigandages, sans autrela justice
ment
la
se
ou de
l'injustice de
la
guerre, et ne rpondant aux protestations indignes de
plus lmentaire droiture que par ces mots aussi scandaleux
que fatidiques
c'est la
guerre
Vad secandum s'appuie sur

citait l'objection
les
termes
mmes du
texte
que
pour rsoudre
la difficult
qu'elle prtendait
en
tirer.
Les infidles possdent injustement les biens qu'ils
ont, dans la
mesure o
les laisser. Il
selon les lois des princes de la terre,
ils
sont tenus de
sera
donc permis de
agisse,
l'autorit
les leur
enlever
l'auto-
par
la violence,
pourvu qu'on
non en vertu de
publique
.
rit prive,
mais en vertu de
L'hypo-
QUESTION XLVI.
thse
et la
423
que supposent l'objection

reconnus
et
rponse s'appliquait sur-
tout l'poque des princes chrtiens, ayant,
comme
tels,
des
droits
fait,
sanctionns par l'Eglise. Aujourd'hui, en
de
tels droits
ne semblent plus avoir d'application.

les
Vacl terliam rpond, en prcisant

l'endroit de ses propres sujets.
droits
du prince
Si les princes exigent
de
leurs sujets ce qui leur est
commun
d selon la justice en vue du bien conserver, mme quand ils usent de violence, il
n'y a point l de rapine.
Si,
au contraire,
les
princes extorc'est
quent d'une faon indue, parla violence, quelque chose,

alors
une rapine,
comme
dit,
dans
livre
les
le
brigandage. C'est pour cela

la Cit
que saint Augustin

dages ? car
au
IV de
de Diea (ch. iv)
Enlevez la justice, que sont

les
royaumes que de grands brigan-
brigandages eux-mmes ne sont-ils pas de petits

il
royaumes? Et dans zchiel,

princes sont au milieu d'elle
proie. Aussi
est
dit, ch. xxii (v. 27)
Ses
comme
des loups se Jetant sur leur

,
bien
ils
ils
sont tenus la restitution
comme
les
brigands. Et
pchent d'autant plus gravement, compars

actes constituent
aux brigands, que leurs

et
un
pril plus
ils
grand
plus gnral contre

.
la justice
publique, dont
sont cons-
titus les gardiens
On
n'accusera point de trop grande

cette doctrine de saint
les
complaisance l'endroit des puissants,
Thomas.
et les
Elle constitue
une des affirmations

la
plus hautes
plus fermes du droit imprescriptible contre lequel doit
se briser l'arbitraire
de
tyrannie, sous quelque forme poli-
tique qu'elle puisse se produire.
Un
dernier article compare entre elles

se
les
deux raisons de
pch qui
trouvent dans
le
vol et dans la rapine et s'appli-
que dterminer quelle

la
est la plus
grande. Nous allons voir
rponse de saint Thomas.
'j2
SOMME THEOLOGIQUB.
Article IX.
Si le vol est
un plus grave pch que
la
rapine?
le
vol est
fait
un plus
grave pch que
la
rapine
La premire
remarquer
que
le
vol ajoute, ce qui est de s'emparer

;
du bien d'aurapine. Or, la

il
trui, la fraude et le dol
ce
que ne
fait
point
la
fraude
et le
dol ont de soi

(q.
la
raison de pch,
comme
a t
vu plus haut
rappelle que
il
55, art. 4, 5).

la
Donc
.
le
vol semble tre
un
plus grave pch que

c
rapine
la
honte
est la crainte
de l'acte vilain,
S.
comme
le.
est dit
au livre IV d Vthique (ch. ix; de
Th.,
la
17).
Or, les
hommes
ont plus de honte du vol que de
rapine.
Donc
le
vol est plus vilain

u
que
la
la
rapine
L^ troisime
.
dans
mesure
oij
il
un pch nuit
semble
un plus grand nombre, dans
cette
mesure
tre plus
grave. Or, par le vol, on peut nuire et aux grands et aux petits;
tandis que par la rapine on ne nuit qu'aux faibles contre les-
quels peut s'exercer la violence.

tre plus
Donc
le
.
pch de vol semble

rapine
grave que
le
pch de rapine
dit

est
que
le
selon
.
les lois, ia
punie plus gravement que

corps de
vol
Donc
elle est
un pch
la
plus grand.
Au
(art.
l'article, saint
Thomas rpond que
rapine
et le vol
h),
ont raison de pch,
comme
il
a t dit plus ;hautest
en raison de l'opposition de volont qui
en celui,
qui l'on enlve

le
vol
on
quelque chose; avec ceci pourtant, que dans! une opposition de volont sous forme d'ignorance,
a plus
s'il
tandis que dans la rapine elle est sous forme de rsistance en
contact avec
la
violence. Or,
la
il
d'opposition de volont
quand
car
la
intervient
violence que
la
y a seulement ignorance;
violence s'oppose
volont plus directement que
l'ignorance.
suit de l
que
la
rapine est un pch plus grave
QUESTION XLVI.
25
la
que
le vol.
Il
y a encore une autre raison. C'est que, par
rapine,
non seulement on cause du dommage

mais encore on
fait rejaillir
quelqu'un
la
dans ses biens,

et le dol
jusque sur
per-
sonne l'ignominie ou
l'injure. Et ce,ci l'emporte sur la fraude

le
qui se retrouvent dans
vol
Par o, dit saint Thomas, l'on a

.
la
solution de
la
premire
objection
Vad
logie*
secLindum prsente une remarque de profonde psycho
humaine.
Les
hommes,
dit saint
la
Thomas, attachs aux

se
choses sensibles, se glorifient de

manifeste dans
le
la
force extrieure qui

la
rapine plus que de

ils
vertu intrieure que
pch enlve. Et voil pourquoi

rapine que du vol
L'rtd terliam
.
ont moins de honte de
la
accorde qu'
on peut nuire
la
nombre par
le
vol que par
rapine
mais
un plus grand il ajoute que
cependant
les
dommages
causs par
la
rapine peuvent tre
plus graves que ceux du vol. Et, cause de cela,

chef, la rapine doit tre dteste davantage
.
mme
de ce
Nous avons vu
par voie de
fait.
les
questions relatives aux vices qui s'oppo-
sent la justice, dans les
vices opposs la
le
commutations contraires la volont, Nous devons maintenant considrer les justice commulative dans lesquels on lse
prochain en paroles.
Et, d'abord, les vices

(q. 6S-71);
,
de cette sorte qui
se rattachent
au jugement
puis, les vices
l'on
cause du
(q.
dommage au
:
prochain
en dehors du jugement
il
72-76)
quand nous parlons du jugement,

le
s'agit ici
de l'acte solennel o
'(
juge rend
la justice
en son tribunal.
:
Et, ce sujet,
cinq choses se prsentent considrer
pre-
mirement, de
l'injustice
du juge dans
l'acte
de juger
(q. O7);
secondement, de
l'injustice
de celui qui accuse dans
l'acte
d'accuser (q. 68); troisimement, de l'injustice de Taccus dans

sa dfense (q. 69);
quatrimement, de
(q.
l'injustice
du tmoin,
l'injus-
dans
tice
l'acte
de tmoigner
70);
cinquimement, de
(q. 71)
les
.
de l'avocat, dans l'acte de plaider

le voit,
Ces diverses
possibles dont
questions examinent, on
l'injustice
tous
modes
peut se produire dans
l'acte
solennel o doit se
^26 rendre officiellement
SOMME THOLOGrQUE.
la justice. Elles
intressent au plus haut
point
la vie
qui se droule ou s'agite en ce qu'on appelle les
Palais de justice. C'est la vie telle qu'on la
mne au
Palais,
qui est
ici
en question. Et parce que
la socit tout
entire
a l'intrt le plus vital ce
que
la justice
rgne en souveraine
les
dans
ses Palais,
qui sont
comme
son sanctuaire,
questions
les
que nous abordons maintenant doivent compter parmi

plus importantes dans l'ordre de la socit humaine.
Venons tout de suite la premire, o nous devons examiner l'injustice du juge dans l'acte de juger.
QUESTION LXVII
DE L'INJUSTICE DU JUGE DANS L'ACTE DE JUGER
Cette question
1
comprend quatre
articles
2"
quelqu'un peut juger avec justice celui qui ne lui est pas soumis ? S'il est permis au juge de porter son jugement contre la vrit qu'il connat lui-mme, en raison des choses qui lui sont proSi
poses
3" Si le
juge peut condamner avec justice quelqu'un qui n'est pas

t'
4* S'il
accus ? peut licitement remettre la peine
De
rit
la
ces quatre articles, le premier

le
examine
la
la
raison d'auto;
dans
juge;
le
second,
le
la
raison de science
le
troisime,
raison d'initiative;
quatrime,
raison de rmission,
l'acte
qui peuvent occasionner quelque injustice dans
djuger.
D'abord,
la raison d'autorit, objet
de
l'article
premier.
Article Premier.
Si quelqu'un peut juger avec justice celui qui ne lui est pas soumis?
Trois objections veulent prouver que quelqu'un peut juger
avec justice celui qui ne

rappelle qu'
suiv.),
lui est
pas soumis
La premire
il
est dit,
au
livre de Daniel, ch. xiii (v. 45 et
que Daniel condamna par son jugement les vieillards convaincus de faux tmoignage. Or, ces vieillards n'taient point soumis Daniel; bien plus, ils taient eux-mmes juges
du peuple. Donc
il
est
permis
quelqu'un de juger celui qui
/i28
SOMME THOLOGIQUE.
lui est pas
ne
soumis
La seconde objection,
le
d'un intrt
tout spcial, dclare
que
Christ n'tait point soumis quel-
que
Or,
homme
bien plus,
Il tait
Lui-mme
le
Roi des rois
et le
Seigneur des seigneurs {Apocalypse, ch. xvii,
v. i^; ch. xix, v. i6).
Lui-mme
pas soumis
se prsenta
au jugement d'un
homme. Donc
dit
il
semble que quelqu'un peut juger licitement celui qui ne

est
.
lui
que
selon le
droit,
chacun
suit le for en raison
du
dlit.
D'autre part, quel-
quefois celui qui
commet un
s'il
dlit n'est
;
point soumis celui

s'il
qui appartient
le
for de tel lieu

est
il
comme, par exemple,

,
est
d'un autre diocse, ou
exempt
.
en matire de juge-
ment ecclsiastique.
Donc
semble que quelqu'un peut juger

saint
celui qui ne lui est pas
soumis

Deatrononie, ch. xxtii
(v. 25)
Grgoire
qui
dit {Registre, iiv. XI, p. lxiv, l'interrog. 9), sur ce

:
mot du
Si tu entres dans la maison, etc.:

la
Nul ne peut porter

tre
la
Jaulx du jugement dans

.
chose qui parat
commise un autre
corps de
l'article,
:
Au
saint
Thomas dbute par

est
cette
lumicersuit
neuse observation
La sentence du juge
comme une
Il
taine loi particulire dans
un
certain fait particulier.
de
l,
ajoute le saint| Docteur, que
comme
le
;
la loi
gnrale doit
avoir force de coaction, ainsi qu'on

livre
voit par Aristote,

le.
au
de Vthique (ch.
la
ix, n.
11, 12
de S. Th.,
ik), pa-
reillement aussi
tion,
sentence du juge doit avoir force de coac
contraignant chacune des parties

le
observer
la
sentence
du juge; sans quoi

part
jugement ne
serait point efficace. D'autre

fois l'occasion
et
nous avons eu tant de

les
de souligner
ce point essentiel de doctrine sociale
nul
si
n'a licitement le
pouvoir coaclif dans
choses humaines,
;
ce n'est celui qui

cette puis-
exerce la puissance publique
et
ceux qui exercent
sance sont tenus pour suprieurs par rapport ceux sur qui,
comme
il
sur leurs sujets,
ils
la
reoivent, soit qu'ils l'aient
d'une faon ordinaire,
soit qu'ils l'aient
par commission. D'o
que nul ne peut juger quelqu'un, moins que ce quelqu'un ne soit en quelque manire son sujet, Nous ou par commission, ou par une puissance ordinaire .
suit qu'il est manifeste
Q. LXVII.
DE l'injustice DU JUGE DAiNS l'aCTE DE JUGER.

ici,
29
la
retrouvons,
applique
la
raison de l'autorit dj signale plus haut, dans la question
du jugement
de tout dans
(q.
tio,
art. 6),
et
la
qui est
le
premier fondement
reut, par
l'acte officiel
de
vertu de justice.
il
Vad primum
une
sorte de
dclare, au sujet de Daniel, qu'
commission, en vertu de l'inspiration divine, le pouvoir djuger ces vieillards. La chose est signifie par ce qui
est dit
au
mme
endroit
.
(v.
/i5),
que
le
Seigneur suscita
l'esprit
d'un enfant tout Jeune
Vad secundam
fait
observer que
dans
et
les
choses humaines,
se
quelques-uns peuvent, spontanment

mettre au jugement de
tels autres,
d'eux-mmes,
sou-
bien que ceux-ci ne soient
pas leurs suprieurs;
comme on
le voit
en ceux qui remettent
leur cause des arbitres. Et de
vient qu'il est ncessaire de
garantir l'arbitrage par une peine; car les arbitres, qui ne sont
point suprieurs, n'ont pas, d'eux-mmes,
le
plein pouvoir de
contraindre. Ce lut donc ainsi que le Christ, de son propre
mouvement, se soumit au jugemeet humain; comme pareillement aussi le pape Lon (IV) se soumit au jugement de l'Empereur (can. Nos si incompelenter, cause II, q. vn). H y a de notables diffrences entre ces trois manires de se soumettre
quelqu'un
et
de
lui
donner autorit sur
soi,
dont vient
de nous parler saint Thomas, bien qu'il y ait entre elles une certaine ressemblance gnrale, qui est, prcisment, qu'on se
soumet, de son propre mouvement, une autorit
laquelle
on
n'tait point
soumis. C'est ainsi que ceux qui

le
se
soumettent
des arbitres de leur choix
font d'ordinaire en prenant des
gaux ou des trangers, non des infrieurs. Le pape saint Lon IV se soumit l'Empereur, en raison de l'autorit de ce
dernier dans l'ordre temporel, bien que
le
Saint-Sige gardt,
mme
dans cet ordre, une certaine indpendance. Quant

le
Notre-Seigneur,
seul fait qu'il consentait comparatre de-
vant Pilale, reprsentant de l'Empereur romain, enlevait tout

caractre d'usurpation l'acte par lequel Pilate
le
jugeait, sans
que
ft
approuve, par
l,
l'iniquit de la sentence.
le
Vad iertium rpond que l'vque, dans on commet un dlit, devient le suprieur de
diocse duquel
celui qui
commet
43o
SOMME THEOLOGIQUE.
;
ce dlit, bien qu'il s'agisse de quelqu'un d'exempt
moins
elle-
que peut-tre
le dlit
ne porte sur une matire qui

s'il
est
mme
exempte,
comme
s'agissait,
par exemple, de l'admi-
nistration des biens de quelque monastre
exempt; mais
si
quelqu'un d'exempt commet un

autre chose de ce genre
tre
vol,
relevant
un homicide, ou quelque du droit commun, il peut
condamn avec
justice par l'ordinaire .
juste, qu'il
Tout jugement qui s'impose aux parties demande, pour tre mane de quelqu'un ayant autorit ou dlgue ou
suit
ordinaire, ou spontanment consentie, l'endroit de ceux qui
sont ainsi jugs. D'o
il
que tout
acte de
est
jugement maacte essentielle-
nant de quelqu'un qui n'a pas autorit
un
ment
injuste.
s'il
Mais
le
juge qui a autorit, ne peut-il pas enle
core pcher contre la justice dans
mode dont
il
juge;
et,
par exemple,
juge selon
la vrit qu'il
connat lui-mme,
contrairement ce qui rsulte des pices du procs, quelle

sera la nature de son acte? C'est ce qu'il nous faut maintenant
considrer. Saint
Thomas va rpondre
l'article qui suit.
Article
S'il est
II.
permis au juge de juger contre la vrit qu'il connat, en raison des dpositions qui sont faites?
Dj, plus haut (q. 64, art. 6, ad
5"'"),
saint
Thomas
avait eu
un mot
relatif la
question que pose cet article.
Ici, il l'ludie
il
ex professa.
Quatre objections
veulent prouver qu'

la vrit qu'il
.
n'est
point permis au juge djuger contre
connat,
cite
:
en raison des dpositions qui sont
faites
La premire
un
du DeaLronoine, ch. xvn (v. 9), o il est dit Tu viendras aux prtres de la race de Lvi, et au Juge qui sera en ce
texte
temps-l, et tu leur
demanderas
ils
t'indiqueront la vrit
du ju-
gement. Or, quelquefois les dispositions sont contraires la

vrit;
comme
s'il
s'agit
d'une chose prouve par des faux
Q. LXVII.
DE LINJCSTICE
Donc
il
DL JUGE DA>S LACTE DE JUGER.
A3l
les
tmoins.
n'est point
et
permis au juge de juger selon

prouves
.
>
choses qui sont proposes

vrit
en justice,
contre la
que lui-mme connat

le
que
dit
l'homme, quand
il
juge, doit se conformer au jugement
divin; parce que cest Dieu qaest
jugement,
comme
il
est
dans
\e
Deutronome, ch.
;
(v.
17). Or, le
jugement de Dieu
(v. 2)
;
est selon la vrit

et,
//
comme
la
il
est dit
il
aux Romains, ch. n

yeux,
dans
Isae, ch. xi (v. 3, 4),
est prdit,
au sujet du Christ
et
il
ne jugera point selon
vision des
;
ne reprendra
les
point selon l'audition de

vres,
le
et II
l'oreille
mais
II
jugera en justice
pau-
reprendra dans i quit pour

les
les
doux de
la terre.
Donc
juge de doit point, selon

lui,
choses qui sont prouves deles
vant
porter une sentence contre

.
choses que lui-mme

fait
connat
observer que
c'est
si,
dans
le
jugement, des preuves sont requises,
pour que
la
foi du juge soit claire sur la vrit de la chose; aussi bien, quand il s'agit de choses notoires, l'ordre judiciaire n'est point
requis, selon
ch. V (v. 24)
trieurs
:
celte
parole de la premire ptre Timothe,
Les pchs de certains hommes sont manijestes, anSi
au jugement.
donc
le
juge connat par lui-mme
la
vrit, il
ne doit pas
la
mais porter
aux choses qui sont prouves, La sentence selon la vrit qu'il connat .
s'arrter
quatrime objection
dit
que
le
nom
de
conscience dsigne
l'application de la science l'objet de l'action,
comme
il
a t
vu dans
tence
la
Premire Partie
(q. 79, art. i3).

le
Or, agir contre sa

s'il
conscience est un pch. Donc
juge pche,
porte sa sen-
conformment aux choses

possde
.
allgues, contre la conscience
de
la vrit qu'il

tt S.
saint Augustin (ou plu(cxviii,
Ambroise), qui
dit,
sur
le
Psaume
sermon xx)
il
Le bon juge nejait rien de son propre jugement, mais

selon les lois et les textes
prononce
les
du
droit. Or,
c'est l
le
juger selon
choses qui sont proposes et prouves dans

le
jugement. Donc
juge doit juger d'aprs ces choses

.
et
non selon son propre

dclarer
art. 6),
jugement
Au
corps de
l'article, saint
Thomas commence par

prc;
q. 60,
nouveau, que
comme
il
a t dit (art.
432
SOMME ThOlOGIQL'.
est revtu
juger appartient au juge selon qu'il

publique. D'o
il
de
la
puissance
suit, ajoute le saint
Docteur, qu'il doit agir,

sait
dans son jugement, non d'aprs ce qu'il
lui-mme
est
titre
de personne prive, mais d'aprs ce qui
lui
manifest
comme
personne publique. Or,

lui est
c'est
d'une double manire

:
connue ou manifeste ainsi d'une faon gnrale et en particulier. D'une faon gnrale, il est clair par les lois publiques, soit divines, soit humaines; et, contre
qu'une chose
;
elles,
il
ne doit admettre aucune preuve. Par rapport

il
telle et
affaire particulire,
est clair
:
par
les pices, les
tmoins
autres
moyens de
cette sorte
sources d'information qu'il doit
suivre, dans son acte djuger, plutt
que ce
qu'il
il
connat
lui-
mme comme
cette dernire
les
personne prive. Toutefois,
peut s'aider de
connaissance pour contrler avec plus de soin

le
preuves apportes, afin de dcouvrir
dfaut qui est en

ext-
elles.
Mais
s'il
ne peut point
il
les carter selon le droit

il
rieur et officiel,
doit,
comme
a t dit, les suivre

si
dans
son acte djuger
Cette conclusion,
nette, de saint
Thoici
mas, a trouv de nombreux contradicteurs,

de
faon
comme
le
note
Gajtan, mais la raison qui l'appuie est telle qu'il faut s'y tenir
la
la
plus ferme. Le juge, dans son acte de juger,
n'agit point
comme
doit
les
personne prive, mais
comme
les
personne
publique.
ques,
Il
donc rgler son action sur
donnes publi-
non sur
informations d'ordre priv. Le seul usage
qu'il puisse faire de ces dernires est d'apporter
un
soin plus
attentif dcouvrir la vrit en cartant des pices
du procs
Mais
ou des tmoignages sus|>ects l'imposture qui voudrait l'altrer. s'il demeure impuissant faire clater le mensonge, il doit porter son jugement d'aprs les donnes extrieures du
procs, telles qu'elles s'imposent au public.
L'ad
est
primum
les
fait
observer que
dans
les
paroles cites,
il
prcisment ordonn de
faire sa
demande aux
la
juges, pour
marquer que
juges doivent juger

.
vrit selon les choses
qui leur sont soumises
L'ad secandum formule une distinction essentielle entre le jugement de Dieu et le jugement des hommes. Il convient Dieu de juger selon son propre pouvoir , attendu que Lui ne
Q. LXVII.
est
DE l'injustice DU JUGE DANS L*ACT DE JUGER.
433
dpend de personne.
juger,
Il
Et voil pourquoi, dans son acte de

la vrit
conduit par
que Lui-mme connat, non

est la
par ce qu'il reoit des autres. La raison

Christ, qui est vrai Dieu en
mme pour
le
mme
ils
temps qu'homme. Mais
les
autres juges ne jugent point selon leur propre puissance en

tant
est
que personnes prives;
jugent selon
la
puissance qui
en eux
comme
personnes publiques.
Et
c'est
pourquoi
la
raison n'est plus la
mme
L'ad ierl'mm dit que l'Aptre parle du cas o une chose

n'est pas
seulement manifeste pour

de
telle sorte
le
juge, mais pour lui et
pour
les autres,
que
le
coupable ne puisse en
aucune manire nier son crime

suite par l'vidence
nifeste
tres,
et qu'il est
convaincu tout de
la
mme du
juge,
fait.
Que
la
si
chose n'est ma-
que pour
le
le
non pour
les autres;
ou pour
les
au-
non pour
juge; dans ce cas,
discussion ou
le
dbat
du jugement
est ncessaire .
L'ad quarturn confirme d'un

et la doctrine
mot
trs
net toutes ces rponses

les
du corps de
l'article.
L'homme, dans
choses
qui appartiennent sa propre personne, doit informer
ou
doit
former
les
sa
conscience d'aprs
sa
propre science. Mais dans

il
choses qui appartiennent la puissance publique,

les
informer sa conscience selon dans

le
choses qui peuvent tre vues

judiciaire, au tribuet
jugement public
ou en sance
nal, et d'aprs l'instruction qui se fait
au vu
su de tous.
Accomplissant un acte
social,
non un
sa
acte priv, c'est la lului,
mire sociale ou publique, non
lumire
qui doit di-
riger et rgler son acte. S'il y a injustice de fond, dans cet

acte, ce n'est
pas lui qui en sera responsable, ce sont ceux-l

les
mmes
qui auront fauss, par leur imposture,

le
donnes
publiques sur lesquelles
jugement
tre port.
du juge, dans l'exercice de ses fonctions, peut tre immdiatement, du seul fait qu'il tombe sur un sujet non soumis l'autorit de C( juge; ou encore, du fait qu'il a une autre base que les donnes publiques de l'instruction. L'est-il aussi quand le juge procde l'ucle de juger, sans qu'il y ail eu, au pralable, un acte public d'accusation,
L'acte
injuste et l'est
XI.
La Prudence
et la Justice.
a8
434
C'est ce qu'il
jet
SOMME THOLOGIQU.

qui
suit.
et tel est l'ob-
de
l'article
Article
III.
Si le juge peut juger quelqu'un, mme s'il n'est point quelque autre qui l'accuse?
le
juge peut juger

.
quelqu'un,
mme
s'il
n'est point
quelque autre qui l'accuse
le
La premire
est
que
la justice
les
il
humaine
drive de la juss'il
tice divine. Or,
Dieu juge
pcheurs,
mme mme
fait
n'est per-
sonne qui
les accuse.
Donc
semble que l'homme peut, dans

s'il
jugement, en condamner un autre,

.
n'est point
d'accusateur
La seconde objection dans

le
remarquer que
l'accusateur est requis,

le
jugement, pour qu'il dfre

le
crime au juge. Mais, quelquefois,

dnonciation, ou par
le voit.
crime peut parvenir
au juge d'une autre manire que par l'accusation;

la
comme
juge
par
lui-
la
voix publique, ou
si le
mme
qu'il
Donc
le
juge peut condamner quelqu'un sans

.
ait les
un accusateur

la vie
que
Or,
actions des saints sont narres dans les Ecrilures
comme
de certains modles ou exemples pour
humaine.
contre
les
Daniel fut tout ensemble accusateur et juge

iniques, ainsi qu'on
le
vieillards
voit
au livre de Daniel,
Donc il n'est point contre la justice que quelqu'un en condamne un autre comme juge tant aussi
ch. xiii (v. 45 et suiv.).
lui-mmp accusateur
la

sant
la
cite saint
Ambroise
(v. 2),
propos de
premire ptre aux Corinthiens, ch. v

sentence de l'Aptre sur
le
lequel expo-
fornicateur, dit qu'il n'aple
partient pas au juge de
condamner sans accisateur; car

qu'il
Seiqu'il
gneur ne chassa point Judas, bien

n'tait
Jul voleur, parce
pas accus
Au
est
corps de larlicle, saint

la justice;
Thomas rpond que

et
le
juge
l'interprte de
de
vient,
selon le
mot
Q. LXVII.
DE l'injustice DU JUGE DANS LACTE DE JUGER.
435
d'Aristote au livre
qu'o/i va
de Vlh'iqae (ch.
iv, n. 7
de
S.
Th.,
le. 6),
part, la
au juge comme une sorte de jasllce vivante. D'autre justice, nous l'avons vu plus haut {q. 58, art. 2), n'est
suit point par rapport soi mais par rapport un autre. Il entre deux qui contesde l que le juge a se prononcer tent
;
et
la
chose se
fait,
alors
cela
que l'un poursuit

que pour
les
et
que
l'autre est accus. C'est
pour
crimes,
ou
dans
demandent une punition le juge ne peut pas condamner quelqu'un sateur; selon ce passage des Actes, ch. xxv
les
causes qui
et
s'il
un chtiment, n'a un accu16)

:
(v.
Il n'est
point coutume chez
les
Romains de condamner un homme avant

ait ses
que celui qui

se dfendre
est
accus
accusateurs prsents
et
quil puisse
.
pour
se disculper des crimes dont
on l'accuse
Vad primam
sante. Et c'est
prsente une premire
explication fort intres-
Dieu, dans son jugement, se sert de la conscience de celui qui pche comme d'un accusateur; selon Leurs penparole de l'ptre aux Romains, ch. 11 (v. i5)
que
cette
ses
est
s' accusant les
unes
les
autres ou aussi se djendant

u
Il
une autre explication. C'est que dence du fait; selon cette parole de
dans ce
cas,
il
y a
l'vi:
la Gense, ch. iv (v. 10)
La
. voix du sang de tonjrre Abel crie vers moi de la terre publique tient lieu d'accuVad secundum dit que la voix
sateur. Aussi
bien, sur ce
ton
mot de
la Gense,
ch. iv (v. 10)

:
La voix du sang de
crime commis
la
frre, etc., la
glose dit
L'vidence du
ce qui est de
n'a pas besoin d'accusateur.
Pour
dnonciation,
s'y
comme
il
a t dit plus
la
haut
(q. 33, art. 7),
on ne
celui
propose point
et voil
punition du pcheur, mais son

fait
amendement;
dont
le
pourquoi on n'y
rien qui soit contre

lui.
pch
est
dnonc, mais pour

si
C'est
pour
est
cela qu'il n'est pas besoin d'accusateur. Et

inflige, c'est
une peine y
:
en raison de
la
rbellion contre lglise
laquelle
tant manifeste tient lieu d'accusateur.
Quant au
fait
que
le
juge lui-mme voit

frer la sentence,
si
le
crime,
ce n'est
il
ne donne dans l'ordre du jugement pu-
pas le droit de pro-
blic ,
lequel requiert prcisment qu'il y ait

tient lieu.
le
un
accusateur,
ou ce qui en
L'ad tertium complte et prcise
sens des explications dj
436
SOMME THOLOGIQUE.
priimini. Dieu,
donnes Vad
vertu de
vrit; ce
la
dans son jugement, procde en

la
connaissance personnelle qu'il a Lui-mme de
que l'homme ne peut pas

(art.
faire, ainsi qu'il a t dit
plus haut
tre tout
prc, ad
S""").
Aussi bien l'homme ne peut pas

et
ensemble accusateur, juge

il
tmoin,
comme
il
Dieu.
Quant
Daniel,
fut accusateur et juge, titre d'excuteur
du jugement de Dieu, par
l'inspiration
de qui
tait
m,
comme
L'acte
il
a t dit (art.
i,
il
ad
i^^) .
est
du juge quand
juge
ordonn
dire la justice
Il
entre deux parties qui ne sont point d'accord.

les
s'ensuit
que
deux
parties doivent tre en prsence et

la
que l'une
d'elles
doit avoir, par rapport l'autre,
raison de partie qui accuse
tandis que l'autre est accuse.

s'agissait
Il
n'y aurait d'exception
que
s'il
d'un jugement de misricorde, ordonn l'amendement du coupable, non d'un jugement de justice visant le
bien des autres, soit
le
bien
commun,
soit le
bien des parti-
culiers. L'accusation d'ailleurs peut tre soit formelle,

s'il est,
comme
et
si
en
effet,
quelqu'un qui dterminment accuse
del'in-
mande
pour
de
justice, soit quivalente
ou
virtuelle,
comme
justice est de notorit publique et

ainsi dire,
que
la socit
elle-mme,
demande
la
justice,
en raison de
si le
cette notorit
fait.
Un
dernier article se
demande
juge peut
l'a
lici-
tement remettre
encourue.
peine
et
en librer celui qui
justement
Article IV.
Si le juge
peut licitement remettre
la
peine?
le
juge peut
lici-
tement remettre
est dit,
la
peine
y.
ii
La premire observe qu'

(v. i3)
:
il
en saint Jacques, ch.

(jui
Un j ge me ni sans
nii-
sricorde pour celui
ne Jail point misricorde. Or, nul n'est
puni pour ne pas
faire ce qu'il
ne peut pas
faire licitement.
Donc
tout juge peut licitement faire misricorde, en relchant
Q. LXVII.
DE L INJUSTICE DU JUGE DA>S L ACTE DE JUGER.

.
f,^407
la
peine
La seconde objection redit que

le
le
jugement
la peitie
humain
doit imiter
jugement
//
divin. Or, Dieu remet

la niorl
ceux qui se repentent; car
ne veut point
(v.
du pcheur,
ch. xxxiii,
comme
V.
il
est dit
dans zchiel, ch. wiii

peine
23;
cf.
Il)
Donc l'homme
il
aussi qui est juge peut celui qui se

la
.
repent remettre licitement

dclare qu'
esl
faire
permis
chacun de
ce qui profite
la
quelqu'un et ne nuit
personne. Or, absoudre de
peine
le
un coupable
profite celui-ci et ne nuit personne.

la
Donc
.
juge peut licitement absoudre de
peine un coupable
texte
L'argument sed contra apporte un double

ture.
de l'cri-
Il
est dit,
dans
le
Dealrononie
ch. xiii (v. 8, 9),

:
de
celui qui persuade de servir les dieux trangers
Que
ton il
;
ne
lui
pardonne pas pour

tue-le.
lui
Jaire misricorde et
il
le
cacher
le
mais
immdialement
Et de l'homicide
12,
est dit
et ta
dans
Deut-
ronome, ch. xix (vv,

piti .
i3)
//
mourra,
n'en auras point
Au
corps
de
le
l'article,
saint
Thomas
fait
observer
que
comme on
le
voit par ce qui a t dit (art. 2, 3),
pour
se
ce qui
regarde
rer
point qui nous occupe, deux choses sont consid-
au
sujet
du juge
la
premire
est
;
que
le
juge a
pronon-
cer entre l'accusateur et l'accus
la
seconde, qu'il ne porte
point
la
sentence du jugement de sa propre autorit mais en
vertu et au
nom
de
la
puissance publique. C'est donc pour

le
une double raison que

librer
juge
est
empch d'absoudre
ou de
le
coupable de
la
peine
qu'il a mrite. D'abord,
du ct de l'accusateur , c'est--dire ici le plaignant, dont le droit demande quelquefois que le coupable soit puni; par
exemple, en raison de quelque injure commise contre
lui
:
la
remise de cette peine n'est point au pouvoir de quelque juge
que ce
droit.
la
soit;
car tout juge est tenu de rendre chacun son
D'une autre manire,

lui
chose publique qui

les
empch, du ct de donne son pouvoir et dont le bien

le
juge
est
veut que
y a
malfaiteurs soient punis. Toutefois, de ce chef,

les
il
une diffrence entre

le
juges infrieurs et
le
juge suprme,
ou
prince, qui
la
puissance publique dans sa plnitude se

effet,
trouve commise. Le juge infrieur, en
n'a pas
le
pouvoir
438
SOMME THOLOGIQUE.
la
d'absoudre de
le
((
peine
le
coupable contrairement aux
lois
que
suprieur a poses. Aussi bien, sur cette parole du Christ
en saint Jean, ch. xix
(v.
ii)
:
Ta n'aurais contre moi aucun

(trait
pouvoir, etc., saint Augustin dit
CXVI, sur
saint Jean)
le
Dieu avait donn h Pitate un

de Csar afin
l'accus.
qu'il
le
tel
pouvoir qui ft sous

loisible
pouvoir
ne
lui
Jt pas entirement
d'absoudre
Mais
prince, qui a plein pouvoir dans la rpublifaire remise,

il
que,
si
celui qui a subi l'injure veut en

le
pourra
licitement absoudre
coupuble, quand
verra que ce n'est
point nuisible
l'utilit
publique
le
la
Ainsi donc, une des
deux raisons
sufft
pour que
se
juge
soit li et n'ait
point
le
le
droit de faire remise de la peine. Et ce n'est
que dans
remise
juge
exi-
suprme que peut

ge
part,
le
l'effet
trouver ralise
double condition
cette
:
de rendre possible ou
licite
d'une
que
l'intress qui a droit consente; et d'autre part,
que
bien
commun
ne
s'y
oppose point.
L'ad prinium rpond que
la
misricorde du juge a sa place

la libert
dans
les
choses qui sont laisses

il
du juge, dans
x,
les-
quelles
est
d'un
homme bon
Mais dans
qu'il
tende diminuer
les peines,
comme
S.
Aristote
le.
le dit
au livre V de l'thique (ch.

les
n. 8;
de
Th.,
i6).
choses qui sont dtermines

il
d'aprs la loi divine ou humaine,

faire
ne
lui appartient pas
de
misricorde
.
d
L'ad secundum dclare que
Dieu a
le
pouvoir suprme de
juger
et c'est
Lui qu'appartient tout ce qui se fait de

,
mal
contre quelqu'un
sont lss,
en
telle sorte
que
le
premier dont
les droits
quand on
lse le droit de qui
que ce
soit, c'est Lui.
De
vient qu'il lui est loisible de remettre la peine; alors
surtout que la peine est due au pch principalement

qu'il est contre Lui. Toutefois,
les
Il
du
fait
ne remet
la
peine que selon
convenances de
sa bont, laquelle est la racine de toutes
les lois .
L'ad lertium dit que
le
juge,
s'il
remettait
la peirie
d'une
faon dsordonne, nuirait d'abord la

laquelle
il
communaut, pour
afin
est
bon que
les
mfaits soient punis,
qu'on
vite les pchs; et voil pourquoi, dans \e Deutronome, ch. xiii

(v. Il),
aprs
la
mention de
la
peine du sducteur,
il
est ajout
Q. LXVII.
DE l'injustice DU JUGE DANS l'aCTE DE JUGER.

la crainte, et
Il
/jSg
AJn que tout Isral, rapprenant, soit dans
que nul
nuirait
ne fasse dsormais, en aucune manire, chose semblable.
aussi la personne qui l'injure a t faite, laquelle reoit
compensation, par une certaine restitution de son honneur,

clans la peine de celui qui l'a injurie .
Tout juge
dans
la
est
une
sorte de justice vivante, qui a
pour
office,
socit,
de rendre, au
nom mme
de
la socit
qu'il
reprsente, son droit ls quiconque recourt son autorit.

Il
suit de
qu'un juge ne peut juger que ceux qui sont de son

le libell
ressort; et
que dans
de sa sentence
telles
il
ne peut
se
baser
(jue sur les
donnes du procs
que
les parties les

;
expo-
sent et les tablissent juridiquement devant lui

d'ailleurs
ne pouvant
jamais intervenir que

justice
:
si
l'une des parties se plaint et

alors,
demande
lement
ble,
mais devant toujours,
rendre intgrale
cette justice, sans fausse
misricorde envers
lui
coupa-
quelque peine
qu'il ait
prononcer contre
au
nom du
droit fix par Dieu
ou par
les
hommes. Agir contrairement
ces points essentiels serait
commettre une
injustice flagrante
la
dans
l'acte
mme
qui est destin par excellence rendre
justice.
Aprs avoir examin ce qui a
trait l'injustice,
dans
l'acte
du jugement, du ct du juge qui juge, nous devons examiner ce qui a trait l'injustice, dans ce mme acte du jugement,
du
ct de l'accusateur qui accuse. C'est l'objet de la question
suivante.
QUESTION LXVIII
DE CE QUI TOUCHE A L'ACCUSATION INJUSTE
Cette question
1
comprend quatre
est
articles
Si
ri)omme
a"
Si l'accusation doit tre faite
tenu d'accuser? par crit?
3 4
Comment
De
l'accusation est vicieuse.
quelle manire ceux qui accusent
mal doivent
tre punis.
L'accusation dont
il
s'agit ici est
un
acte public, officiel en
quelque sorte
de
la
et
qui
fait
partie intgrante, essentielle
mme,
procdure du jugement, acte propre de
cette vertu sociale
qu'est la justice. Saint

ncessit,
Thomas
s'enquiert, son sujet, de sa
du mode dont il doit se faire, de ce qui le vicie, de la peine qu'il entrane pour celui qui le fait d'une manire Voyons d'abord, l'article premier, sa ncessit. injuste.
Article Premier.
Si
l'homme est tenu d'accuser?
l'homme
n'est point
tenu d'accuser
La premire
dun
dit
que
nul n'est excus de
l'accomplissement
car dj
il
prcepte divin en raison du

il
pch;
tirerait de son pch un avantage. Or,
en est qui
les
pour leur pch sont rendus inhabiles
accuser;
et
comme
excommunis,
ss de
les
perdus de rputation
ceux qui sont accu-
crimes exceptionnels, avant qu'ils aient t dmontrs

(cf.
innocents
can.
Dejininius,
cause
iv,
q. i;
cause
vi,
q.
i).
Q. LXVIII.
DE CE QUI TOUCHE A l'aCCUSATION INJUSTE.

n'est point tenu,
44 1
Donc l'homme
d'accuser
)>.
en vertu d'un prcepte divin,

toule obli-
La seconde objpction dclare que

la charit,
i,
gation dpend de
tre
qui
d'oii
est la fin
il
du prcepte (i" Ep-
Timothe, ch.
:
v, 5)
est dit,
aux Romains, ch.
xiii
(v. 8)
Ne devez
autres.
rien personne, sinon que vous vous aimiez les

la
uns
les
Or, ce qui est de

et
charit,
sujets et
l'homme
aux
le
doit
tous,
aux grands
grands,
il
aux
petits,
aux
prlats. Puis
donc que
petits les
(il.
les sujets
ne doivent pas accuser

il
les prlats,
ni les
comme
est
prouv en plusieurs chapitres,

tenu d'accuser, par
fait
q. 7),
semble que nul

.
n'est
mode
d'obligation
la
observer que
nul n'est tenu d'agir contre
fidlit qu'il doit
son ami
car nul ne doit faire autrui ce qu'il ne voudrait pas qu'on

lui
fit
lui-mme. Or, accuser quelqu'un

Il
est parfois
effet,
contre
les
la
fidlit
qu'on doit son ami.

:
est dit,
en
dans
Pro-
verbes, ch. XI (v. i3)

les
Celui qui
marche frauduleusement
est fidle
rvle
choses caches
mais celui qui
cache ce quajcdt son

.
ami.
Donc l'homme
il
n'est point tenu d'accuser

est
un
texte
du
Lvitique, ch.
(v. i),
est dit
Si quelqu'un a pch, alors qu ayant entendu la
voix de celui qui l'adjure,
comme
tmoin de ce quil a vu lui-mme

il
ou quil
scdt, s'il
ne l'indique pas,
portera son iniquit

rappelle que a
il
.
il
Au
corps de
l'article, saint
Thomas
ad
comme
a t dit plus
haut
(q. 67, art. 2,
2"'"),
y a cette diffrence
entre la dnonciation et l'accusation, que dans la dnonciation
on
se
propose l'amendement du
frre, tandis
que dans l'accules pei-
sation
on poursuit
la
punition du crime. D'autre part,
nes de la vie prsente ne sont point recherches pour elles-
n'est point ici le
mmes,, ou sous leur seule raison de peines, temps dernier de la rtribution

et selon qu'elles
la
parce que ce
mais en tant
que mdicinales
de
le
confrent soit l'amendement

la
personne qui pche,

la
soit
au bien de dans
rpublique dont
:
repos est procur par
punition de ceux qui pchent

la
de
ces
deux
fins, la
premire
la
est vise
dnonciation', ainsi
qu'il
a t dit; et
Il
seconde appartient proprement l'accu-
sation.
suit de l
la
que
s'il
s'agit
d'un crime qui tourne au

est
dtriment de
rpublique,
l'homme
tenu l'accusation,
4^2
SOMME THOLOGIQUE.
pourvu seulement qu'il soit mme de faire la preuve, ce qui est du devoir de l'accusateur. Tel serait, par exemple, le pch
qui
soit
irait la
ruine de
la
multitude
Mais
si le
soit
dans l'ordre corporel

n'est point tel qu'il
dans Tordre
spirituel.
pch
si
rejaillisse
sur la multitude, ou encore
l'on
ne peut pas admil'ac-
nistrer la
preuve suffisante, on n'est point tenu d'intenter

car nul n'est tenu
d.
cusation
ce qu'il ne peut point parachever

serait souligner
et
de
la
manire voulue
Tout
dans ce lu
mineux
tion
article, si plein
de sagesse
de bon sens
commen-
cer par la
remarque qui le termine; et sans ngliger l'observadu dbut, sur la nature des peines en cette vie. Nous y
le
voyons galement
socit l'endroit
souci que doit avoir tout membre de la du bien de cetle socit au point qu'on
:
devient soi-mme criminel,
si,
pouvant par son intervention

le faire.
empcher
le
mal qui
s'y
rpand, on nglige de
il
Uad
prirnum dclare qu'

le
n'y a point d'inconvnient ce
que par
au
fait
pch quelqu'un
les
soit
rendu impuissant l'endroit
des choses que
hommes
la
sont tenus d'accomplir;
comme
de mriter
vie ternelle, et au fait de recevoir les
sacrements de
ait
l'glise.
Et
il
ne suit pas de
que l'homme en
trs grave,
quelque avantage; mais bien plutt tre en dfaut par rap
port
ce qu'on est tenu de faire est

les actes
d.
une peine
parce que
vertueux sont de certaines perfections pour

encore,
quelle
l'homme
Ici
lumineuse doctrine;
et
comme
elle rtablit la
sage apprciation des choses. Se mettre

les actes
dans l'impuissance d'accomplir
des vertus est pour

le pire
l'homme, considr dans

chtiments sur
sa vraie
nature d'homme,
des
cette terre.
il
Vad
secundiim explique qu'

ils
est
dfendu aux sujets d'ac-
cuser leurs prlats, quand

l'amour de
et la charit,
cherchent, non point guids par

vie
mais par leur perversit, diffamer leur
la
ruiner (appendice de Gratien, au

q. -);
canon Sunt
est
nonnulli,
cause
II,
ou encore
si
les sujets
qui veulent accuser sont
eux-mmes
q. 7.
char^s de quelque crime,

s'ils
comme
il
marqu,
il
II,
Sans quoi,
sont de par ailleurs aptes accuser,
est
m.
permis aux
sujets, agissant
par charit, d'accuser leurs prlats
L'ad tertium prsente une distinction du plus haut intrt
Q. LXVIII.
DE CE QUr TOUCHE A l'aCCUSATION INJUSTE.
/|43
pour
dans
la
parfaite intelligence de l'honntet et de la droiture
la socit.
Rvler des secrets en vue du nnal de

la fidlit
la
per-
sonne
si
est
les
contre
rvle
qu'on doit ses amis;
mais non
on
pour
le
bien
commun,
commun.
;
qui doit toujours tre ne peut accepter

D'ailleurs,
prfr au bien priv. Et voil pourquoi on
aucun
saint
secret contre
le
bien
ajoute
Thomas,
ce qui peut tre
prouv par des tmoins qui font

et
foi n'est
point totalement secret
donc
il
n'y a pas, dans
ce cas, parler de violation de secret au sens propre.
Tout
strict
homme
qui vit dans une socit,
s'il
se
trouve en prle
sence d'un mal qui atteint cette socit elle-mme, a
devoir
de dfrer au juge l'auteur de ce mal pour qu'il en soit

:
fait justice
il
n'est libr de cette obligation
que
s'il
est
dans
l'impossibilit d'tablir juridiquement la vrit
du
fait.
Mais
;
comment
doit-il
procder dans l'accomplissement de ce devoir
est-ce par crit qu'il doit prsenter
son accusation? C'est ce
l'article qui suit.
Article IL
S'il
est ncessaire
que l'accusation
se fasse par crit ?
a il
n'est point ncessaire
que l'accusation
que
((
se fasse
par crit
La premire observe
la
l'criture a t invente
pour subvenir
mmoire
fait
des
le
hommes
prsent.
en ce qui est du pass. Or, l'accusation se
dans
Donc
:
l'accusation
n'a pas besoin

il
d'crit .
II, q.
La
seconde objection argu de ce qu'
est dit,
8 (canon
tre
Per
scripta)
Nul ne peut accuser
s'il est
absent, ni
non plus
accus. Or, l'criture
semble avoir pour
utilit
de signifier quelle
que chose
ceux qui sont absents,
comme on
voit par
saint Augustin au livre
de
la Trinit (ch. i).
Donc, dans l'accude per-
sation, l'criture n'est point
ncessaire; alors surtout que le
canon
dit
que on ne
doit accepter
par
crit l'accusation
444
sonne
le
.
SOMME THOLOGIQLE.
est
fait
remarquer que
crime de quelqu'un
par
la
manifest par l'accusation, de

la
comme mme
non
II,
il l'est
dnonciation. Or, dans
dnonciation, l'criture
l'est
n'est point ncessaire. Donc.il
semble quelle ne
ce qu'
pas
plus dans l'accusation

q. 8
il
est dit,
(canon Accusatoram)
Les personnes des accusateurs sans

.
crit ne doivent
jamais tre reues

l'article, saint
la
Au
corps de
Thomas
se rfre
d'abord la
3.
doctrine marque dans

qu'il a t dit,
question prcdente, article

les
Ainsi
quand, dans
causes criminelles, on procde
par
mode d'accusation,
que
le
l'accusateur est constitu partie, en telle
sorte
juge
se trouve constitu
au milieu, entre l'accusa-
teur et celui qui est accus, pour l'examen de la justice. Or,
dans
cet
examen,
il
faut,
autant qu'il est possible, procder
selon la certitude. D'autre part, tant

se disent
oralement tombent facilement de

le
donn que les choses qui la mmoire, il ne

si
pourrait pas tre certain pour

et
juge quelles choses ont t dites

il
comment
elles l'ont t,
quand
doit porter la sentence,

il
tout cela n'tait rdig par crit. Et voil pourquoi
a t
raisonnablement institu que l'accusation,

autres choses qui se font dans
crit .
le
comme
aussi les
jugement,
serait rdige
par
Uad
priniuni insiste sur cette raison
du corps de
l'article. 11
est difficile, dit-il, de retenir
chacune des paroles, en raison de

le
leur multitude et de leur varit;
signe en est que plusieurs,

les
entendant
les
mmes
paroles,
s'ils
sont interrogs, ne
raptrs
porteront point semblablement,

court. Et pourtant,
le
mme
aprs
les
un temps
une
petite difterence
dans
paroles change
sens.
Aussi bien,
mme
si
la
sentence du juge doit tre
promulgue dans un temps trs court, il est expdient toutefois, pour la certitude du jugement, que l'accusation soit rdige par crit
et
.

l'article, la
cet
ad primuni
dans
le
corps de
raison foncire donne par saint
Thomas pour
nionlrci' l'utilit de l'criture; et
comment
c'est
toujours elle qu'il faut recourir,
quand on veut avoir quelque

d'enseignement ou de
vrit.
chose de prcis
et
de
fixe
en
fait
Q. LXVIII.
f\[\\)
Uad
ou de
seciindum rpond que
l'criture n'est pas

la
seulement
ncessaire en raison de l'absence de

la
personne qui s'exprime
personne pour qui l'on s'exprime, mais aussi en raison

Et voil pourquoi, lorsque le canon dit qu'on ne doit
il
de l'loignement du temps, ainsi qu'il a t dit (au corps de

l'article).
accepter par crit l accusation de personne,
faut l'entendre d'un

;
absent qui enverrait son accusation par crit
mais cela n'exclut

:
pas que,
s'il
est prsent, l'criture
ne
soit ncessaire
c'est
par crit qu'il doit, lui prsent, faire son accusation.

\J ad tertiam dit
la
que
celui qui
dnonce ne s'oblige pas

s'il
faire
preuve; aussi bien
n'est-il
pas puni
c'est
est
dans l'impossila
bilil
de faire cette preuve. Et
pour cela que dans

il
dnon-
ciation l'criture n'est pas ncessaire; mais
sufft
que celui
qui dnonce
le fasse
de vive voix l'glise, laquelle d'office

frre
.
procde
l'amendement du
le trait
Cf. ce qui a t dit plus

la
haut, dans
de
la charit,
au sujet de
correction fra-
ternelle, q. 33.
L'accusation tant un acte juridique, qui engage devant
le
tribunal la responsabilit de celui qui accuse, oblig de faire la
preuve de son accusation, en

faire
il
telle sorte
que
s'il
ne peut pas
la
il
devra subir une peine,
comme nous
et
le
verrons bientt,
s'ensuit
que pour ter tout doute

il
toute discussion au sujet
de cet acte,
ensuite les
si elle
doit se faire par crit.
Saint Thomas
la
examine
savoir:
modes dont l'accusation peut devenir injuste;

telle
devient
par
la
calomnie, par
prvarication, par
la
tergiversation. Cet
examen va
faire l'objet de l'article qui suit.
Article
III.
Si l'accusation est rendue injuste par la calomnie,
par
la
prvarication et par
la
tergiversation?
La lecture
mme
de l'arHcle nous prcisera
le
sens de ces
diverses expressions.

la
l'accusation n'est pas
rendue injuste par
calomnie, par
la
446
prvarication
et
il
SOiMME THOLOGlQU.
par
la tergiversation .
La premire observe
un
que
comme
est dit, II,
q.
3 (canon Si qiiem pnituerit)
calomnier,
cest imputer de Jaux crimes. Or, quelquefois
homme
laquelle ignorance excuse.
impute un autre un faux crime par ignorance du fait, Donc il semble que l'accusation n'est
.
pas toujours rendue injuste, parce qu'elle est calomnieuse
La seconde
objection note qu'

c'est
il
est dit,
au
mme
il
endroit,
que prvariquer,
pas que ceci soit
cacher
car
les
crimes vrais. Or,

n'est pas
ne semble
illicite;
l'homme
tenu de dcoui
;
vrir tous les crimes, ainsi qu'il a t dit plus haut (art.
art. 7).
q. 33,
Donc
il
semble que l'accusation

.
n'est pas
rendue injuste
la
par
la
prvarication
La troisime objection puise
mme source et fait remarquer que comme il est dit, toujours mme endroit, tergiverser, c^ est d'une Jaon universelle se dsister
de l'accusation. Or, ceci peut se faire sans injustice.
effet,
11
est dit,
en
au
mme
et
endroit
Si quelqu'un a du regret d'avoir fait une
accusation
de l'avoir crite, en choses criminelles, au sujet de

si
ce qu'il ne peut pas prouver,
l'accus innocent veut convenir

l'autre.
avec
lui,
ils
peuvent s'absoudre l'un

la
Donc
.
l'accusation
n'est pas
rendue injuste par
tergiversation
il

'
est dit
encore au
mme
ils
endroit
d'une faon expresse
La
tmrit des accusateurs

ils
se dcouvre d'une triple manire; car ou
calomnient, ou
pr-
variquent, ou
ils
tergiversent .
Au
sation
est
corps de
l'article, saint
Thomas
revient
un
des points
de doctrine qui
;
et c'est
que,
commande tout dans cette question de l'accu comme il a t dit (art. 1), l'accusation
ordonne au bien
commun
poursuivi dans
la
connaissance
du crime. D'autre part, nul ne faon injuste pour promouvoir

que dans l'accusation
titre.
doit nuire quelqu'un d'une

le
bien
commun.
Il
suit de l
le
pch peut se produire un double
D'abord, du
fait
qu'on agit injustement contre quelqu'un,

c'est ce
en
lui
imputant de faux crimes;
qu'on appelle calomle
nier. Ensuite,
du
ct de la rpublique dont
bien est recher-
ch principalement dans l'accusation, quand l'on empche
malicieusement
la
punition du pch. Et ceci, de nouveau, se

:
produit d'une double manire
soit
en usant de fraude dans
Q. LXVIII.

le
4^7
pr-
l'accusation; et c'est ce qu'on appelle prvariqaer; car

varicateur est celui qui, pareil au flon (en
latin
varicator),
aide la partie adverse, trahissant sa propre cause (canon Si
quem
pnitaerit)
soit
en
se dsistant
:
totalement de l'accusation; ce
qui s'appelle tergiverser

avait
en
se dsistant,
en
effet,
de ce qu'on
commenc, on semble tourner le dos (en latin tergum vertere) l'afl'aire dj engage. Dans ce corps d'article aux explications si nettes, si lumineuses, il est un principe mis
par saint
passage
;
Thomas
qu'il
il
importe souverainement de signaler au

est
savoir qu
Jamais permis qui que ce
soit
de compro-
mettre une injustice l'endroit d'un particulier,
mme pour
l'tat,
mouvoir
le
bien
commun.
Il
n'est
donc pas
vrai
que
plus
forte raison qu'un tat parmi toug les autres tats, soit la raison suprme ou l'unique raison de tout droit parmi les hommes. Chaque tat a ses droits qui doivent demeurer sacrs au regard
de n'importe quel autre tat
il
ne pourra
les
perdre qu'en
raison de quelque injustice ou de quelque faute commise, selon
que nous l'avons
fait
remarquer dans
la
question de
la
guerre.
De mme,
l'intrieur de
chaque
tat, les divers corps
qui
le
constituent, les familles, les individus
eux-mmes ont des
droits
qui leur sont propres, distincts essentiellement des droits de

l'tat
en tant que
tel,
et
que
celui-ci a le devoir
imprieux de
l'intrt
respecter toujours. Ce qu'on est

l'tat,
convenu d'appeler
la
de
ou
la
l'intrt
d'un tat, ne pourra jamais
justifier,
aux
yeux de
saine raison et de la vraie morale,

si
:
violation d'un
droit quelconque,
minime
soil-il,
et
de quelque sujet qu'il
puisse tre question

tat.
individu, famille, groupe social, ou autre

est
La doctrine contraire, qui

la
celle
du Contrat
social,
et,
engendre, au sein des nations,
plus intolrable tyrannie,
d'une nation aux autres, ces actes d'atroce barbarie qui devien-
nent l'horreur du genre humain.
Vad primum
lui,
dclare que
l'homme ne
doit procder
l'accusation qu'au sujet des choses
absolument certaines pour
o l'ignorance du
,
fait
ne peut point trouver place.
D'ailleurs
jection,
ajoute saint
ce n'est point celui qui
Thomas, expliquant un mot de l'obimpose un autre un faux
crime, qui est dit calomnier, mais seulement celui qui
^48
par
la
SOMME THOLOGIQUE.
malice se porte une accusation fausse.
Il
arrive, en
d'esprit,
effet,
parfois,
qu'on procde l'accusation par lgret

de
en ce sens que quelqu'un croit trop facilement ce qu'il a entendu;

et ceci est
ait
la
tmrit. Quelquefois c'est par erreur,
sans qu'il y
ser.
faute de sa part,
que quelqu'un
est
accu-
Toutes ces choses sont discerner selon

afin
qu'il
la
prudence du
celui-l a
juge,
ne s'chappe pas
dclarer que
calomni qui
s'est
port l'accusation par lgret d'esprit ou

w.
en raison d'une erreur non coupable
Vad
tion
:
quiconque cache des crimes vrais, qui

nire frauduleuse
mme, que c ce n'est point commet la prvaricamais seulement quand un accusateur cache d'une masecLindam explique, de
ce qui a trait l'accusation qu'il avance,
s'entendant avec l'accus,

les
dissimulant
les
preuves qui sont

.
siennes et
admettant de fausses excuses
11
s'agit,
on
le
voit,
d'un acte de flonie survenant au cours
mme du
procs
dj engag.
Vad
ser,
tertiam dit, galement,
que
tergiverser consiste se
dsister de l'accusation, laissant totalement la volont d'accu-
non d'une faon quelconque, mais contrairement

Or,
il
l'ordre
de
la justice.
arrive que quelqu'un se dsiste de l'accu-
sation d'une faon ordonne et sans qu'il y ait vice, d'une
double manire. D'abord,
si
au cours
mme
de l'accusation,
si,
on reconnat
tre faux ce qui est l'objet de l'accusation, et
d'un consentement gal, l'accusateur et l'accus se tiennent
pour
office
satisfaits l'un et l'autre.
de veiller au bien
Ou bien si commun, but

.
le
prince, qui a pour
vritable de l'accusa-
tion, abolit celte accusation
Ce dernier cas ne s'applique
qu' l'accusation qui vise
uniquement
la
en
mme
temps
le
droit de quelque
le
commun et non particulier; car mme le

le
bien
prince ne peut arrter
cours de
:
justice
quand
il
s'agit
du
droit de quelque particulier

culier qui est ls faisait
il
il
ne
le
pourrait que
si
le parti-
lui-mme remise de son droit,

la
comme
moins
a t dit l'article 4 de
question prcdente
la
qu'on ne voult di^tinguer entre

cution de
la
justice en cours et l'ex-
sentence une
fois porte,
limitant ce dernier
cas seulement
ce qui a t dit l'article
que nous venons de
Q. LXVIII.
DE CE QUI TOUCHE A
l' ACCUSATION
INJUSTE,
il
/J^Q
citer.
C'est ce
que donne
entendre, ici,
Cajlan;
accorde,
en
effet,
tout droit au prince d'arrter n'im[)orte quelle accu-
sation,
s'il
estime que d'y donner suite serait nuisible au bien

la
commun. Cependant,
l'article,
raison
mme
indique au corps de
et
sur laquelle nous avons appuy, savoir qu'on ne
doit nuire personne d'une faon injuste
pour promouvoir
le
bien
commun,
que
s'il
oblige, semble-t-il, conclure dans le sens pr-
cis tout l'heure,
sation
ne
nedonnant au prince le droit d'arrter l'accus'agit pas du droit de quelque particulier.
L'accusation devient injuste,
quand
la
pure malice
fait
imsi,
puter quelqu'un des crimes qui sont faux; ou encore
tant engage, on ne la poursuit pas selon que la justice le
demande
soit
qu'on
traite
frauduleusement avec
la
partie
adverse; soit qu'on se dsiste sans raison de l'accusation.
Saint
lire
le
Thomas
se
demande, dans un dernier

la
article, si l'accusateur
qui est en dfaut par rapport
preuve
est
tenu de subir
quelque peine et quelle sera cette peine.

texte
Nous allons
du
saint Docteur.
Article IV
Si l'accusateur qui est en dfaut dans la la peine du talion?
preuve est tenu
l'accusateur qui est

la
en dfaut dans
la
preuve n'est pas tenu
il
peine du talion
il
La premire observe qu'
arrive
quelquefois qu'un
il
homme
procde l'accusation par une erreur dont

le
n'est
pas responsable, auquel cas,

est dit II, q.
juge absout l'accusateur,
comme
la
la
m
.
(canon Si quein pnilueril). Donc l'accusa-
teur qui est en dfaut dans la preuve n'est point tenu
peine du talion
dit
que
si
peine du talion doit tre inflige celui qui accuse injuste-
ment, ce sera pour une injure commise contre quelqu'un.

Or,
ce n'est point
pour une injure commise contre

et la Justice.
la
per-
XI. La Prudence
39
45o
SOMME THEOLOGIQUE.
car, ds lors, le prince
sonne de l'accus;
ne pourrait pas refaite
mettre cette peine. Ni, non plus, pour une injure
la
rpublique; car, de ce chef, l'accus ne pourrait pas lui faire

remise.
est
Donc
la
peine du talion n'est point due celui qui

.
en dfaut dans l'accusation
dclare qu'
ble; selon ce
un mme pch on ne doit pas une peine doumot de Nahum, ch. i (v. 9) Dieu ne Jugera point
:
deux fois sur une mme chose. Or, celui qui

la
est
en dfaut dans
la
preuve encourt
la
peine de l'infamie
cause VI, q.
i)
;
ou de
diffamation
le
(canon Infmes
esse,
peine que
Pape
lui-
mme
ne semble pas pouvoir remettre, selon cette parole du

(S. Calliste I,
pape saint Glase
dans sa
lettre
II,
tous les vques

q.
del Gaule;
cf.
canon Euphemium, cause

les
m)
Quoique
nous puissions sauver

peine du talion
mes par
la
pnitence, nous ne pouvons

il
pas cependant abolir llnfamie. Donc

.
n'est point tenu la

((
cite la
parole du pape Adrien

II,
I,
qui
dit (cf.
canon Qui non probaverit, cause

il
q.
m)
Celui qui
n'aura point prouv ce dont

peine qu'il demandait.
charge, qu'il subisse lui-mme la
Au
plus,
corps de
l'article,
il
saint
Thomas
rappelle,
une
fois
de
que
la
((
comme
a t dit plus haut (art.
2), l'accusateur,
dans
cause de l'accusation, est constitu partie tendant

il
la
peine de l'accus. Et
l'galit
le
l'a
appartient au juge d'tablir entre eux
de
la justice.
Or, l'galit de la justice
demande que
CEU pour
celui
dommage
voulu par l'un
l'autre soit subi par celui qui

:
voulu, selon cette parole de VExode, ch. xxi (2^)
il, dent
pour dent.
Il
suit de l qu'il est juste
que
qui
par l'accusation amne quelqu'un au pril d'une grave peine

subisse
lui-mme
.
si
son accusation
est
en dfaut,
une
peine semblable
Uad primum rpond que

de Vthique (ch.
v, n. 6;
comme
S.
Aristote le dit, au livre

le.
8),
de
le
Th.,
dans
la justice
n'intervient pas toujours
contrapassum
et
ou l'change des
plus haut, q. 61,
dommages
art. h); car
d'une faon pure
simple
(cf.
il
y a une grande diffrence entre celui qui lse

le fait
un
autre volontairement et celui qui
involontairement
Q. LXVIII.
le
DE CE QUI TOUCHE A
effet,
L* ACCUSATION
INJUSTE.
45 1
volontaire, en
mrite
l
la
peine; mais l'involontaire

si
est
le
pardon. Et de
a
vient que
le
juge connat que

la
quelqu'un
accus un autre d'une chose fausse, non dans en
volont de lui nuire, mais involontairement

l'ignorance provenant d'une erreur
lui
oii il n'est
raison de
rien,
il
pour
ne
impose pas
la
peine du talion
Vad
contre
secundani dclare que

la
celui qui accuse

et
mal pche
et
persoime de l'accus
c'est
contre
la
chose publique.
Aussi bien
ce qui est
pour l'un
et
le
pour
l'autre qu'il est puni. C'est

(v.
marqu dans
Deatronome, ch. xix

la
i8, 19)
Lorsque, examinant avec un trs grand soin
cause, on trouvera
lui
qu'un faux
tmoin a dit un mensonge contre sonjrre, on

la
ren-
dra selon quil avait eu

appartient l'injure de
l'injure de la
pense de faire son Jrre, ce qui
la
personne;
il
et aprs,
relativement
El ta
chose publique,
toi;
est ajout (v. 19, 20)

les
enlveras
le
mal du milieu de
la crcdnte et
afm que
ils
autres l'apprenant
en aient de
que jamais
n'osent faire chose semfait
blable. Toutefois, c'est
d'une manire spciale qu'il

s'il
injure
la
personne de l'accus,
l'accuse d'une
chose fausse;
et voil pourquoi l'accus,
s'il
est innocent,
peut lui remettre
son injure, surtout
si
l'accusateur n'a pas accus d'une faon

si
calomnieuse, mais par lgret d'esprit. Que
l'accusateur se
dsiste de l'accusation d'un innocent, par entente frauduleuse
avec
la
partie adverse,
il
fait
injure
la
chose publique;
:
et
ceci ne peut pas lui tre remis par celui qui est accus
mais ce
pourra
lui tre
.
remis par
le
prince qui gre
le
soin de la chose
publique
Nous voyons, par
cette rponse,
et
combien
saint
Thomas
les
est
toujours attentif distinguer
sauvegarder
toutes les raisons de droit et tous les aspects de la justice dans
rapports des particuliers entre eux et dans leurs

la socit.
rapports
avec
Vad
du
tertium
fait
observer que l'accusateur mrite
la
peine
talion
comme
la
compensation du
la
dommage
qu'il entendait
causer au prochain; tandis que
peine de l'infamie lui est
due pour
malice qui
l'a fait
en accuser un autre d'une ma-
nire calomnieuse. Or, parfois, le prince remet la peine sans

abolir l'infamie; d'autres
fois,
au contraire,
il
abolit
aussi
452
SOMME THOLOGIQUE.
l'infamie. Aussi bien le

ce
il
Pape peut
:
le faire
galement. Quant
abolir l'infamie,
soit
que
dit le
pape Glase
soit
Nous ne pouvons pas

fait,
faut l'entendre
de l'infamie de
de l'inopl'in-
portunit de cette abolilion. Peut-tre aussi parle-t-il de
famie inflige par

droit prcit).
le
juge
civil;
comme
il
le dit
Gratien
( l'en-
et
L'infamie dont
est
est
question dans cette
rponse
de
la
et
dans l'objection
une privation de l'honneur ou

l'or-
rputation cause par certains crimes plus particulire-
ment normes
par
qui entrane certaines exclusions dans

:
dre social ou juridique
cette privation
peut tre cause ou

l'infamie de fait;
la seule notorit des actes, et c'est
ou
par une sentence juridique,
et c'est l'infamie
de droit.
L'accusateur qui dans
le
dessein de nuire quelqu'un l'ac la

c'est
cuse injustement
et
demeure en dfaut quant
preuve
est
tenu de subir
la
peine du talion; de
la
mme,
justement
qu'on punit celui qui ayant engag

dans ce dernier
procdure de l'accusa:
tion s'en dgage ensuite ou se dsiste par des voies illicites

cas,
ce n'est plus directement le bien de la
partie adverse qui motive la peine,
mais
le
bien
commun
dont
les intrts se
trouvent
lss.
Aprs avoir considr
les
la justice,
dans
l'acte
solennel du jugement, du cl
du juge
et
du ct
de l'accusateur, nous devons maintenant considrer ces pchs du ct de l'accus

vante.
.
C'est l'objet de la question sui-
QUESTION LXIX
DES PECHES QUI SONT CONTRE LA JUSTICE DU COT
DE L'ACCUS
Celte question
1"
comprend quatre
articles:
la vrit
Si
quelqu'un pche mortellement en niant
qui
le ferait
condamner?
3 S'il est
3"
permis quelqu'un de se dfendre d'une manire calomnieuse? S'il est permis quelqu'un d'chapper par subterfuge au jugement en faisant appel? S'il est permis quelqu'un qui est condamn de se dfendre par la violence quand il en a le pouvoir ?
La seule position de ces quatre

la
articles
nous
dit l'intrt
de
question actuelle. Saint
doctrine aussi peu connus d'un trop grand

qu'ils sont dlicats et importants.
l'article
Thomas y va formuler des points de nombre d'esprits
Venons tout de
suite
premier.
Article Premier.
Si l'accus peut, sans pch mortel, nier la vrit
qui
le ferait
condamner?
l'accus peut, sans
pch mortel, nier
la vrit
qui
le ferait
condamner
La
premire s'autorise de
saint Jean
Chrysostome
, qui dit
:
(dans son homlie XXXI, sur Cplti'e aux Hbreux
Je ne
te
dis point de te livrer en public ni de V accuser auprs d'un autre.
45^
Or,
si
SOMME THOLOGIQUE.
l'accus confessait la vrit dans
le
jugement,
il
se livre-
rait et s'accuserait
la
lui-mme. Donc
il
il
n'est point
tenu de dire
s'il
vrit. Et,
le
par suite,
ne pche point mortellement
ment dans
jugement
dit
que
un mensonge oHcieux quand quelqu'un ment pour dlivrer quelque autre de la mort, de mme c'est un memsonge officieux, semble-t-il, quand quelqu'un ment pour se librer de la mort; car l'homme est plus tenu envers soimme qu'envers les autres. Or, le mensonge officieux n'est point donn comme un pch mortel, mais comme un pch vniel. Donc si l'accus nie la vrit dans le jugement pour se
c'e'st
comme
librer de la mort,
il
ne pche pas mortellement

tout
La
troila
sime objection rappelle que
pch mortel
est
contre
charit, ainsi qu'il a t dit plus haut (q. ik, art. 12). Or,
que
l'accus
mente en s'excusant du pch dont on
le
charge, ce
n'est point chose contraire la charit, ni
quant l'amour de
cette
Dieu, ni quant l'amour du prochain.
Donc
sorte de
mensonge
la
n'est pas
un pch mortel.

gloire divine est
tout ce
qui est contraire
un pch mortel; parce que, en vertu

tenus dejaire toutes choses pour
voit
la le
d'un prcepte, nous

gloire de Dieu,
sommes
comme on
touche
dans
le
la
premire Eptre aux
Corinthiens, ch. x (v. 3i). Or,

est contre lui, cela
que
coupable confesse ce qui

;
la gloire
:
de Dieu
comme on
le voit
par ce que Josu dit Achaz

gneur, Diea dlsral,
et
Mon
et
fds, rends gloire
au Sei-
confesse
indique-moi ce que tu as Jait,
ne
(v.
le
cachant pas, ainsi qu'on
le lit
au
livre de Josu, ch.

est
vu
19).
Donc mentir pour excuser son pch

.
un pch
quiconque
mortel
Au
qu'il
corps de
l'article, saint
Thomas
dclare que
agit contre ce qui est
d en
justice pche mortellement, ainsi

il
a t dit plus haut (q. 69, ait. 4)- Or,
appartient
la
raison de chose due en justice que quelqu'un obisse son
suprieur dans
les
choses auxquelle.*- s'tend

part,
le
le
droit du
com-
mandement. D'autre
haut
Il
{(\.
juge, ainsi qu'il a t dit plus
67, art.
i), est
suprieur l'gard de celui qui est jug.

est lenu,
suit de l
que l'accus
par dette de justice, d'expo-
QUESTION LXIX.
ser la vrit
DES PECHES DU COTE DE l'aCCUS.

lui
455
au juge quand celui-ci l'exige de
selon la
forme du
est
droit. Si
donc
s'il la
il
ne veut pas confesser
la vrit qu'il
il
tenu de dire ou
nie d'une faon mensongre,
pche
mortellement. Que
si
le
juge demande ce qu'il ne peut pas
demander selon
lui soit
l'ordre
il
du
droit, l'accus n'est pas

se soustraire soit
licite
.
:
tenu de
rpondre, mais
peut
en faisant appel,
il
de toute autre manire
toutefois,
n'est point per-
mis de dire un mensonge

mas, d'une moralit
si
Cette doctrine de saint
Tho-
haute, a tonn beaucoup d'esprits. Elle
leur parat cruelle, inhumaine, injuste
mme,
l'accus ayant
un
droit essentiel ne pas se livrer soi-mme.

l'heure, Vacl primurn, la
Nous verrons, tout
rponse de saint
Thomas
est
cette
objection.
Remarquons seulement,
qu'il repose sur
ils
pour ce qui
du corps
et
de
l'article,
deux principes inbranlables
qu'on doit sauver avant tout; car

cial.
portent tout l'ordre so-
Et
c'est,
d'une part, qu'il n'est jamais permis de mentir,
comme nous
tard, q.
aurons l'occasion de
:
le
montrer nettement plus

devient impossile
iio, art. 3
la socit
des
hommes
ble, si la parole,
qui en est
le lien, s'y
trouve corrompue par
mensonge. L'autre principe

due en
justice,
est celui
de l'autorit. C'est chose

obisse
nous a
dit saint
Thomas, que quelqu'un

le
son suprieur dans les choses auxquelles s'tend
droit de
si
commander.
Ici
encore,
il
n'y a plus de socit possible,
on
porte atteinte ce principe, toute socit impliquant essentiel-
lement un ordre de supriorit
et d'infriorit.
La seule chose
de com-
dterminer
est la limite laquelle s'tend le droit
mander.
Nous verrons,
l'accus.
l'article suivant,
dans quelles conditions ou
dans quelles limites ce droit appartient au juge
l'endroit de
Uad primum
livr
dit
que
celui qui est
interrog par
le
juge
il
selon l'ordre du droit ne se livre point lui-mme, mais
est
par un autre, alors que

il
la
ncessit de rpondre lui est

.
impose par celui qui

exactement
la
est
tenu d'obir
Et voil trs
rponse
la
principale objection faite contre la

les r-
doctrine du prsent article. Le juge qui interroge selon

gles
du
droit force par
l-mme
obir le sujet qui est inler-
^56
SOMME THOLOGIQUE,
rog. Si donc, en rpondant, celui-ci ce n'est pas lui
qui se livre
et se
amne sa condamnation, condamne; c'est celui-l

le faisant,
mme
qui l'oblige parler,

office.
fait
et qui,
en
remplit sim-
plement son
L'ad secandum
observer que
faisant tort
mentir pour dlivrer quelautre, n'est pas
qu'un de
la
mort en
un
il
songe simplement officieux, mais
y a l quelque chose
le
un mendu
mensonge pernicieux.
pour s'excuser,
vrit
Or, celui qui ment, dans
jugement,
fait tort celui

;
qui
il
est
:
tenu d'obir, alors

la
qu'il lui refuse ce qu'il lui doit

.
savoir
confession de la
le
Ici
encore,
comment ne
la justice
pas admirer
sens
si
intgre de notre saint Docteur, l'gard des aspects les plus

dlicats de la
grande vertu de
le
le
la
juge dans l'exercice

confession de
la v-
de sa haute fonction a
rit; lui refuser cette
droit strict
confession serait donc violer Injustice

toute injustice est de soi chose grave,
il
son gard;
n'y a plus
et
comme
parler de
lger dans le cas
mensonge simplement officieux ou d'une dngation mensongre au cours du
jugement.
L'ad terliani complte encore ces lumineuses explications.
Celui qui ment, dans
le
jugement, en sexcusant, agit

le
et
contre l'amour de Dieu, qui appartient
jugement {Deutest
ronome, ch.
ct
i,
v.
17), et
contre l'amour du prochain, soit du

refuse ce
est
du juge
qui
il
qui lui
s'il
soit
du
ct de l'accusateur qui
puni
est
en dfaut dans sa
:
preuve, Aussi bien

soajjrez pas que
paroles
l la
Ae est-il dit dans le psaume (cxl, v, 4) mon cur cherche, avec une malice adroite, des pour excuser mon pch. Et l-dessus, la glose dit C'est
: ,
coutume des impudents
qu'tant pris
ils
s'excusent par des

ses Morales,
choses fausses. Et saint Grgoire, au livre
XXII de
23)
:
expliquant ce mot de Job, comme un homme mon pch,

genre humain, de commettre
le
ch.
dit
:
xxxi
C'est
(v.
Si J'ai cach
un
vice en usage
le
dans
le
pch en se cachant, de
cacher
quand
il
est
commis en
le
niant, et de le multiplier en se dfendant
quand on
s'en voit convaincu .
Ln
accus, interrog par
le
juge en conformit avec
les r-
QUESTION LXIX.
gles

S'il niait
[\'b']
du
droit, est
tenu de rpondre.
ou
s'il
dnaturait
il
la vrit,
mme quand
son aveu doit
le faire
condamner,
commettrait une
faute grave.
de
Mais quelles seront ces rgles
du
droit selon lesquelles le juge peut interroger? Saint

les
Thomas
l'accus
va nous
expliquer, en examinant le
l'article
mode dont
qui
suit.
peut
se dfendre. C'est l'objet
Article
S'il
II.
est permis l'accus de se dfendre
d'une manire calomnieuse?
La lecture
mme
de
l'article
nous dira ce que

.
signifie
ici
cette expression
d'une manire calomnieuse

((
Trois ob-
jections veulent prouver qu'
il
est
permis
l'accus de se
dfendre d'une manire calomnieuse
La premire dit que

les
selon
le droit civil
(Cod.
II,
iv,
de Transact., i8), dans
causes de sang
criminelles,
saire. Or, cela
il
est
ou de mort et qu'on appelle, spcialement, permis chacun de corrompre son adverest
mme
s'il
au souverain degr
se
dfendre d'une
les
manire calomnieuse. Donc l'accus ne pche point, dans

causes de sang,
se
dfend d'une manire calomnieuse
La seconde objection argu de ce que
raccusateur qui s'en-
tend frauduleusement avec l'accus reoit une peine taxe par

les lois,
rit).
comme on
il
le voit,
II,
q.
(canon Si quem pnitue-
Ov,
n'est point
fait
de
il
s'tre
entendu
impos de peine l'accus pour le frauduleusement avec l'accusateur.

permis l'accus de
.
Donc
le
semble
qu'il est
se
dfendre
cite
i6),
mot des
Proverbes, ch. xix
(v.
il
est dit
Le sage
craint et se dtourne
du mal
r insens, au contraire, passe et ne

fait
doute de rien. Or, ce qui se
en vertu de
se libre,
.
la
sagesse n'est
point un pch.
nire
Donc
si
quelqu'un
il
en quelque ma-
que ce
soit,
du mal,
ne pche point
L'argument sed contra dclare que

criminelles,
le
mme
dans
les
causes
serment contre
la
calomnie doitlreprt,
comme
458
SOMME THOLOGIQUE.
Extra, de Juramento caluni. Inhrentes
s'il
:
on
le voit
chose qui ne
serait point,
tait
il
permis de
se
dfendre d'une manire case
lomnieuse. Donc
n'est point
.
permis l'accus de
dfendre
Au
corps de
l'article, saint
Thomas
fait
observer que
c'est
autre chose de taire la vrit, et autre chose d'avancer ce qui

est faux.
effet,
La premire chose
est
permise en certains
cas. Et,
en
l'homme
n'est pas tenu de confesser toute vrit,

et
mais
juge
celle-l
seulement que peut
que doit exiger de

lorsque
s'est
tel
lui le
selon l'ordre
du
droit
la
comme
rpandue, au sujet
de quelque crime,
rumeur qui met
individu en cause,
ou lorsque apparaissent des indices manifestes, ou encore si dj a prcd une preuve semipleine . Et donc, en dehors
de ces
traire,
cas,
l'homme aura
est
le
droit de taire la vrit.
Au con-
avancer ce qui
faux n'est jamais permis quelqu'un.
Mais cela
mme
qui est permis peut tre obtenu ou par des
voies licites et proportionnes la fin, ce qui appartient la
prudence
dol, ainsi
ou par des voies

qu'on
le voit
illicites et
qui ne conviennent pas
la fin, ce qui relve de l'astuce, s'exerant par la fraude et le
par ce qui a t dit plus haut
(q. 55,
art. 4, et suiv.).
De
ces
deux procds,
le
premier
est louable;
il
le
second, vicieux. Ainsi donc, au coupable qui est accus,
est
permis de
se
dfendre en cachant
la vrit qu'il n'est
point
tenu de confesser, usant pour cela de moyens convenables;
par exemple, qu'il ne rponde pas aux choses auxquelles
il
n'est pas tenu de rpondre. Et cela n'est pas se dfendre d'une
manire calomnieuse, mais plutt

Il
se
drober prudemment.
ne
lui est
pas permis, au contraire, soit de dire quelque

soit
chose de faux,
ni
et
de taire
la vrit qu'il est
tenu de confesser;
non plus d'user de fraude ou de le dol ont la force du mensonge.

.
dol, parce
que
l
la
fraude
Or, c'est
se dfendre
se
Par o l'on voit que
dfendre
d'une manire calomnieuse n'est jamais permis

ensemble de
prudence.
ce corps d'article,
si
un accus. comment saint

les
Thomas, dans une question

droits tout
nit et de
la
dlicate, a su
harmoniser
la vrit,
de
la justice,
de l'huma-
QUESTION LXIX.
4^9
h'ad primiim rpond que
impunies dans l'ordre au jugement divin,

tion. C'est
beaucoup de choses demeurent des lois humaines qui sont des pchs
le voit
comme on
pour
la
simple fornica-
qu'en
effet la loi
humaine
n'exige point de
une absolue
peut pas
se
vertu, qui est le propre d'un petit
l'homme nombre et ne
trouver dans une aussi grande multitude de peuple
comme
celle
que
la loi
humaine
doit ncessairement ordonner.
Or, que quelqu'un ne veuille point commettre
un pch pour
chapper
la
mort dont
le pril,
dans
les
causes de sang,
menace
les
le
coupable, est un acte de vertu parfaite; car de tous

le
maux
temporels,
III
plus redoutable est la mort,

vi, n.
comme
il
est
i[\).
dit
au livre
de Ythique (ch.
si
6; de S. Th., le.
Et voil pourquoi
le
coupable, dans une cause de sang,

il
corrompt son adversaire,
pche certainement en l'induisant mais

la loi civile n'dicte
,
quelque chose
d'illicite,
et,
point de
peine contre ce pch:

cette loi
pour autant
du point de vue de
l'accusateur,
humaine,
on
le dit licite .
Uad secundum prend

il
acte de ceci,
que
quand
s'entend frauduleusement avec
un coupable qui
est nuisible,
encourt une peine; ce qui montre qu'il pche. Et parce qu'induire quelqu'un pcher est un pch, ou se rendre en quel-
que manire que ce
soit
participant
du pch d'un
v.
autre,
l'Aptre dclarant dignes de mort ceux qui consentent aux
pchs des autres {aux Romains, ch.
i,
82),
il
est manifeste
que
le
coupable aussi pche quand
il
s'entend frauduleuse-
ment avec son

{ad
i""").
adversaire. Toutefois les lois
humaines ne
lui
infligent point de peine,
pour
la raison
qui a t dj dite
L'ad tertiam dit que
le
sage ne se cache point d'une

.
ma-
nire frauduleuse, mais en taisant acte de prudence
L'accus ne peut jamais se dfendre en usant de procds
frauduleux.
Il
peut cependant viter de rpondre
s'il
est inter-
rog contrairement aux rgles du droit. Autrefois,
appuy sur
roger
le
le droit canon romain donnait au juge le droit d'intercoupable, quand existaient dj certaines conditions
le
droit
de demi
publicit de son
crime;
et
le
coupable
tait
tenu
46o
SOMME THOLOGIQUE.
en conscience de rpondre. Le droit nouveau ne permet plus
au juge d'interroger
Par consquent,
le
le
coupable dans
qui doit
les
causes criminelles.
la
coupable n'est plus tenu de rpondre,

droit,
ici
forme ou
nous en
l'ordre
du
tout rgler,
comme
a avertis saint
Du
reste,
en ces
Thomas, ayant t modifie sur ce point. sortes de causes, on n'impose plus, comme
le
autrefois,
au coupable,
serment de dire
la
viit.
Le
les
coupable ou l'accus, qui ne peut se dfendre que dans

limites
ou selon
le
les rgles
que nous venons de

l'appel.
tracer, peut-il
dcliner
jugement en recourant
C'est ce qu'il

qui
suit.
et tel est l'objet
de
l'article
Article
S'il
III.
est
permis au coupable de dcliner en faisant appel.
le
jugement
il
n'est point
.
permis
au coupable de dcliner
le
jugement en
l'Aptre
,
faisant appel
La
premire
cite le
i)
:
mot de
Que
qui
dit,
aux Romains,
se
il
ch, xni (v.
toute
me
soit
soumise aux puissances sup-
rieures. Or, le coupable,

tre la
en faisant appel, refuse de
soumetpche
.
puissance suprieure, savoir au juge.
Donc
de
la

vi
le lien
puissance
ordinaire est plus fort que celui d'une puissance de son choix.
Or, nous lisons,
II, q.
(canon
judicibus), qu'i/ n'est point
permis
Wen
appeler des Juges qui ont t choisis d'un
commun
observer
il
consentement.
Donc
il
est
beaucoup moins permis d'en appeler

fait
des juges ordinaires
que
ce qui est permis
une
fois est
permis toujours. Or,

le
n'est point
permis d'en appeler aprs

II, q.
dixime jour (canon

fois
Anlerorium, cause
cause.
vj), ni
une troisime
sur
la
mme
Donc
.
il
semble que
l'appel,
en lui-mme, est chose
dfendue

Csar,
<(
saint Paul en appela
comme on
le
voit
au
livre des Actes, ch.
xxv
(v. ii) ,
QUESTION LXIX.
DES PECHAS DU COTE DE l'aGCUS.
40i
Au
corps de
l'article, saint
Thomas nous
avertit
que
c'est
pour un double motif

D'abord, parce qu'il a
est
qu'il
foi
arrive que quelqu'un
fait
:
appel.
il
en sa juste cause; savoir

le
quand
charg injustement par

c'est,
juge.
se
Dans
ce cas,
il
est
permis
d'en appeler;
bien,
est
(les
il
en
effet,
drober prudemment. Aussi

il
II,
q. vi (canon Oninis oppressas),
est dit
Quiconque
opprim peut en appeler librement, sll le veut, au jugement D'une autre manire, prtres; et nul ne doit Vempcher.
qui font appel pour causer du retard et empcher que contre eux la juste sentence soit porte. Ceci est se dfendre d'une manire calomnieuse; chose qui est illicite, comme il a
en
est
t dit (art. prc).
Agir ainsi, en
effet, est faire
injure au juge
qui est empch de remplir son

la justice est entrave,
office, et
l'adversaire dont
autant qu'il est au pouvoir du coupable.
Aussi bien,
il
est dit, II, q. vi
(canon Omnino puniendus)
Ce-
lui-l doit tre
puni sans merci qui a Jait prononcer un appel

cet article encore,
le
injuste .
sens de
la
nous devons admirer justice manifest par notre saint Docteur. Ds
Dans
qu'une cause est engage et que, par suite, des droits prcis sont en jeu, tels que celui du juge s'acquittant de sa charge, jamais peret celui du plaignant demandant justice, il n'est
mis de
faire obstacle
au cours normal de
cette cause.
Seul un
acte d'injustice
commis
l'effet
l'endroit de l'accus peut permettre
ce dernier de faire intervenir de nouvelles
formes du droit
qui suspendront
des premiers
actes.
Vad primam
une puissance
on
dclare que l'on n'est tenu de se soumettre

infrieure,
la
que dans
la
mesure o elle-mme
et si elle
tel
garde l'ordre de
puissance suprieure;
s'en carte,
le
n'est plus tenu de lui rester
soumis
serait
proconsul
le
qui ordonnerait une chose et l'empereur une autre,

voit par la glose sur l'ptre
comme on
(v.
il
aux Romains, ch. xni
2).
Or,
quand
juge charge quelqu'un d'une faon injuste, sur ce point, l'ordre de la puissance suprieure qui lui impose qu'il est la ncessit de juger d'une faon juste. Il suit de l
le
laisse,
permis celui qui
charg contre toute justice de recourir par voie d'appel la droiture de la puissance suprieure, soit avant soit aprs la sentence. Et parce que
est ainsi
/|62
SOMME THOLOGIQUE.
ajoute saint Thomas

celte rgle
on ne prsume pas que

foi,
la
droi-
ture soit o n'est pas la vraie
cause de cela
il
n'est point
permis un catholique d'en appeler un juge
infidle,
:
selon
du
droit, II, q. vi
(canon CathoUcus)
Le catholique
l'Aptre
qui porte sa cause, soit juste, soit injuste, au jugement d'un juge qui n'a pas notre Joi, qu'il soit excommuni.
Car
mme
reprend ceux qui paraissaient en jugement chez

(i'^
les infidles
p.
aux Corinthiens, ch.

loin aujourd'hui
la
vi, v.
et suiv.).
Comme
et
nous
sommes
riorit
de ce sens
merveilleux qu'avaient
de sa sup-
nos Pres de
dignit
du chrtien catholique
il
jours!
faudrait, en prsume et sur tout ce qui n'est pas enfant de
effet,
qu'elle existe toula vritable glise.

il
Cela ne veut pas dire assurment qu'aux yeux de l'Eglie
ne
puisse y avoir, parmi ceux qui ne lui appartienent pas, quel-
que droiture. Mais

soi;
c'est
en quelque sorte accidentel, non de
comme, au
contraire, c'est de soi

les
que
la parfaite
droiture
doit exister
parmi
catholiques, et
quand
est
elle n'y est point,
c'est parce qu'on chappe en
fait l'esprit
a il
de l'Eglise.
L'ad secundum
fait
observer qu'
imputable au dfaut
propre du
sujet et sa ngligence, qu'il se soumette
lui-mme
de son plein gr
un juge sur la justice duquel il n'a pas semble que c'est une marque de lgret confiance. De d'esprit de ne pas rester constant sur une chose qu'on avait une fois approuve. Et voil pourquoi on dnie raisonnablement le secours de l'appel quand il s'agit de juges libres qui
plus,
il
n'ont de pouvoir que par
le
consentement des parties en

qui
litige.
Le pouvoir, au contraire, du juge ordinaire ne dpend pas

celui
roi et
est
du consentement de mais de l'autorit du

cause de cela que
soumis
son jugement,
institu. C'est
du prince qui
le
l'a
la loi
accorde
secours de l'appel contre
son acte injuste; en

ble juge ordinaire
et
telle sorte
que
mme
s'il
est tout
ensemt
juge choisi, on peut en appeler de son ju-
gement; parce
l'occasion qui
qu'il
semble que son pouvoir ordinaire a
l'a
fait choisir
comme
arbitre, et l'on
ne doit pas
l'imputer au dfaut de celui qui consent prendre

bitre le
comme
.
ar-
juge que
le
prince a constitu juge ordinaire
h'ad tertiuni dit que
l'quit
du
droit subvient en telle sorte
QUESTION LXIX.
l'une des parties
que
DES PECHES DL COT DE l'aCCL'S.

l'autre
463
ne
soit
point greve. Et voil

faire appel,
s'il
pourquoi
il
a accord le
temps de dix jours pour
espace de temps qu'il a jug suffisant pour dlibrer

vient d'appeler du premier jugement. Et, en
oij il serait efTet,
si
con-
le
temps
la
permis de
faire
appel n'tait point dtermin,
du jugement demeurerait toujours en suspens; et l'autre partie en aurait du dommage. Que s'il n'est point concd que quelqu'un fasse appel une troisime fois au sujet
certitude
d'une
mme
cause, c'est qu'il n'est point probable

.
que
les
juges s'loignent tant de fois du jugement droit
Tout en
sauvegar-
prenant soin des intrts de

der aussi
la partie lse,
il
fallait
les droits et le respect
de
la justice
personnifie en
quelque sorte dans
ses reprsentants.
Parce que l'accus ne peut pas se dfendre d'une manire

frauduleuse,
juste
la
il
n'a pas le droit de faire appel d'un

11
jugement
faire
seule fin d'en retarder l'excution.

s'il
ne peut
cet appel
que
est
victime d'une injustice manifeste. Encore

les limites
faut-il qu'il
use de son droit dans
de temps fixes
par
la loi; et,
de plus, ce droit ne
la
lui
est
reconnu que pour
deux
lui
fois
au sujet de
mme
est
cause.
Un
le
dernier point
examiner, pour ce qui regarde l'accus ou

de savoir
si,
il
coupable, est ce-
quand
il
condamn,
mme
d'une condam-
nation mort,
ait les
a le droit
de se dfendre, supposer qu'il en
moyens. Nous allons tudier ce point de doctrine, par l'article
ticulirement intressant,
qui
suit.
Article IV.
S'il
est
permis un condamn mort de se dfendre quand il le peut?
il
est
permis
un
condamn
premire
est
fait
mort de se dfendre quand il le peut . La cette remarque Ce quoi la nature incline

:
toujours permis,
comme
tant de droit naturel. Or, lin-
464
SOMME THOLOGIQUE.
clination de la nature tend rsister aux agents de destruclion,
non seulement parmi

les
les
hommes
le
et les
animaux, mais
jusque dans
tres qui n ont pas
sentiment.
Donc
il
est
permis au coupable condamn, de

ne pas tre livr
saint
la
rsister, s'il le peut,
pour
mort
iSous verrons la solide rponse de
Thomas
cette objection trs spcieuse.
il
La seconde
est
objection dit qu' on peut chapper la sentence de mort porte contre soi
en fuyant
comme
en rsistant. Or, de
la
permis,
la
semble-t-il,
que l'homme
se libre
mort par
(v.
fuite;
selon cette parole de V Ecclsiastique, ch. ix

loin de
celui
18)
Tiens-toi
l'homme qui a
la vie.
le
pouvoir de donner
il
la
mort
et
n'a
pas
Prola
de rendre
Donc
est
permis aussi de
il
rsister .
les
La troisime objection observe qu'

verbes, ch. XXIV (v.
Il)
:
est dit,
dans
Arrache ceux qui sont conduits
mort
et
ne cesse point de dlivrer ceux qui sont trans au suples
plice. Or,
l'homme a plus de devoir envers soi qu'envers autres. Donc il est permis celui qui est condamn de se fendre lui-mme pour ne pas tre livr la mort .
l'Aptre , qui
2)
et
:
d-
dit,
dans
l'ptre
aux Romains, ch.
xiii (v.
Celui qui rsiste
au au
pouvoir, rsiste l'ordre tabli par Dieu;
lui-mme prononce sa
condamnation. Or,
le
condamn, en
malfaiteurs
. et
se dfendant, rsiste
pouvoir dans
les
choses o ce pouvoir est institu par Dieu,

les
savoir pour punir

il
rcompenser
les
bons.
Donc
pche en
se
dfendant
Au
corps de larticle, saint
Thomas rpond
cas,
il
qu'
un
homme
peut tre condamn mort d'une double manire. d'une faon juste.
Et,
D'abord,
permis au
permis au
dans ce
n'est point
il
condamn de
juge de
la
le
se dfendre.
s'il
C'est qu'en effet,
est
combattre,
rsiste.
D'o
il
suit
il
que de son ct
est
guerre est injuste. Par consquent,
pche sans aucun
doute.
D'une autre
manire,
tel
quelqu'un
est
condamn
l'acte
d'une faon injuste.

de
violence
des
:
Un
jugement
selon
semblable
parole
brigands;
cette
d'Ezchiel,
ch. xii (v. 27)
Les princes sont au

et
milieu d'elle
le
comme
il
des
loups ravissant leur proie

qu'il est
rpandant
scmg. Et, de
mme
est per-
permis de
rsister
aux brigands, de
mme
QUESTION LXIX.
DES PECHES DU COTE DE L*ACCUS.
465
mis, en pareil cas, de rsister aux mauvais princes; sauf peuttre qu'il faille viter le scandale,
si
d'une
.
telle
rsistance
on
pouvait craindre une grave perturbation

ici
de
Nous retrouvons
le
deux points de doctrine dj marqus dims

/j),
trait des
lois (/"-S"^, q. 96, art.
et
dans
le trait
la
charit, q. ko,
la
au sujet de
la
guerre, et q. 42. au sujet de

le
sdition. Ils
doivent tre retenus avec
plus grand soin. Nous n'insistons
pas, aprs ce qui a t soulign tant de fois, sur la distinction

si
essentielle
entre
le
pouvoir juste
et
le
pouvoir injuste,
le
le
premier seul obligeant en conscience, mais non
second;
Pour
moins que des raisons extrinsques n'obligent de le subir. ce qui est de la rsistance injuste, on aura remarqu le
mot de
saint
Thomas,
capital dans
la
question de
la
guerre.
C'est qu'il n'est point
permis de
se dfendre,
si
quand
Il
celui
qui
est
attaque a
le
droit d'attaquer.
Donc
une guerre offensive

l'tre.
juste, la guerre dfensive
ne saurait
n'est
donc pas
vrai
que toute guerre dfensive

et
soit juste.
Le seul motif de
peut suffire
dfendre sa vie individuelle ou
nationale ne
du combat. Quand on a mrit, par son acte injuste, l'intervention qui se produit, on n'a pas le droit d'y rsister ou de s'y opposer parla force, moins que cette intervention n'excde la faute commise; car alors elle deviendrait elle-mme injuste, et, du mme coup, on aurait le droit de se dfendre; il demeure d'ailleurs qu'on peut tourendre juste
lgitime l'acte
jours l'arrter en faisant droit ses justes demandes.

h'ad prinmm confirme excellemment cette doctrine, d'une
si
haute porte morale.

la raison a t
C'est
pour
cela,
dit saint
Thomas, que
les
donne
l'homme,
afin qu'il accomplisse
choses auxquelles la nature incline, non indistinctement, mais

selon l'ordre de la raison. Et voil pourquoi ce n'est point
toute dfense de soi qui est licite, mais celle qui se fait avec
les
rgles
voulues
Nous avions trouv, dans
le
trait des
pchs, une rponse analogue, o saint
Thomas nous
selon laquelle
expliil
quait que
la
vraie nature de
l'homme
doit
l'ins-
agir n'est point tout instinct naturel,

tinct
mais seulement
ad
que
la
raison dirige
fait
(cf. /"-S"^,
q. 72, art. 2,
3"'").
Vad secundum
XI.
observer que
el la Justice.
nul n'est condamn

'60
La Prudence
466
SOMME THOLOGIQUE.
tel
mort en
mais
d'o
la
mode que lui-mme doive

suivre, qui est de
se
donner
la
mort,
qu'il la subisse. Aussi bien n'est-il pas tenu de faire ce
mort doit
demeurer au
si
lieu d'o
on
lui
doit le conduire la
mort
la
. Il
pourra donc,
l'occasion
il
st offerte,
prendre
fuite.
Mais cependant
est
tenu
de ne point rsister
celui
qui agit pour

Saint
lui faire
subir ce
qu'il est juste qu'il subisse
Thomas
la fuite,
ajoute,
donnant
ne pche
se-
un autre exemple comparable

si
celui de
que,
de mme,
quelqu'un
est
condamn
la
mourir de faim,
lui est
il
point en prenant une nourriture qui

cret; parce
la
apporte en
que ne pas
prendre serait se donner lui-mme

par cette parole du Sage l'homme
mort
L'adtertium dclare que
n'est point excit dlivrer
quelque autre de
de mme,
la
il
mort contraise
rement
librer
l'ordre de la justice. Et,
ne doit pas
lui-mme de
.
la
mort par une
rsistance contraire la
justice
L'homme
s'il
injustement condamn mort peut

la seule rserve
il
rsister,
mme
parla violence;
a t
du scandale
est
viter. Mais
condamn justement,
aucune;
il
tenu de subir son sup-
plice sans rsistance

s'il
pourrait cependant s'chapper,
en avait
le
moyen.
les
Nous devons maintenant considrer

question suivante.
pchs contre
.
la
justice qui ont trait la personne
du tmoin
C'est l'objet
de
la
01 ESTIOX LXX
DE L'INJUSTICE QUI TOUCHE A LA PERSONNE DU TMOIN
Cette question
1
f>
comprend quatre
articles
Si
l'homme
Si le
3" Si le
est tenu de porter tmoignage? tmoignage de deux ou de trois suffit? tmoignage de quelqu'un doit tre rejet sans une faute
de sa part?
!x
Si porter
un faux tmoignage
est
un pch mortel ?
Ces quatre articles examinent l'obligation morale,

juridique, la force de s'imposer et
la
la
porte
responsabilit
du tmoi-
gnage.
mier.
D'abord, son
obligation. C'est l'objet de l'article pre-
Article Premier.
Si
l'homme
est tenu de porter
tmoignage?
l'homme
la
n'est point
tenu de porter tmoignage

((
les
La preniife s'appuie sur

Questions de
saint Augustin
n,
qui
dans
Genve
sa
(liv. I,
:
ch. XXVI), dit, au sujet

Elle est
d'Abraham affirmant de
la
femme
ma
sur, qu'il voulut cacher
vrit
mais non dire

s'abstient de
un mensonge.
tmoignage
>.
Or, en cachant la vrit,
l'homme
porter tmoignage.
Donc l'homme
n'est
point tenu de porter
nul n'est
les
tenu d'agir frauduleusement. Or, nous lisons dans

verbes, ch. XI (v. i3)
les
:
Prorvle
Celui qui
marche frauduleusement
choses secrtes; mais celui qui est fidle cache ce que son
468
SOMME THOLOGIQUE.
lui
ami
confi.
Donc l'homme
.
n'est
point tenu toujours

lui
de porter tmoignage, surtout au sujet des choses qui

t confies
fait
ont
en secret par un ami
observer qu'
aux choses qui sont de ncessit de salut

les clercs et les prtres.
sont surtout tenus
Or,
il
est
dfendu
causes
aux
clercs et
aux prtres de porter tmoignage dans
les
de sang. Donc rendre tmoignage n'est point de ncessit de

salut
.

gustin
,
se
contente d'en appeler saint Auq.
qui
dit (cf.
canon Qaisqais, cause XI,

;
m;
ch. Fal-
sidicus, de Crimine Falso
le
cf.
saint Isidore, Sentences, liv. III,

le
ch. Lv)
Celui qui cache la vrit et celui qui dit

:
mensonge,
tous deux sont coupables

utile
;
premier, parce
qu'il
.
ne veut pas tre
le
second, parce qu'il cherche nuire

l'article,
Au
sujet
corps de
saint
Thomas nous
il
avertit qu'
au
du tmoignage
porter
faut distinguer. Car parfois le

il
tmoignage d'un
homme
est requis; et parfois

est
ne
l'est pas.
Si le
tmoignage de quelqu'un qui
soumis un autre
la justice, il
est requis
par l'autorit du suprieur qui ce quelqu'un est

les
tenu d'obir dans

n'est pas
choses qui appartiennent

est
douteux que ce quelqu'un

les
tenu de porter tmoi-
gnage dans
et
choses pour lesquelles son tmoignage est exig

droit; par exemple,
selon l'ordre
du
dans
les
choses manifestes
dans
les
choses au sujet desquelles la

(cf.
a dj prcd
rumeur qui diffame question prcdente, article 2). Que si son

et
tmoignage
prcd
tait
exig de lui en d'autres choses, par exemple,
en des choses occultes

la
au sujet desquelles n'aurait point
rumeur qui diffame, il ne serait point tenu de porter tmoignage. Quand le tmoignage est requis par l'autorit
d'un suprieur qui l'on n'est pas tenu d'obir, dans ce cas
il
faut distinguer. Car,
si
le
tmoignage
est requis
pour
lib-
rer
un
homme
soit
d'une mort injuste ou de toute autre peine,
ou d'une fausse diffamation, ou mme d'un dommage injuste, alors on est tenu de rendre tmoignage. Et si noire tmoi-
gnage
n'est point requis,

la vrit
on
est
tenu de faire ce qui est en soi
pour dnoncer
secours.
Il
quelqu'un qui puisse tre de quelque

dans
le
est dit,
en
effet,
psaume
(lxxxi, v. 4)
'
QUESTION LXX.
DE l'iNJUSTICE DB COTE DU TEMOIN.

le
/jg
Arrachez
de
la
le
pauvre de l'oppression du riche; dlivrez

les
misrable
(v.
puissance dupcheur. Et dans
Proverbes, ch. xxiv
ii)
Arrachez ceux qui sont conduits

(v.
la
mort. Et aux Romains, ch.
32),
il
est dit
Sont dignes de mort non pas seulement ceux
qui agissent, mais aussi ceux qui consentent ceux qui agissent;
au sujet de quoi
le
la glose dit
Consentir est se taire quand on a

s'il
pouvoir de confondre. Mais,
s'agit
de ce qui touche
la
condamnation de quelqu'un, on n'est point tenu de porter tmoignage sinon quand on y est contraint par un suprieur
selon l'ordre
du
il
dioit. Et cela parce
que
si
la vrit est
cache
sp-
sur ce point,
n'en rsulte pour personne
un dommage
il
cial; ou, s'il est

s'en
quelque
pril
pour l'accusateur,
n'y a pas
proccuper, lui-mme s'lant de son propre

,
mouvement
la
expos ce danger
attendu que l'accusateur ne doit accuser,

dit,
comme
('
nous l'avons
en pril
que
s'il
est
il
mme
de faire
preuve.
La raison
est
est tout autre

,
quand
s'agit
de l'accus, lequel,
l'a
s'il
dans
le
jugement,
ne
pas voulu lui-
mme
h'ad prinium
l'occultation de
fait
la
observer que saint Augustin parle de

vrit
dans
le
cas
l'on n'est point
con-
traint par l'autorit

et
d'un suprieur manifester cette vrit;
quand
l'occultation de la vrit ne fait tort personne d'une

.
manire spciale
Vad secundum
fies
dclare qu'
au sujet des choses qui sont con-
l'homme en
secret par la confession

;
on ne doit porter
point ces choses
le lien
tmoignage en aucune manire
car
il
ne
sait
comme homme,
sacrement
est
mais
comme
ministre de Dieu et
du
en
plus grand
que n'importe quel prcepte de

faut distinguer. Quelquefois, en
l'homme.
secret,
efl'et,
Quant aux choses qui sont confies l'homme

il
d'une autre manire,
ces choses sont telles
que l'homme, ds qu'elles arrivent

les
sa
connaissance, est tenu de

il
manifester;
trait
comme
si,
par
exemple,
s'agissait de choses
ayant
la
corruption soit
spirituelle soit corporelle de la multitude,
ou au grave dom-
mage de quelque personne, ou de

genre que l'homme
tmoignage,
soit
toute autre chose de ce
est
tenu de dcouvrir soit par
mode de
par voie de dnonciation. Et contre ce devoir
470
il
SOMME THOLOGIQUE.
ne peut pas y avoir d'obligation cause par un secret confi; car, en cela, on romprait la foi qui est due un autre. D'autres
fois, les
choses confies en secret sont

les livrer. Et,
telles
il
que l'homme
le secret.
n'est
point tenu de
li
par suite,
peut tre oblig
ou
ce
par
il
le fait
qu'elles lui sont confies sous
Dans
cas,
verlu
foi
))
n'est tenu en aucune manire de les livrer, mme en du prcepte d'un suprieur. C'est qu'en effet garder la
ou tenir parole
est chose de droit naturel
or, rien
ne
est
si
peut tre
command
.
l'homme, qui
soit (contraire ce
les
qui
de droit naturel
On
aura remarqu
distinctions
importantes donnes par saint

aussi
les
la
Thomas dans
cette rponse; et
haute alfirmallon du grand principe, fondamental dans

(le
chosis
la
morale, que
la foi
qu'on doit quelqu'un
est
chose absolument inviolable, contre laquelle jamais aucun

droit valable ne peut tre invoqu.
L'rtd
terliiun
nous
redit
que
le fail
de mettre mort un
homme
tel,
ou d'y cooprer ne convient pas aux ministres de l'aucommt' il a t marqu plus haut dans les questions
guerre
et
de
la
de l'homicide
(q. ko, art. 2

ils
q. 64, art. 4)- Et
voil
pourquoi selon l'ordre du droit
ne peuvent pas tre
contraints depoiter tmoignage dans une cause de sang
ou de
mort.
Le tmoignage que l'homme

sa valeur
le
est
tenu de porter, quelle sera

faut-il
en justice
s'y
ou plutt que
pour
qu'il oblige
suffire;
juge de
tenir.^
Un
seul
tmoin ne saurait
')
mais
sulfira-t-il
de deux ou de trois
C'est ce
que nous devons mainqui

suit.
tenant examiner;
et tel est l'objet
de
l'article
Article
S'il suffit
II.
du tmoignage de deux ou
trois
tmoins?
il
ne
sufft
pas du
tmoignage de deux ou
que
trois
la
tmoins
La premire dit
le
jugement requiert
certitude. Or, la certitude de la
OL'ESTION LXX.
le
DE l'iNJUSTICE DU COTE DU TEMOIN.
\-
vrit n'est pas garantie par la parole de

lisons,
deux tmoins. >sous

(v. 9
en
effet,
dans
IIP livre des Bois, ch. xxi

la
etsuiv.),
que Nabolh fut condamn faussement sur

tmoins. Donc
suffit
le
parole de deux
trois
tmoignage de deux ou de
fait
tmoins ne
le t-
pas
le croie,
observer que
moignage, pour qu'on

plupart du temps
le
doit tre concordant. Or, la

trois
tmoignage de deux ou
il
tmoins
est
en dsaccord sur quelque point. Donc
n'est pas efficace
pour
prouver
cite
la vrit
dans
le
juyêment
Il
La
troisime objection
iv
un
texte
du
Droit,
est dit,
II, q.
(canon Praesat)
le
Qu'un vque (cardinal) ne
soit
condamn que sur
tmoignage
soit
de soixante-douze tmoins. Qu'un prtre cardinal ne
dpos
que sur
le
tmoignage de quarante-quatre tmoins. Un diacre carville
dinal de la
de
Rome ne
sera
condamn que sur
le
tmoignage
de vingt-huit tmoins. Un sous-diacre, un acolyte, un exorciste, un

lecteur,
un portier ne sera condamn que sur

Or,
le
le
tmoignage de
sept tmoins.
pch de celui qui

est
est constitu
et,
en une
il
dignit
doit tre
tres
plus grande
plus dangereux;
la
par
suite,
moins
.
tolr.
Donc, pour
le
ne
suffira
point non plus
condamnation des autmoignage de deux ou trois

formel du Deutronome.
tmoins

Il est dit,
est le
:
texte
ch. xvii (v. 6)
Sur
la
parole de deux ou trois tmoins
prira celui qui sera
misa mort.
Et,
plus loin, ch. xix
(v.
i5)
Sur
la
parole de deux ou trois tmoins s'arrtera toute l'ajjaire
Au
clart.
corps de
l'article, saint
le
Thomas dbute par une

la
parole
d'Aristote qui projette sur
point en question
plus prcieuse
Au tmoignage
n.
i;
d'Aristote dans le premier livre de
Vthique (ch. ni,
ch. vu, n. 18; de S. Th., lec. 3, 11), la
certitude ne doit point tre cherche d'une manire semblable en

toute matire. Et c'est ainsi
que dans
les actes
humains, au
les
sujet
desquels se font
les
jugements
et se
portent
tmoignages,
on ne peut pas avoir une certitude dmonstrative; cause qu'ils ont pour objet les choses contingentes et variables. Il
suit de l
que pour eux
il
suffit
de
la
certitude probable, la-
quelle arrive la vrit
le
plus souvent, bien (ju'en un petit

la vrit.
nombre de
cas elle soit en dfaut par rapport
Or,
.\~o
SOMME THOLOGIQUli.
plus piobable que
la
il
est
parole de plusieurs contienne la

-eul.
vrit
que
la
parole
d'un
Lors
donc que
l'accus
qui nie est
!-eul et
que plusieurs tmoins

il
affirnient la
mme
chose que l'accusateur,

le
a t statu
raisonnablement, dans
droit divin et
humain, qu'on
s'en tienne la parole des test
moins. D'autre part, toute multitude

choses, savoir
le
comprise en
et la
trois
commencement,
I
le
milieu
Ciel et
et
fin;
aussi
(ch.
i,
bien, d'aprs Aristote, au livre

n. 4
;
du
du Monde
de
S.
Th.,
le
le. 2),
nous parlons de tout
de complet quand
nous avons
est
nombre
trois. Et,
prcisment, ce
nombre
trois
obtenu quand deux tmoins sont d'accord avec celui qui
accuse. C'est pour cela qu'est requis le
moins; ou.
trois,
nombre de deux ten vue d'une plus grande certitude, le nombre

multitude parfaite, dans
il
qui
l
est la
les
tmoins eux-m:
mes. De
vient que dans VEcclsiaste
est dit, ch. iv (v. 12)
Un
triple
cordon se rompt dijjicilemenl. Et saint Augustin, sur
cette parole
marque en
saint Jean, ch.
vni
(v,
17),
le
tmoil
gnage de deux hommes

est
est vrai, dit (trait

le
XXXVI), que par

la
recommande, selon
sens
du mystre,
.
Trinit,
o se
trouve l'ternelle fixit de la vrit
Uad primum rpond que
quelque grande que
ft la multi-
titude des tmoins qu'on fixerait, le
tmoignage pourrait toumal. Toute-
jours tre quelquefois inique, puisqu'il est crit, dans YExode

ch. XXIII (v. 2)
fois,
:
.Ve suis point la
Joule pour faire
le
parce qu'on ne peut point, en ces sortes de matire, avoir

infaillible,
il
une certitude
ne faut pas ngliger
la certitude
qui
t-
peut tre obtenue d'une faon probable par deux ou trois
moins, ainsi qu'il a
t dit
(au corps de
l'article).
Vad secundum formule

suivies
les rgles essentielles
qui doivent tre
quand
les
tmoins ne sont pas d'accord.
Le dsacou
les
cord des tmoins sur des circonstances principales, qui varient

la
substance du
il
fait,
comme
le
temps, ou
le lieu,
per-
sonnes dont
est
principalement question, enlve toute
effica-
cit au tmoignagi-; car, tant en dsaccord sur de

ils
tels points,
semblent he
en
isols
dans leurs tmoignages
et
parler de
a t
faits diffrcn's; c'est ainsi
que
si
l'un dit
que
telle
chose
faite
tel
temps ou en
tel lieu,
et l'autre
en un autre temps
QUESTION L\\.
DE LINJUSTICE DU COTE DU TEMOIN.

ils
473
OU en un autre
fait.
lieu,
le
ne semblent point parler du

n'est
mme
dit
Toutefois,
tmoignage
pas
atteint,
si
l'un
ne pas
le
se souvenir, tandis
le
que
si,
l'autre affirme
dterminment
les
temps ou
lieu.
Que
et
en ces choses principales,
tmoins de l'accusateur
cord,
reille,
ceux de l'accus sont en dsacgal et d'une

le
quand
ils
sont d'un
nombre
dignit
pa-
on doit tenir pour l'accus; parce que
juge doit tre
plus facile absoudre qu' condamner, sauf peut-tre dans

les
causes favorable^,
comme
est la
cause de
la libert
et
au-
tres
de ce genre
dans ces causes, en
effet, le
jugement de
personnes,
et
condamnation
tmoins d'une
doit par le
se tenir;
est plutt
de nature favoriser
les
les
ne court risque de nuire que dans
choses. Si ce sont les

le
mme
partie qui
sont en dsaccord,
juge
faut
mouvement
en raison
de son
soit
me saisira quelle partie il du nombre des tmoins, ou de

la
leur
dignit, tion
ou du caractre favorable de
l'affaire
et
cause,
ou de
est
la
condifaut-il
de
des tmoignages.
Combien plus
il
rejeter le
tmoignage du
mme
mme,
tmoin quand
en dsac-
cord avec lui-mme, interrog sur ce qu'il a vu ou ce qu'il

sait. Il
n'en serait pas de
s'il
tait
interrog sur ce qu'il
pense ou sur ce qu'on
dit; car
il
peut tre
rpondre
di-
versement selon
cours
les
diverses choses vues et entendues , au
mme du
du
fait,
procs.
Quand
le
dsaccord du tmoignage
la
porte sur des circonstances qui ne touchent point
subs-
si
temps tait nuageux ou serein, ou ou non, ou autres choses de ce genre, ce dsaccord ne nuit pas au tmoignage; parce que les hommes n'ont point coutume de faire beaucoup d'attention ces
tance
la
si le
comme
maison
tait peinte
choses; d'o
il
suit qu'elles
tombent facilement de
le dit
la
mmoire.
le
Bien plus, un certain dsaccord sur ces points rend
tmoi-
gnage plus croyable,

en toutes choses,
s'tre
comme
I);
saint Jean Chrysostome,

s'ils
sur saint Matthieu (homlie
parce que
taient d'accord
ils
mme
sur les plus petites,

le
sembleraient
entendus pour dire

la
mme
discours. Et toutefois ceci

le
encore e>t laiss

discerne
fois
.
prudence du juge, pour que lui-mme
Ce dernier mot nous

la
redit la parole d'or tant de
rencontre sous
plume de
saint
Thomas, quand
il
s'agit
Ay^
SOMME THOLOGIQUE.
de toutes ces dterminations ou dcisions relatives aux actes
humains devant tre apprcis ou jugs par nous; et c'est que tout se ramne ici la prudence. Suivant le beau mot de tout l'heure au sujet du juge, le mouvement de l'me doit ici, sur le
moment mme
et d'aprs toutes les

la
circonstances concrtes
du
cas trancher, dcouvrir
rsolution prendre ou la solution

sui animi percipere c ai parti sit
donner
dbet judex ex
mota
standum
dans
L'arf tertium fait

le
observer que
ces prescriptions
marques
canon que l'objection
citait,
s'appliquent spciale-
ment aux vques,
prtres, diacres et clercs de l'glise
Romaine,
cause de sa dignit. El cela,
pour une
triple raison.
D'abord,
parce que dans cette glise de

et
tels sujets
doivent lre institus
promus
1^
qu'il faille croire leur saintet plus qu' la d-
position
contraire de
les
nombreux tmoins.
Secondement,
souvent,
parce que
hommes
qui ont
juger
les autres,
cause de la justice qu'ils doivent rendre, ont de
nombreux
adversaires. Aussi bien ne faut-il pas croire indistinctement
aux tmoins qui dposent contre eux, moins qu'une grande

multitude
soit d'accord.
Troisimement, parce
que
la
con-
damnation de
l'un
deux drogerait dans l'opinion des
hommes
qu'il ne
la dignit de cette glise et son autorit; chose plus pril-
leuse que de tolrer en elle quelque pcheur,

soit tout fait public et
moins
manifeste au point de causer un grave

rponse!
et
scandale
Quelle admirable
comme nous
et
voyons, par
elle,
avec quel respect et quelle dfrence
quels
gards souverains on doit traiter tout ce qui touche ce sanctuaire
suprme de
l'glise
l'autorit et de la dignit qu'est
parmi
les
hommes
Romaine.
et
D'une faon gnrale gnage de deux ou

donne, sinon
trois
comme
rgle ordinaire,
le
tmoi-
tmoins, contrl d'ailleurs en toute

car
il
sagesse et prudence, suffit pour faire foi en justice;

la
certitude absolue, qui n'est point dans la na-
ture des choses
humaines, du moins
la certitude
probable,
si
Ion peut
ainsi s'exprimer,
ou
la
certitude morale que ces
choses-l comportent. Mais que faut-il, du ct
d'un tmoin,
QUESTION LXX.
ll']b
pour que son tmoignage puisse

qu'il
tre rejet? Est-il ncessaire

le
y dehors de toute
ait
faute de sa part?
faute. C'est ce
ou peut-on
rejeter
mme
en
l'ar-
ticle
qui
suit.
Article
Si le
III.
tmoignage de quelqu'un peut tre cart

sans qu'il y ait faute de sa part?
le
tmoignage de
quelqu'un ne doit
tre cart
que pour une
faute .
La pre-
mire fait remarquer qu' il en est qui l'on inflige comme une peine de n'tie pas admis tmoigner; selon qu'on le voit pour ceux qui sont nots d'infamie. Or, la peine ne s'inflige que pour une faute. Donc il semble qu'on ne doit carter le tmoignage de personne, si ce n'est en raison d'une faute .
La seconde objection dit qu'
on doit prsumer
il
le
bien de
chacun moins d'vidence contraire. Or,
est
de
la
bont d'un
le
homme
traire
qu'il porte
un tmoignage
vrai. Puis
donc que
il si
con-
ne peut tre tabli qu'en raison d'une faute,
semble
ce n'est
que
qu'
le
tmoignage de personne ne doit

.
tre cart,
en raison de quelque faute
La
troisime objection dclare

n'est
aux choses qui sont de ncessit de salut nul
rendu
inapte qu'en raison du pch. Or, tmoigner de la vrit est
chose ncessaire au salut, ainsi qu'il a t dit plus haut
(art. i).
Donc nul ne
une faute
(Registre,
.
doit tre exclu
du
fait
de tmoigner, sinon pour

liv.
saint
p.
Grgoire dit
et
XIII, p. xlv;
i
ou
liv.
:
XI,
lvi)
on
le
trouve,
II,
q.
(canon fn primis)
il
Parce que Vvque a
accus par ses serviteurs,

les
faut savoir qu'on n'a d aucunement
entendre.
Au corps de
gnage,
l'article, saint
il
Thomas
rappelle que
le
tmoicerti-
comme
a t dit (article prcdent), n'a pas
une
tude infaillible
mais probable. Et voil pourquoi, quoi que ce
476
soit
SOMME THOLOGIQUE.
qui apporte une probabilit en sens contraire,
le
tmoignage
quelquefois
en
est
rendu
inefficace. Or,
le
il
est
rendu probable que quelqu'un

la vrit,
n'est point
ferme dans
faute,
tmoignage de
en raison d'une
et
comme pour
les infidles, les
infmes,
pareillement ceux qui sont coupables d'un crime public,
lesquels ne peuvent pas
aucune
le
faute. Et cela,
non plus accuser; d'autres fois, sans soit pour un dfaut de raison, comme on
voit au sujet des enfants, des
hommes
pour
les
privs de raison et
des femmes; ou en raison des disposi lions affectives,
comme
on
le voit
pour
les
ennemis
aussi
les
et
personnes conjointes
condition extrieure,
ou
familires;
ou
cause de
esclaves
la
comme
sont les pauvres,
ou
les serviteurs et
il
ceux
qui des ordres peuvent tre donns, au sujet desquels
est pro-
bable qu'ils peuvent facilement tre induits porter tmoi-
gnage contre
la vrit.
Par o l'on voit que
le
tmoignage de
et
quelqu'un peut
tre cart et
.
en raison d'une faute,

carter quelqu'un
en dehors
de cette raison-l
Vad primum
qu'
la
dclare qu'
appartient plutt la
du tmoignage prcaution du faux tmoignage viter
peine. Aussi bien la raison
donne par
l'objection ne
suit pas .
Vad
tout
s'agisse
secLindum explique qu'
on doit prsumer
contraire,
le
bien de
qu'il
cas,
homme
pas
moins d'vidence
pril
pourvu
ne
il
du
de quelqu'autre, car, dans ce
faut tre prudent et prendre la prcaution de ne pas croire
facilement n'importe qui,
selon
iv (v.
cette
i)
:
parole
de
la
pre-
mire ptre de saint Jean, ch.

esprit.
Ne
croyez point tout
Vad
rien
tertiuin dit
que
tmoigner est chose ncessaire au

et l'ordre
salut,
supposer l'idonit du tmoin
du
droit. Aussi bien
n'empche que d'aucuns soient excuss de ne point porter

s'ils
.
tmoignage,
rgles
ne sont point tenus pour idoines selon
les
du
droit
Par mesure de prcaution ou de prudence, on peut raison-
nablement
et
d'une faon juste carter
le
tmoignage de cereux aucune
tains sujets, bien qu'on ne puisse invoquer contre
QUESTION L\X.
faute.
f\']']
Dans un dernier article, saint Thomas se demande quelle est la gravit du pch de faux tmoignage commis en justice. Est-ce toujours un pch mortel?
'Article IV.
Si le faux
tmoignage est toujours un pch mortel?

n'est pas toujours
le
faux tmoignage
La premire dit qu' il un pch mortel . arrive quelquefois que quelqu'un porte un faux tmoignage par ignorance du fait. Or, une telle ignorance excuse du pch mortel. Donc le faux tmoignage n'est pas toujours un pch La seconde objection rappelle que le mensonge mortel . qui est utile quelqu'un et ne nuit personne est un men-
songe officieux, lequel n'est pas un pch mortel. Or, parfois,

c'est
un
tel
si
mensonge qui
se
trouve dans
le
faux tmoignage;
comme
quelqu'autre de
quelqu'un rend un faux tmoignage pour librer la mort, ou d'une injuste sentence trame par
d'autres faux tmoins
ou par
la
perversit
faux tmoignage n'est pas

objection
fait
un pch
mortel.
du juge. Donc un tel La troisime
remarquer qu'
on requiert du tmoin
si le
le ser-
ment pour
qu'il craigne de
pcher mortellement en
se parju-
rant. Or, cela ne serait point ncessaire,

n'est pas toujours
faux tmoignage
un pch mortel
Donc
le
faux tmoignage
lui-mme tait un pch mortel. L'argument sed contra cite simplement le mot des Proverbes, Le Jaux tmoin ne restera pas ch. XIX (v. 5, 9), ori il est dit
:
impuni
Au
corps de
l'article, saint
Thomas rpond que
le
faux
t;
moignage a une
car les
triple diJBformit.
D'abord, celle du parjure

il
tmoins ne sont admis qu'aprs avoir prt serment. Et,

il
de ce chef,
la
est
toujours un pch mortel.
Secondement,
violation de la justice.
ce titre,
est
un pch mortel de
le
son espce,
comme
toute autre injustice. Aussi bien, dans

le
prcepte du Dcalogue, est-ce sous cette forme que
faux
t-
^jS
SOMME HOLOGIQLE.
interdit,
:
moignageest
chain
quand
il
est
marqu, au
livre de
Exode,
eh. XX (v. 16)

:
ISe dis point
de Jaux tmoignage contre ton pro-
celui-l,
en
effet,
qui empche quelqu'un de commettre
une
injustice n'agit point contre ce quelqu'un,

celui qui va contre
mais seulela faus-
ment
set
son droit. Troisimement,

titre
elle-mme;
auquel
le
tout
n'a
Mais, de ce chef,
mensonge
un pch. pas toujours d'tre un pch
mensonge
est
mortel
Uad
ce
prinmni dclare que
dans
le
tmoignage
doit
qu'il porte,
le
l'homme ne doitpoint affirmer pour certain, comme

dont
il
sachant,
n'est
point certain;
est
mais
il
donner
comme
il
douteux ce qui
ces de la
douteux
et affirmer
pour certain ce dont
est certain. Toutefois,
parce qu'il arrive en raison des dfaillanparfois
mmoire de l'homme que

si.
l'homme
se croit
le
certain de ce qui est faux,
aprs y avoir pens avec
soin
il
voulu, quelqu'un se croit certain de ce qui est faux,
ne
pche point mortellement en l'affirmant; car
il
ne dit point
un faux tmoignage par

dentellement
et
soi et intentionnellement,
.
mais
acci-
contrairement son intention

dit
jugement injuste n'est pas un Uad secundam jugement. Aussi bien le faux tmoignage port dans un jugement injuste pour empcher l'injustice n'a point la raison de pch mortel en raison du jugement ou de la justice viole; La seconde mais seulement en raison du serment viol .
que
le
des trois difformits dont

n'existe pas
ici.
il
a t parl au corps de l'article,
h' ad tertium
explique que
les
reur
les

et
hommes ont le plus en Dieu, comme tant les

la
horplus
graves;
tre le
c'est
parmi eux
se trouve le parjure.
Les pchs con-
prochain ne leur inspirent point

cela qu' l'effet d'obtenir
le
mme
horreur. Et
pour
le
.
dans
tmoignage, on requiert
une plus grande certitude serment de la part du tles thoriciens
moin
On
voit,
par cette rponse, combien pchent conde

la justice,
tre les intrts

les lgislateurs
de
la vrit et
ou
en justice.
contre
le
modernes qui ne veulent plus du serment prt L'impit contre Dieu se retourne ici directement
bien des
hommes
et
de la socit.
QUESTION LXX.
DE
L*1N.IUSTICE
DU COTE DU TEMOIN.
^79
Le faux tmoignage rendu en justice est toujours un pch mortel, sinon toujours en raison du mensonge, toujours du moins en raison du parjure, et aussi en raison de l'injustice
s'il
va rencontre d'une cause juste.
ne nous reste plus qu'un dernier point examiner au sujet des injustices dans l'acte du jugement; savoir l'injustice qui se commet de la part des avocats. Ce va tre l'objet de la question
Il
suivante.
QUESTION LXXI
DE L'INJUSTICE QUI SE FAIT DANS LE JUGEMENT DE LA PART DES AVOCATS
Cette question
1
comprend quatre
articles
2 3
un avocat est tenu de prter son patronage la cause des pauvres? Si quelqu'un doit tre repouss de l'office d'avocat? Si l'avocat pche en dfendant une cause injuste? S'il pche en acceptant de l'argent jDour son patronage?
Si
De
premier examine
la
condition de
ncessit qui peut obliger

les trois autres, les
un avocat
prter son patronage;
conditions de personne, de cause, de rmu-
nration, qui regardent la licit dans l'accomplissement de

l'office d'avocat.
D'abord
la ncessit.
Article Premier.
Si
un avocat
est
tenu de prter son patronage
la cause des pauvres?
Ici
encore nous avons un article du plus haut intrt pour
les
questions qui touchent aux rapports des

la justice
hommes
entre eux
dans l'ordre de
ver,
ou de
et
la charit.
Nous allons retrou-
prcises
nouveau
appliques au cas particulier qui
nous occupe,
corde.
les rgles
de morale sur lesquelles nous avons d

il
appuyer plus haut quand
s'est
agi des
uvres de misri-
QUESTION L\\\.
dp:
l'iNJLSTICE DES AVOCATS.

o
48 1
uu avocat
.
est
tenu de
donner son patronage

argu de ce qu'
il
la cause des
pauvres
La premire
(
est dit
dans VExode, ch. xxni
v. 3)
Si (a
ta
vois l'ne de celai qui le hait gisant toinij sous sa charge,
ne
passeras pas outre, mais tu
le
relveras avec
si
lui.
Or,
il
n'y a pas
un moindre
tre
pril
pour
si
le
pauvre
sa cause est
opprime conla
la justice,
est
que
son ne gt tomb sous sa charge. Donc

cause des
le
un avocat
pauvres
texte
>*.
tenu de donner son patronage
La seconde objection apporte nouveau
beau
de saint (irgoire
dj vu plus haut dans
la
question
de laumne,
l'Evangile)
:
oii il est dit, dans une homlie (Hom. IX sur Que celui qui a C intelligence prenne garde de se taire;
veille
que celui qui a l'abondance des biens,
ne point se ralentir
dans
les
largesses de la misricorde
le
que celui qui a fart du gou-
vernement s'tudie avec

usage
et
plus grand soin faire part de son

;
de son service au prochain
que celui qui a l'occasion de

talent enfoui,
lui,
parler au riche craigne d'tre

st,
condamn pour son
quand
il
le
peut,
il
n'intercde point, auprs de
pour
les
pauvres. Or, chacun est tenu de ne point cacher
le talent
confi
mais de
le
distribuer uliloment,
avait cach
comme on
son
talent,
le
voit par la peine
du serviteur qui
pour
le
en saint Matthieu,
est
ch. XXV (v. 24 et suiv.).

les
Donc un avocat
les
tenu de parier
fait
pauvres
-).
-La
troisime objection
observer que
prcepte portant sur
uvres de misricorde
accomtemps,
plir,
parce qu'il est alfirmatif, oblige selon

se vrifie
le lieu et le
le
chose qui
de
la
surtout dans la ncessit. Or,
temps
ncessit semble se trouver

est
est
quand
la
cause de quelque
il
pauvre
avocat
vres
.
oppritne. Donc,
en pareil
cas,
la
semble qu'un
tenu de donner son patronage
cause des pau-
L'argument sed contra dclaie

dre ncessit en celui qui
a
(ju"
il
n'y a pas
une moinde donner

nourriture
besoin de nourriture qu'en celui

la possibilit la
qui a besoin d'avocat. Or, celui qui a

la
nourriture n'est point toujours tenu de donner
au pauvre. Donc l'avocat non plus nesl point toujours tenu

de donner son patronage
la
cause des pauvres
Au corps de
XI.
l'article, saint
Thomas rpond
(|ue
\c
6i
fuil
tic
La Prudence
el la Justice.
482
SOMME THOLOGIQUE.
prter son patronage la cause des pauvres tant
une uvre
Et
de
la
misricorde, nous devons dire
ici
ce qui a t dit plus

(q. 02, art. 5, 9)
.
haut des autres uvres de misricorde

le
saint Docteur rappelle, en la prcisant encore, la doctrine

C'est qu'en effet,
dj expose l'endroit prcit.
nous
dit-il,
nul n'est
mme
de pourvoir par son uvre de misricorde

le
tous ceux qui sont dans
besoin. Aussi bien,

livre
I
comme
le
marfaut
des
que saint Augustin,
au
de
la
Doctrine
chrtienne
il
(ch. xxviii), ds l que vous ne pouvez pas tre utile tous,
surtout pourvoir ceux qui selon
l"
opportunit des lieux
et
temps ou de toutes autres choses vous sont unis, par une sorte de
destin, de
Jaon plus
troite.
le
il
Il dit,
remarque
les
saint
Thomas,
selon l'opportunit
des lieux; parce que
l'homme
n'est point
tenu de chercher travers

desquels
tent lui
est dit
il il
monde
suffit
indigents aux besoins
subvienne; mais
qu' ceux qui se prsenl
rende l'uvre de misricorde. Et de

xxiii (v. 4)
:
vient qu'il
le
dans VExode, ch.
Si tu rencontres
buf de
ton ennemi ou son ne qui soient gars, ramne-les
lui.
Il
ajoute
et
des temps; parce que
l'homme
n'est point tenu de
pourvoir aux ncessits

vienne au secours de
est dit,
venir des autres;
mais
il
sufft qu'il
la ncessit prsente. C'est
pour
cela qu'il
(v. 17)
:
dans
la
Celui qui voyant son Jrre soujjrir de la ncessit Jermera sur lui
ses entrailles, etc.
Il
dit enfin
ou de toutes autres choses;
parce que
l'homme
doit surtout ses soins ceux qui lui sont

;
unis par quelque ncessit que ce puisse tre
selon cette pa:
role de la premire ptre Timothe, ch. v (v. 8)
Si quelqu'un
il
n'a pas soin des siens et surtout de ceux de sa maison,

la
a reni
foi
Voil donc, du ct de ceux qui sont dans

ditions qui peuvent exiger qu'on
le
besoin, les con-
vienne leur secours par
des uvres de misricorde. Toutefois, ajoute saint
Thomas,
lorsque ces circonstances se produisent,

si
il
reste considrer
celui qui est
dans
la ncessit l'est
il
au point quil n'apparat
pas sur l'heure
comment
est
possible de subvenir par une
autre voie cette ncessit. Dans ce cas, on est tenu d'exercer
son endroit l'uvre de misricorde. Mais
s'il
apparat, au
QUESTION LXXI.
DE
INJUSTICE DES AVOCATS.
483
soit
moment mme,
qu'il puisse tre
subvenu
sa
f{ui
ncessit,
lui
par lui-mme, soit par une autre personne

plus prs ou qui
ait
tienne de
plus de
moyens, on
n'est point
est
tenu
le
par une
loi
de ncessit subvenir celui qui
dans
be-
soin, en telle sorte

si
que
si
on ne
le
fait
pas on pche; bien que

telle ncessit,
l'on y subvient, sans qu'il y ait
une
on fasse
un
acte louable
Aprs avoir formul de nouveau ces rgles essentielles,
oij
nous avons pu remarquer

tout ce
art. 5,
le
surcrot de lumire projete sur

dit
que nous avions dj

(j)
propos de l'aumne
(q. 32,
7),
et
propos du droit de proprit
(q. OG, art 2,
saint
Thomas conclut, au
la
sujet del question qui
nous occupe:
pr-
Ainsi, l'avocat n'est
point tenu de toujours donner son pase
tronage
cause des pauvres, mais seulement quand
sentent les conditions qui viennent d'tre marques. Sans quoi

il
faudrait qu'il laisse toutes autres affaires et ne s'occupe
que
de porter secours aux seules causes des pauvres.

saint
est
Et, ajoute
Thomas,
il
en faut dire autant du mdecin pour ce qui

.
des soins donner aux pau\res
Cette dernire
remarque
qu'en soit
nous montre que tout mode

la nature, et
d'utilit sociale, quelle
quelque
libre
ou indpendant
qu'il puisse tre, ne
laisse pas
strictes
de crer, l'endroit du prochain, des obligations

et
de charit
mme
de justice transcendante, au sens

les
o nous l'avons expliqu plus haut, dans

tes tout l'heure. C'est d'ailleurs ce
questions prci
que nous donnait

dans
la
en-
tendre
le
beau
texte de saint (jrgoire reproduit
seconde
objection.
Vad
prinium applique
l'article,
il
c
la
premire objection
la
doctrine
du corps de
Lorsque l'ne de quelqu'un
gt
tomb
l; et
ils
sous sa charge,
ne peut dans ce cas tre subvenu autrement
cette ncessit
sinon par
le
secours de ceux qui sont
voil
pourquoi
ils
sont tenus de prter leur concours. Mais

s'il
n'y seraient point tenus

ailleurs .
tait possible d'y
subvenir de par
Lad
qui
secunduin
fait la
mme
application pour
la
seconde oble
jection.
L'homme
est
tenu de distribuer utilement
talent
lui a t confi,
en
tenant compte de l'opportunit des
484
lieux, des
SOMME THOLOGIQUE.
temps
et
des autres choses, ainsi qu'il a t dit (au
corps de
l'article).
Uadtertiam
insiste
dans
le
mme
sens.
Ce
n'est point toute
ncessit qui cre l'obligation

celle
d'y subvenir,
mais seulement
qui a t dite
Ln
avocat peut tre tenu, en stricte rigueur de charit, de

:
prter son patronage la cause des pauvres
il l'est
toujours
quand
aux
il
s'agit
d'un pauvre dont
la
cause, injustement foule
pieds, ne peut tre dfendue hic et nanc
que par
le
con-
cours qu'il peut lui-mme lui prter. En dehors de ce cas d'absolue ncessit, prter son concours pourra tre chose bonne
de
la part
d'un avocat; ce ne sera point chose obligatoire.

l'office
Mais qui est-ce donc qui peut remplir

indistinctement n'importe quel sujet?
d'avocat? Est-ce
a-t-il
Ou
n'y
pas cer:
tains sujets qui se trouvent de droit carts de cet office
et,
supposer que cela

fier,
soit,
comme
ce l'est en effet, peut-on justi-
du point de vue de
la raison,
de
telles
exceptions? C'est
ce
l'article qui suit.
Article
Si c'est propos
II.
que certains sont repousss, d'aprs

de remplir
l'office
le droit,
d'avocat?
Trois objections veulent prouver que c'est mal propos
que certains sont repousss, par

d'avocat
.
le
droit, de
remplir
l'olfice
nul ne doit tre
repouss de l'accomplissement des uvres de misricorde. Or,
donner son patronage aux causes en

nul ne doit tre repouss de cet olfice
tion fait observer ([u'
il
litige
appartient
aux
(Kuvres de misricorde, ainsi qu'il a t dit

.
(art.
prc).
Donc
clVet
La seconde objecle
ne semble pas (jue
mme
provienne de causes contraires. Or, tre appliqu aux choses

divines et tre adonn aux pchs sont choses contraires. C'est
QUESTION LXXI.
la
DE LINJUSTICE DES AVOCATS.

l'office
485
:
donc mal
clercs
et
propos que sont exclus de

religion,
d'avocat
quelet les
ques-uns en raison de
;
comme
les
moines
quelques autres en raison de leurs fautes,

hrtiques
.
comme
les
infmes
et les
le
que
c'est
la
l'homme
effet
doit aimer
prochain
comme
lui-mme. Or,
un
de l'amour (ju'un avocat donne son patronage
cause de quelqu'un. Puis donc qu'il est concd quelquestre avocats
uns de pouvoir
propos
([u'il
pour eux-mmes,
ce n'est pas
leur soit dfendu de donner leur patronage la

.
cause des autres
L'argument sed contra oppose que dans

Cause
lll, q.
le
Dcret de (iratien,
vn (canon fnjames), de nombreuses personnes

l'office
sont cartes de
qui consiste postuler
.
u
Au
corps de
l'article, saint
Thomas nous
avertitqu'
un
sujet
peut tre e[ripch d'accomplir un acte donn pour une double

laison
:
ou pour
et
urie raison
d'impuissance; ou pourûne raison

l'acte
d'inconvenance. Seulement, l'impuissance exclut de

faon pure
pas d'une faon absolue
la
d'une
simple; tandis que l'inconvenance n'en exclut

:
elle
pourra, en
l'office
effet,
cder
la
place
ncessit.
Ainsi donc, de
d'avocats, certains se
trouvent carts par impuissance, en raison du
manque de
les
quelque sens
soit extrieur,
etet, est
soit intrieur,
comme
les
fous et
enfants
comme
:
les
sourds
et les
muets.
l'avocat,
le
en
ncessaire
et la
comptence intrieure, qui

la
rende
aussi,
s'ex-
mme
la
de montrer
la
justice de
lui
cause qu'il assume;
et,
parole avec l'oue qui

et
permettent tout ensemble de

dit.
primer
d'entendre ce qui lui est
En raison de
pour
cela,
ceux
qui sont en dfaut sur ces points sont compltement empchs

d'tre avocats soit
pour eux-mmes
soit
les autres.
La
convenance par rapport

qu'un
f[u'il
l'accomplissement de cet
le fait
office est
enleve d'une double manire. D'abord, par

est oblig des
que quelavo-
choses plus grandes. C'est pour cela

les
ne convient pas que
moines
et les prtres soient
cats
dans aucune cause, quelle qu'elle puisse

les
tre; et les clercs,
dans
jugements sculiers
ou
civils;
parce que ces sortes
de personnes sont astreintes aux choses divines. D'une autre
manire, en raison d'un dfaut de
la
personne
soit corporel.
4S6
SOMME THOLOGIQUE.
c'est le cas des
comme
qu'il
aveugles qui ne peuvent point convesoit spirituel,
nablement
assister
au jugement;
pour autant
en lui-
ne convient pas que celui qui a mpris

se fasse le
les
la justice
:
mme
dfenseur de
la
justice en
les
pourquoi
infmes, les infidles et
un autre et voil condamns pour crimes
graves ne sauraient
dcemment tre avocats. Toutefois, ce manque de convenance la ncessit est prfre. Et de l vient
ces sortes de
que
les
personnes peuvent pour elles-mmes ou pour

l'office
personnes qui leur sont jointes, remplir
d'avocat.
Aussi bien,
mme
le
les clercs
peuvent
la
tre avocats
pour leurs
si
glises; et les
moines, pour
suprieur
cause de leur monastre,
l'abb
ou
le
leur
ordonne
Uad
primiim dclare que
des uvres de
misricorde se
trouvent empchs parfois quelques-uns pour une raison d'im-
puissance
et
parfois aussi
pour un manque de convenance. uvres de misricorde ne convienil
C'est qu'en effet toutes les
nent point tous
et,
par exemple,
ne convient pas aux sols

.
de donner des conseils; ni, aux ignorants, d'instruire

h'wl secandam rpond que
trop et
le
comme
la
vertu est gte par
le
trop peu
de
mme un
et
sujet peut
manquer de conve-
nance en raison du plus
en raison du moins. De>l vient

l'office
que quelques-uns sont carts de

les
d'avocat patronnant
causes en justice, parce qu'ils sont plus grands que cet

:
office
tels, les
prtres et les religieux; et d'autres, parce qu'ils

:
sont trop bas pour que cet office leur convienne

les
comme
sont
infmes
et les infidles .
Vad
sa
terlluiii fait
observer qu'
il
n'y a point
pour l'homme
une gale
ncessit s'occuper des causes des autres

les autres
comme
de
propre cause; parce que
peuvent d'une autre ma-
nire pourvoir ce qui les regarde. Aussi bien la raison n'estelle
point
la
mme
de part
et d'autre,
comme
le
concluait,
tort, l'objection.
C'est
l'olTice
donc
trs
propos que certains sujets sont carts de
d'avocat, soit parce qu'ils sont dans l'impuissance radi-
cale de remplir cet office, soit parce
que leur
tat
ou trop noble
soit
ou trop abject demande qu'en
eflet cet office
ne leur
point
QUESTION LXXr.
confi.
un
DE l'iMUSTICE DES AVOCATS.
/jSy
Mais quand
sujet est apte remplir l'offiee d'avo-
cat, peut-il
indistinctement accepter de patronner n'importe

et,
quelle cause;
serait-il
par exemple,
?
s'il
patronnait une cause injuste,
exempt de pch
Saint
Thomas
va nous rpondre
l'article suivant.
Article
Si
III.
un avocat pche quand
il
dfend une cause injuste?
Trois ohjections veulent qu' un avocat ne pche point
quand
il dfend une cause injuste . La premire dit que comme un mdecin fait preuve d'habilet quand il gurit un mal dont on dsespre, de mme aussi l'habilet d'un avocat clate quand
il
peut dfendre une cause injuste. Or,
le
mdecin
est
lou
s'il
gurit un mal dsespr. Donc l'avocat, non plus, ne pche

pas,
mais plutt doit

.
tre
lou,
quand
il
dfend une cause

il
injuste
La seconde objection dclare qu'

comme on
il
est est
permis de
puni,
:
se dsister de
n'importe quel pch. Or, l'avocat

le voit, II, q.
s'il
livre sa cause,
(canon
Si queni
pnitaerit)
Donc
l'avocat ne pche point en dfendant

s'est
une
cause injuste, quand
charg de cette cause

il
La troiun pch
sime objection
plus grand
si
fait
observer qu'
semble que
c'est
on use dinjustice pour dfendre une cause juste, par exem})le en produisant de faux tmoins ou en allguant de fausses lois, que si l'on dfend une cause injuste; car l'un
est
un pch dans
est
il
la
forme
et l'autre
dans
la
matire. Or,
il
semble qu'il
permis l'avocat d'user de
telles astuces;
comme
ruses.
est
permis au soldat de combattre en
se servant
s'il
de
Donc
il
semble que l'avocat ne pche point,

.
dfend
une cause injuste

des Paralipomnes
et,
L'argument sed conlra oppose qu'

,
il
est dit,
au second
livre
ch. xix (v. 2)
Tu prtes secours l'impie;

du Seigneur. Or, l'avo l'impie.
cause de cela, tu as mrit
la colre
cat qui dfend

il
une cause injuste prte secours

la
Donc
pche
et
mrite
colre
du Seigneur
488
SOMME THOLOGIQUE.
corps de
l'article, saint
il
Au
Thomas dbute par

le
celle rgle
de
morale, qu'
est illicite
quelqu'un de cooprer
laccom-
plissement d'un mal, soit en
conseillant, soit en y aidant,
soit en y consentant de quelque manire que ce puisse cire; parce que celui qui conseille ou qui aide est d'une certaine
manire agissant;
et
l'Aptre dit, .f Romains, ch.

tjui
(v. 02),
que
a cl
sont dignes de mort, non [Kts seiUetnenl rca,r
font
le
pch mais
il
encore ceux qui consentent ceuj:

dit plus
r/ui le
font. Aussi bien
haut
(q. 62, art. 7),
que tous ceux qui sont dans ce cas

Or,
il
sont tenus la restitution.
est
il
minifeste
que l'avocat
la
donne secours
consquent,
injuste, sans
la restitution
et conseil celui
dont
patronne
il
cause. Par
si,
d'une faon consciente,

il
dfend une cause

et
il
aucun doute
pche gravement;
est
tenu
rement
est
la justice, cause
du dommage que la partie adverse subit, contraidu secours prt par lui. Que s'il
et
dfend une cause injuste par ignorance

il
en
la
croyant juste,
.
excus dans
la
mesure
oii
la
l'ignorance peut excuser

parit de
Vad primam
mdecin
n'accepte pas
l'objection
entre
le
et l'avocat.
Le mdecin qui accepte de soigner un

personne. L'avocat, au contraire,
il
mal dsespr ne
fait tort
qui prend une cause injuste lse celui contre qui

patronage. Et voil pourquoi
s'il
donne son
la
raison n'est pas la
mme.
il
Et
parat digne d'loge
pour
l'habilet de son art,
pche
nanmoins dans
rponse,
la
l'ordre de la volont
le
dont
l'injustice lui fait

cette
abuser de son art pour
mal
0.
On remarquera, dans
distinction essentielle tablie entre l'art et la justice.
Tel peut tre
de son
art,
un avocat d'un mrite hors de pair dans qui demeure cependant, au point de vue de
dans l'exercice
l'ordre
la
rale et de la conscience,
mme
de son
art,
moun
la
criminel digne de tout mpris.

L'ad secundam formule nne rgle extrmement sage et de plus haute moralit dans ces dlicates questions du rcMe des
avocats.
L'avocat qui a cru. au dbut, une cause juste et qui

le
ensuite dans
cours du procs
la
reconnat injuste, ne doit

la
point trahir cette cause, en ce sens qu'il aide
partie adverse
il
ou
et
qu'il lui rvle les secrets de sa

il
propre cause. Mais

celui dont
peut
gre
doit
abandonner
cette cause,
ou amener
il
QUESTION LWI.
la
DI
l'iN.J
L'STICK
DHS AVOCATS.
/|<Sc)
cause cder ou
.
culrer en coinposilion sans
dommage
pour l'adversaire
L'a'/ lerllam
nous
redit,
en l'appliquant
la
question actuelle,
il il
ce
a t dit plus est
que nous avions dj vu au sujet de la guerre. Comme haut (cj. '\o, art. 3), remarque saint Thomas,
permis au soldat ou au chef, dans une guerre
juste, de se
servir d'embches, en cachant
prudemment
ce qu'il doit faire,
mais non en commettant des faux d'une manire frauduleuse;

car,
le
mme
l'ciiifroil
de son ennemi Il/nul
fjai-der la fidlit,
comme
dit Cicron,
au
livre
lU du Devoir (ch.
il
\xi\).
Aussi bien
l'avocat qui dfend

cacher-
une cause juste

ne
lui est
est
galement permis de
la
prudemment
il
ce qui pourrait
empcher
marche de
.
son procs; mais
point permis d'user de fausset
L'avocat
f[ui
dfend sciemment une cause injuste pche gra-
vement
et doit restituer le
dommage
sa teneur
port par son concours
la partie
adverse. Telle est la conclusion expresse de saint Thoraison

:
mas et de la saine l, non des causes

une
n'existe en justice
mme montre
fait
la
qu'il s'agit
criminelles, o l'on ne
point de tort
partie adverse et
o
si
d'ailleurs
elle est
culpabilit de l'accus
tablie,
que
juridiquement
article va
mais
s'il
des seules causes civiles.

est
Ln dernier
la
examiner
permis
l'avocat d'accepter de l'argent
pour son acte de
patronage. Nous allons voir
sage rponse de saint Thomas.
AuTiCLt; IV.
S'il
est
permis l'avocat de prendre de l'argent pour son patronage?
Trois objections \eulent prouvei'
(ju'
il
n'est point
i)ei
mis
>'.
l'avocat de prendre de l'argent pour son acte de palrocincr
La premire dclare f[ue
"
les
uvres de misricorde ne
en saint
loivent point se faire en
vue d'une lmunration humaine;

nc)us
selon
cette
parole
(pic
lisons
Luc,
ch.
xiv
[l)0
SOMME TIIEOLOGIQUE.
1-2)
:
(v.
Lorsque vous faites un djeuner ou un dner, n'appelez

que rtribution vous
pas vos amis, ni vos voisins riches, de peur qu'eux aussi ne vous
invitent leur tour et
soit faite.
Or,
donner
son patronage la cause de quelqu'un appartient aux uvres

de misricorde, ainsi qu'il a t dit
(art. i).
Donc
il
n'est point
le
permis l'avocat de recevoir une rtribution d'argent pour

patronage donn
.
La
tre

le
le spirile
tuel ne doit pas tre
chang contre
temporel. Or,
patro-
nage accord semble
quelque chose de
spirituel, tant n'est point
un
certain usage de la science
du
fait
droit.
Donc
le
il
permis
un avocat de
recevoir de l'argent pour
patronage accord.
remarquer que
sonne de l'avocat concourt au jugement, de

personne du juge
Augustin, dans
ch. vi),
le
comme la permme aussi la

ou LIV,
tmoin son
et
la
personne du tmoin. Or, selon saint

Macdonius
(p.
sa
lettre
CLIII,
ni
le
Juge ne doit pas vendre son jugement,

vrai.
tmoignage
Donc
.
l'avocat
non plus ne peut pas vendre

saint
son juste patronage

tin qui dit,

au
est
un autre mot de
Augus-
mme
et le
endroit, que l'avocat vend licitement
son Juste patronage,
Jurisconsulte son conseil vritable .
Au
corps de
les
l'article, saint
Thomas
pari de ce principe,
que
les
dans
choses qu'un
homme
n'est point tenu de

le
donner
fait
un
autre,
on peut accepter une rtribution pour

il
de
donner. Or.
est
manifeste que l'avocat n'est point toujours

la
tenu de donner son patronage ou son conseil

autres. Si
cause des
il
donc
il
vend son patronage ou son conseil,

la
n'agit
point contre la justice. La raison est
mme
pour
le
mdecin
qui porte secours
l'eflet
de gurir
autres personnes du mtne genre;

fixent
un malade, et de toutes.les pourvu toutefois qu'elles

la
un prix modr, en considrant

et
condition des personla
nes et des allaires
du
travail et aussi
coutume du
pays.
Que
si
par
manque de
saint
probit on extorquait quelque chose
sous forme de prix immodr, on

.\ussi
pche contre
sa
lettre
la justice.
bien,
Augustin
les
dit,
dans
Macdonius
et le
(endroit prcit), que
choses extorques par Cimprobit
manque de mesure ont coutume d\Hre exiges de nouveau, mais
QUESTION LXXI.
DE l'iNJUSTICC DES AVOCATS.

.
''iQI
non
les
choses donnes selon une cot unie lolrable
On ne
saurait trop
ici
recommander la sage mesure dont vient de parler Thomas, aprs saint Augustin, tous les hommes publics qui ont le droit d'exiger une rtribution pour leur
saint
office; et d'autre part,
ceux qui bnficient de cet odice doile
vent savoir se plier aux justes exigences de ceux qui

plissent
:
rem-
celte
double disposition
est
d'une grande importance
pour
dans
la
conservation des bons rapports des
hommes
entre eux
la socit.
Vad priniiun formule une rponse L'homme n'est point toujours tenu de
permis
de
haut bon
sens
faire
gratuitement ce
il
qu'il
peut faire sous forme de misricorde; sans quoi
ne
serait
personne de vendre son bien; car l'homme

d'acte de misri-
peut de n'importe quelle chose faire une uvre de misricorde.
Mais quand
corde,
tion
il
il
donne une chose sous forme

aussi, l'avocat,
doit chercher la rtribution divine,
non
la
rtribu-
humaine. Pareillement,
la
s'il
patrocine mi-
sricordieusement
cause des
pauvres,
la
il
ne doit point se
proposer
la
il
rtribution
humaine, mais
rtribution divine.
Toutefois,
n'est point toujours tenu de

w.
donner gratuitement
son patronage
L'rtd
seciindam dclare que
si la
science du droit est une

le
chose spirituelle, on s'en sert toutefois avec

corps. Et voil pourquoi
il
concours du
est
permis de recevoir de l'argent

sans quoi, remarque saint Tho-
par
mode de compensation;
il
mas,
ne serait permis aucun

.
homme
d'art de tirer profit
de son art
tuel
En
pareil cas, ce n'est point ce qu'il y a de spirise
ou d'intellectuel dans l'uvre, qui

lui-mme. Et
si
vend ou s'achte;
rapproch de
prix, ce
c'est le travail
tel
travail plus
l'ordre spirituel
ou
a
intellectuel se fixe
sa
un plus haut
sera
ou en laison de
suppose
le
raret,
ou parce que l'acquisition de

plus d'effort, ou parce
l'art qu'il
demand lui-mme
que
celui qui
dtient doit faire face
un mode de
vie
qui
exige plus de dpenses, ou pour toute autre raison analogue.

L't/ lerlinni
le
marque
la
diffrence essentielle qui existe, sur

le
point qui nous occupe, entre
juge
et le
tmoin, d'une
le
part, et
entre l'avocat, de l'autre. C'est que
juge
et
le
^()2
SOMME THOLOGIQUE.
tmoin sont
le
communs aux deux

:
parties adverses. Et, en effet,

et
le
juge
est
tenu de rendre une sentence juste;
tmoin,
de porter un tmoignage vrai
or, la justice et la vrit

.
Il
ne
sont pas plus pour une partie que pour l'autre

le
se
peut que
vrai,
juge
et le
tmoin, par
la juste
et,
sentence ou
le
tmoignage
ne
se
servent
la partie
adveise;
en tous
cas, ils
proposent
la vrit
jamais de servir l'une des paities,

et la justice.
comme
telle,
mais
De
l vient
qu'aux juges
le salaire
de leur travail
est fix sur les deniers publics; et les
tmoins reoivent, non
comme
soit
prix de leur tmoignage, mais
comme
salaire de leur
peine, les dpenses qui sont fournies soit par les
deux
dans
parties,
par celle des
[)arties
qui
les
produit; car nul Jamais ne vaque
la
milice ses propres frais,
comme
il
est dit
la
pre-
mire ptre aux

l'une des
(Corinthiens, ch. ix (v. 7).
Mais l'avocat dfend

il
deux
parties
seulement. Et voil pourquoi

.
peut
recevoir de l'argent de la partie qu'il secourt
Parce qu'il sert dterminment
et
intentionnellement l'une
des deux parties, l'avocat peut recevoir

rtribue son service
comme
honoraire qui
qu'il
une certaine somme d'argent, pourvu

soit
il
ne s'agisse point d'une cause qu'il
tenu de dfendre en
soit
rigueur de chaiit
qu'il exige.
et
que d'autre part
modr dans
ce
Avec ce dernier
dans
tices
la suite
article et cette dernire question se termine,

trait, la partie
le
de notre
qui concernait
les injus-
commises contre
jugement,
>>ous et
prochain par paroles dans
l'acte
mme du
soit
qui pouvaient provenir soit du juge,
de l'accusateur, soit de l'accus, soit du tmoin, soit de
l'avocat.
devons maintenant considrer

l'acte
les
injures
la
la
par paroles qui se commettent hors de

justice
vie.
solennel de
qu'est
le
Et, ce
7'i);
jugement sujet, nous
c'est--dire
:
dans l'ordinaire de
Iraiteions
la
premirement, de
l'in-
jure (q.
secondement, de
7'i)
;
dtraction (q. 78); troisimela
ment, de
la
zizanie (q.
la
quatrimement, de
(q. 7{)).
drision (q. 75);
cinquimement de
^D'abord, de
maldiction
l'injure.
QUESTION LXXII
DE L'INJURE
Celte question
1
comprend quatre
l'injure.
articles
Ce qu'est
S'il
2 Si 3
4"
un pch mortel ? rprimer ceux qui injurient De l'origine de l'injure!'

toute injure est
faut
Ces quatre articles ont pour objet

rpression, l'origine de l'injure.
la
nature,
la qualit, la
D'abord sa nature.
Article premier.
Si l'injure consiste
dans
les
paroles?
l'injure
ne consiste
point dans
les
paroles
La premire
observe que
;
l'injure
implique un certain
cliain
tort fait
au procliain
car elle appartient
l'injustice. Or, les paroles
ne semblent point causer au proses biens.
quelque
tort ni
dans sa personne ni dans

dans
les
Donc
ob
et
l'injure ne consiste point
paroles
La seconde
jection dit que
l'injure
semble impli(iuer quelque atteinte
l'honneur. Or, l'homme peut tre atteint dans son honneur

sujet
les
un manque paroles. Donc il

fait
d'gards, plus encoie par les actes que par

seml)le que l'injure ne consiste point dans
les actes .
les paroles,
mais plutt dans
La troisime obfait
jection
remarquer que
des
l'atteinte
l'honneur qui se
par
les paroles s'appelle
noms
d'outrage ou de reproche. Or,
4)4
SOMME THOLOGIQUE.
semble tre diffrente de l'outrage
les
et
l'injure
du
.
repj'oche.
Donc l'injure ne consiste point dans

de Jrmie, ch. xx
toLir.
paroles
dit
que
J'ai
<(
rien n'est peru par
lome
mot
sinon la parole. Or, l'injure est

(v.
perue par
l'oue, selon ce
lo)
enlenda des injures tout aules paroles .
Donc
l'injure consiste
l'article,
dans
Au
corps de
saint
Thomas rpond que
l'injure
se
implique une
atteinte
l'honneur de quelqu'un. Or, cela
produit d'une double manire.

est
Gomme,
en
effet,
l'honneur
une certaine excellence, on portera, d'une premire

le
manire, atteinte l'honneur de quelqu'un, en

l'excellence qui
lui
privant de
valait
l'honneur.
Et ceci se fait par les
pchs d'action
contre
la justice,
dont
il
a t parl
plus
haut
(q. G4 et suiv.).
D'une autre manire, quand on porte

et la
la connaissance de
tres ce
quelqu'un
connaissance des auc'est cela
qui est contre l'honneur de ce quelqu'un. Or,
qui, proprement, appartient l'injure
ou
la
l'insulte.
Chose
qui se
le
fait
par certains signes expressifs. D'autre part,
comme
peu de
dit
saint Augustin,
les signes,
au
livre
II
de
Doctrine chrtienne
trs
(ch.
m), tous
:
compars aux paroles, sont
chose
obtenu
ce sont, en effet, les paroles qui,

le
parmi
tes
hommes, ont
primat de signifier n'importe lesquelles des choses que

c'est
l'homme conoit. Et
parler, consiste
livre
pour
X,
cela
que
G,
l'injure,
proprement
dit,
dans
les paroles.
(liv.
Aussi bien saint Isidore

lett.
au
des tymologies
ici
car,
en
latin,
ce
que
nous traduisons
par
le
mot
injure, s'crit contamelia)
qu'un
homme
est
appel injurieux
{contumeliosus), parce qu'il est
prompt profrer des paroles

en quelque manire
d'injures.
Toutefois, parce que

ils
certains faits aussi dsignent certaines choses, par o

la
ont,
vertu de
la
parole qui signifie, cause

faits
de cela, par extension, l'injure se dit aussi des

actes. Et voil
ou des
pourquoi, sur ces mots de l'pUre aux Romains,

superbes,
la
ch.
(v. 3o), injurieux,
glose dit que
les
injurieux sont
et
ceiuc
qui par des

.
paroles ou par des actes injurient
outra-
gent
Lad primum
explique ({ue
les paroles,
dans leur essence,
ou pour autant (juclles constituent des sons que l'on entend,
QUEStlON LX\ir.
DE l'iNJCRR.
'|90
ne causent autrui aucun

fatiguer l'oue,
fort.
dommage;
arrive
sauf peut-tre celui de
comme
il
quand quelqu'un parle trop
Mais en tant qu "elles sont des signes reprsentant quelque chose la connaissance des autres, de la sorte elles peuvent causer de nombreux dommages. L'un de ces dommages est
que l'homme subisse une
atteinte
dans l'honneur ou
les
la
rv-
rence qui doivent lui tre rendus par
autres. C'est
pour
cela que l'injure est plus grande si quelqu'un jette l'autre son dfaut en prsence d'un grand nombre. Toutefois, mme
s'il
ne
le
dit
qu' lui seul, l'injure peut se trouver encore,

celui-l
.
pour autant que

L'ad secandtun
mme
qui parle agit contre
le
respect
de celui qui l'entend

fait
remarquer que
si
quelqu'un porte
at-
teinte l'honneur de quelqu'autre par ses actions, c'est
pour
autant que ces actions constituent ou signifient ce qui est

contre l'honneur de cet autre. Le premier
mode
suiv
n'appartient
pas l'injure
d'injustice
dont nous parlons,
mais aux autres espces

6\
et
).
mentionnes plus haut
(q.
Le second
ont
appartient l'injure, pour autant que

la
les faits
ou
.
les actes
vertu des paroles en ce qui est de signifier
Vad
et
tertiuni prcise
les
rapports de l'outrage, du reproche

u
de l'injure ou de
l'insulte,
L'outrage
et le
reproche con-
aussi l'injure; parce que dans on reprsente quelqu'un son dfaut, au dtriment de son honneur. Mais ce dfaut peut tre d'une triple sorte.
les
sistent
dans
paroles
comme
tout cela
Il
y a d'abord
le
dfaut, dans
le
sens de faute;
et c'est lui
qui
fait l'objet
le
des paroles injurieuses. D'une faon plus gnrale,

et
dfaut se prend pour la faute
pour
;
la
peine
ceci est
latin
l'objet
de l'outrage (en latin convicium

le
:
et
dans ce mot
mot vice) le vice, en effet, a coutume de se dire non seulement pour l'me et pour les fautes morales, mais aussi pour le corps et pour tout dfaut en gnral. Aussi
entre
bien
est
si
quelqu'un
,
dit
un
autre, sous
forme blessante,
il
qu'il
un aveugle
il
au sens corporel de ce mot,
commet un
si,
outrage {convicium), non une injure {conlametia)

traire,
au conil
dit
un autre
qu'il est
un voleur, non seulement
commet un
outrage, mais aussi une injure.
D'autres
fois.
496
ce
SOMME THOLOGIQUE.
jelle la face
qu'on
d'un autre,
et
c'est
un dfaut de dimile fait
nution ou d'indigence;
qui
en cela on droge aussi l'honneur
qui suit n'importe quelle e\cellence. C'est

se
produit proprement
lorsque quelqu'un
le
du reproche, rappelle au
est-il
souvenir d'un autre, d'une faon odieuse,

a
secours qu'il lui

dit
donn quand
.
il
tait
dans
le
hesoin. Aussi hien

;
dans VEcclslaslique, ch. xx

beaucoup
((
(v. i5)
fait
//
donne peu
et
il
reproche
Saint
mots
Thomas
remarquer, en finissant, que

o.
parfois, ces
se
prennent l'un pour l'autre
L'injure, au sens
o nous en parlons
ici,
dsigne propre-
ment, une atteinte porte

devant d'autres
l'honneur ou au respect qu'on
doit quelqu'un, en exprimant devant lui ou, plus encore,

aussi
prsents,
une pense. qui
l'accuse de
quelque dfaut dans Tordre moral, pense qu'on exprime ou
qu'on traduit
soit
par gestes, soit surtout par paroles.
l'in-
jure ainsi entendue se rattache trs troitement toute action
ou toute parole outrageuse de nature humilier

vise, soit qu'elle porte sur
le
sujet qu'elle
de simples dfauts corporels, soit
qu'elle rappelle, d'une faon blessante, le souvenir de services
prcdemment rendus
pchs contre
la
qui
tait
dans
le
besoin.
Tous
ces
justice conviennent en
une
mme
espce et
ne diffrent entre eux que d'une diflrence de degr ou de

gravit. Ils ont tous ceci de
commun,
le
qu'ils vont humilier,
d'une faon injuste
et blessante,
sujet qui en est le terme.

les
De multiples mots
suivant
les
se
trouvent en usage pour
exprimer,
diverses langues.
les
En
latin,
nous venons de voir mots

qu'il
(|ue saint
Thomas
:
ramenait aux
conviciu/n,
:
trois
nous
expliqus
ronlumelia,
les
inipropr'mm.
En
fianais,
nous avons
qu'ils
mots
injure,
insulte,
outrage,
reproche,
blme, rprimande, en supposant, pour ces

sante.
trois derniers,
impliquent une intervention indue ou injustement bles-
De
l'acte
foncier que
ces divers
mots expriment,
fait
c'est--dire de l'intervention outrageuse qui
qu'on blesse
toi
dans son honneur

vis par les gestes
et
dans
l'on
le
respect qn'on lui doit

fait
sujet
que
ou
les
paroles que l'on dit,

le
saint
Thomas
se
demande
tout de suite (]uel est
caractre
QUESTION LXXII.
DE l'iNJURE.
Iq-
OU quelle
dire
est la qualit
au point de vue moral. Devons-nous

constitue
que
de
cette intervention
l'article
un pch mortel?
C'est
l'objet
qui
suit.
Article
Si l'injure ou le
II.
blme sont un pch mortel?
l'injure
ou
le
blme
ne sont pas un
qu'
c(
pch
mortel
La
premire dclare
aucun pch mortel ne peut tre l'acte de quelque vertu. Or, blmer ou invectiver est l'acte d'une certaine vertu, savoir leutraplie, qui a pour objet d'invectiver selon qu'il convient, d'aprs Arislote au livre IV de Vthique (ch. vin, n. lo;
de
S.
Th.,
.
le. i6).
Donc
le
blme ou
l'injure
nest pas un pch

le
mortel
se

les
pch mortel ne
trouve point dans
hommes
parfaits.
Et cependant eux
disent parfois des paroles de

voit
dit
:
pour l'Aptre, qui, dans

Galates insenss! Et
:
blme ou d'injure; comme on le l'ptre aux Gcdates, ch. m (v. i),

Seigneur dit.-en saint Luc, chaintelligence et lourds
le
pitre dernier (v. 25)
hommes sans
le
de
cur pour croire! Donc

mortel
.
blme ou
l'injure n'est pas
un pch
La troisime objection rappelle un point de dochaut

(/"-2''^ q. 88, art. 4, 6).
trine expos plus
Bien que ce
il
qui est pch vniel de son espce puisse devenir mortel,

se
ne
peut pas cependant que ce qui
est
mortel de son espce de-
vienne vniel.
tait
Si donc dire une parole de blme ou dinjure un pch mortel de son espce, il s'ensuivrait que ce serait toujours un pch mortel. Or, il semble que c'est l chose
fausse;
comme on
le
le
voit en celui qui d'un faon lgre et par

dit
surprise ou sous
coup d'un lger mouvement de colre

le
quehiue mot injurieux. Donc l'injure ou

point, de leur espce,
blme ne sont
ne mrite
le
'62
un pch mortel
fait
le
observer que
rien
la
peine ternelle de l'enfer sinon

XI.
pch mortel. Or,
blme
La Prudence
et la Justice.
^gS
SOMME THOLOGIQUE.
l'injure mrite la peine de l'enfer; selon cette parole
OU
que
nous lisons en saint Matthieu,

son frre
:
ch. v (v. 22)
Celui qui dira
fou, est digne de
la
ghenne du feu. Donc l'outrage ou
l'injure sont
un pch
il
mortel.
Au
que
les
corps de
l'article, saint
Thomas
part de cette observation,

1"'"), les
comme
a t dit plus haut (art. prc, ad
paro-
ne causent point du
dommage aux
autres, en tant qu'elles
constituent certains sons, mais en tant qu'elles signifient quel-
que chose. Laquelle signification procde des sentiments

fectifs intrieurs.
il
af-
Il
suit de l
que dans
les
pchs de paroles
semble
tel
qu'il faut surtout considrer en vertu de quel senti-
ment
et
sujet profre telles paroles. Puis l'injure
donc que
le
blme
l'outrage ou
si
impliquent de
soi
une certaine
atteinte
l'honneur, ce que par

c'est l
l'intention de celui qui les profre se
porte
les
paroles qu'il dit

et
il
enlve l'honneur d'autrui,
un outrage ou une injure. non moins que le vol ou la raEt ceci est un pine; car l'homme n'aime pas moins son honneur que les Mais si quelqu'un adresse un autre biens qu'il possde. une parole de blme ou de reproche, non dans la volont de
proprement
par
soi dire
pch mortel,
porter atteinte son honneur, mais peut-tre en vue de

correction ou pour toute autre chose de ce genre,
il
la
ne
dit
point un blme outrageant ou un reproche injurieux formelle-
ment
et
par
soi,
mais d'occasion
et
matriellement, en tant
un outrage ou une injure. Aussi bien un pch vniel; et quelquefois, Toutefois , ajoute saint Thomas, et sans aucun pch. cette remarque du saint Docteur nous montre le soin jaloux qu'il a de veiller sur tout ce qui concerne le respect du proqu'il dit ce qui peut tre
cela peut tre quelquefois
chain
que
((
en ceci,
la
discrtion
est
ncessaire,
afin
que
en
si
l'homme use modrment de

effet,
telles paroles. Il se pourrait,
le
blme, profr ainsi inconsidrment, serait

l
grave qu'il enlverait

frerait. Et,
dans ce
s'il
cas,
honneur le prol'homme pourrait pcher mortellede celui contre qui
on
ment,
mme
n'entendait point ])orter atteinte l'honneur

reste aussi, fait observer saint
d'autrui.
celui
Gomme, du
Thomas,
qui en jouant d'une
faon inconsidre
frappe quel-
QUESTION LXXri.
qu'autre, sil
faute
.).
DE l'iXJURE.
il
'',gg
le
blesse grivement,
nest point exempt de

est
Dans
ces divers cas, en effet,
l'homme
l'acte
inexcusable
de n'avoir pas appoit plus d'attention venir et d'o viennent alors de tels maux.
d'o pouvaient
il convient celui qui a la vertu d'eutraplie dont le propre est de prsider une certaine aimable taquinerie dans les rapports de dtente et de jeu qu'ont les hommes entre eux, de dire quelques lgres paroles de
Und prinmm
explique qu'
blme ou de reproche, ou de critique, non pour humilier ou pour contrister celui contre qui on les dit, mais plutt pour divertir et amuser. VA cela peut tre sans aucun pch, si
Mais si quelqu'un ne redoute point de contrister celui contre qui se profrent ces sortes de critiques plaisantes, pourvu seulement qu'il
excite
le
l'on observe les circonstances voulues.
rire des
autres, c'est
chose vicieuse,
comme
il
est dit
par Aristote
au
mme
endroit
que
citait
l'objection.
Nous aurons
tionner
ici
parler plus lard de la vertu
que vient de men-
saint
Thomas
d'un article spcial, dans
aprs Aristote. Elle formera l'objet la question de la modestie ou de la
mesure en ce qui est des mouvements et des actes extrieurs. Et nous verrons l (q. iG8, art. 2;, ce que nous venons d'entrevoir ici, combien dlicate est celte vertu. Elle est fuite des
plus fines nuances;
acte,
et
un
rien sufft
pour transformer son
de jeu aimable
et tout
gracieux, en procd pnible et
dplac. Le point qui spare les deux nous tait marqu, tout l'heure, d'un mot, par saint Thomas, quand il nous disait
qu'il faut veiller divertir sans
jamais contrister.
Uad
seciinduni complte cette admirable doctrine de
Vad
pri-
muin, appliquant aux rprimandes ce qui vient d'tre dit des taquineries par mode de jeu. De mme, dit saint Thomas,
permis de chtier quelqu'un ou de lui infliger une amende matrielle pour une raison de discipline, de mme aussi, pour la mme raison de discipline, il est permis quelqu'il est
qu'un de dire
blme. Et
c'est
un
autre, qu'il doit corriger,

le
une parole
dt-
de cette sorte que
Seigneur appela
ses disci-
ples sans intelUgence et
que l'Aptre
ici
Toutefois,
traita les (Jalates (Y insenss.
dit
encore
saint
Thomas, apportant
l'autorit
500
SOMME THEOLOGIQUE.
de saint Augustin qui s'en explique dans son livre du Sermon
du Seigneur sur
la
Montagne
(liv. II,
ch. xix),
c'est
rarement
et
quand
le le
il
y a une grande ncessit rjuon doit user d'olyurgations,
faisant non pour nous imposer nous-mmes mais pour maintenir

service
du Seigneur
Nous
ne saurions trop retenir celle

ici
remarque vraiment
saint
d'or,
fournie
par saint Augustin

critique,
et
Thomas. Les paroles amres, ou de

pour
ou de
reIl
proche, ne doivent sortir de nos lvres qu' hon escient.

faut d'ahord qu'on ait autorit
la
les dire. Il faut
ensuite que
le
chose en vaille
de
la
la
peine
et
ne pas s'exposer ruiner
bon
le
effet
rprimande en
la
multipliant indment. Enfin, l'on

et
doit viter tout retour sur
soi-mme
la gloire
n'avoir en vue que
seul bien de la vertu
ou
du
commun
Matre que
nous avons
pendant
cur de
voir servir parfaitement.

ci
le
pch d'outrage ou d'injure d,
de l'intention de celui qui en profre les paroles

il
comme
ait
a t dit
au corps de
s'il
l'article,
il
peut arriver qu'on
un pch
et
vniel,
s'agit
d'une parole lgrement bles
sante, ne portant pas
grand
dommage
l'honneur de quel-
qu'un
qu'elle soit profre par
l'esprit,
ou par un lger
un lger mouvement de mouvement de colre, sans dessein
arrt de nuire l'honneur de quelqu'un;
comme
si,
par
exemple, quelqu'un
se proposait,
par une parole de cette sorte,
de mortifier lgrement quelqu'autre
dans ce
cas, et c'est
les
mme le hommes
tel;
plus frquent dans l'ordinaire des rapports qu'ont

entre eux,
il
n'y a pas, de soi, parler de pch mor-
toutefois, la pente est facilement glissante. Ici encore, ici
surtout, l'on ne saurait trop se surveiller

sortes de fautes,
pour supprimer
les cas,
ces
qu'on a pu comparer des coups d'pingle,

la longue,
mais qui peuvent,

pnibles
les
ou suivant
les
rendre
trs
rappporls de socit entre
divers houimes.
l'injure, au sens o nous en parlons un geste, ou, plus encore, une parole, qui est constitue par soi une atteinte l'honneur de celui qui en est
A |)ropreinent parler,
maintenant,
l'objet et
que
l'on fait
ou
((ue l'on profre avec l'intention d'at-
tenter, en eflet, cel lioniieur. C'est l,
de
soi,
une
faute grave.
QUESTION LXXII.
Elle ne peut tre
n'est point
et
DL:
L INJURE.
fait
OOI
rendue lgre que
si
en
l'iionneur
du
sujet
srieusement atteint
qu'on
n'ait
pas soi-mme
atti-
lintenlion d'y attenter d'une faon grave.
Mais quelle
tude doit-on avoir l'endroit de ceux qui commettent cette

faute. Faut-il les
rprimer ou doit-on, quand on

les
est
lobjet de ces injures,
supporter? Saint
Thomas
soi-mme va nous
rpondre
l'article
qui
suit.
Article
Si
III.
l'homme doit supporter
les injures
qui lui sont faites?
l'homme ne
.
doit pas
dit
supporter
les
injures qui lui sont faites
La premire
que
((
celui qui supporte les injures qui lui sont faites nourrit
l'audace de celui qui l'injurie. Or, ceci ne doit pas tre.
Donc
l'homme ne
plutt y
doit pas supporter l'injure qui lui est faite, mais

.
rpondre
dclare que
l'homme
est dit
doit s'aimer
lui-mme plus qu'autrui. Or, nul ne

et c'est
:
doit supporter
il
qu'on injurie quelque autre;

les
pourquoi
dans
Proverbes, ch. xxvi
(v. lo)
il
Celai qui impose
silence
au
sol, ndlige les colres.

les
Donc
ne faut pas non plus
qu'on supporte
tion
se
v.
fait
injures contre soi
il
La troisime objec
remarquer qu'
;
n'est point
permis
quelqu'un de
venger lui-mme
3o)
:
selon celte parole {aux Hbreux, ch. x,

et c'est
.4
moi
la
vengeance;
moi qui ferai
la rtribution.
Oi',
celui qui ne rsiste pas l'injure se
venge lui-mme, selon
cette parole
tre
lui
de saint Jean Ghrysostome (Hoin. XXII, sur [pi:
aux Romains)
Si lu veux le venger, garde
le
silence
et
tu
donneras un coup funeste. Donc nul ne doit en silence supil
porter les paroles injurieuses, mais
doit y rpondre
il

(xxxvii, V.
i3,
est dit,
dans
le
psaume
i4)
Leur malice qui cherchait

;
ma
il
perte a rest ajout

:
pandu contre moi de fausses calomnies

./'tais
et,
aprs,
sourd leurs impostures
Je feignais de ne
les
point enten-
0O2
SOMME THEOLOGIQUE.
peu leurs calomnies que
si
dre, et Je rpondais aussi
J'avais t
muet
'.
Au
corps de
l'article, saint
Tiiomas rpond que

dans
comme
la
patience est ncessaire dans les choses qui sont faites contre
nous, de
mme
elle l'est aussi
les
choses qui sont dites

la
contre nous.
Or, les prceptes relatifs

faites
patience dans les
choses qui sont

la prparation
contre nous, doivent se prendre quant

la disposition de l'me
le livre
;
ou
et c'est ainsi
la
que saint Augustin, dans

Montagne
S.
(liv. I,
ch. xix) explique ce prcepte

v. 09)
:
du Seigneur
(en
Matth., ch. v,
Si
:
quelquun vous Jrappe sur une Joue,

en ce sens que l'homme doit tre
est,
prsentez-lui encore l'autre
prt faire cela,
si
besoin
mais non
;
qu'il soit
le
toujours
tenu de
le faire
l'a
d'une manire actuelle

fait;
car
Seigneur Luile
mme
grand
ne
point
mais, ayant reu un soufflet chez

la
prtre,
:
au cours de
Passion,
Il
dit
celui qui
le
l'avait frapp
Pourquoi me Jrappes-tu ?
comme
il
on
voit en
saint Jean, ch. xvin (v. 23). Et, de
mme, pour
ce qui est des
paroles injurieuses qui sont dites contre nous,
faut l'entenefl'et,
dre dans
le
mme
sens.
les
Nous sommes tenus, en

injures,
il
d'avoir
l'me prte tolrer
si
la
chose
est
expdiente.
Mais quelquefois cependant

Ces deux versets du
:
faut repousser l'injure qui
nous
i.
psaume ont
t traduits
par
les
deux beaux son-
nets que voici
Tout
ce que de Tenfer l'excrable ffcnie Peut des curs malins inspirer de iiireiirs. Ils m'en ont fait sentir les infmes liorreurs Par le fiel que vomit leur noire calomnie.
Tandis qtie contre moi leur reljelle insolence Dljordait de ce tiel les torrents furieux. Ma douceur n'opposait ces audacieux Que le rempart constant d'ime humble paliemc.
D'une langue perfide essuyant

J'ai
la
manie.
Immobile
le
de ce fiel amer bu toutes les aigreurs; Kt par de vains discours ces lcties sducteurs Ont vers leurs poisons sur ma gloire lernic.
leurs coups, sourd leur mdisaiici ne repoussais point leurs traits injurieux. I".t tournant sur moi-mme alors meslrislesyeuv. .l'tais comme un muet dans un profoml silenu
.
.
Pour me rendre odieux aux esprits abuss. Ils m'osenl imputer des crimes supposs. Ce n'est que traliison, que fourbe pour me nuire.
\ leurs
traits
I)"un
outrage sanglant plus ils m'ont insult. Moins mon ressentiment a contre eux clat.
()uoi(|ue
mon
teniire
cur en
ressentit l'atteinte.
mdisants je ne puis
cliappci',
Mais \os pieds divins je \oidais m'abaisser,

VA
j'ai
V\ ces ingrats sujets, ardents
me
dtruire.
mme
toulf jusqu'
je pouvais,
la
juste plainte
Tant (juc dure
le
jour cherchent
me
Irompi'r.
Jtacine.
Queconlrecux
mon
Dieu, vous adn
--ri
(uvres inconnues de Jean

d'Auch.
Pomes sacres,
pp.
\!i.
^5.
Archevch
QUESTION LXXII.
est adresse; surtout
DE l'iXJURE.
OOO
de celui qui est
pour deux motifs. D'abord, pour le bien l'auteur de l'injure, afin ([ue son audace soit
il
reprime
et
qu' lavenir
ne renouvelle pas de semblables

ch.
choses, suivant celte parole des Proverbes,
xxvi
f/all
(v,
5)
Rponde: au
sol
conformment sa
sottise,
de peur
le
ne pa-
riasse sage ses propres yeux. Ensuite, pour
bien d'un grand
nombre, dont
le profit est
empch par
dit,
les
injures
contre nous. Aussi bien saint Grgoire

<]eux dont la vie est Jatte
imite par eux, doivent,
sur zchiel,
commises hom. IX:

et tre
pour
servir d'exemple
,
aux autres
les
s'ils le
peuvent Jaire taire
paroles de
leurs dtracteurs, de crcdnle que leur prdication ne soit pas en-
tendue de ceux qui pourraient l'entendre
et
qui demeurant dans

.
leurs mauvaises habitudes ngligeront de bien vivre

Il
faudrait
donc bien
se
garder de croire que ce
soit toujours
un meilleur acte de vertu de mpriser les injures qui nous sont adresses. Parfois il en sera ainsi. Mais d'autre fois ce pourrait
une mconnaissance d'un devoir strict de charit, soit l'endroit de ceux-l mmes qui nous injurient, soit l'endroit de ceux qui nous devons, par tat, faire du bien, si nous
tre
laissions notre
ces.
Il
honneur
la merci de telles et telles insolencas, et selon

la
faut,
les
dans certains
que
la
chose est en notre
pouvoir,
rprimer avec
plus grande nergie.
Et saint
voir de
Thomas nous prcise encore, Vadprimum, ce derpression. L'homme doit rprimer, selon la mesure
le
voulue, l'audace de celui qui l'injurie et l'outrage, c'est--dire,
explique
saint Docteur, par devoir de charit,
non par
atta-
chement cupide
quoi
il
son propre honneur priv. Et c'est pourle livre
est dit.
dans
des Proverbes, ch. xxvt (v. 4):A'e

sottise,
rpondez pas au sot conformment sa

ne vous rendiez semblable
bes,
lui .
de peur que vous

livre des Proverl'article,
Ce texte du
au corps de
rapproch du texte dj
cit
montre
comment
l'on doit selon les cas

l'on reoit.
:
rpondre ou ne pas rpondre

jamais rpondre en inil
aux injures que
Il
n'\ faut
juriant celui qui injurie
car ce serait lui ressembler; mais

silence par
lautquehiuelois y rpondre en lui imposant timent proportionn, pour l'empcher de s'enhardir dans le mal et de paralyser le bien que nous avons mission d'accomplir.
un ch-
004
L'rtd
"
SOMMK THEOLOGIQUE.
avertit de la diffrence, trs grande, qui
secandam nous
existe entre le soin de venger nos propres injures et celui de
venger
les
injures des autres,

les
Dans
le
soin qu'on apporte
rprimer
injures des autres, l'amour dsordonn de son
propre honneur priv n'est pas

si
craindre au
;
mme
titre
que
l'on
rprime
ses injures
propres
:
ce soin parat bien plutt
venir de l'amour de charit
aussi n'y a-t-il pas lieu de s'ton-
ner que
la
rpression des injures faites aux autres soit
moins
sujette caution
que
la
rpression des injures qui nous sont
adresses.
L'd lerliam apporte une distinction trs prcieuse sur
la
manire de garder
le silence
la
sous
le
coup des
injures.
Si quel-
qu'un
se taisait
avec
pense de provoquer, en
se taisant, celui
qui l'injurie, l'irritation

A'engeance
; et c'est
et la colre, ce serait l
un
la
acte de
dans ce sens que parlait saint Jean Chrypour

livrer
sostome.
{aihv
Mais
,
si
l'on se tait,
passage
colre
Romains ch.
xii, v.
19), etlaisser celui qui injurie s'apaiser
lui-mme par son propre

Xenlre point en
en
litige
excs,
<(
dans ce
cas,
on
fait acte
:
louable. Aussi bien est-il dit dans Vcclsiasliqae, ch.
viii (v. 4)
avec l'homme gai s'chappe en paroles

.
et
n'apporte point du bois son feu

effet, irriter la
Rien n'est plus de nature,
colre de celui qui dj s'chappe en paroles
d'injures peut-tre
que
le
le fait
de lui rpondre sur
le
mme
ton,
sauf
silence mprisant et
Si,
ddaigneux dont nous par-
lions tout l'heure.
au contraire, on garde un silence de
douceur
et
de patience, on prend un sr
moyen
d'apaiser
les
la
la
colre injurieuse;
moins
qu'il
ne
faille,
pour
motifs
juste et
de charit indiqus au corps de

svre rpression.
l'article,
recourir
Un
dans
dernier article examine

les articles
le
point dj touch plusieurs fois

les
prcdents,
lire,
notamment dans
rponses que
la
nous venons de
et
qni est de savoir quelle est
souice
ou
de
la
cause d'o provient l'injure. Faut-il dire que l'injure vient

colre? Saint
la
Thomas
va
nous rpondre.
question lxxii.
de linjure.
5o5
Article IY.
Si l'injure vient de la colre?
Trois objections veulent prouver que l'injure ne vient pas
de
(v.
la
colre
La premire
est
le
texte des Proverbes, ch. xi
2),
disant
est Corgaeil,
l est
rinjure. Or,
la
colre
la
est
un
vice distinct de l'orgueil.

.
colre
Donc Tinjure ne La seconde objection est un autre

o
il
vient pas de
texte des
Pro-
verbes, ch. XX (v. 3),
est dit
Tous
les sots se
trouvent
mls aux injures. Or, la sottise est

ainsi qu'il a t dit plus
un
vice oppos la sagesse,

art.
haut
(q.
^^6,
i);
tandis
que
la
colre est oppose la mansutude.
Donc
l'injure
ne vient pas
de
la
colre
Ln troisime objection
fait
observer qu' au-
cun pch
est
n'est
s'il
diminu par
provient de
sa cause. Or, le
la
pch d'injure
diminu
le
colre;
car celui qui profre
l'injure par haine
pche plus grivement que celui qui injurie

la colre.
sous
coup de
Donc
l'injure
ne vient pas de
la
colre
L'argument sed contra en appelle saint Cirg(.)ire , qui au livre XXXI (ch. xlv, ou xvii, ou xxxi), de ses Morales, que les injures proviennent de la colre .
dit,
Au
tire
corps de
l'article, saint
Thomas rpond que

il
si
un mme
sortir le
pch peut venir de plusieurs autres, on dira cependant qu'il

surtout son origine de celui d'o
a
coutume de
fin
la
plus souvent, en raison de sa proximit la

l'injure a
de ce pch. Or,
une grande proximit

il
la (ln
de
colre, qui est la

la [xirte et
vengeance; car
qui en
colre
n'est rien (jui soit
davantage
dans l'inclination de l'homme en colre que d'injurier celui

est l'objet. Et voil
.
pourquoi linjurc vient surtout de

nesl pas
la
Vad prinuun
dclare que
est la
<i
l'injure
ortlniuit' la lin
de l'orgueil, qui
hauteur;
et voil |)()urquoi l'injure
ne
vient pas directement de l'orgueil.
Toutefois, l'orgueil dispose
5o6
SOMME THOLOGIQUE.
l'injure, pour autant que ceux qui s'estiment suprieurs mprisent plus facilement les autres et leur adressent des injures
:
en raison de leur arrogance,

\erain mpris; mais ce n'est
directe.
ils
un souqu'une consquence, non une fin

traitent les autres avec
Il
y a aussi
que
les
orgueilleux se mettent plus facise fait
lement en colre, tenant pour indigne tout ce qui

leur volont
.
contre
Et,
dans ce
cas, l'injure vient de l'orgueil
par
l'entremise de la colre.
h'adsecLuidam
de Vlhiquc (ch.
fait vi,
observer que
n.
i
;
VU
de S. Th.,
;
le. 6), la colre l entend
(/(('iniparfaitement la raison
et,
de
la sorte,
l'homme en
colre
manque
cela
de raison, en quoi
il
convient avec l'insens. C'est pour
que
l'injure vient de la sottise, cause de raffnit
que
celle-ci a avec la colre .
Lad
de
la
lertiani se rfre
encore
n. 3i
i,
Aristote
qui,
au livre
II
Rhthorique (ch.
vi,
dit
que
llioninic en colre cher,
che alfeindre ouvertement son ennemi; ce que ne fait point
par
elle-mme,
la haine. Et voil
pourquoi
l'injure qui
la
implique
un outrage
la
dcouvert
se
rapporte davantage
colre qu'
haine
Ces divers caractres des passions nous avaient

la
marqus tout au long dans

traitait
Prima-Secund, o saint Tho-
mas en
ex professa.
se
Parmi
le
les
pchs de parole qui peuvent
commettre contre
il
prochain
et revtir le caractre d'injustice,
en est
un qui
consiste atteindre son
honneur ou
le
respect et la rvrence
qui
lui
sont dus. C'est un de ceux sur lesquels on ne saurait

;
trop attirer l'attention
car
il
intresse au plus haut point l'har-
monie des rapports de

tiennent
le
socit
que
les
hommes
doivent avoir
entre eux. L'honneur est

plus.
Mme
le
un des biens auxquels les hommes plus petit parmi eux, selon que sa
et
condition
le
comporte, veut
doit tre trait avec respect. Lui

le
manquer
(ju'il
d'gards en gestes ou en paroles est

Il
blesser en ce
a de plus cher.
faut
donc
viter avec le plus
grand soin
soit
de rien dire ou de rien

de nature
le
faire,
en prsence de quelqu'un, qui

lui tre
contrister
ou l'humilier ou
tre.
pnible
en quelque manire que ce puisse
Cela ne peut tre per-
QUESTIOIX LXXII.
DE L IXJURE.
boj
infrieur, la
il
mis que
s'il
s'agit
d'un suprieur
ra<lresse
dun
seule fin de corriger cet infrieur

et la
quand vraiment
le
mrite,
condition de ne jamais
soil
le
faire sous le
coup de
la
passion,
ni
d'une manire qui
outre et indiscrte. Quant ceux
qui se rendraient
eux-mmes coupables du pch d'injure contre

l'iionneiir peut
nous ou contre ceux dont
nous
tre confi soit
la charit peut demander, ou que nous ne laissions point leur audace impunie. Mais, dans ce cas, il faut garder, dans la rpression, toutes les formes que comporte l'ordre du droit et veiller soigneuse-
directement soit indirectement,
mme
la justice,
ment
ne se
donner soi-mme aucun

la
tort.
Ln
la
second pch
de parole contre
justice est la dlraction.

Il
Nous devons mainquestion sui-
tenant nous en occuper.

vante.
va faire l'objet de
QUESTION LXXIII
DE LA DETR.\CTIO>
Cette question com}Drend quatre articles

i"
Ce qu'est
la dlraction.
3" Si elle est

.S"
De
4" Si
un pch morlel ? comparaison avec les autres pchs. quelqu'un pche en coutant la dtraction?
sa
Les trois premiers articles traitent de celui qui

dtiaclion;
tant.
le
commet
la
Pour
quatrime, de ceux qui y participent en l'coule pch mme de la dtraction, saint Thomas
sa nature; puis, son caractre,
examine d'abord
soitdune faon
absolue, soit par comparaison aux autres pchs.

sa nature. C'est l'objet de l'article
D'abord,
premier.
Article Premieh.
Si la dtraction est le
dnigrement de la rputation d'autrui par des paroles occultes?
Le
rt
titre
de ce premier article nous

la
fait
dj pressentir l'intl'article
exceptionnel de
le
question actuelle. La teneur de

les articles
ne
dmentira point. Kl
Il
qui suivront ne feront
qu'y ajouter encore.

toute
la
n'est peut-tre pas

([ui
de question, dans
l'appli-
morale pratique,
formule une doctrine dont
cation puisse tre plus frquente.
Trois objections, dans ce premier article, veulent prouver
que
frni
la
dlraction n'est pas
le
dnujremenl de
la
rpalalion d'au
par des paroles occultes,
comme elle est dfinie par certains
QUESTION LXXtII.
(cf.
DF.
LA DETUAC.TION.
II,
OO9
Albert-le-Grand, Sntiime thologlqne, part.

2, art.
i).
q. cxvii,
mem-
bre
et
La premire dit que
u le
caractre d'occulle
de manifeste sont des circonstances qui ne constituent pas
l'espce
du pch
c'est,
en
effet,
chose accidentelle, pour
le
pch, qu'il soit connu de beaucoup ou d'un petit nombre. Or,

ce qui ne constitue point l'espce
sa raison
du pch n'appartient pas
ou
son essence et
ne doit pas tre plac dans sa

n'appartient pas
dfinition.
Donc
la
raison de dtraction
.
qu'elle se fasse par des paroles occultes
La seconde objecou de
Si
tion
fait
observer qu'
la
raison de rputation
renomme
la
appartient
la
connaissance publique.
la
donc par
dtraction est dnigre ou noircie

fait
rputation de quel-
qu'un, ce ne pourra pas tre
par des paroles occultes mais

.
par des paroles dites dcouvert

dclare que celui-l
fait tre
commet une dtraction qui soustrait ou moins quelque chose de ce qui est. Or, parfois la en
rputation de quelqu'un est noircie,
mme
si
l'on n'enlve rien
de ce qui
les vrais
comme, par exemple, si quelqu'un dcouvre crimes d'un autre. Donc tout dnigrement de la rpuest vrai
;
tation n'est pas
une dtraction
ii)
.
u
il

siaste, ch. x (v.
:
est dit
dans VEcclil
Si
le
serpent
mord dans
la
l'ombre,
ny
rien de
occulte.
c'est
moins en
celui qui
commet
dlraclion d'une manire
Donc mordre dans
le secret la
rputation de quelqu'un,
commettre
corps de
fait,
la dtraction .
Au
l'article, saint
Thomas nous avertit que

dans
la
comme,
par voie de
quelqu'un nuit un autre d'une double marapine ou en toute

et
nire, dcouvert selon qu'il arrive
autre
violence
commise contre quelqu'un,
d'une faon
occulte, ainsi qu'on le voit dans le vol et dans les coups ports
tratreusement; semblablement aussi, par paroles, un
homme
en lse un autre d'une double manire

et cela se fait
d'abord, dcouvert,
par l'injure, selon qu'il a t dit (question procculte, et ceci se fait par la
cdente)
ensuite, d'une faon
dtraction. Or, de ce que quelqu'un profre contre
un autre
faire
;
des paroles dcouvert
ou en
sa prsence,
il
semble
peu de cas de
lui
et
n'avoir aucun souci de lui dplaire
.)IO
(c
SOMME THEOLOGIQUE.
il
d'o
suit
que par l-mrne l'honneur de

bien l'injure apporte
la
cet autre se
trouve
atteint. Aussi
un dtriment
l'honneur
de celui contre qui on
profre. Mais celui qui profre contre
un
que
autre des paroles son insu, semble le considrer plutt

le
mpriser. Et c'est pourquoi

son
il
n'apporte point directe
ment un dtriment
doit,
honneur
;
ou au respect
qu'il lui
mais sa rputation
en ce sens que profrant ces sortes

il
de paroles d'une faon occulte,
fait,
autant qu'il est en
lui,
que ceux qui l'entendent ont une mauvaise opinion de celui contre qui il parle. Car c'est cela que semble se proposer et
que
s'efforce d'obtenir celui qui
commet
la la
dtraction,
que
l'on
croie ses paroles. Par

l'injure
on voit que
dtraction diffre de
un double
et
titre.
D'abord, quant au
mode de
pr-
senter les paroles, celui qui injurie parlant ouvertement contre
quelqu'un,
celui qui
commet
la
dtraction parlant d'une
faon occulte. Ensuite, quant
la fin
poursuivie ou quant au
l'honneur, et le
dommage
caus,
le
premier drogeant
second
la rputation
Vad prlmam
taires
dclare que dans les
commutations involoncauss au prochain

et
auxquelles se ramnent tous

la
;
les torts
par actes ou par paroles,

diversifie la raison
taire
raison d'occulte
de manifeste
du pch
car autre est la raison d'involon-
par voie de violence,
et
autre la raison d'involontaire par
voie d'ignorance, ainsi qu'il a t dit plus haut
(q. 66, art.
(\).
Vad
seenndani explique
le
sens
du mot occulte dans

pure
et
la qiies-
tion actuelle.
Les paroles de la dtraction sont dites occultes,
non point
qu'elles soient telles d'une faon
simple,
les dit
mais par rapport

en son absence
celui de qui elles sont dites; car
on
et
son insu. Celui qui injurie, au contraire,

Il
parle en face contre quelqu'un.

paile
suit de l
que
si
quelqu'un
l'absence de celui dont

contraire, ce sera
mal d'un autre en prsence d'un grand nombre mais en il parle, c'est une dtraclion et, au
;
une injure
s'il
parle
mme
en
la
seule pr-
sence de celui-l. Bien (jue d'ailleurs aussi quand quelqu'un dit
du mal d'un absent en prsence d'un seul, il noircit encore rputation, non pas totalement, mais j)ailiellement . L'</ lertiuni prcise que quelqu'un esl dit commettre
sa
la
QUESTION LXXIII.
dtraction,
qu'il
DE LA DFTRACTtOX.
la vrit,
5fl
non point parce qu'il diminue diminue la rputation. Chose qui

et
mais parce
quelquefois
se
fait
directement,
se fait
quelquefois indirectement. Directement, cela

:
d'une quadruple manire

:
d'abord, en imputant un
autre quelque chose de faux
secondement, en augmentant son
pch dans
ce qui a t
ses paroles;
troisimement, en rvlant une chose
le
cache; quatiimement, en prtant une mauvaise intention

fait
de bon. D'une faon indirecte

le
en niant
bien d'autrui; ou en
taisant .
Nous ne saurions trop

manires de dtraction
fixer notre attention sur ces diverses
que vient de nous prciser saint Thomas. Elles contiennent, on peut le dire, le tableau des pchs de paroles qui se commettent
le
plus frquemment parmi
les
11
hommes
la
Tgard du
l'on
prochain, dans l'ordre de l'injustice.
n'est rien
coure
plus de risque d'tre injuste qu' l'endroit de
rputation du
prochain, quand
il
est
Il
question de
est si facile
lui
dans
les
conversations
le
et qu'il est absent.
de se mprendre sur
vrai
hommes, sur ce qu'ils sont, sur ce qu'ils font, sur ce qu'ils disent. Et comme, d'autre part, une sorte de pente irrsistible pousse les hommes, quand ils conversent ensemble,
caractre des
s'occuper des autres, surtout s'ils
sont absents,
et
plutt en
ces
mal qu'en
lui
bien, c'est
chaque moment qu'on peut, dans
conversations, porter atteinte la rputation du prochain.
On
imputera des choses fausses; on exagrera ce

qui lui
qu'il peut y
avoir en lui de dfectueux; on rvlera des choses qui taient
ignores
et
tions mauvaises
.sont dfavorables; on lui prtera des intenou douteuses qui dnatureront ce qu'il fait de
meilleur;
lui,
et. si l'on
ne peut trouver prtexte dire du ma! de

le
on
lui
nuira encore en niant son bien, ou en
taisant.
N'est-ce point l
comme
!
l'abrg douloureux de ce qui se passe

les
trop souvent, hlas
dans
conversations qu'ont
les
hommes
compris
et
le
entre eux. Calomnies, mdisances, rticences injustes, perfides

silences
forment un
tissu de
pchs contre
la
justice,
sous
le
nom
gnral de dtraction, qui, par leur
nombre
poifii
leur caractre, nous font
comprendre tout
fjuehjaun
(/ai
ce qu'a de vrai
mot de
saint Jacques
S'il esl
ne pclic
li).
en
parole, celui-l est un
homme
[xirjait (cil.
m,
v.
012
SOMME THEOLOGIQUt.
est
Mais quel
Iraction
?
bien
le
pch de ceux qui commeltenl

ce
la d-
Faut-il dire
que
pch
est
un pch mortel?
Saint
l'arlicle suivant.
Article
Si la dtraction est
II.
un pch mortel?
la
dtraction n'est
il
pas un pch mortel

n'est
les
La premire argu de ce qu'
aucun
acte de vertu qui soit
un pch
mortel. Or, rvler

la dtraclion, ainsi
:
pchs cachs, chose qui appartient
qu'il a t dit (art. prc), est

rit,
un
acte de vertu
Soit
de
la
cha-
quand quelqu'un dnonce
le
pch de son
frre, se
propo-
sant son
amendement , dans la correction fraternelle; soit mme de la justice, quand quelqu'un accuse son frre. Donc la
.
dtraction nest pas un pch mortel
la
remarque que
(v.
sur celte parole
du
livre des Proi'er6<?5, ch. xxiv
21)
.\e
vous mle: point aux dtracteurs,

est le pril
glose dit
Ce pch spcialement
n'est
de tout
le
genre Imniain. Or,
il
aucun pch mortel qui se trouve dans tout le genre humain parce qu'il est beaucoup d'hommes qui s'abstiennent
;
du pch mortel et ce sont les pchs vniels qui en tous. Donc la dtraction est un pch vniel .
;
se
trouvent
qui,
La
troi-
sime objection en appelle

l'homlie sur
dice,
((
saint Augustin
dans
le
feu du Purgatoire (sermon CIV, dans l'appen;
ou XLI des Saints
parmi les uvres de saint Augustin),

de dire du mcdjacila
au nombi'c des
petits pchs, place le fuit
lenienl et tmrairement,
chose qui appartient

vniel
.
dtraction.
Donc
o
la
dtraction est
un pch

il
cite l'Kptre
aux Flomains, cb.

ijue ce
(v. 3o),
est (lit
Dtracteurs, odieux Dieu: ce qui est ajout,

glose, afui
comme
Au
le dit la
<ju
'il
quon
ne pense point
pch
est
lger parce
consiste en paroles
corps de
l'arlicle, saint
Thomas
rappelle que
comme
il
QUESTION LWIII.
OC LA DtRACTIOX.
5i3
a t dit plus liaut (q. 72, art. 2), les
pchs de paroles doivent
surtout tre jugs d'aprs l'intention de celui qui profre ces

paroles. Or, ladtiaclion, par elle-mme, est
la
ordonne
noircir
rputation de quelqu'un.
Il
suit de l
cjuun iiomme comil
mettra, proprement parler,

parlera dfavorablement
le
pch de dlraction, quand

autre,
dun
en son absence,
pour
parce
le
noircir sa rputation, ou pour le dnigrer. D'autre part, enlever quelqu'un sa
rputation, est chose trs grave

la
que, de tous
les
biens temporels,
tant
rputation semble tre
plus prcieux,
bien,
l'homme
ne
l'a
quand
il
pas. C'est
:
grandement empch de faire le pour cela qu'il est dit dans

Veille: h ce
VEcclsiasIlque, ch. xli (v. i)
qaon
ail
une bonne
opinion de vous
car ceci vtjus restera plus que mille trsors abonbien,

la
dants
et
prcieux. Aussi
dtraction, en
soi,
est
un
pch mortel.
sans
Il
arrive cependant quelquefois qu'un
homme
dit ceitaines paroles qui

se
nuisent
fin
la
rputation d'un autre,
proposer cette
il
mais bien quelque autre chose.
Dans
telles
ce cas,
n'y a pas dtraction au sens formel, mais seuet
lement
dune
faon matrielle
la
occasionnellement. Et
si
de
paroles qui diminuent
rputation d'un autre sont dites

fin ncessaire,
par quelqu'un dans
un bon but ou pour une

les apjjcler
en
observant toutes
les
circonstances voulues, elles ne constituent

dtraction.
point un pch, ni on ne peut
Que
si
quelqu'un
les
profre par lgret desprit, ou en vue d'une

elles
la
chose qui n'est point ncessaire,
ne constituent pas un
parole profre ne soit
la
pch mortel,
moins peut-tre que

les
tellement grave qu'elle lse notablement

chain, surtout dans
vie
;
rputation
du prola
.
choses qui ont traita l'honntet de
car ces paroles sont de leur espce
un pch mortel
a,
Et saint Thouias ajoute, en finissant, (jue loisqu'on
par son
pch, nui
tuer
la
la
rputation de qu(!lqu'nn,
<(
on
est tenu
de
resti-
rputation,
cojnme on
est
tenu
la restitution
;
de n'im-
porte (juelle autre chose injustement soustiaite

(|ui a t dite
de
la
manire
plus haut, (piand
il
s'est
agi de la restitution
(q. G2, art. 2,
ad
2"'").
Ainsi
donc toutes
et
les fois (pie p;ir se<
paroles on [)orte atteinte,

la
injustement,
en voulant
le faire,
rputation de qnel6
M.
La Prudence
et la Jaslice.
5l4
qu'un, ou
SOMME THOLOGIQUE.
mme,
sans vouloir directement

la et
le
faire,
mais par
inconsidration, on est tenu, selon que

sible,
chose demeure posde travaillera refaire

s'il
de rparer
le tort fait
au prochain
sa rputation. Et le pch, qui a t

fois,
commis,
la vie,
est
quelque-
souvent
mme
dans l'ordinaire de
vniel, peut tre aussi et
mme
assez facilement
un simple pch un trs grave
pch mortel.
Vad
priimini dit
que
rvler le pch occulte d'un autre en

la
vue de son amendement par
dnonciation, ou pour
le
bien
de la justice publique dans l'accusation, n'est point commettre
une dtraction,
ticle).
ainsi qu'il a t expliqu
(au corps de
l'ar-
Uad secimdam
fait
observer que celte glose dont parlait
l'objection ne dit pas que la dtraction se trouve dans tout le
genre humain, mais
elle
ajoute
le
mol
et
ils
presque.
Soit,
parce
que
le
nombre des
sots
est infini;
la
sont peu
nombreux
parce qu'il
ceux qui marchent dans
voie
du
salut. Soit aussi
y en a peu, ou mme point, qui. quelquefois, par lgret d'esprit, ne disent quelque chose, d'o, sur quelque point,
mme
nue
et
;
lgrement,
attendu que,
la
rputation d'un autre ne se trouve dimile dit
comme
saint Jacques, ch.

texte
:
m (v.
.
2)',
nous avions dj rappel son

L'rtd terlium
SU
est
qaelqaun qui
ne pche point en
parole, celui-l est
un homme
parjait
rpond que
saint Augustin parle
quelqu'un dit quelque lger

vertance
mal d'un
effet,
autre,
du cas o non avec l'intendit, la
tion de lui nuire, mais soit pas lgret d'esprit, soit par inad.
Dans
ce cas, en
nous l'avons
dtrac-
tion n'est plus
qu'un pch vniel.

elle
La dtraction, quand
porter atteinte
la
implique l'intention formelle de

lui
rputation du prochain ou de
il
enlever
en partie ou en tout l'estime dont

autres, est, de soi,
jouit dans
la
pense des
tous les
([ii'il
un pch mortel. Est-elle le plus grave de pchs qui se commettent contre le prochain ? C'est ce
et tel est l'objet
de
l'ar-
ticle ({ui suit.
QUESTION LWIII.
DE L\ DETRACTION.
'
OU
Article
III.
Si la dtraction est le plus grave de tous les pchs
qui se commettent contre
le
prochain ?
Nous avons
ici
quatre oljjections. Elles veulent prouver que
la dtraction est le plus
grave de tous
o.
les
pchs qui se com-
mettent contre
((
le
prochain
La
premire argu de ce que

:
sur ce passage du
le
psaume
le
cviii (v. 4)
Us me calomnient
:
lors-
qaiis devraient
plus ni'aimer, la glose dit

Christ dans
ses
Ceux-l nuisent
car
ils
davantage
tuent les
qui diminuent
membres,
mes de
ses fidles, que
ceux qui mirent mort sa chair,
laquelle devait ressusciter tout de suite.
D'o
il
semble que
la
dtraction est
un plus grave pch que l'homicide, dans

o
c'est
la
mesure
les
mme
chose plus grave de tuer l'me que de
tuer le corps. Puis donc que l'homicide est plus grave que tous
autres pchs qui se
s'ensuit
que que
la
dtraction est
commellent contre le prochain, il purement et simplement la plus

.
grave de toutes ces sortes de pchs

tion dit
c
La seconde objec-
un pch plus grave que l'injure; parce que l'homme peut repousser l'injure, mais non la dtraction qui se cache. Or, l'injure semble tre un plus grand pch que l'adultre; car l'adultre fait que deux soient une mme chair, tandis que l'injure met la division parmi ceux qui taient d'abord unis. Donc la dtraction est un pch plus grave que l'adultre; et cependant, parmi tous les pchs qui sont contre le prochain, l'adultre a une grande gravit .
la
dtraction semble tre
ou
fait
observer que
l'injure sort
de
la le
colre, tandis
que
la
dlraction sort de l'envie,
comme on
voit par saint Grgoire,

xvii,
au
livre
XWl
de ses Morales (ch. xlv,
un plus grand pch que la colre. Donc la dtraction est un plus grand pch que l'injure. Et nous retournons la mme conclusion que tout l'heure . La quatrime objection dclare qu' un pch est d'autant
ou
xxxi). Or, l'envie est
5l6
plus grave qu'il
SOMME THOLOGIQE.
amne
de
liv.
le
amne un mal plus grave. Or, la dtraction plus grave de tous les maux, savoir l'aveuglement
Saint Grgoire, en
II,
l'esprit.
effet,
:
dit
(dans son Registre,

les et
XI, p.
ou
liv.
YllI, p. xlv)
Que font autre chose

la
auteurs de la dtraction sinon quils soufflent sur

quils soulvent la
poussire
terre au-devant de leurs yeux, en telle sorte

et
que plus
ils
soufflent la dtraction
moins
ils
voient la vrit.
Donc
la dtraction est le
plus grave de tous
les
pchs qui
se
commettent contre le prochain . L'argument sed contra oppose que

plus grave que
le
le
pch d'action
dtraction
et
est
pch de parole. Or,
la
est
un
le
pch
de parole; l'adultre,
au contraire,
l'homicide, et
vol sont des pchs d'action. Donc, la dtraction n'est pas plus
grave que
les autres
pchs qui se commettent contre
le
pro-
chain
Au
corps de
se
l'article, saint
Thomas nous
le
avertit
que
se
les
pchs qui
commettent contre
tort qu'ils font
prochain doivent
;
mesu-
rer par soi au
au prochain
car c'est de l qu'ils
ont raison de coulpe. Or,
le tort est
d'autant plus grand que
par lui un plus grand bien

triple bien de
est enlev.
le
D'autre part,
et le
il
l'homme, savoir
bien de l'me,
un bien du
est
corps, et le bien des choses extrieures.

biens, le bien de l'me, qui est
lev quelqu'un par
le
De
ces trois sortes de
plus grand, ne peut tre en-
un
autre qu'occasionnellement, par
exem-
ple sous forme de persuasion mauvaise, chose qui n'implique
point de ncessit
l'homme, en
bien de
effet,
ne peut jamais tre
ncessit pcher, puisque tout pch est essentiellement

acte libre; et
un
donc
le
la vertu,
ou
le
bien de l'me, ne
peut jamais tre enlev quelqu'un par un autre directement.

((
Les deux autres sortes de biens, au contraire, savoir

et le
le
bien
du corps
crtrps
bien des choses extrieures peuvent tre enlele
vs par l'action violente d'un autre. Mais, parce que
bien du
l'emporte sur
le
le
bien des choses extrieures,
les
pchs
qui atteignent
prochain dans son corps seront plus graves

il
que
de
l
les
pchs qui l'atteignent dans ses biens extrieurs,

les
suit
le
que ])armi tous
le
prochain,
plus grave est l'homicide par lequel on enlve au prochain
la
QUEStlO.N LXXIII.
vie qu'il a dj; puis,
DE LA DETRACTIOX.
017
l'adultre, qui va contre l'ordre de la

la vie.
la
gnration humaine par laquelle on entre dans cela, viennent les biens extrieurs, parmi lesquels
l'emporte sur
biens spirituels
ch. XXII (v.
ricJicsscs.
i)
:
pres
rputation
les
:
richesses,
parce
il
qu'elle csl
est dit
plus prs des

les
et c'est
pourquoi
dans
Proverbes,
in nom de
la
le
lustre est meilleur que tV abondantes

est
Aussi bien,
dtraction, selon son espce,

vol,
un
pch plus grand que
moins grand cependant que
l'ho-
micide et l'adultre. Toutefois, l'ordre de gravit peut varier en raison des circonslances qui aggravent ou qui diminuent .
C'est l l'ordre par soi,
ou en raison des
objets.
la
Saint
Thomas
ajoute que,
dune
faon accidentelle,
gravit
du
par
I)ch se considre
du
ct de celui qui pche,
lequel pche
s'il
plus grivement
faiblesse
s'il
pche avec dlibration que

Et, ce titre, les
le fait
ou par inadvertance.
pchs de parole
facile
ont une certaine lgret pour autant qu'ils proviennent dun mouvement de la langue, sans giande prmditation .
remarqu l'importance de cet article pour l'apprcommettent contre le prochain la rgle que nous a donne saint Thomas est tout ce qu'il a de y
ciation des pchs qui se
:
On aura
plus profond
et
en
mme
temps de plus lumineux, pour
cette
apprciation.
Ijadprlmum explique que ceux qui portent atteinte au Christ, en empchant la foi de ses membres, drogent sa divinit sur
laquelle la foi s'appuie. Et, par suite,
ple dtraction, mais
il
n'y a pas
une sim-
un blasphme
c
Vad secundam
que
pris
la
dclare que
l'injure est
dlraction, en ce qu'elle
;
un plus grave pch impli(iue un plus grand mque

pas
la
du prochain
de
mme
aussi
rapine est un plus
grave pch que

art.
9).
le vol,
selon qu'il a t dit plus haut (q. 60,

n'est
Toutefois,
,
l'injure
le
un plus grave pch
que l'adultre
gravit de
corps,
comme
voulait tort l'objection; car la
mesure pas la conjonction des mais au dsordre de la gnration humaine et

l'adultre ne se
:
l'on ne saurait trop retenir ce point essentiel, qui seul per-
met d'apprcier dans sa vraie raison dernire du mal qu'est l'adultre. Quant ce que disait
la
gravit
l'objection.
1(5
SOMME THEOLOGIQUE.
l'injure cause la division
fait
que
tait
d'abord l'union, saint
Thomas
point
la
remarquer que
celui
qui
commet
l'injure n'est
cause proprement dite ou efficace de l'inimiti entre
ceux qui taient unis,

qu'il les divise
il
:
mais ce
en
n'est
qu'occasionnellement
le
en ce sens que manifestant

est
lui,
mal d'un
sujet,
spare, autant qu'il
les
autres de son amiti,

)>
:
bien que ceux-ci n'y soient pas contraints par ses paroles
ils
(I
peuvent, en
C'est ainsi,
elfet, les
mpriser,
et rester fidles leur
ami.
du
reste,
que
le
dtracteur est homicide occail
sionnellement; pour autant que par ses paroles

sion aux autres de har ou de mpriser
le
donne occaJacques,
prochain. El c'est
( saint
pour cela que dans

p.
l),
l'pitre
les
de saint Clment
il
est dit
;
que
la
dtracteurs sont homicides, savoir occa/jai
sionnellement
qu'il est dit
car celai
hait son frre est homicide,
ainsi
i5) .
dans
premire pitre de saint Jean, ch.
m (v.
Vad
tertium rpond que parce
que
la colre
cherche se
la
venger ouvertement,
comme
le
dit Aristote,
3i),
au
livre II de
la
Rhtorique (ch.
ii,
n. i; ch. iv, n.
cause de cela,
d-
traction, qui est en secret

((
ou
linsu et en l'absence
du
sujet,
n'est point fille de la colre,
comme
l'injure,
mais plutt de
soit
l'envie qui s'efforce en
quelque manire que ce

Il
de dimil
,
nuer
la gloire
du prochain.
le
ne suit pourtant pas de
selon que l'objection
voulait,
que
la
dtraction soit
un plus
grave pch que l'injure; parce que d'un vice moindre peut
c'est ainsi que de la colre , un pch plus grand moindre que l'envie, u nat l'homicide et aussi le blasphme , qui comptentparmi les pchs les plus graves. La raison de
sortir
ceci est
la fin,
que l'origine des pchs

tire
qui se
tandis
que
la
.
se prend selon l'inclination du cot de la conversion aux choses cres; gravit du pch se considre plutt du ct
de l'aversion
Vad
par
la
quartuin
emprunte au
livre des Proverbes l'explication

l'esprit
profondment psychologique de l'aveuglement de

dtraction. Parce
caus
que l'homme
que
se comptait dans la pen-
se que projre sa bouche, ainsi
le dit le livre
des Froverlies,
,
ch. XV (v. 23), del vient (lue celui qui
commet la dtraction
parlant mal du prochain,
commence
aimer davantage
et
QUESTION LXXIII.
croire ce qu'il dit
DE
L.V
DETRACTION.
le
lQ
il
se
persuade aisment que

effet,
prochain
il
dont
il
dit ce mal, est, har
en
mauvais;
prochain
;
et,
par suite,
l
commence
n'est plus
davantage
le
et
la
par
mme
il
s'loigne davantage de la connaissance de
vrit
car rien
oppos
la
connaissance du vrai que l'attachement
au prjug contraire.
elTet
Thomas,
il
cet
peut tre une suite aussi des autres pchs qui se rattala
chent
haine du prochain
la
le
et,
par consquent,
n'y a
pas dclarer, de ce chef,
dtraction
un pch plus grave
que tous
les autres,
comme
concluait tort l'objection.
Nous avons vu
ce qu'est le pch de dtraction, quel est son

Il
caractre et sa gravit propre.
ne nous reste plus qu' nous
demander
lui aussi,
si
celui qui coute la dtraction et la tolre pche,

l'objet de l'article qui suit et qui
gravement. C'est
sera le dernier de la question.
Article IV.
Si celui qui, entendant la dtraction, la tolre,
pche gravement?

dtracteur et
le tolre
((
celui qui entend

.
un
ne pche point gravement

n'est pas plus
il
La
dit,
pre-
mire dit que
l'homme
tenu l'gard d'un

louable que
autre qu' l'gard de soi-mme. Or,
est
l'homme
en
supporte patiemment ses dtracteurs. Saint Grgoire

effet,
sur zchiel,
dtracteurs,
exciter, afin
hom. 1\ Pour ce qui est des langues des de mme que nous ne devons pas 'udentlonnellemeid les
:
que
les
dtracteurs ne prissent point

il
de mme, quand
elles s'excitent
par leur propre malice,
tes
Jaut supporter d'une
nie gale, ajin d'augmenter
par
notre mrite.
Donc quelqu'un
.
ne pche point,
s'il
ne rsiste pas aux dtractions des autres
il
La seconde objection aigu de ce qu'

siasliqae, ch. iv (v. 3o)
:
est dit,
dans VEccl-
Ae
contredites point la parole de vrit,
020
SOMME THEOLOGIQL'E.
en aucune manire. Or, quelquefois, celui qui

lion dit des paroles vraies, selon qu'il a t
(art.
1,
commet
la
dlrac-
ad
3"'").
Donc
il
marqu plus haut semble que l'homme n'est point tou.
jours tenu de rsister aux dtraclions

tion dclare
lit
La troisime objec-
que
nul ue doit
la
empcher
ce qui est
pour
l'uti-
des autres. Or,
'dtraction tourne souvent l'utilit de
ceux contre qui

effet (c.
clic est
commise. Le Pape
suint Pie
:
dit,
en
la
VI, q.
i,
canon Occs, appendice de
(iratien)
Parfois,
(lti'acHon est excite contre les tjons afin

elle
que soient hundlis par
ceux que lajtatterie domestique ou
In
faveur du dehors avaient

doit pas
exalts et ports trop haut.

les
Donc l'homme ne
est
empcher
qui
dtractions

dit (p.
oreilles
un
:
texte de saint .lime

Veille
LU, ou
te
II,
JSpolien)
et
ce que ta langue ou les
ne
dmangent
que lu sois dtracteur par rapport aux

dtracteurs
.
autres ou que tu coutes
les
Au
corps de Particle, saint
Thomas
rappelle qu'
i
au tmoi02), sont
les
gnage de
l'Aptre, dans l'ptre
aux Romains, ch.
(v.
dignes de mort non pas seulement ceux qui commeltent
pchs
mcds encore ceux qui consentent ceux qid

ceci arrive d'une
les
eommeltent. Or,
:
double manire. D'abord, directement

pchei",
lors-
que quelqu'un induit quelqu'aulre

de cet autre lui plat.
rsiste pas, alors
fois,
ou que
:
le
pch
Ou
aussi, indirectement
quand on ne
qu'on pourrait rsister; cliose qui arrive par-
crainte
non parce que le pch plat, mais en raison de quelque Cela pos, nous dirons donc que si quelhumaine.
qu'un entend des dtractions sans

tir
s'y
il
opposer,
il
parat consen-
au pch du dtracteur; d'o

si
suit qu'il est
rendu
partici-
pant de ce pch. Et
la
c'est lui
qui induit l'autre commetirc

se
dtraction, ou,
du moins,
s'il
complat dans
il
cette dtrac-
tion en haine de celui qui en est rol)jet,
ne pche pas moins

il
que celui qui
la
commet; quelquefois mme

Bernard {de
pche davanConsidration,
tage. C'est ce qui fait dire saint

liv. II,
la
ch. XHi)
Commettre
la
dtraction ou couter celui qui la

quelle est de ces
commet, Je ne dirais pas Jacilement

plus digne de condamnation.
pas,
deux choses
la
Si
le
pch du dtracteur ne
le
plat
mais qu'on omette de repousser celui qui
comniel, par
QUESTION LXXIII.
ciaiiilc,
DE LA DETRACTION.
[)ar
02
OU
[)ai-
ngligence, ou
mme
que
une
sorte de pudeur,
le
on pche assurment, mais beaucoup moins que

et le
dtracteur,
plus souvent
le
il
pciic n'est
vniel, (luoiqucfois cepen[)cli
dant,
mme
le
alors,
peut y avoir en cela un
mortel
ou
de
parce qu'il incombe f[uclqu'un, en raison de son

corriger
olice,
dliaclcur
ou parce
qu'il
s'ensuit quelque pril;
ou parce que la raison de la crainte humaine peut tre quelquefois un pch mortel, ainsi qu'il a t dit plus haut (q. 19,
art. 3),
L'ad pri/n'un
l'ait
observer que
:
nul n"a entendre ou

celle raison
couter ses propres dtractions
pour
que
le
mal
qui est dit dequel([u'un en sa prsence n'est pas une dtraclion,
proprement
I,
parler, n)ais
une injure,
les
le
ainsi
qu'il
a t dit
(art.
a<l
3"'").
Toutefois, peuvent parvenir aux oreilles de
quelqu'un par
lui.
les ra[)poi (s
des autres
dtractions faites contre
Et alors
il
est libre
de souffrir
cela
dommage
inflig sa
rputation,
moins que
ne tournt au pril des autres,
ainsi qu'il a t dit plus haut (q. 72, art. 3). Aussi bieUi
quant
en
la
cela,
on peut louer
les
sa patience,
le
s'il
supporte, en
effet,
patiem-
ment
dtraetions qui
regardent.
Mais
le
il
n'est pas
son pouvoir ou sa discrtion de supporter

ne rsiste pas quand
fait
dommage
pour
la
de
rputation d'autrui. Et voil pourquoi cela tourne faute pour

lui s'il
il
peut rsister
mme
le
raison qui
iji gt
qu'on
est
tenu d'aider
soulever l'une (iun aalre

est
tomb sous sa charge,

(v. \
;
comme
cli.
il
ordonn dans
v. 5) ,
Deu-
Icronome, ch. xxii

la
Exode,
la
xxm,
C'est donc
un devoir
raison
du prcepte de
charit obligeant dfendre le

([ui fait
bien du prochain (juaiid ce bien est attaqu,

strict
de rsister au dtracteur quand on l'entend dchirer 4a
rputation d'un absent. Ce devoir pourra tre aussi
de justice,
fin
si,
comme
nous en avertissait saint

a
un devoir Thomas, la
la
du
ccjrps
de railicle, on
le
mission, en vertu de
dtiacteur.
il
charge
qu'on remplit, de coriiger

h' ad
secundu/n cxplicpie
le
mode dont
faut user
pour reprenen
si
dre l'auteur d'une dlraction.
Ce
n'est ])oint toujours

;
l'arguant de faux (pi'on doit rsister au dtracteur

l'on sait
surtout
que
C(;
(ju'il
dit est vrai. Mais
on doit
le
leprendre en
02 2
SOMME THEOLOGIQUE.
paroles de ce qu'il pche par sa dtraction contre son frre; ou,
du moins
paroles,
et s'il est difficile
de traduire sa rprobation en
la tristesse
on doit montrer par

vent
du visage que
le
celte
dtraction dplat; car, ainsi qu'il est dit au livre des Proverbes,
ch.
la
XXV
(v. 23)
le
du nord
o.
dissipe la pluie; el
visage trisle,
langue du detracleur
L'ad tertiuni rpond que

tion n'est pas
l'utilit
qui provient de la dtrac-
due l'intention du dtracteur, mais l'ordina-
tion de Dieu, qui, de n'importe quel mal, tire
un
bien. Et voil
pourquoi
aussi
il
n'en faut pas moins rsister aux dtracteurs;

et
comme
et les
aux voleurs
aux oppresseurs des autres, bien que leurs

les
.
actes soient
une occasion de mrite pour
opprims
dpouills qui les supportent avec patience
Parmi
lement
fait
les
biens extrieurs auxquels
le
prochain a droit
il
et
qu'on ne peut attaquer sans violer

le fait d'tre trait
la justice,
et
n'y a pas seu-
avec gard
respect,
mais aussi
le
de jouir de l'estime des autres. Aussi bien est-ce un pch

la justice, et
un pch, qui, de soi, est un pch grave, non seulement quand on injurie le prochain et qu'on lui manque de respect dans ses paroles, mais pareillement quand on
contre
nuit sa rputation en altrant, dans
la
pense des autres, alors

il
qu'on parle de lui en son absence, l'estime dont

auprs d'eux. C'est
l,
jouissait
proprement,
le
pch de
la
dtraction.
Mais
le
il
est
encore un autre bien, non moins prcieux, auquel
prochain
a droit et
qu'on ne peut
lui
enlever sans commettre
une
injustice. Saint
Thomas
va nous en instruire dans la ques-
tion suivante.
01 ESTIOX LXXIV
DE LA ZIZAME
Celte question coiiiprciid

1
deux
articles
Si la zizanie est
2"
Quel
est,
un pch distinct de la dctraction de ces deux pchs, le plus grave?
Article Premier.
Si la zizanie est
un pch
distinct de la dtraction?

pcii distinct de la dtraction
saint Isidore , qu.i
lettre S; car,
la
zizanie n'est pas
un
La
i)remire en appelle
dit,
au
livre des lymologies (liv. X,

ici
:
en latin,
le
:
mot que nous traduisons

le
:
par zizasusurra)
nie, s'crit se dit
sasurraiio)
semeur de
zizanie (en latin

effet
il
du son de sa parole
il
c'est
quen
ne parle pas en face,
mais
glisse ses
mots r oreille, par mode de dtraction. Or,
parler d'un autre par

tion.
mode de
dtraction se rattache la dtracla
Donc
.
la zizanie n'est
pas un pch distinct de

cite
dlrac-
tion
il
un
texte
du
Lvitique,
ch. XIX (v. i6), oii
est dit
Tu ne seras point
parmi
les
celui qui incri-
mine
ni celui qui
sme
la zizanie
peuples. Or, celui qui
incrimine semble tre

dlraction.
la
mme
chose que celui qui
commet
la la
Donc
.
la
zizanie
non plus ne
diflere point de
dlraction
apporte un lexte de
:
{'Ecclsiastique, ch. xxviii (v. i5),
o il est dit Le semeur de deux Icmgages sera maudit. Or, l'homme zizanie et l'honmie qui a qui a deux langages semble tre la mme chose que le dtrac-
02a
teur; parce
SOMME THEOLOGinUE.
que
le
ble langrage, l'un
prsent.
Donc
.
le
propre des dclraclcurs est de parler un douquand on est absent, et l'autre quand on est semeur de zizanie est la mme chose que le
sur cette parole de
dtracteur
L'argumenl sed conlni oppose que

rplre aiLV Romains, ch.
Iracteurs, la glose dit
les aniis;
:
(v.
atj,
3o)
semeurs de
la
zizanie, d-
cImclioUeurs, semant
discorde parmi
diracleurs, qui nient ou diminuent
les biens
des autres
Au
dans
corps de Tarlicle, saint
Thomas nous
la
dclare que la
zizanie et la
la
dtraction conviennent dans

la
matire
et
aussi
et
forme ou dans
manire de parler; car l'une
l'autre disent du mal du prochain
dune
faon occulte. Et,
en raison de cette
sitnililiule.
un
les
prend quelquefois Tune
[Htm Taulte. Aussi bien sur ce iimt de V Ecclsiastique, ch. v

IV.
iih
(ju'on ne l'apjielle puint .semeur de zizanie, la glose exc'est--dire dtracteur.

effet, se
plique
Mais
elles diffrent
dans leur
la
le
but. Le dtracteur, en
propose de dnigrer
il
rputa-
tion du du prochain, ces mauvais propos qui sont de nature le diffamer ou du moins diminuer sa rputation. Le semeur de
proeliaiii. El voil
pourquoi
profre, sur
compte
zizanie,
lui,
se
propose de ruiner l'amiti,
comme on
et
:
le
voit
est
par
(lit
la
glose cile (
l'argument sed contra),
par ce qui
le
au livre des Proverbes, ch.

zizcuiie,
wvi
(v.
20)
Enlevez
le
semeur
de
et
les
querelles s'apaisent. Aussi bien

le
semeur de
zizanie profre, sur
compte du prochain,
lui l'esprit
ces choses
mau11)
vaises qui peuvent exciter contre
de celui qui l'en(v.

:
tend; selon celle parole de {'Ecclsiastique, ch. xxviii
L'homme pcheur
ceux qui avaient
Vail
la
trouble les
amis
et jette l'inimiti
au milieu de
paix
.
le
primum
(lit
il
fait
observer que
semeur de
zizanie,
en
tant qu'il
ilu
mal d'autrui,
est dit
commettre
ceci, (piil
la
dtraction.
Toutefois,
dilfre
du dtracteur eu
ne se propose
est
pas simplement de dire du mal, mais quoi que ce soit qui
de nature exciter l'esprit de l'un contre l'autre,

d'ailleurs
serait-ce
une chose bonne en
soi,
et
qui cependant a l'appa
rence du mal
(lit
<>.
pour autant (ju'elle dplat celui
qui on
la
Un aura remarqu
avec quelle finesse saint
Thomas
QUESTION LWIV.
dislingue
ici
le
DE LA ZI/.AME.
;
020
et
le
simple dtracteur du semeur de zizanie
cote atrocement perfide de ce dernier.
Nous
le
retrouverons
encore prcis
Vad
dit
lertiiim.
LV/r/ secandiiin
meur de
ner,
celui qui incrimine diffre du sedu dtracteur. Car celui-l est dit incrinnqui charge publiquement quelqu'un d'un ciime, soit en
que
zizanie et
accusant,
soit
oi
en reprochant
et
en
arguant;
chose
.
qui
ne
convient
au dtracteur, ni au semeur de zizanie
L'ad tertiiim dclare que V/iomme aux deux langages est une
appellation qui convient proprement au semeur de zizanie. Et,
en
efet,
l'amiti existant entre

le
deux amis, ce sera des deux

l'amiti.
les
cts
que
Aussi bien,
il
semeur de zizanie s'efforcera de briser use de deux langages diffrents pour

( l'endroit
deux,
disant l'un du mal de l'autre. C'est pour cela qu'il est mar-
qu dans YEcclslasUfjue
semeur de
parce quil jette
paix
.
que
citait l'objection)
Le
zizanie et V homme qui a

la division
deux langages sera maudit;

la
parmi un grand nombre gui avaient

proccupe
Prcisment parce qu'il n'a qu'un but, diviser ceux

le
qui taient unis,
semeur de zizanie
:
se
fort
peu
de se contredire
l'effet
et
de mentir
il
ne rgle ses paroles que sur

il
de division qu'elles doivent produire; et pour cela

la
n'envisage que
il
mentalit ou
les
dispositions de celui qui
parle, se rservant de dire l'autre

le
exactement
le
contraire
selon que ses dispositions

ici,
demanderont. Nous reproduirons

donne, l'exemple typique
tel
sous
la
forme de fable
qu'il lui a
et
l'a
achev de ce rcMe perfide du semeur de zizanie,

dcrit l'incomparable observateur des vices
que nous
a
moraux qui
c(
nom
La Fontaine. Voici
la
sa
merveilleuse table de
les traits
l'Aigle, la
Laie et
Chatte
On
y retrouvera tous
que vient de
nous marquer saint Thomas dans

la lin, la
cet article premier, et aussi,

l'arlicle suivanl.
conclusion anticipe de
d'un arbre creux; deux; El .sans s'inconimoder. moycniianl ce partage. Mres el nourrissons faisaient leur tripotage. La chatte dtruisit par sa fourbe l'accord. Notre morl Elle grimpa chez l'aigle et lui dit
L'aigle avait sos potils
au
lianl
La
laie
au pied;
la clialle eiilro les
52G
SOMME THOLOGIQUE.
(Au moins de nos enfants, car
Voyez-vous nos pieds
c'est
tout
un aux mres)
Ne lardera possible gures.

foiir
incessamment
Cette maudite laie, et creuser

C'est
une mine?
la
pour draciner'le chne assurment,

ruine.
:
El de nos nourrissons attirer
L'arbre tombant,
ils
seront dvors
Qu'ils s'en tiennent

S'il
pour assurs.
m'en
restait
un
seul, j'adoucirais
ma
plainte
Au
partir de ce lieu qu'elle remplit de crainte,
La perfide descend tout droit
A l'endroit O la faie tait en gsine. Ma bonne amie et ma voisine,

Lui
dit-elle tout bas, je
vous donne un avis
L'aigle, si
vous sortez, fondra sur vos

:
petits.
Obligez-moi de n'en rien dire
Son courroux tomberait sur moi
Dans
'
cette autre famille
ayant sem
l'elTroi,
La chatte en son trou se
retire.
L'aigle n'ose sortir, ni pourvoir
aux besoins
De
ses petits; la laie encore
moins
Soltes de ne pas voir
que
le
plus grand des soins
Ce doit tre celui d'viter
la
famine.
A demeurer chez
Pour secourir
La
soi l'une et l'autre s'obstine
les siens
dedans l'occasion
L'oiseau royal en cas de

laie
mine
en cas d'irruption.
:
La faim dtruisit tout
il
ne resta personne,
de
la
De
la
gent marcassine
et
gent aiglonne.
:
Qui
n'allt
de vie trpas
Grand
renfort pour messieurs les chais.
Que ne
sait
point ourdir une langue tratresse
Par sa pernicieuse adresse?
Des malheurs qui sont
sortis
De
la
boile de
Pandore
Celui (]u' meilleur droit tout l'univers abhorre

C'est la fourbe,
mon
avis.
i^Fahh's. III, vr).
Sur ce dernier mol du
l'abulisle,
voyons, en
elTct,
ce qu'a
de pariiculircmcnl odieux
et dtestable l'iionible
vice de la
fourbe uniquenienl employe
semer
la
zizanie. Saint
Thomas
QUESTION LXXIV.
DE LA ZIZAM.
f^J
de ceux de sa
va nous en instruire dans
l'article suivant, l'un
Somme
le
thologique qui offrent, dans l'ordre de la vie
humaine,
plus vif intrt.
Article
Si la dtractiou est
II.
un pch plus grave que
la
zizanie?
<(
la
dtraction est
un
plus grave pch que
la
zizanie .
que
((
les
pchs des lvres consistent en ce que l'homme dit
du mal. Or, le dtracteur dit du prochain les choses qui sont purement et simplement mauvaises, parce que de l vient la perte de la rputation ou sa diminution; le semeur de zizanie,
au contraire, ne s'applique qu' dire des choses qui ont l'apparence du mal, savoir ce qui dplat celui qui l'coute.
Donc
un pch plus grave que seconde objection fait remarquer que

la
dtraction est
la zizanie .
La
celui qui
enlve
quelqu'un
sa rputation,
ne
lui enlve pas
seulement un ami
fuit l'amiti des
et voil
mais un grand nombre; parce que chacun

personnes dont
il
la
rputation est mauvaise
pourquoi
est dit
contre
:
quelqu'un, au livre
II
des Parallpomnes
le
ch. XIX (V. 2)
7' te liais
d'amiti avec ceux qui hassent
Sei-
gneur. La zizanie, au contraire, n'enlve qu'un seul ami.

la dtraction est
Donc

le
la
zizanie .
ch.
La
vi
troisime objection apporte

(v.
texte de saint Jacques,
Il),
il
est dit
Pcher par dtraction contre son frre

la
est
pcher par dtraction contre

est l'auteur
Loi
et,
par suite, contre Dieu,

la
qui
est
de la Loi
d'o
:
il
suit
encore que
dtraction
un pch
le
contre Dieu
et
ces soites de pchs sont,

la
de
tous, les plus graves. Puis
donc que
zizanie est
la
un pch
contre
prochain,
le
il
s'ensuit
que
le
pch de
dtractiou est
plus grave que
pch de
Rien
la zizanie .

que, ch. v (v. 17)
:
est ce texte si expressif

n'est plus
de V Ecclsias-
mauvais que lliumme qui a
528
SOMM THOLOOIOUE.
:
deux langages
r injure
.
au semeur de
:i:anie,
la
haine, et rininiiti, el
Au
il
corps de
l'arlicle, saint
Thomas
art.
rappelle que
l'^-'2"'-',
comme
art.
8),
l dit plus
haut
le
(q.
78,
3;
q.
-3,
le
pch contre
prochain
est d'autant
plus grave que par

plus grand
;
lui
on cause au prochain un
est d'autant
le
dommage
se
,
et
le
dommage
le
plus grand que
trouve plus grand
bien que
pch enlve. Or
dclare saint
Thomas,
en une parole d'or,
parmi tous
;
les
biens extrieurs, l'ami
occupe
la
premire place
qu'on
;
parce que sans amis nul ne pourrait
vivre, ainsi
le \o\[
par Aristote au livre VIII de Vthique

1 ).
(ch.
n.
de
S.
Th.,
i3)
le.
:
Aussi bien
est-il dit,
dans VEccle-
siaslique, ch. iv (v.
l'ami Jidle rien ne saurait cire
comla
par
et c'est
qu'en
si
effet,
mme
la
bonne renomme, que
dlraction enlve,
elle est ncessaire, c'est
surtout dans ce
but
afin
que l'iiomme
la
soit trouv
digne de l'amiti. Et voil
pourquoi
et
zizanie est
l'injure
:
mme
que
un plus grand pch que la dtraclion ou l'insulte; car \'ami est chose meilleure
meilleur tre aim gutre honor,
(ch.
que l'honneur
Aristote
S.
le
et
il
J ait
comme
dit
au livre Vlll de Vthique
vni, n. 2; de
le
Th.,
le. S).
Nous entendions
tout l'heure
pote nous
dire
l'horreur que la fourbe inspire tout l'univers.

cl Aristote
Saint
Thomas
viennent de nous en donner
la
raison pro-
fonde. C'est qu'il n'est rien de plus atroce que de s'appliquer

ruiner ce qu'il y a de plus
doux
et
de plus suave parmi les
hommes
la trs
pure amiti.
a
L'ad primum dit que
l'espce et la gravit
du pch
se
prend plutt de
la
fin
la
que de
fin,
la
l'objet matriel. VA voil
pour-
quoi, en raison de
la
zizanie est plus grave; bien

.
que
dtraclion dise parfois des choses qui sont pires
cl
Vad sernndum ri>ond que le manque de r|)ulation
la
rputation di.spose l'amiti

la
l'inimiti. Oi',
disjôsition
reste en de de ce
quoi
elle dispose. Aussi bien, celui qui
agit dans le sens de ce (jni dispose
l'inimiti
pche moins
.
que
celui qui, par son action,
amne directement l'inimiti

la
\yid tertium, compltant excellemment l'admirable doctrine
du corps de
l'article,
dclare que celui qui comujet
d-
QUESTION LXXIV.
traction contre
traction
DE LA ZIZANIE.
0:^9
un
la
frre
semble pour autant pcher par dqu'il
contre
Loi parce
mprise
le
prcepte
de
l'amour du prochain. Or, contre ce prcepte agit plus directe-
ment
celui qui sefbrce de briser les liens de l'amiti. Aussi

;
bien, ce pch surtout est contre Dieu
car Dieu est amour,

iv
vi
comme
(v. i6)
:
il
est dit
dans
la

il
(v. 8, i6).
Il
Et voil pourquoi
est dit,
dans
les
et
Proverbes, ch.
y a six choses que

et cette
le
Seigneur hait
est
.
une septime que

(v. ig)
:
son me dteste;
celui qui
septime chose
les
marque
sme
la
discorde parmi
frres
A
a
ct de l'honneur, ct de la rputation
ou de
l'estime
des autres, un troisime bien d'ordre extrieur que
l'homme
un
droit strict ne pas se voir enlever par d'injustes prole
cds de paroles, c'est

ses amis.
les
bien que constitue
la
confiance de
Ce troisime bien l'emporte

et le
mme
de beaucoup sur
deux premiers;
en se
pch qui consiste y porter atteinte directement, par de louches et perfides paroles, proposant
la
de semer
zizanie
ou
la
msintelligence et la discorde entre
ceux qu'unissent
parole contre
le
les liens
de l'amiti, est de tous

le
les pclis
de
le
prochain
plus odieux,
le
plus grave et
les
plus digne de rprobation devant Dieu
comme devant
l'appelle
hom-
mes.
Une
autre sorte de pch peut encore se produire, par
paroles, contre le prochain. Saint
Thomas
de
la
du nom de
drision.
Son tude va
faire l'objet
question suivante.
XI.
La Prudence
el la Justice.
QUESTIOX LXXV
DE L\ DERISION
Cette question
1
comprend deux
drision est
articles
2"
un pch spcial distinct des autres pchs par lesquels dans les paroles on cause du dommage au prochain ? Si la drision est un pch mortel?
Si In
Article Premier.
Si la drision est
un pch
spcial?
Cet article
et le
suivant,
comme, du
thologique,
reste,
presque tous
les
articles des questions relatives fait
aux pchs de paroles, sont tout

dans
les crits
propres
la
Somme
de saint
Thomas. Le
saint Docteur a cr cette partie
de son merle
veilleux trait des vertus et des vices considrs dans
dtail
de leurs ramifications. Nous allons voir

a
ici
comment son
gnie
su marquer
le
caractre propre
du nouveau pch
qu'il exa-
mine.
Trois objections veulent prouver que la drision n'est pas
un pch
spcial distinct de ceux dont
nous avons dj parl

la

si
La premire observe que

la drision. Or, le
le
ddain semble tre
mme
.
chose que
ddain parat
se rfrer l'injure.
Donc
la
drision ne se distingue pas, semble-t-il, de l'injure

dit
ce n'est
que
nul n'est tourn en drision
pour quelque chose de malsant qui amne
Ihomme
lequel,
si
rougir. Or, cela
mme
n'est autre
et
que
le
pch
on
k"
dit
de quelqu'un dcouvert
en sa prsence, constitue
QUESTION LXXV.
l'injure; et
il
la
DE LA DrISION.
le
53
si
on
le
dit
en sccref, ou quand
zizanie.
sujet est absent,

la drision n'est
constitue la dtraction ou
Donc
pas
un pch
distinct des prcdenls .

la
La troisime
;
objec-
tion s'appuie sur
rgle tant de fois
donne dj
le
savoir que
ces sortes de pcli se distinguent selon

l'on cause
dommage que
au prochain. Or, par la drision, on ne cause point au prochain de nouveau dommage en dehors de l'honneur, de
la
rputation ou de l'amiti.
Donc
.
la
drision n'est pas
un
pch distinct des prcdents L'argument dclare que

jeu; d'o son autre
la
drision se
fait
par
mode de
il
nom
latin
dlllusio (dans lequel entre le

les
mot
latin ludas, qui signifie ./>). Or,
pchs dont
s'est
agi jusqu'ici ne se
commettent point par mode de jeu mais
sous forme srieuse. chs

firait
.
Donc
la
drision diffre de tous ces ple mode, ne sufpour distinguer spcifiquecorrobore par une autre raison
Cette raison, qui ne porte que sur

elle seule,
peut-tre pas,
la
ment
drision. Elle va tre
plus directe.
Saint
Thomas, en
il
effet,
nous rappelle, au corps de

plus haut
(q.
l'article,
pchs de paroles se considrent surtout en raison de l'intention de celui qui profre ces paroles. Il suit de l que ces sortes de pchs se distingueront selon les diverses choses que se pro72, art.
2), les
que,
comme
a t dit
pose celui qui parle contre quelque autre. Or, de

celui qui outrage
mme que
la
ou injurie
se
propose d'atteindre l'honneur

qui
de celui qu'il outrage;

rputation;
et
le
et celui
commet
la
dtraction,
semeur de
zizanie,
l'amiti;
pareillement
aussi celui qui tourne en drision se propose de faire rougir celui dont il se moque. Et, parce que cette fin est distincte des
prcdentes, cause de cela

aussi de ces autres pchs
ticle
.
le
pch de drision
Cette raison
se
distingue
du corps de l'arnous apparatra plus lumineuse encore quand nous aules
rons lu

le
L'ad pr'umim dit que
ddain
et la drision
conviennent
en
elfet,
la
le
dans
la fin,
quoique leur mode
soit distinct.
Et,
drision consisle en pai-oles et en clats de lire; tandis que
ddain se marque par une eerlaine conlraclion du ne: ou du visage.
532
SOMME THOLOGIQU.
le dit la glose,
comme
sur ce
mot du psaume
(ii,
v.
/j)
Celai
qui habite dans les cieax les tournera en drision. Or, cette diff-
rence ne diversifie pas l'espce
car l'un et l'autre se propo
sent la confusion de celui qui en est l'objet.

contraire, diffrent de Tinjure,
Tous deux, au
du dshonneur,
comme
la
confusion diffre du
dshonneur;
la
confusion, en
effet, est la crainte
comme
liv. 11,
le
dit saint
Jean Damascne
{de la Foi orthodoxe
ch. XV).
Uad secundum
vertueuse,
l'estime
;
explique excellemment que
pour son action
l'homme mrite de
en lui-mme,
la
la part des autres le respect et

la
et,
le
tmoignage de
bonne conscience,
i

(v.
seconde ptre aux Corinthiens, ch.

:
12)
Notre gloire consiste en ceci
le
tmoignage de notre
conscience.
Pour
l'acte rprhensible,
les
au contraire, ou vicieux,
le
l'homme perd chez

obtenir cette
fin,
autres et de leur part l'honneur ou
respect et la rputation
ou l'estime
c'est,
dans ce but, ou pour

l'injure et la dtrac-
que ceux qui commettent
tion disent d'un autre des choses rprhensibles.
par
les
choses rprhensibles qui sont dites de
lui,
En lui-mme, l'homme perd

que
celui
la gloire de sa conscience en raison d'une certaine confusion
qui l'amne rougir
et c'est
pour obtenir
cette fin
qui tourne en drision ou qui
raille dit des

la
choses dfavorables.
Par o l'on voit que l'auteur de
drision convient avec les

la
auteurs des vices prcdents quant

diffre
matire, mais
il
en
quant au but
tertium a
Vad
un mot magnifique, qui nous
dit,
lui seul,
la
toute la porte de la question actuelle.
La scurit de
conscience
et
son repos
est
un grand
xv
(v. ij)
:
bien, selon cette parole
du
est
livre des Proverbes, ch.
Unie
tranquille et sre
comme un
lui
bouquet perptuel. Et voil pourquoi celui qui
jette le
trouble ou l'inquitude dans la conscience de quelqu'un
en
donnant de
la
.
la
confusion
,
lui
cause un
fait cela,
dommage
sp-
cial.
Aussi bien
drision
qui
est
un
pcli
spcial
Parmi
auxquels
les
il
biens
a le
que l'homme peut ou doit possder et droit strict qu'on ne porte jamais atteinte d'une
QUESTION LXXV.
DE LA DRISION.
le
533
faon injuste, nous avions dj marqu
respect des autres

il
hommes
dit
et leur
estime ou plus encore leur amiti; mais

sa
y
se
a aussi le
tmoignage de
propre conscience, alors qu'il

lui
en lui-mme que toutes choses vont bien pour
dans
or,
l'ordre de la vertu et des droits
que
le
cette vertu lui
donne;
ce bien est prcisment celui
que
le
moqueur
atteint directeil
ment par
l'amnent
ses paroles
en raillant
prochain,
se
propose de
mettre sous ses yeux des choses mauvaises ou dfectueuses qui
perdre
la
confiance qu'il avait en lui-mme dans

caractre propre et disdj, ce sim-
ses rapports
linctif
avec
les autres. A oil le
du mal
qu'est la drision.
Nous pouvons
titre
ple expos, entrevoir la gravit
du pch que ce mal constitue.

exceptionnel, d'tre mise
l'ar-
Mais cette gravit mrite, un
en pleine lumire. C'est ce que va faire saint Tliomas

ticle
qui suit.
Article
Si la drision
II.
peut tre un pch mortel?
la
drision ne peut
pas tre
un pch mortel

la charit.
:
tout pch mortel est contraire
Or, la drision
a lieu,
ne semble pas tre contraire

fois,
la charit
elle
par-
sous forme de jeu, entre amis; aussi bien l'appelle-t-on
aussi en latin
delusio et
la
dans ce mot entre
le
qui signifie jeu. Donc
drision ne peut pas tre

fait
mot Indus un pch

a cette d-
mortel
rision
La seconde
objection
observer que
fait
semble
tre la plus grave,
qui se
par
mode
d'injure
Dieu. Or, toute drision qui a le caractre d'injure par rap-
port Dieu n'est pas
un pch mortel. Sans quoi, quiconque

il
retombe en quelque pch vniel dont

bien,
tent,
liv.
a fait pnitence p-
cherait mortellement. Saint Isidore dit, en edet {Du souverain

II,
ch. xvi),
que
il
celui-l se niofjue et
nesL point pniil
qui refait ce dont
a fait pnitence. Pareille'ment aussi

est
s'ensuivrait
que toute simulation

Grgoire, dans
un pch mortel;
(liv.
car,
comme
le dit saint
\.%
Morales
XXXI,
ch. xv.
534
SO>DIE THOLOGIQUE.
IX,
OU
OU
XI,
par Vanlriiche est signifi celui qui simule, lequel
raille le cheval, c'est--dire
l'homme juste,
>->.
et celui qui le
monte,
c'est--dire
Dieu
(cf.
Job. ch. xxxix, v. i8).
Donc
la
drision
n'est pas
((
un pch mortel

tre de plus graves
l'injure et la dtraction
la
semblent
fait
pchs
que
drision
car ce que l'on
srieusement
est
plus grave
que ce qui
se fait
par
mode
de jeu. Or, toute dlraction ou

la
toute injure n'est pas
un pch mortel. Donc
il
drision
le
seia
bien moins encore

verljes,
est dit
dans
les
Pro-
ch.
m
le
(v. 34)
Lui-mme
raillera les railleurs. Or, railler,

;
pour Dieu,
est
punir ternellement en raison du pch mortel

voit par ce qui est dit
comme on
est
dans
Celui qui habite dans les
deux
se raillera
psaume (ii, v. 4) d'eux. Donc la drision

le
:
un pch mortel . Au corps de l'article,

ne
se fait
saint
Thomas nous
ne
se
prvient que
la
raillerie
qu'au sujet d'un mal ou d'un dfaut. D'auest grave,

11
tre part, le
mal,
s'il
prend pas en jouant mais

si
d'une faon srieuse.

sujet de jeu
((
s'ensuit
que
on
le
prend
comme
ou de
rire (et
de
viennent
railler, se
les
mots
latins
d'irrisip
ou
d'illusio,
en franais
Jouer), c'est
donc
qu'on
le tient
pour un mal de peu d'importance. Mais, prci-
sment, un mal peut tre tenu
comme
de peu d'importance
un double
la
le
titre
ou bien en lui-mme; ou bien en raison de

quelqu'un tourne en objet de jeu ou de
rire
personne. Et
si
mal ou
le
dfaut d'une autre personne parce que ce mal ou

soi
ce dfaut est en
peu de chose, ce
et
n'est l,
de soi et de son
espce, qu'un pch lger

tains cas, n'tre
vniel
et
et
"
ce pourra
mme, en
cei-
qu'une aimable
charmante rcration, quand

pour
se distraire entre
on
le fait
sans aucune malice

notait la
amis,
comme comme
la
le
premire objection.
Mais
si
l'on
prend
peu important
le
mal dont
fait
il
s'agit,
en raison de
personne elle-mme
la
et
parce qu'on
la tient
elle-mme
et
ce qui
concerne ou ce qu'elle
(I
comme
cliose de
peu d'imfaire
portance,
la
manire dont nous avons coutume de

et
peu de cas des enfants

se
des tres privs de sen^, dans ce cas

lui
jouer de quelqu'un ou rire de
est
le
mpriser absolu-
QUESTION LXXV.
DE L\ DERISION.
535
pour chose si vile qu'il n'y a pas faire cas de son mal mais seulement s'en amuser. Sous cette forme,
et le tenir
ment
un pch plus grave que ou en prsence du sujet; parce que l'injure semhle prendre le mal d'autrui comme chose srieuse; tandis que le railleur s'en fait un jeu par oii semhle s'accuser un plus grand mpris et une plus
la
drision est
un pch mortel.
fait
Et
l'injure,
qui se
elle
aussi dcouvert
grande insulte.
respect est
Voil donc comment

la
la
drision est
un pch
l
grave. Ce pch sera d'autant plus grave qu'un plus grand
personne dont on
se
moque. De
vient
que
ce qu'il y a de plus grave est de tourner en drision
Dieu
et les
(V. 33)
choses de Dieu; selon celte parole dlsae, ch. xxxvii

:
rj
ai as- ta fait
reproche? qai as-ta blasphm? contre

il
qal as-ta lev ta voix? Et aprs

d'Isral.
est ajout
la
Contre
le
saint
Ensuite tient
la
seconde place
il
drision qui atteint
les parents. C'est

(v. 17)
:
pourquoi
est dit
dans
les
Proverbes, ch. xxx
L'il qai se
les
moqae de son pre
et
qui mprise sa mre

et
qai la enfant, que

Jils
corbeaux des torrents l'arrachent
que
les
de
l"
aigle le dvorent. Aprs, c'est la drision

le
qui atteint
les
justes; car l'honneur est

liv. IV,
prie de
Th.,
la vertu
(Arislote, thique,
ch.
m,
n. i5;
le
.
k
de
S.
le. 8);
drision qui est ainsi

:
marque dans
plicit
livre de .Joh, ch. xii (v. 4)
(jn rit
,
de
la
sim-
du Juste
De
est
cette
dernire drision
saint
Thomas
ajoute qu'elle
extrmement nuisible; car, par elle, les hommes sont empchs de bien agir; selon cette parole de saint Grgoire (Morales, liv. XX, ch xiv, ou xv, ou xii) // en
:
est qui
voyant Jleurir
le
bien dans les actes des autres Ccu'rachent
aussitdt par la
l.'ad
main de leur moquerie empeste.

le
primum rpond que

la
il
jeu n'implique point quelque
chose de contraire
l'on
charit par rapport celui avec qui
joue; mais
peut impliquer quelque chose de contraire
la charit
par rapport celui de qui on se joue, en raison
du mpris, ainsi qu'il a t dit (au corps de l'article). Vad secandum dit que celui qui retombe dans le pch dont il a fait pnitence et celui qui simule ne se moquent point de
Dieu d'une faon expresse, mais seulement en prtant cette
interprtation
:
ils
font
comme
s'ils
se
moquaient de
Lui.
536
Toutefois,
SOMME THOLOGIQUE.
ajoute saint
il
Thomas, quand
il
Ihomme
pche v-
niellement,
et ^simple
ne rcidive pas ni
ne dissimule, au sens pur
chose qui ne convient en propre qu'au pch

et
mortel,
mais par mode de disposition

^).
dans un sens
imparfait
Vad
lerlium accorde
que
la
drision, quant sa raison

la
propre, est quelque chose de plus lger que l'injure ou

traction
le jeu.
;
dc-
car elle n'implique pas
le
mpris, mais seulement
Quelquefois cependant
elle a
il
un plus grand mpris
que
cle).
l'injure elle-mme,
comme
a t dit (au corps de l'artio.
Et alors elle est
un pch grave
aille
Tourner quelqu'un en drision en telle manire que l'acte de soi faire croire ce quelqu'un qu'on le tient pour
tre assez insignifiant est de soi
la faute se
un
de
la
une
faute grave. La gravit
mesure
la dignit de celui
que
l'on offense de
s'il
sorte.
L'ironie ne peut tre chose lgre que
s'agit
de
lgers dfauts
se
ou de lgers manquements que

la raillerie
l'on raille
pour
les
jouer sans que

Il se
implique aucun mpris pour

qu'il n'y ait
personnes.
la
pourra
par
mme
aucun pch, quand
chose
se fait
mode de
rcration innocente et qu'on ne
court aucun risque d'attrister celui qui en est l'objet. Toutefois, c'est l
un mode de
la part
rcration trs dlicat et dont

Si c'tait
il
ne
faut user qu'avec
une extrme prudence.
par
mode
de correction, de
d'un suprieur l'endroit d'un infquelquefois tre un acte de vertu.
rieur, l'acte pourrait
mme
il
Cependant,
s'il
mme
l,
faut la plus
grande discrtion
car,
peut tre bon que ceux qui sont ports avoir trop de
confiance en eux-mmes soient ramens un sentiment plus

juste de leur propre valeur,
il
faut bien se
garder de ruiner
cette confiance en ce qu'elle peut avoir de lgitime; sans quoi
on s'exposerait paralvser tout lan et toute spontanit, atrophiant ou avilissant mme, par la dfiance outre qu'on lui
inspire de lui-mme, le sujet de l'ironie qui en devient alors
la
victime.
l'ironie,
On
le voit,
rien n'est plus dlicat
que
ce
maniement
de
mme
en ce qu'elle peut avoir de bon ou de lgi-
time.
Quant
ce qu'elle
implique de foncirement mauvais,
QUESTION LXXV.
surtout par
DE LA DUISION.
537
mode
de mpris l'endroit des personnes, c'est
un des
vices les plus dtestables, rpj'on ne saurait jamais trop
rprouver.
Ln dernier
justices qui se
vice nous reste
examiner en
ce qui est des inle
commettent par paroles dans

va faire l'objet de
la
commerce
appelle
ordi-
naire de la vie. C'est celui que saint
Thomas
du nom
de maldiction.
Il
question suivante.
QUESTION LXXVI
DE L\ MALEDICTION
Celle question
1
comprend quatre
arlicles
2 Si
3
4
quelqu'un peut licitement maudire l'homme;* quelqu'un peut licitement maudire la crature irraisonnable! Si la maldiction est un pch mortel? De la comparaison avec les autres pchs?
Si
Ces quatre articles examinent

maldiction
(art.
i,
la
raison de pch clans
la
/i).
2);
et la gravit
de ce pch
la
(art.
3,
La raison de pch
fait
est
examine dans
i), et
maldiction qui se
fait
contre
les
l'homme
(art.
dans
de
la
maldiction qui se
contre
autres cratures infrieures

faire l'objet
l'homme
(art.
2).
Le premier point va
l'article
premier.
Article Premieu.
S'il
est
permis de maudire quelqu'un?
Nous avons
n'est point
dit qu'
il
ici
cinq objections. Elles aideront prciser
le
il
sens du jioint qui nous occupe. Elles veulent prouver qu"
permis de maudire quelqu'un

n'est point
le
La premire
permis de transgresser
commande-
ment de l'Aptre, en qui le Christ Lui-mme parlait, comme il est marqu dans la seconde ptre aux Corinthiens, ch. xiii (v. o). Or, l'Aptre donne ce prcepte, dans l'ptre aux Romains, ch. xii (v. i4) Bnisse:, et gardez-vous de maudire. Donc
:
il
n'est point
permis de maudire quelqu'un
La seconde
tous sont tenus de bnir Dieu; selon
QUESTION LXXVI.
cette parole
DE LA MALEDICTION.
539
du
le
livre de Daniel, ch.
m (v.
82)
Bnissez, enfants
des hommes,
Seigneur. Or, de
la
mme
bouche ne peut pas
procder
la
il
bndiction de Dieu
est
et la
maldiction des
hommes,
.
comme
Donc
il
prouv en saint Jacques, ch.

permis
(v.
9 et suiv.).
n'est
personne de maudire quelqu'un

fait
quelqu'un semble
peine; car
Or,
il
observer que celui qui maudit

le
lui
souhaiter
mal de coulpe ou
le
mal de
la
maldiction parat tre une certaine imprcation.

le mal d'un autre; bien pour tous , dans l'oraison dominicale, soient dlivrs du mal. Donc il n'est permis de
n'est point
il
permis de dsirer
plus,
((
faut
prier
afin qu'ils
maudire personne
La quatrime objection marque que

est le plus
le
dmon, par son obstination,
soumis
en
ou
le
plus vou
le
au mal. Or,
il
n'est
permis
personne de maudire
effet,
le
Ecclsiastique, ch. xxi

il
dmon, pas plus que lui-mme; il (v. 00) Quand

:
est dit,
dans
T impie maudit
diable,
n'est-il
maudit lui-mme son me. Donc, plus forte raison,
point permis de maudire

tion en appelle ce que,
ch. XXII (v. 8)
:
Ihomme
La cinquime objeclivre des iXombi'es,
sur ce
mot du
celui
Comment maudirai-Je
:
que
le
Seigneur
na
point maudit? la glose dit
Il
ne peut pas y avoir une juste

les
cause de maudire, quand on ignore
sentiments du pcheur. Or,
l'homme ne peut pas

ni
savoir les sentiments d'un autre

est
homme
il
mme
si
cet
homme
maudit de Dieu. Donc

.
n'est
permis personne de maudire quelqu'un

ch. XXVII (v. 26),
est
le
mot formel du Deutronome,

celui qui ne
((
il
est dit:
loi
Maudit
demeure point
sed contra
les
dans
les
paroles de cette
Le
mme argument
qui
le
u
apporte l'exemple fameux
d'
Elise ,
maudit
entics
fants qui se jouaient de lui, Rois, ch.

II
comme on
voit
au livre IV
(v.
2/1)
1).
Au
la
corps de
le
l'article, saint
Thomas commence par
dfinir et
prciser
sens
mme
chose que dire
malum.
liiple
du mot maudire. Maudire, explique-t-il, est le mal , en latin maledicere, dicrre Or, poursuit le saint Docteur, le fait de dire a un
la
rapport
chose qui
est dite.
Il
y a d'abord
le
rap-
port d'nonciatiou
ou dalii'malion
c'est aitisi
qu'on ex-
!iO
SOMME THEOLOGIQUE.
prime une chose

sorle,
par
le
verbe
au
maudire ou dire du mal

le
n'est
De celte pas autre chose que rapindicatif.
mode
porter
mal d'un autre;

les
et
ceci appartient la dtraction.

,
Aussi bien
dtracteurs sont appels quelquefois mdisants
en latin maledici.
D'une autre manire,

par
le fait
de dire se
rapporte ce qui est
dit,
mode de
cause. Ceci appartient
premirement
V. 9)
et
principalement
Dieu,
qui a
fait
toutes
(xxxii,
choses par son Verbe;

:
selon cette parole
du psaume
les autres,
lia
dit, et
toutes choses ont t fuites. Puis, cela convient
aux
hommes
qui par leur parole meuvent

faire
en
les
commandant,
quelque chose.
cette fin,
ont t insti-
tues les paroles
du mode impratif.
D'une troisime ma-
nire, l'acte de dire est
aux choses que
certaine expression des sentiments

est
l'on dit comme une du cur souhaitant ce qui
exprim par
les paroles.
cette fin,
ont t institues
les
paroles
du mode
optatif
Ces explications, qui
se
rapportent
la
structure
mme
de
nos locutions, une

sant de ct
sance,
si
fois poses, saint
Thomas
ajoute que lais
le
premier mode de maldiction
ou de
nialdila
l'on pouvait ainsi s'exprimer, qui consiste
dans
les et
la
simple nonciation du mal, nous avons considrer

autres modes. Et
loir celle
et la
l,
il
deux
vou-
faut savoir
que
faire
une chose
chose ont un rapport de consquence dans
bont
malice,
comme
il
ressort de ce qui a t dit plus
haut
(/"-S"', q.
20, art. 3).

dit le
Aussi bien, dans ces deux

et
modes selon
lesquels
la
on
mal par mode impratif

qui
par
mode
optatif,
raison est la
mme
Si,
en
effet,
quelqu'un
fait quune chose est licite et illicite. commande ou souhaite le mal d'un
autre sous sa raison de mal et

le
comme
si
lui-mme
se
propose
mal, dans ce cas
l'acte
de maudire selon l'un

l,
et l'autre
mode
est
chose
illicite.
Or, c'est
proprement
Si,
parler, ce qu'on
entend quand on parle de maudire.
au contraire, quelqu'un
la
commande ou
prement
bien
.
souhaite
licite.
le
mal d'un autre sous

la
raison de
bien, alors c'est

parler,
Kl on n'a plus
maldiction pro;
mais d'une faon accidentelle
car rintention
piincipalc de celui qui parle ne se porte pas au mal mais au
QUESTION LXXVI.
Saint
D LA MALEDICTION.
il
54
Thomas
fait
remarquer, en finissant, qu'
arrive
qu'un mal
sous
la
est dit
par
mode
i^npralif
ou par mode
le
optatif,
la
raison d'une double sorte de bien.
Quelquefois,
juge maudit
sous
raison de chose juste. Et c'est ainsi que
licite-
ment celui qui il ordonne que soit inllige une peine juste. De mme l'Eglise maudit en jetant ranalhmo. Pareillement
aussi quelquefois les Prophtes vouent les pcheurs au mal
sous forme d'imprcation, conformant en quelque sorte leur

volont
la justice
divine, bien que ces sortes d'imprcations
puissent aussi s'entendre sous forme d'annonce par rapport

ce qui doit arriver
(cf.
q. 20, art.
(j,
ad
:
.'>'"").
Quelquefois
le
mal
est dit
sous une
raison d'utile
c'est
ainsi
qu'on peut
souhaiter qu'un pcheur souffre quelque mal on quelque
eman
pchement,
iTioins
soit
pour que lui-mme devienne meilleur,

aux autres
.
soil
pour
se
qu'il cesse de nuire
Vad
prinium rpond que l'Aptre dfend de maudire au sens
propre en
proposant
le
mal
u
comme
l(i
tel
Rponse qui vaut aussi pour

terlium dclare
et
seconde objeclion
le
Vad
la
que
souhaiter quelqu'un
mal sous
raison de bien
parce que ce mal est juste ou utile

fait
n'est
point chose contraire l'amour qui
qu'on souhaite quel-
qu'un son bien pur
et
simple, mais
c
lui est plutt

le
conforme
Vad
qaaiiiun explique que

la
dans
dmon,
il
faut considet elle

la
rer la nature et
faute.
La nature
est
chose bonne,
vient de Dieu. Aussi bien ne doit-on pas la maudire. Mais

faute doit tre maudite; selon cette parole de Job, ch.
(v. 8):
Qu'Us maudissent (cette nuit) ceux qui maudissent
le
Jour. Or,
la
quand
le
pcheur maudit
fait qu'il se
il
le
dmon
en raison de sa faute,
mme
Et,
raison
juge lui-mme digne de maldiction.
pour
autart,
est dit
maudire son me
si les
Vad quinlum
dit
que
sentiments du pcheur ne peuils
vent point tre perus en eux-mmes,
peuvent
l'tre
cepenpeine
dant en raison de quelque pch manifeste pour lequel

doit tre inllige,
la
De mme
aussi,
bien qu'on ne puisse pas

la
savoir qui est maudit de Dieu quant
rprobation finale, on
l'obli-
peut savoir nanmoins qui

gation
la
est
la
maudit de Dieu quant

faute prsente
.
peine qu'entrane
Cette der-
0^2
SOMME THEOLOGIQUR.
nire rponse doit tre soigneusement retenue. Elle nous

tre
mon-
que
s'il
est
une zone essentiellement rserve dans

le
l'ordre
des jugements porter sur
prochain,
il
est
cependant une
autre zone
soit
ori notre jugement peut et doit mme s'exercer, du point de vue de la justice, soit du point de vue de la
charit.
A proprement parler, quand il est question de maldiction parmi les hommes, il s'agit d'un sentiment intrieur qui se
manifeste au dehors sous forme de mauvais souhait. Souhaiter
du mal quelqu'un est un acte essentiellement mauvais, quand le souhait se porte sur le mal de ce quelqu'un parce
ainsi
que
c'est
son mal
et
sous cette raison
mme
de mal.
Si,
au
contraire,
on souhaite quelqu'un un certain mal, mais en vue
de son propre bien, ou aussi par
amour de
la justice, et
fallait,
parce
que
ses actes prcdents n'taient
point ce qu'il
dans ce
mal qu'on souhaite, mais plutt le bien et l'on ne peut plus parler de maldiction que dans un sens impropre. Saint Thomas se demande, comme complment de ce premier article, s'il peut tre permis de maudire
cas, vrai dire, ce n'est pas le
;
la
crature irraisonnable. Le saint Docteur va nous rpondre
l'article
qui suit.
Article
S'il
II.
est
permis de maudire
la
crature irraisonnable?
il
n'est point
permis
de maudire puie sur

la
la
crature irraisonnable
Or,
La premire s'apeffet,
doctrine de l'article prcdent. Et, en
la
maldiction semble tre surtout permise en tant qu'elle regarde

la
peine
ou
la
raison de chtiment.
la
crature irrai-
sonnable
n'est susceptible ni de faute ni de peine , tant es
sentiellement irresponsable.
la
Donc
il
n'esf point permis de

(jue
faite
c
maudire

la
dans
la
crature raisonnable ne se trouve que
nature
par Dieu.
QUESTION LXXVI.
Ov,
il
DE LA MALEDICTION.
la
0^6
n'est point
le
permis de maudire
ainsi qu'il
il
nature,
non pas mme

ad
la
4"'").
dans
dmon,
dit
(art.
prcd.,
Donc en aucune manire

ture irraisonnable
.
n'est
permis de maudire
fait
cra-
cette re-
marque
((
Ou
la
crature irraisonnable est chose fixe,
comme
temps.
sont les corps; ou elle est chose qui passe,
comme
le
Or, selon que le dit saint Grgoire, au livre IV des Morales

(ch.
Il),
il
est vain
de maudire ce qui n existe pas;
et vicieux,
de
maudire ce qui
de maudire
existe.
Donc, en aucune manire,

irraisonnable
.
il
n'est
permis
la crature
L'argument sed contra apporte l'exemple de
Noire-Sei-
gneur
qui
((
maudit
le figuier,
;
comme on
de
le
voit en saint
n
Matthieu, ch. xxi
(v. 19)
et celui
il
Job
qui
maudit
le
jour de sa naissance,
ch.
III
comme
est
marqu dans son

claire d'un
la
livre,
(v.
i)
Au
corps de
l'article, saint
u
Thomas
mot
toute la
dit-il,
question actuelle,
La bndiction ou
maldiction,
il
appartiennent en propre cet tre
qui
peut arriver quelcrature raile
que chose de bien ou de mal mal sont

ble
dits leur arriver
c'est--dire la
sonnable. Quant aux cratures irraisonnables,
bien ou
le
en fonction de
la
crature raisonna-
pour laquelle
est leur tre.
Or, c'est de multiple manire
qu'elles lui sont ordonnes.
D'abord, par
mode
de subvenil
tion
pour autant qu'
dit
l'aide des cratures irraisonnables
est
le
subvenu
Seigneur
la terre
l'humaine ncessit. C'est de
cette
manire que
(v. 17)
:
l'homme dans
la Gense, ch.
Maudite
dans ton travcdl; en ce sens que par sa
strilit
l'homme
Dnis
devait tre puni. C'est de cette manire aussi que s'entend ce
qui
est
marqu dans
le
Deutronome, ch. xxviii

:
(v. 5)
seront les greniers; et plus bas (v. 17)

nier.
Maudit sera ton gre-
C'est encore dans le

(Il
mme
i,
sens que David maudit les

d'aprs l'explication de
la
monts de Gelbo
saint Grgoire.
Rois, ch.
v. 21),
D'une autre manire,

la
crature irraison-
nable est ordonne
crature raisonnable par
mode de
si-
gnification. Et c'est ainsi

signifiait la
que
la
le
Seigneur maudit
le figuier,
qui
Jude
ou
nation juive.
D'une troisime
manire,
la
crature irraisonnable est ordonne la crature
5A4
raisonnable,
SOMME THOLOGIQUE.
comme
ce qui la contient, par
mode de temps ou
le
par mode de
lieu. Et c'est ainsi
que Job maudit
jour de sa
naissance, en raison de la faute originelle qu'il contracta en

naissant, et en raison des peines qui la suivaient. C'est dans le
mme
les
sens qu'on peut enlendre
la
maldiction de David contre
monts de Gelbo,
.
comme on
le lit
au second
livre des Rois;
savoir cause du massacre
du peuple qui
avait eu lieu sur ces
monts
Aprs avoir prcis ces divers modes de maldic-
tion des cratures irraisonnables qui
peuvent
tre permis, saint
Thomas
ajoute
Maudire
les
cratures irraisonnables en
tant qu'elles sont les cratures de Dieu, est
un pch de
et
blas-
phme. Les maudire

et,
((
en elles-mmes
et
pour
ce qu'elles sont
considres dans leur tre propre, c'est chose oiseuse
vaine;
par consquent, dfendue

Et,
par
l,
dclare
.
le
saint Docteur, les objections se trou-
vent rsolues
Il
est
remarquer,
propos de
la fin
les
du corps de
l'article,
que ce pch de maldiction contre

soit
natures irraisonnables,
par
mode de blasphme,
soit par
mode
de chose vaine et
sans raison, peut se produire assez frquemment. Lorsque, en

effet, ces
cratures sont pour nous
une occasion de contrarit
ou de souffrance, nous sommes exposs nous chapper contre elles en paroles de mcontentement ou de colre qui ont facilement
le
caractre de
la
maldiction. Et
si
cette
maldiction
atteignait ces cratures sous leur raison de cratures faites
ou
gouvernes par Dieu,

toire;
la
maldiction deviendrait blasphma-
si, au contraire, elle n'est que la traduction d'un mouvement d'impatience contre ces cratures qui n'en peuvent Nous devons maintenant mais, c'est un acte draisonnable. nous demander quel est le caractre du pch que constitue la est-elle un pch mormaldiction dfinie comme il a t dit
tel? est-elle
le

l'objet
la
dtraction
D'abord,
de
l'article
qui
suit.
QCRSTION LWVI.
DE
r,A
MALDICTION.
5/i5
Article
Si
III.
maudire
est
un pch mortel?
Trois objections veulent prouver fjuc
maudire
n'est pas
un
pch mortel
((
La premire cite

salnl.s:
dans riiomlie Du feu du Purgatoire (sermon XLI, Des

les
parmi
uvres de
saint Augustin),
numre
la
maldiction
parmi
la
les
pchs lgers. Or, ce sont
l les
pchs vniels. Donc

.
maldiction n'est pas un pch mortel, mais vniel

les
La
pchs qui procdent d'un lger
mouvement de
tels.
l'esprit
ne semblent pas tre des pchs mor-
Or,
parfois, la
la
maldiction procde d'un lger mouve.
ment. Donc
maldiction n'est pas un pch mortel

(|u'
La
troisime objection dclare
il
est
plus grave de mal faire
que de mal dire (maudire). Or mal faire n'est pas toujours un pch mortel. Donc maudire le sera beaucoup moins .
L'argument sed contra op[)oseque
de Dieu
si
rien n'exclutdu
la
royaume
ce n'est le
pch mortel. Or,
maldiction exclut
du royaume
de Dieu, selon celte parole de la

vi (v. lo)
:
premire pitre
(ceux qui
le
aux Corinthiens, ch.

Dieu.
les nialdisanls
mau-
dissent) ni les raprices (les voleurs) ne
possderont
royaume de
mal-
Donc
la
maldiction
est
un pch mortel
Au
corps de
l'article, saint
Thomas explique que

oj
la
diction dont nous parlons maintenant est celle
Ton pro-
mal contre quelqu'un par mode de commandement ou par mode de souhait. Or, vouloir le mal d'un autre ou mouvoir ce mal par un commandement rpugne de soi la chanonce
le
rit
qui nous
fait
aimer
le
prochain
et
vouloir son bien. C'est

le
donc, de son espce, un pch mortel. Et

tant plus grave (jue
la
pch sera d'aude

la
personne qui
est le ternie
mal-
diction doit tre davantage aime et vnre par nous. Aussi
bien
est-il dit,
dans
le
Uvltique, ch. xx
il
(v. 9)
Celui qui maudira
son pre ou sa mre, qu

X.I.
meure de mort.
Il
arrive cependant
iJ'
La Prudence
el la Justice.
5^6
SOMME THOLOGIQLE.
soit profre et qu'elle soit
la
qu'une parole de maldiction
un
pch vniel, ou bien en raison de
lgret
du mal qu'un
homme
raison
souhaite l'autre par
mode
d'imprcation, ou aussi en
la
du sentiment qui accompagne

qu'un
prolation de ces pa-
roles, alors
homme
les
profre soit par un
mouvement
:
lger, soit
par
mode de
jeu, soit par

se
mode de
il
surprise
c'est
rai-
qu'en
effet les
pchs de paroles
les inspire,
considrent surtout en
a t dit
son du sentitnent qui

(q.
2,
comme
les
plus haut
art. 82)
Et,
par
.
l,
ajoute saint
Thomas,
objections se trouvent
rsolues
Il
ne nous resle plus qu' nous demander quels rapports de
giavit la maldiction a avec la dtraction et quel est celui de

ces
deux pchs qui l'emporte sur

qui
suit.
l'autre. C'est lobjet
de
l'ar-
ticle
Article IV.
Si
maudire
est
un plus grave pch que
la
dtraction?
Trois objections veulent prouve)-
que
.
la
maldiction est un
La premire argu
plus grave pch que
la
dtraction
de ce que
la
maldiction parat tre un certain blasphme,
comme
saint
on
le
voit par ce qui est dit
dans
l'ptre
canonique de
Jude
le
(v. 9),
o nous lisons que l'archange Michel, dispu-
lanl avec
le
diable a sajet
;
du corps de Mose, n'osa pas infrer
jagenienl de blasphme
la
et le
blasphme
la
est
le
mis en
cet endroit
est
pour
maldiction, d'aprs
la
glose. Or,
blasphme
la
un
fait
plus grave pch que

plus grave que
la
dtraction.
.
Donc
maldiction est
dtraction
remarquer
(ûe
l'homicide
est plus
((}.
grave que
Or,
la
la
dlraction,
comme
est
effet.
il
a t dit plus
haut
3, art. 73).
maldiction
dit,
un pch gal
Sur
l'homicide. Saint
Jean Ghrysostome
:
en
:
sainl Mallhieu
;
(hom. XL\ ou XX)
Quand vous
dites
est
Maudissez-le
re/iversez sa
maison; faites prir tout ce qui
QUESTION
lui,
L\.XVI.
DE LA MALKDICTION.
5^7
maldiclion
VOUS ne diffre: en rien de l'homicide.

la
Donc
la
est plus grave que
dtraction
le
dclare que
la
cause l'emporte sur
signe. Or, celui qui
maudit cause
qui
le
mal par son commandement; tandis que celui
commet la dtraction signifie seulement ou dsigne le mal qui existe dj. Donc celui qui maudit pche plus gravement que le dtracteur . L'argument sed contra observe que la a dtraclion ne peut
se faire
jamais
en bien. La maldiction, au contraire, se
fait
en
i).
bien et en mal,
comme
on
le voit
par ce qui a t dit

la
(art.
.
Donc
la
dtraclion est plus grave que
maldiction
Au
corj)s de Tarticle, saint

k
Thomas remonte
(([.
la doctrine
,
expose
dans
la
Premire Partie
48, art. 5)
il
t dit qu'il existe

et le
une double
le
sorte de
mal
le
mal de coulpe que

l'aulie,
mal de peine. Or,

il
mal de coulpe
est pire
montr au mme endroit (ait. 6). Il suit de l mal de coulpe est chose pire que de dire le mal de peine, quand seulement le mode de dire est le mme. Et, prcisment, ceux qui commettent l'injure, la zizanie, la dtraction et mme la drision, disent le mal de coulpe, tandis que le maldisant ou celui qui maudit, au sens o nous en parlons maintenant, dit le mal de peine, non le mal de coulpe, si ce
comme
a t
que dire
le
dire n'est pas
mode de mme. Car, les quatre premiers vices disent le mal seulement par mode d'nonciation, ou en l'affrmant; tann'est peut-tre sous la raison de peine. Toutefois, le
le
dis
que par
la
maldiclion
le
mal de peine
la
est dit soit soit
avec
la
raison de cause par
mode de commandement,
il
sous foiinc
de souhait. D'autie part, l'airirmation de

selon que de ce chef
rsulte
coulpe
est
un pch
un
parce que c'est chose plus grave de causer un
dommage pour le procliain. Et, dommage au proil
chain que de
suit
le lui dsirer,
toutes choses gales d'ailleurs,
s'en-
que
la
dtraclion, sous sa raison
commune,
est
un plus grave
l)ch f}ue la
la
maldiclion exprimant un simple dsir.

fait
maldiction qui se
Quanta par mode de commandement, parce

la
qu'elle a la raison de cause, elle peut lie i)lus grave ((ue

traclion,
si
dla
elle
amne un dommage
la
plus grand (|uo n'est

lgre,
si
dnigialion de
rputation
ou plus
le
dommage
J40
est
SOMME THEOLOGIQUE.
moindre.
les
Tout
cela, ajoute saint
Thomas,
doit se prendre
selon
vices.
choses qui de soi appartiennent
la
raison de ces
Mais d'autres choses peuvent
se considrer
d'une faon
.
accidentelle qui
Il
augmentent ou diminuent
ces sortes de vices
et t dilTicile de montrer d'une manire plus directe et

les diffrences
plus profonde
de gravit qui peuvent se trouver
en ces divers vices, du point de vue de la raison qui convient
chacun d'eux, tout en rservant l'intervention des multiples
causes accidentelles qui peuvent changer cette gravit dans les

divers cas.
L'ad primiini explique que

tant
la
maldiction de
et.
la crature
en
que crature,
la
rejaillit
sur Dieu;
de ce chef, accidensi la
tellement, prend
raison de blasphme; mais non,
crala
ture est maudite en raison de la coulpe. Et la raison est
mme
pour
la
dtraction
il
est aussi possible d'atteindre

le
Dieu dans
sa crature et de
commettre
pch de blasphme
ditâu corps de
indirectement.
L'ad secundain rpond que
l'article; et art.
i,
comme
il
il
a t
3),
la
maldiction selon un de ses modes

D'oii
suit
inclut le dsir
du mal.
la
que
si
celui qui
maudit
il
veut
le
mal de
mise
mort d'un
Il
autre, par son dsir

,
ne diffre point de l'homicide.

la gravit
en diffre toutefois
l'acte extrieur
quant
du pch,
selon
que
ajoute quel-
que chose
la volont (Cf.
/"-^''^ q.
20, art. h).
Vad
que
l'objection procde de la
le
ma-
ldiction selon qu'elle implicjue
commandement
et
nous
avons accord que de ce chef cela peut Le pch de maldiction, qui

sa
tre plus grave.
est
un pch
spcial
le
quant
forme, peut revtir en raison de sa matire

les autres
caractre et la
le
malice de tous
pchs qui ont pour objet
mal de
est
et dis-
quelqu'un. Car dsirer ou

se
commander un mal quelconque
rendre coupable de ce mal sous sa raison spciale
tincte,
comme
si
on l'accomplissait en effet; la seule rserve que nous

volont.
l'a
fiue l'acte extrieur, selon
rappel saint
Thomas,
ajoute quelque chose au degr de malice qu'a dj par lui-
mme
l'acte intrieur
de
la
QUESTION LXXVI.
DE L\ MALEDICTION.
5'\f)
>ious avons parl des pchs contre la justice qui portent
sur
les
commutations involontaires, commutations
et
qui
peuvent,
nous
l'avons vu, aflecter ces
soit
par des actes, soit

la
par des paroles
pchs par actes, qui, tantt s'attaquent

qu'il s'agisse de sa
personne du prochain,
propre personne ou
des personnes qui lui tiennent de prs; et tantt ses biens,
sous forme de vol ou de rapine
pchs par paroles qui peu-
vent se produire ou dans
l'acte officiel
du jugement en
justice
ou en dehors de cet acte et clans le commerce ordinaire de la vie. H ne nous reste plus, pour achever notre tude des p-
chs contre contre

les
la
justice, qu'
considrer les pchs qui sont
commutations
deux choses
:
volontaires. Et, ce sujet, nous avons

la
tudier
premirement,
fraude, qui se
commet
dans
les
achats et
les
ventes; secondement, l'usure, qui se pros'il
duit dans les prts. Car,

volontaires,
il
s'agit des autres
commutations
n'y a pas de pch spcial qui s'y trouve, disla
tinctement de
rapine ou du vol
(cf.
sur ces autres

la
commu-
tations volontaires, dont parle ici saint

art. 3).
Thomas,
les
question 6i,
La fraude dans
les
achats et
ventes va faire l'objet
de
la
question suivante.
OUESTIOX LXXVII
DE LA FRAUDE OL[ SE COMMET DANS LES ACHATS ET LES VENTES
Cette question
1"
comprend quatre
articles
2"
3"
4
s'il est permis de la vente injuste du ct du prix; savoir vendre une cliose plus qu'elle ne vaut? De la vente injuste du ct de la chose vendue? Si le vendeur est tenu de dire le vice de la chose vendue? S'il est permis, celui qui ngocie, de vendre une chose plus qu'il ne l'a achete?
De
Ces quatre articles considrent linjuslice, dans

les achats,
les
ventes et
du cel du
ou
prix, selon
qu'on vend une chose plus

la
ou moins
qu'elle est
qu'elle ne vaut;
n'est pas ce
du c(M de
chose vendue, selon
qu'elle parat,
que
le
vendeur
tait
le
sache ou qu'il l'ignore; du ct du vendeur, qui

faut qu'il connat;
suivi.
un
d-
du ct de
la
fin,
qui est
le
gain pour-
D'abord, du ct du prix.
C'est l'objet de l'article
premier.
Article Premier.
Si quelqu'un peut licitement
vendre une chose
plus qu'elle ne vaut?
Ds ce premier
jettera sur cette
article,
nous
l'allons voir, saint
Thomas
la
si
pro-
grave question de l'honntet ou de

et les ventes,
justice
dans
dans
toute
les
les
la
achats
qui occupe une place

entre eux
grande
rapports des
hommes
puisque
c'est, ici,
question des rapports commerciaux examine au point

la
de vue de
morale
les
clarts les plus vives.
La doctrine
en sera d'une rigueur d'honntet vraiment merveilleuse.
Q. LXXVII.
LV FRALDE DANS LES ACHATS ET LES VENTES.

c
n
o
0)1
l'on peut licitement

.
vendre une cliose plus qu'elle ne vaut
il
La premire
dit
que
elles
le
juste,
dans
se
les
commutations
ou
les
changes
de
la vie
humaine,
dtermine selon
les lois civiles.
Or, d'aprs
(Cod. IV, de Hescuvl.. vendit., H, i5),
est licite l'ache-
teur et au vendeur de se
tromper
la
l'un lautre; ce qui se fait

et
en tant que
le
vendeur vend
l'achte
chose plus qu'elle ne vaut
que l'acheteur
Donc
il
est
permis
.
un prix au-dessous de sa valeur. quelqu'un de vendre une chose plus
qu'elle ne vaut
m),
,
ce
qui est
commun
Ti-inilf'
tous
semble
tre naturel et
le
ne peut pas tre
un pch.
de
la
Or, selon que saint Augustin

(ch.
la
rfre
au
livre XllI
fut
parole d'un certain comdien
accepte par tous
comme
traduisant
la
pense
et
le
dsir
de tous
}'ous voulez acheter bas prix et vendre cher.

est dit
cela
aussi est
(v. i4)
il
:
conforme ce qui
se
dans
les
Provertjes, ch.
xx
C'est mauvais, c'est mauvais, dit tout acheteur; et

il
quand
s'est retir,
cher
et
d'acheter
fc licite. Donc il moins cher ([ue

fait
est
la
permis de vendre plus

chose ne vaut
il
La
troisime objection
soit
observer qu'
ne semble pas que ce
chose
illicite si
l'on fait par contrat ce qui doit tre fait
par dette de convenance. Or, d'aprs Aristole au livre Vlll de

Vthi(jue
(ch.
xnr,
n.
12;
de
a
S.
Th.,
le.
i3),
dans l'amiti
le
fonde sur
l'utile, celui
qui
reu un bienfait doit

:
recon-
natre selon l'utilit qu'il en a retire
laquelle utilit dpasse
quelquefois
la
valeur de
la
chose donne;
comme
il
arrive
lorsque quelqu'un a grandement besoin d'une certaine chose,

soit
pour
vitei'
un danger,
le
soit
pour s'assurer un a\anlage.

et
Donc il est donner une chose pour un plus grand

permis dans
contrat de vente
d'achat de
w.
prix (qu'elle ne vaut

il

thieu, ch. vir (v. 12)
:
est dit,
en saint Mat-
Tout ce
tjue
vous voulez
fjue les
hommes
vous Jassenl, vcjus aussi Jaites-le leur. Or, nul ne veut qu'une
chose
lui soit
doit vendre
vendue plus cher qu'elle ne vaut. Donc nul ne un autre une chose plus qu'elle ne vaut .
l'article,
Au
ration
corps de
:
saint
Lser de fraude pour
Thomas dbute par cette dclaMudre une chose plus que son
502
juste prix est
SOMME TIIROLOGIQUE.
tant
absolument un pch; en
que quelqu'un
dit,
trompe son prochain son dtriment. Aussi bien Cicron

dans
le livre
Du
devoir (liv.
III,
ch. xv,
:
ou
te
1)
Tout men-
songe doit tre cart des choses de contrat
vendeur n opposera
pas an offrant qui enchrisse, ni l'acheteur quelqu'un qui rahcdsse

le
prix.
Que
et
si
toute fraude est carte,

la
nous pouvons parler
de l'achat
de
vente,
Et,
un double
pour
titre.
D'abord,
et la
les
prendre en eux-mmes.
de ce chef, l'achat
l'utilit
vente pa:
laissent avoir t introduil.s
des deux parties
en
tant
que l'un
a besoin de la
chose de
l'autre, el
inversement,
comme on
(ch.
le
1
1
voit par Aristolc

;
au
livre
de ses Politiques
m,
n.
et suiv.
de
S.
Th.,
le. 7).
Or, ce qui est institu
pour
l'utilit
commune
Il
ne doit pas tre

suit de
la
l
charge pour l'un

le
plus que pour l'autre.

se faire
qu'entre eux
contrat doit
la
selon
l'galit
de
chose.
D'autre part,
quantit
des choses qui servent l'usage des

le
il
hommes
;
se
mesure selon
prix donn; auquel effet

est dit
la
monnaie
la
a t invente,
comme
le. 9).
au livre V de lhique (ch.

si
v, n. 11
de
S.
Th.,
la
Par consquent,
la
le
prix excde
si
quantit de
le
valeur de
l'ga-
chose, ou, inversement,
la
chose excde
prix,
lit
de
la justice se
trouve enleve. Et voil pourquoi vendre

l'acheter
une chose plus cher ou

est
moins cher
qu'elle ne vaut
de soi chose injuste
et illicite.
Dune
autre manire,
nous pouvons parler de
l'achat et de la vente selon que, acci-
dentellement, l'un y trouve son utilit au dtriment de l'autre;
comme
et
si
quelqu'un a grandement besoin d'avoir

s'il
telle
chose
que
l'autre soit ls
manque
el sa
de celte chose-l. Dans ce
cas, le juste prix consistera

la
en ce qu'on regarde non seulement

valeur en soi ou d'une faon
sa vente fait
chose qui
est
vendue
le
absolue,
mais aussi
dommage que
il
encourir
celui qui la vend. Et
pour autant
sera permis de vendre
une chose plus

ajoute saint
ractre
qu'elle ne vaut en elle-mme, bien qu'on ne la

l'a.
vende pas plus qu'elle ne vaut pour celui qui
Toutefois
Thomas,
et c'est ici
que
sa doctrine revt
un
ca-
de haute
moralit qu'on
est
ne saurait trop mettre en

la
lumire,
si
quelqu'un
giandement aid de
la
chose d'un
autre qu'il reoit de lui, sans que celui qui
vend encoure un
Q. LXXVII.
LA
FRVUDE DANS LES ACHATS ET LES VENTES.
553
domaiage du
fait qu'il s'en
prive, ce dernier ne doit point la
vendre au-dessus de son prix

en elle-mme. C'est qu'en
absolu
et
selon qu'elle se prend
effet l'utilit
qui
est
au bnfice de
:
lautre ne vient pas de celui qui vend, mais de celui qui achte
or,
nul ne doit vendre un autre ce qui n'est pas
lui.
bien
qu'il puisse lui
vendre ou
lui faire payei' le

l, (juelle
dommage
qu'il en-
court
rait
ils
>K
Et l'on voit, par

les
re d'honntet s'inaugure-
parmi
hommes,
si,
dans leurs rapports commerciaux,
s'inspiraient de cette magnifique rgle. D'autant

la fait
que
le
saint
Docteur
suivre de cette remarque

la
Celui qui se trouve
grandement aid de
et ceci, fait
chose reue d'un autre peut de son propre

en faveur de celui qui vend
;
mouvement ajouter quelque chose

observer
le
saint Docleur, relve de son honntet,
c'est--dire de la noblesse de son caractie et de sa gnrosit.
C'est
donc chose bonne,
et
qui convient, que celui qui letiie

conclut, sache se montrer
traite
un grand avantage de
gnreux
autre n'a pas
le
l'aflaire qu'il
lendroit de celui qui

droit, en
avec lui; mais cet
justice, de faire
payer cet avantage,

:
quand lui-mme
n'en soutire
aucun dommage
s'il
le fait,
il
commet une
lui
injustice, exigeant, par voie de contrat, ce qui ne
appartient pas.
Vad prirnuni rpond que

q.
comme il
est
a t dit plus haut
l'-i""^,
96,
art.
il
2),
la loi
humaine
donne au peuple, parmi

est
lequel
s'en trouve
beaucoup qui sont en dfaut relativement

aux seuls vertueux qu'elle
la loi
:
la vertu; ce n'est pas, en elet,
donne. Et voil pourquoi

ce
humaine ne dfend pas

il
tout
les
qui
est contraire
la
vertu
lui suffit
de dfendre
choses qui dtruisent

le reste, elle le
tient
commune des hommes entre eux; comme permis, non qu'elle l'appiouve,
la vie
le
mais en ce sens qu'elle ne

tient
sujet,
punit pas. C'est ainsi qu'elle

peine
comme
si,
chose
licite,
n'intligtant point de
le
ce
en dehors de toute fraude,

si
vendeur survend son

;
bien,
ou
l'acheteur achte plus bas prix

:
moins que
la
diffrence ne soit par trop grande
car,
alors,
si
mme
2,
q>).
la
loi
humaine
loi
force restituer
par exemple,
la dilTrence d-
passe la moiti
du
juste prix (Cod., endroit cit,
Mais
la la
divine ne laisse rien d'impuni de ce qui est contraire
554
SOMME THEOLOGIQUE.
vertu. Aussi bien, selon la loi divine, c'est considr
comme
chose
illicite,
si,
dans l'achat
et
dans
la
vente,
on n'observe
si
pas l'galit de
la justice.
Et celui qui a reu davantage est
tenu de compenser celui qui a souffert
dommage,
ce
dom-
mage
que
le
est notable.
Ce que
je dis, ajoute saint
Thomas, parce
une certaine
l.
juste prix des choses n'est pas toujours dtermin d'une
faon ponctuelle,
apprciation, en
mais plutt
il
consiste dans
telle sorte
qu'une lgre addition ou une

la
gre diminution ne semble pas enlever l'galit de
justice
Ici
encore, nous ne saurions trop remarquer
la
doctrine que
saint
Thomas
vient de nous livrer dans cet ad prirmim. Nous y

des lois; et nous voyons, par cet exemple,
trouvons une application concrte de l'enseignement dj expos dans

le trait
comment
absolue.
les lois positives
humaines,
si
elles sont
une norme
qu'elles
au point de vue moral, sont loin toujours d'tre une norme
Mme
ce qu'elles
ne dfendent pas
et
ne
punissent pas, ne laissera pourtant pas quelquefois d'tre chose

rprhensible au regard de
est le
la loi
morale. C'est qu'en
elfet
autre
domaine de
droit positif et autre celui de la loi
moiale
la
ou de l'thique
mme
naturelle, plus forte raison de
loi
divine. Et de l vient que tout droit

tre contrl et
humain
positif
demande
complt par l'enseignement moral que donnaturelle, soit surtout l'Eglise catholique,
nent
soit l'thique
olTiciellc
gardienne
de
la
loi
divine.
De
le
rle
unique
titre
et
transcendant du vrai thologien moraliste. C'est ce

toute action
que
humaine
relve
de
la
Secunda Pars de saint

doctrine
Thomas
L'ad
et
doit tre juge sa lumire.
secanduni
voir,
complte
l'admirable
que
nous
le dit
venons de
la
en expliquant, par saint Augustin lui-mme,
parole du comdien cite dans l'objection.
Comme
saint Augustin, au
mme
endroit, ce coincdien, soil en se consiles
drant lui-mme, soit en exprimentant que dre cher et acheter

tous.
vil pri.v,
cadres veulent ven-
crut que ce sentiment est

c'est l
commun
Mais parce qu vrai dire
un
vice,
et
chacun peut acqude

le
rir la Justice qui lui
permettra d'y rsister
vaincre. Et,
ajoute saint TJiomas, saint Augustin apporte l'exemple defjuel-
qu'un, qui, celui qui
lui
tlemandait, par ignorance,
un prix
LKXVII.
VENTES. LA FRAUDE DANS LES ACHATS ET LES

certain livre
modique d'un
dsir
plus prcieux,
<-
paya ce
livre de
son juste prix. Par o Ion
voit, reprend saint
Thomas, que
ce
dont parlait robjection, et qui n'est, en effet, n'est malheureusement, que trop rpandu parmi les hommes, pour bien est-ce point chose de la nature, mais du vice. Aussi Docteur, quil est commun un cela, observe encore le saint
commun
grand nombre
par
car
ils
sont
o.
nombreux ceux
qui marchent
donc une trs mauvaise nombre, dans ces excuse de s'autoriser de l'exemple du grand ont coutume de choses de Injustice, o, en ellet, les hommes moins, faudrait-il qu'on boire l'iniquit comme l'eau. Et, du pour la plier ces n'altre jamais la puret de la loi morale
la voie large
des vices
C'est
mauvais exemples du grand nombre Vad lertium nous marque une diffrence
1
essentielle entre les
conventions amicales
tice
et les
contrats de justice.
Dans
la
jus-
la commutalive, on considre principalement l'utile, on considre Chose; tandis que dans l'amili en vue de dans celte amiti, la coml'galit dutilil. Et voil pourquoi, tandis que-dans se faire selon l'utilit perue;
l'galit
de
pensation doit
les achats, elle se fait
selon l'galit de
la
chose
Le prix de
la
toujours, dans
la
doit chose que Ion vend ou que l'on achte correspondre les contrats de vente et d'achat,
juste valeur de la chose elle-mme

est,
moins
de
soi,
demander plus ou donner Mais du chose essentiellement injuste.

:
en elle-mme, n'y a-t-il ct de la chose elle-mme, considie qui s'imposent. Et, par pas certaines conditions de justice
exemple,
si cette
chose
se
trouve en dfaut sur un point quelle
conque, s'ensuivra-t-il que
contrat de vente soit immdiamaintenant considrer; tement injuste. C'est ce qu'il nous faut qui suit. et tel est l'objet de l'article
OOO
SOMME THEOLOGIQUE.
Article
Si la vente est
II.
rendue injuste et illicite en raison du dfaut de la chose vendue?
la
vente n'est point
rendue injuste
et illicite
en raison
dit.
dun
dfaut de la chose
le reste
vendue
La premire
que
dans une chose, tout
doit tre
moins estim que

le
la
qualit spcifique et substantielle
de celte chose. Or,
dfaut de la qualit substantielle spci-
fique ne semble pas rendre illicite la vente d'une chose;

si
comme
quelqu'un vend de l'argent ou de
l'or
imit pour du vrai,
pouvant servir
Donc,
illicite
tous les usages pour lesquels l'or ou l'argent

tels
sont ncessaires,
que
les
vases et autres choses de ce genre.

la
plus forte raison,
vente ne sera-t-elle pas rendue

.
pour d'autres dfauts moins importants

le
La seconde
la
dfaut de
la
chose qui porte sur

la justice, laquelle
quantit semble tre

siste
le
plus contraire
la
conla
dans
l'galit.
D'autre part,
les
quantit se connat par
mesure. Et parce que

l'usage des
mesures des choses qui servent
hommes
le
ne sont pas dtermines, mais qu'elles sont
plus grandes en certains pays et moins grandes en d'autres,
comme on
voit par Aristote, au livre

12),
il
V de
Vthiqiie (ch. vu,
n. 5; de S. Th., le.
s'ensuit qu'on ne peut viter le

la
dfaut ou le
manque du
il
ct de
la
chose que l'on vend. Par

illicite
consquent,
de ce chef
semble bien que
vente n'est pas rendue

fait
do connatre
observer qu'
il
rentre dans le dfaut de la chose, qu'elle n'ait pas la qualit qui

lui convient. Or, l'cfTet
la
qualit d'une chose,
une grande science

des vendeurs.
est requise, laquelle fait dtaut la

la
plupart
Donc
vente n'est pas rendue
illicite
en raison
du dfaut de la chose . L'argument scd conlra

qui
dit,
la
est
un
texte de saint
III,
Ambroise La
au livre Des devoirs
(liv.
ch. xi)
rgle vi-
dente de
Justice est que C homme bon ne doit pas se dtourner
Q. LXXVII.
LV FRAUDE DANS LES ACHATS ET LES VMTES
557
du
vrai, ni causer quelqu'un
un dommage injuste,
.
ni attacher
par dot quelque chose ce quil vend
Au corps de
la
l'article, saint
Thomas rpond
la
qu'
au sujet de
chose que l'on vend, un triple dfaut peut tre considr.
Un
si
premier dfaut regarde l'espce de
chose.
l*]t
ce dfaut,
il
le
vendeur
le sait
tre
dans
la
il
chose qu'il vend,

suit
commet
i
une fraude dans

due
(v.
illicite.
la
vente; d'o
que
celte vente est ren-
C'est contre ceux-l qu'il est dit

t
dans
Isae, ch.
22)
Ton argent a
en
effet,
chang en scorie; ton vin a
mlang
et
d'eau;
et,
ce qui est
,
mlang
s'agit
n'est plus
lui-mme
(cf.
I
perd son espce ad
quand
il
du mlange
parfait
la
p.,
q. 76, art. 4,
^/"'").
Un autre dfaut
illicite.
regarde
quantit,
si
laquelle se connat par la mesure. Et voil pourquoi
quelil
qu'un use sciemment d'une mesure inexacte dans
la
vente,
commet une
est dit
fraude, et la vente est

le
C'est
lo,
pour
:
cela qu'il
dans
Deutronome, ch. xxv
(v.
r4)
Tu n'auras
point dans ton sac des poids divers, l'un plus grand et l'autre plus
petit
et
;
ni,
non
plus, ne sera
et,
dans
ta
maison un boisseau plus grand

il
un autre plus petit;

ejjet,
aprs,
est ajout (v.
16')
Le Seiet II est
la
gneur, en
a en at)omination celui qui fait ces choses;
l'ennemi de toute injustice.

qualit;
la
Le troisime dfaut regarde
comme
la
si
quelqu'un vendait pour sain un animal

s'il
qui est malade.

fraude dans
Et
fait
cela
sciemment,
il
commet une
vente; d'oi
vente est
illicite .
AprQ3 avoir marqu ces modes de vente essentiellement injustes,
saint
Thomas
ajoute qu'
faisant
en toutes ces choses, non seule-
ment l'homme pche,

est
une vente
si,
injuste,
mais encore
il
tenu
la restitution.
Que
l'insu du vendeur, l'un quel-
conque de ces dfauts tait dans la chose que l'on vend, celui qui vend ne pche pas; car il fait ce qui est injuste matriellement, sans
injuste,
art. 2).
([ue
son opration
lui
ou son
acte
moral
ce
soit
comme
on
il
le
voit par ce qui a t dii plus haut (q. 09,
Toutefois,
est tenu,
le
quand
la
chose vient sa connaispar l'acheteur

.
sance, de
Or,
compenser
dommage encouru
Il
poursuit saint Thomas, ce qui a t dit du vendeur doit

arrive,
v.n ed'et,
s'entendre aussi de l'acheteur.
que parfois
le
vendeur
croit sa chose
moins
parfaite
quant
son espce;
558
SOMME TIIOLOGIQCE.
si
comme
fait
quelqaan vend de
injuste, et
le
il
l'or vrai
pour de
l'or
imit
l'acheteur qui sait la valeur de l'objet et l'achte sans avertir,
un achat
est
tenu
la
la restitution. la
La
mme
.
raison vaut pour
dfaut de
quantit et de
qualit
Ce
et
que vient de nous dire saint

et
Thomas au
et la
sujet de l'aclieteur
et
du vendeur
la
de
la la
bonne
foi
qui doit rgner de part

qualit de l'objet
les
d'autre sur
nature,
tre
quantit
vendu
faux-
ou achet doit
fuyants de
maintenu sans aucun gard pour

ou de
la cupidit.
Il
l'intrt
n'est pas de rgle plus
essentielle l'honntet des rapports
commerciaux des hommes

[)lus
entre eux
mais
il
n'en est pas uon

la
qui soit plus expose
tre viole
dans
pratique.
l'or et l'argent
Vad
pi'lniiun fait
observer que
ne sont point
chers seulement en raison des vases que l'on en fabrique ou

autres choses de ce genre, mais aussi pour l'excellence et la
puret de leur substance.
Il
suit de l
que
si
l'or
ou l'argent
l'or et
que font
saint
vrai,
les
alchimistes n'a point

la
la vritable
espce de
de l'argent,
vente est frauduleuse et injuste. Surtout, ajoute

qu'il y a certaines utilits de l'or et de l'argent
Thomas,
dues
leur
opration naturelle, qui ne conviennent pas
l'or falsifi de ralchi[nie; c'est ainsi qu'il a la proprit de
rjouir et qu'il sert de
remde contre certaines
infirmits.
II
y a
encore que
l'or vrai
peut servir plus d'usages frquemment
rpts et qu'il dure plus longtemps dans sa puret

fait l'or falsifi.
que ne
le
Que
l'art
si,
poursuit
la
le
saint Docteur, l'alchimie

l'or
(nous dirions aujourd'hui

vrai,
il
chimie) parvenait faire de

le
ne serait point dfendu de
vendre
comme
tel
car rien
n'empche que
produire des
dit,
use de certaines causes naturelles pour

et vrais,
effets
naturels
comme
saint Augustin
le
au
livre III de la Trinit {ch. vni),
au sujet des choses qui
se font par l'art des
dmons
Vad secundum formule une

versit des
les
rgle trs sage au sujet de la di
mesures selon
les divers pays.
Il
est ncessaire
les
que
mesures des choses vnales soient diverses dans

pnurie des choses; car o
divers
endroits, en raison de la diveisit dans l'abondance

la
ou dans
les
choses sont plus abondantes,
les
mesures ont coutume d'tre plus grandes. Toutefois, ajoute
Q. LXXVII.
L\
PUACDE DANS LES ACHATS ET LES VENTES.

la cit
55g
saint
Thomas,
publics qu'il
aux recteurs de appartient en chaque

c'est
ou aux pouvoirs
lieu de dterminer quelles
compte sont les justes mesures des choses vnales en tenant pourquoi, dclare des conditions de lieux et de choses. Et voil passer oule saint Docteur, il n'est point permis de
nettement
tre ces
mesures que l'autorit publique ou la coutume ont une injustice. institues . Agir autrement, c'est commettre Vad teiiium donne galement une rgle de ferme bon sens
la difficult
le dit,
touchant
Augustin
que soulevait l'objection. Gomme saint au livre XI de la Cit de Dieu (ch. xvi), le prix
le degr de la des choses vnales ne se considre point selon se vend parfois plus que nature, puisque aussi bien un cheval
ne se vend un esclave; mais

choses servent l'usage des
cessaire
il
se
considre selon que

Il
les
hommes.
n'est
donc pas n-
vendeur ou l'acheteur connaissent les qualits seulement qui la caches de la chose qui se vend, mais celles par exemrendent apte aux usages de la vie humaine comme, la course, et pareilleple, qu'un cheval soit fort et bon pour
que
le
ment pour
deur
les
autres choses. Or, ces sortes de qualits,
le
ven-
et l'acheteur
peuvent facilement
les
connatre
Vendre ou acheter une chose pour ce s'agisse de son espce, de sa quantit ou de

la justice;
et c'est
qu'elle n'est pas, qu'il

sa qualit, est contraire
un pch,
si
on
le fait
sciemment;
et
il
y a
de restituer obligation de restituer. Bien plus, cette obligation qu'on s'aperpch, ds existe, alors mme qu'il n'y a pas eu
oit de ce qu'il
Mais chose achete ou vendue. connatre le vice faire s'ensuit-il que tout vendeur soit tenu de lorsque lui-mme le connat? C'est ce de la chose qu'il vend, maintenant examiner; et tel est l'objet de l'aren
est
de
la
qu'il
ticle
nous faut
suit.
qui
56o
SOMME THOLOGIQUE.
Article
Si le
III.
vendeur
est
tenu de dire
le
vice de la chose qu'il
vend?
Nous avons ici que le vendeur

chose qu'il vend
ressante, dit (jue
(juatie
objcclions.
Elles
veulent prouver
le
n'est
.
point
tenu
de dire
vice
de
la
le
La premire, particulirement intson jugement

le
vendeur ne forant point l'acheteur

la
acheter
semble
c'est
soumettre
chose qu'il
et
la
vend.
Or,
au
la
mme
chose.
si
qu'appartient
Il
jugement
connaissance de
ne semble donc pas qu'on doive
imputer au vendeur
ment, tandis
(|u'il
l'acheteur est
tromp dans son jugetrompe,

c'est sa
se hte
d'acheter sans s'tre enquis dilila
gemment
faute,
des conditions de
celle
chose
. S'il se
non
il
du vendeur.
semble-t-il,

fasse ce
les
qu'
est sot,
que quelqu'un
sa vente.
qui doit
empcher un
acte.
Or,
si
il
quelqu'un indique
vices de la
chose qu'il veut vendre,
empche
(liv.
:
Comme,
en
effet,
Cicron, au livre du Devoir
III,
ch.
xiii), le
fait
dire
si,
quelqu'un qu'il met en scne

ordre du mailre de
la
Quoi de plus absurde que

crieur public s'criail
:
par
maison,
le
Je vends
une maison empeste?

les vices
Donc
le
vendeur
n.
n'est pas tenu de dire

la
de
la
chose
qu'il
vend
Nous lirons
juste rponse
que
qu'
la
fera saint
Thomas
cette objection qui,
on
le
voit,
ne
manque
il
pas de piquant.
les
fait
observer
voie de
est plus ncessaire
l'homme de connatre
vices des choses
la
vertu que de connatre
Or,
et
l'homme
la
n'est pas tenu de
que l'on vend. donner des conseils chacun
de dire
vrit sur les clioses qui touchent la vertu; bien
(ju'il
ne doive rien dire de faux

le
personne. Donc
les
c'est
bien
tle
la
moins encore que

chose qu'il vend,
qui achte
que, que
.
si
vendeur sera tenu de dire
vices
comme
voulant donner des conseils
celui
La quatrime objection part de celle lemarest
quelqu'un
tenu de dire
le
dfaut de
la
chose
Q.
LXXVII.
le
LA FRAUDE DANS LES ACHATS ET LES VENTES.
50 1
qu'il
vend, ce n'est qu'en vue d'une diminution de prix. Or,

prix serait diminu,
la
quelquefois,
s'agirait pas
quand bien mme
il
ne
du vice de
si le
chose, mais pour quelque autre railieu
son
le
par exemple,
vendeur portant son bl en un

condition qui
o
lui
bl se
vend cher,
sait qu'il
:
en doit venir beaucoup aprs
qui doivent aussi en porter
ferait, si elle tait
connue des acheteurs,

cependant
le
qu'ils
donneraient un moindre prix. Et
vendeur
n'est pas tenu, semble-t-il, de s'expliil
quer sur ce point. Donc, pareillement,

clire les
n'est pas tenu de
vices de la chose qu'il
vend
Saint
Thomas
fera
cette objection
une rponse du plus haut

est
intrt.

qui
vices
dit,
un
texte de
saint
Ambroise
et
au livre
III
des Devoirs (ch. x)
Dans
les contrais, les

;
des choses que l'on vend doivent tre manifests

le
si le
vendeur ne
Jait pas, alors
teur, le contrat est
annul
Au
corps de
l'article,
mme quil a pass son droit l'achecomme entach de dol . saint Thomas commence par formuler
dit-il,
illi-
la rgle
imprescriptible de toute honntet dans les rapports

le
de justice avec
prochain. Donner quelqu'un, nous

pril
une occasion de
cite; bien qu'il
ou de dommage
est
toujours chose
ne soit point ncessaire que l'homme donne

trait
toujours autrui secours ou conseil ayant
n'importe
quel profit, mais cela est ncessaire seulement en certains cas
dtermins, par exemple quand un autre est confi ses soins,
ou quand
il
n'est
le
point possible que quelque autre vienne

la
son aide. Or,

l'acheteur
vendeur, qui propose
chose vendre, donne
mme
si,
qu'il
une occasion de dommage ou de pril, par cela lui ofl're une chose vicie, si le vice de cette chose
peut lui faire courir un pril ou un
dommage
et
un dommage,
et
en raison de ce vice,
est
la
chose que l'on propose
que
l'on
met en vente
lve rien
d'un prix moindre,
que
le
vendeur n'enen raison
du prix en raison de
la
ce vice;
est
un
pril, si,
de ce vice, l'usage de
ble,
chose
rendu moins
facile
ou nuisi-
comme
si
quelqu'un vend
un autre un cheval qui boite
pour un cheval rapide, ou une maison branlante pour une maison solide, ou un aliment gt ou vnneux pour un ali-
ment bon.
XI.
Si
donc
ces sortes de vices sont cachs et

el la Justice.
que
le
La Prudence
36
562
SOMME THOLOGIQUE.
les
vendeur ne
de dol,
dcouvre pas,
est
la
vente sera
la
illicite et
entache
et le
vendeur
tenu
compensation du domsi
mage. Mais
n'a
si le
;
vice est manifeste, par exemple,

si
le
cheval
qu'un il
ou
l'usage de
la
chose, bien qu'impropre au

;
vendeur, peut cependant convenir aux autres
et si
lui-mme,
en raison de ce vice, retire du prix autant qu'il

il
est ncessaire,
n'est pas tenu de manifester le vice de la chose. Car, peut-
tre,
en raison de ce
vice, l'acheteur voudrait retirer

le
du
prix
plus qu'il n'y a en retirer. Et
vendeur peut licitement

le
prendre conseil de
chose
.
ses
propres intrts, en taisant

cet expos
vice de la

le
et,
de notre saint
Docteur, d'une part,

droits
soin scrupuleux de ne lser en rien les
du prochain;
de l'autre, l'esprit de sage prudence
qui veille ne point compromettre indment ses piopres intrts.
Vad primum
dclare que
le
jugement ne peut
les
I
se faire
qu'au
sujet d'une chose

riait,
connue
donc
car chacun Juge
choses qu'il con;
comme
il
est dit
au livre
de V thique (ch. m, n. 5
de
la
de
S.
Th.,
le. 3).
Si
les vices
chose qui est propose

le
et
mise en vente sont cachs, moins que

en serait autrement,
vendeur ne
les
manifeste l'acheteur n'est pas suffisamment mis en tat de

juger.
Il si les
vices taient manifestes

n'est
Vad comme
secunduin rpond qu'
il
point
ncessaire
semblait
le
vouloir conclure
l'objection,
qu'on
;
fasse
si
annoncer par un crieur public

l'annonait de
la sorte, les
les vices
de
la
chose
car
la
on
acheteurs seraient jets dans
peur
d'acheter, alors qu'ils ignoreraient les autres conditions de la
chose, en raison desquelles elle est

particulier,
il
bonne
et utile.
Mais, en
faut dire
le
vice celui qui s'approche

fois les
pour
rien
soit
acheter, lequel peut

tres
comparer tout d'une
unes aux au;
toutes les
conditions soit bonnes, soit mauvaises

effet,
n'empche, en
utile sur
qu'une chose vicieuse sur un point,

.
si
une foule d'autres

fait
et
\Jad terlium
observer que a
l'homme
n'est pas tenu

la vrit
le
purement
simplement de dire tout

il
homme
en ce
le
qui touche aux vertus,

cas o par son fait
est
cependant tenu de
dire dans
un
pril
menacerait quelque autre au dtri-
Q. LXXVII.
LA
FRAUDE DANS LES ACHATS ET LES VENTES.
563
ment de
il
la
vertu,
moins
la
qu'il ne dt
lui-mme
il
la
vrit. Et
en est de
mme
pour
question dont
s'agit .
Vad quaiium
tion.
n'accepte pas la parit que voulait faire l'objecla
Le vice de
chose
fait
que prsentement
le
la
chose
est
d'une valeur moindre qu'elle ne parait. Dans contraire, c'est pour un temps venir que l'on attend que la chose soit de moindre valeur, en raison des marchands qui
doivent venir aprs
teurs. Si
;
cas prcit, au
circonstance qui est ignore des achela
donc
le
il
vendeur vend
arrive,
il
chose selon
le
prix qu'il
trouve quand
la justice
ne semble pas qu'il agisse contre
en n'exposant pas ce qui doit venir aprs. Toutefois, ajoute saint Thomas, s'il le faisait connatre, ou s'il diminuait
le
prix,
;
il
serait
il
esset virtatis
mais
d'une plus grande vertu, abundantioris ne semble pas qu'il y soit tenu en rigueur
sans pcher contre
la justice,
de justice
tirer profit
si
On peut donc,
de
telles circonstances.
le
La chose
serait tout autre,
l'on avait
soi-mme organis, par fraude, un concours de

prix de vente
la
:
circonstances qui feraient hausser

cas, toute la diffrence
dans ce
que constituerait
hausse frauduleuse
du
prix deviendrait profit illgitime; et l'on serait tenu, en
rigueur de justice, d'en faire la restitution.
La doctrine que nous venons de marquer au sujet des ventes avantageuses, nous amne tudier la question du ngoce. saint Elle va faire l'objet de l'article qui suit. L'enseignement de
Thomas
mritera d'tre not avec
le
plus grand soin.
ARTICLE IV.
S'il
est permis, en faisant
du ngoce, de vendre plus cher
que
l'on n'achte ?
il
n'est
point permis,
. en faisant du ngoce, de vendre plus cher que l'on n'achte La premire argu de ce que saint Jean Chrysostome dit,
56^
SOMME THOLOGIQUE.
(v.
sur saint Matthieu, ch. xxi
12)
Quiconque achte une chose

quelle et sans
pour
raliser
un gain en
est
la
vendant
telle
aucun
clian-
gement, celui-l
un des marchands qui sont chasss du temple

.
de Dieu (uvre inacheve sur S Matthieu, hom. XXXVIII, parmi

les
uvres de
S.
Jean Chrysostome). Gassiodore
dit la
mme
chose, sur ces paroles

n'ai point
connu
la
du psaume littrature, ou le
:
(lxx, v. i5)
Parce que je
porte une
ngoce,
comme
autre version (celle des Septante)

autre chose sinon acheter bas prix
Le ngoce,
et
dit-il, qu'est-ce
vouloir vendre plus cher ?

le
Et
il
ajoute
Ces faiseurs de ngoce,
Seigneur
les
chasse du
temple. Or,
nul n'est chass du temple, sinon en raison de

tel
quelque pch. Donc un
ngoce
est
il
un pch
est
x>.
La
se-
conde objection
l'achte
le voit
fait
remarquer qu'
contre
la justice
que
quelqu'un vende une chose plus cher qu'elle ne vaut, ou
qu'il
un
prix qui est au-dessous de sa valeur, ainsi qu'on

(art. i).
par ce qui a t dit
Or, celui qui, en faisant du
ngoce, vend une chose plus cher qu'il ne Ta achete, doit,
de toute ncessit, avoir achet

la
valeur de
la
chose ou vendre
un prix infrieur celui de un prix suprieur. Donc cela

.
ne peut pas
cite
se faire sans
pch
il
un
texte de saint
II,
Jrme
particulirement expressif
est dit
et
:
(p.
LU, ou
NpOtien), o
Le
clerc qui
Jait
du ngoce, de pauvre devenu
riche,
cVignor glorieux,
Juis-le
comme une
peste. Or, le
ngoce ne semble interdit aux
clercs qu'en
raison du pch.
et
Donc, en faisant du ngoce,

est
acheter plus bas prix
vendre plus cher une chose
un
pch
'

qui
fait
est
un
le
trs
beau
texte de saint
Augus-
tin
comme
il
convient
procs du mauvais ngociant,
mais qui
sait
distinguer entre
l'art
du ngoce
et les
vices de
ceux qui l'exercent.

(ps. LXX, v.
Sur
cette parole
du psaume
dj cit
i5)
Parce que Je n'ai point connu la littrature,
saint Augustin dit

soujjre
Le ngociant avide d'acqurir blasphme

et
s'il
dommage, ment
l
se parjure au sujet des prix des choses.

l'art
Mais ce sont
des vices de C homme, non de

tels vices.
mme du
faire
ngoce,
qui peut se pratiquer sans de

n'est pas
Donc
du ngoce
de soi chose
illicite o.
Q. LXXVII.
LA FIUUDE DANS LES ACHATS ET LES VENTES.
565
finir l'art
l'article, saint Thomas commence par nous ddu ngoce. Il appartient, dit-il, ceux qui font du ngoce, de vaquer aux changes des choses. Or, comme le dit
Au
corps de
Aristote,
S.
au livre
il
e.?,
Th.,
le. 7, 8),
est
et
Politiques (ch. m, n. lo et suiv.; de un double change des choses. L'un,
qui est
comme naturel
ncessaire
c'est celui
oh
l'on
change
chose contre chose, ou chose contre deniers, en vue des ncessits de la vie.
Cet change n'appartient pas proprement
ceux qui font du ngoce, mais plutt ceux qui s'occupent
d'conomie ou de politique
et selon qu'ils
au sens
a
aristotlicien de ces
la
mots
dsignent ceux
qui ont pourvoir

la vie.
maison
ou
la
cit des
choses ncessaires
L'autre espce d'change
porte sur les deniers
ou sur
les
choses,
la
procurer
les
choses ncessaires
non pas en vue de se vie, mais en vue du gain

premier change
second
il
raliser. C'est ce
ngoce qui appartient en propre aux ngo-
ciants. D'aprs Aristote ( l'endroit prcit), le

est louable; car
il
rpond
une
ncessit. Mais le
est
est
justement rprouv; parce que, en ce qui

acqurir sans
Et voil pourquoi
de
lui,
favorise
l'amour du lucre, qui ne connat point de bornes mais tend

fin. le
ngoce,
considr en
lui-mme, a quelque chose de honteux, pour autant qu'il n'implique pas, dans son concept, une
toutefois, ajoute saint
fin fin
honnte ou ncessaire,
Thomas, bien que le lucre, qui est la du ngoce, n'implique pas en soi quelque chose d'honnte
il
ou de ncessaire,
n'implique pas non plus, dans

la
le
sa nature,
(|uelque chose qui soit vicieux ou contraire

suite, rien
vertu. Et, par

fin
n'empche d'ordonner
ou
le
lucre
ou
gain une
ncessaire,
mme
honnte. De ce chef,
est-il,
le
ngoce devient
chose
licite.
Ainsi en
le
explique saint Thomas, de celui

le
qui ordonne
gain modr qu'il cherche dans
ngoce, sou-
tenir sa propre
ainsi encore de
maison ou encore
celui
les
subvenir aux indigents;

l'utilit
qui vaque au ngoce en vue de choses ncessaires

s'il
publique, afin que
la vie
ne manquent
par cet
point dans sa patrie,

(in,
et
cheiche
le
gain,
.
non comme une

voit,
mais
comme
si
prix de son travail
arlicle,
la
avec quelle haute sagesse saint

dlicate qu' Aristote
On Thomas a
su rsoudre
question
lui-mme
n'avait fait
que
566 toucher
et
SOMME THOLOGIQL'E.
quon
aurait
pu
mme
le
dnaturer en entendant mal
ses paroles. Le
commerce ou
ngoce,
comme
tel,
qui ne dit
rien de louable et qui
semblerait
mme, au premier abord,

humaine, qu'on
la la
chose plutt suspecte et rejeter, peut cependant avoir sa place
marque dans l'honntet de

dre individuellement ou
la
vie
consi-
qu'on
il
considre
socialement.
Rehauss par une

sance;
et,
fin sociale,
devient d'une haute bienfaila
mme
il
laiss
dans Tordre de
fin
individuelle ou
le
familiale,
son rle d'utilit qui

qu'il
suffit
pleinement
lgi-
timer
pourvu seulement
reste toujours,
et
quant
ses
procds, dans les limites du juste
de l'honnte.
L'ad primum rpond que le mot de saint Jean Chrysostorne doit s'entendre du ngoce en tant qu'il met sa fin dernire dans le lucre; ce qui apparat surtout quand quelqu'un vend plus cher la mme chose sans aucun changement. Si, en effet, vend plus cher la chose qui a subi un changement, il il
semble recevoir
tention,
le
salaire
le
de
son travail.
Et cependant
le
lucre lui-mme, ou
gain peut licitement tre l'objet d'infin
non comme
dernire, mais en
vue d'une autre
fin ncessaire ou honnte, ainsi qu'il a t dit l'article).
(au corps de
L'ad secundum explique que ce n'est point quiconque vend
une chose plus cher

cher.
qu'il
ne
l'a
achete,
qui
fait
du ngoce;
vendre plus
mais seulement celui qui achte
cette fin,
de
Que
s'il
achte une chose, non pour la vendre, mais pour

il
la garder, et qu'ensuite en raison de quelque cause

la
veuille
vendre,
Il
il
ne
fait
point acte de ngoce, quoiqu'il vende plus

agir licitement ainsi, soit parce qu'il a
le
cher.
peut, en
effet,
rendu
lieu,
la
chose meilleure sur quelque point, soit parce que

la
prix de
chose a chang, selon
la
diversit
il
du temps ou du
soit
en raison du pril auquel

fait
s'expose tandis qu'il
transporte ou
Et,
transporter
ni
l'achat,
la
chose d'un lieu en un autre.

la
pour autant,
.
ni
vente ne sont
chose in-
juste
L'ad Iciiium
fait
observer que
les clercs
doivent s'abstenir
non seulement des choses qui sont mauvaises en elles-mmes, mais aussi de celles qui ont l'apparence du mal. Or, il en est
Q. LXXVII.
LA FRAUDE DANS LES ACHATS ET LES VENTES.

:
667
ainsi
tre,
du ngoce
soit parce qu'il est
ordonn au lucre
soit
terres-
que
les clercs
doivent mpriser;
aussi
en raison des
vices frquents qui s'y rencontrent, car cesl
grand peine qaan
homme
de ngoce vite
,
les
pchs des lvres,

(v.
comme
l'esprit
il
est dit
dans V Ecclsiastique ch. xxvi

cause; et c'est que
(le
28). Il est
encore une autre
le
ngoce implique trop
aux choses
ce
monde,
-ûl,
et,
par suite, dtourne des choses spirituelles;

11
aussi bien, l'Aptre dit dans la seconde ptre Timothe, ch.

(v. 4)
:
quand
il
combat pour Dieu, ne s'embarrasse dans
les
choses de ce monde.

la
Thomas,
.
il
est
permis aux clercs d'user de
premire espce d'change or-
donne
la ncessit de la vie, achetant et
vendant
La question que nous venons de voir

rions appeler
la
tait ce
que nous pourmoins, des
question
:
mme
des contrats; du
contrats onreux
la
car
la
question des contrats gratuits viendra
question suivante. Cette question des contrats onreux, ou
plutt des injustices qui se commettent leur sujet, tait ra-
mene par
ventes
et les
saint
Thomas
le
la
question des fraudes dans
les
achats. C'est qu'en effet les contrats de vente
ou
;
d'achat constituent
et c'est
type par excellence des contrats onreux
aussi bien dans ces sortes de contrats surtout

a
que
la
coutume de se produire. Dans les autres, comme nous en a avertis saint Thomas, au prologue de la question, ce sera plutt ou le vol ou la rapine, selon que, par exemple, on ne
fraude
rendra pas
le
gage ou
le
le
dpt que l'on avait reu, ou qu'on
rinsra de payer
prix d'un travail, et autres choses de ce
genre. Dans
les
ventes, au contraire, et dans les achats, c'est au
moment mme du
leuses
contrat et par
se produit,
le
moyen de
ruses fraudu-
que
la
l'injustice
ment de
cial, (pii
volont qui serait refus
amenant ainsi un consentesi on n'usait point de
cette ruse; et voil

n'esl,
pourquoi
l'injustice y revt ce caractre spni le vol ni la rapine, mais, selon
proprement,
la
qu'il a t vu,
d'ailleurs,
se
fraude. Cette injustice de la fraude pourra,
retrouver-,
avec son caractre propre, dans

la
les
foi
autres sortes de contrats, lorsqu'on y suiprcndra
bonne
de
la
partie qui contracte, en l'amenant, par des voies frau-
568
duleuses, donner
cela.
SOMME THOLOGIQUE.
un consentement qui
serait refus
sans
Aprs avoir
trait
de l'injustice qu'est de l'usure qui se
la
fraude,
nous de les
vons maintenant
contrats gratuits,
traiter
commet dans
notamment dans
les prts . C'est l'objet
de
la
question suivante.
QUESTION LXXVIII
DL PCH DE L'USURE
Cette question
1
comprend quatre
articles
a"
3"
comme prix de l'argent prendre l'usure!* S'il est permis, pour la mme chose, de prendre toute autre utilit comme compensation du prt? Si quelqu'un est tenu de restituer ce qu'il a retir comme juste
Si c'est
un pch de prendre de
l'argent
prt, ce qui est
4" S'il est
gain de l'argent usurairc!* permis d'accepter en prl de l'argenl sous d'usure?
la
condition
Nous voici donc

dont
la
cette
grande question du prt

si
intrt,
qui a suscit au cours des sicles de

solution aujourd'hui est
si
vives controverses, et
particulirement dlicate.
Saint Tliouias la
il
ramne
quatre points.
le
Dans
les trois
premiers,
traite
de celui qui prte; dans

le prt.
quatrime, de celui qui

il
accepte
le
Au
sujet de celui qui prte,
examine
la
moralit de l'acte qui consiste prter de l'argent, charge,
pour celui qui

plus, soit
prt est
fait,
de rendre quelque chose de

(art.
comme
argent, soit de toute autre manire
1,2);
puis, de l'obligation de restituer en raison de l'usure.
Nous
les
allons lire d'abord le texte de saint
Thomas, notamment
la
deux premiers
intrt
articles
nous verrons ensuite de quelle manire

question du prt
la
nous devons aujourd'hui solutionner

dans
ses
rapports avec
le saint
doctrine traditionnelle que
nous aura expose

l'article
Docteur.
Venons
tout de suite
premier.
Article Premiek.
Si prendre l'usure
pour l'argent prt est un pch?
Nous verrons, au corps
mme
de
l'article, le
sens prcis du
mot usure tel que nous l'entendons dans
cet article et
dans toute
OyO
la
SOMME THEOLOGIQUE.
question prsente.
Sept objections veulent prouver que,

.
prendre l'usure pour l'argent prt n'est pas un pch

dit
La premire
que
nul ne pche du
fait qu'il suit
l'exemple
du
(v.
Christ. Or, le Seigneur dit de Lui, en saint Luc, ch. xix

23)
:
Moi, quand Je serais venu,
f aurais
exig avec C usure

l'usure
l\irfjent prt.
Donc
il
ce n'est pas
un pch de prendre
fait
pour
le
prt de l'argent.
est dit
le
observer
loi
que
comme
est
dans
psaume
(xvni, v. 8), la
le
du
Seigneur
la loi
immacule, parce qu'elle dfend
pch. Or, dans
divine une certaine usure est permise; selon celle parole

(v.
du
Deutrononie, ch. xxni
19, 20)
Tu ne prteras point ton

quelque autre chose que ce
est,
Jrre l'argent usure, ni

soit,
les fruits, ni
mais seulement l'tranger. Et, qui plus
l'usure est
la loi;
mme promise comme rcompense

selon celte parole
teras usure de
ceux qui observent

:
du Deutrononie,
tels prts.
ch. xxvni (v. 12)

;
Tu pr-
nombreuses nations
et
toi-mme tu n'acceptel'usure n'est pas
ras de personne de
Donc prendre
un
les
pch
1).

la
dans
choses humaines,
justice est dtermine par les lois civiles.

il
Or, selon les lois civiles,

il
est
permis de prendre l'usure. Donc
ne semble pas que ce
soit illicite .
La
quatrime objec-
tion dclare
que
laisser les conseils
n'oblige pas sous peine
de pch. Or, en saint Luc, ch. vi

seilaest
:
iv. 35),
parmi d'autres con-
marqu celui-ci Donne: sous forme de prt, n attendant La "ienen retour. Donc prendre l'usure n'est pas un pch . accepter un prix pour ce cinquime objection observe qu' qu'on n'est pas tenu de faire ne semble pas tre en soi un pch.
Or, ce n'est pas chaque occasion, que celui qui a de l'argent

est
tenu de
le
prter au prochain.
Donc
il
lui est
.
permis quelLa sixime

en
^quefois de prendre
un prix en raison du prt objection argu de ce que l'argent monlaire

forme de vase ne diffrent pas en espce. Or,
ter
il
et l'argent
est
permis d'accep-
un prix pour
les
vases d'argent
que
l'on prte.
aussi permis d'accepter

taire. Et,
un prix pour
le prt de l'argent
Donc il est mon.
par suite, l'usure n'est pas de soi un pch

dit
La
la
septime objection
que
chacun peut prendre licitement
chose que
le
possesseur
lui livre
volontairement. Or, celui qui
QUESTION LXWIII.
accepte
le
DU PECHE DE
USURE.
O71
prt livre
volontairement l'usure. Donc celui qui

.
prte peut licitement l'accepter
L'argument sed contra est le
texte de
VExode,
cli.
x\ii (v.
2.5
i,
il
est dit
Si tu as donn de l'argent prt

toi,
mon peuple pauexacteur, ni tu
vre qui habite avec
tu n'agiras pas
i.
comme un
ne t'opprimeras d'usures
Au
corps de
l'article, saint
:
Thomas dbute par

n'est pas,
cette dcla-
ration expresse
soi injuste; car
Recevoir lusure pour l'argent prt est en
on vend ce qui
chose qui constitue

).
manifestement Tingalit contraire
la justice
la
Et, aprs
avoir ainsi formul sa conclusion avec

saint
preuve qui l'appuie,

:
Thomas, voulant
l'effet
la
mettre dans tout son jour, ajoute

il
d'en avoir l'vidence,
faut savoir qu'il

:
est
des
choses dont l'usage est leur consommation
c'est
la
ainsi
que
et le
nous consommons
froment, usant de
le
vin usant de lui pour
boisson;
lui
pour
la
nourriture.
Il
suit de l
que dans
de
ces sortes de choses on ne doit pas

la
compter
part l'usage
est
chose
et la
chose elle-mme, mais quiconque
concd
l'usage, par le fait

cela,
mme
est
concde
le
la
chose. Et, cause de

le
en ces sortes de choses
prt transfre
le
domaine.
Si
donc quelqu'un voulait vendre sparment

sparment l'usage du vin,
qu'il pcherait
il
vin et vendre
fois,
vendrait
la
mme chose deux

il
c'est--dire qu'il vendiait ce qui n'est pas; d'o
est
manifeste
raison,
il
par injustice. Et, pour
la
mme
la
commet une
de
la
injustice celui cjui prte
du vin ou du froment,
restitution
demandant une double

chose gale,
['usure .
rtribution, l'une qui soit
et l'autre
l,
comme
te
prix de l'usage, qui s'appelle
Nous avons
dans
cette derniie explication, le vrai
sens du
mot usure. H dsigne

ta
prix de
t'
usage d'une chose
dont t'usage se conjond avec

ta cfiose
chose ette-mme, exig en ptus de
elle-incme ou de son prix. L'usure, ainsi entendue, cons-
titue
manifestement une injustice.

est d'autres choses,
la
Il
au contraire, don!
la
usage n'est pas
consommation mme de
la
chose;
et c'est ainsi
que l'usage
de
maison
est
son habitation, non
sa destruction.
Dans
ces
sortes de choses,
on peut sparmcit concder l'un

;
et l'autre
savoir
la
chose elle-mme
et
son usage
tel,
par exemple,
072
celui qui livre
SOMME THEOLOGIQUE.
un autre
le
domaine de
la
maison,
se rser-
vant pour un temps l'usage de cette maison; ou, au contraire,

celui qui
concde quelqu'un l'usage de
la
maison, rservant
pour
soi le
domaine ou
la proprit.
cause de cela,
la
l'homme
et,
peut licitement accepter un prix pour l'usage de
maison,
le
en outre, redemander
la
maison concde;
la
comme on
voit
dans
le bail
ou
la
location de
maison
le dire,
De
ces
deux catgories de choses,
laquelle appartiendra
l'argent? Saint
Thomas
Th.,
le.
va nous
la
suite d'Aristote.
v, n. 10
L'argent, d'aprs Aristote au livre

;
de Ythiqiie (ch.
I
et suiv.
de
;
S. S.
9) et
au
livre
des Politiques (ch.
m,
n. i3, i4
les
de
Th.,
le. 71, a t
invent surtout pour faciliter

et
changes;
et,
ainsi, l'usage
propre
principal de l'argent
qu'il se
est sa
consommation ou son abandon, selon

les
dpense
pour
ter,
changes.
11
suit de l qu'il est illicite en soi d'accep-
pour l'usagede l'argent prt, un
prix, qui s'appelle l'usure.

les
Et de
mme
que l'homme
et
est
tenu de restituer
autres choses
injustement acquises, de
mme
l'argent qu'il a reu par usure.
Rien de plus net
de plus lumineux que ce corps d'article
de saint Thomas. Accepter l'usure pour de l'argent prt est
chose essentiellement injuste. Car
c'est
accepter distinctement
un prix pour
linct de
la
l'usage d'une chose dont l'usage n'est point dis-
chose elle-mme. Si donc on prte son argent, on
n'a le droit
que de recouvrer
la
mme somme,
sans rien exiger

n'a
le
de plus;
comme
celui qui prterait
du vin ou du bl
droit que de
redemander l'quivalent de
ce qu'il a prt. Cette

la
raison essentielle, saint
Thomas
il
la
donne toujours
:
mme,
vn,
dans tous
les crits
traite
de l'usure
\; dans
le
dans
les
Questions
III, q.
disputes, du Mal, q.
art.
>
;
i3, art.
Quodlibet
dans l'opuscule des Dix Prceptes, chap. du septime

Seul,
dist.
prcepte.
livre 111,
l'article
xxxvii,
du commentaire sur art. li, tout en donnant

et
les
la
Sentences,
mme
conla
clusion, est
justifie
:
moins net
moins prcis
la
sui
la
raison qui
le
saint Docleur n'avait pas encore, ce
moment,
{|u'il
formul dans son esprit avec

(levait
mme
nettet la raison
crits.
exposer plus lard dans ses autres

il
Quodlibet,
a soin de prciser que l'usure est
Dans l'article du un pch non
QUESTION LXWIII.
DU PECHE DE l'lSURE.
JjS
point seulement parce qu'elle est dfendue, mais parce qu'elle l'article du est contre la raison naturelle . De mme, dans
Mal,
il
dit
que
l'usure n'est pas

elle est
un pch parce
:
qu'elle est
dtendue, mais plutt

est
dfendue pour cela parce qu'elle

en
eft'et,
en soi un pcli
elle est,
contre
la justice
ici,
natu-
relle . C'est
dans
le
mme
est
sens qu'il nous a dit
au corps
de
l'article,
que l'usure
de soi
un pch. Dans son commenI,
taire sur
est
les Politiques d'Aristote, livre
le. S,
il
dclare qu"
il
d'acqurir de l'argent qui est blm et dtest revenu, avec le plus de raison, savoir le prt intrt ou le larconsistant en ce que l'argent s'augmente ou s'enfante de le saint ajoute D-ent lui-mme'. Ce mode d'acqurir l'argent,
un mode
Docteur, est
le
plus contre nature
parce qu'il est selon
la
nature
que l'argent s'acquire par les choses naturelles, Nous verrons bientt comment cette doctrine si l'argent . intrt, tel qu'il nette pourra se concilier avec l'usage du prt Venons tout de suite se pratique ordinairement, de nos jours.
non par
aux rponses du prsent article. que L'd primum rpond que dans le passage de l'vangile par mode de mtaphore, citait l'objection, l'usure se prend qui pour la surabondance des biens spirituels exige par Dieu
veut que dans
les
biens reus de Lui nous progressions ton.
jours; chose qui tourne notre profit, non au sien
Vad secundum
prendre l'usure de
par o
il
souligne qu"
la
il
fut
dfendu aux Juifs de
est
donn
part de leurs Jrres, cest--dire des Juifs; entendre que prendre l'usure de n'im-
porte quel
homme
est
chose purement
et
simplement mauTtiomas
:
commente saint Voici la traduction du texte d'Aristote que pour faciliter rechange L'argent ne devait servir que de simple facteur lui fait faire le gain qu'on en tire par intrt des produits, mais, loin del, (enfantement) en grec, on des enfants, comme l'indique son nom toV.o l'enfantement et l'usure. Pre et enfants a le mme mot pour dsigner
I
l'explique ici saint Thomas, nous selon la nature, les enfants sont semvoyons que dans les enfantements l'argent produit de l'argent, blables ceux qui les enfantent lors donc que de ce voil pourquoi on appelle l'usure c'est une sorte denfantement et
sont tous semblables
ou.
comme
:
Targcnl issu de largenl et L'intrt, poursuit Arislote. est donc do profit, le plus fonnelleinent desaun c'est, de tous les moyens de raliser
nom
vou par
la
nature
57^
vaise chain
:
SOMME TIIEOLOGIQU.
nous devons, en
effet,
tenir tout
homme comme
pro-
et
comme
il
frre (ps. xxxiv, v. i4), surtout dans l'tat de
l'vangile auquel tous sont appels. Aussi bien, dans le

(xix, V. 5),
psaume
Celui
xviii
est dit,
d'une faon absolue

la
:
parlant de ceux
sainte
:
qui seront admis reposer sur
montagne
et
qui ne prle point son argent usure

(v.
dans Ezchiel, ch.
17)
Celui qui n aura point pris d'usure.

il
Que
si,
ajoute saint
Thomas,
soi,
fut
permis aux Juifs de prendre l'usure des trande peur qu'ils ne
gers, ce ne
leur fut point concd titre de chose licite en

:
mais pour viter un plus grand mal

possdait,
n'tait l
prissent l'usure des Juifs qui servaient Dieu, en raison de l'avarice qui
(v. 11)
.
les
comme on
le voit
dans
Isae,
les
ch. lvi
Ce
qu'une permission
lgale,
2""').
mettant
ce
l'abri de la peine temporelle {de Malo, ad
Quant
qui leur est promis
comme
le
rcompense, savoir
qu'ils pratique-
ront l'usure parmi des nations nombreuses, l'usure est prise l
dans un sens large pour

dit
qui,
prt
lui-mme
(v.
de
//
mme
qu'il est
dans V Ecclsiastique, ch. xxix
10)
en est beaucoup,
mme
sans malice, n'ont pas engag leur argent, c'est--dire
n'ont pas prt.

Juifs, c'est
ter
Ce qui
est
donc promis
comme rcompense
aux
l'abondance des richesses qui leur permettra de pr.
aux autres
L'ad tertium confirme, en l'appliquant
la
permission conde
la per-
cde par
les lois
humaines, ce qui vient

la loi
d'tre dit
mission marque dans

laissent certains pchs
ancienne.
Les lois humaines

la
impunis en raison de
condition des
hommes
imparfaits,
si
parmi lesquels de nombreux avantages

tous les pchs taient prohibs avec des
la loi
seraient etnpchs
peines distinctes pour chacun d'eux. Et voil pourquoi
humaine a concd
formes
la justice,
les
usures,
non
qu'elle les considrt confaire obstacle l'utilit

le
mais pour ne pas
d'un grand nombre. Aussi bien, dans

il
droit civil lui-mme,

les
est dit (Inslilul., Il,
iv,
de isufruclu), que
choses qui se
consomment
p(U' l'usage, ni
pour
la
:
raison naturelle, ni pour la

et
il
raison civile ne reoivent d'usufruit
que
ne
le
le
Snat ne
fit
point
il
que leur usage portt du fruit, car
pouvait pas, mais
concda une sorte d'usujruit, concdant
les
usures. Et Aristote,
QUESTION LXWIIl.
DL PECHE DE LUSLUE.
dit,
J"]')
conduit par
la
raison naturelle,
au livre
le
des Potil/iies,
que
l'acquisition iisuraire de l'argent est
plus contre nature ,
ainsi
que nous
le
rappelions
l'article.
nous-mme
Cette
tout l'heure, la
suite du corps de
mme
la
rponse que nous

question du Mal,
le
venons de
art 4,
lire lait ainsi

6'""
:
formule dans
se
ad
Le droit positif
il
propose surtout
si
bien
Ton empche un mal, la communaut en prouve un trs grand dommage. Et voil pourquoi quelquefois le droit positif permet
de
la
commun
multitude. Or,
arrive parfois que
certaines choses, litre de dispense et ne les punissant pas,

u
non
la
qu'il soit juste
que
ces choses-l
se fassent,
mais pour
communaut ne souffre pas un plus grand mal; comme, du reste. Dieu Lui-mme permet certains maux dans le monde,
que
pour ne pas empcher des biens qu'il
ces
sait
le
devoir provenir de
maux.
C'est de cette
manire que
droit positif a permis
des usures pour de
nombreux avantages que

.
parfois d'aucuns
recueillent de l'argent prt, bien que ce prt soit fait avec la
condition de l'usure
L'od qaarlum accorde que
l'homme
le
n'est point toujours
tenu de prter;
conseils. Mais
prt, ceci
et,
pour autant,
prt est mis au
nombre
des
que l'homme ne cherche point s'enrichir du tombe sous la raison du prcepte. On peut dire
aussi cependant
que
le
prt gratuit est un conseil, par rapport

licite
aux enseignements des Pharisiens qui tenaient pour

certaine usure; auquel sens l'amour des
conseil.
l'espoir
une
ennemis
est aussi
un
Ou bien le Seigneur parle en cet endroit, non de du gain usuraire, mais de l'espoir qui repose sur l'homme. Nous ne devons pas, en el'et, pratiquer le prt, ou tout autre bien, dans un espoir humain, mais pour l'espoir de
Dieu
.
<(
L'ad qaintuni concde que

prter ou de
le
celui qui
n'est point tenu
de
donner gratuitement
fait;
ce qu'il a
peut accepter
retour de ce qu'il
mais
il
ne doit pas exiger davantage.

la
Or, ce qu'il a
si
donn
lui
retourne selon l'galit de

Si
justice,
on
lui
rend autant qu'il a prt.
donc
le
il
exige davantage
la
comme
usufruit d'une chose qui n'a pas d'autre usage que

sa substance,
il
consommation de
exige
prix de ce qui nest
076
SOMME THOLOGIQUE.
une exaction injuste . Dans l'article de la question du Mal, dj cit, nous avons une objection, l'objection i4, qui se rapporte un peu celle dont nous venons
pas. Et, par suite, c'est
de
lire la
solution
et
qui
la
complte. Elle
dit
que
parfois
il
arrive que celui qui prte de l'argent en
soutire
dommage
d'o
il
suit
.
que l'emprunteur
est
tenu de
le
rparer sous forme

l'ar-
d'intrt
Saint Thomas
fix
:
rpond:
Celui qui prte de
gent peut souffrir
double manire.
dommage de ne pas Ou bien, parce que

et,
avoir cet argent, d'une

l'arg-ent
ne
lui est
le
pas
prt
lendu au terme
est
dans ce
cas, celui
qui a reu
tenu lintrt.
;
Ou
bien, dans l'intervalle

le
du temps conprendre garde
venu
rt.
et alors celui
qui a reu
prt n'est point tenu l'inteffet,
Celui qui a prt l'argent devait, en
ne pas encourir de
dommage.
du
reste,
Et celui qui a reu le prt

la sot-
n'est point tenu d'encourir

tise d'autrui.
Il
lui-mme un dommage pour

de
en
est,
mme
dans l'achat. Celui

le
qui, en effet, achte
une chose donne exactement
prix qu'elle
vaut, mais
qui la
non vend
le
:
prix
du dommage que peut

le
souffrir celui
ceci
ne regarde que
vendeur, nullement
lui-mme de prendre ses mesures pour ne pas s'exposer encourir un dommage du fait qu'il Remarse dessaisit de telle ou telle chose en la vendant.
l'acheteur; c'est au vendeur de
quons, au passage,
cette
importante rponse de saint Thomas.

la
Elle nous permet de saisir
vraie nature
du prt
tel
que
le
saint Docteur le concevait.
Nous aurons bientt

et voil
y revenir.
Uad sexium
fait
observer que
l'usage principal des vases
d'argent n'est pas leur consommation;
pourquoi leur
rserv. Mais
usage peut tre vendu
licitement et leur
il
domaine
les
pour l'argent montaire,

principal
est
la
n'en va pas de
mme. Son usage

changes. Aussi
dpense de l'argent pour

ce qui a t prt soit
bien
n'est-il
point permis de vendre son usage et de vouloir en
mme
temps que
rendu
et l'on
il
y a
une
iniquit flagrante; car celui qui
emprunte
:
est oblig
de rendre
plus qu'il n'a reu ou qu'il n'a peru
peut bien dire
une des causes les plus constantes de la ruine des petites gens, qui obliges d'emprunter pour acquitter leurs dettes, n'arrivent plus combler le gouffre que creuse chaque jour
que
c'est
QUESTION LXXVIIl.
DL"
PECHE DE l'uSURE.
5/7
ajoute
plus grand leur emprunt contract.

qu'
il
Saint
Thomas
faut savoir cependant que l'usage secondaire des vases
d'argent peut tre leur consommation.
Et cet usage,
il
il
n'est
point permis de
le
vendre. Pareillement,
peut y avoir un
;
certain autre usage secondaire de l'argent montaire

si
comme
la
quelqu'un concdait une pice de monnaie en vue de

s'il
montre, ou
donnait de l'argent
titre
usage de l'argent peut tic licitement
un tel vendu par l'homme .

de gage. Or,
la
Nous avons, dans

celle
la
question du Mal, une rponse analogue

lire,
que nous venons de
et
:
qui l'explique et
com-
plte. L'objection disait (obj. l'"")
C'est chose plus louable
d'accorder quelqu'un de l'argent pour une raison d'utilit
que de
tion,
le lui
accorder pour
la
seule
montre ou ostentation Or,

vue de
l'ostenta-
quand on accorde de
pour
l'argent quelqu'un en
qu'il paraisse riche,
on peut sans pch en recevoir

le
.
un
prix.
Donc, plus forte raison
pourra-t-on
si
on
le
con-
cde en vue de quelque ncessit

cieuse; car nous y voyons
Cette objection est pr-
marque une distinction dans le Saint prt de l'argent, sur laquelle nous aurons appuyer. Thomas rpond qu' il peut y avoir, pour une mme chose,
un double usage
et
l'un,
propre
et
principal
l'autre,
et
secondaire
gnral
cest ainsi que l'usage propre

est
principal d'une
chaussure
qu'elle
qu'on
la
chausse;
et
son
usage secondaire,
serve
pour un change.
L'argent,
au contraire,
comme
usage principal de servir l'change, car c'est pour
cela qu'on a eu recours la
monnaie; mais son usage secon:
daire peut tre tout autre chose
par exemple, qu'on
le
donne
chose,
comme
gage, ou aussi pour la montre. L'change est

la
un usage
la
qui est'comme
consommation de
la
Il
la
substance de
en ce sens que par l'change

celui qui fait l'change.
chose disparat d'auprs de
suit de l
que
si
quelqu'un concde
un autre son argent pour l'usage de l'change, qui est l'usage propre de l'argent, et s'il demande, pour cet usage, un prix on
dehors de
la
somme,
ce sera contre la justice;
si,
au contraire,
quelqu'un accorde un autre son argent en vue de quelque autre usage o l'argent n'est pas consomm , ou dpens, il
en sera de cet argent
\I.
comme
des autres choses qui ne se con^7
La Prudence
et la Justice.
678
SOMME THEOLOGIQE.
point par l'usage
Si
et
somment
qu'on loue ou qu'on afferme
trs
l'ai-
licitement.
donc quelqu'un concde

sac, l'efTet
un autre de
le
gent consign dans un petit
de
dposer
comme
gage, et qu'il accepte pour cela

car
il
un
prix, ce n'est point l'usure,
n'y a plus l
un contrat de
;
prt,
mais plutt une localion

la
ou une sorte de
par contre,
si
bail
et
la
raison est
mme,
la
si
quelqu'un
concde un autre de l'argent, en vue de
montre.
Comme,
s'ajoute
.
quelqu'un
et qu'il
livre
un
autre des chaussures en
forme d'change
exige pour cela
un prix qui
la valeur des chaussures, ce sera
une
vritable usure
L'rtd sepllmuni rpond que celui qui donne l'usure ne la donne point d'une faon qui soit purement et simplement volontaire; il la donne par une certaine ncessit, pour autant
qu'il a besoin
d'emprunter de l'argent
le
et
que celui qui

.
a cet
argent ne veut 'pas

l'usure,
prter sans usure
Il
accepte donc
mais
comme
contraint par une certaine ncessit.
Dans l'article de la question du Mal, saint Thomas proposait une autre objection qu'il est utile de reproduire avec sa rponse. Elle touche, en effet, un point important de la question qui nous occupe. Cette objection, la cinquime, disait
11
:
ne semble pas qu'un pacte

quoi
il
soit illicite, si
quelqu'un s'oblige
ce
est
tenu par
le
droit naturel. Or, de droit naturel,

le
l'homme
gratifie
est
tenu de donner une compensation celui qui
d'un bienfait. D'autre part, celui qui prte de l'argent

:
accorde un bienfait
qui est dans
le
il
subvient, en
effet, la
ncessit de celui
il
besoin. Si donc, pour ce bienfait,

il
oblige, par
un
certain pacte, celui qui

il
prte, de lui rendre
quelque
chose en retour,
cite .
fait
ne semble pas qu'il y ait l un pacte illiLa compensation d'un bienSaint Thomas rpond
:
reu ne se
fait
point de
la
mme
manire dans l'amiti

la
fonde sur
l'utile et
dans l'amiti fonde sur l'honnte. Dans
premire, en
lit
effet, la
compensation doit
l'affection
tre
mesure sur
l'autre,
l'uti-
que
retire celui qui reoit le bienfait;
dans
au con-
traire, elle se
mesure sur
de celui qui
gratifie. Or,
obliger quelqu'un en vertu d'un pacte fixe compenser un

bienfait ne lelve pas de l'amiti fonde sur l'honnte;
cai-,
dans
celte
amiti,
l'ami
qui gratifie s'en remet
la
grati-
QUESTION LWVirr.
DU PECHE DE
L LSURE.
O79
lude de son aini pour que celui-ci de lui-mme et librement

lui fasse relour
mode
fait,
d'obliger, par
quand se prsentera une occasion propice. Ce un pacte fixe, la compensation d'un bienl'utile; et l,
est le
propre de l'amiti fonde sur

n'a reu que
nul ne
doit tre oblig rendre plus qu'il n'a reu. Puis
donc que
l'ar-
dans
le
prt
il
la
quantit de l'argent, car l'usage
de l'argent, qui est sa dpense, n'est pas autre chose que
gent lui-mme, celui qui emprunte ne doit tre oblig qu' Nous voyons, par cette objection et rendre l'argent reu.
cette rponse, de quel prt cette question
il
s'agit
de l'usure.
Tl
pour saint Thomas dans toute s'agit du prt qui subvient un
besoin pressant. L'argent emprunt n'est emprunt que pour
payer quelque dette urgente ou acheter quelque chose d'indispensable. Celui qui
emprunte n'emprunte que pour subvenir la ncessit du moment, non pour faire fortune. Et celui qui prte, dans ce cas, ne prle ou ne doit prter qu'en
vue de
cette fin. Or,
il
peut subvenir ce besoin pressant de

:
l'emprunteur d'une double manire
ou en
lui
remettant
la
somme
pourra
ncessaire, sans l'obliger la lui rendre,

fixe,
le
il
du moins
le
une date
et
laissant
le
libre
de
la
rendre selon qu'il
quand
pourra; ou en
lui fixant
quelle l'emprunteur s'engage de se tenir.
une date laDans les deux cas, il
y a service rendu. Mais dans l'un c'est un service qui a la raison de bienfait gratuit; dans l'autre, c'est un service qui demeure auquel cas, la charge du contractant devient craonreux
:
sante,
si
on
l'oblige rendre plus qu'il
n'a reu; car ce lui
sera dj bien lourd d'avoir rendre la
somme
elle-mme,
attendu que cette

pensables
sa
somme
Il
aura t dpense en choses indisn'auront, par elles-mmes,

s'il
vie et qui ds lors
rien rapport.
en seiait tout autrement
s'agissait
d'un
enqirunt destin grossir des fonds qui de gros gains raliser. Et retenons bien
seraient utiliss
en vue
;
cette diffrence
car
elle nous permettra tout l'heure de solutionner cette grave question de l'usure telle qu'elle se prsente nous aujourd'hui.
Nous trouvons
saint
ce
la
la
caractre d'oppression,
inhrent,
pour
Thomas,
question de l'usure, marqu dans une
autre rponse de
mme
question du Mal. L'objection, qui
58o
SOMME THOLOGIQUE.
rappelle l'objection dernire de l'article de la

(obj. 7")
:
Somme,
disait
((
Si prter
;
usure
est
un
il
pcli,
il
faut qu'il s'op-
pose quelque vertu
et
comme
consiste dans
il
une certaine
communication, savoir dans

surtout
la justice, si c'est
le prt,
semble
qu'il s'oppose
un pch;
eflet,
car la justice se trouve

il
en ces sortes de communications. Or,

justice.
ne s'oppose pas
la
On
ne peut pas dire, en

:
que
celui qui paie l'usure
souffre quelque injustice
il
ne
la souffie
,
pas de lui-mme,
la justice se
la
car nul ne se fait injustice
soi-mme
;
disant
toujours par rapport un autre

autre,
il
ne
souffre pas d'un
non
plus, car nul ne souffre quelque injustice de la part

si
d'un autre,
ce n'est sous
forme de dolou de violence

le cas
le prt, le
choses
qui n'existent point dans
qui nous occupe, puisqu'aussi
bien celui qui paie l'usure a accept

voulant.
sachant
et,
et le
Donc
il
ne souffre en rien l'injustice;
par suite,
.
l'usurier ne fait rien d'injuste.
Donc
il
ne pche pas
Thomas rpond u Celui qui donne l'usure souffre l'injustice, non de sa part, mais de la part de l'usurier lequel,
Saint
:
:
s'il
n'infre pas de violence au sens absolu, infre cependant

:
dans
une certaine violence mlange en ce sens qu' celui qui est la ncessit d'emprunter il impose une condition onreuse, savoir
:
rendre plus qu'il ne lui a t donn. Et

se trouverait
c'est
comme
effet,
si
quelqu'un qui
dans
la
ncessit
serait,
on
en
vendait une chose beaucoup plus qu'elle ne vaut; ce
une vente
.
injuste,
comme
est
injuste le prt de l'usu-
rier
Nous avons vu que pour

illicite
saint
Thomas
il
est
absolument
de prter de l'argent quelqu'un qui ne peut user de
cet argent
qu'en
le
dpensant pour
ses besoins
on
l'oblige de rendre cet argent la date fixe, avec

titre
du moment, si un surplus
illicite d'ac?
d'argent
d'usure.
Mais'
est-il
galement
cepter tout autre avantage, de quelque nature qu'il puisse tre

C'est ce qu'il
et tel est l'objet
de
l'article
qui suit.
OUESTIO.N LXXVIII.
DU PECHE DE l'uSUUE.
58 1
Article
Si quelqu'un peut
II.
pour de l'argent prt demander quelque autre avantage?
encore nous avons sept objections. Elles veulent prouver que l'on peut, pour de l'argent prt, demander quelque autre avantage , qui ne soit pas proprement de l'argent, tenu
Ici
comme
prix de l'usure.
La premire dit que

il
chacun peut
licitement pourvoir son iîdemnit. Or,
arrive
que celui
qui prte de l'argent soutire

ce prt.
quelque dommage
en raison de
Donc
il
est
permis, en plus de l'argent prt, de de-
mander ou mme d'exiger quelque autre chose pour le domLa seconde objection fait observer que tout mage . homme est tenu, par une certaine dose d'honntet, de
donner quelque conipensallon celui qui lui fait quelque grce, comme il est dit au livre V de Vlhique (ch. v, n' 7 de de l'argent quelqu'un S. Th., le. 8). Or, celui qui prte
;
qui se trouve dans
le
besoin,
fait
une grce;
et,
par suite,
l'action de grces lui est due.
Donc
celui qui reoit est tenu,
d'une
dette
naturelle,
i4
de
donner quelque compensation.

illicite
D'autre part,
ne semble pas
le
d'obliger ce quoi
(pielqu'un est tenu par
droit naturel.
Donc
il
ne
semble
autre pose pas illicite, si quelqu'un prtant de l'argent un La troisime en obligation une certaine compensation . d'Isae, objection cite une parole de la glose sur ce mot
il
ch. xxxin (v.
i5)
Bienheureux
celai qui
dgage ses mains de

011
toute rmunration
ou de
tout prsent ,
est dit
que
c(jmme il est une certaine rmunration de la main, ainsi il est une rmunration de la langue et une rmunration du service.
Or,
permis d'accepter un service, ou aussi une louange, mme raide celui qui l'on prle de l'argent. Donc, pour la La quatout autre prsent . son, il est permis d'accepter
il
est
trime objection remarque qu'
il
y a le
mme
rapport entre
582
SOMME THOLOGIOLE.
et
don
l'argent
don et entre prt et prt. Or, il est permis daccepter de pour un autre argent donn. Donc il est permis d'accepter la compensation de quelque autre prt pour l'argent prt . La cinquime objection, dune importance extrme, pour elle-mme et pour la rponse qu'elle nous vaudra, est
ainsi
formule
le
Celui qui en prtant son argent liansfre
un autre
domaine de cet argent l'aline beaucoup plus que un marchand ou un entrepreneur. Or, il est permis d'accepter un lucre [)our l'argent confi un marchand ou un entrepreneur. Donc il est permis aussi d'accelui qui le confie
cepter
un
lucre pour l'argent prt
)).
La sixime objection
certain prix
argu de ce que
pour l'argent
prt,
l'homme peut accepter

;
un gage dont
l'usage
pourrait se vendre un
comme
tion.
lorsqu'on engage un
il
champ ou une maison

tirer trs
d'habita-
Donc
.
est
permis de
quelque gain de l'argent

importante
elle aussi,
prt
dit
La septime objection,
parfois
il
que
arrive que quelqu'un vend plus cher ce
qu'il vend,
en raison du prt, ou qu'il achte plus bas prix
ce qu'il achte,
augmente le prix en raison du retard dans le paiement, ou qu'il le diminue en raison de l'avance; et, en ces divers cas, il semble qu'il se fait une certaine compensaiion pour l'argent prt. Donc cette compensation n'apparat pas manifestement illicite. Donc il semble
ou encore
qu'il
qu'il est licite de
demander ou mme d'exiger quelque avan.
tage
pour l'argent prt
L'argument sed contra oppose

ch. xvni (v. 17),
([u' il est dit,
dans Ezchiel,
parmi les autres choses requises pour

l'article,
l'homme
juste
//
n'a pas reu cV usure ni de surplus .
Au corps de
que
S.
saint
Thomas nous
avertit d'abord,
i,
d'aprs Aristote,
le.
1),
le
au
livre IV de Vlhique (ch.
n" h
de
Th.,
tout cela est

prix.
11
tenu pour de l'argent, dont Cargenl

l
peut mesurer
suit de
qu'
la
manire dont un
[)acte tacite
homme
qui reoit de l'argent, en vertu d'un
ou
exprs, pour de l'argent prt ou |)0ur le prt de toute autre
chose qui se
consomme
par l'usage, pche contre
la
justice,
ainsi qu'il a t dit (art. prc), |)areillement aussi
quiconque,
en vertu d'un pacte tacite ou exprs, recevra n'importe quelle
QUESTION LXXVIII.
DU PECHE DE l'uSURE.
583
autre chose dont le prix peut se mesurer par l'argent, encourt
un semblable pch. Que s'il reoit quelque chose de cette sorle non en l'exigeant, ni en vertu de quelque 'obligation tacite ou expresse, mais titre de don gratuit, il ne pche pas;
cai-,
mme
avant qu'il ne prtt son argent,
il
pouvait
licite-
ment
qu'
recevoir quelque
piie,
est
don
gratuit, et sa condition n'est pas

)>.
devenue
il
du
fait qu'il a prt
Saint
le
Thomas
la
ajoute
permis d'exiger, pour
le prt,
retour des choses
qui ne se mesurent point par l'argent,
telle
que
bienveillance
ou l'amour de celui
genre
:
(|ui l'on prte,
rien de plus juste, en effet,

le
ou toute autre chose de ce que d'exiger une certaine

l'on rend; et ceci, loin de
reconnaissance pour
nuire qui que ce
service
que
soit,
tourne au profit suprieur des deux,
savoir de celui qui reoit et de celui qui prle.
Udd
prlnuwi dclare que celui qui prte peut sans pch

le
conclure en forme de pacte avec celui qui reoit
prt
la
compensation du
dommage
:
qui
lui fait
effet,
perdre quelque chose
de ce qu'il doit avoir
ceci,
en
n'est pas
vendre l'usage
de l'argent mais viter un
dommage.
:
celui qui reoit le prt vite
Il se peut d'ailleurs que lui-mme un dommage plus grand
du prteur auquel cas c'est avec sa propre utilit qu'il compense le dommage de ce dernier ; et rien ne Mais, ajoute saint Thomas, la comsaurait tre plus juste.
que
n'est celui
pensation du
dommage
;
qui se considre en raison de ce qu'on
n'utilise pas cet
argent pour un gain ne peut pas entrer
comme
.
clause d'un pacte
car on ne doit pas vendre ce qu'on n'a pas
encore
et
qu'on peut tre empch d'avoir de multiple faon
Cette dernire
remarque de
saint
Thomas
et la rgle
de mo-
rale qu'elle appuie gardaient toute leur rigueur en
un temps o
l'utilisaeffet, le
nlait point organise,
comme
elle l'est
aujourd'hui,
:
tion de l'argent en vue de profits raliser
alors,
en
gain ventuel qu'on pouvait esprer l'aide de cet argent tait
chose trop imprcise

de
la faire
et
trop alatoire pour qu'on et
le
il
droit
cnlrer en ligne de compte. Mais aujourd'hui
n'en
va plus de
mme;
et,
de ce chef,
le
Iticrum cessans peut se
ranger ct du (lanuuun ernergens,

contrat.
comme
motif ou base de
58A
SOMME TIIOLOGIQUE.
la
L'ad seciiwlam rpond que
compensation
ou
la
recon-
naissance
;<
d'un bienfait peut se
faire
d'une double manire.
D'abord,
comme
dette de justice, laquelle
on peut
et fixe.
Il
tre oblig
par voie de contrat ou de pacte dtermin

ss
Cette dette
prend selon
la
quantit du bienfait reu.

prt d'argent
suit
de
que
celui qui reoit
un
blable dont l'usage est la
ou de toute autre chose semconsommation n'est point tenu de
rendre plus qu'il n'a reu

fait
comme
prt
car de soi,
le
bien-
du prt ne
.
lui a rien
rapport en plus de ce qu'il

si
a reu.
Aussi bien
c'est
Il
contre la justice
irait
on
l'oblige
si,
il
rendre
davantage
en
tout
autrement,
le prt,
en
raison des
conditions dans lesquelles se ferait
en retirait lui-
mme un
plus
la
bnfice rel et assur
dans ce
cas. l'usage
ne serait
et
simple consommation, mais une utilisation positive

la
productive;
quantit du bienfait reu devrait donc

la
ici
com-
prendre cette utilisation qui ne serait pas due

trie
seule indus-
personnelle du sujet, mais qui serait
la
rsultante nor-
male des conditions mmes dans lesquelles se ferait le prt. u L'autre mode dont on peut tre tenu de reconnatre ou
de rendre un bienfait reu
d'amiti
:
est le
le
mode
qui constitue une dette

a
et l
on considre
sentiment qui
quantit de
le
concder
le bienfait
plus encore que
la
la
chose elle-mme.
Cette sorte de dette ne peut pas avoir

lgale
caractre d'obligation
ou
civile,
constituant une vraie ncessit; car elle doit
tre essentiellement
quelque chose de spontan dans

C'est ce second
la
le
mode
le
dont on l'acquitte
chait,
prt,
mode
seul
que
sa ratta-
du temps de saint Thomas,

pour ce qui
prte
:
dette contracte
dans
tait
de rendre quelque chose en plus de la

saint Docteur, le prt,
tel
somme
car,
du temps du
qu'il l'envisage, avait le caractre de service rendu,
non
d'affaire
ngocie.
Vad
lerliam s'explique dans
le
mme
sens. Si
quelqu'un
attend ou exige, de son argent prt, obligeant par
mode de
une
pacte tacite ou exprs, une compensation en prsents de service
ou de parole,
peut s'estimer
c'est
comme
s'il
exigeait
ou
s'il
attendait
compensation en prsents d'argent ou d'objets; car tout cela

prix d'argent,
comme on
le voit
en ceux qui
QUESTION LXXVIII.
DL"
PECHi: DE L LSUUE.
et
OO
Si,
louent leurs uvres ou leur travail de main
de parole.
au contraire,
par
le
prsent de service ou de parole est rendu non
mode
d'obligation, mais par
mode de
bienveillance et sous
une forme qui ne s'estime pas

est
prix d "argent,
dans ce cas
,
il
permis de
le
recevoir, de l'exiger et de l'attendre

l'arlicle.
ainsi
qu'il a t dit
au corps de
se posait
Dans
la
question du Mal,
celle
saint
Thomas
une objection analojgue
que nous
venons de
rponse.
voir. C'tait l'objection treizime.
La voici avec sa
se
L'objection disait
La simonie
commet, qnel
rpie soit le prsent
que
l'on reoit, qu'il s'agisse d'un prsent
de langue, ou d'un prsent de main, ou d'un prsent de service. Si
prt tait
donc recevoir un prsent de main pour de l'argent un pch, la mme raison ferait, semble-t-il, que
pour de l'argent prt
.
tout autre service reu
serait aussi
un
:
pch; chose qui semble bien dure
Saint Thomas rpond
C'est d'une double manire que l'usurier peut attendre de
son argent prt un certain prsent de main, de langue ou de

service. D'abord,
comme du
de
la
en vertu d'une obligation tacite quel que soit

le
ou expresse;
et,
sorte,
illicite.
prsent qu'il
il
attend, son attente est
D'une autre manire,
peut
attendre un prsent,
non comme chose due, mais comme une

un
certain prsent
il
chose gratuite,
({ui
rendre sans obligation; de cette sorte, celui
prte peut licitement attendre
ou une
CCI laine
reconnaissance
de celui qui
prte; c'est ainsi

se fie
que
celui qui
il
rend un service quelqu'un
qu'en son
:
temps
Saint
recevra de lui l'amiable quelque autre service
Thomas
avec
et
repousse ensuite la parit que l'objection voule
lait faire
simoniaque. C'est qu'en

la
eflet
la raison
du
simoniaque
pourquoi
de l'usurier n'est pas

est lui
mme.
est
Le simoniaque
et voil
ne donne pas ce qui

il
mais ce qui
au Christ;
ne devait pas attendre une compensation pour

et
l'utilit
lui,
mais seulement l'honneur du Christ

L'usurier, au contraire, ne
de l'glise.
donne
il
appartienne;
et,
par suite,
un autre qui ne lui peut attendre une amicale comrien
pensation en reconnaissance selon

mas en
cette
mode qui a t dit . rponse, comment saint Thole
a appel la raison de service rendu,
non
la raison
586
d'affaire conclue.
SOMMK THOLOGIQUE.
Et c'est,
notoiis-le soigneusement, la diffle
rence essentielle qui distingue
concept du prt,
tel
tel
que
l'a
envisag saint Thomas, du concept du prt

aujourd'hui.
L'ud qaarlani enseigne que
l'argent
qu'on l'entend
ne peut pas se vendre

de
l'argent
pour une plus grande somme que

laquelle doit tre rendue; ni
celle
prt
on ne peut exiger ou attendre
autre chose, en plus de cette

la
somme, sinon
le
mouvement
et
de
reconnaissance qui ne s'estime pas prix d'argent
duquel
peut procder un prt spontan. A ce

tan et
la
mouvement
le
tout spon-
reconnaissance que comporte
prt,
rpugne
l'obligation de faire
un autre
prt plus tard; attendu
que
mme
il
cette obligation s'estime prix d'argent. Et voil

est
pourquoi
permis de prter simultanment quelque autre chose celui

prt de faire lui-mme un autre prt dans l'avenir
ici
qui en prte une; mais on ne peut pas obliger celui qui se

fait le .
De nouveau, remarquons
tout ce qui se passe dans
combien, pour saint Thomas,

a raison de service gratuit,
le prt,
non de contrat onreux.

L'wi
(fiialani,
nous
l'avons
dit,
est
d'une
importance
ap-
souveraine dans cette question de l'usure. Saint

|)uie
Thomas y
le
sur ce que celui qui prte son argent transfre

cet argent celui
do-
maine de
et est
(jui
qui
il
prte.
Il
s'ensuit
que celui
et prils
(jui l'argent est prt reoit cet
argent ses risques
tenu de
le
restituer
dans son intgrit. Aussi bien celui

exigei"
prt ne doit rien
davantage.
Au
contraire,
celui qui confie son argent
un marchand ou
il
un entreprele
neur par mode d'une certaine socit ne transfre pas
do-
maine de son argent

est
celui qui
lui,
le
confie,
mais
cet argent
c'est
toujours son argent
en
le
(elle sorte
que
ses
riscjues qu'il
en
est fait
usage par
marchand qui ngocie ou

il
par l'entrepreneur qui travaille. Et voil pourquoi
peut
lici-
tement demander une
[)arlie
du gain qui en
.
rsulte,
comme
fallait
provenant de son propie bien
Cette rponse de saint

qti'il
Thomas nous
parat
comme
la
transition entre ce
et ce
penser autrefois du prt de l'argent
que nous pouvons ou
devons en penser aujourd'hui. Dj, nous voyons que saint
QUESTION LXXVIII.
pl
le
DC
l'Cll
DE
l'l'SLRE.
')S']
Thomas
list
admetlait
quon
tirer
un
profit lgitime de son
argent; et c'tait
quand on
et
confiait autrui
pour
qu'il l'uti-
au ntre, sous forme de socit en vue d'un commerce ou d'une entreprise. Ce mode a pris de nos jours une extension particulirement grande sous forme de socits
en son
nom
par actions. Mais
les
grandes entreprises ou
les vastes alaires
commerciales ne s'engagent pas seulement sous

l^lles se
celte
forme,
font aussi de nos jours en runissant de grandes

Et, s'il est vrai
som-
mes d'argent par mode d'emprunt.

cas
le
que dans ce
prteur cde
sorte
la
proprit de son argent l'emprunteur,

l'utilise
en
telle
que
celui-ci
ses risques et prils,
il
demeure cependant que la nature mme de ces enlreprises ou de ces affaires entrane un risque peu prs identique pour le
prteur; car
si
l'affaire
ne russit pas, l'emprunteur sera dans
l'impossibilit matiielle de rendre l'argent
emprunt
el,
d'au-
tre part, si l'affaire russit, quelle ([uait t la part

trie
de l'indus-
personnelle de l'emprunteur,
d'argent manies par
c'est
en raison surtout des
sommes
Si
lui qu'il a
pu russir
d'o
il
apparat que l'argent a eu sa grande part dans
le profit ralis.
donc, lloriquement,
la
diffrence essentielle entre ces
deux
modes peut encore tre marque, pratiquement on peut les assimiler, et, dans un cas comme dans l'autre, le profit qu'on lire de son argent demeure lgitime. Lue forme intermdiaire est celle du dpt dans les banques. A proprement parler, ce
encore moins une participation de socit. C'est un dpt; mais oii les risques et aussi les avantages se partagent nanmoins entre les dposants et le banquier. Aussi
n'est ni
un
prt, ni
bien,
encore, nous devrons raisonner

telle sorte
comme pour
soi, el
les
modes dj mentionns; en
que
le
que, de
deux pourvu
le
mode
d'agir y soit honnte, l'abri de toute fraude,

relire de l'argent,
profit
qu'on y
de pat
et
(l'autre,
demeure
lui a
lgitime.
L'm/ sexluiii dit que
si
quelqu'un, [xtur l'argent qui
t prt, engage une chose dont l'usage est apprciable prix d'aigent, celui qui a prt doit compter l'usage de cette chose
dans
la
restitution de l'argent
prt.
Si,
en
elVet,
il
voulait
s'il
compter en plus
cet usage de la chose, ce serait
comme
588
recevait de l'argent
SOMME THOLOGIQUE.
pour
le
prt; ce qui est usuraire.

telle
A moins
ait
s'il
peut-tre que
la
chose engage ne ft
que son usage
coulume
s'agissait,
d'tre
concd gratuitement entre amis,
comme
par exemple, d'un livre
ou de toute autre chose
semblable.
L'ad seplimiiin formule
la
doctrine de saint
les
Thomas
sur ce que
aussi les
nous appellerions aujourd'hui

contrats anticips.
Si,
contrats terme
le
ou
dclare
saint Docteur,
quelqu'un
prix en
veut vendre ce qui est lui plus cher que n'est

raison de ce qu'il
le juste
donne un temps l'acheteur pour verser son argent, il commet une usure manifeste car ce temps qu'il donne pour verser l'argent a raison de prt; d'o il suit que tout ce qu'il exige en plus du juste prix pour ce temps
:
ainsi
la
concd
est
comme
le
prix d'un prt
ce qui appartient
raison d'usure.
Pareillement aussi, un acheteur qui
veut acheter au-dessous du juste prix pour cette raison qu'il

verse l'argent avant que
livre,
la
chose qu'il achte puisse

cette
lui tre
commet
le
pch de l'usure; car

a la
anticipation
le
du
paiement de l'argent
prt
raison de prt, et c'est

le
prix de ce
que
l'on s'arroge
en faisant diminuer
juste prix de la
Que si quehjuun veut lui-mme dique l'on achte minuer du juste prix afin d'avoir plutt l'argent, il ne pche point du pch de l'usure ". Ces derniers mots de saint Thomas nous montrent que la rgle formule par lui dans la rponse que nous venons de lire se doit entendre et il en
cIkjsc
faudrait dire autant de tout ce qui a trait, chez lui, cette
grande question du prt

leve contre
la
dans
le
sens d'une juste barrire
rapacit cupide en faveur de la proprit l-
gitime, quelle qu'elle puisse tre d'ailleurs, mais surtout de

celle qui
.Mais,
pourvoit aux besoins

si
et
aux ncessits des
petits.
par contre,
le
le
bien de tous s'accommode
de certaines
c<mditions o
maniement de
l'argent se fera en telle sorte
que sans aucune violence mais trs s[)onlanment on se pliera

de part
et
il
et d'aiitie certaines obligations, d'ailleurs tis strictes
sous forme de contrat, qui impliqueront un rel paiement,

n'y aura plus parler d'usure dans ce cas. Ainsi en est-il
les
prcisment de {"escompte dans
banques, au
moyen duquel
QUESTION LXXVIU.
les
DU PCHIS DR l'uSURE.
et le
089
banquiers,
les
commerants
quement des
cas analogues
services signals.
public se rendent rciproDans ce cas. et dans tous les

l'argent
tel
du maniement de
qu'il peut se faire
1 de rangent auiourd'iiui, ce n'est plus V usage d'instramenl indaslrielle ou sa valeur paie c'est son alUisalion que le remarquait hamaine, selon mis 'au serviee de Cindaslric
comme tel que on
dj
trs
commentaire de justement Cajtan, dans son

article, et
ad
primam du prsent
en
larn
il
comme
saint
Thomas lui-mme
distinction faisait pressentir la
lumineuse dans Vad quin-
l'article
d'un mot encore plus formel, a Y reviendra, du reste, sans autre retard, aborqui va suivre. Aussi bien, et
cet article.
dons nous-mmes
Article
III.
Si.
gagn de l'argent usuraire, tout ce que quelqu'un a

il
est tenu de le rendre ?
p,ouve,que tout ce que quelqu'un Trois objections veulent rendre . -- La usuraire, il est tenu de le a gagn de l'argent x. l'Aptre dit. aa.Ro,mms. c^. argu de ce que
premire
(V ,6)
.,
Si la racine est sainte, les
rameaux le seront
auss,.
Donc
et'pour'la
tout seront galement. Lors donc usnra,re. ht, par cet argent est aussi ce qui a t acquis de La seconde ol,ject.on s aprendre . suite, on est tenu de le Extra. Cam ta sât asser.. puie sur un texte des Dertales. t acqaises de tasare Les possessions ,,ai ont il est dit
mme
raison,
si
la
racine est gte, les que la racine est usura.re
rameaux
le
doivent tre vendaes
araU eeax ,a. on l ete acqms mn.e raison, tout ce qu. a extorqu. Donc, pour la La tro.s.eme objectre restitu . de l'argent usuraire doit la 'I"- 'O" 'importance exceptionnelle dans
;
et lear prix, reslila
tion, d'une
qu elle nous raison de la rponse nous occupe, surtout en par que qu un ce qui est acbe. vaudra, fait observer que a raison de l argent qn ,1
avec l'argent usuraire
lui est dC,
en
590
SOMME THKOLOGIQUE.
Il
donn.
n'a
donc pas plus de droit sur
celte
chose acquise
que sur
l'argenl
donn par
il
lui.
El puisqu'il tait tenu de resti-
tuer l'argent usuraire,
est
lenu de restituer aussi ce qu'il a
acquis avec cet argent
L'argument sed conlra dclare que
chacun peut licitement

est
garder ce qu'il a lgitimement acquis. Or, ce qui
acquis
avec l'argent usuraire est parfois lgitimetnent acquis.

cela peut tre licitement gard
.
Donc
que
les-
Au
((
corps
il
de
l'article,
saint
Thomas nous
(art.
i),
il
rappelle
comme
a t dit
plus haut
est des
choses dont
l'usage est la
consommation de
Il
ces choses
elles-mmes,
quelles n'ont pas d'usufruit, selon les rgles

article,
du
droit (au
mme
ad
.7'"").
suit
de
que
si
de
telles
choses ont l
extorques par voie d'usure, qu'il s'agisse de deniers, de hi,

de vin, ou autres choses de ce genre, on n'est tenu de restituer
que
ce qui
a t pris
car ce qu'on a acquis de telles choses
n'est pas le fruit de ces choses,
mais de l'industrie humaine,

ses hiens ,
moins,
peut-tre;,
que par
la
dtention de ces choses l'autre
ait
eu quelque dommage, perdant quelque chose de

si,
comme
qu,
il
par exemple, pour suppler ce que l'usurier a extor-
avait
du vendre
perte
ou
se dfaire
d'une faon dom:
mageable pour lui de quelque autre partie de ses biens

ce cas, en effet, l'usurier est tenu la
dans
compensation du dom-
mage
La rserve que vient de faire saint
Thomas pour
le
dommage encouru
forme de gain non
sous forme de perte de ce qu'on avait dj,
peut, aujourd'hui, et doit s'tendre au

ralis, surtout
s'il
dommage encouru
s'agit
2 et
sous
de l'argent; puis-
qu'aussi bien, nous l'avons not propos de l'article
nous
y reviendrous tout l'heure au sujet de Vad lerlium, aujourd'hui l'argent, ou, d'une faon gnrale, le capital, est productif,
non
certes,
en raison de lui-mme, du moins
s'il
s'agit
de
l'argent,
mais en raison des circonstances, ou plutt des condi-
tions gnrales de l'conomie publique, qui font
que l'argent
le
en lui-mme
et
ou l'emploie
Saint pas
la
est
non une source assure de revenus.

ajoute qu'
il
plus la seule industrie de celui qui
dlient
Thomas
est des
choses dont l'usage n'est

aussi
consommation de
ces choses;
bien ont-elles
un
QUESTION LXXVrir.
usufruit
:
DU PCH DE LUSIIRE.
les
59 1
telles sont,
par exemple,
. Ici,
maisons,
les terres, et
autres choses de ce genre
la
chose elle-mme, en
elle-
mme
et
par elle-mme, indpendamment de toutes conditions

extrieures, est apte produire
cela
la
ou circonstances
elle est
telle,
du
fruit
car
ordonne
par sa nature, n'tant point,
comme
si
destine
consommation.
la
De
vient
que
quel-
qu'un extorquait par voie d'usure
maison d'un autre ou son

le
champ,
la
il
ne serait pas tenu seulement de rendie

les fruits qu'il
chaiu])
ou
maison, mais aussi
en aurait perus; car ce

le
il
sont les fruits des choses dont un autre est

qu'ils sont
matre,
d'oi'i
il
suit
dus
cet autre
Toutefois,
va sans dire qu'il
aurait
le
droit de lelenir, sur ces fruits, ce qui serait destin

les
payer son travail ou
dpenses qu'il aurait
faites
la
lui-mme
pour mettre en valeur de rendement plus grand

tement dtenue
pai* lui.
chose injus-
Uad
primu/n rpond que
la
racine n'a pas seulement raison
de matire,
comme
l'argent usuraire; elle a aussi, d'une cer-
taine manire,
raison de cause active, en tant qu'elle fournit
l'aliment. Aussi bien n'y a-t-il point parit
entre ces deux
choses; la seule rserve, nous l'avons

rieures faisant que l'argent
dit,
des conditions extpart,
lui-mme aura une certaine

le
distincte de la seule industrie personnelle, dans

l'action. Ainsi,
rsultat de
du
reste,
en
est-il
du
bl,
la
comme une
des choses dont l'usage est

bl consiste dans
marqu cependant consommation. Si la

broy, ptri et
d'ac-
consommation da
tion dans
le fait d'tre
il
transform en pain pour
la nourriture,
si
n'a
aucune part
est
un revenu
raliser. Mais
sa
consommation
il
consiste
tre jet en terre sous

cette circonstance
forme de semence,
est fait
si les
si
vident que
Et, pareille-
en
fait
un agent de production.
Il
ment, aussi, pour l'argent.

seules ncessits de la vie,
pour servir aux changes.

se font
Mais autre sera sa condition
changes
en vue des
ou
elles se font
par
le
mode de comli
merce
et
surtout de grandes entreprises o
succs est
au
maniement de grosses sommes d'argent. Dans ce lui-mme a une part prpondrante dans l'action.
cas, l'argent
Vad secundum
fait
observer
trs
justement que
les pos.ses-
sions acquises de l'usure n'appartiennent point ceux qui a
092
t
SOMME THEOLOGIQLE.
pris l'argent
usuraire. mais ceux qui les ont achetes.
Toutefois elles sont obliges ceux de qui cet argent a t pris,
comme, du
il
reste, tous les autres biens
de l'usurier. Aussi bien
n'est pas
command que
ces possessions soient assignes
ceux de qui
a t pris l'argent usuraire,

il
car peut-tre ont-elles

est
plus de valeur que cet argent: mai<
command
qu'elles
soient vendues et que leur prix soit restitu, c'est--dire selon

la
quantit de l'usure extorque
Lad
tertium dclare
que
ce
qui
est
acquis de largent usu-
raire est
l'acqureur en raison
de l'argent usuraire donn,
comme de la cause instrumentale; maison raison de son industrie, comme de la cause principale. Et voil pourquoi il a plus
de droit sur
la
chose acquise de l'argent usuraire qu'il n'en a

.
sur cet argent usuraire lui-mme
'Saint Thomas vient de

de
la
proiiomer un
importance.
1
rnot.
a
dans
cette rponse, qui est
plus grande
Il
parl de causalit instrumentale, au sujet de

il
argent. Et, sans doute,

telle
n'assigne pas cette causalit instrufruit
mentale une vertu

en revient.
Il
que l'argent donne droit au
qui
veut
mme,
manie
nous l'avons vu, que tout le fruit soit

l'argent et qui, par son industrie,
attribu celui qui
ou
son savoir
tefois, le
faire, retire de ce maniement un profit spcial. Toumot demeure; et c'est que l'argent a une vertu instrumentale. Nous avons mme entendu le saint Docteur nous dire,
l'article prcdent, Vad quinlum, qu'en certaines
circonsfait
tances on peut tiierde son argent
un
profit rel,
le
du simple
il
de son maniement par un autre qui on

vrai,
confie. C'est,
est
quand
il
il
est
mani en notre nom
et
nos risques
le
et prils,
;
selon que nous en gardons la proprit ou
domaine
dit.
non
quand
est prt,
au sens du prt proprement
Mais, nous
l'avons not aussi,

difTrent,
bien que thoriquement les deux

ils se
modes
les
pratiquement
fait le
rejoignent aujourd'hui dans

l'argent
le
;
conditions o se
certains cas,
la
maniement de
si
bien qu'en
mme somme
d'argent revt
caractre d'ar-
gent prt, donnant droit
un revenu
sa
fixe, et
d'aigent confi,
Il
donnant
l
droit
un dividende parmi
le
les
actionnaires.
suit
de
que l'argent ne doit plus

de celui qui
mise en
valeui- la seule indus-
trie
dtient; mais les conditionsconomiques de
QUESTION LXVVIII.
la vie
DU
PCIl DE l'uSURE.
retirer
il
SqS
publique font que nimporte qui peut en

et,
;
immde
le
diatement un certain profit
par exemple,
l'utiliser
suffira
confiera une caisse dpargne
ou de
de toute autre
profit
manire analogue. Nous dirons donc
qu'il y a
comme un
les
inhrent tout argent dtenu, non en raison de lui-mme,
mais en raison des conditions o vivent aujourd'hui

mes. Et
s'il
hom-
demeure
que
vrai
que l'industrie personnelle peut diver-
sifier l'infini le fruit retirer

il
du maniement de
l'argent, d'ori
rsultera
ces fruits
ne sauraient tre dus, en eux-mmes,
au propritaire de
il
l'argent, sauf le cas des contrats de socit,
demeure nanmoins qu'un
certain
profit,
qu'on pourrait
appeler normal, est de nature

quelle
tre retir
par tous de nimporte
somme
d'argent. Ce profit peut se
ramener au taux de
l'intrt lgal,
l'intrt lgal. Et,
par suite,
il
faut dire
que tout argent dtenu
injustement doit tre rendu avec l'quivalent de

s'il
n'y a point d'autre clause qui modifie ce tarif.
Dans un dernier
texte
article,
saint
Thomas
usure.
se
demande
s'il
est
permis d'accepter un argent prt
Nous allons
lire le
du
les
saint Docteur.
Puis,
nous prciserons, en quelques
mots,
points de doctrine essentiels qui touchent cette ques-
tion de l'usure, telle surtout qu'on la pose aujourd'hui.
Article IV
S'il
est
permis de recevoir de l'argent prt sous

de l'usure ?
la
condition

d'accepter de l'argent prt sous
la
il
n'est point
permis
.
condition de l'usure
->,
La premire
ch.
I
est le
mot de
l'Aptre
qui
dit, (ulv
Romains,
(v. 32).
que sont dignes de morl, non pas seulement ceux

usure con-
qui font ces choses, mais encore cen.r qui consentent ceux qui
les
font.
Or, celui qui accepte l'argent prt
sent l'usurier dans son pch et lui fournit occasion de p-
M.
La Prudence
et la Justice.
38
594
cher.
SOMME THOLOGlQE.
Donc
lui aussi
pche
La
seconde objection dclare

011
que
pour aucun avantage corporel,
ne doit dernier un
;
autre quelque occasion que ce puisse tre de pcher
car cela
appartient la raison du scandale
actif,
qui est toujours
un
pch,
comme
il
a t dit plus haut (q. 43, art 2). Or, celui
qui demande un prt l'usurier lui donne expressment occasion de pcher.
Donc
il
n'est excus par
aucun avantage cor-
porel
qu'il
La troisime objection dit qu' il ne semble pas une moindre ncessit quelquefois de dposer son y argent chez un usurier que d'accepter un prt de lui. Or, dposer son argent chez un usurier semble tre tout fait illicite comme il serait illicite de dposer son glaive chez un fou
.
ait
furieux, ou de confier
mets
une jeune fille un dbauch, ou un un vorace. Donc il n'est point permis d'accepter un
.
prt d'un usurier

l'injustice
fait
observer que celui qui subit
ne pche pas, d'aprs Arislole, au livre

7
;
de Vthiqae
(ch. XI, n.
de
S.
Th.,
le.
17); aussi bien l'injustice n'est

,
pas au milieu entre deux vices

tres pchs,
selon qu'il est dit
comme il arrive pour d'auau mme endroit (ch. v, n. 17

;
de
S.
Th.,
le,
10). Or, l'usurier pche en tant qu'il
commet
Donc
une
injustice contre celui qui accepte le prt usure.
celui qui accepte le prt usure ne
pche pas
Au
tion,
corps de
l'article, saint
Thomas dbute par
il
cette dclara-
d'une
si
haute porte morale, qu'
n'est
en aucune ma
nire permis d'induire
l'homme
pcher,
mais
que
cepenbien;
dant
il
est
permis d'user du pch d'un autre pour

ne
le
car Dieu aussi use de tous les pchs pour quelque bien, n'y
ayant aucun mal dont

dit
II
tire
un
certain bien,
comme
il
est
dans
V Eachiridion
de saint Augustin (ch.
xi).
Et voil
pourquoi
s'il
le
mme
a saint
Augustin, interrog par Publicola,

les
tait
permis d'user du serment de celui qui jure par

il
faux dieux, en quoi
pche manifestement,
(p.
leur rendant
celai qui use
le
l'honneur divin, rpondit

de
la
XLVII ou LIV) que

les
foi Jure de celui qui Jure par

le bien,
faux dieux, non pour
mal mais pour
ne sassjcie point au pch de cet
homme
qui a jur par les dmons, mais son pacte bon qui luijail garder
QUESTION LVXVJII.
sa fol. Si, cependant,
il
DU
Pl'lcil
DK l'uSLRE.
les
5gO
il
lamenait jurer par
faux dieux,
il
pcherait.
dire
qu'il
Pareillement aussi, dans
le cas
prsent,
faut
n'est
permis en aucune manire d'amener quelle
qu'un
sous
est
prter usure; toutefois, de celui qui est port
faire et
la
qui pratique l'usure,
il
est
permis d'accepter un prt
condition de l'usure, en vue d'un certain bien, qui
de subveuir ses propres besoins ou ceux d'autrui.
C'est ainsi,
du
reste, qu'il est

faire
permis, celui qui tombe aux

connatre
les
mains de brigands, de
sujet desquels
les
biens qu'il
les
a,
au
brigands pcheront en
;
dissipant, afin
d'chapper
la
mes
([ui
dirent Ismal
le
trf^sor
dans
conformment l'exemple des dix homNe nous tue pas; car nous avons un champ, ainsi qu'il est marqu au livre de Jimort
:
mie, ch. xli
(v. 8) .
Vad
la
priimini
rpond dans
o
le
sens de la distinction donne
au corps de
l'article,
Celui qui accepte de l'argent prt sous
condition de l'usure ne consent point au pch de l'usurier, mais il use de ce pch; ni, non plus, ne lui plat le fait de
l'usure,
L'(/
mais
le fait
du
prt, qui est
chose bonne
secundum
insiste
dans ce
mme
sens. Celui qui accepte
de l'argent prt sous
la
condition de l'usure ne donne point
l'usurier l'occasion de prendre l'usure,
mais de prter;
c'est
la
l'usurier
lui-mme qui prend occasion de pcher
cause de
malice de son cur. Aussi bien y a-t-il scandale passif de son

ct; mais
non scandale
actif
du cot de
celui qui
demande
le
prt. D'autre part, quelqu'un n'est pas tenu de s'abstenir de demander un prt, s'il est dans le besoin, en raison de celte
sorte de scandale passif; puisque ce scandale passif ne provient
pas de
(cf.,
la
le
faiblesse
ou de l'ignorance, mais de
la
la
malice
sur
scandale,
question
<(
/|3).
Vad
ou
s'il
lerlium dclare que
si
quelqu'un confiait son argent

intention que de
la sorte
il
un usurier qui
le lui
n'aurait pas sans cela de quoi prati(|uer l'usure
confiait avec cette

il
en
pratiquant l'usure
rait
fit
un gain plus considrable;

El,
fourni-
matire celui qui pche.

s'il
dans ce
cas,
il
participerait
sa faute. Mais
confie son argent
un usurier, qui de par

(juc cet argent soit
ailleurs a de quoi praliquer l'usure,
afin
596
SOMME THOLOGIQUE.
il
conserv d'une faon plus sre,
ne pche pas, mais

.
il
use
du pch d'un
homme
pcheur pour un bien
La doctrine expose dans ce dernier

ses
article et
dans
la
les
rpon-
aux objections
se retrouve
dans
l'article
de
question du
\ forme
la
Mal, que nous avons dj cite plusieurs
fois. Elle
matire de trois objections

saura gr de reproduire
plte
et
de leurs rponses, qu'on nous

d'avoir d'une faon trs
ici, afin
com-
toute la doctrine de saint
Thomas
sur
la
question qui
nous occupe.
Ce sont
la
les
objections 17, 18 et 19.
Voici d'abord
premire.
Quiconque consent au pch

l'acte
d'un autre pche lui-mme pareillement. Or, celui qui reoit

de l'argent prt usure consent
prter de l'argent usure est
sera aussi
;
de l'usurier.
Si
donc
cou.
un pch, accepter
cet argent le
la
chose qui parait manifestement fausse par
tume
contraire d'un grand
nombre d'hommes qui sont bons
Saint
Thomas rpond
sa
Autre chose
est consentir quella
qu'un dans qu'un dans
malice
et
autre chose user de

effet,
malice de
quelqu'un en vue du bien. Celui-l, en

sa malice,
consent quel-
qui prend plaisir ce que ce quelqu'un
exerce sa malice, et qui peut-tre
mme
l'y incite
et ceci est
toujours un pch. Mais celui-l use de la malice de quelqu'un,
qui
fait
tourner
un
certain bien ce que ce quelqu'un fait de
mal;
et c'est
ainsi
que Dieu Lui-mme use des pchs des

quelque bien. Aussi bien
le
il
hommes,
tirant d'eux
est
aussi
autre.
permis l'homme d'user, pour
bien,
du pch d'un
On
le
voit par saint Augustin dans sa lettre Publicola. Celui-ci

s'il
demandant
jure par
les
tait
permis d'user du serment de celui qui

il
faux dieux, en quoi manifestement

celui qui use de la foi
les
pche, saint
Augustin rpondit que

qu'on sait avoir jur par
Jure de celui
faux dieux, non pour un mal, mais

au pch de
cet
il
pour un
par
les
bien, ne s'associe point
homme
qui a jur
;
dmons, mais au pacte bon par lequel
garde sa Joi
tou-
tefois, s'il plaisait
quelqu'un qu'un autre jurt par

il
les
faux
dieux,
saint
si
et
s'il
\'\
il
incitait,
pcherait.
la
Pareillement, ajoute
Thomas,
faut dire,
dans
le
cas qui nous occupe,
que
quelqu'un, en vue d'un bien, use de
malice de l'usurier,
QUESTION LXXVIir.
DU PECHE DE
L USUUE.
il
OQ-y
en recevant de
si,
lui
il
de l'argent prt usure,
ne pche pas;
pcherait
au contraire,
persuadait de prter son argent usure,

serait point dispos le faire,
il
quelqu'un qui ne
sans aucun doute, consentant au pch de l'autre

L'objection dix-huitime disait
:
Celui
qui aide
si
l'homme
se
qui pche, pche aussi, semble-t-il;

tait
comme
quelqu'un prpropo-
des armes
un fou furieux ou
donc
l'usurier
quelqu'un qui
serait
de tuer.
il
Si
pche en prtant de l'argent

quelqu'un
usure,
lui
semble que ceux-l pchent aussi qui dposent chez

.
leur argent
Saint
Thomas rpond
Si
confiait de l'argent
un usurier pour
qu'il tire de l
un
profit
usuraire,
il
pcherait sans aucun doute,
comme
il
consentant au
pch;
et
il
en faut dire autant, semble-t-il, de celui qui concroit qu'il
cde son argent sciemment celui dont
en usera
pour un gain usuraire

Mais
si
qu'il
ne pourrait pas viser sans cela.
quelqu'un livre son argent l'usurier, non pour que

mais pour subvenir
sa
celui-ci s'enrichisse,
il
propre ncessit,
use de
la
malice de l'usurier plutt qu'il ne consent son

lui fournit
pch ou qu'il ne
matire pch. Et, aussi bien,

.
cela peut se faire sans
pch
L'objection dix-neuvime prvenait cette rponse. Elle disait

:
On
dira peut-tre
que
si
quelqu'un sans ncessit reoit
de l'argent prt usure, ou dpose son argent chez un usurier,

il
pche; mais
celte
s'il
le fait
par ncessit, ou l'excuse de pla
ch
rponse ne vaut pas. Car
ncessit d'accepter
le
de l'argent prt usure ne peut tre que
fait d'viter
un
ou
dommage
rel
les
;
corporel. Or, nous ne devons consentir au pch
fournir matire de pch, en raison d'aucun

car nous devons aimer l'me
dommage
corpo-
du prochain plus que tous biens temporels. Donc une telle ncessit n'excuse pas du
les cas
pch dans
dont
il
s'agit .
:
A
Il
celte instance, saint

est vrai
'lh(jmas fait cette nouvelle rponse
que l'homme un dom-
ne doit pas consentir au pch d'un autre, pour viter un
dommage
ou ne pas
temporel; mais cependant,
l'et'et
d'viter
mage, l'homme peut licitement user de

lui
la
malice d'un autre

la lui
enlever
telle
matire, mais
fournir;
si,
par exemple, un brigand voulait trangler quelqu'un, celui-ci,
5g8
l'effet d'viter
SOMME TIIKOLOGIQUE.
un
pril de mort, pourrait, sans pcli,
dcou-
vrir son trsor et le livrer, imitant l'exemple de ces dix
hommes
.
qui dirent Ismacl
Ne nous
on
le
lue pas, car nous avons un trsor

cli.
dans
le
champ,
comme
voit dans Jrmie,
xli (v. 8)
Nous avons maintenant toutes les donnes requises, en ce qui est de la doctrine de saint Thomas, pour que nous puissions, la lumire de cette doctrine,
formuler
la
conclusion
que comporte encore aujourd'hui

rappelons, d'un
la
question du maniement
de l'argent. Toutefois, avant de formuler celte conclusion,
mot,
la
suite des
enseignements de
011
l'glise
sur cette grave question. L'usure, au sens

saint
nous
l'a
dfinie
toujours t
le
Thomas dans la question que nous venons de voir, a condamne par l'glise. Dans ses Dcrttes, sous
elle
pape Grgoire IX (1227-1241),

entier,
et
la
consacrait l'usure
rserve,
un
titre tout
condamnait sans
prononant
s'y livraient
mme
et la
la
peine de suspense contre
les clercs
qui
peine d'excommunication contre
les laques.
Au
seizime
sicle
la
commena
:
prvaloir, autoris par la loi civile et par
coutume, l'usage d'accepter un intrt modr pour l'argent

cet intrt
dite.
prt
fut
"
considr
comme
l'/hb,
distinct de l'usure
le
proprement
l'usure,
Le
novembre
se
,
pape Benot XIV,

((
dans son Encyclique Vix pervenit,
proposa de formuler
thologiens et
.
sur
une doctrine certaine
sans \ouloir
les
rien dcerner
les
au sujet de ces autres contrats
cano-
nistes se partagent en des avis diffrents
La doctrine de Benoit XIV peut

points
i"
:
se
rsumer en ces
trois
Tout gain,
tel,
si
minime
soit-il,
voulu pour
oblige
le
prt en tant
que
2"
est
absolument
illicite, et
la restitution.
Mais l'usage d'exiger quelque chose en plus de l'argent

s'il
fourni peut tre lgitim,

la
se trouve
quelque
titre
ajout
lui-
raison de prt, ou
distinct
si
le
mode de
livrer son
argent est
du prt proprement dit. 3" Toutefois, il est des cas o l'homme est tenu de prter son argent purement et Simplement, sans rien exiger au del de
ce qu'il a prt.
mme
QUESTION LXXVIII.
DU PECHE DE l'uSURE.
la
Bgg
Jusqu'en i83o, Rome, interroge sur
question, rpondait
toujours conformment ces rgles, et invoquait, pour justiraison du prt, fier le prt intrt, un titre extrinsque la
savoir
arrt.
:
le
pril courir;
le
dommage encouru; ou
le
le
gain
Le 16 septembre 1800
gain
et
21
septembre i83i,
la
Sacre
Pnitenceric dclara qu'il n'y avait pas inquiter ceux qui
permettent
le
tir
de l'argent prt, au seul
titre
de
la
loi civile fixant

la
un taux modr, par exemple
le 5 "/.
C'est
le
mme rponse que donnait personnellement le pape Pie VIII, 18 aot i83o; et le Saint-Office, dans ses rponses du
du
17 janvier i838.
il
01 aot i83i et
De
ces
documents,
le
rsulte
que
le
seul titre de la loi civile

d'intrt
autorisant
prt de l'argent
un taux
modr
suffit
pour qu'on puisse, Ud

tique. Ceci, d'ailleurs,
conscienti, s'y
conformer dans
la
la pra-
ne contredit pas
doctrine traditionl'a
nelle de l'glise, telle
que saint bomas nous
expose
et
le
que
la
formulait Benoit XIV.
On
peut dire, en
effet,
que
sur un des titres titre de la loi civile est fond lui-mme quand extrinsques qui s'ajoutent la raison mme du prt,
il
s'agit
de prt
comme
tel et
non de quelque autre mode de

s'il
contrat qui s'en dislingue. Car

ces contrats,
s'agissait
d'un autre de
comme, par exemple,

la
celui d'une socit, dj
prvu par saint Thomas,
question serait rsolue. Et,
mme
quiconque arrt. La
constitue
du supposer qu'il s'agisse du prt comme tel; les conditions d'une telle sorte, que maniement de l'argent sont aujourd'hui prte un autre peut invoquer au moins le gain
facilit
de placer
son argent
fait
que tout prt
un
sacrifice apprciable prix d'argent.
Nous pouvons donc, rsumant
toute
la
question, dire qu'au-
de lai seul jourd'hui l'argent est productif, non certes en raison consiste tre dcar il demeure toujours que son usage passant de main en pens, ou, plus exactement, circuler,
sans que toutefois sa productivit soit due la seule est due industrie de celai qui le manie; mais celte productivit existant dans la socit l'ensemble des conditions conomiques point de vue naactuelle tant au point de vue internaliomd qaau
main
600
tional
SOiMME TlltOLOGIQUE.
ou
local. C'est cette
productivit de l'argent, ainsi entenle
due, qui lgitime aujourd'hui
gain qu'on en
ralise ce gain
seulement que
par
le
mode dont on
la
retire, pourvu demeure en soi
toujours honnte.
Et,
l,
nous marquons
la
difFrencc essentielle qui existe
entre la manire dont

fois
question de l'argent se posait autrela
et
celle
dont nous
posons aujourd'hui. Autrefois,

chose d'ordre priv
et, si
le
placement de l'argent
tait
l'on peut
dire, accidentelle. Si l'argent tait apte fructifier, c'tait uni-
quement en raison de
le
l'industrie personnelle
du
sujet.
Aujour-
d'hui, l'conomie politique tout entire est
ordonne
faciliter
placement de
l'argent, et, par suite, rendre
son maniement
productif. Aussi bien, tandis qu'autrefois l'argent n'tait de-
mand, sous forme de

dans
qui
le
et
prt,
que par des hommes qui taient

il
besoin, aujourd'hui, au contraire,
est
demand en
grand
le
surtout par des
hommes
il
d'affaires
ou par des hommes

fait
ngocient, en vue de trs gros gains ou d'immenses
profits raliser.
le
Ds
lors,
devient tout
lgitime que
prteur
ait
une
certaine part ce gain
ou
ce profit.
D'au-
tant qu'en raison
mme
de l'ampleur des affaires ou du ngoce
de l'argent,
il
y a toujours un certain pril confier ainsi son

trs
argent ou s'en dessaisir pour une certaine dure. Et l'on a

fait
remarquer
justement qu' l'inverse de ce qui
se pasla
sait autrefois,
l'on devait protger
l'emprunteur contre
tmrit ou
rapacit
du
prteur usurier, aujourd'hui c'est plutt le prteur
qu'il faut mettre en
garde contre
la
le
peu de
scrupule des gros emprunteurs.

Il
demeure cependant que
le
prt sous sa premire forme,
ou
le
prt-assistance, qui n'est,
comme
tel,
qu'un des modes

la
de subvenir
ordinaire des
la ncessit d'autrui, devrait
garder, dans
vie
hommes,
une plus grande place. Nous devons
appliquer
et
ici les
rgles donnes plus haut au sujet de

tel
laumne
au sujet du droit d'usage

la
que nous
l'a
expliqu saint
Thomas dans
que
le
question de
la
proprit.
Ceux qui ayant plus

la
ncessaire ne savent point subvenir
ncessit des
petits,
en leur prtant gratuitement
et
sans autre charge que

le
de rendre l'argent prt
quand
ils
pourront vraiment
ren-
QUESTION LXXVni.
dre
DU PCH DE LUSURE.
6o I
absolue montrent en toute circonstance d'une s'agirait-il mme du simrigueur dans l'exigence de l'intrt, devant lgal, n'chapperont point, ple intrt ordinaire ou de l'usure. Et l'on peut bien Dieu la responsabilit du pch hm causes du malaise social aujourd dire qu'une des grandes ou l'oubli de ce devoir sacre. est dans la mconnaissance
mais
se
la justice, ou des parties subjectives de devons qui leur sont opposs, c nous de ses espces, et des vices sont fane quasi-intgrales de la justice, qui traiter des parties L est et des vices opposs . se dtourner du mal,
Aprs avoir
trait
le
bien
et
l'objet
de
la
question suivante.
OIESTIOX LXXIX
DEg PARTIES QLASI-I.NTGRLES DE LA JUSTICE
Cette question
1
comprend quatre
articles
,
Si les
deux choses marques

transgression est
se
dtourner du mal
et faire le
bien, sont des parties de la justice ?

2"
Si la
3" Si 4"
l'omission est
la
un pch spcial? un pch spcial?

la transgression;
De
comparaison do l'omission
Le premier de ces quatre articles

intgrales de
la
traite des parties quasi-
justice. Les trois autres, des vices qui leur sont

(art.
opposs
d'abord, de chacun de ces vices pris part

(art.
4).
2,3);
puis de ces deux vices compars entre eux
Article Premier.
Si se dtourner
du mal
de
et faire le bien sont des parties

la justice?
Trois objections veulent prouver que se dtourner

et faire le
du mal
bien ne sont point des parties de

il
la
justice .
La premire dit qu' chaque vertu
appartient de faire
parties ne
et faire le
uvre bonne et d'viter le mal. Puis donc que les sortent pas du tout, il s'ensuit que laisser le mal
bien ne doivent pas tre assigns
comme
parties de la justice,
insiste
1
qui est une vertu spciale
dans
le
mme
sens,
Sur
celte parole
le
du psaume
glose dit
(xxxiii, v.
:
5):
la
Dtourne-toi du mal
coulpe, savoir
:
et
fais
bien,
la
;
L'un vite
se
:
dtourner du mal
faire le bien. Or,
l'autre mrite la vie et la
couronne, savoir
chaque
partie de la vertu
mrite
la vie et la
couronne. Donc s'loigner du mal n'est pas

.
une
partie de la justice
fait
obser-
Q.
L\XIX.
DES PARTIES QUASI-I.M GKALE8 DE LA JUSTICE.
6o3
ver que les choses qui ont entre elles ce rapport, que l'une
d'elles est
renferme dans
l'autre,
ne
se
distinguent point l'une
de l'autre
comme
et le
les parties
d'un
tout. Or, laisser le

fait
mal
est
CDmpris en ce qui
est faire le
bien; car nul ne

s'loigner
justice
'i.
en
mme
bien
temps
le
bien
mal.
Donc
se
du mal
et faire le
ne sont point des parties de
la
rfre

i),
dans
le livre
de
In Correclioii et
de
Ui
Grce (ch.
le
dit se ra[)le
porter
la
justice de la loi qu'on vite
mal
et
qu'on fasse
bien
Au
le
les
corps de
l'article,
saint
Thomas
dclare que
si
nous
parlons du bien
et
du mal en gnral,
faire le bien et viter
mal appartient toute

assigner
vertu. Et, ce titre,
on ne peut pas
comme
parties de la justice,
moins peut-tre
(cf.
qu'on ne prenne
art. 5); et
la justice
esl-il
au sens de toute vertu

la
q.
58,
encore
que
justice,
mme
entendue en ce
sens, regarde
qui est
une certaine raison spciale de bien, savoir ce du par rapport la loi divine ou humaine. Mais la
justice, selon qu'elle est
une vertu
spciale,
regarde
ce
litre, il
le
bien
sous
la
raison de chose due au prochain.
appar-
tient la justice
spciale de faire le bien sous

et d'viter le
la
la
raison de
chose due par rapport au prochain,

c'est--dire ce qui nuit
lale,
il
mal oppos,
justice gn-
au prochain. Quant
faire le
lui appartient
de
bien qui est d par rapport
la ces
communaut ou
deux choses
,
Dieu, et d'viter le
mal oppos. Or,

mal, sont dites
faire le
bien et viter
justice
le
parties
quasi-inlgrales de la
gnrale
ou spciale;
de
la
parce que l'une et L'autre est requise

tice.
les
l'acte parfait
jus-
la justice,
en edet,
il
appartient d'tablir l'galit dans
choses qui ont
trait autrui, ainsi
qu'on
le
voit par ce qui a
cl dit plus liaut (q. 58, art. 2). Et c'est
au
mme qu'il
appartient
d'tablir
une chose
el
de
la
conserver. D'autre part, l'galil de

le
la justice s'tablit
en faisant
bien, c'est--dire en rendant

elle est tablie, elle se
autrui ce qui lui est d. Et,

serve
quand
con-
du fait (ju'on se dtourne du mal, c'est--dire (ju'on ne cause aucun dommage au prochain . Vad primuni explique excellemment pourquoi nous assi-
6o4
SOMME THOLOGIQUE.
ces
gnons distinctement
mal,
deux choses,
faire le bien et viter le
comme
Dans
parties de la vertu de justice et
non des
autres
vertus.
ces formules, faire le bien, viter le mal,
au sens
o nous en parlons ici, le bien et le mal se prennent sous une certaine raison spciale qui les approprie la justice. Et si nous faisons de ces deux choses des parties de la justice selon une raison propre de bien et de mal, tandis qu'on ne le fait pas
au sujet de quelque autre vertu morale,
c'est
parce que
les
autres vertus morales portent sur les passions,
oi faire le
bien
de
le
consiste venir au milieu, sloignanl des extrmes

ce qui est mal; d'o
il
comme
suit
que pour
les
autres vertus faire
bien
et laisser le
mal revient
les
une
mme
les
chose. La justice,
au contraire, porte sur
oprations et
choses extrieures,
c'est
de ne pas
une autre chose de la dtruire quand

fait le
faire l'galit, et
elle est faite .
fait
une autre chose

les
Dans
mal
peuvent
d'elles,
le
autres
vertus morales, quiconque ne
pas
le
fait le
bien et
quiconque
la
bien vite
le
mal, sans que ces deux choses

l'tre.
puissent tre spares. Dans
la justice, elles
Et
diffrence vient de ce qui est, en

et
chacune
la
raison
propre de bien
de mal. Aussi bien, tandis que

les
tout de la
vertu est pour ainsi dire indivis dans
autres vertus morales,
dans
la
justice,
il
est intgr
de deux choses qui en sont
comme
les parties.
Lad
secunduni prcise cette premire rponse.

tant
S'loigner
la justice,
du mal, en
faire le
que nous
en
effet,
le
disons uae partie de
n'implique pas une pure ngation,
comme
ce qui est ne pas
mal
ceci,
la
ne mrite point de couronne, mais

Il
seulement vite
peine.
implique un mouvement de
le
la
volont rpudiant
et
le
mal,
comme
mot
dcliner
ou
laisser
s'loigner,
est
"
l'indique. Et ceci est mritoire; surtout

fasse le mal, et
le
quand
.
on
combattu pour qu'on

en
est
qu'on
rsiste
L\id terliam explique que faire

plte la justice et
bien est l'acte qui comprincipale. Se d-
comme
Et
la
partie
et
tourner du mal est lact plus imparfait,

secondaire de
partie
la justice.
voil
comme la partie pourquoi c'est comme la

peut pas tre
la
matrielle,
sans
.
laquelle ne
partie
formelle qui complte
Q. LXXIX.
DES PARTIES QUASI-INTKORALES DE LA JUSTICE.
003
par un milieu dont on ne Toute venu morale est constitue dpasse, soit quon no l'atteigne peut s'carter, soit qu'on le nest selon cette pcher contre cette vertu; et l'on
point, sans
vertu qu'en atteignant son
milieu n'est autre que la

droite,
milieu. Mais, pour les unes, le dtermination du sujet, par sa raison
raison rgle et mesure en lui-mme, selon que celte de qui sont en lui. Tel est le milieu les mouvements affectifs Il s'ensuit qu en et dans la temprance. la vertu dans la force mme coup, ne pas faire le mal el elles faire le bien est, du car c'est, uniquefaire le bien ne pas faire le mal est, aussi,
;
ment, toujours, avoir
ses
mouvements
affectifs rgls selon la
qui est la justice, a ce caractre raison. L'autre verlu morale, en quelque chose d extspcial que son milieu consiste
trs
tre chose, extrieur au sujet, peut rieur au sujet. Ce quelque
atteint
par
ou pour parle sujet d'une double manire ou, au contraire, pour lui, sil est en dfaut;
:
tre tabli tre ruine
par
s'ensuit qu'ici faire le lui, s'il existe dj. Il
bien ne sera
:
pas du
le
mme
en
coup ne pas
le
faire le
mal, ou inversement
faire
bien
l'galit effet, c'est tablir
extrieure, objet de la
vertu, et ne pas faire
mal ou
cette
viter de faire ce
mal.
c'est
ne pas porter atteinte

l'altrer,
galit extrieure, de faon a
vertu ne sera donc quand elle est dj tablie. La requise, part, on tablit l'galit complte, ici, que si, d'une
tablie, et
si,
quand cette galit a besoin d'tre une fois elle existe. Et voila on se garde de la ruiner, quand de justice, comme chose pourquoi nous assenons la vertu
:
d autre part,
de exige par sa raison spciale qui lui appartient en propre, Tune, qu, est qui l'intgrent bien et de mal, deux parties est se dtourner du mal. faire le bien; laulre, qui
voir, auront chacune son Ces deux parties, nous Valions mal, nous est de se dtourner du vice spcial. Contre ce qui nous ce qui est faire le bien, aurons la transgression; contre occuper 4e maintenant nous aurons l'omission. Nous devons particulier ou d'abord, de chacun d'eux en ces deux vices deux compars ensemble. distinctement; puis, de tous les d'abord, de la transgression. L'article suivant va s'occuper,
:
6o6
SOMME THKOLOGIQUE.
Article
Si la transgression est
II.
un pch
la
spcial?

pas
transgression n'est
dit qu' aucune espce du genre. Or, la transgression se met dans la dfinition gnrale du pch; saint Ambroise dit, en efet {du Paradis, ch. vni), que le pch est la transgression de la loi divine. Donc le transgression n'est pas une espce de
un pch
spcial
La premire
ne se met dans
la dfinition
pch
n'est
:
fait la
observer qu'aucune espce

transgression est en dehors
en dehors de son gnie. Or,

car
le
du pch
contre
livre
pch
est
une parole, ou un acte, ou un dsir
la loi
de Dieu,
comme
on
le voit
;
par saint Augustin au

transgression est aussi
WII
contre Fausle (ch. xxvii)
et la
contre la nature ou contre

n'est pas
qu'
((
la coutume. Donc la transgression une espce de pch. La troisime objection dclare aucune espce ne contient sous elle toutes les parties qui
di\isenl
les
le
genre. Or,
le
pch de transgression s'tend tous
pchs capitaux,
la
et aussi
aux pchs du cur, des

elle
lvres et
.
de l'action. Donc
liansgression n'est pas un pch spcial
L'argument sed contra note simplement qu'
s'oppose
une vertu
spciale, savoir la justice .

l'article, saint
Au corps de
transgression est driv des
moraux. Or, dans

gression
)),
les
Thomas nous avertit que le mot mouvements corporels aux actes mouvements corporels, on parle de transqu'une chose a
t trop loin,
((
ou
l'on dit
quand
le
but
fix a t
dpass (en latin transgressio, transgreditur, gra-
ditur trans). D'autre part, le

qu'il n'aille pas
terme
les
est fix
l'homme pour
le
au del, dans
s'ensuit
choses morales, par
pr-
cepte ngatif.
Il
que
la
transgression se dira propre-
ment de
tre
ce
que quelqu'un
si
fait
quelque chose contre un prmatriellement, ce pourra
cepte ngatif. El
on entend
cela
commun
toutes les espces de

fait
pchs
car chaque espce
de pch mortel
diviti. Mais, si
que ITiomme transgresse quelque prcepte

c'est--dire selon cette
on l'entend formellement,
Q. LXXIX.
DES t>AUIS QL ASI-I.NTKGRVLES DE LA JUSTICE.

un pch
car,
607
raison spciale qui est d'agir contre un prce[)le ngatif, dans

ce cas la transgression est
spcial, d'une
double ma-
nire. D'abord, en tant qu'elle s'oppose
aux genres de pchs

qu'il appartient la
opposs aux autres vertus;

raison propre de
cepte, de
la
il
de
mme
justice lgale de porter sur la dette
du
pr-
mme
appartient
le
la
raison propre de
la
trans-
gression de porter sur
mpris du prcepte
la loi
la justice lgale
ne
fait
pas une chose, parce que

le faire;
la
fend de
transgression passe outre et

la
ne tenant aucun compte de

dfend. Voil
le
loi
humaine dune chose, divine ou humaine qui la

divine ou
fait
la
premier mode dont
transgression, prise au
sens formel, est
un pch
spcial
parce qu'elle s'oppose une
vertu spciale, la justice, comprenant sous ce
mot
la
justice
lgale, distincte des autres vertus auxquelles s'opposent d'autres vices

est aussi
spciaux
et distincts. Il est
un autre mode dont

n.
elle
un pch
spcial; et c'est en tant qu'elle se distingue

est contraire
de l'omission, qui
au prcepte positif
Ce second
mode nous apparatra mieux, aprs la lecture de l'article suivant. Uad primum rpond que comme la justice lgale est ionlr
vertu
du
ct
du
sujet et
comme
matriellement
en ce sens
que
tout acte de vertu peut tre
ordonn
la fin de la justice
et
lgale dont l'objet propre est le bien
commun
dont
parce que
tout acte de vertu est l'objet de quelque prcepte divin
ou hu-
main
se rattachant ainsi la justice lgale,
la
raison de
aussi liii-
prcepte est prcisment l'objet propre; de

justice lgale est matriellement tout pch.
mme
Et c'est de celle
:
sorte
la
que
le
pch
est dfini
.
par saint Ambroise, savoir
selon
raison d'injustice lgale
On aura remarqu
et
le
caractre y
particulirement prcis de cet ad primani
comment nous
trouvons confirm tout ce qui a t dit plus haut de la justice

lgale (cf. q. 58, art. 5).
Vad secandam
tient
dclare que
l'inclination naturelle appar-
aux prceptes de
dans
l'ptre
la loi naturelle.
:
De mme,
la
coutume
honnte a force de prcepte

le dit,
la
parce que,
comme
saint .\ugustiii
Da jeune da Sabbat
(p.
XWVI
ou LXXXVI),
loi.
coutume da peuple de Dieu
doit tre tenue
pour
Et voil
pourquoi
soit le pch, soit la
transgression peuvent tre con-

6o8
tre les
SOMME THOLOGIQUE.
coutumes honntes et contre l'inclination naturelle . Ici encore, nous remarquerons combien nette a t la formule de saint Thomas, dclarant expressment que l'inclination naturelle a raison de prcepte, et aussi la coutume louable fixant un mode d'agir consacr par les bons dans un cas, c'est un
:
vrai prcepte de la loi naturelle;
dans
les
l'autre, c'est l'quivalent
d'un prcepte de
la loi faite
par
hommes.
la
Vad
selon
((
tertium dit
que
toutes les espces de pchs
res dans l'objection,
peuvent avoir
numtransgression, non
ou
distinctes,
elles
leurs raisons propres
et
particulires
.
mais selon une certaine raison spciale

par
o cependant
se retrouvent toutes
mode de
sujet et
de quasi-matire,
ainsi qu'il a t dit (au corps d'article et
Vad priinum).
Thomas, le pch d'omission se discompltement du pch de transgression , comme nous tingue Talions voir plus spcialement dans l'article qui va suivre.
Article
Si l'omission est
III.
un pch
spcial?
l'omission n'est pas
un pch
nel
spcial
La premire argu de ce que tout pch

pch origi-
est originel
;
ou
actuel. Or, l'omission n'est pas le
car elle ne se contracte point par l'origine. Elle n'est pas

;
non plus un pch actuel car elle peut exister sans qu'il y ait aucun acte, ainsi qu'il a t vu plus haut, quand il s'est agi
des pchs en gnral (/-2% q. 71,
n'est pas
art. 5).
Donc
l'omission
un pch
spcial

telle,
tout pch est volontaire. Or, l'omission, quelquefois, n'est
pas volontaire, mais ncessaire;
par exemple,
la
femme
prtre
qui a t viole
celui qui a
et
qui avait
fait
vu
de virginit; ou encore
;
perdu
la
chose qu'il
et
est
tenu de rendre
ou
le
qui est tenu de clbrer,
qui a
un empchement. Donc
l'omission n'est pas toujours

fort
un pch . Cette objection, dj intressante en elle-mme, pour les cas qu'elle propose, le
provoquera dans
la
sera plus encore par les solutions qu'elle
Q.
LXXIX.
DES PARTIES QUASI-INTEGRALES DE LA JUSTICE.

La troisime objection,
609
rponse.
trs noter, elle aussi, fait
observer que
certain
pour chaque pch

il
spcial,
on peut dterminer
fait
un pour l'omission
moment o
;
commence.
Or, ce n'est pas possible
car tout le temps qu'on ne
pas une chose
l'omission dure, et cependant on ne pche pas toujours. l'omission n'est pas

trs sage
Donc
le
un pch
spcial
iSous verrons la rgle
que nous donnera saint Thomas pour marquer

prcis
moment
o commence
v il
le
pch d'omission.
La qua-
trime objection dit que

vertu spciale. Or,
tout pch spcial s'oppose
une
bien
n'est pas possible d'assigner

:
une vertu
le
spciale laquelle s'oppose l'omission
soit
parce que
de chaque vertu peut tre omis; soit parce que

laquelle
il
la justice,
semble quelle s'oppose plus spcialement, requiert

certain acte,
toujours
un
mme quand
(art.
i
,
il
s'agit
et
de s'loigner du
mal, ainsi qu'il a t dit

sans aucun acte.
ad
2"'")
l'omission peut tre
Donc
l'omission n'est pas
un pch
spcial .
la
La rponse
doctrine sur
cette objection
le
compltera excellemment toute
point qui nous occupe.
il

saint Jacques, ch. iv (v. 17)
fait pas, c'est
:
est dit
le
dans
l'ptre
de
le
Celui qui sait
bien et qui ne
un pch pour
l'article,
le
lui .
Au
corps de
l'omission implique
remarquer que non-accomplissement d'un bien, non

saint
fait
Thomas
pas d'un bien quelconque, mais d'un bien qui est d. Or, le
bien sous
justice
:
la
raison de chose due appartient proprement la

si la
la justice lgale,
la loi
raison de dette se prend eu

la justice spciale
gard
divine ou humaine;
ou par-
ticulire, selon
que
la
raison de dette se considre par rapport
au prochain.
Il
suit de l qu' la
manire dont
la justice est
une vertu
spciale,
comme
il
a t
vu plus haut
(q. 58, art. 7),
de cette sorte l'omission est un
pch spcial distinct des p-
chs qui s'opposent aux autres vertus.

ce qui est faire
la
manire aussi dont
le bien, quoi s'oppose l'omission, est une certaine partie spciale de la justice, distincte de ce qui est s'loila
gner du mal, quoi s'oppose

distingue pareillement de
la
transgression, l'omission se
.
transgression
L'ad prinmni dclare que l'omission n'est pas le pch origiXI.
La Prudence
et la Justice.
Sg
6lO
nel; mais
SOMME THOLOGIQU.
un pch
actuel
non
qu'elle ait
la
un
se
certain acte qui

l'acte se
lui soit essentiel;
mais selon que

ce
titre,
ngation de
ramne
au genre de
l'acte. Et,
ne pas agir
prend
comme
un
certain agir, ainsi qu'il a t dit plus haut
(^"-2"% q. 71,
art. G,
ad
'/"').
Vad secandum formule

est
nouveau que
comme
il
a t dit
(au corps de l'article), l'omission ne porte que sur
le
bien qui
d
ne
et
quon
est
tenu d'accomplir. Or, nul n'est tenu l'im-
possible. Par consquent,

s'il
nul ne pche du pch d'omission

faire.
fait
pas ce qu'il ne peut pas
Et donc,
la
femme
se re-
viole, qui avait fait
vu
de virginit, n'omet point son vu,
de ce qu'elle n'a pas
la virginit,
mais parce qu'elle ne
pend pas du pch

de la continence.
pass, ou qu'elle ne fait pas ce qui est en son pouvoir pour l'accomplissement du vu, par l'observance
De
mme,
le
prtre n'est tenu de dire la

si
messe que
si
les
il
circonstances voulues se prsentent;
elles
font dfaut,
n'y a pas d'omission de sa part.
galement,
l'homme est tenu la restitution, moyen s'il ne l'a pas, ni ne le peut

;
supposer qu'il en ait le
avoir,
il
n'y a pas d'omisil
sion,
pourvu
qu'il fasse ce qu'il peut.
Et
en faut dire au-
tant de toutes autres choses semblables
L'ad lerliam rpond que
comme
le
pch de transgression
s'oppose aux prceptes ngatifs qui portent sur l'loignement
du mal, de
mme
le
pch d'omission s'oppose aux prceptes
affirmatifs qui ont trait ce qui est faire le bien. Or, les pr-
ceptes affrmatifs n'obligent pas chaque instant mais seule-
ment
le
des temps dtermins.
Ce
sera
donc
ces
Il
moments que
devrait agir,
cette
pch d'omission commencera

soit tel
d'exister.
peut arriver ce-
pendant que quelqu'un

<(
moment
, oii il
si
dans Fimpuissance de
faire ce qu'il doit. Et

il
impuis-
sance n'est pas de sa faute,

a t dit {ad
S*"").
si,
n'y a pas d'omission, ainsi qu'il
Que
si elle tait
due quelque faute prcmatines

se-
dente,
comme
le soir
explique saint Thomas, quelqu'un s'tant

la
enivr
ne peut pas
nuit se lever pour

le
les
lon qu'il
a
le doit,
(juelques-uns disent que

le
pch d'omission
reprend
commenc quand
sujet s'est appliqu l'acte illicite et inil
compossible avec l'autre acte auquel
est tenu. Mais,
Q. LXXIX.
DES PARTIES QUASI-INTGRALES DE LA JUSTICE.

ceci
6l
saint
Thomas,
le
ne semble pas
l'on voit
vrai. Car, s'il tait veill

il
parce qu'on
lait
secouerait et qa'il allt aux matines,
n'y au-
pas d'omission. Par o
que
le fait
de s'tre prc-
demment
lui tre
enivr ne constitue pas l'omission, mais la cause
de lomission. Nous dirons donc que l'omission
commence
fait
de
impute
faute
la
quand
arrive le
moment
et
d'agir; toute-
fois, en raison de
cause qui a prcd

.
qui
que l'omisde l'omis-
sion qui suit est rendue volontaire
Voil directement et
nettement tranche, par saint Thomas,

sion et du
cette question
moment o il faut dire Vad quartum fait observer que

en
effet, il
qu'elle
commence.
l'omission s'oppose directe:
ment
et,
la justice, ainsi qu'il a t dit (au corps de l'article)
n'y a pas d'omission
du bien d'une vertu
moins
qu'il n'y ait la raison de chose due; laquelle raison appartient
la justice . Saint
Thomas
l'acte
ajoute, rpondant l'autre partie
de l'objection, qu'
la vertu,
il est
plus requis pour l'acte mritoire de
que pour
cela
dmritoire de
le
la
coulpe; car
le
bien
suppose
C'est
la
chose intgre, lundis que
mal
est
en chaque dfaut.
requiert
pour
que
le
mrite de
le
la justice
un
et
acte;
mais non l'omission

simple
fait
dmrite de l'omission existe du

il
qu'on n'agit pas quand
faudrait agir
le
qu'on
vertu
n'est pas
lgitimement empch; mais

effet
mrite de
la
suppose qu'on agit en
quand on
a le devoir d'agir.
De ces deux pchs, d'omission et de un qui soit plus grave que l'autre? Si
deux. C'est ce qu'il nous faut
est l'objet
transgression, en
est-il
oui, quel est celui des

et tel
de
l'article
qui
suit.
Article IV.
Si le pch d'omission est plus
grave que
le
pch
de transgression?
Quatre objections veulent ])rouver que

est plus
le
pch d'omission
.
grave que
le
La premire,
6l2
SOMME THEOLOGIQUE.
le
jouant sur
mot
latin delictum (dlit) qui
semble une contrail
diction de derelictum (laiss), argu

(delictum)
comme
suit
<(
Le dlit
{derelic-
semble
tre
la
mme
il
chose que l'abandon
tum);
et,
par consquent
semble tre une
mme
le
chose avec
l'omission. Or, le dlit est plus grave que
pch de trans-
gression; car
il
fallait
pour
lui
une expiation plus grande,

v.
comme on
est plus
le voit
au Lvitique, ch.
le
Donc
le
pch d'omission
)>.
grave que
voit par Aristote au
La seconde
objection dit qu' au bien plus grand s'oppose
un mal plus
le
grand,
cj
comme on
le
VHP
livre de Vthi-
Thomas, le. 10). Or, quoi s'oppose l'omission, est une plus noble tice que s'loigner du mal, quoi s'oppose
ue {ch. X, n. 2; de S.
faire
bien,
partie de la jusla
transgression,
comme on
le voit
par ce qui a t dit plus haut
(art. i,
ad
5"'").
.
Donc l'omission
est
un pch
fait
plus grave que
la
transgression
mission peut tre
observer que
mortel. Or,
il
le
pch de com-
et vniel et
le
pch d'omission
affir-
semble
matif.
tre toujours mortel; car
s'oppose au prcepte
Donc
l'omission semble tre

.
la
transgression
La quatrime objection dclare que

privation de
est
la
la
peine du dam, ou
la
vision divine, qui est due

celle
au pch d'omission,
sens, qui est
une plus grande peine que
du
due au pch de transgression,

peine est proportionne
plus grave que
le
comme on
Donc
le
le voit
par saint Jean Chrysostome, Sur saint Matthieu (hom. XXIII, ou
XXIV). Or,
d'omission
la
la faute.
pch
.
est
L'objection que nous venons de lire offre
un
intrt spcial,
en raison des deux expressions peine du dam, et peine du sens, que nous y trouvons formellement donnes par saint Thomas lui-mme; car ces expresssions, devenues classiques depuis,
sont assez rares,
mme
dans
les
uvres de
il
saint
Thomas.
de s'abscelui-l
le

tenir de
faire le
est plus facile

le
mal que d'accomplir
bien.
Donc
faire
pche plus gravement, qui ne s'abstient pas de

ce qui est transgresser,
ce qui est omettre
.
mal,
que
celui qui n'accomplit pas le bien,
Au
corps de
l'article, saint
Thomas
Q. LXXIX. le
DES PARTIES QUASI-INTEGRALES DE LA JUSTICE.

est d'autant plus
6l3
la
pch
grave qu'il
est
plus distant de
vertu. Or, la contrarit est la plus grande des distances,

il
comme
5; Did.,
est dit
au livre
des Mtaphysiques (de S. Th.,

i).
le.
livre IX, ch. iv, n.
Aussi bien un contraire est plus distant

l'est sa
de son contraire, que ne
simple ngation
le
c'est ainsi
:
que
part,
le
noir est plus distant du blanc que
simple non-blanc
car tout noir est non-blanc, mais l'inverse n'est pas vrai. D'autre
il
est
manifeste que
la
transgression est contraire l'acte

la
n
de vertu, tandis que l'omission implique
simple
ngation
si
de cet acte.
Et,
par exemple,
c'est
un pch d'omission,
outrage ou
il
quel-
qu'un ne rend point
ses parents le respect qu'il leur doit; c'est

s'il
un pch de transgression,
d'une faon pure
et
les
les injurie
en quel-
que manire que ce puisse tre.

simple
et
D'oi
suit
manifestement que
bien que
.
parler d'une faon absolue, la

;
transgression est un pch plus grave que l'omission

telle
omission puisse tre plus grave que
telle
transgression
d'article,
Rien de plus concluant que ce lumineux corps

la
nous voyons, par
comparaison de
effet,
la
contrarit et de la
simple ngation, combien, en

l'acte de vertu, l'emporte
la
transgression, contraire
la
en gravit sur
simple ngation
de cet acte, que comprend l'omission.
Uad priniani
le
accorde que
le dlit
(ou plutt ce que traduit
mot
le
latin delictutn, sur lequel portait l'objection), pris
d'une
faon
commune
signifie toute omission. Quelquefois cependant,

stricte
on
prend d'une faon
pour
ce
qui est une omission
des choses qui regardent Dieu, ou pour marquer que

laisse
l'homme
faire.
sciemment
et
avec un certain mpris ce qu'il doit
ce titre, l'omission a
une certaine gravit
spciale, qui
.
fait qu'elle a
besoin d'une expiation plus grande

fait
Uad secandum
et ce
observer qu'
ce qui est faire
le
bien
s'oppose et ce qui est ne pas faire
le
bien, c'est--dire omettre,

le
qui est faire
le
mal, c'est--dire transgresser; seulement,

;
premier s'oppose par mode de contradictoire
et le
second, par
mode de
Uad
contraire, ce qui implique
une plus grande distance.
Et voil pour(|uoi la transgression est

terliani dit
un pch plus grave
que
ceptes affirma tifs, de
comme l'omission mme la transgression
s'oppose aux prs'oppose aux pr-
6l4
SOMME THOLOGIQUE.
si
ceptes ngatifs. Aussi bien l'un et l'autre,
on
les
prend au
sens propre, impliquent
la
raison de pch mortel. Toutefois,
on peut prendre d'une faon large la transgression et l'omission pour ce qui est en dehors des prceptes afRrmatifs ou ngatifs,
et
qui dispose ce qui leur est oppos. Or, en

et l'autre
les
prenant ainsi
vniel
d'une faon large, l'une
peuvent
tre
un pch
On
aura remarqu l'importance de cette rponse pour

et
la
question du pch mortel
du pch
vniel dans ses rapports

et
avec ce que nous appelons transgression
omission.
et
et
Vadqaartum explique qu' au pchde transgression rpond la peine du dam en raison de l'aversion par rapport Dieu, la peine du sens en raison de la conversion dsordonne au
la
bien muable. Pareillement aussi, l'omission n'est pas seule-
mentdue
peine du dam, mais encore
la
peine du sens; selon
cette parole
marque en
saint Matthieu, ch.
vu
(v.
19)
Tout
.
arbre qui ne Jait pas de bon Jruit sera coup

cela en raison de la racine d'oii elle procde
et Jet
;
au Jeu
Et
bien qu'elle n'ait
pas ncessairement une conversion actuelle quelque bien
muable
la
Nous
saint
avions dj soulign, propos de l'objec-
tion, l'importance des expressions
que nous trouvions
ici
sous
plume de
Thomas. L'explication
lu.
qu'il vient de
nous
Doc-
en donner lui-mme dans cet ad quartuni ajoute encore l'importance du texte que nous avons
Comme
le saint
teur n'a pas eu te temps de traiter dans la
Somme
la
question
ces
des fins dernires
oii il
aurait eu l'occasion
dappuycr sur
formules,
ici
il
est
d'autant plus prcieux pour nous de les trouver

la
dans
cette
rponse de
Secunda-Secundse.
Aprs
venir
la
question des parties intgrales de
la justice,
devront
les
questions relatives aux parties potentielles de cette
mme
justice,
vertu. L
nous aurons
traiter des vertus

la
annexes de
la
au premier rang desquelles sera
grande vertu de
re-
ligion. Cette partie de notre tude offrira

nel. Elle
un
intrt exception-
formera l'objet du prochain volume.

FIN
DU TOME
XI
TABLE DES MATIRES

Pages.
Avant PROPOS
QUEST10>i XLVII.
vii
De
l\ prudence en elle-mme.
(Seize articles.)
1 Si la
prudence
?
est clans la
facult qui connat
ou dans
la facult
affective
2 Si la
3
la raison pratiqvie
prudence appartient seulement
ou aussi
5 8
la raison spculative?
3" Si la
li"
5" 6"
7
8 9"
10"
1
13
13 i4"
i5 16
prudence a de connatre le singulier ? Si la prudence est une vertu ? Si la prudence est une vertu spciale!' Si la prudence marque leur fin aux vertus morales? S'il appartient la prudence de trouver le milieu dans les vertus morales ? Si l'acte de commander est l'acte principal de la prudence? Si la sollicitude appartient la prudence ? Si la prudence s'tend au gouvernement de la multitude? Si la prudence qui porte sur le bien propre est d'une mme espce avec celle qui s'tend au bien commun ? Si la prudence est dans les sujets ou seulement dans les princes? Si la prudence peut tre dans les pcheurs? Si la prudence est en tous ceux qui ont la grce ? Si la prudence est en nous par nature ? Si la prudence peut se perdre par l'oubli ?
lo
i3
i6
19 21
23 26
29
3i
33
36 38
4i
QUESTION
XLVIll.
Des parties de la prudence.
(Article unique.)
Si c'est
propos que sont assignes
les parties
de
la
prudence?.
44
QUESTION XLIX.
De chacune des
(Huit articles.)
parties quasi-intgrales
de la prudence.
I"
Si la
2"
Si l'intelligence est
3 Si la
.'i"
Si la
5 Si la
fi"
Si la
7 Si la
S" Si la
une partie de la prudence? une partie de la prudence? docilit doit tre tenue pour une partie de la prudence?. ... sagacit est une partie de la prudence? raison doit tre donne comme partie de la prudence? prvoyance doit tre assigne comme partie de la prudence? circonspection doit tre tenue pour une partie de la prudence ? prcaution doit tre mise au rang des parties de la prudence?
est
mmoire
^9 02 ho
07 60
fi2
65 67
1 1
6l6
TABLE DES MATIRES.
QUESTION
L.
Des parties subjectives de la phudence.

(Quatre articles.)
Si la
vertu royale doit tre assigne

?
comme une espce
de
la
pru70
dence
2
Si la
vertu politique est convenablement assigne
comme une
espce de
78 7G
partie de la
3" Si la
prudence
vertu conomique doit tre assigne
comme une
la
i" Si la
prudence ?
vertu militaire doit tre assigne
comme une
espce de la
79
prudence ?
QUESTION
LI.
Des parties potentielles de la prudence.

(Quatre
articles.)
2" 4
3"
une vertu? Teubulie est une vertu distincte de Si la synse est une vertu ? Si la gnome est une vertu spciale ?
Si l'eubulie est
83
la
Si
prudence;'
86
88
qi
QUESTION LU.
Du don de
articles.)
conseil.
(Quatre
Si le conseil doit tre plac
parmi
les
de prudence.^
?
.^
((fi
2" Si le 3 Si le
/l"
don de conseil rpond
la vertu
O)
don de
conseil
demeure dans
la Patrie
10
Si la
cinquime batitude, qui au don de conseil ?
est celle de la misricorde,
rpond
1
o^
QUESTION
LUI.
De l'imprudence.
(Sis articles.)
1"
Si
2"
Si
3 Si
4" Si
5" Si
G" Si
l'imprudence est un pch l'imprudence est un pch spcial ? la prcipitation est un pch contenu sous l'imprudence.^. ... l'inconsidration est un pch spcial contenu sous l'imprudence ? l'inconstance est un vice conlenu sous l'imprudence? les vices prcits viennent de la hixure ?
.^
107
109 ii3
118
121
QUESTION
LI\.
Di:
la
ngligence.
(Trois articles.)
I"
Si la
2" Si la
3" Si la
ngligence est nn pch spcial? ngligence s'oppose la prudence? ngligence peut tre un pch mortel
i^'i
i
^G
129
TABLE DES MATIRES.
617
QUESTION LV.
De la
falsse patoENCE.
(Huit articles.)
Si la
Si la prtidence Si l'astuce est Si le dol est
prudence de de
la
la
chair est
chair est
un pch ? un pch mortel

l'astuce
'}
>^3
i36 '^9
iî
3
'1
un pch spcial ? un pch se rapportant

l'astuce
?
5" Si la
fraude appartient
't-^
0" S'il est
permis d'avoir de
?
la sollicitude
au sujet des choses tem1
porelles
7 Si
^^
l'homme
doit tre en sollicitude
pour
l'avenir
?
1A8
i^JO
8 Si ces sortes
de vices viennent de l'avarice
QUESTION
LVI.
Des pkgeptes ayant -tuait a la puluence.

(Deux
articles.)
Si,
2"
Si
au sujet de la prudence, a d tre donn quelque prcepte parmi les prceptes du Dcalogue ? dans l'ancienne loi furent convenablement marqus des pr
i'^^
ceptes de dfense portant sur les vices opposs la prudence
i55
QUESTION
LVII.
Du
droit.
(Quatre articles.)
1^
Si le droit est l'ohjet
de
la justice
?.
'î
2" Si le
droit est
?
convenablement divis en droit naturel
et
en droit
iti8
?.
positif
3 Si le droit
4 Si l'on doit
des gens est distinguer d'une faon spciale

?
une
mme
chose avec
le
droit naturel
le droit
du pre
et le
droit
du matre
"^
*
QUESTION
LVIII.
(Douze
De la justice.
articles.)
I"
S'il
a t
convenablement dfini que
la
justice est la volont cons181
lanle et perptuelle qui rend

2"
Si la justice est
chacun son droit ?. toujours par rapport un autre ?
18a
'88
3" Si la justice est
une vertu
')
4" Si la justice est dans la volont comme dans son sujet ? 5" Si la justice est une vertu gnrale ? 6" Si la justice, selon qu'elle est gnrale, est une mme chose en essence avec toute vertu ? 7> S'il est une justice particulire, outre la justtcc gnrale ?
190
"O^ '9^
8" Si la justice particulire a 9" Si la justice porte Si le
une matire
spciale
199 202
'*<'-4
10"
passions ? un milieu de chose ou d'objet ? 1 Si l'acte de la justice est de rendre chacun ce qui est lui ? 1 12' Si la justice a la prminence parmi toutes les vertus morales
sur
les
milieu de
la
justice est
307
a
10
:U2
6l8
TABLE DES MATIERES.
QUESTION
LIX.
De l'injustice.
?
(Quatre articles.)
i*
Si l'injustice est
un
vice spcial
316
qu'il
3" Si
l'homme
juste
?
est dit injuste,
du
fait
commet une chose

?
in-
218
221
3
3 Si
4 Si
quelqu'un peut juger une chose injuste le voulant quiconque fait l'injustice pche mortellement ?
35
QUESTION LX.
Du jugement.
339 333
illicite
?
(Six articles.)
Si le
3 S'il est
3" Si le
jugement est l'acte de la justice ? permis de juger ? jugement procdant du soupon est
336
le
4 Si les
choses douteuses doivent tre interprtes dans sens ?
meilleur
3^0
243
" S'il faut
6" Si le
toujours juger selon les lois crites jugement est rendu pervers par l'usurpation
i'
346
QUESTION
LXI.
Des parties subjectives

(Quatre
articles.
de la justice.
Si c'est
propos que sont assignes deux espces de justice
la
justice distributive et la justice

3"
commutative
la
301
la
Si le
milieu de
la
vertu se prend de
justice distributive et
3" Si la 4" Si le
dans
et
la
manire dans justice commutative ?

?
mme
304 207
matire de l'une
juste est
et l'autre justice est diverse
purement
simplement
la
mme
chose que
le con-
trapassum ?
361
QUESTION
LXII.
De
la restitution.
(Huit articles.)
Si la restitution est l'acte

S'il est
de
la
justice
commutative
266
2"
ncessaire,
pour
!'
le salut,
que
se fasse la restitution
de ce
269 270
27.5
qui avait t enlev

3" S'il suflt
4
.)"
6
7
8'
de restituer dans sa simplicit cela mme qui avait t injustement pris ? Si quelqu'un doit restituer ce qu'il n'a point pris ? S'il faut que la restitution soit faite toujours celui de qui la chose a t reue ? Si est toujours tenu de restituer celui qui a reu la chose Si ceux qui n'ont poini reu sont tenus de restituer ? Si l'homme est tenu de restituer tout de suite ou s'il peut licite')
277 281
284
ment
diffrer la restitution
287
..
TABLE DES MATIERES.
619
QUESTION
LXIll.
De l'acception des
^Qualre articles.)
personnes.
Si Si
3"
dans
dans
racception des personnes est un pch:' la dispensalion des choses spirituelles trouve place
?
291
l'ac-

3 Si
ag
4"
tmoignages d'honneur et de respect a lieu le pch d'acception de personnes? Si, dans les jugements, a lieu le pch de l'acception des personnes ?
les
299
3o4
QUESTION LXIV.
De
l'homicide.
(Huit articles.)
1"
2'
3 i"
5 6
7"
n'importe quel tre vivant est une chose illicite!' permis de tuer les hommes pcheurs? Si tuer un homme pcheur est permis une personne prive S'il est permis aux clercs de mettre mort les malfaiteurs.!* S'il est permis quelqu'un de se tuer lui-mme? S'il est permis, en quelques cas, de tuer un innocent? S'il est permis quelqu'un d'en tuer un autre en se dfendant ?. Si quelqu'un qui lue fortuitement un homme se rend coupable
Si tuer
S'il est
.^
.
809 3x8 325 336 389 345

il\)
d'homicide ?
358
QUESTION LXV.
Des altkes
injures contre les personnes.
(Quatre articles.)
1
Si
2"
mutiler quelqu'un d'un membre peut en quelque cas tre chose permise? S'il est permis aux pres de frapper leurs enfants ou aux matres de frapper leurs esclaves ?
362
363
871
3" S'il est

4 Si
permis d'incarcrer un homme? le pch est aggrav du fait que les injures dont il a sont commises contre des personnes lies d'autres
.^
t parl
874
QUESTION LXVI.
Du vol et de
articles.)
la rapine.
(Neuf
1"
Si la possession des choses extrieures est naturelle

S'il est
2"
3"
4"
5 6"
7"
8" 9"
l'homme?. quelqu'un de possder quelque chose en propre? S'il est de la raison du vol qu'on s'empare d'une faon occulte de la chose d'un autre? Si le vol et la rapine sont des pchs qui difTrent en espce?.. Si le vol est toujours un pch? Si le vol est un pch mortel ? S'il est permis quelqu'un de voler en raison de la ncessit?. Si la rapine peut se faire sans pch? Si le vol est un plus grand pch que la rapine?
permis
. . .
878 383
4o5
4o8
4 10
'1
4 17
4ao
424
g20
TABLE DES MATIERES.
QUESTION
LXVll.
De
jlger. linjlstice uc jlge dans lact de

(Quatre articles
)
t^
Si
celui qui ne quelqu'un peut juger avec justice
lui
est
pas
^^^
sovimis
3 S'il est
permis au juge de juger contre la faites raison des dpositions qui sont
.'
vente qu
s'il
,.',..,
il
-V en connat, ,,
_^^
.".,";.
n'est point
.'
3^ Si
le
juge peut juger quelqu'un,

'}
mme
la
quelque
^^^
,.,^
4"
autre qui l'accuse remettre Si le juge peut licitement
peine
LXVIII.
De ce qui tolche
(Ouatre
articles.)
a l'accusation injuste.
j^
^'
I"
0-.
Si
l'homme
;'il
3^ Si
que l'accusation se fasse par cent ? ........ par la calomnie, par la preval'accnsation est rendue injuste
est ncessaire
est
tenu d'accuser?
^^ 44^
^^_
"*"*
rication et par la tergiversation?

40 Si
':'",.,
dans la preuve est tenu a la l'accusateur qui est en dfaut

?.
^^^
peine du talion
nUESTlON LMX.
Des pcus qui sont contre la justice DU CT DE l'accus.

(Quatre articles
)
I- Si
mortel, nier l'accus peut, sans pch
la vrit
;
qui
'
le
'
ferait
^_^
".'.'''
.;
condamner?
r
3'
^- est permis laccus de se ^

npIlCP
S'il est
u
dfendre dune manieie calom4

,
'
permis au coupable de dcliner

permis un condamn
le
jugemenl en
faisant
^^^
il
Sil'ê^sf
mort de
se dfendre
quand
le
^^^
peut
QUESTION LXX.
De
l'injustice qui
touche
a la
PERSONNE DU TMOIN.
(Quatre
articles. 1
r
3
Si
S'il sufT.t
l'homme est tenu de porter tmoignage?. tmoins du tmoignage de deux ou trois

le
'j^;/
.
...
.
4,
^^_^
,
3" Si
carte sans qu tmoignage de quelqu'un peut tre

?
.1
ait
faute de sa part
Si le
faux tmoignage
est
toujours
un pche morlci
TABLE DES MATIRES.
62
QUESTION LXM.
De
l'injustice qui se fait dans le
jugement
UE LA part des AVOCATS.

(Quatre
articles.)
Si
2" Si
un avocat est tenu de prter son patronage la cause des pauvres ? c'est propos que certains sont repousss, d'aprs le droit, de remplir l'office d'avocat.'
un avocat pche quand
permis
nage'.'
^8o 484 487
3 Si
4 S'il est
dfend une cause injuste? l'avocat de prendre de l'argent pour son patroil
489
QUESTION
LXXII.
(Quatre
De
l'injure.
articles.)
Si l'injure consiste
dans
les paroles!'
493
mortel!'
2" Si l'injure
ou
le
blme sont un pch

la
497
5oi
3 Si
l'homme
doit supporter les injures qui lui sont faites!'
4 Si l'injure
vient de
colre?
5o5
QUESTION
LXXIII.
(Quatre
De la
articles.)
dtraction.
Si la dtraction est le
dnigrement de
la
rputation d'autrui par 5o8 5i2

5
2"
des paroles occultes? Si la dtraction est un pch mortel?

dtraclion est le plus grave de tous les pchs qui se commettent contre le prochain ? celui qui, entendant la dtraction, la tolre, pche gravement?
3 Si la
4 Si
619
QUESTION LXXIV.
(Deux
De
la zizanie.
articles.)
i"
Si la zizanie est
2"
Si la dtraction est
un pch distinct de la dtraction? un pch plus grave que la zizanie?
023
027
QUESTION LXXV.
(Deux
De
la drision.
articles.)
I'
Si la drision est
2 Si la
drision peut tre
un pch spcial ? un pch mortel?
53o 533
622
TABLE DES MATIERES.
QUESTION LXXVI.
De
i.a
maldiction.
(Qufitre articles
S'il est
2" S'il est
3" Si 4 Si
permis de maudire quelqu'un ? permis [de maudire la crature irraisonnable? maudire est un pch mortel > maudire est un plus grave pch que la dtraction?
538
542 545
546
QUESTION LXXVIl.
De la fraude qui se commet

articles.')
DANS LES achats ET LES VENTES.

<Quatre
3""
quelqu'un peut licitement vendre une chose plus qu'elle ne vaut ? Si la vente est rendue injuste et illicite en raison du dfaut de la chose vendue.'* Si le vendeur est tenu de dire le vice de la chose qu'il vend.^ S'il est permis, faisant du ngoce, de vendre plus cher que l'on
Si
55o
550 56o
563
n'achte
QUESTION LXXVIII.
Du
pch de l'usure.
(Quatre articles.)
2" Si
prendre l'usure pour l'argent prt est un pch? quelqu'un peut pour de l'argent prt demander quelque autre avantage? Si, tout ce que quelqu'un a gagn de l'argent usuraire, il est tenu de le rendre ? S'il est permis de recevoir de l'argent prt sous la condition de
Si
669
58
589
593
l'usure?
QUESTION LXXIX.
Des parties quasi-intgrales

(Quatre articles
)
de la justice.
Si
se
dtourner du mal
?
et
faire
le
bien sont des parties de
la
justice
2" Si la
602
transgression est
un pch
spcial?
606
608
le
3 Si 4 Si
l'omission est
le
un pch spcial? pch d'omission est plus grave que
pch de trans611
gression?
Toulouse
Impr. etLibr. DOOîioPaiTiT.
iJi-if

Commentaire Littéral de La Somme Théologique - RP Thomas Pègues (Tome 11)

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Commentaire Littéral de La Somme Théologique - RP Thomas Pègues (Tome 11)

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

T^AN

COMMENTAIRE FRANAIS LITTERAL

MEMBRE ne l'acadmie ROMAINE DE

PROFESSEUR DE SAI>T THOMAS AU COLLGE ANGLIQUE (rOME)

COMMENTAIRE FRANAIS LITTRAL

(Saint Jean Daniascne.

TOULOUSE EDOUARD PRIVAT

KLE DES AKTS.

HUE BONAPAKTE, 82.

ces deux traits, celui de

trs spcial d'tre fort

n'aura pas de peine s'en con-

vaincre en lisant, dans leur ordre lumineux, les questions

consacre saint Thomas. C'est, par excellence,

der en marquer l'importance. Tout est mditer dans ce

fixes les rgles

de morale qui prsident aux

eux. jNous attirerons plus spcia-

lement l'attention sur

aux pches qui

justice par paroles

non pas seulement dans

l'acte solennel qu'est le

jugement. Dans toutes ces quessi

que d'un point de

dans lensernble d'une

clarts les plus vives et les plus

opportunes sur des sujets

destines des peuples,

entre les diverses nations ou les diAers peuples.

rapine peut se faire sans

pch; ou, encore, dans

chaque instant que

les rflexions nais-

lecture de ces pages lumineuses.

feront ternellement les dlices de tout esprit que

des sainls apties t^ierie

Nous avons considr jusqu'ici, dans notre tude

des vertus cardinales, ce qui a trait

nous traiterons mme (q. ^']), secondement, de

ses parties (q. /jS-oi) ,

troisimement, du don qui lui correspond

quatrimement, des vices opposs

des prceptes qui se rattachent tout cela (q. 56).

l'ordre indiqu au dbut de la

chacune des vertus tudies dans

prudence tudie en elle-mme, saint Thomas

nous annonce que

volont ou dans la raison?

bien propre est

espce que celle qui s'tend au bien

ou seulement en ceux qui

ces seize articles, les trois premiers traitent

trouve; les deux suivants, de

sa nature; les articles 6 et 7, de son objet; les articles 8 et 9,

10 et 11, de ses espces; les articles 12,

trouve; l'article i5, de son ori-

Le nombre de ces articles

aussi les termes dans lesquels saint

nous font dj pressentir l'importance exceptionnelle de

question actuelle. Elle clatera d'elle-mme, mesure que nous

tout de suite l'article premier.

prudence est dans la facult qui connat ou dans la facult affective?