DEVOIR 2

Ce devoir est à réaliser sous forme numérique :

connectez-vous à votre site de formation www.cned.fr > espace inscrit
et suivez nos conseils pratiques pour déposer votre devoir et le faire corriger par internet.

IMPORTANT Veuillez réaliser ce devoir après avoir étudié la séquence 2.

« La réalisation de vos devoirs est un travail personnel permettant d’évaluer vos acquisitions et de construire
votre projet d’orientation. Sauf consignes contraires, il est obligatoire de les réaliser dans les conditions
de l’examen, c’est-à-dire en temps limité, sans recopier des contenus issus de supports extérieurs au
sujet (internet, cours du CNED, manuels scolaires…). Le cas échéant, si vous avez besoin de vous référer
à un passage issu d’un support extérieur, mettez-le entre guillemets et citez votre source. Tout travail non
personnel sera sanctionné.»

Thème et axe étudiés

Faire société : Libertés publiques et individuelles

Temps de travail estimé : 3 heures 30

Partie 1
Après lecture et analyse du dossier documentaire suivant, vous réaliserez une synthèse de 500 mots
environ en montrant comment les documents éclairent la question suivante : « To what extent is the US
still the ‘ land of the free’ ? ». [16 POINTS]
Il est attendu que vous exprimiez une réflexion personnelle argumentée, en vous basant sur les documents
fournis, mais aussi sur ce que vous avez pu étudier dans les cours consacrés à ce thème et à cet axe.

Partie 2
Vous traduirez en français les lignes indiquées en gras dans le document 3 (lignes 35 à la fin). [4 POINTS]

CNED TERMINALE ANGLAIS 1

DOCUMENT 1

Reviewing the surveillance State, The Economist (2015)

DOCUMENT 2

‘Panic made us vulnerable’ from The Guardian, September 2021

1 It happened in the blink of an eye. Within hours of the fourth plane crashing
into a field in Shanksville, Pennsylvania, George Bush’s White House and
intelligence chiefs had begun to lay the foundations of the mass surveillance state.
The Patriot Act, which swatted away longstanding rules preventing the state
5 from monitoring US citizens without “probable cause”, was passed in a lightning-
fast 45 days. The legislation became law with minimal debate or opposition in
Congress, granting domestic law enforcement agencies sweeping new powers.
It allowed the government to track the online behavior of Americans while
making it much easier to acquire a warrant. It gave the green light for the FBI and
10 CIA to carry out “roving wiretaps” where agents could follow communications
trails between phones and computers.
It eviscerated the firewall that had been in place since the 1970s shielding US
citizens from foreign surveillance. And it greatly boosted the power of the FBI to
obtain personal customer records of Americans from phone companies, banks and
15 internet providers without court approval through so-called National Security
Letters.
If the Patriot Act was produced in a flash, behind the scenes secret systems for
mass surveillance were being built at even greater speed. One of the most
audacious plans was drafted by nightfall on the day of 11 September itself.
20 The plan, ominously titled “Total information awareness”, was the brainchild
of John Poindexter, a disgraced former naval officer who had been Ronald
Reagan’s national security adviser and a key figure in the Iran-contra scandal.

CNED TERMINALE ANGLAIS 2

 TIA, Poindexter blustered, would act as an early-warning alarm for future 9/11s by
gathering up the digital data of all Americans – innocent or guilty – and using it to
25 search for patterns of terrorist activity.
No warrants would be sought. They would just do it, irrespective of laws or
constitutional niceties.
“We must put introduction of new technology on a wartime basis,” Poindexter
said. Weeks later he managed to sell the idea to the Pentagon in return for a $200m
30 budget.
The NSA wasn’t far behind. The agency was busy devising Stellar Wind, its
warrantless surveillance system. It sought to identify terrorist links by analysing
the metadata drawn from the emails, telephone calls and internet activity of huge
numbers of Americans.
35 The Snowden documents showed that by 14 September – just three days after
the attacks – the then director of the NSA, Michael Hayden, had taken a “tactical
decision” to begin snooping on the digital communications of people based in the
US. From now on, the NSA granted itself the power to surveil any American on
US soil who was in digital contact with a foreign country where terrorism was
40 known to exist – no warrant needed.
‘Panic made us vulnerable’ from The Guardian, September 2021

DOCUMENT 3

‘The USA PATRIOT Act: Preserving Life and Liberty’, extracts from the USA Department of Justice
1 Congress enacted the Patriot Act by overwhelming, bipartisan margins, arming
law enforcement with new tools to detect and prevent terrorism: The USA Patriot
Act was passed nearly unanimously […], with the support of members from across
the political spectrum.
5 The Act Improves Our Counter-Terrorism Efforts in several significant ways
[…] : (it) allows law enforcement to use surveillance against more crimes of terror.
Before the Patriot Act, courts could permit law enforcement to conduct electronic
surveillance to investigate many ordinary, non-terrorism crimes, such as drug
crimes, mail fraud, and passport fraud. Agents also could obtain wiretaps to
10 investigate some, but not all, of the crimes that terrorists often commit. The Act
enabled investigators to gather information when looking into the full range of
terrorism-related crimes, including: chemical-weapons offenses, the use of weapons
of mass destruction, killing Americans abroad, and terrorism financing. […]
The Patriot Act facilitated information sharing and cooperation among
15 government agencies so that they can better «connect the dots.» The Act removed the
major legal barriers that prevented the law enforcement, intelligence, and national
defense communities from talking and coordinating their work to protect the
American people and our national security. The government’s prevention efforts
should not be restricted by boxes on an organizational chart. Now police officers,
20 FBI agents, federal prosecutors and intelligence officials can protect our
communities by «connecting the dots» to uncover terrorist plots before they are
completed. […]
The Patriot Act updated the law to reflect new technologies and new threats.
The Act brought the law up to date with current technology, so we no longer have to
25 fight a digital-age battle with antique weapons-legal authorities leftover from the era

CNED TERMINALE ANGLAIS 3

 of rotary telephones. When investigating the murder of Wall Street Journal reporter
Daniel Pearl, for example, law enforcement used one of the Act’s new authorities to
use high-tech means to identify and locate some of the killers. […]
(It) Allows victims of computer hacking to request law enforcement assistance
in monitoring the «trespassers» on their computers. This change made the law
30 technology-neutral; it placed electronic trespassers on the same footing as physical
trespassers. Now, hacking victims can seek law enforcement assistance to combat
hackers, just as burglary victims have been able to invite officers into their homes to
catch burglars.
The Patriot Act increased the penalties for those who commit terrorist
35 crimes. Americans are threatened as much by the terrorist who pays for a
bomb as by the one who pushes the button. That’s why the Patriot Act imposed
tough new penalties on those who commit and support terrorist operations,
both at home and abroad. […]
The government’s success in preventing another catastrophic attack on the
40 American homeland since September 11, 2001, would have been much more
difficult, if not impossible, without the USA Patriot Act. The authorities
Congress provided have substantially enhanced our ability to prevent,
investigate, and prosecute acts of terror.
‘The USA PATRIOT Act: Preserving Life and Liberty’, extracts from the USA Department of Justice
www.justice.gov/

CNED TERMINALE ANGLAIS 4

Grille pour l’évaluation de l’expression écrite
Points
Qualité du contenu
Score
Peut traiter le sujet et produire un
écrit fluide et convaincant, étayé
par des éléments (inter)culturels
C1
pertinents.
Peut traiter le sujet et produire un
écrit clair, détaillé et globalement
B2 efficace, y compris en prenant
appui sur certains éléments (inter)
culturels pertinents.
Peut traiter le sujet et produire un
écrit intelligible et relativement
développé, y compris en faisant
B1
référence à quelques éléments
(inter)culturels.
Peut traiter le sujet, même si la
production est courte.
A2
Peut simplement amorcer une
A1 production écrite en lien avec le
sujet.
Pré Peut rassembler des mots isolés
en lien avec le sujet.
A1
Tableau de conversion : A1 à partir de 12 points score ; A2 à partir de 20 points ; B1 à partir de 40 points ; B2 à partir de 80 points ; C1 = 120 points
Cohérence de la construction
du discours
Peut produire un récit ou une
argumentation complexe en
démontrant un usage maîtrisé
30
de moyens linguistiques de
structuration.
Peut produire un récit ou une
argumentation en indiquant la
20 relation entre les faits et les idées
dans un texte bien structuré.
Peut rendre compte
d’expériences en décrivant ses
sentiments et réactions. Peut
10
exposer et illustrer un point de
vue. Peut raconter une histoire de
manière cohérente.
Peut exposer une expérience ou
un point de vue en utilisant des
5 5
connecteurs élémentaires.
Peut énumérer des informations
3 sur soi-même ou les autres.
Peut rassembler des notes non
1 articulées.
Points Correction
Score de la langue écrite
Peut maintenir tout au long
de sa rédaction un bon degré
de correction grammaticale,
30
y compris en mobilisant des
structures complexes.
Peut démontrer une bonne
maîtrise des structures simples
20 et courantes. Les erreurs sur les
structures complexes ne donnent
pas lieu à des malentendus.
Peut démontrer une bonne
maîtrise des structures simples
et courantes. Les erreurs sur les
10
structures simples ne gênent pas
la lecture.
Peut produire un texte
immédiatement compréhensible
malgré des erreurs fréquentes
Peut produire un texte
3 globalement compréhensible
mais dont la lecture est peu aisée.
Peut produire un écrit mais peu
1 intelligible.
Points Points
Richesse de la langue
Score Score
Peut employer de manière
pertinente un vaste répertoire
lexical incluant des expressions
30 30
idiomatiques, des nuances de
formulation et des structures
variées.
Peut produire un texte dont
l’étendue du lexique et des
20 structures sont suffisantes pour 20
permettre précision et variété
des formulations.
Peut produire un texte dont
l’étendue lexicale relative
nécessite l’usage de périphrases
10 10
et de répétitions.
Peut produire un texte dont les
mots sont adaptés à l’intention
5 5
de communication, en dépit d’un
répertoire lexical limité.
Peut produire un texte intelligible
3 malgré un lexique pauvre. 3
Peut produire quelques éléments
1 stéréotypés. 1

Terminale LLCER : niveau visé = B2+/C1

LLCER EE score 0-4 4-20/A2 21-29/A2+ 30-39/B1- 40-59/B1 60-79/B2- 80-100/B2 100-120/B2+/C1
Note sur 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Note sur 16 0 1 1.5 2.5 3 4 5 5.5 6.5 7 8 9 9.5 10.5 11 12 13 13.5 14.5 15 16

5 CNED TERMINALE ANGLAIS

Grille pour l’évaluation de la version
Niveau constaté Points attribués SUR 4

Peut traduire une grande variété de textes et transmettre correctement des éléments d’appréciation, des arguments y
C1 3,5 - 4
compris la plupart des implications qui s’y rapportent, même si une forte influence du document original se fait sentir.

B2 Peut traduire de manière claire mais la traduction est trop calquée sur le texte original. 2,5 - 3

B1 Peut traduire de façon approximative. La traduction reste compréhensible malgré quelques erreurs. 1,5 - 2

Peut utiliser une langue simple pour faire une traduction approximative. La traduction reste compréhensible malgré des
A2 0,5 - 1
erreurs.

A1 Peut traduire des mots et des expressions simples 0 - 0,5

6 CNED TERMINALE ANGLAIS