51 Etude de Dangers

DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION UNIQUE
Parc éolien du Pays d’Anglure (51)
LIVRE 5 : ETUDE DE DANGERS (AU 9)

PARC EOLIEN DU PAYS D’ANGLURE
ETUDE DE DANGERS
PIECE AU 9
PJ 3 – Demande d’approbation au titre du code de l’énergie
Décembre 2015
Parc éolien du Pays d’Anglure ETUDE DE DANGERS
SOMMAIRE DE L’ETUDE DE DANGERS
1. CADRE ET METHODOLOGIE DE L’ETUDE ............................................. 7

1.1. Cadre administratif de l’étude ................................................................................................. 7
1.2. Contexte de l’étude ................................................................................................................. 7
1.2.1. Objet de l’étude ................................................................................................................ 7
1.2.2. Contributeurs à l’étude ................................................................................................... 10
1.3. Contenu de l’étude ................................................................................................................ 10
1.4. Méthodologie ....................................................................................................................... 11
2. PRESENTATION DE L’INSTALLATION ................................................ 12

2.1. Présentation générale ........................................................................................................... 12
2.2. Description technique de l’installation ................................................................................... 14
3. DESCRIPTION DE L’ENVIRONNEMENT DE L’INSTALLATION ............ 17

3.1. Environnement humain ......................................................................................................... 17
3.1.1. Zones urbanisées ............................................................................................................ 17
3.1.2. Etablissement recevant du public (ERP) ........................................................................... 17
3.1.3. Activité industrielle ......................................................................................................... 18
3.1.4. Activité agricole .............................................................................................................. 18
3.2. Environnement naturel.......................................................................................................... 19
3.2.1. Climat............................................................................................................................. 19
3.3. Risques naturels .................................................................................................................... 21
3.4. Voies et réseaux de transport ................................................................................................ 23
3.4.1. Réseau routier ................................................................................................................ 23
3.4.2. Axe de circulation douce ................................................................................................. 23
3.4.3. Réseau aérien ................................................................................................................. 23
3.4.4. Réseau ferroviaire........................................................................................................... 24
3.4.5. Réseau fluvial ................................................................................................................. 24
3.4.6. Réseaux techniques et servitudes .................................................................................... 24
3.5. Cartographie de synthèse des enjeux ..................................................................................... 26
1
4. ANALYSE DE L’ACCIDENTOLOGIE ..................................................... 27

4.1. Accidentologie interne .......................................................................................................... 27
4.2. Accidentologie externe .......................................................................................................... 27
4.2.1. Inventaire des accidents et incidents en France ............................................................... 27
4.2.2. Inventaire des accidents et incidents à l’international ...................................................... 30
4.3. Bilan et prise en compte de l’accidentologie........................................................................... 32
4.3.1. Evolution du nombre d’accidents en France ..................................................................... 32
4.3.2. Analyse des typologies d’accidents les plus fréquents ...................................................... 33
5. IDENTIFICATION DES POTENTIELS DE DANGERS ............................ 34

5.1. Potentiels de dangers liés à l’environnement ......................................................................... 34
5.1.1. Agressions externes liées aux phénomènes naturels ........................................................ 34
5.1.2. Agressions externes liées aux activités humaines ............................................................. 40
5.2. Potentiels de dangers liés aux produits mis en œuvre sur le site du projet .............................. 43
5.3. Potentiels de dangers liés aux opérations mises en œuvre sur le site du projet ....................... 44
5.3.1. Rappel du fonctionnement de l’installation ..................................................................... 44
5.3.2. Analyse préliminaire des risques ..................................................................................... 48
5.3.3. Risques liés à une perte d’utilité ...................................................................................... 60
5.4. Synthèse des phénomènes dangereux ................................................................................... 62
6. REDUCTION A LA SOURCE DES POTENTIELS DE DANGERS

IDENTIFIES .............................................................................................. 63
7. ETUDE DETAILLEE DES RISQUES ...................................................... 64

7.1. Rappel des définitions ........................................................................................................... 64
7.2. Seuils d’effets utilisés ............................................................................................................ 64
7.3. Gravité .................................................................................................................................. 66
7.4. Probabilité ............................................................................................................................ 67
7.5. Acceptabilité ......................................................................................................................... 69
7.6. Cinétique .............................................................................................................................. 69
7.7. Caractérisation des phénomènes dangereux retenus .............................................................. 70
7.7.1. Effondrement de l’éolienne ............................................................................................. 70
7.7.2. Chute de glace ................................................................................................................ 73
2
7.7.3. Chute d’éléments de l’éolienne ....................................................................................... 76

7.7.4. Projection de pales ou de fragments de pales .................................................................. 78
7.7.5. Projection de glace.......................................................................................................... 82
7.8. Cartographies des zones d’effets............................................................................................ 87
7.9. Conclusions ........................................................................................................................... 92
8. EFFETS DOMINOS ............................................................................... 93
9. DESCRIPTION DES MOYENS D’INTERVENTION ET D’ORGANISATION

................................................................................................................. 94
9.1. Moyens de lutte incendie ...................................................................................................... 94
9.2. Moyens humains internes ..................................................................................................... 94
9.3. Moyens externes ................................................................................................................... 95
GLOSSAIRE .................................................................................................................................................. 95
Annexe : Zones d’effets de l’usine APM DESHY .......................................................................................... 96
PJ 3 - DEMANDE D'APPROBATION AU TITRE DU CODE DE L'ENERGIE
ILLUSTRATIONS
3
Carte 1 : Carte de situation départementale .................................................................................... 8

Carte 2 : Carte de situation localeN ................................................................................................. 8
Carte 3 : Zone d’étude des effets dangereux .................................................................................. 13
Carte 4 : Localisation des installations ........................................................................................... 15
Carte 5 : Plan de situation du parc éolien du pays d’Anglure .......................................................... 16
Carte 6 : Synthèse des enjeux ........................................................................................................ 26
Carte 7 : Risque de remontée de nappes ........................................................................................ 37
Carte 8 : Réseau électrique interne au parc du Pays d’Anglure ....................................................... 45
Carte 9 : Zones d’effets du phénomène d’effondrement des éoliennes ............................................ 87
Carte 10 : Zones d’effets du phénomène de chute de glace............................................................... 88
Carte 11 : Zones d’effets du phénomène de chute d’éléments de l’éolienne ...................................... 89
Carte 12 : Zones d’effets du phénomène de projection de pale ......................................................... 90
Carte 13 : Zones d’effets du phénomène de projection de glace........................................................ 91
Figure 1 : Rose des vents enregistrée par EDF EN sur la zone étudiée ................................................. 20
Figure 2 : Répartition des accidents observés en France de 2000 à 2013 ............................................ 28
Figure 3 : Répartition des causes des effondrements d’éolienne observés en France de 2000 à 2013... 29
Figure 4 : Répartition des causes des ruptures de pale d’éolienne observées en France de 2000 à 201329
Figure 5 : Répartition des accidents observés dans le monde entre 2000 et 2011 ............................... 31
Figure 6 : Répartition des causes des effondrements d’éolienne observés dans le monde ................... 31
Figure 7 : Répartition des causes des ruptures de pale d’éolienne observées dans le monde ............... 32
Figure 8 : Evolution du nombre d’incidents annuels en France et nombre d’éoliennes installées ......... 33
Figure 9 : Carte d’aléa sismique en France (source : Ministère chargé de l’environnement) ................ 34
Figure 10 : Carte des mouvements de terrains au niveau du projet .................................................... 39
Figure 11 : Carte des aléas de retrait-gonflement des argiles à proximité au niveau projet ................ 40
Figure 12 : Schéma de raccordement électrique des installations ...................................................... 44
Tranchée HTA à une liaison : ............................................................................................................ 46
Tranchée HTA à deux liaisons : ......................................................................................................... 46
Tranchée HTA à trois liaisons : ......................................................................................................... 46
Figure 13 : Schéma simplifié d’un aérogénérateur ............................................................................ 47
Tableau 1 : Renseignements administratifs ........................................................................................ 7
4
Tableau 2 : Coordonnées des installations et équipements annexes .................................................. 14

Tableau 3 : Les habitations les plus proches ...................................................................................... 17
Tableau 4 : ICPE proche de la zone d’implantation ............................................................................ 18
Tableau 5 : Températures moyennes à la station météorologique de Dosnon (1981-2010) ................. 19
Tableau 6 : Précipitations moyennes à la station météorologique de Dosnon (1981-2010) ................. 20
Tableau 7 : Arrêtés de catastrophe naturelle .................................................................................... 21
Tableau 8 : Réseaux techniques enterrés .......................................................................................... 24
Tableau 9 : Réseaux techniques aériens............................................................................................ 25
Tableau 11 : Agressions externes liées aux activités humaines .......................................................... 42
Tableau 12 : Analyse des risques du projet du pays d’Anglure ........................................................... 52
Tableau 13 : Phénomènes dangereux exclus de l’étude détaillée ....................................................... 62
Tableau 14 : Seuils d’intensité .......................................................................................................... 65
Tableau 15 : Echelle de gravité ......................................................................................................... 66
Tableau 16 : Nombres de personnes considérées pour la cotation de la gravité ................................. 66
Tableau 17 : Echelle de probabilité ................................................................................................... 67
Tableau 18 : Grille de criticité des phénomènes dangereux ............................................................... 69
Tableau 19 : Intensité du phénomène d’effondrement de l’éolienne .................................................. 70
Tableau 20 : Gravité du phénomène d’effondrement de l’éolienne .................................................... 71
Tableau 21 : Probabilité du phénomène d’effondrement de l’éolienne .............................................. 72
Tableau 22 : Acceptabilité du phénomène d’effondrement de l’éolienne ........................................... 73
Tableau 23 : Intensité du phénomène de chute de glace ................................................................... 74
Tableau 24 : Gravité du phénomène de chute de glace...................................................................... 75
Tableau 25 : Acceptabilité du phénomène de chute de glace ............................................................. 75
Tableau 26 : Intensité du phénomène de chute d’éléments de l’éolienne ........................................... 76
Tableau 27 : Gravité du phénomène de chute d’éléments de l’éolienne ............................................. 77
Tableau 28 : Acceptabilité du phénomène de chute d’élément de l’éolienne ...................................... 78
Tableau 29 : Intensité du phénomène de projection de pale ou de fragment de pale .......................... 79
Tableau 30 : Gravité du phénomène de projection de pale ou de fragment de pale ............................ 80
Tableau 31 : Probabilité du phénomène de rupture de tout ou partie de l’éolienne ............................ 81
Tableau 32 : Acceptabilité du phénomène de projection de tout ou partie de pale ............................. 82
Tableau 33 : Intensité du phénomène de projection de glace ............................................................ 84
Tableau 34 : Gravité du phénomène de projection de glace............................................................... 85
5
Tableau 35 : Acceptabilité du phénomène de projection de glace ...................................................... 86

Tableau 36 : Grille de criticité des phénomènes dangereux ............................................................... 92
Tableau 37 : Moyens de lutte incendie à proximité du projet............................................................. 94
6
1. CADRE ET METHODOLOGIE DE L’ETUDE
1.1. Cadre administratif de l’étude

La présente étude de dangers constitue une pièce obligatoire du dossier de demande d’autorisation
unique porté par l’exploitant SAS Parc éolien du Pays d’Anglure en vue de la construction et de
l’exploitation du parc éolien du Pays d’Anglure.
Les renseignements administratifs relatifs à l’exploitant sont répertoriés dans le tableau ci-dessous :
Renseignements
Société exploitante Société mère Groupe
administratifs
SAS Parc éolien du Pays

Raison Sociale EDF EN France EDF Energies Nouvelles
d’Anglure
Chez EDF EN France

Cœur Défense Cœur Défense
Cœur Défense
Tour B - 100, Esplanade du Tour B - 100, Esplanade
Adresse siège social Tour B - 100, Esplanade du Général de Gaulle du Général de Gaulle
Général de Gaulle
92932 Paris la Défense 92932 Paris la Défense
92932 Paris la Défense Cedex Cedex
Cedex
Société par Actions

Forme juridique Société anonyme Société anonyme
Simplifiée
Capital social 5 000 Euros 100 500 000 Euros 226 755 000 Euros
Numéro SIRET : Numéro SIRET :

Numéro SIRET :
379 677 639 00092
527 617 690 00013 434 689 915 01378
Numéro d’inscription Code NAF : 7010Z
Code NAF : 3511Z Code NAF : 3511Z (activités des sièges
(production d’électricité) (production d’électricité) sociaux)
Tableau 1 : Renseignements administratifs
1.2. Contexte de l’étude

1.2.1. Objet de l’étude
L’objet de la présente étude de dangers est le parc éolien du Pays d’Anglure. Il est situé dans le
département de la Marne (51) en région Champagne-Ardenne, sur le territoire des communes de La
Chapelle-Lasson et d’Allemanche-Launay-et-Soyer. Le projet est localisé sur les cartes suivantes.
7
Carte 1 : Carte de situation départementale
Carte 2 : Carte de situation locale
8
Carte 3 : Carte de situation du parc éolien
9
1.2.2. Contributeurs à l’étude

L’étude de dangers est rédigée par le bureau d’études Antea Group à partir des éléments techniques
fournis par EDF EN.
Fort de son expérience en matière de législation des installations classées, Antea Group réalise par ses
propres moyens des dossiers de demande d’autorisation d’exploiter, y compris pour les parcs éoliens.
Concernant la partie étude des dangers, Antea Group a déjà réalisé plusieurs études de dangers de parcs
éoliens pour différents clients en France métropolitaine et dans les DOM-COM.
1.3. Contenu de l’étude

L’étude de dangers expose les dangers que peuvent présenter les installations en cas d’accident en
apportant une description des accidents susceptibles d’intervenir, que leur cause soit d’origine interne ou
externe, et en décrivant la nature et l’extension des conséquences.
Dans cette optique, elle comprend les étapes suivantes :
• Description et caractérisation de l’environnement en distinguant l’environnement comme source
potentielle d’agression et l’environnement comme cible (enjeu)
• Identification et caractérisation des potentiels de dangers :
 aux produits
 aux équipements et installations
 aux analyses des antécédents d’accidents survenus sur d’autres sites mettant en œuvre des
installations comparables
• Analyse des potentiels de dangers et des principales dispositions de réduction des potentiels de
dangers. Cette partie vise à présenter les dispositions prises pour d’une part supprimer ou substituer
aux procédés dangereux à l’origine des dangers potentiels des procédés ou produits présentant des
dangers moindres et/ou d’autre part réduire autant que possible les quantités de matières en cause
• Qualification des méthodes et moyens de calcul utilisés pour la modélisation des phénomènes
dangereux
• Modélisation des conséquences des phénomènes dangereux associés aux potentiels de dangers
notables identifiés (estimation des conséquences de la matérialisation des dangers). L’objectif de
cette étape est de modéliser les conséquences des phénomènes dangereux représentatifs des
potentiels de dangers et totalement découplés du niveau de maîtrise des risques par l’exploitant et
des barrières de sécurité existantes
• Evaluation de la gravité, la probabilité d’occurrence et la cinétique des phénomènes dangereux. La
probabilité tenant compte du niveau de maîtrise des risques par l’exploitant et des barrières de
sécurité existantes
• Evaluation des effets dominos
• Description des mesures générales de prévention et d’intervention des risques
• Conclusion
10
1.4. Méthodologie
L’étude de dangers est élaborée de manière à répondre aux dernières évolutions réglementaires. Elle se
base entièrement sur le « Guide technique d’élaboration de l’étude de dangers dans le cadre des parcs
éoliens » de l’INERIS, qui date de mai 2012.
Ce guide technique a été réalisé par un groupe de travail constitué de l’INERIS et de professionnels du
Syndicat des énergies renouvelables (porteurs de projets, exploitants de parcs éoliens et constructeurs
d’éoliennes). L’INERIS a validé la méthodologie suivie dans le guide au regard de la réglementation en
vigueur et des pratiques actuelles en matière d’étude de dangers dans les autres ICPE.
Ce guide présente les méthodes et les outils nécessaires à la réalisation de l’étude de dangers d’une
installation éolienne terrestre constituée d’aérogénérateurs à axe horizontal dans le cadre de la demande
d’autorisation d’exploiter requise pour les ICPE soumises à autorisation, ce qui est le cas pour le projet du
parc éolien du pays d’Anglure.
Ce guide est le reflet de l’état de l'art en matière de maîtrise des risques technologiques pour les parcs
éoliens en l'état actuel des connaissances des experts ayant participé à son élaboration.
En terme de textes réglementaires, le guide intègre notamment les textes suivants :

• l’arrêté du 29/09/2005 relatif à l’évaluation et à la prise en compte de la probabilité d’occurrence,
de la cinétique, de l’intensité des effets et de la gravité des conséquences des accidents potentiels dans
les études de dangers des installations classées soumises à autorisation ;
• la circulaire du 10 mai 2010 récapitulant les règles méthodologiques applicables aux études de
dangers, à l'appréciation de la démarche de réduction du risque à la source et aux Plans de Prévention
des Risques Technologiques (PPRT) dans les installations classées en application de la loi du 30 juillet
2003.
11
2. PRESENTATION DE L’INSTALLATION
2.1. Présentation générale

La description du projet, du demandeur et du site est présentée dans le « dossier administratif et
technique ». Les principaux éléments sont rappelés dans ce paragraphe.
Le projet de parc éolien du pays d’Anglure est implanté dans le département de la Marne (51) sur les
communes de :
- La Chapelle-Lasson
- Allemanche-Launay-et-Soyer
Il est composé de 6 aérogénérateurs tripales d’une hauteur totale de 180 m et de 2 postes de livraison
localisés sur l’aire du projet, à proximité de l’éolienne E4. Le réseau de câbles électriques relie les
éoliennes aux postes de livraison. La production annuelle est évaluée à 59 400 MWh environ.
L’aire d’étude sur laquelle porte l’étude de dangers correspond à l’ensemble des points situés à une
distance inférieure ou égale à 500 m à partir de l’emprise du mât de l’éolienne. Cette distance équivaut
à la distance d’effet retenue pour les phénomènes dangereux les plus importants en termes de distance
d’effet (phénomène de projection de pale).
Le site est localisé sur la figure suivante :
12
Parc éolien du Pays d’Anglure ETUDE DE DANGERS ETUDE DE DANGERS
Carte 4 : Zone d’étude des effets dangereux
13
2.2. Description technique de l’installation
Les caractéristiques techniques de l’installation sont les suivantes :
- 2 postes de livraison,
- 6 495 mètres linéaires de câbles électriques triphasés HTA 20 kV (réseau électrique interne au
parc),
- 6 turbines,
- Hauteur du moyeu : 115 m,
- Diamètre du rotor : 130 m,
- Hauteur totale en bout de pales : 180 m,
- Largeur de l’embase du mât : 4,5 m,
- Largeur de la base des pales : environ 2,63 m,
- Dimensions moyennes de la plate-forme d’ancrage : 40 m x 60 m.
Le tableau suivant détaille les coordonnées en Lambert II étendu des turbines et des postes de livraison :
Eoliennes Latitude (X) Longitude (Y) Altitude NGF
E1 707 337,39 2 405 516,04 90,6 m

E2 707 335,11 2 404 974,16 85,0 m
E3 707 332,84 2 404 434,73 81,0 m
E4 707 941,26 2 403 805,39 84,0 m
E5 707 939,04 2 403 248,21 81,0 m
E6 707 933,36 2 402 623,28 77,0 m
PDL 1 708 072,44 2 403 967,56 84,5 m
PDL 2 708 063,53 2 403 957,72 84,5 m
Tableau 2 : Coordonnées des installations et équipements annexes
Les cartes suivantes illustrent le détail des installations :
14
Carte 5 : Localisation des installations

15
Carte 6 : Plan de situation du parc éolien du pays d’Anglure
16
3. DESCRIPTION DE L’ENVIRONNEMENT DE L’INSTALLATION
Cette partie de l’étude de dangers vise notamment à identifier les enjeux, à savoir les biens ou les
personnes susceptibles d’être impactés par les phénomènes dangereux étudiés plus avant. Il peut s’agir
de personnes mais également d’infrastructures telles que les voies de circulation ou les canalisations de
transport d’eau ou de gaz, etc.
3.1. Environnement humain

3.1.1. Zones urbanisées
Les communes de l’aire d’étude sont Allemanche-Launay-et-Soyer et La Chapelle-Lasson. Ce sont des
communes de petite taille avec des populations faibles (respectivement 106 et 86 habitants en 2012).
Les habitations les plus proches des éoliennes sont les suivantes :
Eolienne la plus
Direction Distance1 Lieu dit - Ville
proche
Au sud-est du
1,9 km E6 Lieu-dit Launay
projet
Limite nord-est du
Au sud-ouest du centre ville
1,1 km E6
projet d’Allemanche-
Launay-et-Soyer
Ferme de la
A l’ouest du projet 1,1 km E4 et E5
Saussaie
A l’est du projet 1,8 km E4 Lieu-dit Lasson
Au nord-est du
1,1 km E1 Ferme de Varsovie
projet
Limite nord-est du
Au nord-ouest du centre ville de
1,6 km E1
projet Villeneuve-Saint-
Vistre-et-Villevotte
Tableau 3 : Les habitations les plus proches
3.1.2. Etablissement recevant du public (ERP)

Il n’y a aucun ERP recensé dans l’aire d’étude (500 m autour de l’emprise du mât des aérogénérateurs).
1
Distance par rapport au pied du mât de l’éolienne la plus proche
17
3.1.3. Activité industrielle

La seule Installation Classée pour la Protection de l’Environnement (ICPE) sous régime d’autorisation
présente en limite de l’aire d’étude du projet est la suivante :
Industrie Régime ICPE Activité Commune
Industrie alimentaire
classée pour son activité de Allemanche-Launay-et-
APM DESHY autorisation
combustion et de broyage, Soyer
concassage
Tableau 4 : ICPE proche de la zone d’implantation
(source : http://www.installationsclassees.developpement-durable.gouv.fr/)
Cette industrie est localisée route de Marsangis à Allemanche-Launay-et-Soyer (RD5) à environ 1,1 km au
sud de l’éolienne E6. D’après le responsable Hygiène Sécurité environnement du site d’APM DESHY,
l’étude de dangers du site montre que les distances d’effets des phénomènes dangereux restent dans les
limites de propriété. Les zones d’effets d’APM DESHY qui sont les plus proches des limites de leur site sont
jointes en annexe 1. L’aire d’implantation du projet est localisée en dehors des effets dominos de cette
industrie (propagation d’un sinistre depuis un établissement à ses voisins).
Aucun établissement de type SEVESO ou INB n’est répertorié dans l’aire d’étude (500 m autour de
l’emprise du mât des aérogénérateurs).
Nota : Un site de fabrication de produits en béton est situé au sud-ouest d’APM DESHY (Fabémi Ile de
France) le long de la RD451, soit à 1,1 km au sud de l’éolienne E6 (éolienne la plus proche). Ce site n’est
pas recensé dans la base des ICPE.
3.1.4. Activité agricole

Le projet se situe dans la zone Sud de la Champagne Crayeuse, caractérisée par une absence de relief
significatif et la présence de terres crayeuses.
Les terres de Champagne Crayeuse sont légères et faciles à travailler. Les céréales, les betteraves et les
oléo-protéagineux en sont les cultures caractéristiques (source : Chambre d’agriculture de la Marne).
Sur les communes d’Allemanche-Launay-et-Soyer et de La Chapelle-Lasson, le nombre d’exploitations
agricoles était respectivement de 11 et 14 dans ces 2 communes. En 2010, la surface agricole utilisée était
de 1429 ha pour Allemanche-Launay-et-Soyer et 1272 ha pour La Chapelle-Lasson.
18
3.2. Environnement naturel

3.2.1. Climat
Le climat du département de la Marne est de type océanique dégradé. Il est sous influence du climat
continental. Ce climat d’influence continental se caractérise par des hivers relativement frais et des
températures estivales modérées.
Les données climatiques utilisées proviennent de la station Météo France de Dosnon, située à 30 km à
l’est de l’aire d’étude. Il s’agit de la station météorologique la plus proche du lieu d’étude, elle est donc
particulièrement représentative du secteur d’implantation. Les données s’étendent sur une période de 30
ans, entre 1981 et 2010 (les records prennent en compte des données qui précèdent 1981).
La température moyenne annuelle sur trente ans est de 10,7°C. Les valeurs moyennes mensuelles des
températures quotidiennes déterminées sur la période de 1981 à 2010 à Dosnon sont présentées dans le
tableau ci-après.
Jan. Fév Mars Avril Mai Juin Juil. Août Sept. Oct. Nov. Déc. Année
T mini
-0,1 -0,3 1,9 3,8 7,9 10,4 12,3 12,0 9,3 6,8 3,0 0,8 5,7
(°C)
T moy
2,9 3,6 6,8 9,6 13,8 16,6 19,1 18,8 15,2 11,5 6,4 3,5 10,7
(°C)
T maxi
5,9 7,4 11,7 15,4 19,7 22,9 25,9 25,5 21,1 16,2 9,8 6,3 15,7
(°C)
Tableau 5 : Températures moyennes à la station météorologique de Dosnon (1981-2010)
(Source : Météo France)
Les mois d’hiver peuvent être relativement froids. La température mensuelle moyenne est de 2,9°C en
janvier, mois le plus froid de l’année. Les jours de gel sont relativement nombreux et répartis entre
octobre et avril (exceptionnellement septembre et mai), pour un total de 72 jours par an. La température
la plus basse enregistrée est de -25,8°C en 1956.
La pluviométrie annuelle est relativement modérée avec 726,5 mm en moyenne sur 30 ans. C’est surtout
le régime de répartition mensuelle des précipitations qui traduit le caractère océanique du climat : les
jours de pluie sont répartis de façon à peu près égale tout au long de l’année.
Les précipitations sont en général peu intenses, mais peuvent toutefois atteindre des cumuls élevés à
l’occasion de forts orages, particulièrement pendant les mois d’été. Le maximum absolu de pluviométrie
enregistré en une journée est de 70,9 mm en juillet 1960.
Les mesures et constats effectués à la station de Dosnon sur la période 1981-2010 pour les précipitations
sont présentés ci-après.
19
Jan. Fév. Mars Avril Mai Juin Juil. Août Sept. Oct. Nov. Déc. Année
Pluies
moyennes
58,8 50,6 55,2 53,2 62,6 59,8 61,2 58,7 59,6 69,1 60,6 77,1 726,5
(Cumul en
mm)
Tableau 6 : Précipitations moyennes à la station météorologique de Dosnon (1981-2010)
(Source : Météo France)
Le schéma régional éolien de Champagne-Ardenne édité en mai 2012 a établi une cartographie des
vitesses moyennes de vent de la région à une hauteur de 50 m. Cette cartographie montre que l’aire
d’étude est comprise dans une zone de vitesse annuelle moyenne de vent comprise entre 5 et 5,5 m/s,
potentiellement favorable à l’implantation d’un parc éolien.
Cette cartographie réalisée à l’échelle régionale ne présente toutefois pas une précision suffisante.
L’analyse des données de vent de la zone menée par EDF EN pour le compte de la SAS Parc éolien du Pays
d’Anglure permet de préciser au niveau local les conditions de vent.
Figure 1 : Rose des vents enregistrée par EDF EN sur la zone étudiée
La rose des vents ci-dessus illustre l’orientation principale des vents dominants du secteur : Sud-Ouest /
Nord-Est. Ainsi, presque 25% des vents enregistrés sur une année sont d’origine Sud-Ouest.
20
3.3. Risques naturels

Le risque de rupture de barrage
D’après le Dossier Départemental des Risques Majeurs (DDRM) de la Marne, les communes
d’Allemanche-Launay-et-Soyer et de La Chapelle-Lasson sont exposées au risque de rupture de barrage.
La manifestation du risque barrage est la rupture de digue qui entrainerait le déferlement d’une onde de
submersion, provoquant en aval une inondation. Le risque de rupture brusque est extrêmement faible.
Une rupture serait plutôt liée à l’évolution d’une dégradation de l’ouvrage. Toutefois, l’état de ces
ouvrages est vérifié régulièrement lors des mesures de sécurité quotidiennes et pendant une visite
annuelle du comité de surveillance. Une vérification intégrale est également réalisée lors de la vidange
décennale de l’ouvrage.
Allemanche-Launay-et-Soyer est concernée par l’onde principale de la rupture de la digue de Giffaumont
(Lac du Der Chantecoq – réservoir Marne situé à environ 70 km à l’est du projet), dont l’arrivée de l’eau
serait prévue entre 28 et 32 heures après la rupture.
La Chapelle-Lasson est concernée par la rupture de la digue de Brevonnes (Lac du Temple – réservoir de
l’Aube situé à environ 50 km au sud-est du projet), dont l’arrivée de l’onde de submersion serait prévue
entre 17 et 22 heures.
Le risque d’inondations et coulées de boues

Plusieurs arrêtés de catastrophe naturelle ont été pris suite à des inondations sur les communes du
projet. Ils sont listés dans le tableau suivant.
Allemanche-Launay-et-Soyer La Chapelle-Lasson
Inondations et coulées de Inondations et coulées de boue
boue - 08/12/1982 - 08/12/1982
boue – 01/04/1983 – 01/04/1983
Inondations, coulées de boue Inondations, coulées de boue et
et mouvements de terrain - mouvements de terrain -
25/12/1999 25/12/1999
Tableau 7 : Arrêtés de catastrophe naturelle
(source : prim.net)
Néanmoins, les communes ne font pas l’objet d’un PPRI (Plan de Prévention des Risques Inondation).
Le risque de foudroiement
Concernant le risque de foudroiement, son analyse repose sur l’évaluation quantitative de l’aléa de
foudroiement à partir de deux indices calculés par Météorage, gestionnaire du réseau français de
surveillance de la foudre. Les données sont fournies sur la période 2003-2012 :
 la densité d’arcs, égale à 1,15 arc/km2/an sur la commune d’Allemanche-Launay-et-Soyer et

0,98 arc/km2/an sur La Chapelle-Lasson, est inférieure à la moyenne française (1,55 arc/km2/an).
21
A titre de comparaison, le maximum en France est d’environ 5 arc/km2/an (source guide OMEGA
3 de l’INERIS, 2011).
 le niveau kéraunique, égal à 11 jours d‘orage par an sur les communes d’Allemanche-Launay-et-
Soyer et de La Chapelle-Lasson, est également inférieur à la moyenne française (environ 25
jours, source OMEGA 3, INERIS, 2011).
Le risque de foudroiement sur la zone d’étude est faible par rapport à la moyenne nationale.
Le risque de retrait-gonflement d’argile

Concernant le risque de retrait-gonflement d’argiles, l’aire d’implantation du projet se trouve dans une
zone où l’aléa est faible sur une très grande partie de l’aire et nul sur quelques petites zones (source :
BRGM - http://www.argiles.fr/).
Les communes de l’aire d’implantation ne sont pas concernées par des mouvements de terrain
(effondrements) liés à des cavités souterraines (source : BRGM - http://www.bdcavite.net/).
Ces communes ne sont pas concernées non plus par des mouvements de terrain de type éboulement,
glissement de terrain ou coulée de boue (source : BRGM -
http://www.georisques.gouv.fr/dossiers/mouvements-de-terrain#/).
Le risque sismique
D’après le décret n°2010-1255 du 22 octobre 2010 portant délimitation des zones de sismicité du
territoire français, la totalité du département de la Marne est en zone de sismicité très faible (1) sur une
échelle de 1 (sismicité très faible) à 5 (sismicité forte).
Le risque de remontée de nappes
D’après de site internet du BRGM http://www.inondationsnappes.fr/, l’aire du projet n’est pas concernée
par le risque de remontée de nappes (sensibilité faible à très faible).
Le risque de feu de forêt
Les communes de La Chapelle-Lasson et d’Allemanche-Launay-et-Soyer ne possèdent pas de Plan de
Prévention du Risque d’Incendie de Forêt (PPRIF). De plus, d’après le site internet www.prim.net (ma
commune face aux risques), ces communes ne sont pas concernées par le risque de feu de forêt.
22
3.4. Voies et réseaux de transport

3.4.1. Réseau routier
Le réseau routier au sein de l’aire d’étude est articulé autour de trois routes départementales.
La RD 373 qui relie Anglure à Sézanne et passe à l’est du bourg d’Allemanche-Launay-et-Soyer. La RD 373
est un axe principal qui accueille majoritairement un trafic local. Elle est localisée à environ 300 m à
l’ouest de l’éolienne la plus proche (E6).
La route communale entre Allemanche et La Chapelle traverse la zone du projet d’ouest en est. Elle relie
la commune d’Allemanche-Launay-et-Soyer à La Chapelle-Lasson. Elle passe entre les éoliennes E5 et E6.
L’éolienne E5 est située à 470 m de cet axe routier et l’éolienne E6 est en bordure de cet axe, à 70 m. Elle
constitue un axe secondaire qui accueille un trafic local.
La RD 451 qui relie la commune d’Allemanche-Launay-et-Soyer à Marsangis constitue un axe secondaire
qui accueille également un trafic local. Elle est localisée à environ 1,2 km m au sud de l’éolienne la plus
proche (E6).
Ces 3 axes routiers ne constituent pas des axes structurants.
Selon le Conseil général de la Marne, le comptage du trafic journalier de la RD 451 n’est pas réalisé.
Concernant la RD 373, le trafic routier moyen journalier est de 2253 véhicules / jour (pour les 2 sens de
circulation – le pourcentage de poids lourds est de 13 %.). Ce comptage a été réalisé au niveau de la
commune de Queudes située à 6 km au nord d’Allemanche-Launay-et-Soyer.
3.4.2. Axe de circulation douce

L’aire d’implantation est située dans un secteur agricole où aucune piste cyclable ni sentier de petite ou
grande randonnée n’a été identifié.
Concernant les lignes de bus, des transports scolaires pour les écoles primaires et collèges desservent les
communes d’Allemanche-Launay-et-Soyer et La Chapelle-Lasson.
3.4.3. Réseau aérien

L’aérodrome le plus proche de l’aire d’implantation est celui de Sézanne, localisé à environ 7,5 km au
Nord de la zone d’étude. Il s’agit d’un aérodrome civil, ouvert à la circulation aérienne publique. Il est
utilisé pour la pratique d’activités de loisirs et de tourisme et accueille un aéroclub. Aucune finalité de fret
aérien ou de transports de passagers n’est recensée.
Notons qu’un ancien aérodrome militaire désaffecté est localisé à proximité au Nord-est du secteur
d’étude sur la commune de Marigny (à 3,5 km de E1).
23
3.4.4. Réseau ferroviaire

La ligne de train reliant Sézanne à Anglure passe au plus près à environ 2 km à l’ouest de l’éolienne la plus
proche (E6).
3.4.5. Réseau fluvial

Il n’y a pas de transport fluvial recensé dans l’aire d’étude (500 m autour de l’emprise du mât des
aérogénérateurs).
3.4.6. Réseaux techniques et servitudes

Deux réseaux grevés d’une servitude sont situés à proximité du projet :
 un réseau de télécommunication (PT3),
 un réseau de transport de gaz (I3).
Eolienne la plus
Servitude Distance2 Direction
proche
canalisation de gaz
1,3 km sud E6
enterrée (I3)
réseaux de
télécommunications 1,6 km est E1
(PT3)
Tableau 8 : Réseaux techniques enterrés
Des réseaux de distribution d’eau ou d’électricité sont également situés à proximité du projet, dans une
proportion relativement modeste compte tenu de la densité d’habitations assez faible. Ces réseaux sont
concentrés au droit des hameaux et des bourgs. Le site d’implantation du parc éolien n’est pas desservi
par des canalisations de drainage agricole.
2
24
Par ailleurs, la visite sur le site du projet a permis de recenser les réseaux techniques suivants :
Eolienne la plus
Servitude Distance3 Direction
proche
ligne haute tension

aérienne le long de 300 m ouest E6
la RD373
ligne haute tension

aérienne le long de 1,2 km sud E6
la RD451
Tableau 9 : Réseaux techniques aériens
Aucun captage AEP, aucun périmètre de protection et aucun ouvrage (château d’eau) n’est recensé sur
les communes concernées par le projet.
3
25
Parc éolien du Pays d’Anglure ETUDE DE DANGERS DDAE CHAP.VI : ETUDE DE DANGERS
3.5. Cartographie de synthèse des enjeux
Carte 7 : Synthèse des enjeux
26
4. ANALYSE DE L’ACCIDENTOLOGIE
Il n’existe actuellement aucune base de données officielle recensant l’accidentologie dans la filière
éolienne. Néanmoins, il a été possible d’analyser les informations collectées en France et dans le monde
par plusieurs organismes divers (associations, organisations professionnelles, littérature spécialisées,
etc.). Ces bases de données sont cependant très différentes tant en terme de structuration des données
qu’en terme de détail de l’information.
L’analyse des retours d’expérience vise donc ici à faire émerger des typologies d’accident rencontrés tant
au niveau national qu’international. Ces typologies apportent un éclairage sur les scénarios les plus
rencontrés. D’autres informations sont également utilisées dans la partie « analyse détaillée des
risques ».
4.1. Accidentologie interne

S’agissant d’un nouveau projet, aucune accidentologie sur ce site n’est disponible.
4.2. Accidentologie externe

4.2.1. Inventaire des accidents et incidents en France
Un inventaire des incidents et accidents en France a été réalisé afin d’identifier les principaux
phénomènes dangereux potentiels pouvant affecter le parc éolien du pays d’Anglure.
Plusieurs sources ont été utilisées pour effectuer le recensement des accidents et incidents au niveau
français. Il s’agit à la fois de sources officielles, d’articles de presse locale ou de bases de données mises
en place par des associations :
- Rapport du Conseil Général des Mines (juillet 2004),
- Base de données ARIA du Ministère du Développement Durable,
- Communiqués de presse du SER-FEE et/ou des exploitants éoliens,
- Site Internet de l’association « Vent de Colère »,
- Site Internet de l’association « Fédération Environnement Durable »,
- Articles de presse divers,
- Données diverses fournies par les exploitants de parcs éoliens en France.
Dans l’état actuel, la base de données élaborée par le groupe de travail de SER/FEE ayant élaboré le guide
technique d’élaboration de l’étude de dangers dans le cadre des parcs éoliens apparaît comme
représentative des incidents majeurs ayant affecté le parc éolien français depuis l’année 2000.
L’ensemble de ces sources permet d’arriver à un inventaire aussi complet que possible des incidents
survenus en France. Un total de 42 incidents a pu être recensé entre 2000 et octobre 2013. Ce travail a
27
été validé par les membres du groupe de travail précédemment mentionné. Il apparaît dans ce
recensement que les aérogénérateurs accidentés sont principalement des modèles anciens ne bénéficiant
généralement pas des dernières avancées technologiques.
Le graphique suivant montre la répartition des événements accidentels sur le parc d’aérogénérateurs
français entre 2000 et octobre 2013. Cette synthèse exclut les accidents du travail (maintenance, chantier
de construction, etc.) et les événements qui n’ont pas conduit à des effets sur les zones autour des
aérogénérateurs (emballement). Dans ce graphique est présentée la répartition des événements
(effondrement, rupture (ou chute) de pale, chute d’éléments, incendie et collision d’avion) par rapport à
la totalité des accidents observés en France.
Répartition des évènements accidentels sur le parc

d'aérogénérateurs français entre 2000 et octobre 2013
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Effondrement Rupture de Chute Incendie Collision avion
pale d'élément
Figure 2 : Répartition des accidents observés en France de 2000 à 2013
Ce graphe fait ressortir le fait que les accidents les plus recensés sont les ruptures de pale et les
effondrements d’aérogénérateur.
Les incendies recensés concernent la nacelle et sont causés par un court-circuit ou par le
dysfonctionnement du frein de l’éolienne.
La répartition des causes de ces accidents est représentée sur les graphes ci-dessous. Celle-ci est donnée
par rapport à la totalité des accidents observés en France sur la période étudiée.
28
Causes des effondrements

d'aérogénérateurs
80%
60%
40%
20%
0%
Tempête Survitesse Rupture de
micropieux sur la
fondation
Figure 3 : Répartition des causes des effondrements d’éolienne observés en France de 2000 à 2013
Causes des ruptures de pales d'éoliennes
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
Figure 4 : Répartition des causes des ruptures de pale d’éolienne observées en France de 2000 à 2013
Des 2 graphiques ci-dessus, il ressort que les tempêtes représentent une cause importante des ruptures
de pale ou des effondrements d’éolienne. La foudre est également une cause importante des ruptures de
pale d’éolienne.
Une recherche complémentaire a été menée sur la période janvier 2012 – octobre 2015 à partir de la
base de données ARIA et du retour d’expérience d’EDF EN sur d’autres champs éoliens. La base de
donnée ARIA, gérée par le Ministère de l’Ecologie, de l’Energie, du Développement Durable et de
l’Aménagement du Territoire - Direction de la Prévention de la Pollution et des Risques - Service de
l’Environnement Industriel - Bureau d’Analyse des Risques et Pollutions Industrielles (BARPI), peut être
29
consultée sur demande particulière ou sur le site Internet (http://www.aria.developpement-

durable.gouv.fr/).
20 accidents ont été recensés.
Sur 20 accidents :
- 6 concernent la rupture /chute d’une pâle ou d’un élément (accumulateur, aérofrein),
- 5 concernent un incendie,
- 4 concernent la projection de pâle ou d’élément,
- 3 concernent une fuite d’huile du multiplicateur,
- 1 concerne l’effondrement d’une éolienne,
- 1 concerne l’épandage de produit chimique.
Les conséquences des incendies restent généralement limitées mais peuvent être à l’origine de fumées
épaisses. Dans 4 cas sur 5 aucune conséquence n’a été remarquée en dehors de l’éolienne concernée.
Dans un cas, l’incendie s’est propagé à l’environnement proche.
Les causes des incendies sont : un défaut dans une armoire électrique, un défaut sur un câble assurant la
jonction entre la base et le haut de la tour (arc électrique) et un incident électrique au niveau de la partie
moteur.
Concernant la chute de pale ou d’élément, dans 3 cas, la pâle est tombée au pied de l’éolienne. Dans un
cas, l’aérofrein a chuté à 10 m de la turbine. Un défaut de conception est la cause de 3 des 6 cas. La
foudre est impliquée dans un cas.
Pour ce qui est de la projection de pâle, dans un cas, un morceau de 3 m de long a été retrouvé à 80 m du
mât. Dans un autre cas, l’élément principal a chuté au pied de l’éolienne mais certains débris ont été
projetés à 150 m.
Les cas de fuite d’huile du multiplicateur ont été causés par un défaut sur la pompe ou un problème
étanchéité au niveau d'un raccord sous le multiplicateur. Ces fuites ont été découvertes lors de visite de
maintenance.
4.2.2. Inventaire des accidents et incidents à l’international

Un inventaire des incidents et accidents à l’international a également été réalisé dans le guide technique
d’élaboration de l’étude de dangers dans le cadre des parcs éoliens. Il se base lui aussi sur le retour
d’expérience de la filière éolienne jusqu’à 2011.
La synthèse ci-dessous provient de l’analyse de la base de données réalisée par l’association Caithness
Wind Information Forum (CWIF). Sur les 994 accidents décrits dans la base de données au moment de sa
consultation par le groupe de travail précédemment mentionné, seuls 236 sont considérés comme des
«accidents majeurs ». Les autres concernant plutôt des accidents du travail, des presque-accidents, des
incidents, etc. et ne sont donc pas pris en compte dans l’analyse suivante.
30
Le graphique suivant montre la répartition des événements accidentels par rapport à la totalité des
accidents analysés.
Figure 5 : Répartition des accidents observés dans le monde entre 2000 et 2011
(source : Guide de l’INERIS de mai 2012)
Ci-après est présenté le recensement des causes premières pour chacun des événements accidentels
recensés (données en répartition par rapport à la totalité des accidents analysés).
Figure 6 : Répartition des causes des effondrements d’éolienne observés dans le monde
31
Figure 7 : Répartition des causes des ruptures de pale d’éolienne observées dans le monde
Tout comme pour le retour d’expérience français, ce retour d’expérience montre l’importance des causes
« tempêtes et vents forts » dans les accidents. Il souligne également le rôle de la foudre dans les
accidents.
D’après la base de données ARIA, aucun autre accident n’a été recensé à l’international de 2012 à
novembre 2015 avec le mot clé « éolien ».
4.3. Bilan et prise en compte de l’accidentologie

4.3.1. Evolution du nombre d’accidents en France
A partir de l’ensemble des phénomènes dangereux qui ont été recensés, il est possible d’étudier leur
évolution en fonction du nombre d’éoliennes installées.
La figure ci-dessous montre cette évolution et il apparaît clairement que le nombre d’incidents
n’augmente pas proportionnellement au nombre d’éoliennes installées. Depuis 2005, l’énergie éolienne
s’est en effet fortement développée en France, mais le nombre d’incidents par an reste relativement
constant.
Cette tendance s’explique principalement par un parc éolien français assez récent, qui utilise
majoritairement des éoliennes de nouvelle génération, équipées de technologies plus fiables et plus
sûres.
32
Figure 8 : Evolution du nombre d’incidents annuels en France et nombre d’éoliennes installées

(source : Guide INERIS)
On note bien l’essor de la filière française à partir de 2005, alors que le nombre d’accident reste
relativement constant.
4.3.2. Analyse des typologies d’accidents les plus fréquents

Le retour d’expérience de la filière éolienne française et internationale permet d’identifier les principaux
événements redoutés suivants :
- Effondrements,
- Ruptures de pales,
- Chutes de pales et d’éléments de l’éolienne,
- Incendie de la nacelle.
33
5. IDENTIFICATION DES POTENTIELS DE DANGERS
5.1. Potentiels de dangers liés à l’environnement

5.1.1. Agressions externes liées aux phénomènes naturels
5.1.1.1. Séisme
En terme de risque sismique, le territoire national est divisé au niveau communal (Décret n°2010-1254
entrant en vigueur en mai 2011) en cinq zones de sismicité croissante en fonction de la probabilité
d’occurrence des séismes (articles R563-1 à R563-8 du Code de l’Environnement) tel que :
 Zone de sismicité 1 (très faible) ;
 Zone de sismicité 2 (faible) ;
 Zone de sismicité 3 (modérée) ;
 Zone de sismicité 4 (moyenne) ;
 Zone de sismicité 5 (forte).
Aire d’implantation
Figure 9 : Carte d’aléa sismique en France (source : Ministère chargé de l’environnement)
D’après le décret n°2010-1255 du 22 octobre 2010 portant délimitation des zones de sismicité du
territoire français, la totalité du département de la Marne est en zone de sismicité très faible (1).
34
D’après l’analyse des séismes historiques recensés sur le site internet SisFrance développé par le BRGM
(www.sisfrance.net), aucun séisme n’a été ressenti sur les communes de La Chapelle-Lasson et Allemanche-
Launay-et-Soyer.
Le séisme n’est donc pas retenu comme source de dangers.
Par ailleurs, compte-tenu de son classement à autorisation d’après la nomenclature des ICPE, le projet est
concerné par la section II « Dispositions relatives aux règles parasismiques applicables à certaines
installations » de l’arrêté du 4 octobre 2010 modifié.
De ce fait, conformément aux dispositions l’article 11 de cet arrêté, les installations du site doivent
respecter les dispositions prévues pour les bâtiments, équipements et installations de la catégorie dite « à
risque normal » par les arrêtés pris en application de l'article R. 563-5 du code de l'environnement dans
les délais et modalités prévus par lesdits arrêtés.
La SAS Parc éolien du Pays d’Anglure s’engage à respecter les dispositions de la section II de l’arrêté du 4
octobre 2010 modifié.
5.1.1.2. Phénomènes météorologiques

Vent fort
L’analyse de l’accidentologie montre que les tempêtes sont une cause importante de chute ou de rupture
de pale d’éolienne et d’effondrement d’aérogénérateur.
Le site d’implantation du projet est localisé dans le département de la Marne (51) en France
métropolitaine. Il n’est pas soumis au risque de cyclone ou d’ouragan. Néanmoins, le site est situé sur un
secteur présentant un intérêt pour la production d’électricité par l’énergie éolienne donc présentant des
caractéristiques de vent particulières.
La SAS Parc éolien du Pays d’Anglure dispose de l’analyse des données de vent de la zone étudiée qui
permet de préciser au niveau local les conditions de vent.
La rose des vents illustre l’orientation principale des vents dominants du secteur : Sud-Ouest / Nord-Est.
Ainsi, presque 25% des vents enregistrés sur une année sont d’origine Sud-Ouest.
Le vent moyen mesuré à 78 m de hauteur et corrélé avec les données long-terme de la station Météo
France de Dosnon est de 5,6 m/s (20,2 km/h). La vitesse de vent la plus faible enregistrée sur les 6
derniers mois est de 1 m/s (4 km/h) et la plus forte (rafale) est de 28 m/s (100 km/h).
L’analyse des vitesses de vent de février à septembre 2013 montre que le site dispose d’une ressource en
vent moyenne et régulière.
Selon l’accidentologie, plusieurs accidents sur des éoliennes ont eu pour cause des vents forts. Même si
le site présente un gisement moyen relativement au vent, les vents forts (même ponctuels) sont
retenus comme source de dangers pour cette étude.
35
Gel
Les données climatiques de la station Météo France de Dosnon, située à 30 km à l’est de l’aire d’étude (la
plus proche du projet) montrent que les jours de gel sont relativement nombreux et répartis entre
octobre et avril (exceptionnellement septembre et mai), pour un total de 72 jours par an. La température
la plus basse enregistrée est de -25,8°C en 1956.
Le gel est donc retenu comme source de dangers.
5.1.1.3. Inondation et remontée de nappe

D’après le site internet www.prim.net, plusieurs arrêtés de catastrophe naturelle ont été pris suite à des
inondations sur les communes concernées par le projet.
Ils sont listés dans le tableau suivant.
Allemanche-Launay-et-Soyer La Chapelle-Lasson

boue - 08/12/1982 - 08/12/1982

boue – 01/04/1983 – 01/04/1983
Inondations, coulées de boue Inondations, coulées de boue et

et mouvements de terrain - mouvements de terrain -
25/12/1999 25/12/1999
Tableau 10 : Arrêtés de catastrophe naturelle (source : prim.net)

Néanmoins, les communes ne font pas l’objet d’un PPRI (Plan de Prévention des Risques Inondation).
De plus, d’après de site internet du BRGM http://www.inondationsnappes.fr/, l’aire du projet n’est pas
concernée par le risque de remontée de nappes (sensibilité faible à très faible). L’aire d’implantation du
projet est localisée sur la figure suivante.
Les inondations (y compris par remontée de nappe) ne sont pas retenues comme source de dangers.
36
Carte 8 : Risque de remontée de nappes
37
5.1.1.4. Rupture de barrage

D’après le Dossier Départemental des Risques Majeurs (DDRM) de la Marne, les communes
d’Allemanche-Launay-et-Soyer et de La Chapelle-Lasson sont exposées au risque de rupture de barrage.
La commune d’Allemanche-Launay-et-Soyer est concernée par l’onde principale de la rupture de la digue
de Giffaumont (Lac du Der Chantecoq – réservoir Marne situé à environ 70 km à l’est du projet), dont
l’arrivée de l’eau serait prévue entre 28 et 32 heures après la rupture.
La Chapelle-Lasson est concernée par la rupture de la digue de Brevonnes (Lac du Temple – réservoir de
l’Aube situé à environ 50 km au sud-est du projet), dont l’arrivée de l’onde de submersion serait prévue
entre 17 et 22 heures.
La rupture de barrage est donc retenue comme source de dangers.
5.1.1.5. Foudre
L’analyse de l’accidentologie du secteur éolienne a montré que la foudre constituait une cause
importante de rupture de pale d’éolienne.
L'activité orageuse est définie par le niveau kéraunique (Nk) c'est-à-dire « le nombre de jours par an où
l'on a entendu gronder le tonnerre ». On utilise également une valeur équivalente au niveau kéraunique,
le nombre de jours d'orage, issu des mesures du réseau de détection foudre.
La valeur moyenne du nombre de jours d'orage, en France sur la période 2003-2012, est de 25.
Le critère du nombre de jours d'orage ne caractérise pas l'importance des orages.
En effet un impact de foudre isolé ou un orage violent sera comptabilisé de la même façon. La meilleure
représentation de l'activité orageuse est la densité d'arcs (Da) qui est le nombre d'arcs de foudre au sol
par km2 et par an.
La valeur moyenne de la densité d'arcs, en France sur la période 2003-2012, est de 1,55.
Les données sont fournies sur la période 2003-2012 :
 la densité d’arcs, égale à 1,15 arc / km2 / an sur la commune d’Allemanche-Launay-et-Soyer et

0,98 arc / km2 / an sur La Chapelle-Lasson, est faible comparée à celle de la France (1,55 arc /
km2 / an),
 le niveau kéraunique, égal à 11 jours d‘orage par an sur les communes d’Allemanche-Launay-et-
Soyer et de La Chapelle-Lasson, demeure relativement faible comparativement à la moyenne
française (11,3 jours) mais non négligeable.
Le nombre de jours d’orage et la densité d’arc sur les communes concernées par le projet sont
inférieurs à la moyenne nationale.
Néanmoins, il ressort de l’accidentologie relative aux parcs éoliens que la foudre est une cause fréquente
de rupture da pale. La foudre est donc retenue comme source de dangers.
Nota : Compte tenu de la rubrique ICPE (2980) auquel est soumis le projet, il n’est pas concerné par les
exigences relatives à la foudre de l’arrêté du 19/07/11 modifiant l’arrêté du 4 octobre 2010 relatif à la
38
prévention des risques accidentels au sein des installations classées pour la protection de
l’environnement soumises à autorisation.
Par mesure de précaution, EDF EN s’engage à respecter la norme IEC 61 400-24 (juin 2010) ou la norme
EN 62 305-3 (décembre 2006) afin de réduire les effets de la foudre sur les aérogénérateurs.
5.1.1.6. Mouvement de terrain

Le site Internet www.bdmvt.net du BRGM n’indique aucun phénomène de type mouvements de terrain à
proximité du projet éolien du pays d’Anglure. Le mouvement de terrains répertorié le plus proche est
localisé à quasiment 10 km à l’ouest du projet.
Projet du pays
d’Anglure
Figure 10 : Carte des mouvements de terrains au niveau du projet

(source : www.bdmvt.net)
Les communes de l’aire d’implantation ne sont pas concernées par des mouvements de terrain
(effondrements) liés à des cavités souterraines (source : BRGM - http://www.bdcavite.net/).
Les mouvements de terrain ne sont pas retenus comme source de dangers.
5.1.1.7. Retrait gonflement d’argile

Concernant le risque de retrait-gonflement d’argiles, l’aire d’implantation des éoliennes du projet se
trouve dans une zone où l’aléa est faible sur une très grande partie de l’aire et à priori nul sur quelques
petites zones (source : BRGM - http://www.argiles.fr/).
39
Projet du pays
d’Anglure
Figure 11 : Carte des aléas de retrait-gonflement des argiles à proximité au niveau projet
(source : http://www.argiles.fr/)
Le gonflement d’argile n’est pas retenu comme source de dangers.
5.1.2. Agressions externes liées aux activités humaines

Le tableau ci-dessous synthétise les principales agressions externes liées aux activités humaines :
40
Distance par rapport au centre du Source de

événement danger Périmètre mât des éoliennes dangers
Infrastructure fonction
redouté potentiel (4) retenue
E1 E2 E3 E4 E5 E6
accident énergie
entrainant la cinétique
voie de
transport sortie de des
circulation 200 m >200 m non
routier voie d’un ou véhicules et
RD373
plusieurs flux
véhicules thermiques
accident énergie
voie communale
transport sortie de des 70
d’Allemanche à 200 m >200 m oui pour E6
routier voie d’un ou véhicules et m
la Chapelle
plusieurs flux
accident énergie
voie de
transport sortie de des
circulation 200 m >200 m non
routier voie d’un ou véhicules et
RD451
plusieurs flux
énergie
Aérodrome de transport chute
cinétique de 2000 m > 2 km non
Sézanne aérien d’aéronef
l’aéronef
4
Distance à partir de laquelle l’activité considérée ne constitue plus un agresseur potentiel pour le projet. Ces distances sont données dans le guide méthodologique de
l’INERIS.
41
Distance par rapport au centre du Source de

événement danger Périmètre mât des éoliennes dangers
Infrastructure fonction
redouté potentiel (4) retenue
E1 E2 E3 E4 E5 E6
arc
ligne HT le long transport rupture de
électrique, 200 m >200 m non
de la RD373 d’électricité câble
surtension
arc
ligne HT le long transport rupture de
électrique, 200 m >200 m non
de la RD451 d’électricité câble
surtension
énergie
accident
cinétique
autres production générant des
des 500 m >500 m non
aérogénérateurs d’électricité projections
éléments
d’éléments
projetés
incendie et distance
industrie APM flux
ICPE effet domino des effets > 1 km et hors des effets dominos5 non
Deshy thermique
sur le projet dominos
Tableau 11 : Agressions externes liées aux activités humaines
Les potentiels de dangers relatifs aux activités humaines retenus dans l’étude de dangers sont l’axe de circulation de la voie communale entre Allemanche
Launay et Soyer et La Chapelle Lasson vu sa proximité par rapport à l’éolienne E6. Notons que cet axe routier accueille un trafic local (route reliant
Allemanche-Launay-et-Soyer à la Chapelle-Lasson) qui reste faible.
5
Source : Etude de dangers de l’installation APM DESHY d’Allemanche-Launay-et-Soyer.
42
5.2. Potentiels de dangers liés aux produits mis en œuvre sur le site du
projet
L’identification des potentiels de dangers a pour objectif de recenser les dangers associés aux produits
(substances ou préparations) : il s’agit de qualifier les dangers (inflammabilité, toxicité….) présentés par
les produits ou substances présents ou susceptibles d’être présents sur le site du projet en quantité
significative.
L’activité de production d’électricité par les éoliennes ne consomme pas de matières premières pendant
la phase d’exploitation. De même, cette activité ne génère pas d’émission atmosphérique, ni d’effluent
potentiellement dangereux pour l’environnement.
Les produits identifiés dans le cadre du parc éolien du pays d’Anglure sont utilisés pour le bon
fonctionnement des éoliennes, leur maintenance et leur entretien :
- Produits nécessaires au bon fonctionnement des installations (graisses et huiles de transmission,

huiles hydrauliques pour systèmes de freinage…)
- Produits de nettoyage et d’entretien des installations (solvants, dégraissants, nettoyants…) et les

déchets industriels banals associés (pièces usagées non souillées, cartons d’emballage…)
Les postes électriques utilisent :

- De l’huile diélectrique pour le refroidissement des transformateurs. C’est une huile minérale, avec
un point éclair relativement élevé (150 - 200°C), ce n’est donc pas un liquide inflammable au sens
de la réglementation. Une fosse à huile étanche enterrée, déportée et reliée au transformateur
est prévue pour recevoir 100% de l’huile diélectrique en cas de fuite éventuelle.
- L’hexafluorure de soufre (SF6) dans les chambres de coupure des disjoncteurs (pression inférieure
à 5 bar et masse inférieure à 2 kg de SF6). Le SF6 est un gaz incolore et inodore, stable
ininflammable, non corrosif, inexplosible et insoluble dans l’eau.
En cas d'incendie la décomposition thermique peut produire des fumées toxiques et/ou
corrosives suivantes :
 Fluorure d'hydrogène (HF)
 Dioxyde de soufre (SO2).
Aucun effet toxicologique ni écologique n’est connu pour le SF6. Il est en outre confiné sous pression dans
des compartiments étanches et indépendants conformément au rapport technique CEI 62271-303
présentant les procédures à suivre pour une manipulation du SF6 sûre et respectueuse de
l’environnement pendant l’installation, la mise en service, lors d’interventions programmées ou sur
défauts, ainsi que lors du démantèlement en fin de vie des appareillages haute tension.
Les faibles quantités de produits concernés, leurs méthodes de récupération et de confinement et leur
traitement une fois usagés dans des filières agréées assurent l’absence de danger. Conformément à
l’article 16 de l’arrêté du 26 août 2011 modifié relatif aux installations éoliennes soumises à autorisation,
aucun produit inflammable ou combustible n’est stocké dans les aérogénérateurs ou le(s) poste(s) de
livraison.
Aucun potentiel de dangers liés aux produits n’est retenu.
43
5.3. Potentiels de dangers liés aux opérations mises en œuvre sur le site du
projet
5.3.1. Rappel du fonctionnement de l’installation
La description du projet est présentée dans le « dossier administratif et technique ». Afin d’identifier au
mieux les potentiels de dangers liés aux opérations, les éléments relatifs au fonctionnement du parc
éolien sont rappelés dans les paragraphes suivants.
5.3.1.1. Caractéristiques du parc éolien d’Anglure

Un parc éolien est une centrale de production d’électricité à partir de l’énergie du vent. Il est composé de
plusieurs aérogénérateurs et de leurs annexes (cf. schéma du raccordement électrique ci-après). Le parc
du Pays d’Anglure est constitué de :
- 6 éoliennes fixées sur une fondation adaptée,
- un réseau de câbles électriques enterrés permettant d’évacuer l’électricité produite par chaque
éolienne vers les postes de livraison électrique,
- 2 postes de livraison électrique concentrant l’électricité des éoliennes et organisant son

évacuation vers le réseau public d’électricité au travers du poste source local (point d’injection de
l’électricité sur le réseau public),
- un réseau de chemins d’accès.
5.3.1.2. Caractéristiques du réseau électrique
Figure 12 : Schéma de raccordement électrique des installations
Pour rappel le réseau des câbles de liaisons inter-éoliennes et des liaisons vers les postes de livraison est
représenté sur la figure suivante. Les 6 éoliennes du projet sont interconnectées entre-elles et raccordées
aux 2 postes de livraison par un réseau de câbles électriques triphasés HTA (tension nominale : 20 kV). 3
éoliennes sont raccordées sur chacun des PDL.
44
Carte 9 : Réseau électrique interne au parc du Pays d’Anglure

45
L’électricité produite en sortie d’éolienne est acheminée vers le poste de livraison par un jeu de câbles en
aluminium enterrés, sur un lit de sable, sous le chemin d’accès ou en accotement. Ces ouvrages seront
établis suivant les prescriptions de l’arrêté technique du 17 mai 2001 conformément aux règles de l’art et
suivant les normes applicables (telle que la NF C13-200). Ce réseau sera constitué d’un jeu de câbles
triphasés HTA isolés par des gaines. Les câbles haute tension respecteront la norme NFC 33 226 HTA. Ces
ouvrages sont conformes à la réglementation technique en vigueur.
Coupes Type :
Tranchée
CoupeHTA
typeà1une liaison :
liaison Tranchée HTA à deux liaisons :
30 cm
65 cm
60 cm
60 cm
de remblais Remblais
80 cm 80 cm
Grillages avertisseurs Grillages avertisseurs
20 cm 20 cm
40 cm 40 cm
Lit de sable Lit de Sable
ou terre sans cailloux ou terre sans cailloux
Cablette de terre (Cuivre nu) 10 cm Fibre optique 10 cm 25 cm

10 cm 10 cm
Cablettes de terre (Cuivre nu)
Fibres optiques
Câbles HTA Câbles HTA
Coupe HTA
Tranchée type 3à liaisons
trois liaisons :
100 cm
60 cm
de remblais
80 cm
Grillages avertisseurs
20 cm
40 cm
de lit de sable
ou terre sans cailloux
10 cm 25 cm
10 cm
Cablettes de terre (Cuivre nu)
Fibres optiques
Câbles HTA
46
5.3.1.3. Eléments constitutifs d’un aérogénérateur

Les aérogénérateurs se composent de trois principaux éléments :
- le rotor qui est composé de trois pales construites en matériaux composites et réunies au niveau
du moyeu,
- le mât qui est généralement composé de plusieurs tronçons en acier ou de plusieurs anneaux de
béton surmontés d’un ou plusieurs tronçons en acier. Dans la plupart des éoliennes, il abrite le
transformateur qui permet d’élever la tension électrique de l’éolienne au niveau de celle du
réseau électrique,
- la nacelle qui abrite plusieurs éléments fonctionnels :
 le générateur transforme l’énergie de rotation du rotor en énergie électrique,
 le multiplicateur (certaines technologies n’en utilisent pas),
 le système de freinage mécanique,
 le système d’orientation de la nacelle qui place le rotor face au vent pour une production
optimale d’énergie,
 les outils de mesure du vent (anémomètre, girouette),
 le balisage diurne et nocturne nécessaire à la sécurité aéronautique.
Ces éléments sont représentés sur la figure suivante :
Figure 13 : Schéma simplifié d’un aérogénérateur
47
5.3.1.4. Principe de fonctionnement d’un aérogénérateur

Les instruments de mesure de vent placés au-dessus de la nacelle conditionnent le fonctionnement de
l’éolienne. Grâce aux informations transmises par la girouette qui détermine la direction du vent, le rotor
se positionnera pour être continuellement face au vent.
Les pales se mettent en mouvement lorsque l’anémomètre (positionné sur la nacelle) indique une vitesse
de vent d’environ 10 km/h et c’est seulement à partir de 12 km/h que l’éolienne peut être couplée au
réseau électrique. Le rotor et l’arbre dit «lent» transmettent alors l’énergie mécanique à basse vitesse
(entre 5 et 20 tr/min) aux engrenages du multiplicateur, dont l’arbre dit «rapide» tourne environ 100 fois
plus vite que l’arbre lent. La génératrice transforme l’énergie mécanique captée par les pales en énergie
électrique.
5.3.2. Analyse préliminaire des risques

5.3.2.1. Méthodologie d’analyse de risques
L’analyse des risques a pour objectif principal d’identifier les scénarios d’accident majeurs et les mesures
de sécurité associées à ces scénarios qui permettent de limiter l’occurrence du scénario ou ses effets. Cet
objectif est atteint au moyen d’une identification de tous les scénarios d’accident potentiels pour une
installation (ainsi que des mesures de sécurité) basée sur un questionnement systématique des causes et
conséquences possibles des événements accidentels, ainsi que sur le retour d’expérience disponible.
Les scénarios d’accident sont ensuite hiérarchisés en fonction de leur intensité et de l’étendue possible de
leurs conséquences. Cette hiérarchisation permet de « filtrer » les scénarios d’accident qui présentent des
conséquences limitées et les scénarios d’accident majeurs – ces derniers pouvant avoir des conséquences
sur les intérêts visés à l’article L511-1 du Code de l’environnement.
Une analyse des risques a été menée sur le projet du pays d’Anglure afin de déterminer les séquences
accidentelles et les phénomènes dangereux associés. Le tableau d’analyse de risques est construit de la
manière suivante :
Qualification
Evénement Evénement Evénement redouté Fonction de sécurité Phénomène de la zone
N°
initiateur intermédiaire central (intitulé générique) dangereux d’effet en
intensité
avec :
- une description des causes et de leur séquençage (événements initiateurs et événements

intermédiaires),
- une description des événements redoutés centraux qui marquent la partie incontrôlée de la
séquence d’accident,
- une description des fonctions de sécurité permettant de prévenir l’événement redouté central ou
de limiter les effets du phénomène dangereux. Les mesures de sécurité sont détaillées au
paragraphe 5.3.2.4.,
48
- une description des phénomènes dangereux dont les effets sur les personnes sont à l’origine d’un
accident,
- une évaluation préliminaire de la zone d’effets attendue de ces événements.
L’échelle utilisée pour l’évaluation de l’intensité des événements a été adaptée au cas des éoliennes :
- « 1 » correspond à un phénomène limité ou se cantonnant au surplomb de l’éolienne ;
- « 2 » correspond à une intensité plus importante et impactant potentiellement des personnes

autour de l’éolienne.
Les différents scénarios listés dans le tableau générique de l’analyse de risques sont regroupés et
numérotés par thématique, en fonction des typologies d’événement redoutés centraux :
- « G » pour les scénarios concernant la glace,
- « I » pour ceux concernant l’incendie,
- « F » pour ceux concernant les fuites,
- « C » pour ceux concernant la chute d’éléments de l’éolienne,
- « P » pour ceux concernant les risques de projection,
- « E » pour ceux concernant les risques d’effondrement.
5.3.2.2. Exclusion d’évènements initiateurs

Conformément à la circulaire du 10 mai 2010, les événements initiateurs (ou agressions externes)
suivants sont exclus de l’analyse des risques :
- chute de météorite,
- séisme d’amplitude supérieure aux séismes maximums de référence éventuellement corrigés de

facteurs, tels que définis par la réglementation applicable aux installations classées considérées,
- crues d’amplitude supérieure à la crue de référence, selon les règles en vigueur,
- événements climatiques d’intensité supérieure aux événements historiquement connus ou

prévisibles pouvant affecter l’installation, selon les règles en vigueur,
- chute d’avion hors des zones de proximité d’aéroport ou aérodrome (rayon de 2 km des
aéroports et aérodromes),
- rupture de barrage de classe A ou B au sens de l’article R.214-112 du Code de l’environnement ou

d’une digue de classe A, B ou C au sens de l’article R. 214-113 du même code,
- actes de malveillance.
D’autre part, certaines agressions externes qui ont été retenues lors de l’identification des potentiels de
dangers peuvent être exclues de l’analyse préliminaire des risques car les conséquences propres de ces
49
événements, en termes de gravité et d’intensité, sont largement supérieures aux conséquences

potentielles de l’accident qu’ils pourraient entraîner sur les aérogénérateurs.
Ainsi, pour le projet du parc d’Anglure, le seul risque de sur-accident lié à l’éolienne concerne le cas de la
rupture de barrage et est considéré comme négligeable.
5.3.2.3. Tableau d’analyse de risques

Le tableau d’analyse des risques du projet du pays d’Anglure est présenté ci-dessous :
Qualification
Evénement Evénement Evénement Fonction Phénomène de la zone
N°
initiateur intermédiaire redouté central de sécurité dangereux d’effet en
intensité
Système de
Conditions Chute de glace détection de glace
Dépôt de glace sur lorsque les
G01
climatiques sur les pales (N°1) Impact de glace sur 2
favorables à la les pales, le mât et éoliennes sont les enjeux
formation de glace la nacelle arrêtées Affichage en pied de
machine (N°2)
Mise à l’arrêt de
Conditions
Projection de glace l'éolienne lors en
G02 climatiques Dépôt de glace sur
lorsque les cas de formation de Impact de glace sur 2
favorables à la les pales glace et les enjeux
éoliennes sont en
formation de glace mouvement redémarrage sous
conditions (N°1)
Chute/projection
Incendie de tout ou Prévenir les courts- d’éléments
I01 Humidité / Gel Court-circuit au enflammés 1
partie de l’éolienne circuits (N°5)
niveau de l’éolienne
Propagation de
l’incendie
Chute/projection
Incendie de tout ou Prévenir les courts- d’éléments
Dysfonctionnement
I02 Court-circuit au partie de l’éolienne circuits (N°5) enflammés 1
électrique
niveau de l’éolienne
Propagation de
l’incendie
Prévenir Chute/projection
l’échauffement d’éléments
Echauffement des significatif des
parties mécaniques Incendie de tout ou pièces mécaniques enflammés
I03 Survitesse partie de l’éolienne 1
et inflammation (N°3) Propagation de
l’incendie
Prévenir la
survitesse (N°4)
Prévenir Chute/projection
Désaxage de la Echauffement des d’éléments
l’échauffement
I04 génératrice /Pièce parties mécaniques Incendie de tout ou enflammés 1
significatif des
défectueuse /Défaut et inflammation partie de l'éolienne
pièces mécaniques Propagation de
de lubrification
(N°3) l’incendie
50
Qualification
N°
intensité
Prévenir les courts- Incendie du poste

circuits (N°5) de livraison (flux
Conditions thermiques +
I05 Surtension Court-circuit dans le Protection et fumées toxiques 2
climatiques humides
poste de livraison intervention décomposition SF6)
incendie (N°7)
Propagation de
l’incendie
Prévenir les courts- Incendie poste de
circuits (N°5) livraison (flux
thermiques +
I06 Rongeur Surtension Court-circuit dans Protection et fumées toxiques 2
poste de livraison intervention décomposition SF6)
incendie (N°7)
Propagation de
l’incendie
Incendie au poste
Prévention et de transformation
Défaut d’étanchéité Fuites d’huile
I07 Perte de rétention des fuites 1
au niveau des isolante Propagation de
confinement (N°8)
transformateurs
l’incendie
Ecoulement hors de
Fuite système de la nacelle et le long
lubrification du mât, puis sur le Prévention et
F01 Pollution
Fuite convertisseur sol avec infiltration Infiltration d’huile rétention des fuites environnement
1
dans le sol (N°8)
Fuite Epandage sur le sol
transformateur en cas de fuite du
transformateur
Renversement de
fluides lors des Prévention et
Infiltration de Pollution
F02 opérations de Epandage sur le sol rétention des fuites 1
fluides dans le sol environnement
maintenance (N°8)
Prévenir les erreurs

Défaut de fixation Chute de trappe Chute d’élément de de maintenance Chute d’élément de
C01 2
l’éolienne (N°10) l’éolienne
Prévenir les défauts

de stabilité de
Défaillance fixation l’éolienne et les
Chute anémomètre Chute d’élément défauts
C02 anémomètre Chute d’élément de 2
de l’éolienne d’assemblage l’éolienne
(construction-
exploitation) (N°9)

de stabilité de
Défaut fixation Chute d’élément de l’éolienne et les
C03 nacelle – pivot Chute nacelle l’éolienne défauts Chute d’élément de 2
central – mât d’assemblage l’éolienne
(construction –
Contraintes trop Projection de tout

Prévenir la
P01 Survitesse importantes sur les ou partie de pale Projection de pale 2
survitesse (N°4)
pales
51
Qualification
N°
intensité
Prévenir la
Fatigue - Corrosion Chute de fragment Projection de tout dégradation de
P02 de pale ou partie de pale l’état des Projection de pale 2
équipements (N°10)

de stabilité de
l’éolienne et les
Serrage inapproprié Chute de fragment Projection de tout
de pale ou partie de pale défauts Projection de pale 2
P03 Erreur maintenance –
d’assemblage
Desserrage
(construction –
Agression externe Actions de

Effondrement prévention mises en Chute fragments et
et fragilisation Effondrement
E01 engin de levage œuvre dans le cadre 2
structure éolienne chute mât
travaux du plan de
prévention (N°12)

Impact d’un de stabilité de
Agression externe Effondrement
E02 véhicule roulant sur
et fragilisation éolienne l’éolienne et les Chute fragments et 2
la voie communale défauts chute mât
structure
d’Allemanche à La d’assemblage
Chapelle (sur (construction –
éolienne E6) exploitation) (N°9)
de stabilité de
défauts
d’assemblage
(construction –
exploitation) (N°9) Projection/chute
Défaillance Effondrement
E03 Vents forts fragments et chute 2
fondation éolienne Prévenir les risques mât
de dégradation de
l’éolienne en cas de
vent fort (N°11)
Prévenir la
dégradation de Projection/chute
Effondrement
E04 Fatigue machine Défaillance mât l’état des fragments et chute 2
éolienne
équipements (N°10) mât

de stabilité de
défauts
d’assemblage
(construction – Projection/chute
Désaxage Impact pale – mât Effondrement
E05 critique du rotor éolienne exploitation) (N°9) fragments et chute 2
mât
Prévenir les erreurs
de maintenance
(N°10)
Tableau 12 : Analyse des risques du projet du pays d’Anglure
52
5.3.2.4. Mesures de sécurité

Les mesures de sécurité prévues dans le cadre du projet qui interviennent dans l’analyse de risques sont
détaillées dans le présent paragraphe. Elles visent à prévenir l’occurrence d’un phénomène dangereux ou
à en limiter les conséquences.
Chaque mesure de sécurité est présentée dans un tableau qui présente les critères suivants :
- Fonction de sécurité : il est proposé ci-dessous un tableau par fonction de sécurité. Cet intitulé
décrit l’objectif de la ou des mesure(s) de sécurité : il s’agira principalement de « empêcher,
éviter, détecter, contrôler ou limiter » et sera en relation avec un ou plusieurs événements
conduisant à un accident majeur identifié dans l’analyse des risques. Plusieurs mesures de
sécurité peuvent assurer une même fonction de sécurité.
- Numéro de la fonction de sécurité : ce numéro vise à simplifier la lecture de l’étude de dangers en

permettant des renvois à l’analyse de risque par exemple.
- Mesures de sécurité : cette ligne permet d’identifier les mesures assurant la fonction concernée.
Dans le cas de systèmes instrumentés de sécurité, tous les éléments de la chaîne de sécurité sont
présentés (détection + traitement de l’information + action).
- Description : cette ligne permet de préciser la description de la mesure de maîtrise des risques,
lorsque des détails supplémentaires sont nécessaires.
- Indépendance (« oui » ou « non ») : cette caractéristique décrit le niveau d’indépendance d’une

mesure de maîtrise des risques vis-à-vis des autres systèmes de sécurité et des scénarios
d’accident. Cette condition peut être considérée comme remplie (renseigner « oui ») ou non
(renseigner « non »).
- Temps de réponse (en secondes ou en minutes) : cette caractéristique mesure le temps requis
entre la sollicitation et l’exécution de la fonction de sécurité.
- Efficacité (100% ou 0%) : l’efficacité mesure la capacité d’une mesure de maîtrise des risques à
remplir la fonction de sécurité qui lui est confiée pendant une durée donnée et dans son contexte
d’utilisation.
- Test (fréquence) : dans ce champ sont rappelés les tests/essais qui seront réalisés sur les mesures
de maîtrise des risques. Conformément à la réglementation, un essai d’arrêt, d’arrêt d’urgence et
d’arrêt à partir d’une situation de survitesse seront réalisés avant la mise en service de
l’aérogénérateur. Dans tous les cas, les tests effectués sur les mesures de maîtrise des risques
seront tenus à la disposition de l’inspection des installations classées pendant l’exploitation de
l’installation.
- Maintenance (fréquence) : ce critère porte sur la périodicité des contrôles qui permettront de
vérifier la performance de la mesure de maîtrise des risques dans le temps.
Les tableaux suivants synthétisent les fonctions de sécurité identifiées et mises en œuvre sur le projet du
Pays d’Anglure :
53
Prévenir la mise en mouvement de l’éolienne lors de N° de la

Fonction de sécurité fonction de 1
la formation de glace sécurité
Système de détection ou de réduction de la formation de glace sur les pales de

Mesures de sécurité l’aérogénérateur. Procédure adéquate de redémarrage.
Système de détection redondant du givre permettant, en cas de détection de

glace, une mise à l’arrêt rapide de l’aérogénérateur.
Description
Le redémarrage peut ensuite se faire soit automatiquement après disparition
des conditions de givre, soit manuellement après inspection visuelle sur site.
Non
Indépendance
Les systèmes s’appuient sur des fonctions et des appareils propres à l’exploitation
du parc.
Temps de réponse Quelques minutes (<60 min.) conformément à l’article 25 de l’arrêté du 26 août 2011
modifié
Efficacité 100 %
Tests Tests menés par le concepteur au moment de la construction de l’éolienne
Maintenance Vérification du système au bout de 3 mois de fonctionnement puis maintenance de

remplacement en cas de dysfonctionnement de l’équipement
Fonction de Prévenir l’atteinte des personnes par la chute de N° de la

fonction de 2
sécurité glace
sécurité
Mesures de Panneautage en pied de machine

sécurité
Eloignement des zones habitées et fréquentées
Description Mise en place de panneaux informant de la possible formation de glace en pied de
machines (conformément à l’article 14 de l’arrêté du 26 août 2011 modifié).
Indépendance Oui
Temps de réponse NA
100 %. Nous considérerons que compte tenu de l’implantation des panneaux et de

Efficacité
l’entretien prévu, l’information des promeneurs sera systématique.
Tests NA
Maintenance Vérification de l’état général du panneau, de l’absence de détérioration, entretien de la

végétation afin que le panneau reste visible.
54
Fonction de Prévenir l’échauffement significatif des pièces N° de la

fonction de 3
sécurité mécaniques
sécurité
Capteurs de température des pièces mécaniques

Mesures de Définition de seuils critiques de température pour chaque type de composant avec
sécurité alarmes
Mise à l’arrêt ou bridage jusqu’à refroidissement
Description /
Indépendance Oui
Efficacité 100 %
Tests /
Vérification du système au bout de 3 mois de fonctionnement puis contrôle annuel

Maintenance conformément à l’article 18 de l’arrêté du 26 août 2011 modifié.
Maintenance de remplacement en cas de dysfonctionnement de l’équipement.
Fonction de N° de la
Prévenir la survitesse fonction de 4
sécurité
sécurité
Mesures de
Détection de survitesse et système de freinage.
sécurité
Systèmes de coupure s’enclenchant en cas de dépassement des seuils de vitesse

prédéfinis, indépendamment du système de contrôle commande.
Description NB : Le système de freinage est constitué d’un frein aérodynamique principal (mise en drapeau
des pales) et / ou d’un frein mécanique auxiliaire.
Indépendance Oui
Temps de détection < 1 minute

L’exploitant ou l’opérateur désigné sera en mesure de transmettre l’alerte aux services
Temps de réponse d’urgence compétents dans un délai de 15 minutes suivant l’entrée en fonctionnement
anormal de l’aérogénérateur conformément aux dispositions de l’arrêté du 26 août
2011 modifié.
Efficacité 100 %
Test d’arrêt simple, d’arrêt d’urgence et de la procédure d’arrêt en cas de survitesse

Tests avant la mise en service des aérogénérateurs conformément à l’article 15 de l’arrêté du
26 août 2011 modifié.
55
Vérification du système au bout de 3 mois de fonctionnement puis contrôle

annuel conformément à l’article 18 de l’arrêté du 26 août 2011 modifié (notamment
Maintenance de l’usure du frein et de pression du circuit de freinage d’urgence.)
Maintenance de remplacement en cas de dysfonctionnement de l’équipement.
Prévenir les courts-circuits 5
sécurité fonction de
sécurité
Mesures de Coupure de la transmission électrique en cas de fonctionnement anormal d’un

sécurité composant électrique.
Les organes et armoires électriques de l’éolienne sont équipés d’organes de coupures et de

protection adéquats et correctement dimensionnés. Tout fonctionnement anormal des
Description
composants électriques est suivi d’une coupure de la transmission électrique et à la
transmission d’un signal d’alerte vers l’exploitant qui prend alors les mesures appropriées.
Indépendance Oui
Temps de réponse De l’ordre de la seconde
Efficacité 100 %
Tests /
Des vérifications de tous les composants électriques ainsi que des mesures d’isolement
et de serrage des câbles sont intégrées dans la plupart des mesures de maintenance
préventive mises en œuvre.
Maintenance
Les installations électriques sont contrôlées avant la mise en service du parc puis à
une fréquence annuelle, conformément à l’article 10 de l’arrêté du 26 août 2011
modifié.
N° de la
Fonction de sécurité Prévenir les effets de la foudre fonction de 6
sécurité
Mesures de sécurité Mise à la terre et protection des éléments de l’aérogénérateur.
Respect de la norme IEC 61 400 – 24 (juin 2010)

Description
Dispositif de capture + mise à la terre Parasurtenseurs sur les circuits électriques
Indépendance Oui
Temps de réponse Immédiat, dispositif passif
Efficacité 100 %
Tests /
Contrôle visuel des pales et des éléments susceptibles d’être impactés par la foudre
Maintenance inclus dans les opérations de maintenance, conformément à l’article 9 de l’arrêté du 26
août 2011 modifié.
56
Protection et intervention incendie fonction de 7
sécurité
sécurité
Capteurs de températures sur les principaux composants de l’éolienne pouvant

permettre, en cas de dépassement des seuils, la mise à l’arrêt de la machine
Mesures de
sécurité Système de détection incendie relié à une alarme transmise à un poste de contrôle
Intervention des services de secours (caserne de pompiers la plus proche du projet : Anglure)
Détecteurs de fumée qui lors de leur déclenchement conduisent à la mise en arrêt de la

machine et au découplage du réseau électrique. De manière concomitante, un message
d’alarme est envoyé au centre de télésurveillance.
Description
L’éolienne est également équipée d’extincteurs qui peuvent être utilisés par les
personnels d’intervention (cas d’un incendie se produisant en période de maintenance).
Indépendance Oui
< 1 minute pour les détecteurs et l’enclenchement de l’alarme

L’exploitant ou l’opérateur désigné sera en mesure de transmettre l’alerte aux services
Temps de réponse d’urgence compétents dans un délai de 15 minutes suivant l’entrée en fonctionnement
anormal de l’aérogénérateur. Le temps d’intervention des services de secours est quant
à lui dépendant de la zone géographique.
Efficacité 100 %
Tests /
Vérification du système au bout de 3 mois de fonctionnement puis contrôle annuel

conformément à l’article 18 de l’arrêté du 26 août 2011 modifié. Le matériel incendie
Maintenance (type extincteurs) est contrôlé périodiquement par le fabriquant du matériel ou un
organisme extérieur.
Maintenance curative suite à une défaillance du matériel.
N° de la
Fonction de fonction
Prévention et rétention des fuites 8
sécurité de
sécurité
Détecteurs de niveau bas d’huile sur les transformateurs

Mesures de
Procédure d’urgence
sécurité
Kit antipollution
Nombreux détecteurs de niveaux d’huile permettant de détecter les éventuelles fuites

et d’arrêter l’éolienne en cas d’urgence.
Les opérations de vidange font l’objet de procédures spécifiques. Dans tous les cas, le
transfert des huiles s’effectue de manière sécurisée via un système de tuyauterie et de
pompes directement entre l’élément à vidanger et le camion de vidange.
57
Description Des kits de dépollution d’urgence composés de grandes feuilles de textile absorbant
pourront être utilisés afin :
− de contenir et arrêter la propagation de la pollution ;
− d'absorber jusqu'à 20 litres de déversements accidentels de liquides (huile, eau,

alcools ...) et produits chimiques (acides, bases, solvants ...) ;
− de récupérer les déchets absorbés.
Si ces kits de dépollution s’avèrent insuffisants, une société spécialisée récupérera et traitera
le gravier souillé via les filières adéquates, puis le remplacera par un nouveau revêtement.
Indépendance Oui
Temps de réponse Dépendant du débit de fuite
Efficacité 100 %
Tests /
Maintenance Inspection des niveaux d’huile plusieurs fois par an
N° de la
Fonction de Prévenir les défauts de stabilité de l’éolienne et les défauts fonction 9
sécurité d’assemblage (construction – exploitation) de
sécurité
Contrôles réguliers des fondations et des différentes pièces

d’assemblage (ex : brides ; joints, etc.)
Mesures de
sécurité Procédures qualité
Attestation du contrôle technique (procédure permis de construire)
La norme IEC 61 400-1 « Exigence pour la conception des aérogénérateurs » fixe les
prescriptions propres à fournir « un niveau approprié de protection contre les
dommages résultant de tout risque durant la durée de vie » de l’éolienne.
Description
Ainsi la nacelle, le nez, les fondations et la tour répondent aux standards IEC 61 400-1.
Les pales respectent les standards IEC 61 400-1 ; 12 ; 23. Les éoliennes sont protégées
contre la corrosion due à l’humidité de l’air, selon la norme ISO 9223.
Indépendance Oui
Efficacité 100 %
Tests NA
58
Les couples de serrage (brides sur les diverses sections de la tour, bride de raccordement
des pales au moyeu, bride de raccordement du moyeu à l’arbre lent, éléments du châssis,
Maintenance éléments du pitch system, couronne du Yam Gear, boulons de fixation de la nacelle...)
sont vérifiés au bout de 3 mois de fonctionnement puis tous les 3 ans, conformément à
l’article 18 de l’arrêté du 26 août 2011.
N° de la
Fonction de fonction
Prévenir les erreurs de maintenance 10
sécurité de
sécurité
Mesures de
Procédures de maintenance
sécurité
Préconisations du manuel de maintenance

Description
Formation du personnel
Indépendance Oui
Efficacité 100 %
Tests Tests de chaîne de sécurité, déclenchement de la cellule
Maintenance NA
Fonction de Prévenir les risques de dégradation de l’éolienne en N° de la

fonction 11
sécurité cas de vent fort
de sécurité
Classe d’éolienne adaptée au site et au régime de vents

Mesures de
Détection et prévention des vents forts et tempêtes
sécurité
Arrêt automatique et diminution de la prise au vent de l’éolienne (mise en drapeau
progressive des pâles) par le système de conduite
Description L’éolienne est mise à l’arrêt si la vitesse de vent mesurée dépasse la vitesse maximale
pour laquelle elle a été conçue
Indépendance Oui
Temps de réponse < 1 min
100 %.
Efficacité
NB : En fonction de l’intensité attendue des vents, d’autres dispositifs de diminution de la
prise au vent de l’éolienne peuvent être envisagés.
59
Tests Test de survitesse (provocation d’un défaut)
Maintenance Vérification des anémomètres, de l’arbre lent
Prévenir les accidents en cas de travaux fonction 12
sécurité
de sécurité
Réalisation d’un plan de prévention en cas de travaux avec intervention d’une

Mesures de
entreprise extérieure sur le parc éolien (si la durée des travaux est supérieure à 400
sécurité
heures sur 10 mois ou en cas de travaux dangereux).
Description Analyser les risques nouveaux et les anticiper en planifiant d’éventuelles mesures de
prévention appropriées.
Indépendance Oui
Efficacité 100 %.
Tests /
Maintenance /
5.3.3. Risques liés à une perte d’utilité

Les seules utilités nécessaires à l’installation sont l’électricité (le parc éolien est raccordé au réseau
national via son raccordement interne et ses postes de livraison) et le réseau GSM, pour la
communication de données 24h/24 et 7 jours/7 avec le centre de supervision et de maintenance.
La perte d’utilité peut être la conséquence de deux phénomènes :
- Perte de réseau électrique : l’alimentation électrique de l’installation est nécessaire pour assurer
le fonctionnement des éoliennes (orientation, appareils de mesures et de contrôle, balisage, …),
- Perte de communication : le système de communication entre le parc éolien et le superviseur à

distance du parc pourrait se trouver interrompu.
Concernant la perte du réseau électrique, celle-ci peut être la conséquence d’un défaut sur le réseau
d’alimentation du parc éolien au niveau du poste source. Cette perte du réseau électrique pourrait
entraîner la perte des systèmes de contrôles.
En fonction de leurs caractéristiques techniques, le comportement des éoliennes face à une perte d’utilité
peut être différent (fonction du constructeur). Sur le projet du Pays d’Anglure, le système prévu et
généralisé à toutes les turbines est la mise à l’arrêt automatique des turbines en cas d’alarme relative à
60
un incident majeur (survitesse, incendie, surchauffe, givre, etc.) via le déclenchement au niveau du rotor
du code de freinage d’urgence.
Concernant la perte de communication entre le parc éolien et le superviseur à distance, celle-ci n’entraîne
pas d’action particulière en cas de perte de la communication pendant une courte durée.
En revanche, en cas de perte de communication pendant une longue durée, le superviseur du parc éolien
concerné fait intervenir immédiatement les équipes du centre régional de maintenance le plus proche,
généralement situés à 2h maximum du site d’implantation.
61
5.4. Synthèse des phénomènes dangereux

Au vu de l’étude de d’accidentologie du secteur éolien et de l’analyse des risques menée sur le projet de
parc éolien du pays d’Anglure, plusieurs phénomènes dangereux sont exclus de l’étude détaillée des
risques en raison de leur faible intensité :
Nom du scénario exclu Justification
En cas d’incendie de nacelle et en raison de la hauteur

des nacelles, les effets thermiques ressentis au sol
seront mineurs.
Par exemple, dans le cas d’un incendie de nacelle
située à 50 mètres de hauteur, la valeur seuil de 3
kW/m2 n’est pas atteinte. Dans le cas d’un incendie au
niveau du mât les effets sont également mineurs et
Incendie de l’éolienne (effets thermiques)
l’arrêté du 26 Août 2011 modifié encadre la sécurité
des installations. Ces effets ne sont donc pas étudiés
dans l’étude détaillée des risques.
Néanmoins il peut être redouté que des chutes
d’éléments (ou des projections) interviennent lors
d’un incendie. Ces effets sont étudiés avec les
projections et les chutes d’éléments.
En cas d’incendie de ces éléments, les effets ressentis

à l’extérieur des bâtiments (poste de livraison) seront
mineurs ou inexistants du fait notamment de la
structure en béton.
De plus, la réglementation encadre la sécurité de ces
installations (l’arrêté du 26 août 2011 et impose le
Incendie du poste de livraison ou du respect des normes NFC 15-100, NFC 13-100 et NFC
transformateur 13-200).
Aucun incendie de poste de livraison n’a été recensé
dans l’accidentologie.
Les cultures réalisées dans les champs à proximité des
postes de livraison ne sont pas de nature à propager
un éventuel incendie (betteraves, céréales, soja).
En cas d’infiltration d’huiles dans le sol, les volumes de

substances libérées dans le sol restent mineurs.
De plus, les transformateurs sont placés sur bacs de
rétention étanche.
Infiltration d’huile dans le sol
Le projet de parc n’étant pas situé dans ni à proximité
d’un périmètre de protection de captage d’eau
potable, ce scénario n’est pas détaillé dans le chapitre
de l’étude détaillée des risques.
Tableau 13 : Phénomènes dangereux exclus de l’étude détaillée
62
Les cinq catégories de phénomènes dangereux étudiées dans l’étude détaillée des risques sont ceux dont
l’intensité est telle que l’accident peut avoir des effets significatifs sur la vie humaine. Ceux sont les
suivants :
- Projection de tout ou une partie de pale,
- Effondrement de l’éolienne,
- Chute d’éléments de l’éolienne,
- Chute de glace,
- Projection de glace.
6. REDUCTION A LA SOURCE DES POTENTIELS DE DANGERS IDENTIFIES
Cette partie vise à présenter les dispositions prises pour d’une part, supprimer ou substituer aux produits
ou procédés dangereux à l’origine des dangers potentiels, des produits ou procédés présentant des
risques moindres et, d’autre part, réduire autant que possible les quantités de matières en cause.
Les potentiels de dangers identifiés sont les aérogénérateurs et leurs éléments constitutifs, en particulier
lorsqu’ils sont en fonctionnement.
L’implantation et le choix des équipements du parc éolien du Pays d’Anglure ont pris en compte l’objectif
de minimisation des dangers potentiels en phase d’exploitation.
Diverses variantes d’implantation ont ainsi été étudiées, comprenant jusqu’à 10 machines. La zone
d’implantation a notamment pris en compte les éloignements réglementaires ou le cas échéant, issus de
la pratique, aux sources potentielles de danger telles que : les habitations, les axes de transports et
notamment les routes départementales, la canalisation enterrée de gaz naturelle (I3) au sud du site et
l’usine APM DESHY.
Le croisement de nombreuses contraintes environnementales, paysagères, techniques et la prise en
compte des dangers potentiels a amené le projet à évoluer vers une diminution du nombre de machines
(6 dans le projet retenu) couplée à une augmentation de leur taille (diamètre du rotor de 130 m et
hauteur du moyeu à 115 m), tout en respectant la classe de turbines adaptée au site.
La technologie des machines ne peut être présentée dans ce dossier puisque EDF EN est soumis à la
directive européenne sur la concurrence qui empêche de choisir une turbine hors appel d’offre.
63
7. ETUDE DETAILLEE DES RISQUES
L’étude détaillée des risques vise à caractériser les phénomènes dangereux retenus à l’issue de l’analyse
préliminaire des risques en termes de probabilité, cinétique, intensité et gravité. Son objectif est donc de
préciser le risque généré par l’installation et d’évaluer les mesures de maîtrise des risques mises en
œuvre. L’étude détaillée permet de vérifier l’acceptabilité des risques potentiels générés par l’installation.
7.1. Rappel des définitions

Les règles méthodologiques applicables pour la détermination de l’intensité, de la gravité et de la
probabilité des phénomènes dangereux sont précisées dans l’arrêté ministériel du 29 septembre 2005
relatif à l'évaluation et à la prise en compte de la probabilité d'occurrence, de la cinétique, de l'intensité
des effets et de la gravité des conséquences des accidents potentiels dans les études de dangers des
installations classées soumises à autorisation.
Cet arrêté prévoit la détermination de l’intensité et de la gravité pour les effets de surpression, de
rayonnement thermique et les effets toxiques.
Cet arrêté est complété par la circulaire du 10 mai 2010 récapitulant les règles méthodologiques
applicables aux études de dangers, à l'appréciation de la démarche de réduction du risque à la source et
aux plans de prévention des risques technologiques (PPRT) dans les installations classées en application
de la loi du 30 juillet 2003.
Cette circulaire précise en son point 1.2.2 qu’à l’exception de certains explosifs pour lesquels les effets de
projection présentent un comportement caractéristique à faible distance, les projections et chutes liées à
des ruptures ou fragmentations ne sont pas modélisées en intensité et gravité dans les études de
dangers.
Force est néanmoins de constater que ce sont les seuls phénomènes dangereux susceptibles de se
produire sur des éoliennes.
Afin de pouvoir présenter des éléments au sein de cette étude de dangers, il est proposé de recourir à la
méthode ad hoc préconisée par le guide technique national relatif à l’étude de dangers dans le cadre d’un
parc éolien dans sa version de mai 2012. Cette méthode est inspirée des méthodes utilisées pour les
autres phénomènes dangereux des installations classées, dans l’esprit de la loi du 30 juillet 2003.
7.2. Seuils d’effets utilisés

L’intensité des effets des phénomènes dangereux est définie par rapport à des valeurs de référence
exprimées sous forme de seuils d’effets toxiques, d’effets de surpression, d’effets thermiques et d’effets
liés à l’impact d’un projectile, pour les hommes et les structures (article 9 de l’arrêté du 29 septembre
2005).
On constate que les phénomènes dangereux retenus au terme de l’analyse préliminaire des risques pour
les parcs éoliens sont des scénarios de projection (de glace ou de toute ou partie de pale), de chute
d’éléments (glace ou toute ou partie de pale) ou d’effondrement de machine.
Or, les seuils d’effets proposés dans l’arrêté du 29 septembre 2005 caractérisent des phénomènes
dangereux dont l’intensité s’exerce dans toutes les directions autour de l’origine du phénomène, pour des
64
effets de surpression, toxiques ou thermiques. Ces seuils ne sont donc pas adaptés aux accidents générés
par les aérogénérateurs.
Dans le cas des phénomènes dangereux de projection, l’annexe II de cet arrêté précise : « Compte tenu
des connaissances limitées en matière de détermination et de modélisation des effets de projection,
l'évaluation des effets de projection d'un phénomène dangereux nécessite, le cas échéant, une analyse,
au cas par cas, justifiée par l'exploitant. Pour la délimitation des zones d’effets sur l’homme ou sur les
structures des installations classées, il n’existe pas à l’heure actuelle de valeur de référence. Lorsqu’elle
s’avère nécessaire, cette délimitation s’appuie sur une analyse au cas par cas proposée par l’exploitant ».
Pour chacun des phénomènes dangereux retenus (chute d’éléments, chute de glace, effondrement et
projection), deux valeurs de référence ont été retenues selon le guide technique national relatif à l’étude
de dangers dans le cadre d’un parc éolien :
- 5% d’exposition : seuils d’exposition très forte,
- 1% d’exposition : seuil d’exposition forte.
Le degré d’exposition est défini comme le rapport entre la surface atteinte par un élément chutant ou
projeté (surface définie par la géométrie intrinsèque de l’élément) et la surface de la zone exposée à la
chute ou à la projection (surface de survol).
Ces deux valeurs de référence permettent de définir 3 seuils d’intensité :
Intensité Degré d’exposition
exposition très forte ≥5%
exposition forte 1%≤degré<5%
exposition modérée <1%
Tableau 14 : Seuils d’intensité
Les zones d’effets sont définies pour chaque phénomène dangereux comme la surface exposée à cet
événement.
65
7.3. Gravité
Par analogie aux niveaux de gravité retenus dans l’annexe III de l’arrêté du 29 septembre 2005, les seuils
de gravité sont déterminés en fonction du nombre équivalent de personnes permanentes dans chacune
des zones d’effet définies dans le paragraphe précédent.
Zone d’effet d’un évènement Zone d’effet d’un évènement Zone d’effet d’un évènement
Niveau de
accidentel engendrant une accidentel engendrant une accidentel engendrant une
gravité
exposition très forte exposition forte exposition modérée
Plus de 1000 personnes

Désastreux Plus de 10 personnes exposées Plus de 100 personnes exposées
exposées
Moins de 10 personnes Entre 100 et 1 000 personnes

Catastrophique Entre 10 et 100 personnes.
exposées. exposées.
Entre 1 et 10 personnes Entre 10 et 100 personnes

Important Au plus 1 personne exposée.
exposées. exposées.
Moins de 10 personnes
Sérieux Aucune personne exposée. Au plus 1 personne exposée.
exposées.
Présence humaine exposée

Modéré Pas de zone de létalité hors de l’établissement
inférieure à «une personne ».
Tableau 15 : Echelle de gravité
La détermination du nombre de personnes permanentes (ou équivalent personnes permanentes)

présentes dans chacune des zones d’effet se base sur la fiche n°1 de la circulaire du 10 mai 2010 relative
aux règles méthodologiques applicables aux études de dangers.
Les données prises en compte pour la cotation de la gravité sont présentées dans le tableau ci-après.
Nombre de personnes
Zone Référence / justification
considérées
Champs, friches : Terrains non aménagés et très peu 1 personne par tranche de
Circulaire du 10 mai 2010
fréquentés (champs, prairies, forêts, friches, marais…) 100 ha
Voie de circulation automobile peu fréquentée (route

1 personne par tranche de
communale d’Allemanche à La Chapelle) associée à Guide INERIS éolien
10 ha
des terrains aménagés mais peu fréquentés
Voie de circulation automobile (RD373) -comptage : 0,4 personne par km par

Circulaire du 10 mai 2010
2253 véhicules / jour tranche de 100 véh/jour
2,5 personnes par Moyenne INSEE par logement

Maison d’habitation individuelle
habitation Circulaire du 10 mai 2010
Tableau 16 : Nombres de personnes considérées pour la cotation de la gravité
66
7.4. Probabilité
L’annexe I de l’arrêté du 29 septembre 2005 définit les classes de probabilité qui doivent être utilisées
dans les études de dangers pour caractériser les événements accidentels :
Echelle quantitative
Niveaux Echelle qualitative
(probabilité annuelle)
Courant
Se produit sur le site considéré et/ou peut se produire à plusieurs reprises
A P>10-2
pendant la durée de vie des installations, malgré d’éventuelles mesures
correctives.
Probable
B S’est produit et/ou peut se produire pendant la durée de vie des 10-3< P≤10-2
installations.
Improbable
Evénement similaire déjà rencontré dans le secteur d’activité ou dans ce
C type d’organisation au niveau mondial, sans que les éventuelles 10-4< P≤10-3
corrections intervenues depuis apportent une garantie de réduction
significative de sa probabilité.
Rare
D S’est déjà produit mais a fait l’objet de mesures correctives réduisant 10-5< P≤10-4
significativement la probabilité.
Extrêmement rare
E Possible mais non rencontré au niveau mondial. N’est pas impossible au ≤10-5
vu des connaissances actuelles.
Tableau 17 : Echelle de probabilité
Dans le cadre de l’étude de dangers des parcs éoliens, la probabilité de chaque événement accidentel
identifié pour une éolienne est déterminée en fonction :
- de la bibliographie relative à l’évaluation des risques pour des éoliennes,
- du retour d’expérience français,
- des définitions qualitatives de l’arrêté du 29 Septembre 2005.
Il convient de noter que la probabilité qui sera évaluée pour chaque scénario d’accident correspond à la
probabilité qu’un événement redouté se produise sur l’éolienne (probabilité de départ) et non à la
probabilité que cet événement produise un accident suite à la présence d’un véhicule ou d’une personne
au point d’impact (probabilité d’atteinte). En effet, l’arrêté du 29 septembre 2005 impose une évaluation
des probabilités du scénario uniquement.
Cependant, on pourra rappeler que la probabilité qu’un accident sur une personne ou un bien se produise
est très largement inférieure à la probabilité de départ de l’événement redouté.
67
La probabilité d’accident est en effet le produit de plusieurs probabilités :
Paccident = PERC x Porientation x Protation x Patteinte x Pprésence
PERC = probabilité que l’événement redouté central (défaillance) se produise = probabilité de départ
Porientation = probabilité que l’éolienne soit orientée de manière à projeter un élément lors d’une défaillance
dans la direction d’un point donné (en fonction des conditions de vent notamment)
Protation = probabilité que l’éolienne soit en rotation au moment où l’événement redouté se produit (en
fonction de la vitesse du vent notamment)
Patteinte = probabilité d’atteinte d’un point donné autour de l’éolienne (sachant que l’éolienne est orientée
de manière à projeter un élément en direction de ce point et qu’elle est en rotation)
Pprésence = probabilité de présence d’un enjeu donné au point d’impact sachant que l’élément est projeté
en ce point donné
Dans le cadre des études de dangers des éoliennes, une approche majorante assimilant la probabilité
d’accident (Paccident) à la probabilité de l’événement redouté central (PERC) a été retenue.
68
7.5. Acceptabilité
Les phénomènes dangereux sont ensuite positionnés dans la matrice de criticité publiée dans la circulaire
du 10/05/2010 récapitulant les règles méthodologiques applicables aux études de dangers, à
l'appréciation de la démarche de réduction du risque à la source et aux plans de prévention des risques
technologiques (PPRT) dans les installations classées en application de la loi du 30/07/2003. Cette matrice
est présentée ci-après.
Probabilité (sens croissant de E vers A)

Gravité des
conséquences sur
E D C B A
les personnes
exposées au risque
Désastreux
Catastrophique
Important
Sérieux
Modéré
Tableau 18 : Grille de criticité des phénomènes dangereux
Le guide méthodologique de l’INERIS propose les niveaux de criticité suivants :
Niveau de risque Couleur Acceptabilité
Risque très faible Acceptable
Risque faible Acceptable
Risque important Non acceptable
7.6. Cinétique
La cinétique d’un accident est la vitesse d’enchaînement des événements constituant une séquence
accidentelle, de l’événement initiateur aux conséquences sur les éléments vulnérables.
Selon l’article 8 de l’arrêté du 29 septembre 2005, la cinétique peut être qualifiée de « lente » ou de
« rapide ». Dans le cas d’une cinétique lente, les personnes ont le temps d’être mises à l’abri à la suite de
l’intervention des services de secours. Dans le cas contraire, la cinétique est considérée comme rapide.
Dans le cadre d’une étude de dangers pour des aérogénérateurs, il est supposé que tous les accidents
considérés ont une cinétique rapide.
69
7.7. Caractérisation des phénomènes dangereux retenus

7.7.1. Effondrement de l’éolienne
7.7.1.1. Zone d’effet
La zone d’effet de l’effondrement d’une éolienne correspond à une surface circulaire de rayon égal à la
hauteur totale de l’éolienne en bout de pale, soit 180 m dans le cas des éoliennes du projet du Pays
d’Anglure.
7.7.1.2. Intensité
Pour le phénomène d’effondrement de l’éolienne, le degré d’exposition correspond au ratio entre la
surface totale balayée par le rotor et la surface du mât non balayée par le rotor, d’une part, et la
superficie de la zone d’effet du phénomène, d’autre part.
Le tableau suivant permet d’évaluer l’intensité du phénomène d’effondrement de l’éolienne dans le cas
du projet du parc éolien du pays d’Anglure.
Effondrement de l’éolienne
(dans un rayon inférieur ou égal à la hauteur totale de
l’éolienne en bout de pale)
Degré
Zone d’impact Zone d’effet du d’exposition
Numéro de (en m2) : phénomène du
Caractéristiques étudié (en m2) phénomène Intensité
l’éolienne ZI =
étudié (en %)
HxL+3xRxLB/2 ZE = ∏x(H+R)2
d=ZI/ZE
H = 115 m
R : 65 m exposition
E1 à E6 771 m2 101 788 m2 0,8 % modérée
L : 4,5 m (x<1%)
LB : 2,6 m
avec :
H : hauteur du mât
R : longueur de la pale
L : largeur du mât (diamètre extérieur)
LB : largeur de la base d’une pale de forme triangulaire
d : degré d’exposition
ZI : la zone d’impact
ZE : la zone d’effet
Tableau 19 : Intensité du phénomène d’effondrement de l’éolienne
70
7.7.1.3. Gravité
En fonction de cette intensité et des définitions issues de l’arrêté du 29 septembre 2005 (voir paragraphe
1.1), il est possible de définir les différentes classes de gravité pour le phénomène d’effondrement, dans
le rayon inférieur ou égal à la hauteur totale de l’éolienne, soit 180 m autour de chaque éolienne.
Le tableau suivant indique, pour chaque aérogénérateur, le nombre de personnes exposées dans la zone
d’effet du phénomène d’effondrement et la gravité associée :
(dans un rayon inférieur ou égal à la hauteur totale de l’éolienne en bout de pale)
Numéro de l’éolienne Nombre de personnes exposées Gravité

0,1 personne
E1 (10 ha de terrains non aménagés et modéré
très peu fréquentés de type champs)
0,1 personne
0,1 personne
0,1 personne
0,1 personne
0,12 personne
10 ha de terrains non aménagés et
très peu fréquentés de type champs
E6 (0,10 pers.)+ 6 mx330 m soit 0,19 ha modéré
de voie communale d’Allemanche à La
Chapelle : voie de circulation non
structurante (0,019 pers.)
Tableau 20 : Gravité du phénomène d’effondrement de l’éolienne
Nota : La méthode de comptage des enjeux humains se base sur la fiche n°1 de la circulaire du 10 mai
2010 relative aux règles méthodologiques applicables aux études de dangers.
7.7.1.4. Probabilité
Selon de guide méthodologique de l’INERIS sur les parcs éoliens, pour l’effondrement d’une éolienne, les
valeurs retenues dans la littérature sont détaillées dans le tableau suivant :
71
Source fréquence Justification
Guide pour le risque relatif au

zonage des éoliennes
4,5 x 10-4 Retour d’expérience
(Guide for risk based zoning of
wind turbines)
Spécification de distances 1,8 x 10-4

minimales
(effondrement de la nacelle Retour d’expérience
(Specification of minimum
distances) et de la tour)
Tableau 21 : Probabilité du phénomène d’effondrement de l’éolienne
Ces valeurs correspondent à une classe de probabilité « C » selon l’arrêté du 29 septembre 2005.
Le retour d’expérience français montre également une classe de probabilité « C ». En effet, il a été
recensé seulement 7 événements pour 15 667 années d’expérience6, soit une probabilité de 4,47 x 10-4
par éolienne et par an.
Ces événements correspondent également à la définition qualitative de l’arrêté du 29 septembre 2005
d’une probabilité « C », à savoir : « Evénement similaire déjà rencontré dans le secteur d’activité ou dans
ce type d’organisation au niveau mondial, sans que les éventuelles corrections intervenues depuis
apportent une garantie de réduction significative de sa probabilité ».
Une probabilité de classe « C » est donc retenue par défaut pour ce type de phénomène dangereux.
Néanmoins, les dispositions constructives des éoliennes ayant fortement évolué, le niveau de fiabilité est
aujourd’hui bien meilleur. Des mesures de maîtrise des risques supplémentaires ont été mises en place
sur les machines récentes et permettent de réduire significativement la probabilité d’effondrement. Ces
mesures de sécurité sont notamment :
- respect intégral des dispositions de la norme IEC 61 400-1,
- contrôles réguliers des fondations et des différentes pièces d’assemblage,
- système de détection des survitesses et système redondant de freinage,
- système de détection des vents forts et système redondant de freinage et de mise en sécurité des
installations.
On note d’ailleurs, dans le retour d’expérience français, qu’aucun effondrement n’a eu lieu sur les
éoliennes mises en service après 2005.
De manière générale, le respect des prescriptions de l’arrêté du 26 août 2011 modifié relatif aux
installations d’éoliennes soumises à autorisation permet de s’assurer que les éoliennes font l’objet de
mesures réduisant significativement la probabilité d’effondrement.
Il est considéré par l’INERIS que la classe de probabilité de l’accident est « D », à savoir : « S’est produit
mais a fait l’objet de mesures correctives réduisant significativement la probabilité ».
6
Une année d’expérience correspond à une éolienne observée pendant une année. Ainsi, si on a observé une
éolienne pendant 5 ans et une autre pendant 7 ans, on aura au total 12 années d’expérience.
72
7.7.1.5. Acceptabilité
Le tableau suivant rappelle, pour chaque aérogénérateur du parc du Pays d’Anglure, la gravité, la
probabilité associée et le niveau de risque :
(dans un rayon inférieur ou égal à la hauteur totale de l’éolienne en bout de pale)
Numéro de l’éolienne Gravité Probabilité Niveau de risque
E1 à E6 modéré D acceptable
Tableau 22 : Acceptabilité du phénomène d’effondrement de l’éolienne
Ainsi, pour le parc éolien du pays d’Anglure, le phénomène d’effondrement des éoliennes constitue un
risque acceptable pour les personnes.
7.7.2. Chute de glace
Les périodes de gel et l’humidité de l’air peuvent entraîner, dans des conditions de température et
d’humidité de l’air bien particulières, une formation de givre ou de glace sur l’éolienne, ce qui induit des
risques potentiels de chute de glace.
Selon les informations recueillies au niveau de la station Météo France de Dosnon, située à environ 30 km
à l’est du parc du Pays d’Anglure (la plus proche du projet), les jours de gel sont relativement nombreux et
répartis entre octobre et avril (exceptionnellement septembre et mai), pour un total de 72 jours par an.
Lors des périodes de dégel qui suivent les périodes de grand froid, des chutes de glace peuvent se
produire depuis la structure de l’éolienne (nacelle, pales). Normalement, le givre qui se forme en fine
pellicule sur les pales de l’éolienne fond avec l’augmentation de la température ambiante. En cas de vents
forts, des morceaux de glace peuvent se détacher. Ils se désagrègent généralement avant d’arriver au sol.
Ce type de chute de glace est similaire à ce qu’on observe sur d’autres bâtiments et infrastructures.

Le risque de chute de glace est cantonné à la zone de survol des pales, soit un disque de rayon égal à un
demi-diamètre de rotor autour du mât de l’éolienne. Pour le parc éolien du pays d’Anglure, la zone d’effet
a donc un rayon de 65 mètres. Cependant, il convient de noter que, lorsque l’éolienne est à l’arrêt, les
pales n’occupent qu’une faible partie de cette zone.
73
7.7.2.2. Intensité
Pour le phénomène de chute de glace, le degré d’exposition correspond au ratio entre la surface d’un
morceau de glace et la superficie de la zone d’effet du phénomène (zone de survol).
Le tableau ci-dessous permet d’évaluer l’intensité du phénomène de chute de glace dans le cas du parc
éolien du pays d’Anglure.
Chute de glace
(dans un rayon inférieur ou égal à la zone de survol)
Zone d’effet degré

Zone du d’exposition
Numéro d’impact (en phénomène du
de Caractéristiques m2) : étudié (en phénomène Intensité
l’éolienne m2) étudié (en %)
ZI = SG
ZE = ∏xR2 d = ZI/ZE
exposition
2 2
E1 à E6 R : 65 m 1m 13 273 m 0,008 % modérée
(x<1%)
avec :
ZI : la zone d’impact,
ZE : la zone d’effet,
R : la longueur de pale des aérogénérateurs de l’installation
2
SG est la surface du morceau de glace majorant (SG= 1 m )
Tableau 23 : Intensité du phénomène de chute de glace
L’intensité est nulle hors de la zone de survol.
7.7.2.3. Gravité
1.1), il est possible de définir les différentes classes de gravité pour le phénomène de chute de glace, dans
la zone de survol de l’éolienne, soit 65 m autour de chaque éolienne pour le projet du pays d’Anglure.
d’effet du phénomène de chute de glace et la gravité associée :
Chute de glace
E1 0,01 personne modérée
74
(1,4 ha de terrains non aménagés et

0,01 personne
E2 (1,4 ha de terrains non aménagés et modérée
0,01 personne
0,01 personne
0,01 personne
0,01 personne
Tableau 24 : Gravité du phénomène de chute de glace
De façon conservatrice, selon l’INERIS, il est considéré que la probabilité est de classe « A », c'est-à-dire
une probabilité supérieure à 10-2.
probabilité associée et le niveau de risque du phénomène dangereux de chute de glace :
Chute de glace
E1 à E6 modéré A acceptable
Tableau 25 : Acceptabilité du phénomène de chute de glace
Ainsi, pour le parc éolien du pays d’Anglure, le phénomène de chute de glace des éoliennes constitue un
risque acceptable pour les personnes.
75
7.7.3. Chute d’éléments de l’éolienne

La chute d’éléments de l’éolienne comprend la chute de tous les équipements situés en hauteur : trappes,
boulons, morceaux de pales ou pales entières. Le cas majorant est ici le cas de la chute de totalité de la
pale. C’est ce cas qui est retenu dans l’étude détaillée des risques pour représenter toutes les chutes
d’éléments.
Le risque de chute d’élément est cantonné à la zone de survol des pales, c’est-à-dire une zone d’effet
correspondant à un disque de rayon égal à un demi-diamètre de rotor, soit 65 m pour le projet du Pays
d’Anglure.
7.7.3.2. Intensité
Pour le phénomène de chute d’éléments de l’éolienne, le degré d’exposition correspond au ratio entre la
surface d’un élément (cas majorant d’une pale entière se détachant de l’éolienne) et la superficie de la
zone d’effet du phénomène (zone de survol).
Le tableau ci-dessous permet d’évaluer l’intensité du phénomène de chute d’élément dans le cas du parc
éolien du pays d’Anglure.
Chute d’éléments de l’éolienne


ZI = RxLB/2
ZE = ∏xR2 d = ZI/ZE
R : 65 m exposition
2 2
E1 à E6 85 m 13 273 m 0,6 % modérée
LB : 2,6 m (x<1%)
avec :
Tableau 26 : Intensité du phénomène de chute d’éléments de l’éolienne
L’intensité est nulle hors de la zone de survol.
76
7.7.3.3. Gravité
1.1), il est possible de définir les différentes classes de gravité pour le phénomène de chute d’éléments de
l’éolienne, dans la zone de survol de l’éolienne, soit 65 m autour de chaque éolienne pour le projet du
Pays d’Anglure.
d’effet du phénomène de chute d’éléments de l’éolienne et la gravité associée :
Chute d’éléments de l’éolienne

0,01 personne
E1 (1,4 ha de terrains non aménagés et très modéré
peu fréquentés de type champs)
0,01 personne
0,01 personne
0,01 personne
0,01 personne
0,01 personne
Tableau 27 : Gravité du phénomène de chute d’éléments de l’éolienne
Peu d’élément sont disponibles dans la littérature pour évaluer la fréquence du phénomène dangereux de
chute de pales ou d’éléments d’éoliennes.
77
Le retour d’expérience connu en France montre que ces phénomènes ont une classe de probabilité « C »
(2 chutes et 5 incendies pour 15 667 années d’expérience7, soit 4.47 x 10-4 événement par éolienne et par
an).
Ces phénomènes correspondent également à la définition qualitative de l’arrêté du 29 Septembre 2005
d’une probabilité « C » : « Evénement similaire déjà rencontré dans le secteur d’activité ou dans ce type
d’organisation au niveau mondial, sans que les éventuelles corrections intervenues depuis apportent une
garantie de réduction significative de sa probabilité ».
Une probabilité de classe « C » est donc retenue par défaut pour ce type de phénomène dangereux selon
l’INERIS.
Le tableau suivant rappelle, pour chaque aérogénérateur du parc du pays d’Anglure, la gravité, la
probabilité associée et le niveau de risque (acceptable/inacceptable) du phénomène dangereux de chute
d’élément de l’éolienne :
Chute d’élément de l’éolienne
E1 à E6 modéré C acceptable
Tableau 28 : Acceptabilité du phénomène de chute d’élément de l’éolienne
Ainsi, pour le parc éolien du Pays d’Anglure, le phénomène de chute d’éléments de l’éolienne constitue
un risque acceptable pour les personnes.
7.7.4. Projection de pales ou de fragments de pales

Dans l’accidentologie française, la distance maximale relevée et vérifiée par le groupe de travail constitué
de l’INERIS et de professionnels du Syndicat des énergies renouvelables (porteurs de projets, exploitants
de parcs éoliens et constructeurs d’éoliennes) pour une projection de fragment de pale est de 380 mètres
par rapport au mât de l’éolienne.
On constate que les autres données disponibles dans cette accidentologie montrent des distances d’effet
inférieures. L’accidentologie éolienne mondiale manque de fiabilité car la source la plus importante (en
termes statistiques) est une base de données tenue par une association écossaise majoritairement
opposée à l’énergie éolienne8.
7
Une année d’expérience correspond à une éolienne observée pendant une année. Ainsi, si on a observé une
éolienne pendant 5 ans et une autre pendant 7 ans, on aura au total 12 années d’expérience.
8
Wind Turbine Accident data to 31 March 2011, Caithness Windfarm Information Forum
78
Pour autant, des études de risques déjà réalisées dans le monde ont utilisé une distance de 500 mètres,
en particulier les études :
- Guide pour le risque relatif au zonage des éoliennes (Guide for Risk-Based Zoning of wind
Turbines, Energy research centre of the Netherlands (ECN), H. Braam, G.J. van Mulekom, R.W.
Smit, 2005) ;
- Spécification de distances minimales (Specification of minimum distances, Dr-ing. Veenker

ingenieurgesellschaft, 2004).
Selon l’INERIS, sur la base de ces éléments et de façon conservatrice, une distance d’effet de 500 mètres
est considérée comme distance raisonnable pour la prise en compte des projections de pales ou de
fragments de pales dans le cadre des études de dangers des parcs éoliens.
7.7.4.2. Intensité
Pour le phénomène de projection de pale ou de fragment de pale, le degré d’exposition correspond au
ratio entre la surface d’un élément (cas majorant d’une pale entière) et la superficie de la zone d’effet du
phénomène (500 m).
Le tableau ci-dessous permet d’évaluer l’intensité du phénomène de projection d’élément dans le cas du
parc éolien du Pays d’Anglure.
Projection de pale ou de fragment de pale

(zone de 500 m autour de chaque éolienne)

ZI = RxLB/2
ZE = ∏xP2 d = ZI/ZE
R : 65 m
exposition
2 2
E1 à E6 LB : 2,6 m 85 m 785 398 m 0,01 % modérée
(x<1%)
P : 500 m
avec :
P : Distance d’effet maximale considérée (500 m)
Tableau 29 : Intensité du phénomène de projection de pale ou de fragment de pale
79
7.7.4.3. Gravité
1.1), il est possible de définir les différentes classes de gravité pour le phénomène de projection de pale
de l’éolienne, dans la zone de 500 m autour de l’éolienne.
d’effet du phénomène de projection de pale et la gravité associée :
Projection de pale ou de fragment de pale


0,8 personne
E1 78,5 ha de terrains non aménagés et très modérée
peu fréquentés de type champs
0,8 personne
0,8 personne
0,8 personne
0,84 personne
78,5 ha de terrains non aménagés et très
peu fréquentés de type champs (0,8
E5 pers.) + 700 m x 6 m soit 0,4 ha de voie modérée
communale d’Allemanche à La Chapelle :
voie de circulation non structurante (0,04
pers.)
8,6 personnes
78,5 ha de terrains non aménagés et très
peu fréquentés de type champs (0,8
pers.) + 1000 m x 6 m soit 0,6 ha de voie
E6 sérieux
communale d’Allemanche à La Chapelle :
voie de circulation non structurante (0,06
pers.) + 850 m de RD373
(0,4x0,85x2253/100=7,7 pers.)
Tableau 30 : Gravité du phénomène de projection de pale ou de fragment de pale
Selon le guide méthodologique de l’INERIS, les valeurs retenues dans la littérature pour une rupture de
tout ou partie de pale sont détaillées dans le tableau suivant :
80
Source fréquence Justification
Evaluation des dangers

spécifiques aux projets de parc
éolien Respect de l’Eurocode EN 1990 –
1 x 10-6
Basis of structural design
(Site specific hazard assessment
for a wind farm project)
Guide pour le risque relatif au

zonage des éoliennes Retour d’expérience au
1, 1 x 10-3 Danemark (1984-1992) et en
(Guide for risk based zoning of Allemagne (1989-2001)
wind turbines)
Spécification de distances
minimales Recherche Internet des accidents
6,1 x 10-4
(Specification of minimum entre 1996 et 2003
distances)
Tableau 31 : Probabilité du phénomène de rupture de tout ou partie de l’éolienne
Ces valeurs correspondent à des classes de probabilité de « B », « C » ou « E ».
Le retour d’expérience français montre également une classe de probabilité « C » pour ce type de
phénomène (12 événements pour 15 667 années d’expérience, soit 7,66 x 10-4 événement par éolienne et
par an).
Ces phénomènes correspondent également à la définition qualitative de l’arrêté du 29 Septembre 2005
d’une probabilité « C » : « Evénement similaire déjà rencontré dans le secteur d’activité ou dans ce type
d’organisation au niveau mondial, sans que les éventuelles corrections intervenues depuis apportent une
garantie de réduction significative de sa probabilité ».
Une probabilité de classe « C » est donc retenue par défaut pour ce type de phénomène.
Néanmoins, les dispositions constructives des éoliennes ayant fortement évolué, le niveau de fiabilité est
aujourd’hui bien meilleur. Des mesures de maîtrise des risques supplémentaires ont été mises en place
notamment :
- les dispositions de la norme IEC 61 400-1
- les dispositions des normes IEC 61 400-24 et EN 62 305-3 relatives à la foudre
- les systèmes de détection des survitesses et redondant de freinage
- système de détection des vents forts et un système redondant de freinage et de mise en sécurité
des installations
- utilisation de matériaux résistants pour la fabrication des pales (fibre de verre ou de carbone,
résines, etc.)
81
De manière générale, le respect des prescriptions de l’arrêté du 26 août 2011 relatif aux installations
éoliennes soumises à autorisation permet de s’assurer que les éoliennes font l’objet de mesures réduisant
significativement la probabilité de projection.
Selon l’INERIS, il est considéré que la classe de probabilité du phénomène est « D » : « S’est produit mais a
fait l’objet de mesures correctrices réduisant significativement la probabilité ».
Projection de tout ou partie de pale


E1 à E5 modéré D acceptable
E6 sérieux D acceptable
Tableau 32 : Acceptabilité du phénomène de projection de tout ou partie de pale
Ainsi, pour le parc éolien du Pays d’Anglure, le phénomène de projection de tout ou partie de pale
constitue un risque acceptable pour les personnes.
7.7.5. Projection de glace

L’accidentologie rapporte quelques cas de projection de glace. Ce phénomène est connu et possible, mais
reste difficilement observable et n’a jamais occasionné de dommage significatif sur les personnes ou les
biens.
En ce qui concerne la distance maximale atteinte par ce type de projectiles, il n’existe pas d’information
dans l’accidentologie. La référence « Wind energy production in cold climate (WECO), Final report - Bengt
Tammelin et al. – Finnish Meteorological Institute, Helsinki, 2000 » propose une distance d’effet en
fonction de la hauteur et du diamètre de l’éolienne, dans les cas où le nombre de jours de glace est
important et où l’éolienne n’est pas équipée de système d’arrêt des éoliennes en cas de givre ou de glace.
Concernant le projet du pays d’Anglure, selon les informations recueillies au niveau de la station Météo
France de Dosnon, située à 30 km à l’est de l’aire d’étude (la plus proche du projet), les jours de gel sont
relativement nombreux et répartis entre octobre et avril (exceptionnellement septembre et mai), pour un
total de 72 jours par an.
Néanmoins, les aérogénérateurs du projet du Pays d’Anglure seront équipés d’un système d’arrêt des
éoliennes en cas de givre ou de glace.
De manière sécuritaire, la formule de calcul des distances d’effets de projection de glace est appliquée :
82
Distance d’effet = 1,5 x (hauteur de moyeu + diamètre de rotor)
Cette distance de projection est jugée conservative dans des études postérieures9. A défaut de données
fiables, il est proposé de considérer cette formule pour le calcul de la distance d’effet pour les projections
de glace.
7.7.5.2. Intensité
Pour le phénomène de projection de glace, le degré d’exposition correspond au ratio entre la surface d’un
morceau de glace (cas majorant de 1 m²) et la superficie de la zone d’effet du phénomène.
Le tableau ci-dessous permet d’évaluer l’intensité du phénomène de projection de glace dans le cas du
9
Risk analysis of ice throw from wind turbines, Seifert H., Westerhellweg A., Kröning J. - DEWI, avril 2003
83
Projection de glace
(dans un rayon de RPG = 1,5 x (H+2R) autour de l’éolienne soit 367,5 m)
Zone d’effet du
Zone degré d’exposition du
Numéro phénomène
d’impact (en phénomène étudié
de Caractéristiques étudié (en m2) Intensité
m2) : (en %)
l’éolienne ZE =
ZI = SG d = ZI/ZE
∏x1,5x(H+2xR)2
H : 115 m exposition
2 2
E1 à E6 1m 282 861 m 0,0004 % modérée
R : 65 m (x<1%)
avec :
H : hauteur au moyeu des aérogénérateurs
2
SG est la surface du morceau de glace majorant (SG= 1 m )
Tableau 33 : Intensité du phénomène de projection de glace
7.7.5.3. Gravité
1.1), il est possible de définir les différentes classes de gravité pour le phénomène de projection de glace,
dans la zone d’effet de ce phénomène, soit 367,5 m autour de chaque éolienne pour le projet du Pays
d’Anglure.
d’effet du phénomène de projection de glace et la gravité associée :
Projection de glace
0,4 personne
E1 43 ha de terrains non aménagés modéré

et très peu fréquentés de type
champs
0,4 personne

champs
0,4 personne
E3 modéré
43 ha de terrains non aménagés
84

champs
0,4 personne

champs
0,4 personne
E5 champs (0,4 pers.) + 200 m x 6 m modéré
soit 0,12 ha de voie communale
d’Allemanche à La Chapelle : voie
de circulation non structurante
(0,012 pers.)
4,9 personnes
champs (0,4 pers.) + 850 m x 6 m
E6 soit 0,51 ha de voie communale sérieux
d’Allemanche à La Chapelle : voie
de circulation non structurante
(0,051 pers.) + 500 m de RD373
(0,4x0,5x2253/100=4,5 pers.)
Tableau 34 : Gravité du phénomène de projection de glace
Une probabilité de ce phénomène peut être déterminée en considérant éléments suivants, malgré les
difficultés d’établir un retour d’expérience précis sur cet événement :
- les mesures de prévention de projection de glace imposées par l’arrêté du 26 août 2011 ;
- le recensement d’aucun accident lié à une projection de glace.
Selon l’INERIS, une probabilité forfaitaire « B – événement probable » est proposé pour cet événement.
Le tableau suivant rappelle, pour chaque aérogénérateur du parc du pays d’Anglure, la gravité, la
85
Projection de glace
E1 à E5 modéré B acceptable
E6 sérieux B acceptable
Tableau 35 : Acceptabilité du phénomène de projection de glace
Ainsi, pour le parc éolien du Pays d’Anglure, le phénomène de projection de glace constitue un risque
acceptable pour les personnes.
86
7.8. Cartographies des zones d’effets
Carte 10 :Zones d’effets du phénomène d’effondrement des éoliennes (Rayon : 180m)
87
Carte 11 :Zones d’effets du phénomène de chute de glace (Rayon : 64m)
88
Carte 12 : Zones d’effets du phénomène de chute d’éléments de l’éolienne (Rayon : 64 m)
89
Carte 13 : Zones d’effets du phénomène de projection de pale (Rayon : 500m)
90
Carte 14 : Zones d’effets du phénomène de projection de glace (Rayon : 300m)

91
7.9. Conclusions
Les phénomènes dangereux étudiés sont placés dans la matrice de criticité publiée dans la circulaire du
10/05/2010 :
Probabilité (sens croissant de E vers A)

Gravité des
conséquences sur
les personnes E D C B A
exposées au
risque
Désastreux
Catastrophique
Important
Projection de pale Projection de
Sérieux
E6 glace E6
Effondrement E1 à
E6 ; Chute d’élément Projection de Chute de glace
Modéré
Projection de pale E1 à E6 glace E1 à E5 E1 à E6
E1 à E5
Tableau 36 : Grille de criticité des phénomènes dangereux
Le guide méthodologique de l’INERIS propose les niveaux de criticité suivants :
Niveau de risque Couleur Acceptabilité
Risque très faible Acceptable
Risque faible Acceptable
Risque important Non acceptable
Au vu des distances d’effets calculées et de l’environnement du projet du parc éolien du pays d’Anglure, il
apparaît au regard de la matrice ainsi complétée que :
- aucun phénomène dangereux n’apparaît dans les cases rouges de la matrice
- deux phénomènes dangereux figurent en case jaune (dont l’un pour une seule éolienne). Pour ces
phénomènes dangereux, il convient de rappeler la mise en place des fonctions de sécurité
détaillées dans la partie 5.3.2.4.
92
8. EFFETS DOMINOS
Lors d’un accident majeur sur une éolienne, l’intensité des effets peut être de nature à provoquer
l’endommagement d’autres installations voisines. Ces dommages peuvent conduire à un sur accident.
Par exemple, la projection de pale impactant les canalisations d’une usine à proximité peut conduire à des
fuites de canalisations de substances dangereuses. Ce phénomène est appelé « effet domino ».
En ce qui concerne les accidents sur des aérogénérateurs qui conduiraient à des effets dominos sur
d’autres installations, le paragraphe 1.2.2 de la circulaire du 10 mai 2010 précise :
« […] seuls les effets dominos générés par les fragments sur des installations et équipements proches ont
vocation à être pris en compte dans les études de dangers […]. Pour les effets de projection à une
distance plus lointaine, l’état des connaissances scientifiques ne permet pas de disposer de prédictions
suffisamment précises et crédibles de la description des phénomènes pour déterminer l’action
publique. »
Dans le cadre des études de dangers éoliennes, le guide de l’INERIS propose de limiter l’évaluation de la
probabilité d’impact d’un élément de l’aérogénérateur sur une autre installation ICPE dès lors que celle-ci
se situe dans un rayon de 100 mètres.
La seule ICPE identifiée à proximité du projet du Pays d’Anglure, l’usine APM DESHY est localisée à plus
d’1 km au sud du projet.
C’est la raison pour laquelle les conséquences des effets dominos dans le cadre de la présente étude sont
jugées peu significatives.
93
9. DESCRIPTION DES MOYENS D’INTERVENTION ET D’ORGANISATION
9.1. Moyens de lutte incendie

Le parc éolien du Pays d’Anglure disposera des moyens de lutte contre l’incendie suivants :
Moyens incendie Caractéristiques Entretien
A minima 2
extincteurs de part
et d’autre de la
nacelle + en pied
d’aérogénérateur + à
chaque palier
Extincteurs conformes à Testés une fois par an par un
intermédiaire et
la règle APSAD R4 organisme agréé
dans chaque poste
de livraison
9 kg de type eau
pulvérisée et poudre
un poteau incendie
localisé au pied de
l’usine APM DESHY Testé une fois par an par un
Poteaux incendie
soit à environ 1 km organisme agréé
de l’éolienne E6 (la
plus proche)
Tableau 37 : Moyens de lutte incendie à proximité du projet
9.2. Moyens humains internes

Une formation à la manipulation des extincteurs est dispensée à l’ensemble du personnel en charge du
Les équipes d’exploitation et de maintenance dédiées au parc sont situées à environ 2h de celui-ci et
peuvent intervenir 24h/24, 7jours/7.
94
9.3. Moyens externes

Les premiers secours extérieurs sont assurés par la caserne de pompiers d’Anglure (rue du Mazelot),
distante d’environ 3 kilomètres au sud du projet (de l’éolienne E6) ; en cas d’alerte, ils peuvent être sur
site en 5 minutes.
GLOSSAIRE
BRGM : Bureau de recherches géologiques et minières
DDRM : Dossier départemental sur les risques majeurs
ERP : Etablissement recevant du public
ICPE : Installation classées pour la protection de l’environnement
INB : Installation Nucléaire de Base
INERIS : Institut national de l’environnement industriel et des risques
PPRT : Plan de prévention des risques technologiques
95
DDAE CHAP.VI : ETUDE DE DANGERS
ANNEXE : ZONES D’EFFETS DE L’USINE APM DESHY
96
PJ 3 - Demande d’approbation d’ouvrage privé de raccordement
L’article L. 323-11 du code de l’énergie indique « L'exécution des travaux déclarés d'utilité publique
est précédée d'une notification directe aux intéressés et d'un affichage dans chaque commune et ne
peut avoir lieu qu'après approbation du projet de détail des tracés par l'autorité administrative ».
L’article 6-II du Décret n° 2014-450 du 2 mai 2014 relatif à l'expérimentation d'une autorisation
unique en matière d'installations classées pour la protection de l'environnement précise « Lorsque le
projet nécessite une approbation au titre de l'article L. 323-11 du code de l'énergie, l'étude de
dangers comporte les éléments justifiant de la conformité des liaisons électriques intérieures avec la
réglementation technique en vigueur ».
1.1 Schéma régional de raccordement au réseau des énergies renouvelables (S3REnR)

Pour atteindre les objectifs fixés en matière d’énergie renouvelables par le schéma régional du
climat, de l’air et de l’énergie (SRCAE), c’est-à-dire accueillir les nouvelles unités de production, des
travaux sur les réseaux publics peuvent s’avérer nécessaires (ouvrages à créer ou à renforcer). Prévu
par l’article L. 321-7 du code de l’énergie, le schéma régional de raccordement au réseau des
énergies renouvelables (S3REnR) vise à anticiper autant que possible les besoins des producteurs
d’électricité dans le réseau.
Le S3REnR de la Région Champagne-Ardenne a été approuvé par le préfet de Région en date du

28/12/2015.
Ces schémas sont basés sur les objectifs fixés par les SRCAE et doivent être élaborés par RTE en accord avec les
gestionnaires des réseaux publics de distribution d’électricité concernés dans un délai de 6 mois suivant
l’approbation des SRCAE. Ils comportent essentiellement :
- les travaux de développement (détaillés par ouvrages) nécessaires à l’atteinte de ces objectifs, en distinguant
création et renforcement ;
- la capacité d’accueil globale du S3REnR, ainsi que la capacité d’accueil par poste ;
- le coût prévisionnel des ouvrages à créer (détaillé par ouvrage) ;
- le calendrier prévisionnel des études à réaliser et procédures à suivre pour la réalisation des travaux.
Le raccordement au réseau électrique public est de la compétence de son gestionnaire, qui définira
le poste adéquat pour son raccordement.
Néanmoins, plusieurs postes à proximité du projet permettront d’évacuer l’électricité produite par le
parc éolien.
Potentiel de raccordement Puissance (MW) en file

Poste source
(MW) d’attente
Méry Nord 392,0 16,0
Sézanne 29,9 0,1
Tableau 1. Poste source à proximité du secteur d'étude
Le projet de parc éolien du Pays d’Anglure d’une puissance de 21,6 MW est compatible avec le
S3REnR de la Région Champagne-Ardenne.
1.2 Réseaux électriques
Figure 1. Schéma de principe du raccordement électrique des installations
1.2.1 Le Poste de livraison électrique

Le poste de livraison électrique matérialise le nœud de raccordement de toutes les éoliennes avant
que l’électricité ne soit injectée dans le réseau public d’électricité.
Un poste de livraison électrique est composé de 2 ensembles :

- une partie « électrique de puissance » où l’électricité produite par l’ensemble des
éoliennes est livrée au réseau public d’électricité avec les qualités attendues (Tension,
Fréquence, Phase) et où des dispositifs de sécurité du réseau permettent à son
gestionnaire (ERDF ou RTE) de déconnecter instantanément le parc en cas d’instabilité
du réseau ;
- une partie « supervision » où l’ensemble des paramètres de contrôle des éoliennes
sont collectés dans une base de données, elle-même consultable par l’exploitant du parc.
Certains parcs éoliens, par leur taille, peuvent posséder plusieurs postes de livraison, voire se
raccorder directement sur un poste source, qui assure la liaison avec le réseau de transport
d’électricité (lignes haute tension).
Un poste électrique standard permet de raccorder une puissance allant jusqu’à 14 MW environ au
réseau ERDF. Compte tenu de la puissance maximale envisagée pour le parc du Pays d’Anglure, 2
postes seront nécessaires pour évacuer l’électricité produite.
La localisation exacte des emplacements des postes de livraison est fonction de la proximité du
réseau inter-éolien et de la localisation du poste source vers lequel l’électricité est ensuite
acheminée.
Les coordonnées des postes de livraison du parc éolien du Pays d’Anglure sont les suivantes :
Coordonnées
Altitude au sol
Installation Lambert 2 étendu WGS 84 - DD
(m NGF)
X Y E N
Poste de livraison n°1 708 072,44 2 403 967,56 3,802016° 48,625289° 84,5
Poste de livraison n°2 708 063,53 2 403 957,72 3,801893° 48,625202° 84,5
Tableau 2. Coordonnées des postes de livraison

Les références cadastrales des postes de livraison du parc éolien du Pays d’Anglure sont les
suivantes :
Installation Parcelle Superficie (m²) Lieu-dit Commune
Poste de livraison n°1 ZL 5 274 140 La Remise La Chapelle-Lasson

Poste de livraison n°2 ZL 5 274 140 La Remise La Chapelle-Lasson
Tableau 3. Références cadastrales des postes de livraison
Les plans de masses (AU 10.2) et plans en coupe (AU 10.4) des postes de livraison sont consultables
dans le dossier urbanisme de la présente demande d’autorisation unique. Les plans de masses sont
rappelés ci-après.
1.2.2 Réseau inter-éolien

Le réseau électrique inter-éolien (ou réseau électrique interne) permet d’acheminer l’électricité
produite en sortie d’éolienne vers le poste de livraison électrique en 20 000 V.
Ainsi, les 6 éoliennes du projet éolien du Pays d’Anglure sont interconnectées entre elles et
raccordées aux postes de livraison électrique (cf. cartes pages suivantes).
Figure 2. Plan du raccordement électrique interne – partie nord
Figure 3. Plan du raccordement électrique interne – partie centrale
Figure 4. Plan du raccordement électrique interne – partie sud
1.2.2.1 Description technique
Ce réseau est constitué d’un jeu de câbles triphasés HTA en aluminium isolés par des gaines. Ces
câbles haute tension respecteront la norme NFC 33 226 HTA.
Ces ouvrages seront établis suivant les prescriptions de l’arrêté technique du 17 mai 2001
conformément aux règles de l’art et suivant les normes applicables (telle que la NF C13-200).
Renseignements Renseignements
généraux techniques
Nature des ouvrages HTA Conducteurs souterrains NF C 33-226 ou
Nature des souterraines équivalent
canalisations Nature de l´âme Aluminium
Domaine de tension HTA Nombre de conducteurs 3
Tension de service 20 000 volts Nature des couches Isolant PR + Gaine
Système de alternatif isolantes polyéthylène
distribution triphasé à 50 Protection Grillage avertisseur
Hz rouge
Tableau 4. Présentation des caractéristiques du réseau électrique interne
Les composants du câble (gaine comprise), conforment à la NF C33-226, seront :

· une âme en aluminum,
· un écran semi-conducteur interne,
· un isolant PR,
· écran semi-conducteur sur isolant, cannelé et pelable,
· de la poudre d’étanchéité dans les cannelures,
· un écran aluminium posé en long et collé à la gaine,
· une gaine Polyéthylène,
· un assemblage sous forme de torsade à pas long.
Le réseau inter-éolien comporte également une liaison de télécommunication en fibre optique qui
relie chaque éolienne au terminal de télésurveillance.
1.2.2.2 Modalités d’enfouissement
L’aire d’implantation est occupée par des terres cultivables, des chemins d’exploitation et des voies
communale. Le parc éolien créera également 6 plateformes et quelques centaines de mètres de
nouveaux chemins.
Le réseau interne est préférentiellement réalisé au droit ou en accotement des chemins d’accès et sa
réalisation respecte les modalités suivantes :
- Enfouissement des câbles par trancheuse à une profondeur d’un mètre sur une largeur
adaptée au nombre de câbles (30 ou 65 cm) et pose d’un écran avertisseur rouge à 60
centimètres au dessous du terrain naturel, soit au minimum à 20 cm au-dessus des
câbles.
Pour l’ensemble des parcelles et chemins traversés par le réseau interne, des accords fonciers ont
été signés avec les propriétaires et exploitants concernés.
Tranchée HTA à une liaison : Tranchée HTA à deux liaison :

30 cm
65 cm
60 cm 60 cm
de remblais Remblais
80 cm 80 cm
Grillages avertisseurs Grillages avertisseurs
20 cm
20 cm
40 cm
40 cm Lit de Sable
Lit de sable ou terre sans cailloux
ou terre sans cailloux
10 cm 25 cm
Fibre optique 10 cm
Cablette de terre (Cuivre nu) 10 cm
10 cm Cablettes de terre (Cuivre nu)
Fibres optiques
Câbles HTA
Câbles HTA
Figure 5. Coupes types de tranchées

1.2.2.3 Liste des parcelles cadastrales traversées
Les parcelles cadastrales traversées par le réseau interne sont les suivantes :
Grappe des trois éoliennes les plus au nord : E1 – E2 – E3, vers les poste de livraison n°1 :
Parcelle Commune Domaine Longueur Type Câble Sol

tranchée
ZM 2 - E1 La Chapelle- Privé 98,9 une liaison 95 mm² Al Plateforme
Lasson
ZH 18 Villeneuve- Privé 43,9 une liaison 95 mm² Al Chemin
Saint-Vistre d'exploitation
(n°105)
(n°103)
(n°102)
ZM 6 La Chapelle- Privé 534,9 une liaison 95 mm² Al Chemin
Lasson d'exploitation
(n°319)
(n°320)
ZM 13 - E2 La Chapelle- Privé 463,7 deux 95 mm² Al Plateforme
Lasson liaisons Chemin d'accès
ZM 13 - E2 La Chapelle- Privé 463,7 deux 150 mm² Al Plateforme
Lasson liaisons Chemin d'accès
(n°320)
YB 10 Allemanche- Privé 17,2 une liaison 150 mm² Al Chemin
Launay-et- d'exploitation
Soyer (n°16)
YB 6 Allemanche- Privé 239,9 deux 150 mm² Al Chemin
Launay-et- liaisons d'exploitation
Soyer (n°321)
YB 7 - E3 Allemanche- Privé 177,9 deux 150 mm² Al Plateforme
Launay-et- liaisons Chemin d'accès
Soyer
YB 7 - E3 Allemanche- Privé 177,9 deux 240 mm² Al Plateforme
Launay-et- liaisons Chemin d'accès
Soyer
Soyer (n°321)
Soyer (n°16)
Soyer (n°14)
Soyer (n°15)
ZL 1 La Chapelle- Privé 259,7 deux 240 mm² Al Chemin
Lasson liaisons d'exploitation
puis une n°324
liaison
ZL 5 - PDL 2 La Chapelle- Privé 6,4 une liaison 240 mm² Al Terrain d'accès
Lasson
Grappe des trois éoliennes les plus au nord : E4 – E5 – E6, vers les poste de livraison n°2 :
Parcelle Commune Domaine Longueur Type Câble Sol

tranchée
YC 6 - E6 Allemanche- Privé 97,71 une liaison 95 mm² Al Plateforme
Launay-et-
Soyer
YC 2 Allemanche- Privé 326,0 une liaison 95 mm² Al Chemin
Soyer (n°12)
Voie Allemanche- Public 10,6 une liaison 95 mm² Al Voie communale
communale Launay-et-
d'Allemanche Soyer
à La Chapelle
ZB 63 Allemanche- Privé 118,2 une liaison 95 mm² Al Chemin
Soyer
Soyer (n°14)
ZB 51 – E5 Allemanche- Privé 26,8 deux 95 mm² Al Plateforme
Launay-et- liaisons
Soyer
ZB 51 – E5 Allemanche- Privé 26,8 deux 150 mm² Al Plateforme
Launay-et- liaisons
Soyer
Soyer (n°14)
Soyer (n°14)
Soyer (n°15)
(n°324)
ZL 2 – E4 La Chapelle- Privé 21,6 deux 150 mm² Al Plateforme
Lasson liaisons
ZL 2 – E4 La Chapelle- Privé 21,6 deux 240 mm² Al Plateforme
Lasson liaisons
(n°324)
ZL 5 - PDL 1 La Chapelle- Privé 6,2 une liaison 240 mm² Al Terrain d'accès
Lasson
1.2.3 Réseau électrique externe
Le réseau électrique externe relie le ou les postes de livraison avec le poste source (réseau public de
transport d’électricité). Il est lui aussi entièrement enterré.
Le réseau externe est réalisé sous maîtrise d’ouvrage du gestionnaire de réseau de transport
d’électricité
La définition du poste, du mode et du tracé du raccordement au réseau public, ainsi que sa
réalisation même, sont de la compétence du gestionnaire du dit réseau (généralement ERDF-
Électricité Réseau Distribution France).
Règles de définition des conditions de raccordement.
Les conditions de raccordement aux réseaux publics d’électricité des installations de production d’électricité à partir
de sources d’énergies renouvelables, d’une puissance installée supérieure à 36 kilovoltampères, sont fixées par le
décret n° 2012-533 du 20 avril 2012. L’article 14 de ce décret indique que les gestionnaires de réseaux publics
proposent la solution de raccordement sur le poste le plus proche disposant d’une capacité réservée, en application
de l’article 12, suffisante pour satisfaire la puissance de raccordement demandée.
Une demande à ERDF est faite en ce sens. La proposition de raccordement définitive (poste source et
tracé de raccordement) sera produite par ERDF après l’obtention de l’autorisation pour construire du
parc éolien, à la recherche du meilleur parti économique, conformément à la réglementation en
vigueur. Le gestionnaire gère les éventuels accords fonciers nécessaires.
En effet, le raccordement du parc éolien au réseau public est une opération menée par le
gestionnaire de réseau (ERDF/RTE) qui en est le maître d’ouvrage et non la société de Projet. Le câble
souterrain qui relie le projet au poste source est la propriété du gestionnaire de réseau. C’est donc le
gestionnaire de réseau qui choisit le tracé du raccordement selon des caractéristiques techniques et
économiques qui lui sont propres.
1.3 Qualification du personnel

Le décret n°88-1056 du 14 novembre 1988 (consolidé au 22 juin 2001) pris pour l'exécution des
dispositions du livre II du code du travail (titre III : Hygiène, sécurité et conditions du travail) en ce qui
concerne la protection des travailleurs dans les établissements qui mettent en œuvre des courants
électriques, indique dans la section VI les règles de protection des travailleurs dans les
établissements mettant en œuvre des courants électriques.
Le personnel sera qualifié pour l’intervention sur les équipements électriques.
Les procédures et formations du personnel en charge de l'installation des équipements seront

conforme à la norme NFC 18-510 pour les installations basse tension et haute tension.
Au moment du chantier, un plan de prévention sera mis en place pour identifier par thèmes les
risques liés au chantier et mettre en place des actions pour les éviter.
1.4 Respect de la réglementation et des normes techniques

Les éoliennes qui seront retenus, le poste de livraison ainsi que les réseaux électriques respecteront
différentes normes techniques dont le décret n° 2011-1697 du 1er décembre 2011 relatif aux
ouvrages des réseaux publics d'électricité et des autres réseaux d'électricité et au dispositif de
surveillance et de contrôle des ondes électromagnétiques et la norme UTE C 18-510.
Le poste de livraison respectera les normes suivantes : NFC 13-100, NFC 13-200 et NFC 15-100.
Les câbles respecteront la norme NFC 33-226 (HTA) et leur mise en oeuvre sera conforme aux
prescriptions de la NF C13-200.
Les réseaux électriques seront établis suivant les prescriptions de l’arrêté technique du 17 mai 2001
conformément aux règles de l’art et suivant les publications UTE.
Ainsi, ces ouvrages sont conformes à la réglementation technique en vigueur.

51 Etude de Dangers

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

51 Etude de Dangers

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION UNIQUE

Parc éolien du Pays d’Anglure (51)

LIVRE 5 : ETUDE DE DANGERS (AU 9)

SOMMAIRE DE L’ETUDE DE DANGERS

1. CADRE ET METHODOLOGIE DE L’ETUDE ............................................. 7

2. PRESENTATION DE L’INSTALLATION ................................................ 12

3. DESCRIPTION DE L’ENVIRONNEMENT DE L’INSTALLATION ............ 17

4. ANALYSE DE L’ACCIDENTOLOGIE ..................................................... 27

5. IDENTIFICATION DES POTENTIELS DE DANGERS ............................ 34

6. REDUCTION A LA SOURCE DES POTENTIELS DE DANGERS

7. ETUDE DETAILLEE DES RISQUES ...................................................... 64

7.7.3. Chute d’éléments de l’éolienne ....................................................................................... 76

8. EFFETS DOMINOS ............................................................................... 93

9. DESCRIPTION DES MOYENS D’INTERVENTION ET D’ORGANISATION

Annexe : Zones d’effets de l’usine APM DESHY .......................................................................................... 96

PJ 3 - DEMANDE D'APPROBATION AU TITRE DU CODE DE L'ENERGIE

Carte 1 : Carte de situation départementale .................................................................................... 8

Tableau 1 : Renseignements administratifs ........................................................................................ 7

Tableau 2 : Coordonnées des installations et équipements annexes .................................................. 14

Tableau 35 : Acceptabilité du phénomène de projection de glace ...................................................... 86

1. CADRE ET METHODOLOGIE DE L’ETUDE

1.1. Cadre administratif de l’étude

SAS Parc éolien du Pays

Chez EDF EN France

Société par Actions

Numéro SIRET : Numéro SIRET :

Tableau 1 : Renseignements administratifs

1.2. Contexte de l’étude

Carte 1 : Carte de situation départementale

Carte 2 : Carte de situation locale

Carte 3 : Carte de situation du parc éolien

1.2.2. Contributeurs à l’étude

1.3. Contenu de l’étude

 aux équipements et installations

En terme de textes réglementaires, le guide intègre notamment les textes suivants :

2.1. Présentation générale

Carte 4 : Zone d’étude des effets dangereux

2.2. Description technique de l’installation

Les caractéristiques techniques de l’installation sont les suivantes :

- Hauteur du moyeu : 115 m,

- Diamètre du rotor : 130 m,

- Hauteur totale en bout de pales : 180 m,

- Largeur de l’embase du mât : 4,5 m,

- Largeur de la base des pales : environ 2,63 m,

- Dimensions moyennes de la plate-forme d’ancrage : 40 m x 60 m.

Eoliennes Latitude (X) Longitude (Y) Altitude NGF

E1 707 337,39 2 405 516,04 90,6 m

Les cartes suivantes illustrent le détail des installations :

Carte 5 : Localisation des installations

Carte 6 : Plan de situation du parc éolien du pays d’Anglure

3. DESCRIPTION DE L’ENVIRONNEMENT DE L’INSTALLATION

3.1. Environnement humain

A l’est du projet 1,8 km E4 Lieu-dit Lasson

Tableau 3 : Les habitations les plus proches

3.1.2. Etablissement recevant du public (ERP)

3.1.3. Activité industrielle

3.1.4. Activité agricole

3.2. Environnement naturel

(Source : Météo France)

(Source : Météo France)

3.3. Risques naturels

Le risque d’inondations et coulées de boues

 la densité d’arcs, égale à 1,15 arc/km2/an sur la commune d’Allemanche-Launay-et-Soyer et

Le risque de retrait-gonflement d’argile