Formulaire d’évaluation de l’atelier

COMPILATION DES RESULTATS

Formation PPI
Attribuer une note allant de 1 à 5 (5 étant la note la plus élevée) pour chacune des cases
proposées :

1. Thèmes à l’ordre du jour et programme de l’atelier

1.1 Quelle a été la pertinence par rapport au PPI des présentations suivantes?

Thème Note moy.

Présentation du programme
de l’atelier 4 2 3 4 5 5 3 4 5 4 2 5 4 4 4 3,87
Objectifs de l’atelier et les
résultats attendus 4 2 4 4 5 5 4 4 5 5 3 5 4 4 4 4,13
Introduction aux échanges
d’informations dans le cadre
de la CIPV 4 3 4 4 5 5 3 4 5 4 4 5 4 4 4 4,13
La diffusion officielle ou
facultative de l’information 3 4 4 4 5 4 4 5 3 3 5 4 4 4 4,00
Accord SPS 2 1 3 3 4 3 3 3 3 3 4 2 4 2,92
Obligations des ONPV en
matière d’échange
d’informations 3 4 4 4 5 5 4 5 5 4 4 4 4 5 5 4,33
Rôle des Points de contact
officiel de la CIPV 4 4 4 4 5 5 4 5 5 5 4 5 5 5 5 4,60
Rapports des pays sur les
procédures d’échange
d’information dans le cadre
de la CIPV 3 2 4 4 4 3 4 5 5 4 4 3 5 4 4 3,87
Introduction au PPI 3 2 3 4 4 3 4 5 5 4 3 4 5 4 4 3,80
1.2 Proposer la liste d’autres thèmes que vous estimez important et qu’ils doivent être inclus
dans l’atelier et présentés par l’animateur :

No. Thèmes proposés

1 ARP

2 Surveillance **

3 Commentaire en ligne *****

Comparaison de l’échange d’information avec les autres organisations sœurs à la
4
CIPV
5 Analyse des risques phytosanitaires

6 Cas pratique d’un Plan d’action en cours d’application

7 Les normes sanitaires et phytosanitaires

8 e-phyto

9 Recherche formulée sur le PPI

10 Inspection phytosanitaire/ou certification électronique

Formation des agents sur le contrôle des produits au niveau des entrées et des
11
sorties
12 Les éditeurs de l’IPP et l’échange d’informations avec le Nord

13 Le mécanisme de suivi des Plans d’Actions en ligne par les Etats de la CEEAC

14 L’information au public sur le transport des nuisibles dans les colis

 Rating
1.3 Avez-vous trouvé les présentations utiles ? 4.67
1.4
Suggestions, commentaires supplémentaires sur les thèmes à l’ordre du jour :

 Thèmes bien choisis, parfois la langue (Anglais) du présentateur ne

facilitait pas la compréhension
 Le temps consacré au Plan d’Action n’était pas suffisant
 Thèmes pertinents, mais certaines diapositives étaient trop chargés
 Présentation utile et ont dissipé beaucoup de zones d’ombres sur l’échange
d’informations phytosanitaires.
 Thèmes bien ciblés et adaptés au profil du Point de Contact
 Usage rationnel des informations portées sur le PPI
 J’ai appris a bien consulter le portail à au moins 60%
 Les horaires devraient être mieux respectés, cela à un impact sur la
sensibilité et la compréhension des participants

2. Sessions de travaux pratiques (TP)

Rating
2.1 Estimez-vous que la durée des sessions de TP était suffisante ? 3.29
Proposer la durée que vous estimez appropriée pour les sessions de TP:
 05 jours
 03 jours
 30 mn/sessions de TP
 03 heures
 02 jours
2.2  1h/jour*
 04h/jour
 06h/jour/ 1semaine
 5h/jour
 04jours

2.3 Estimez-vous que les équipements fournis soient suffisants ? 4.21

2.4 Pensez-vous que le lieu où s’est tenu l’atelier est approprié ? 4.53

2.5 Pensez-vous que les services proposés sont satisfaisants ? 4.36

Maintenant que vous avez suivi cet atelier vous sentez vous apte à
2.6 mener à bien les activités liées à la gestion de l’information dans le PPI? 4.2

Commentaires généraux sur les sessions de travaux pratiques :

 Courtes durées
  La connexion internet était lente et l’exploitation du PPI a été affectée
 La formation a permis la capitalisation des acquis techniques
 La formation devrait se terminer par un condensé des idées émises, ce condensé
serait distribué à la fin
 Les travaux se sont bien déroulés*
 Les prolongations au de la programmation
 Le Facilitateur a permis de contourner la barrière de la langue
 Le temps impartis pour les exercices était trop court**
 Pas assez insisté sur des illustrations pratiques sur l’ordinateur, surtout en ce qui
concerne les données Pays et l’actualisation des informations
 Una attention particulière devrait être accordé aux nouveaux participants
 Atelier très instructif et satisfaisant dans l’ensemble
 L’Atelier sera certainement un précurseur pour initier l’échange d’information
dans la sous région
 Atelier très intéressant et les thèmes étaient très utiles

3. Problèmes/ difficultés de l’atelier

3.1 Signaler les problèmes et les difficultés rencontrés lors de l’atelier :

No. Problèmes/ difficultés

Connexion internet instable
1

2 La chronologie du programme n’a pas été respectée

3 Le temps impartis n’était pas respecté

4 La mer qui n’existe pas dans tous les pays n’a pas été visitée

5 La climatisation de la salle

6 Le temps trop élastique (début 08h30-17h30

7 La fatigue due au manque de repos pendant l’atelier

8 Informatique (niveau encore faible)

Temps insuffisant
9
10 Langue de travail : expert qui est Anglophone
11 La courte durée des pratiques

3.2 Indiquer les points forts et les carences de l’atelier :

 Points forts Carences

 Digestion faite pendant les heures

 Thèmes bien choisis des travaux
 Respect du timing  Le dépassement des horaires prévus
 Equipe facile à gérer  Problème de langue entrainant une
 Sujets maitrisés par le conférencier mauvaise gestion du temps
 Les Délégués sont nantis des  Temps court
connaissances adéquates en IPP  La pause café était présentée avec le
 Méthode participative même menu tous les jours devenant
 Plusieurs exercices ainsi monotone
 Motivations  Insuffisance de temps pour les
 Les présentations d’un haut niveau exercices
 Les exercices d’utilisation du PPI  Temps limité
 Formulation d’un plan d’échange
d’informations et connaissances très
simplifiée
 La 3e journée a été bien dans sa
conception
 Bonne logistique
 Courtoisie du Personnel de la FAO
sou-régional
 Participation de toutes les parties
 Organisations (transport / Accueil)
 Présentation
 Travaux pratiques participation de
tous
 Méthode de présentation des
formateurs (ambiance conviviale,
chaleureuse…)
 Présentations simples, claires et
précises
 Connexion internet
 Déjeuné (ponctualité et menu varié)
 Méthodologie
 Ambiance agréable de travail
 Travaux en groupe
 Messages clairs et précis
 La maitrise de tous les thèmes par
les formateurs
 Très bonne méthodologie avec
beaucoup d’exercices
 Travail en groupe permettant ainsi
une meilleure compréhension
 La nourriture disponible
 4. Organisation interne

Faire des commentaires sur les points suivants :

Rating
4.1 Logement 4,60

4.2 Repas 3,95

4.3 Divertissements 1,66

Commentaires généraux sur l’organisation interne :

 Pas de divertissements et les repas étaient toujours les mêmes : nécessité donc de
revoir ces imperfections
 Manque de programme de visite pour les visiteurs
 L’organisation interne est bien conçue, sauf que le point divertissement n’est pas
pris en compte. L’atelier terminé, on prend le prochain vol
 On n’a pas le temps de se divertir et beaucoup d’informations doivent être
assimilées en peu de temps
 L’atelier bien organisé
 Repos : pas assez varié
 Divertissement, passable
 Pas de diversité au niveau des poses café
 Organisation assez réussie
 L’organisation interne est bonne