Florian Rousselet et Celian Hucteau

SAE 3.3 - Modélisation structure

Note de calcul SAE 3.3

Présentation du bâtiment

STRUCTURE ÉTUDIÉE :

• Salle de sport (Cross fit)

• Localisée à Tarbes
• Surface de 624 m²

CARACTÉRISTIQUES DES PANNES :

• Réseau de 44 pannes
• Pannes de 6 m de long
• Entraxe de 2.17 m
• Pannes défavorisées dans les angles

I. Chargements et combinaisons

1) Charges permanentes

Le poids propre de la panne a premièrement été déterminé avec les approximations

données sur le sujet. Le poids propre du bac acier à lui été trouvé avec les
documentations techniques.

Valeurs approximatives, nous avons uniquement importé le poids du bac acier et de

l’isolant sur RDM6, en appliquant la gravité, pour simuler le poids exact de la panne.

1
 Florian Rousselet et Celian Hucteau
SAE 3.3 - Modélisation structure

2) Charges d’exploitation

Nous utiliserons, par la suite, uniquement la

charge linéaire. Car après vérification, elle
impacte plus la panne que la charge
ponctuelle de 1.5 kN.

Cas de charge ponctuel : Cas de charge linéaire :

La charge d’exploitation linéaire s’exerce de telle façon à respecter les attentes

suivantes :

✓ Longueur de reprise = 430 cm

✓ Largeur de reprise = entraxe = 217 cm
✓ Surface de reprise = 9.33 m² ( < 10 m²)
✓ Ratio L/l = 1.98 ( < 2 )

Cas de charge utilisé pour le dimensionnement et sa surface de reprise :

2
 Florian Rousselet et Celian Hucteau
SAE 3.3 - Modélisation structure

3) Charges de neige

Neige non-homogène sur la toiture. La

présence d’acrotères va engendrer
des pentes de neige.

La charge de neige sera extrême aux

coins du bâtiment, à cause des doubles
rampants.

Réalisation de coupes longitudinales et transversales

• Charges calculées avec µ1 et µ2

• Détermination des pentes
• Détermination des longueurs

3
 Florian Rousselet et Celian Hucteau
SAE 3.3 - Modélisation structure

Avec les surfaces mesurées sur les coupes transversales, nous obtenons la valeur de la
charge au point de coupe.

Cas de charge final, utilisé pour le dimensionnement :

4) Charges de vent

Récapitulatif des valeurs utilisées dans la détermination des charges du vent :

Détermination de la pression dynamique de pointe :

4
 Florian Rousselet et Celian Hucteau
SAE 3.3 - Modélisation structure

Emplacement des différentes zones de charges de vent :

Vent

Détermination des différentes charges de vents par zones :

Ces valeurs ne changent pas (ou très peu) si le vent est sur la long pan ou le pignon,
seuls les dimensions des zones varient.

5
 Florian Rousselet et Celian Hucteau
SAE 3.3 - Modélisation structure

5) Combinaisons

On doit maintenant multiplier par COS(2) les charges non perpendiculaires à la panne
comme G, Q et Sn, nous devrons appliquer 2 fois ce COS pour la neige. Ceci permet
de ne compter l’effort de la charge seulement dans l’axe z pour l’étude en z.

Même fonctionnement pour l’axe Y avec cette fois-ci SIN(2). Les charges de vents
n’ont aucun impact sur cette axe car elles sont à un angle de 0°.

Les valeurs sur l’axe Y sont très faibles, elles ne seront donc pas prises en compte dans
la suite du dimensionnement de la panne.

6
 Florian Rousselet et Celian Hucteau
SAE 3.3 - Modélisation structure

II. Dimensionnement panne en acier

1) Dimensionnement à l’ELU

Détermination des moments fléchissant et des efforts tranchants maximums :

➢ Combinaison dimensionnante : 1.35 G + 1.5 S + 1.5 x 0.6 W+ (n°6)

Calcul des moments fléchissant et des efforts tranchants admissibles :

➢ L’IPE 120 n’est pas assez résistant vis-à-vis du moment fléchissant

➢ Nous partons sur un IPE 140 avec des taux de travail cohérents

7
 Florian Rousselet et Celian Hucteau
SAE 3.3 - Modélisation structure

2) Dimensionnement à l’ELS

Calcul des différentes flèches Wmax :

➢ L’IPE 140 passe avec un taux de travail très proche des 100%

Calcul des différentes flèches W3 :

➢ L’IPE 140 ne respecte pas la flèche W3 admissible

➢ L’IPE a respectivement un taux de travail de 63% et 72% pour Wmax et W3

PANNE SÉLECTIONNÉE : IPE 160

8
 Florian Rousselet et Celian Hucteau
SAE 3.3 - Modélisation structure

III. Dimensionnement panne en bois

1) Dimensionnement à l’ELU

Détermination des moments fléchissant et des efforts tranchants maximum :

➢ Combinaison dimensionnante : 1.35G + 1.5S (n°3)

Calcul des moments fléchissant et des efforts tranchants admissibles :

➢ Une section de 90x240 (standard) passe avec un taux de travail très élevé
pour la contrainte du moment fléchissant

➢ Une section de 80x280 (standard) se trouve beaucoup plus optimisée. Elle a

un taux de travail plus faible, pour des dimensions relativement semblables.

9
 Florian Rousselet et Celian Hucteau
SAE 3.3 - Modélisation structure

2) Dimensionnement à l’ELS

Calcul des différentes flèches Wfin :

Calcul des différentes flèches Wnet :

Calcul des différentes flèches Winst :

➢ Une section de 90x240 ne suffit donc pas selon l’ELS

➢ La section de 80x280, quant à elle, a des taux de travail inférieur à 100%

PANNE SÉLECTIONNÉE : 80x280 (GL24 BLM)

10
 Florian Rousselet et Celian Hucteau
SAE 3.3 - Modélisation structure

IV. Etude de prix, comparaison

Choix de partir sur des prix de pannes de

réels marchands afin d’être plus exact
dans notre comparaison.

Calcul également réalisé, à titre de

comparaison, avec le prix à la tonne
donné dans le sujet, de 5 800 €/t.

➢ Rappel : réseau de 44 pannes

Prix TOTAL bois : 7 809.12 €

Prix TOTAL IPE : 8 543.48 €

Prix TOTAL IPE (avec masse volumique) : 19 446.24 €

On optera donc pour des pannes en bois, beaucoup plus optimisées en coût pour
ce genre d’utilisation (entre 9% à 60% moins cher).

V. Bac acier

➢ Rappel : G = 74.25 daN/m²

➢ Rappel : Q = 64.25 daN/m²

On arrondi donc ces charges à 100 daN/m²

Ayant un nombre d’appui supérieur aux 4

appuis du tableau, et un entraxe entre
appuis inférieur aux 2.55 m du tableau, nous
sommes en sécurité et nous décidons donc
de prendre la valeur d’épaisseur la plus
petite proposer par la notice.

Notre bac acier fait donc 13m de longueur

et il est de 0.75 mm d’épaisseur.

11
 Florian Rousselet et Celian Hucteau
SAE 3.3 - Modélisation structure

VI. Tirant métallique

Récapitulatif des valeurs des Cpe, angles et dimensions du bâtiment :

Nous dimensionnons les tirants de cette face (24 m) car ils reprennent la force du vent
s’appliquant sur la plus grande face du bâtiment (26 m), c’est-à-dire une plus grande
force et donc celle permettant de dimensionner tous les tirants.

➢ Tirant acier : diamètre de 18mm

➢ Cornières égales : 40mm et épaisseur de 3mm

➢ Ces dimensions ne changent pas selon les faces du bâtiment car les 2 m de
différence entre les 2 faces ne représentent par un assez grand écart pour les
changer.

12
 Florian Rousselet et Celian Hucteau
SAE 3.3 - Modélisation structure

VII. Récapitulatif pannes

13