Note de

calculs
Notes de calculs du dimensionnement de la salle de CROSS FIT
Rue Neil Armstrong à Tarbes (65)

RÉALISÉ PAR
Florian Bailleul
Tom Gautron

DÉCEMBRE 2022

Table des matières: Pages

Charges de neige 2
Charges de vent 3 et 4
Charges d'exploitation 5
Charges permanentes 5
Combinaisons bois 6
Combinaisons métal 7
Dimensionnement métal 7, 8, 9 et 10
Dimensionnement bois 11 et 12
Dimensionnement tirant métal 13
 Charges de neige
Pour les charges de neige, il nous fallait tout d'abord
déterminer la région dans laquelle se trouve le projet.
En effet, la salle de sport se situe à Tarbes dans les
Hautes-Pyrénées dans la région A2.

Ensuite, nous en avons déduis la charge de neige au

sol Sk soit Sk = 0,45 KN/m2.

Puis, nous avons choisi la charge de neige exceptionnelle au sol SAd =1 KN/m2 en fonction de la
région. On en déduit 𝚫S1, loi qui prend en compte une altitude supérieure à 200 mètres, qui est égal à
: altitude/1000 - 0,2. Dans notre cas, nous sommes situés à une altitude 325 mètres soit un 𝚫S1 =
0,125 KN/m2. On obtient donc un Sk final égal à 0,575 KN/m2 en ajoutant Sk et 𝚫S1.

Il y a 4 moyens de calculer la charge de neige sur une toiture. En effet, il existe plusieurs formules qui
prennent en compte différents évènements soit :

Projets durables et transitoires

Situations accidentelles
Situations accidentelles avec accumulation de neige
Accumulation au droit des saillies pour toitures terrasses

Dans chacun des cas, on prend Ce et Ct égaux à 1 et avec un μi = 0,8 pour les 3 premiers cas. Pour le dernier
cas, on choisit μi = 1,6 avec les calculs dans le cas de deux acrotères.

Pour finir, on choisit parmi les quatre méthodes celle concernant les projets durables et transitoires suivant la
formule suivante :

On obtient donc une charge de neige S = 0,46 KN/m2 avec cette méthode plus adaptée pour notre projet.
Altitude = 325 m Charges de vent
Pour les charges de vents nous devons
déterminer les charges en dépression et en
surpression (W+ et W-) des zones exposées au
vent, nous étudierons deux directions de vent,
longitudinale et transversale.
 W-

W+

Pour W+ nous prendrons la zone I dans nos calculs

 Charges d'exploitation
Par linéarisation Par calcul sur RDM6
Rectangle = 7,304 KN.m
Carré = 6,061 KN.m
Ponctuelle = 2,25 KN.m

On observe donc que la méthode par linéarisation

n’est pas du côté de la sécurité car on trouve des
valeurs inférieures à celle obtenues par RDM 6. Il
vaut donc mieux procéder avec le logiciel RDM 6.

Rectangle = 5,819 KN.m On choisit donc la méthode la plus défavorable

Carré = 4,114 KN.m soit celle avec 0,8 KN/m2 avec une répartition
rectangulaire. On a donc un moment fléchissant
maximal de 7,304 KN.m.

Charges permanentes

Après avoir déterminé nos charges d'exploitation

liées à l'entretien en toiture du bâtiment, nous
allons calculer les charges permanents surtout en
rapport avec la composition de la toiture.

Grâce au document constructeur, de chez Arcelor-

Mital, et le modèle de couverture IN 210 Etna,
nous allons savoir quelle charge est appliqué en
mètre linéaire sur une panne de ce bâtiment.

Composition de la toiture : Avec toutes les valeurs ci-contre, nous pouvons

Étanchéité : 0,12 KN/m2 donc évaluer la charge permanente liée au
Laine de roche : 40 kg/m3 avec 6 cm d'épaisseur poids de la couverture sur la panne. De plus , on
PSE : 33 kg/m3 avec 11 cm d'épaisseur choisit une largeur de reprise de 2,17 mètres
Bac acier : 0,06 KN/m2 sur la panne pour obtenir une charge en KN/m.

Au final, obtient donc une charge permanente de 0,521 KN/m sur l'entièreté de la longueur de la
poutre soit sur 6 mètres. Pour les calculs suivants, pour la vérification des pannes, il faudra y rajouter
le poids propre de la poutre étudiée pour être le plus précis sur les charges réellement appliquées sur
une panne.
 Combinaisons - Bois
Combinaisons ELU

Après avoir déterminé nos différentes charges, nous les avons converties en moment qui leurs étaient
associés car nous ne pouvions pas les comparer à la charge d'exploitation qui n'est pas présente sur
l'entièreté de la poutre. Nous avons donc récapitulé l'ensemble des moments des charges associées
(Mg, Mq, MSn, Mw+ et Mw-) puis ensuite nous avons choisi sept combinaisons différents avec chacun
des types de charge. Nous les avons pondérées selon le kmod (coefficient prenant en compte l'endroit
et la durée d'application des charges), cela nous permets de savoir laquelle est la plus défavorable. De
plus, on majore cette charge de 10% du fait de la continuité du bardage extérieur.

La plus défavorable étant : 1,35 G + 1,5 Q avec un kmod = 0,8 soit au final 19,417 KN.ml.

Combinaisons ELS

Ensuite, nous avons réalisé de nouvelles combinaisons à l'ELS pour ensuite vérifier les flèches des
pannes étudiées. Aux états limites de services (ELS), nous ne pondérons pas nos charges
contrairement à ceux ultimes qui étudient la rupture. C'est-à-dire que les charges permanentes ne
sont pas multipliées par 1,35 et les autres par 1,5. Seulement, quand il y a deux charges variables dans
la même combinaisons, on en minore une, 0,6 pour celle liée au vent et 0,5 pour la neige. De plus à
l'ELS, nous n'appliquons pas le kmod aux combinaisons pour les mêmes raisons que pour les
pondérations liées à l'ELU.

Nous obtenons donc nos résultats de combinaisons pour déterminer laquelle est la plus défavorable.
Tout comme pour l'ELU, la plus défavorable est G + Q qui est égale à 11,129 KN/m.
 Combinaisons - Métal
Combinaisons ELU

Après avoir déterminé nos différentes charges, nous les avons converties en moment, et en effort
tranchant, qui leurs étaient associés car nous ne pouvions pas les comparer à la charge d'exploitation
qui n'est pas présente sur l'entièreté de la poutre. Les moments de G+Q sera calculés sur RDM 6 car Q
n'est pas appliqué sur l'entièreté de la poutre.
Combinaisons ELS

Après avoir déterminé nos différentes charges, nous les avons converties en moment, et en effort
tranchant, qui leurs étaient associés car nous ne pouvions pas les comparer à la charge d'exploitation
qui n'est pas présente sur l'entièreté de la poutre. L'efforts tranchant de G+Q sera calculés sur RDM 6
car Q n'est pas appliqué sur l'entièreté de la poutre.
 Dimensionnement - Métal
Vérification ELU
Nous devons donc maintenant vérifier les moments, et l'effort tranchant à l'ELU (nous prendrons en
Med et Ved la valeur maximum des combinaisons à l'ELU), pour ce faire nous avons fait le choix
d'étudier les deux types d'acier disponibles, soit S235 soit S355.

Nous prenons donc ici, pour l'instant, un IPE 120 avec un acier S355 ce type d'acier nous évite de
prendre un IPE 140. Il faudra voir sur la partie chiffrage lequel est le lus cher entre un IPE140 S235 et
un IPE 120 S355.
Vérification ELS

Pour vérifier à l'ELS nous devons déterminer les flèches admissibles W3 et Wmax, pour W3 nous
prenons L/250 soit 24mm et pour Wmax L/200 soit 30mm.
Nous allons donc vérifier sur un IPE 120:

Iy 3180000

E (Mpa) 210000

Les flèches pour un IPE 120 ne passent pas par rapports aux flèches admissibles, on passe donc à un
IPE 140:

Iy 5410000

E (Mpa) 210000

La flèche Wmax pour un IPE 140 ne passe pas par rapport à la flèche admissible, on passe donc à un
IPE 160:
 Iy 8690000

E (Mpa) 210000

Les flèches pour un IPE 160 sont vérifiés, on passe donc à un IPE 160. Il faut maintenant revérifier à
l'ELU avec un IPE 160 :

L'ELU et l'ELS pour un IPE 160 sont vérifiés, nous prenons donc à un IPE 160 en acier S235 cette fois
car nous n'avons plus le besoin de passer à un S355 pour obtenir un IPE du modèle d'en dessous.
 Dimensionnement panne - Bois
Vérification ELU
La première chose à vérifier à l'ELU en
matériau bois est la flexion simple en
fonction de la formule ci-contre.
Pour cette vérification, on choisi une
panne 250 x 100 en GL24 de 6m de
long.
On réalise d'abord la flexion autour de
z. On ne prend pas en compte le fait
que la toiture soit inclinée à 2 degrés
car il y a une perte de charge minime
et négligeable devant la charge totale.

On calcule donc σ myd et f myd soit

respectivement 15,585 Mpa et
16,589 Mpa. σ myd est bien inférieur
à f myd, on obtient un taux de travail
convenable avec environ 94%.
Nous nous sommes ensuite posés la questions de savoir si la flexion autour de y était importante au vu
de la faible pente de toiture. Nous avons quand même réalisé le calcul pour être sur de notre
hypothèse. On obtient au final un taux de travail de 4%, cette hypothèse n'est donc pas
dimensionnante, elle permet de voir l'impact de la pente même avec seulement 2 degrés.

On passe donc ensuite à l'étude la flexion composée. On choisi un km de 1 car la section n'est pas
rectangulaire est en lamellé-collé. Il faut obtenir deux valeurs inférieures à 1 ce qui est le cas donc la
panne passe la vérification de la flexion composée.
 Nous avons ensuite vérifié la dernière étape de l'ELU soit le cisaillement de la panne en bois. Nous
devions dans premier temps calculer les efforts tranchants Vu de la combinaison concernée pour en
déduire Td. Les charges correspondantes sont donc répertoriées dans le tableau ci-dessus.
On en déduit le Vu max avec p x L x 0,5 puis Td suivant :
Puis on compare cette valeur à

On trouve bien Td inférieur à f vd avec taux de travail de 75 % ce qui est acceptable.

Vérification ELS
Nous avons ensuite vérifié le flèche des pannes avec la vérification à l'ELS.

Avec les charges de G et Q ainsi

qu'une section de 250 x 100, on
obtient une flèche de 25,11 mm avec
RDM 6 pour une flèche admissible de
20 mm pour la flèche instantanée.

On change alors de section selon un catalogue, pour du 280 x 140.

Nous avons donc modifié le poids propre de la poutre ainsi que la section dans le logiciel.

On change alors de section selon un

catalogue, pour du 280 x 140. Nous
avons donc modifié le poids propre
de la poutre ainsi que la section dans
le logiciel. Nous obtenons donc une
flèche instantanée de 13,1 mm pour
20 mm admissibles.

Pour finir, on calcule la flèche finale qui prend en

compte les flèches intantannées majorées par deux
coefficients k def et ϒ 2.1

Pour finir, on constate que la nouvelle section choisie correspond aussi au critère de flèche finale W
fin. On conserve donc cette section car W fin = 16,26 mm, ce qui est bien inférieur à la flèche finale
admissible de 30 mm correspondant à L/300.
 Dimensionnement tirant - Métal
Pour déterminer le rayon du tirant nous devons trouver les charges appliquées sur les surfaces. Nous
devons déterminer un tirant par façade, nous avons donc deux charges par façades:

Nous obtenons donc 2 tirants avec un diamètre différent, un de 16,7 mm et un autre de 16,2 mm. Sur
le marché de tels valeurs n'existent pas, nous prendrons donc deux tirants égaux de 17mm.