Etude GINGER B

SAS LE PARC
Projet d'extension d'une plateforme, lieu-dit "la

Fosse aux loups" à Voulton (77)
Dimensionnement d’un puits

d'infiltration des eaux pluviales
Réf : CEAUIF221066 / REAUF05615-02
JOHD / JMLC
09/05/2022
SAS LE PARC
 Dimensionnement d’un puits d'infiltration des eaux pluviales
SAS LE PARC
Projet d'extension d'une plateforme, lieu-dit "la Fosse aux loups" à Voulton (77)
Dimensionnement d’un puits d'infiltration des eaux pluviales
Ce rapport a été rédigé avec la collaboration de :
Rédaction Vérification Validation

Objet de l’indice Date Indice
Nom / signature Nom / signature Nom / signature
S. ABDELAZIZ. C. SARRON N. NIVAULT
Rapport initial
23/07/2021 01
REAUIF05145-01
J. DEREMAUX JM. LE COËNT JM. LE COËNT
Mise à jour
09/05/2022 01
réglementation
Prise en compte 09/05/2022 01 J. DEREMAUX JM. LE COËNT JM. LE COËNT

remarques
SAS LE PARC
Numéro de contrat / de rapport : Réf : CEAUIF221066 / REAUF05615-02
Numéro d'affaire : A56979
Domaine technique : BV06
GINGER BURGEAP Agence Ile-de-France  143 avenue de Verdun – 92442 Issy-les-Moulineaux CEDEX
Tél. 33 (0) 1.46.10.25.70  Fax 33 (0) 1.46.10.25.64  burgeap.paris@groupeginger.com
Réf : CEAUIF221066 / REAUF05615-02 JOHD / JMLC 09/05/2022 Page 2/20

Bgp200/15
SAS LE PARC
SOMMAIRE
1. Contexte et objet de l’étude ........................................................................ 5
2. Aménagement prévu sur le site .................................................................. 6
3. Contexte géologique et hydrogéologique ................................................. 7
4. Perméabilité des sols .................................................................................. 8
5. Périmètre de protection de captage ........................................................... 9
6. Contexte réglementaire lié à la gestion des eaux pluviales ................... 10
6.1 Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE) .......... 10
6.2 Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SAGE) .............................. 10
6.3 Doctrine DRIEAT-IF .............................................................................................. 11
6.4 Règlement local pour la gestion des eaux pluviales ........................................ 11
7. Calcul du volume de rétention nécessaire .............................................. 12
7.1 Surfaces collectées .............................................................................................. 12
7.2 Mode de vidange et estimation du débit d’infiltration ...................................... 12
7.3 Volume de rétention ............................................................................................. 13
7.4 Propositions pour la gestion des eaux pluviales.............................................. 14
7.4.1 Proposition GINGER BURGEAP.............................................................................. 14
7.4.2 Solution envisagée par SAS LE PARC .................................................................... 15
7.5 Abattement des « petites pluies » ...................................................................... 16
8. Conclusion et recommandation ............................................................... 16
TABLEAUX
Tableau 1 : Résultats des essais de perméabilité (Source : Etude CEBTP, 23/10/2020) ................................ 8
Tableau 2 : Ordre de grandeur de la perméabilité dans les différents types de sols (Source : Musy
et Soutter, 1991) ................................................................................................................................................ 8
Tableau 3 : Calcul du débit d’infiltration........................................................................................................... 13
Tableau 4 : Coefficients de Montana à la station de Melun ............................................................................ 14
Tableau 5 : Calcul du débit d’infiltration dans un bassin enterré ..................................................................... 14
Tableau 6 : Calcul du débit d’infiltration dans le fossé périphérique ............................................................... 16
FIGURES
Figure 1 : Localisation du site d’étude (Source : GINGER BURGEAP sur un fond de plan
Géoportail) ......................................................................................................................................................... 5
Figure 2 : Plan masse de l’extension Enregistrement (Source : SAS LE PARC) ............................................. 6
Figure 3 : Localisation des essais d’infiltration réalisés les 02 et 15 juin 2021 (Source : GINGER
CEBTP) .............................................................................................................................................................. 7
Figure 4 : Localisation du site du projet par rapport au périmètre éloigné du captage de Roudy
(zone en bleue) (Source : Extrait de la carte de servitudes d’utilité publique communale de
VOULTON avec annotations GINGER BURGEAP) .......................................................................................... 9
Figure 5 : Notations utilisées dans la loi de vidange d’un puits d’infiltration (Source MEMENTO
TECHNIQUE ASTEE 2017) ............................................................................................................................ 12
Figure 6 : Calcul du volume à stocker par la méthode des pluies ................................................................... 13
Figure 7 : Dimensions du fossé en cours de terrassement ............................................................................. 15

Bgp200/15
SAS LE PARC
ANNEXES
Annexe 1. Fiches des sondages
Annexe 2. Rapport des tests de perméabilité

Bgp200/15
SAS LE PARC
1. Contexte et objet de l’étude
1. Contexte et objet de l’étude

La société SAS LE PARC projette l’extension de la plateforme de son site de compostage, située au lieu-dit
"Gimbois" à Voulton (77). (cf. Figure 1). Dans ce cadre, GINGER CEBTP a mandaté GINGER BURGEAP
pour la réalisation du dimensionnement d’un puits d’infiltration des eaux pluviales issues de la toiture du futur
bâtiment de fermentation.
Figure 1 : Localisation du site d’étude (Source : GINGER BURGEAP sur un fond de plan Géoportail)

Bgp200/15
SAS LE PARC
2. Aménagement prévu sur le site
2. Aménagement prévu sur le site

La Figure 2 présente la localisation du bâtiment de fermentation et l’emplacement du futur puits d’infiltration.
La surface de la toiture du bâtiment est d’environ 2 160 m2. La surface totale du projet d’extension
enregistrement sera de 28 971 m2.
Figure 2 : Plan masse de l’extension Enregistrement (Source : SAS LE PARC)

Bgp200/15
SAS LE PARC
3. Contexte géologique et hydrogéologique
3. Contexte géologique et hydrogéologique

Trois sondages pressiométriques (SP1, SP2 et SP3) ont été réalisés par la société GINGER CEBTP les 31 mai
et 01 juin 2021 au niveau du site du projet, jusqu’à une profondeur de 10,30 m (cf. Figure 3) . Ils ont mis en
évidence la lithologie suivante :
 revêtement de surface (enrobé et graves blanchâtres) jusqu’à 0,5 m de profondeur ;
 couche d’argile marron, observée de 0,5 à 2,7 m de profondeur;
 couche d’argile verdâtre avec calcaire, observée de 2,7 à 5,7 m de profondeur;
 à partir de 5,7 m de profondeur, marne crème et calcaire blanchâtre.
Figure 3 : Localisation des essais d’infiltration réalisés les 02 et 15 juin 2021

(Source : GINGER CEBTP)
Par ailleurs, le niveau d’eau observé dans les sondages est situé entre 3,6 m et 6,8 m de profondeur.
Les fiches techniques de chaque sondage sont représentées en Annexe 1.

Bgp200/15
SAS LE PARC
4. Perméabilité des sols
4. Perméabilité des sols

Deux essais d’infiltration ont été réalisés par la société GINGER CEBTP les 2 et 15 juin 2021 à proximité de
l’implantation future du puits d’infiltration. L’implantation des sondages dans lesquels ont été réalisés les essais
d’infiltration (EA1 et EA2) est présentée sur la Figure 3.
Le Tableau 1 présente les résultats de ces essais :
Tableau 1 : Résultats des essais de perméabilité (Source : Etude CEBTP, 23/10/2020)

Type d’essai Profondeur (m) Perméabilité K (m/s)
EA 1 Essai Porchet 1,0 1,25.10-9
EA 2 Lefranc 1,5 4,08 10-7
Ces essais mettent en évidence des coefficients d’infiltration faibles à très faibles (entre 1,25.10-9 et 4,08 10-7
m/s). (Cf. Tableau 2).
Tableau 2 : Ordre de grandeur de la perméabilité dans les différents types de sols

(Source : Musy et Soutter, 1991)

Bgp200/15
SAS LE PARC
5. Périmètre de protection de captage
5. Périmètre de protection de captage

Le site d’étude n’est pas concerné par un périmètre de protection de captages d’eau potable.(cf. Figure 4).
L’infiltration des eaux pluviales n’est donc pas interdite à l’endroit du site.
Figure 4 : Localisation du site du projet par rapport au périmètre éloigné du captage de Roudy (zone
en bleue) (Source : Extrait de la carte de servitudes d’utilité publique communale de VOULTON avec
annotations GINGER BURGEAP)

Bgp200/15
SAS LE PARC
6. Contexte réglementaire lié à la gestion des eaux pluviales
6.1 Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE)

Le site d’étude est concerné par le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE) du
Bassin de la Seine et des cours d’eau côtiers normands. La version du SDAGE 2022-2027 entrée en vigueur
le 23 mars 2022 s’applique au projet.
Le SDAGE a une portée réglementaire. Tout projet doit être compatible avec les prescriptions du SDAGE.
Ce document réglementaire décrit plusieurs dispositions concernant la gestion des eaux pluviales,
notamment :
 disposition 3.2.1. Gérer les déversements dans les réseaux des collectivités et obtenir la conformité
des raccordements aux réseaux ;
 disposition 3.2.2. Limiter l’imperméabilisation des sols et favoriser la gestion à la source des eaux de
pluie dans les documents d’urbanisme, pour les secteurs ouverts à l’urbanisation ;
 disposition 3.2.3. Améliorer la gestion des eaux pluviales des territoires urbanisés ;
 disposition 3.2.4. Édicter les principes d’une gestion à la source des eaux pluviales ;
 disposition 3.2.5. Définir une stratégie d’aménagement du territoire qui prenne en compte tous les
types d’événements pluvieux ;
 disposition 3.2.6. Viser la gestion des eaux pluviales à la source dans les aménagements ou les
travaux d’entretien du bâti.
Par ailleurs, afin de prévenir le risque inondation par ruissellement pluvial et par débordement de réseaux
d’assainissement, les impacts éventuels de tout projet et en l’absence d’alternative d’évitement avérée, doivent
être réduits en respectant cumulativement les principes et objectifs suivants :
 le débit spécifique issu de la zone aménagée proposé par le pétitionnaire, en l’absence d’objectifs
précis fixés par une réglementation locale (SAGE, règlement sanitaire départemental, SDRIF,
SRADDET, SCoT, PLU, zonages pluviaux, etc.), doit être inférieur ou égal au débit spécifique du
bassin versant intercepté par le périmètre du projet ;
 la neutralité hydraulique du projet du point de vue des eaux pluviales doit être recherchée pour toute
pluie de période de retour inférieure à 30 ans.
Ainsi, la solution de gestion des eaux pluviales devra être dimensionnée à minima pour une pluie de référence
30 ans conformément aux préconisations du SDAGE Seine-Normandie 2022-2027. Au-delà de cette pluie de
référence, l’aménagement anticipera les éventuels désordres pour assurer l’écoulement des eaux vers des
chemins de moindre dommage, sans risque pour les enjeux identifiés à proximité du site.
Le débit spécifique du bassin versant de la Voulzie à Jutigny, selon le site Hydro-Portail est de 6 l/s/km 2, soit
0,06 l/s/ha. Ce débit devra être appliqué au périmètre du projet en absence d’autres exigences locales.
6.2 Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SAGE)

Selon la carte des SAGE du bassin Seine-Normandie, consultable sur le site de la DRIEAT-IF1, le site est
localisé dans le périmètre de deux SAGE : le SAGE du Petit et Grand Morin : entré en vigueur le 21/10/2016
par publication de l’arrêté inter préfectoral d’approbation, et le SAGE Bassée Voulzie en cours de
l’élaboration.
1
Direction régionale et interdépartementale de l'environnement, de l'aménagement et des transports d'Île-de-France.

Bgp200/15
SAS LE PARC
Conformément à la disposition 53 (Cf. enjeu 5 : inondations) du SAGE du Petit et Grand Morin, les dispositifs
de rétention d’eaux pluviales à la parcelle sont à privilégier.
6.3 Doctrine DRIEAT-IF

La doctrine DRIEAT-IF de février 2019 demande également la gestion à la parcelle des eaux pluviales avec
zéro rejet au réseau d’eaux pluviales et à minima la gestion à la parcelle des petites pluies (pluie inférieure à
10 mm).
En cas de non-respect du principe de « zéro rejet » pour les petites pluies (les 10 premiers mm, a minima),
les services de l’Etat demanderont systématiquement des informations complémentaires, ce qui suspend
l’instruction du dossier au titre de la loi sur l’eau. Le maitre d’ouvrage s’expose à un rejet de son dossier pour
incompatibilité avec la réglementation en matière d’eaux pluviales.
6.4 Règlement local pour la gestion des eaux pluviales

La carte communale de la commune de Voulton ne donne pas de contraintes particulières sur la gestion des
eaux pluviales.
La commune de Voulton ne dispose pas d’un réseau d’assainissement collectif.
Compte tenu des différents règlement présenté ci-dessus, la gestion des eaux pluviales du projet à la parcelle
sera recherchée autant que faire se peut. L’excès de ruissellement pourra être rejeté au milieu naturel avec
un débit limité à 0,06 l/s/ha.

Bgp200/15
SAS LE PARC
7. Calcul du volume de rétention nécessaire
7.1 Surfaces collectées

La surface de bassin versant collecté par le futur puits d’infiltration sera la surface de la toiture du bâtiment de
fermentation qui est de 2 160 m2. Le coefficient de ruissellement associé à une toiture est de 1. La surface
active, c’est-à-dire la surface participant au ruissellement des eaux précipitées sera donc égale à la surface
totale de toiture.
7.2 Mode de vidange et estimation du débit d’infiltration

Les eaux pluviales issues de la toiture du bâtiment seront gérées dans un puit d’infiltration.
Le débit d’infiltration peut se calculer par la formule suivante :
Avec :
 Q : débit d’infiltration,
 B : le diamètre du puit,
 H : l’épaisseur de l’horizon perméable
Figure 5 : Notations utilisées dans la loi de vidange d’un puits d’infiltration

(Source MEMENTO TECHNIQUE ASTEE 2017)
Une distance de minimum de 1 m est exigée entre le fond du puits et le niveau de la nappe pour permettre
l’infiltration. Ici, la profondeur maximale du puits, p, sera donc limitée à 2,5 m (profondeur de la nappe retenue
à 3,6m).
Il s’agit ici du niveau ponctuel plus haut mesuré lors de l’intervention de GINGER CEBTP le 31 mai et 01 juin
2021. La valeur des niveaux plus hauts de nappe (NPHE) devra être confirmée, afin de vérifier la
faisabilité d’infiltration dans les ouvrages au-delà des « petites pluies ».
Selon les résultats des tests de perméabilité, l’horizon perméable qui sera pris en compte est celui situé entre
1 m et 2,5 m de profondeur.
L’estimation du débit d’infiltration est donnée dans le Tableau 3.

Bgp200/15
SAS LE PARC
Tableau 3 : Calcul du débit d’infiltration
p (m) Hp (m) B (m) K* (m/s) Q (m3/s) Q (l/s)
2,5 1,5 1 2.10-7 1,1.10-6 0,001
Le débit d’infiltration sera donc d’environ 0,001 l/s, soit 3,96 l/h, pour une surface d’infiltration dans le puits
égale à 5,5 m2.
Le débit d’infiltration est estimé en prenant en compte la perméabilité mesurée à 1,5 m de profondeur par
GINGER CEBTP, car elle correspond mieux à l’horizon qui sera concerné par la vidange du puits.
*Un coefficient de 0,5 est appliqué à la valeur de perméabilité mesurée, afin de tenir compte du futur colmatage
des ouvrages.
7.3 Volume de rétention
Calcul par la méthode des pluies

Comme prévu par la législation en vigueur, les ouvrages sont dimensionnés pour un événement d’occurrence
trentennale, à l’aide des méthodes officielles.
Ici, l’estimation du volume de rétention nécessaire à la régulation des eaux pluviales dans les ouvrages de
rétention est faite à partir de la « méthode des pluies » tel que recommandé dans le Guide technique ASTEE 2
de 2017.
Pour les différentes durées de pluie (de 0 à 24 heures), on calcule :
 le volume ruisselé estimé par la méthode rationnelle, avec Q le débit ruisselé et t la durée de la pluie,
 le volume évacué par infiltration,
 le volume évacué par le débit de fuite.
La différence entre le volume entrant et les volumes sortants donne le volume à stocker à chaque instant.
L’écart maximal représente le volume à donner au bassin de rétention (cf. Figure 6).
Figure 6 : Calcul du volume à stocker par la méthode des pluies

Le calcul a été réalisé à partir des coefficients de Montana de la station Météo-France de Melun (77)
(cf. Tableau 4).
2
Association Scientifique et Technique pour l'Eau et l'Environnement.

Bgp200/15
SAS LE PARC
Tableau 4 : Coefficients de Montana à la station de Melun
Entre 6 mn et 2h Entre 2h et 24 h
Durée de retour
a b a b
30 ans 492 0,634 1079 0,828
Le volume à stocker pour une période de retour de 30 ans, conformément à la réglementation en vigueur au
niveau du site et en prenant en compte une vidange uniquement par infiltration dans le puits, est de
136 m3.
Ainsi, pour permettre la gestion à la parcelle du volume de pluie règlementaire de 136 m3, il est indispensable
d’associer le puits d’infiltration à d’autres techniques de stockage de type noue, bassin de rétention, structure
réservoir, etc. En effet, le volume propre du puits d’infiltration est trop faible (un volume d’environ 5 m 3) pour
permettre de stocker le volume de la pluie trentennale.
De plus, la vidange des ouvrages de rétention doit être effectuée dans un laps de temps « acceptable » pour
que l’ouvrage puisse être disponible lors d’évènements pluvieux successifs. La durée de vidange après
l’évènement pluvieux devra être inférieure à 24h de préférence, et ne pas dépasser 48h.
7.4 Propositions pour la gestion des eaux pluviales
7.4.1 Proposition GINGER BURGEAP
En complément du puits d’infiltration, qui servira à gérer les premières pluies, GINGER BURGEAP préconise
de mettre en place un bassin de rétention/infiltration enterré, par la mise en place des blocs alvéolaires de
type Wavin ou similaire, dans l’emprise de la zone de fermentation.
La vidange de l’ouvrage se fera par infiltration et par rejet vers le fossé périphérique qui est en cours de
terrassement et qui se déversera dans le ru du Barcq. Le débit de rejet vers le fossé sera de 0,06 l/s/ha pour
tenir compte de la réglementation applicable.
Pour un bassin enterré de 230 m2 de surface, le débit d’infiltration est calculé dans le tableau suivant :
Tableau 5 : Calcul du débit d’infiltration dans un bassin enterré
S (m2) K (m/s) Q (m3/s) Q (l/s)
230 2.10-7 4,8.10-5 0,05
Le débit d’infiltration du bassin de rétention sera donc d’environ 0,05 l/s.

Le débit de fuite total sera de 0,064 l/s, 0,013 l/s en débit de fuite vers le fossé périphérique, 0,05 l/s par
infiltration dans le bassin enterré et 0,001 l/s dans le puits.
Compte tenu de ce débit de fuite, le volume total de rétention nécessaire sera de 130 m3 pour la période
de retour de 30 ans.

Bgp200/15
SAS LE PARC
Un bassin enterré d’une surface de 230 m2 et une hauteur des blocs de 0,60 m (capacité utile de 95%)
permettra de stocker les 130 m3.
La solution retenue devra assurer une infiltration de la pluie de référence de 30 ans sur une durée de
préférence inférieure à 24h et obligatoirement inférieure à 48h de manière à limiter les stagnations d’eau et
permettre au dispositif d’encaisser plusieurs pluies consécutives.
Pour un débit de fuite de 0.064 l/s, le temps de vidange d’un bassin de 130 m3 sera égal à 564 heures.
Compte tenu du très faible débit, difficile à mettre en œuvre du point de vue technique, il est préconisé de
mettre en place un débit de fuite minimum de 1 l/s vers le ru du Barcq.
Pour un débit de fuite total de 1,051 l/s, le temps de vidange d’un bassin de 130 m3 sera égal à 35 heures,
ce qui reste dans les valeurs acceptables pour un bon fonctionnement des ouvrages.
7.4.2 Solution envisagée par SAS LE PARC
A la demande de SAS LE PARC, il a également été étudiée la solution de gestion des eaux pluviales dans le
fossé périphérique (en cours de terrassement au moment de la réalisation de la présente étude).
Selon les informations communiquées par SAS LE PARC le 04/05/2022 par courriel, cet ouvrage qui récupère
les eaux collinaires (drainages des champs agricoles) aura les dimensions suivantes :
1,00 m
3,20,50
m
0,8 m
0,40 m
Figure 7 : Dimensions du fossé en cours de terrassement
La section hydraulique de l’ouvrage est de 0,56 m2.

Considérant un linéaire de fossé de 413 m et un périmètre mouillé de 1 m (413 m2 de surface d’infiltration) et
en prenant en compte une vidange uniquement par infiltration (débit de fuite total égal à 0,087 l/s en intégrant
l’infiltration dans le puits) pour la gestion des eaux issues de la toiture de la zone de fermentation, il
serait nécessaire un volume de stockage de 128 m3.

Bgp200/15
SAS LE PARC
8. Conclusion et recommandation
Tableau 6 : Calcul du débit d’infiltration dans le fossé périphérique
S (m2) K (m/s) Q (m3/s) Q (l/s)
413 2.10-7 8,6.10-5 0,086
Ce volume équivaut à une section disponible de 0,31 m2 sur un linéaire de 413 m, seulement pour la gestion
des eaux de la toiture de la zone de fermentation, en plus des eaux de drainage collinaires qui seront captées
dans cet ouvrages, selon les informations communiquées par SAS LE PARC.
Dans cette configuration et en considérant l’infiltration seule, le temps de vidange de l’ouvrage sera de 408
heures, ce qui reste largement supérieur aux valeurs attendues pour le bon fonctionnement de l’ouvrage.
Compte tenu de ce constat, GINGER BURGEAP préconise de prévoir un débit de fuite vers le ru du
Barcq.
En tenant compte d’un débit de fuite de 0,013 l/s vers le Barcq (débit spécifique du bassin versant appliqué à
la surface de la toiture du bâtiment de fermentation), de 0,086 l/s d’infiltration dans le fossé, sur un linéaire de
413 m et un périmètre mouillé de 1 m et dans le puits (0.001 l/s), le volume de rétention nécessaire est de
127 m3, ce qui équivaut à une section disponible nécessaire de 0,31 m2.
Pour un débit de fuite de 0.1 l/s, le temps de vidange du volume de la toiture de la zone de fermentation
rejeté dans le fossé de 127 m3 sera égal à 353 heures.
Comme dans la solution précédente, ce temps de vidange dépasse largement les valeurs recommandées.
Il est nécessaire donc d’augmenter le débit de fuite du fossé vers le ru du Barcq au moins 1 l/s, ce qui
correspond à un débit techniquement réalisable.
Pour un débit de fuite de 1.087 l/s (infiltration dans le puits et dans le fossé et dans le puits et débit de fuite de
1/s vers le ru du Barcq), le temps de vidange du volume de la toiture de la zone de fermentation rejeté
dans le fossé de 127 m3 sera d’environ 33 heures.
Les estimations des vitesse d’infiltration et des volumes de rétention dans cette solution ont été
réalisées en prenant en compte une pente nulle du fond du fossé. Cette donnée devra être confirmée par
SAS LE PARC.
7.5 Abattement des « petites pluies »

La surface de toiture du bâtiment de fermentation va générer un volume de 21,6 m 3 pour les premiers 10
millimètres de pluie.
L’abattement de ce volume sera réalisé par infiltration dans le puits et dans les ouvrages complémentaires
nécessaires à la gestion des pluies exceptionnelles.
Pour un débit de fuite par infiltration égal à 0,087 l/s (fossé et puits d’infiltration), le temps de vidange sera de
69 heures.
Les ouvrages de gestion des eaux pluviales de la toiture du bâtiment de fermentation ont été dimensionnés
pour la pluie de période de retour de 30 ans, afin de respecter les prescriptions du SDAGE 2022-20277, rentré
en vigueur le 23 mars 2022.
Un puits d’infiltration associé à un bassin de rétention/infiltration de 130 m 3 ou à un stockage dans le fossé
périphérique (en cours de terrassement au moment de la réalisation de la présente étude) de 127 m3 seront
mis en place.
La rétention/infiltration sera associée à un débit de fuite par infiltration complétée par un rejet de 0,06 l/s/ha
dont l’exutoire finale est le ru du Barcq.

Bgp200/15
SAS LE PARC
Afin de respecter les recommandations du temps de vidange maximal pour garantir un bon fonctionnement
des ouvrages et de mettre en place une régulation techniquement réalisable, le débit de fuite vers le ru du
Barcq doit être de 1 l/s.
Il appartient à SAS LE PARC de faire valider le débit de rejet auprès du gestionnaire du ru.
Ne connaissant pas la capacité résiduelle du fossé envisagé, en fonction du bassin versant récolté et du mode
de vidange envisagé, SAS LE PARC devra s’assurer de la capacité du fossé à accepter le volume de
rétention et de la capacité des ouvrages de raccordement vers le ru du Barcq à accepter le débit de
fuite.
Il appartient à SAS LE PARC de s’assurer également de la prise en compte des conclusions de la présente
étude dans le cadre des dossiers réglementaires en cours et des études de conception des ouvrages.
Le dimensionnement des ouvrages dans la présente étude a été réalisée sur la base d’une valeur de
perméabilité qu’il sera judicieux de vérifier au moment de la réalisation des travaux.

Bgp200/15
SAS LE PARC
ANNEXES
Réf : CEAUIF221066 / REAUF05615-02 JOHD / JMLC 09/05/2022 Annexes

Bgp200/15
SAS LE PARC
Annexe 1. Fiches des sondages

Cette annexe contient 3 pages.
(Source : GINGER CEBTP)

Bgp200/15
ENREGISTREMENT E178
Rapport d'essai de perméabilité de type Version 2 du 05/08/2016
Porchet Processus : AFFAIRES
Dossier : BEP1.L.1053 Client : SEDE VEOLIA
Date : 02/06/2021 Technicien : SD
Commune : Voulton (77) Dépouillement : LS
D (mm) P (mm) H(mm) S (mm2) Référence

90 1.5 1 6 644 EA1
T (min) Graduation V (ml) K (mm/h) K (m/s)

0 0.5 - - -
0.25 0.5 - - -
0.5 0.5 0 0.00 0.000E+00
1 0.5 0 0.00 0.000E+00
1.5 0.5 0 0.00 0.000E+00 P
2 0.5 0 0.00 0.000E+00
3 0.5 0 0.00 0.000E+00 H
4 0.51 -0.01 -0.02 -6.271E-09
15 0.51 -0.01 -0.01 -1.672E-09
30 0.52 -0.02 -0.01 -1.672E-09
60 0.53 -0.03 0.00 -1.254E-09
-1.254E-09
D
Nature du sol : Argile marron verdâtre
1 000.V
K (mm/h) =
Si.t
- K est la perméabilité des sols (mm/h)

- V est le volume d’eau introduit pour assurer un volume
Méthode graphique constant dans la cavité (m3)
- Si : Surface d’infiltration de la cavité (fond et côté) (m²)
- t : Durée de l’essai (h)
α K (mm/h) K (m/s)
0.001 0.00 1.25E-09
0
0 10 20 30 40 50 60 70
-0.005
-0.01
−α y = -0.0005x
-0.015
V (ml)
Nom du chargé d'affaires :

Lisa SERRE
-0.02
-0.025
Visa du chargé d'affaires :
-0.03
Lisa SERRE
-0.035
15/06/2021
t (min)
E178 - Version 2 du 05/08/2016

ESSAI D'INFILTRATION
réalisé conformément à la norme NF P 94-132
CHANTIER : VOULTON (77)

SONDAGE : EA2
DATE : 02/06/2021
TYPE D'ESSAI : charge variable - débit nul régime permanent
hauteur tube hors sol (surface eau) 0 charge initiale ho (m)1.5

Profondeur de l'eau /haut tube 0 c=L/D 1.12
longueur de la lanterne L (m) 1 m0 7.36
diamètre de la lanterne D (m) 0.89 S (m²) 0.6221
Niveau de la nappe / TN (*) H
profondeur essai / TN 1.5 Hw
profondeur substratum imper. m 7.3639
(*) si la nappe est au dessus du terrain naturel porter la hauteur d'eau en négatif
si pas de nappe laisser vide
t cumulé (s) x (m) Pente α : 0.00000429 x (m) charge h0/h ln(h0/h)

0 0 Coef. KL : 4.08E-07 m/s 0 1.5 1.0 0
15 0.015 0.015 1.485 1.01010101 0.01005034
30 0.021 0.021 1.479 1.01419878 0.01409892
60 0.023 0.023 1.477 1.01557211 0.0154521
120 0.025 0.025 1.475 1.01694915 0.01680712
180 0.027 0.027 1.473 1.01832994 0.01816397
240 0.029 0.029 1.471 1.01971448 0.01952267
300 0.03 0.03 1.47 1.02040816 0.02020271
360 0.031 0.031 1.469 1.02110279 0.02088321
420 0.032 0.032 1.468 1.02179837 0.02156418
480 0.033 0.033 1.467 1.02249489 0.02224561
540 0.034 0.034 1.466 1.02319236 0.0229275
600 0.036 0.036 1.464 1.02459016 0.02429269
900 0.037 0.037 1.463 1.0252905 0.02497599
1200 0.039 0.039 1.461 1.02669405 0.02634398
1500 0.04 0.04 1.46 1.02739726 0.02702867
1800 0.041 0.041 1.459 1.02810144 0.02771384
2400 0.042 0.042 1.458 1.02880658 0.02839947
3000 0.043 0.043 1.457 1.0295127 0.02908558
3600 0.044 0.044 1.456 1.03021978 0.02977216
EA2
0.035
0.03
0.025
ln (h0/h)
0.02
0.015
0.01
0.005
0
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000
temps (s)
SAS LE PARC
Annexe 2. Rapport des tests de perméabilité

Cette annexe contient 2 pages.
(Source GINGER CEBTP)

Bgp200/15
SONDAGE PRESSIOMETRIQUE SP1
Dossier : BEP1.L.1053
Localité :Gimbrois, Voulton (77)
Chantier : Réaménagement d'un site de compostage
Date début de forage : 31/05/2021

Client : VEOLIA SEDE X:
Echelle : 1/105 Date fin de forage : 31/05/2021
Y:
Machine : SOCO 50 Cote NGF : m Profondeur de fin : 9.20m
Vitesse d'avancement Pression de poussée Pression d'injection Couple de rotation

Profondeur (m)
Stratigraphie
(m/h) (bar) (bar) (bar) Pf* Pl*
Niveau
EM E/Pl*
d'eau
Outil
Lithologie Va Pression de pous Pression d'injecti Couple de rotatio (en MPa) (en MPa)
(MPa)
Va,ecl Pp,ecl Pi,ecl Cr,ecl
0.05 0 200 400 600 0 30 60 90 120 0 10 20 30 40 50 0 50 100 150 200 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 50 25 50 75 100 0 25 50 75 100
0 Rbl Enrobé
0.50
Graves blanchâtres
1 1
0.32 0.52 6.7 12.8
Argile marron 2 2
Sannoisien
0.42 0.78 7.9 10.2

2.70
3 3
Roto-percussion Ø66 mm
1.10 1.27 13.0 10.2

Argile beige foncé avec 4 4
calcaire
5.10
5 0.45 5 1.35 23.1 17.0
5
6 6
6.3 m
4.79 4.79 242.5 50.6
Ludien
7 7
Fin de sondage
Marne crème et calcaire
31/05/2021
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr

8 8
9.10
9 9
9.20
Refus machine
10 10
10
11 11
12 12
EXGTE 3.23.1
Observation :
Log pressiométrique - E158-2 V0 du 05/07/2016

Y:

Profondeur (m)
Stratigraphie
Niveau
EM E/Pl*
d'eau
Outil
(MPa)
0.05 0 200 400 600 0 35 70 105 140 0 10 20 30 40 50 0 50 100 150 200 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 50 25 50 75 100 0 25 50 75 100
0
0.45 Rbl Enrobé
Graves blanchâtres
1 1
0.42 0.67 13.5 20.2
Argile marron 2 2
0.25 0.71 8.6 12.2
Sannoisien
2.70
3 3
0.94 1.16 11.5 10.0
4 4
Argile verdâtre avec bloc 4.3 m
calcaire
5 1.37 5 1.87 19.5 10.5
Fin de sondage
5
01/06/2021
5.70
6 6
1.94 2.25 65.0 28.9
7 7

Ludien
8 8
9 9
10 10
10
10.30
11 11
12 12
EXGTE 3.23.1
Observation :

Y:

Profondeur (m)
Stratigraphie
Niveau
EM E/Pl*
d'eau
Outil
(MPa)
0.05 0 200 400 600 0 35 70 105 140 0 10 20 30 40 50 0 50 100 150 200 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 50 25 50 75 100 0 25 50 75 100
0 Rbl Enrobé
0.50
Graves blanchâtres
1 1
Argile marron 0.22 0.48 16.2 33.7

Sannoisien
2.10
2 2
0.10 0.70 10.7 15.3
3 3
Argile verdâtre avec
calcaire 0.24 0.97 12.1 12.4 3.6 m
4 4
4.20
Fin de sondage
31/05/2021
5 4.205 4.20 56.9 13.5
5
6 6
4.76 4.76 287.6 60.4
blanchâtre 7 7
Ludien

8 8
8.90 9 9
Marne beige grise

10 10
10
10.30
11 11
12 12
EXGTE 3.23.1
Observation :

Etude GINGER B

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Etude GINGER B

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

SAS LE PARC

Projet d'extension d'une plateforme, lieu-dit "la

Dimensionnement d’un puits

Ce rapport a été rédigé avec la collaboration de :

Rédaction Vérification Validation

S. ABDELAZIZ. C. SARRON N. NIVAULT

J. DEREMAUX JM. LE COËNT JM. LE COËNT

Prise en compte 09/05/2022 01 J. DEREMAUX JM. LE COËNT JM. LE COËNT

Numéro de contrat / de rapport : Réf : CEAUIF221066 / REAUF05615-02

Numéro d'affaire : A56979

Domaine technique : BV06

Réf : CEAUIF221066 / REAUF05615-02 JOHD / JMLC 09/05/2022 Page 2/20

Réf : CEAUIF221066 / REAUF05615-02 JOHD / JMLC 09/05/2022 Page 3/20

Réf : CEAUIF221066 / REAUF05615-02 JOHD / JMLC 09/05/2022 Page 4/20

1. Contexte et objet de l’étude

Réf : CEAUIF221066 / REAUF05615-02 JOHD / JMLC 09/05/2022 Page 5/20

2. Aménagement prévu sur le site

Figure 2 : Plan masse de l’extension Enregistrement (Source : SAS LE PARC)

Réf : CEAUIF221066 / REAUF05615-02 JOHD / JMLC 09/05/2022 Page 6/20

3. Contexte géologique et hydrogéologique

Figure 3 : Localisation des essais d’infiltration réalisés les 02 et 15 juin 2021

Réf : CEAUIF221066 / REAUF05615-02 JOHD / JMLC 09/05/2022 Page 7/17

4. Perméabilité des sols

Tableau 1 : Résultats des essais de perméabilité (Source : Etude CEBTP, 23/10/2020)

Tableau 2 : Ordre de grandeur de la perméabilité dans les différents types de sols

Réf : CEAUIF221066 / REAUF05615-02 JOHD / JMLC 09/05/2022 Page 8/17

5. Périmètre de protection de captage

Réf : CEAUIF221066 / REAUF05615-02 JOHD / JMLC 09/05/2022 Page 9/17

6. Contexte réglementaire lié à la gestion des eaux pluviales

6.1 Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE)

6.2 Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SAGE)

Réf : CEAUIF221066 / REAUF05615-02 JOHD / JMLC 09/05/2022 Page 10/17

6.3 Doctrine DRIEAT-IF

6.4 Règlement local pour la gestion des eaux pluviales

Réf : CEAUIF221066 / REAUF05615-02 JOHD / JMLC 09/05/2022 Page 11/17

7. Calcul du volume de rétention nécessaire

7.1 Surfaces collectées

7.2 Mode de vidange et estimation du débit d’infiltration

Figure 5 : Notations utilisées dans la loi de vidange d’un puits d’infiltration

Réf : CEAUIF221066 / REAUF05615-02 JOHD / JMLC 09/05/2022 Page 12/17

Tableau 3 : Calcul du débit d’infiltration

p (m) Hp (m) B (m) K* (m/s) Q (m3/s) Q (l/s)

2,5 1,5 1 2.10-7 1,1.10-6 0,001

7.3 Volume de rétention

Calcul par la méthode des pluies

Figure 6 : Calcul du volume à stocker par la méthode des pluies

Réf : CEAUIF221066 / REAUF05615-02 JOHD / JMLC 09/05/2022 Page 13/17

Tableau 4 : Coefficients de Montana à la station de Melun

30 ans 492 0,634 1079 0,828

7.4 Propositions pour la gestion des eaux pluviales

7.4.1 Proposition GINGER BURGEAP

Tableau 5 : Calcul du débit d’infiltration dans un bassin enterré

S (m2) K (m/s) Q (m3/s) Q (l/s)

230 2.10-7 4,8.10-5 0,05

Le débit d’infiltration du bassin de rétention sera donc d’environ 0,05 l/s.

Réf : CEAUIF221066 / REAUF05615-02 JOHD / JMLC 09/05/2022 Page 14/17

7.4.2 Solution envisagée par SAS LE PARC

Figure 7 : Dimensions du fossé en cours de terrassement

La section hydraulique de l’ouvrage est de 0,56 m2.

Réf : CEAUIF221066 / REAUF05615-02 JOHD / JMLC 09/05/2022 Page 15/17

Tableau 6 : Calcul du débit d’infiltration dans le fossé périphérique

S (m2) K (m/s) Q (m3/s) Q (l/s)

413 2.10-7 8,6.10-5 0,086