Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
PHASE AVANT-PROJET
ONYX ARA
Nb. Pages +
Indice Date Intitulé Rédaction Relecture
annexes
Rapport d’étude
a 19/04/2017 F. MARSEILLAC B. AUDIGER 72 + 663
géotechnique G2 AVP
Rapport d’étude
b 13/06/2017 F. MARSEILLAC B. AUDIGER 73 + 663
géotechnique G2 AVP
▌ BORDEAUX : A v. Ferdinand de Lesseps - Z.A.C. ACTIPOLIS - 33610 CANEJAN - Tél. 05 57 35 41 90 - Fax 05 57 35 41 91 ▌ DIJON : 6, rue en Rosey - Cellule N°4 - 21850 SAINT-APOLLINAIRE
Tél. 03 80 43 10 98 - Fax 03 80 38 42 57 ▌ HERICOURT : ZAC des Guinnottes – 12, rue des Guinnottes - 70400 HERICOURT - Tél. 03 84 46 20 85 - Fax 03 84 46 34 92 ▌ LYON : 12 avenue des
Saules – 69600 OULLINS – Tél. 04 82 53 78 38 ▌ VALENCE : Espace Beauregard - Quartier Beauregard - 26300 CHATEAUNEUF SUR ISERE - Tél : 04 75 45 54 87 - Fax : 04 75 02 82 46
▌ SERVICE ADMINISTRATIF : RD 704 - 64122 URRUGNE. S.A.R.L. au capital de 40 000 € - RCB 402 859 128 - SIRET 402 859 128 000 25. N° TVA intracommunautaire : FR 76 402 859 128.
I N G É N I E R I E G É O T E C H N I Q U E & G É O L O G I Q U E : BORDEAUX - BIARRITZ – DIJON - HERICOURT – LYON - NIORT - PERIGUEUX - TARBES – www.alios.fr
TOULOUSE - VALENCE
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
SOMMAIRE
2/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
3/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
4/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
5/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
1 ) CONTEXTE DE L’ETUDE
A la demande et pour le compte de ONYX ARA – 810, chemin des Taillandiers – 26300
CHATUZANGE LE GOUBET – la société ALIOS INGENIERIE – Espace Beauregard – 30 Chemin
de Muret – 26300 CHATEAUNEUF SUR ISERE – a réalisé une étude géotechnique dans le cadre
du projet de continuité du Pôle Stockage Energie à CHATUZANGE LE GOUBET (26).
Etude géotechnique de conception phase avant projet (mission G2 phase AVP), conformément
aux missions géotechniques de l’USG et objet de la norme NF P 94-500 (révisée en
novembre 2013).
Investigations géotechniques
Dans le cadre de la campagne de reconnaissances, il a été réalisé pour le casier I les sondages
et essais suivants, reportés sur le plan d’implantation :
En laboratoire :
6/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Dans le cadre de la campagne de reconnaissances, il a été réalisé pour le casier J les sondages
et essais suivants, reportés sur le plan d’implantation :
La pose d’un piézomètre dans le sondage carotté SC21, Ø80/90 mm en PVC, plein
de 0 à 44,4 m, crépiné de 44,4 m à 59,0 m et plein de 59,0 m à 60,0 m,
En laboratoire :
7/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Documents d’étude
Dans le cadre de cette étude, il nous a été transmis les documents suivants :
Extrait du DDAE de 2003 : Pièce 3 – Etude d’impact texte et annexes en date d’avril et
juin 2003,
En complément, nous avons consulté le site INFOTERRE du BRGM où sont répertoriés les
sondages déjà réalisés à proximité, les points d’eau et les mouvements de terrains archivés.
Le projet de continuité du Pôle Stockage Energie de Chatuzange le Goubet est localisé au sein
du site actuel pour le casier I et de l’autre côté de l’A49 (parcelles 7 et 9 section ZC) pour le
casier J.
Le site actuel du PSE s’insère, au point de vue géomorphologique, dans un talus de séparation
de 2 terrasses alluviales et s’inscrit donc dans un contexte de pente en direction du Nord Ouest.
Les altitudes du terrain naturel oscillent entre 260 m NGF en partie amont du site (Sud Est) et
210 m NGF en partie aval sur site (Nord Ouest) au niveau du chemin des Taillandiers.
Il est à noter le passage de l’A49 en partie Nord du site et au-delà du chemin des Taillandiers
Bordant le PSE. Celle-ci est présente à un niveau proche de celui du PSE en partie Ouest (210
m NGF environ) et un niveau plus bas d’environ 10 m en partie Est (212 m pour l’A49 et 222 m
pour le chemin des Taillandiers).
Le projet inclus également une zone (parcelles ZC 7 et ZC 9) se situant au Nord des installations
du PSE, au-delà de l’A49 et du chemin des Blaches. Cette zone correspond à un champ en
8/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
culture présentant une pente faible en direction du Nord-Ouest. Les altitudes oscillent entre les
cotes 207 et 216 m NGF.
D’un point de vue géomorphologique, cette zone correspond à une terrasse alluviale de l’Isère
se situant en contrebas.
Cette zone est bordée au Sud par le chemin des Blaches puis l’A49, qui est relativement au
même niveau que le site en partie Ouest et plus basse d’environ 7 m en partie Est, et au Nord
par un talus de plusieurs dizaines de mètres, présentant des aménagements (canal de la
Bourne, routes) et séparant le site de l’Isère.
En partie Nord Ouest : les installations actuelles (Cogélix, bureau, bassins, parkings,
etc..),
Champ en culture
Zone d’exploitation
Installations
Aire de
stockage
Digue
La zone d’exploitation correspond aux différents casiers déjà réalisés ou en cours d’exploitation
(casier H). Cette zone correspond à un dôme en remblai culminant aux alentours de 260 m NGF
en partie centrale et entaillé en partie Est (zone d’exploitation actuelle).
9/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
L’aire de stockage correspond à une plateforme de faible pente en direction du Nord dont
l’altimétrie oscille entre 233 et 240 m NGF, sur laquelle sont entreposées des déblais organisés
en buttes.
Les installations actuelles, localisées dans la zone Nord-Ouest du site, sont implantées au droit
de plateformes subhorizontales dont l’altimétrie oscille entre 215 m NGF à l’Est et 210 m NGF à
l’Ouest. Ces installations comprennent :
Le Cogelix,
Il est à noter que les installations actuelles sont séparées de l’aire de stockage par un talus de
pente modérée d’environ 20 m de haut.
10/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
3 ) ENQUETE DOCUMENTAIRE
Au Nord, des cailloutis de piedmont des grands cônes du Vercors de notation Pxb : il
s’agit d’alluvions composées de cailloutis dans une gangue limoneuses et sableuses. La
puissance de cette formation peut atteindre plus de 20 m ;
Figure 2 : Extrait de la carte géologique du BRGM feuille de Romans Sur Isère à l'échelle du 1/50000ème -
Source Infoterre
11/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Selon le site internet « PRIM.NET », les risques identifiés affectant la localité sont les suivants :
inondation ;
mouvement de terrain ;
feu de forêt ;
sismicité ;
rupture de barrage.
Le risque mouvement de terrain doit être analysé pour le projet et le risque sismicité devra être
pris en compte pour le dimensionnement de l’ouvrage. Les autres risques sont non
géotechniques et nous n’avons pas les capacités à juger de leur impact sur le projet.
Les arrêtés interministériels portant reconnaissance de l’état de catastrophe naturelle sont les
suivants :
Une carte des remontées de nappe est disponible sur le site www.inondationsnappes.fr. Elle
indique que le terrain concerné se trouve en zone d’aléa très faible à inexistant vis-à-vis des
risques d’inondations par remontée de nappe dans les sédiments.
12/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Le projet se situe en zone d’aléa faible vis-à-vis des phénomènes de retrait/gonflement des
argiles.
13/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
4 ) DESCRIPTION DU PROJET
Phase 2 : la création d’un casier dans l’emprise ICPE du site existant, accolé au casier H
(projet de casier I) ;
Phase 3 : la création d’un casier au Nord de l’autoroute A49, relié au site existant via un
nouvel ouvrage de franchissement de l’autoroute A49 (projet de casier J).
La présente étude géotechnique se concentre sur les casiers I et J, implantés dans les
formations alluviales et molassiques.
Le casier I, de forme schématique rectangulaire et orienté Nord Ouest – Sud Est, sera implanté
contre le casier H soit en partie Ouest du site, au droit de la zone d’aire de stockage et d’une
partie des installations du site (Cogélix et bassins). Le fond du casier sera organisé en deux
plateformes présentant une légère pente en direction du Nord Ouest. La plateforme aval
oscillera entre les cotes 189,5 m et 193,5 m NGF et la plateforme amont oscillera entre 207,5 et
212,5 m NGF soit des déblais atteignant jusqu’à 43 m de haut. Il sera également réalisé une
piste de circulation sur les flancs du casier afin de permettre l’accès en fond.
Le casier J, de forme rectangulaire et orienté Nord Est/Sud Ouest, sera implanté au droit des
parcelles ZC7 et ZC 9 (champ en culture). Le fond du casier sera organisé en une plateforme
présentant une légère pente en direction de l’Ouest dont l’altimétrie oscillera entre 179 et 204
m NGF soit des déblais atteignant jusqu’à 33 m de haut. Il sera également réalisé une piste de
circulation sur les flancs du casier afin de permettre l’accès en fond et une digue en remblai
d’environ 5 m de haut ceinturant le casier.
14/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Figure 6 : Vue aérienne et implantation schématique des casiers I et J - Source Google Earth
Les données antérieures sont extraites des documents transmis listés dans le paragraphe 1.
Compte tenu de la localisation relativement éloignées de certains sondages et d’incertitudes sur
la localisation et le niveau du sol au moment des sondages, nous ne retiendrons que les
sondages référencés SC1, SC2, SC3, F1 et F3.
Les données bibliographiques correspondent à 3 sondages référencés sur le site Infoterre dans
les dossiers du sous-sol BSS. Ces sondages sont localisés en bordure de l’A49 entre les projets.
Ces sondages sont référencés 07955X0081/H83, 07955X0082/W32 et 07955X0083/W31.
15/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
5.2 Lithologie
La synthèse des résultats des sondages et des essais réalisés permet de mettre en évidence les
ensembles suivants :
Formation n°1 :
Formation n°2 :
Formation n°3 :
Formation n°4 :
16/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Les essais d’infiltrations ont été réalisés dans les sondages SC1 à SC3, F1 et F3.
Profondeur Perméabilité
Sondage Nature du sol Type d’essai
m de prof./Sol En m/s
17/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Profondeur Perméabilité
Sondage Nature du sol Type d’essai
m de prof./Sol En m/s
Limons argileux
11,2 à 13,45 puis sables Lefranc 7,49 x 10-8
graveleux
F3
13,7 à 20,5 Sables graveleux Lefranc 3,03 x 10-8
Les paramètres intrinsèques, présentées dans le tableau ci-dessous, qui ont servi à justifier les
talus en déblai, sont extraits de l’annexe G de la pièce numéro 2 – Présentation du projet en
date d’avril 2003.
Molasse 20 38 20
Graviers 5 38 19
Sables graveleux 1 35 18
Graves sableuses 5 33 19
Remblai 1 28 18
18/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
5.5 Hydrogéologie
Quatre piézomètres (2 amonts et 2 avals) sont présents sur site et ont fait l’objet d’un suivi.
Figure 7 : Implantation des piézomètres PZ1 à PZ4 - Source rapport de la société Idées Eaux en date de
mai 2012
Le piézomètre PZ1, suivi depuis 2002, présente un niveau d’eau oscillant entre environ 168,5 m
et 172 m NGF d’après les éléments transmis.
Le piézomètre PZ2, suivi depuis 2014, présente un niveau d’eau oscillant entre environ 168 et
169 m NGF d’après les éléments transmis.
Le piézomètre PZ3, suivi de 2003 à 2009, présente un niveau d’eau oscillant entre environ 167
et 170 m NGF d’après les éléments transmis.
Le piézomètre PZ4, suivi depuis 2012, présente un niveau d’eau oscillant entre environ 157 et
161 m NGF d’après les éléments transmis.
19/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Les schémas d’implantation des sondages sont donnés en annexe. Les profondeurs des
différents terrains sont données par rapport à la surface du terrain relevée au moment des
sondages.
Les altitudes référencées sur nos sondages ont été déterminées à partir du plan topographique
en notre possession. Pour plus de précision, il conviendra de procéder au nivellement des
sondages par un géomètre-expert.
6.2 Casier I
6.2.1 Lithologie
La synthèse des résultats des sondages et des essais réalisés permet de mettre en évidence les
ensembles suivants :
Formation n°1 :
Formation n°2 :
Formation n°3 :
20/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Formation n°4 :
Formation n°5 :
Formation n°6 :
Nature : Molasse
Localisation : Intégralité du site, sous la formation de graves profondes.
Profondeur : sans objet / substratum du site
Caractéristiques géotechniques :
Pressions limites (pl*) : 5,46 à 5,71 MPa
Modules pressiométriques (Em) : 28,5 à 49,0 MPa
Cinq essais de perméabilité en forage selon la norme NF X 30-424 ont été réalisés dont un essai
à été doublé.
Ces essais ont été effectués au droit du sondage destructif SD1, dans une cavité isolée à l’aide
d’un double obturateur gonflable, de hauteur L = 0,82 m et de largeur B = le diamètre du
forage (Ø 90 mm).
Ces essais ont pour but de déterminer les perméabilités des terrains sur une hauteur de 5 m au
droit du futur casier. Les résultats des essais sont reportés dans le tableau suivant.
21/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Profondeur Profondeur Norme K T20°C
Sondage Nature de la formation
(m/TN) (m NGF) utilisée (m/s)
25,28 – 26,10 190,7 – 189,7 NFX 30-424 2,23 x 10-7
29,28 – 30,10
186,7 – 185,7 NFX 30-424 1,43 x 10-6
(BIS)
Ces essais montrent une perméabilité relativement hétérogène dans le substratum molassique
oscillant entre 7,10 x 10-9 et 4,19 x 10-6 m/s. Cela s’explique par la nature du substratum
molassique qui correspond à une formation à dominante sableuse présentant une succession de
niveaux indurés, peu perméable, et de niveaux non indurés plus perméable.
6.2.3 Hydrogéologie
Une venue d’eau a été rencontrée au droit du sondage à la pelle mécanique PM12 à 0,8 m de
profondeur.
Aucune venue d’eau n’a été rencontrée lors de la réalisation des autres sondages.
Une nappe phréatique profonde existe au droit du site. Il s’agit de la nappe affectant le
substratum molassique dont le niveau se situe, d’après le suivi des piézomètres, entre 167 et
170 m en partie aval et entre 168,5 et 172 m en partie amont.
Nous avons également relevé les piézomètres existant sur le site le 10/05/2017. Les
piézomètres PZ1 et et PZ3 sont instrumentés et n’ont pas permis la descente de la sonde
piézométrique. Le piézomètre PZ2 présente un niveau d’eau à 87,81 m de profondeur par
rapport au sol actuel soit aux alentours de la cote 168,19 m NGF. Le piézomètre PZ4 présente
un niveau d’eau à 60,85 m de profondeur par rapport au sol actuel soit aux alentours de la cote
160,65 m NGF.
La nappe phréatique n’interfèrera donc pas avec le casier I dont le niveau bas le plus
défavorable est aux alentours de 189,5 m NGF.
22/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Ces essais ont été menés sur les échantillons prélevés au sein des sondages à la pelle
mécanique PM5, PM6, PM7, PM10 et PM14. Les résultats sont reportés dans le tableau suivant.
Fascicule Classe
Sondage Faciès Profondeur (m) Wnat% Passant à 80 m % VBS
70 GTR
Graves
PM5 ≈ 2,5 3,5 0,1 0,05 G1 D3
sableuses
Sables
limoneux à
PM6 ≈ 0,8 à 1,0 8,4 15,9 0,95 G3 B5
limons
sableux
PM7 Sables ≈ 2,1 10,8 31,8 0,74 G3 B5
Graves
PM10 sablo- ≈ 1,3 5,2 7,4 0,16 G1 C2B3
limoneuses
Graves
PM10 ≈ 2,5 2,8 3,7 0,05 G1 D3
sableuses
Remblais
limono-
PM14 ≈ 2,3 13,5 35,6 1,21 G3 A1
sableux ±
graveleux
Les sols analysés sont de classe GTR A1, B5, C2B3 et D3.
Les matériaux de catégorie A1 sont des sols fins très sensibles à l’eau : ils changent
brutalement de consistance pour de faibles variations de teneurs en eau.
Les matériaux de catégorie B5 sont des matériaux sableux contenant des fines plastiques qui
les rendent également sensibles à l’eau. La proportion de fines et la faible plasticité de ces
derniers rapprochent beaucoup le comportement de ces sols de celui des sols A1.
Les matériaux de catégorie C2B3 sont des matériaux graveleux dont le comportement peut être
apprécié par celui de la fraction 0/50mm. Les sols de classe B3, sont des matériaux
généralement insensibles à l’eau. Dans certains cas (extraction de nappe…) cette insensibilité
devra être confirmée (étude complémentaire, planche d’essais,…).
23/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Les matériaux de catégorie D3 sont des matériaux sans cohésion et perméable, inadaptés au
malaxage en vue d’un traitement répondant à une qualité « couche de forme ».
Deux essais Proctor Normaux ont été réalisés sur les échantillons de sols des sondages à la
pelle mécanique PM10, PM14 afin de déterminer leurs références de compactage. Les essais ont
été menés sur sol traité à la bentonite. Les résultats sont reportés dans le tableau suivant.
Densité
Teneur en eau Etat
Sondage Faciès Profondeur (m) Wnat% sèche
OPN % hydrique
OPN
95 % de limons
sableux traité à
PM10 ≈ 1,3 14,9 12,9 1,86 -
5 % de
bentonite
97 % de limons
sableux traité à
PM10 ≈ 1,3 14,9 13,5 1,82 -
7 % de
bentonite
95 % de limons
argileux traité à
PM14 ≈ 2,3 15,5 14,4 1,84 Moyen
5 % de
bentonite
93 % de limons
argileux traité à
PM14 ≈ 2,3 15,5 15,0 1,84 Moyen
7 % de
bentonite
24/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Quatre essais de perméabilité à charge variable ont été effectués sur la fraction 0/5 mm de
différents échantillons de sols du site. Les essais ont été réalisés sur sol traité à la bentonite.
Les résultats sont présentés dans le tableau suivant.
Des analyses chimiques pour le l’établissement du rapport de base ont été réalisées sur des
échantillons de sols prélevées en PM6 à 0,9 m de profondeur et PM7 à 2,1 m de profondeur.
25/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
6.3 Casier J
6.3.1 Lithologie
La synthèse des résultats des sondages et des essais réalisés permet de mettre en évidence les
ensembles suivants :
Formation n°1 :
Formation n°2 :
Formation n°3 :
Formation n°4 :
26/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Neuf essais de perméabilité en forage selon la norme NF X 30-424 ont été réalisés.
Nous avons également réalisé un essai à charge constante en forage (selon la norme NF EN
ISO 22252-2, Méthode Condition de sols non saturés).
Ces essais ont été effectués au droit des sondages destructifs SD21 et SD22, dans une cavité
isolée à l’aide d’un d’un obturateur gonflable, de hauteur L = 1,00 m et de largeur B = le
diamètre du forage (Ø 90 mm).
Ces essais ont pour but de déterminer les perméabilités des terrains sur une hauteur de 5 m au
droit du futur casier. Les résultats des essais sont reportés dans le tableau suivant.
Ces essais montrent une perméabilité relativement homogène dans les graves profondes
oscillant entre 1,36 x 10-6 et 8,23 x 10-6 m/s hormis au niveau de l’essai réalisé selon la norme
NF EN ISO 22252-2 (sol trop perméable pour réaliser un essai selon la norme NF X 30-424) où
la perméabilité atteint 2,64 x 10-4 m/s correspondant probablement à une lentille de graves
relativement crues ou plus sableuses.
27/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
6.3.3 Hydrogéologie
Aucune venue d’eau n’a été rencontrée lors de la réalisation des sondages.
Compte tenu de la méthode de foration des sondages carottés SC21 et SC22 (méthode sonique
avec injection d’eau conséquente), aucune venue d’eau n’a pu être décelée.
Le sondage SC21 a été équipé d’un piézomètre présentant les caractéristiques suivantes :
Une nappe phréatique profonde existe au droit du site. Il s’agit de la nappe affectant le
substratum molassique dont le niveau se situe, d’après le suivi des piézomètres, entre 167 et
170 m en partie amont du casier J (PZ3) et 156,99 dans le piézomètre du sondage SC21.
Celle-ci n’interfèrera donc pas avec le casier J dont le niveau bas le plus défavorable est aux
alentours de 179 m NGF.
28/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Ces essais ont été menés sur les échantillons prélevés au sein des sondages à la pelle
mécanique PM26, PM31, PM34 et PM37, et des carottages SC21 et SC22. Les résultats sont
reportés dans le tableau suivant.
Fascicule Classe
Sondage Faciès Profondeur (m) Wnat% Passant à 80 m % VBS
70 GTR
Graves
PM26 ≈ 2,9 4,9 9,7 0,27 G2 B4
sableuses
Limons
PM31 sableux ± ≈ 0,2 8,4 41,5 1,39 G3 A1
graveleux
Graves
PM34 sablo- ≈ 0,4 10,8 14,6 0,44 G3 C1B5
limoneuses
Graves
PM37 ≈ 2,2 3,8 7,1 0,10 G1 C1B3
sableuses
Graves
SC21 sablo- = 7,0 à 8,0 1,0 6,8 0,26 G2 B4
argileuses
Graves
SC21 sablo- = 13,0 à 14,0 1,1 16,9 0,10 G3 B5
argileuses
Graves
SC21 sablo- = 23,0 à 24,0 1,4 19,5 0,08 G1 D2
argileuses
Graves
SC21 sablo- = 31,0 à 31,5 1,0 7,4 0,02 G1 D3
argileuses
Argiles
SC22 = 6,8 à 7,5 15,3 95,1 0,89 G3 A1
sableuses
Argile
SC22 = 10,4 à 11,8 18,3 81,8 1,92 G3 A1
sableuses
Graves
SC22 sablo- = 13,5 à 14,5 4,5 15,4 0,62 G3 B5
argileuses
29/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Graves
SC22 sablo- = 23,5 à 24,0 1,4 16,9 0,08 G3 C1B5
argileuses
Graves
SC22 sablo- = 28,5 à 29,5 1,1 7,2 0,04 G1 D2
argileuses
Les sols analysés sont de classe GTR A1, B3, B4, B5, C1B3, C1B5, D2 et D3.
Les matériaux de catégorie A1 sont des sols fins très sensibles à l’eau : ils changent
brutalement de consistance pour de faibles variations de teneurs en eau.
Les matériaux de classe B3, sont des matériaux généralement insensibles a l’eau. Dans certains
cas (extraction de nappe…) cette insensibilité devra être confirmée (étude complémentaire,
planche d’essais,…).
Les matériaux de classe B4 sont des matériaux graveleux contenant des fines plastiques qui les
rendent sensibles à l’eau. Ils sont généralement perméables. Ils réagissent assez rapidement
aux variations de l’environnement hydrique et climatique.
Les matériaux de catégorie B5 sont des matériaux sableux contenant des fines plastiques qui
les rendent également sensibles à l’eau. La proportion de fines et la faible plasticité de ces
derniers rapprochent beaucoup le comportement de ces sols de celui des sols A1.
Les matériaux de catégorie C1B3 sont des matériaux graveleux dont le comportement peut être
apprécié par celui de la fraction 0/50mm. Les sols de classe B3, sont des matériaux
généralement insensibles à l’eau. Dans certains cas (extraction de nappe…) cette insensibilité
devra être confirmée (étude complémentaire, planche d’essais,…).
Les sols C1B5 ont un comportement très proche de celui de la fraction 0/50 mm, à savoir ici B5.
Le comportement de ces sols est proche de celui des sols A1. Ils changent brutalement de
consistance pour de faible variation de teneur en eau. Leur emploi en couche de forme sans
traitement avec des liants hydrauliques nécessite la mesure de leur résistance mécanique (Los
Angeles et Micro Deval en présence d’eau).
Les matériaux de catégorie D2 sont des matériaux sans cohésion et perméable. Après
compactage ils sont d’autant moins érodables et d’autant plus aptes à supporter le trafic qu’ils
sont bien gradués.
Les matériaux de catégorie D3 sont des matériaux sans cohésion et perméable, inadaptés au
malaxage en vue d’un traitement répondant à une qualité « couche de forme ».
30/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Cinq essais Proctor Normaux ont été réalisés sur les échantillons de sols des sondages à la pelle
mécanique PM26, PM31, PM37, et des carottages SC21 et SC22 afin de déterminer leurs
références de compactage. Les essais ont été menés sur sol naturel. Les résultats sont reportés
dans le tableau suivant.
Densité
Teneur en eau Etat
Sondage Faciès Profondeur (m) Wnat% sèche
OPN % hydrique
OPN
Graves
PM26 ≈ 2,9 4,9 10,0 2,03 Très sec
sableuses
Limons sableux
PM31 ≈ 0,2 8,4 11,2 1,92 Sec
± graveleux
Graves sablo-
PM34 ≈ 0,4 6,0 9,3 2,03 Sec
limoneuses
Graves sablo-
SC21 = 23,0 à 24,0 1,4 (*) 7,7 2,18 -
argileuses
Graves sablo-
SC21 = 23,0 à 24,0 1,1 (*) 7,5 2,20 -
argileuses
(*) : Teneur en eau lors de l’essai de laboratoire.
Trois essais Proctor Normaux ont été réalisés sur les échantillons de sols prélevés dans le
sondage carotté SC22 afin de déterminer leurs références de compactage. Les essais ont été
menés sur sol traité à la bentonite. Les résultats sont reportés dans le tableau suivant.
Densité
Teneur en eau Etat
Sondage Faciès Profondeur (m) Wnat% sèche
OPN % hydrique
OPN
94 % de limons
SC22 traité à 6 % de 6,8 à 7,5 14,9 17,9 1,77 Sec
bentonite
95 % d’argile
SC22 traité à 5 % de 10,4 à 11,8 18,3 18,2 1,77 Moyen
bentonite
93 % d’argile
SC22 traité à 7 % de 10,4 à 11,8 18,3 18,4 1,77 Moyen
bentonite
31/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Trois essais de perméabilité à charge variable ont été effectués sur la fraction 0/5 mm de
différents échantillons de sols du site. Les essais ont été réalisés sur sol traité à la bentonite.
Les résultats sont présentés dans le tableau suivant.
Les résultats indiquent que les sols du site analysés, traités à la bentonite et dans leurs
conditions optimales de compactage, ont une perméabilité K comprise entre 2,74 x 10-10 m/s
et 8,89 x 10-9 m/s selon les dosages considérés.
Un essai triaxial de type CU+U a été réalisé sur un échantillon intact prélevé sur le sondage
carotté SC22 vers 8,1 m de profondeur. Cet essai concerne la formation n°3 à dominante
argileuse et limoneuse.
32/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Des analyses chimiques pour l’établissement du rapport de base ont été réalisées sur des
échantillons de sols prélevées en PM24 à 1,0 m de profondeur et PM28 à 1,0 m de profondeur.
Des analyses chimiques et bactériologiques pour l’établissement du rapport de base ont été
réalisées sur des échantillons d’eaux prélevés dans le piézomètre du sondage SC21.
33/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Nous traiterons dans les paragraphes suivants dans l’ordre d’apparition depuis le niveau du sol
actuel et au droit des casiers I et J.
Cette formation regroupe les différents sols rencontrés dès la surface. Ces sols sont :
De la terre végétale, d’épaisseur réduite, au droit des zones enherbées présentes sur le
site actuel, en Zone Nord Ouest du site actuel (champ) et au niveau des parcelles ZC 7
et ZC 9 accueillant le casier J ;
Au niveau du site actuel du PSE, l’épaisseur de cette formation est comprise entre 0,1 et 6,3 m
en sondages. Cependant cette épaisseur restera variable et pourra être recoupée plus
profondément. Elle constituera donc un aléa géotechnique résiduel à prendre en compte dans
la réalisation du casier I.
Au niveau des parcelles ZC7 et ZC9, l’épaisseur de cette formation est relativement réduite et
comprise entre 0,1 et 1,8 m. Elle n’aura donc qu’une influence très réduite dans la réalisation
du casier J.
Du point de vue des essais d’identifications, la partie naturelle de ces sols est de classification
GTR A1 à B5 mais doit probablement atteindre localement C1A1/C1B5 selon la proportion des
matériaux graveleux.
34/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Cette formation est constituée de matériaux graveleux dans une gangue fine composée d’une
proportion variable en sables, limons et argiles (formation n°1 des données antérieures et
bibliographiques, formation n°3 du casier I et formation n°2 du casier I).
Elle est rencontrée au niveau des parcelles ZC7 et ZC 9 (casier J) et en partie Nord du site
actuel du PSE dans la zone des installations. Elle est donc absente de l’aire de stockage actuel
(amont du site) soit en partie Sud du casier I.
Cette formation est recoupée jusqu’à 3,7/7,6 m en sondage. Son épaisseur doit se réduire
jusqu’à la disparition de la formation au niveau du talus de séparation de l’aire de stockage et
des installations.
Cette formation présente une classification GTR variable qui reste fonction de la proportion des
différents éléments constituant sa gangue. Nous avons identifié lors de nos essais des
matériaux de type D3, C1/C2B3, B4 et C1B5.
Remarque :
Elle est rencontrée au niveau des parcelles ZC7 et ZC 9 (casier J) et en partie Nord du site
actuel du PSE dans la zone des installations. Elle est donc absente de l’aire de stockage actuel
(amont du site) soit en partie Sud du casier I.
Cette formation est recoupée jusqu’à 6,0/15,4 m en sondages. A l’instar des graves
superficielles son épaisseur doit se réduire jusqu’à la disparition de la formation au niveau du
35/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
talus de séparation de l’aire de stockage et des installations. Nous avons également noté une
réduction de son épaisseur en direction du Nord/Nord Ouest au niveau du casier J jusqu’à sa
disparition complète en partie Nord du casier J.
Cette formation est constituée de matériaux graveleux dans une gangue fine composée d’une
proportion variable en sables, limons et argiles (formation n°3 des données antérieures et
bibliographiques, formation n°5 du casier I et formation n°4 du casier I). Il est à noter la
présence de quelques lentilles de sols fins et de passages de graves crues.
Elle est rencontrées sur la totalité du site, quasiment dès la surface ou sous les remblais en
partie Sud du site actuel du PSE (aire de stockage), sous la formation de sols fins en partie
Nord du site actuel du PSE et dans la partie Sud du casier J, et sous la formation de graves
superficielles dans la partie Nord du casier J.
Cette formation est recoupée jusqu’à 15,2/32 m en sondage au niveau du casier I et jusqu’à
plus de 60 m au niveau du casier J.
Cette formation présente une classification GTR variable qui reste fonction de la proportion des
différents éléments constituant sa gangue. Nous avons identifié lors de nos essais des
matériaux de type B4, B5, C1B5, D2 et D3.
Elle est rencontrée sur la totalité du site actuel du PSE sous la formation de graves profondes.
Au niveau du casier J, les sondages descendus jusqu’à 60 m n’ont pas permis d’atteindre le toit
de cette formation.
36/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
7.2 Hydrogéologie
Une nappe phréatique est présente au droit du site. Celle-ci affecte essentiellement le
substratum molassique sur la totalité du site actuelle du PSE. Nous notons cependant qu’en
direction de l’Isère, au droit du casier J, celle-ci affecte les graves profondes. Les modalités de
transition de la nappe phréatique du substratum aux graves profondes ne nous sont pas
connues.
Cette nappe présente un sens d’écoulement en direction du Nord, voire Nord Est en direction de
la Béaure et de l’Isère.
D’un point de vue géotechnique, cette nappe se situe trop profondément pour avoir une
influence sur la faisabilité des casiers I et J et ne constituera donc pas une contrainte pour le
projet.
Cependant compte tenu du contexte géomorphologie du site et notamment pour le casier I, des
circulations d’eaux sont certaines dans les différentes formations. L’intensité et la localisation
de ces circulations variera selon l’intensité des précipitations. Il est probable que les venues
d’eau se concentrent essentiellement au niveau des interfaces graves superficielles/sols fins et
graves profondes/substratum molassique qui constituent des limites pseudo-étanches.
37/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Sa forme et son extension sont spécifiques à chaque site et chaque ouvrage et peuvent
largement déborder de la zone d’étude.
La ZIG inclura donc ici, en première approche, tous les ouvrages et terrains se situant à moins
de 3 fois la hauteur des déblais à partir des tête talus soit approximativement une bande de
terrain de 120 m autours des cassiers I et J. Cela inclus donc entre autres l’A49, le canal de la
Bourne, les installations actuelles et conservées du PSE, une partie des casiers existants et les
parcelles avoisinantes.
géologie :
hydrogéologie :
Environnement du site :
38/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
7.5 Sismicité
Selon le décret n°2010-1255 et la norme NF EN 1998 (EUROCODE 8), la classification des sols du site
est la suivante :
8 ) ADAPTATIONS :
Les matériaux rencontrés lors des terrassements prévus en déblais jusqu’à 43 m de profondeur sur le
casier i et jusqu’à 33 m sur le casier J devraient principalement être constitués par les formations
suivantes :
Formation de sols fins : Cette formation n’a pas été testée en laboratoire. Elle doit
vraisemblablement osciller entre A et B avec des passages plus graveleux de atteignant
probablement C1 ou C2.
Substratum molassique : Cette formation n’a pas été testée en laboratoire. Elle doit
vraisemblablement osciller entre A et B dans les passages non indurés et entre R3 dans
les passages indurés.
Ces matériaux pourront être excavés à l’aide d’engins puissants (pelle hydraulique puissante, brise
roche hydraulique localement).
39/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Le calcul pratiqué en mécanique des sols pour apprécier la stabilité d’un talus est un calcul à la
rupture. Il consiste à estimer l’état des forces motrices (poussée) par rapport aux forces résistantes
(butée). Il s’exprime sous la forme d’un coefficient dit de sécurité égal au rapport des moments des
forces résistantes sur celui des forces motrices.
Nous réaliserons ces calculs au moyen du logiciel TALREN 5 par la méthode des tranches dite de
BISHOP.
Plusieurs approches de calcul associées à des coefficients pondérateurs différents ont été réalisées :
Approche 3
Action / propriétés Calcul Unitaire
Etats limites de stabilités
générale et mixte
40/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Ces calculs ont été effectués à partir des coupes lithologiques de nos sondages et des coupes
lithologiques des sondages réalisés en 2003 par ANTEA.
Les épaisseurs de couches de sols présentées dans les modélisations correspondent à la nature des
sols reconnus dans les différents sondages à proximité des profils étudiés. Nous avons également pris
comme hypothèses pour nos calculs que les digues en remblais seraient effectuées avec des
matériaux graveleux.
Lors du DDAE de 2003, le bureau d’étude ANTEA avait retenu les caractéristiques suivantes :
Molasse 1 38 20 20
Graviers 2 38 5 19
Sables graveleux 3 35 1 18
Graves sableuses 4 33 5 19
Remblai 5 28 1 18
Nous ne disposons d’aucune information sur la détermination de ces paramètres lors du DDAE de
2003.
Nous avons réalisé un rétro calcul sur le casier H avec les caractéristiques retenues par ANTEA selon
un profil transmis par EODD.
Les calculs de stabilité référencés Profil 6.2 figurent en annexe 11 pour plus détails.
Nous obtenons les résultats suivants :
En approche 3 (eurocodes – norme actuelle). Le talus amont n’est pas justifié (F<1). Le
talus aval est justifié ainsi que la stabilité d’ensemble.
D’après le Maitre d’Ouvrage, les talus du casier H1 n’ont présenté aucun signe d’instabilité (y compris
le talus amont) durant la période d’ouverture (fin d’ouverture en 2008, exploitation entre juin 2009 et
août 2012). Par conséquent nous pouvons déduire que le coefficient de sécurité des talus était
41/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
satisfaisant pour satisfaire les conditions d’une phase provisoire soit F>1,3. Cela indique donc que les
caractéristiques retenues par ANTEA doivent être modifiées.
Par conséquent et compte tenu des caractéristiques mécaniques mesurées lors de la réalisation des
forages pressiométriques et de notre expérience locale, nous avons légèrement modifié les
caractéristiques des sols superficiels pour nos calculs.
Les caractéristiques des sols en place retenues dans nos calculs sont les suivantes :
Formation Numéro du
Nom associé
faciès sur nos ’ (°) C’ (kPa) (kN/m3)
dans les calculs
calculs
Substratum
Molasse 4 38 20 20
molassique
Graves Graviers
3 38 5 19
profondes sableux
Sols fins Limons sablo-
2 32 10 18
graveleux
Graves
Graviers 1 36 4 19
superficielles
Formation
superficielle
Remblai 5 26 1 18
(remblais
existants)
Afin de procéder à la vérification de nos modifications des paramètres intrinsèques des matériaux et
attester de leurs validités, nous avons étudié par la stabilité au droit du casier H1 selon le même profil
que précédemment.
Les calculs de stabilité, référencé Profil 6.1 figurent en annexe 11 pour plus de détails.
Nous obtenons les résultats suivants :
En approche unitaire (selon la norme en vigueur au moment des études), les talus
amont et aval de pente 1/1, ainsi que la stabilité d’ensemble, sont justifiés en phase
provisoire (F>1,3).
En approche 3 (eurocodes – norme actuelle). Le talus amont n’est pas justifié (F<1). Le
talus aval est justifié ainsi que la stabilité d’ensemble.
42/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Nous avons également affecté des caractéristiques mécaniques pour les futurs remblais de digues ou
de substitutions (objectifs à atteindre). Ces caractéristiques figurent dans le tableau ci-dessous :
Nature Nom associé Localisation
’ (°) C’ (kPa) (kN/m3)
dans les calculs
Remblais Profil 1.2 casier
Remblais
techniques de I 33 6 19
techniques
substitution
Remblais de Remblais de Casier J
36 10 19
digue digue
Les profils analysés sur les casiers I et J présentent des talus de pente 1/1 d’une hauteur oscillant
entre 5,5 et 7,0 m séparés par des risbermes sub-horizontales d’environ 4 m de large. Quelques talus
présentent une hauteur plus importante (jusqu’à 11/12 m de haut) en fond de casier I.
Les calculs ont été réalisés en l’absence d’eau (drainage des circulations d’eaux souterraines prévu
latéralement et absence de nappe phréatique à des profondeurs intéressant la réalisation des casiers I
et J). En l’absence d’étude hydrogéologique spécifique concernant d’éventuelles circulations d’eau
dans les faciès 1 à 4, nous n’avons modélisé aucune venue d’eau.
8.2.1.7 Surcharges
Selon les données transmises, nous avons pris une surcharge routière au doit des pistes d’accès aux
futurs casiers de 10 kPa.
La digue en remblai prévue en périphérie du casier J est également prise en compte.
Aucune surcharge en tête de talus n’a été prise en compte pour nos calculs.
43/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Nous avons étudié la stabilité des déblais selon 7 profils transmis par EODD. Ces profils sont
référencés 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 et 4.
Les profils, calculs ainsi que le plan d’implantation de ces profils figurent en annexes pour plus de
détails.
Nous notons le faible impact de la prise en compte des sollicitations sismiques sur la stabilité des
talus.
Dans le cadre des conditions évoquées, la stabilité au glissement circulaire du massif au droit du profil
1.1 est satisfaisante pour une situation durable.
44/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Nous notons le faible impact de la prise en compte des sollicitations sismiques sur la stabilité des
talus.
Dans le cadre des conditions évoquées, la stabilité au glissement circulaire des talus au droit du profil
1.2 est satisfaisante pour une situation durable.
45/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Nous notons le faible impact de la prise en compte des sollicitations sismiques sur la stabilité des
talus.
Dans le cadre des conditions évoquées, la stabilité au glissement circulaire des talus au droit du profil
2.1 est satisfaisante pour une situation durable.
46/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Nous notons le faible impact de la prise en compte des sollicitations sismiques sur la stabilité des
talus.
Dans le cadre des conditions évoquées, la stabilité au glissement circulaire des talus au droit du profil
2.2 est satisfaisante pour une situation durable.
47/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Nous notons le faible impact de la prise en compte des sollicitations sismiques sur la stabilité des
talus.
Dans le cadre des conditions évoquées, la stabilité au glissement circulaire des talus au droit du profil
3.1 est satisfaisante pour une situation durable.
48/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Nous notons le faible impact de la prise en compte des sollicitations sismiques sur la stabilité des
talus.
Les talus 2 et 3 présentent un coefficient de sécurité très légèrement inférieur à 1,00 sous
sollicitations sismiques. Ces glissements circulaires concerneraient une faible tranche de sol et
affecteraient la risberme amont sur 1 à 2 m. Ils peuvent être qualifiés de glissements de peau. Nos
calculs ne prennent pas en compte le rôle de géosynthétiques dont la pose est prévue après la
réalisation des terrassements et qui peuvent contribuer à améliorer la stabilité au niveau des
glissements de peau. Dans le cas où les sollicitations sismiques devaient être prises en compte, il
conviendra de vérifier la stabilité des talus, une fois la géométrie définitive du casier fixée (étude
complémentaire), en tenant compte des caractéristiques du géosynthétique prévu et de prévoir, si
nécessaire, un léger reprofilage de ces talus.
49/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
8.2.2.7 Profil 4
Nous notons le faible impact de la prise en compte des sollicitations sismiques sur la stabilité des
talus.
Dans le cadre des conditions évoquées, la stabilité au glissement circulaire des talus au droit du profil
3.2 est satisfaisante pour une situation durable.
50/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Nous avons étudié la stabilité des déblais selon 6 profils transmis par EODD. Ces profils sont
référencés 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1 et 3.2.
Les profils, calculs ainsi que le plan d’implantation de ces profils figurent en annexes pour plus de
détails.
Nous notons le faible impact de la prise en compte des sollicitations sismiques sur la stabilité des
talus.
Dans le cadre des conditions évoquées, la stabilité au glissement circulaire des talus au droit du profil
1.1 est satisfaisante pour une situation durable.
51/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Nous notons le faible impact de la prise en compte des sollicitations sismiques sur la stabilité des
talus.
52/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Nous notons le faible impact de la prise en compte des sollicitations sismiques sur la stabilité des
talus.
Dans le cadre des conditions évoquées, la stabilité au glissement circulaire des talus au droit du profil
2.1 est satisfaisante pour une situation durable.
53/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Nous notons le faible impact de la prise en compte des sollicitations sismiques sur la stabilité des
talus.
Dans le cadre des conditions évoquées, la stabilité au glissement circulaire des talus au droit du profil
2.2 est satisfaisante pour une situation durable.
54/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Nous notons le faible impact de la prise en compte des sollicitations sismiques sur la stabilité des
talus.
Dans le cadre des conditions évoquées, la stabilité au glissement circulaire des talus au droit du profil
3.1 est satisfaisante pour une situation durable.
55/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Nous notons le faible impact de la prise en compte des sollicitations sismiques sur la stabilité des
talus.
Dans le cadre des conditions évoquées, la stabilité au glissement circulaire des talus au droit du profil
3.2 est satisfaisante pour une situation durable.
8.2.4 Remarques
Selon les profils calculés pour les casiers I et J, nous notons que la stabilité au glissement circulaire
est satisfaisante pour une situation durable hors sollicitations sismiques.
L’impact de la prise en compte des actions sismiques reste très réduit sur l’ensemble des profils
analysés. Seules trois situations présentent des coefficients de sécurité très légèrement inférieurs à 1.
Cette situation peut être résolue par un léger reprofilage des talus à définir dans la phase ultérieure
de la mission de conception si les sollicitations sismiques doivent être prises en compte.
Cependant l’hétérogénéité de détails des différentes formations constitue à notre avis le facteur
dimensionnant de la stabilité des talus. En effet, des glissements de peaux pourront affecter différents
talus sous l’action des eaux météoriques où à la faveur d’infiltrations par exemple. A ce titre, nous
recommandons la mise en place d’une protection rapide des talus visant à limiter ces phénomènes
(géomenbrane). Ces phénomènes resteront localisés dans l’enceinte du site d’ONYX ARA.
Cette étude de la stabilité des talus en déblais a été réalisée sans prise en compte de la présence
d’eau dans le sol. Par conséquent il devra être mis en œuvre toute les dispositions nécessaires visant
à drainer et évacuer les eaux de ruissellements et les circulations d’eaux en phase chantier et en
phase d’exploitation. Ces dispositifs pourront être par exemple la protection des talus par une
56/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
géomenbrane associé à des fossés de collecte sur les risbermes pour les eaux de ruissellements et un
dispositif de drainage des talus (masque/éperon drainant, tranchées drainantes, etc …) afin de capter
et les diriger les circulation d’eaux vers un exutoire compatible avec le projet.
Largeur sommitale : 2 m,
Assise pour la digue de base : à cheval entre le terrain existant et les déchets. Il
conviendra d’encastrer cette digue de 1,0 m dans le sol naturel ;
Assise pour les digues supérieures : à cheval entre la digue inférieur et les déchets.
Epaisseur : 1,0 m,
Nous avons étudié la stabilité de la couverture sur le profil transmis par EODD en vue de fixer les
caractéristiques mécaniques des matériaux à mettre en œuvre pour la réalisation des digues et de la
couverture.
57/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Surcharge : aucune ;
Nature des
’ (°) C’ (kPa) (kN/m3)
matériaux
Déchets 22 10 12
Les caractéristiques mécaniques des matériaux à mettre en œuvre sont les suivants :
Nature des
’ (°) C’ (kPa) (kN/m3)
matériaux
Remblais de digue
(identique au casier 36 10 19
J)
58/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Nous notons le faible impact de la prise en compte des sollicitations sismiques sur la stabilité des
digues.
59/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Dans le cadre des conditions évoquées, la stabilité au glissement circulaire des digues au droit du
profil 1 est satisfaisante pour une situation durable.
8.3.2.4 Remarques
Selon le profil calculé pour le casier I, nous notons que la stabilité au glissement circulaire est
satisfaisante pour une situation durable y compris sous sollicitations sismiques.
Cette stabilité est assurée par des digues dont les caractéristiques ont été fixées dans ce rapport. Il
conviendra donc de mettre en œuvre des matériaux susceptibles de présenter ces caractéristiques. Il
devra donc être réaliser des planches d’essais associées à des essais en laboratoire, sur ces planches
d’essais, pour vérifier la conformité des caractéristiques mécaniques des matériaux avec nos
hypothèses.
60/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Les matériaux de classification GTR A1, B4, B5 et C1B5, pour un état hydrique moyen (à vérifier par
des essais de laboratoire au moment des travaux) peuvent être réutilisés en remblais pour des
situations climatiques favorables sans restriction de hauteur et sous réserve de fournir une intensité
de compactage moyenne.
Les matériaux de classification GTR A1 et C1B5 pour un état hydrique sec peuvent être réutilisés en
remblais pour des situations climatiques favorables sous réserve soit de fournir un compactage
intense et pour une hauteur moyenne (≤ 10 m), soit de réaliser une humidification pour un
changement d’état, d’un régalage en couches minces et de fournir un compactage moyen.
Les matériaux de classification GTR B4 pour un état hydrique très sec ne peuvent pas être réutilisés
en l’état en remblais. Dans certains cas leur humidification peut être envisagée pour les amener à
l’état B4s ou B4m.
Les matériaux de classification GTR C1B3, C2B3, D2 et D3 (matériaux insensibles à l’état hydrique)
peuvent être réutilisés en remblais sans restriction de hauteur et dans toutes les situations
météorologiques, sous réserve d’un compactage moyen.
61/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
La plateforme support des remblais de la digue sera réalisée après décapage des couches
végétalisées, des limons ± sableux et graveleux de surface (formation superficielles) et des poches de
matériaux mous/évolutifs ou détériorés par les intempéries et la circulation d’engins, afin d’atteindre la
formation de graves superficielles en tous points.
La plateforme devra être subhorizontale et réalisée en redans si nécessaire avec une condition de
redans de 3 H / 1V.
Nous allons vérifier la portance des sols sous l’emprise de la digue périphérique au droit des sondages
pressiométriques SP21, SP22 et SP23.
=xh+s
avec :
s : surcharge (négligé)
Nous obtenons une surcharge comprise entre 0,095 et 0,11 MPa selon le poids volumique des
matériaux utilisés.
En l’absence de couche compressible observée au droit des sondages pressiométriques SP21 à SP23,
nous avons évalué la contrainte de rupture à partir de la formule suivante :
= 0.8 x Pf
où :
Pf : pression de fluage.
62/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Tous calculs faits, nous constatons que la charge induite par la digue est très inférieure à la
contrainte de rupture du sol au droit des forages pressiométriques.
z z
s d z
E z
avec :
s : le tassement estimé
Au droit des sondages pressiométriques effectués au cours de cette étude, pour une hauteur de
remblais de 5 m engendrant une contrainte à l’Etat Limite de Service comprise entre 0,09 et 0,11
MPa, le tassement absolu sera inférieur au centimètre.
8.5.2.4 Commentaires
Dans le cas où ces digues seraient mises en œuvre lors de la phase d’extraction (phase de déblai)
nous rappelons que les matériaux devant être mis en œuvre auront un objectif de performance visant
à assurer la stabilité (Cf. paragraphe 8.2.1.2).
Il en va de même si ces digues sont intégrées dans les digues successives nécessaires à la réalisation
de la couverture finale (Cf paragraphe 8.3.2.2).
63/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Il est prévu la mise en place de déchets dans les futurs casiers sur des épaisseurs variables.
Nous allons vérifier la portance des sols sous l’emprise des déchets stockés sur le site pour les casiers
I et J.
Nous prendrons les hypothèses suivantes :
Fond des casiers substitué sur 6 m en matériaux argileux pour l’obtention des
perméabilités souhaitée (hypothèse la plus défavorable),
Casier I 6m 43 m 1m
Casier J 6m 45 m 1m
(kN/m3) 19 12 19
=xh+s
avec :
o s : surcharge (négligé)
Casier I Casier J
64/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
En l’absence de couche compressible observée au droit des sondages pressiométriques, nous avons
évalué la contrainte de rupture à partir de la formule suivante :
= 0.8 x Pf
où :
Pf : pression de fluage.
Tous calculs faits, nous constatons que la charge induite par le stock de déchets est très inférieure
à la contrainte de rupture du sol au droit des sondages pressiométriques des casiers I et
J.
Par conséquent les tassements théoriques absolus du sol support sous l’application d’une contrainte
résiduelle entre existant/projet de l’ordre de 0,08 MPa pour le casier I et nulle pour le casier J seront
inférieur au centimètre.
Dans la pratique, ces tassements devraient être pluricentimétriques suite au phénomène de
décompression des sols lors de la réalisation des déblais.
65/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
8.7 Pistes
Le tracé des pistes d’accès défini est considéré principalement en déblais sur l’ensemble des casiers.
Les travaux préparatoires consisteront à décaper les sols végétalisés et à purger les remblais
éventuels.
Le fond de forme obtenu devrait être essentiellement composé de matériaux graveleux pour le casier
J et de matériaux graveleux et du substratum molassique pour le casier I.
La classification GTR des matériaux oscillera entre A1, B3, B4, B5, C1A1, C1B5, C1B3, C2B3, D2 et
plus localement D3 (cas probable de PST n° 3 AR1 en période climatique favorable, à PST n°1 AR1 en
période climatique défavorable à très localement PST n°6 AR3).
Dans le cas où les travaux de terrassement seraient réalisés en période climatique favorable (cas
probable de PST n°3 AR1) l’épaisseur minimale de matériaux granulaires insensibles à l’eau de type
D31 à prévoir pour l’obtention d’une plate-forme de type PF2 au sens du GTR 92 serait de 0,3 m avec
intercalation d’un géotextile anticontaminant (0,4 m sans géotextile).
Dans le cas où les travaux de terrassement seraient réalisés en période climatique défavorable (cas
probable de PST n°1 AR1) l’épaisseur minimale de matériaux granulaires insensibles à l’eau de type
D31 à prévoir pour l’obtention d’une plate-forme de type PF2 au sens du GTR 92 serait de 0,6 m avec
intercalation d’un géotextile anticontaminant (0,75 m sans géotextile).
Dans tous les cas, la couche de forme sera contrôlée par des essais à la plaque de type LCPC avec
pour critère de réception minimal EV2 ≥ 50 MPa et EV2/EV1 ≤ 2.
Les matériaux du site étant sensibles à l’eau, il est fortement conseillé de réaliser les travaux de
terrassement en période climatique favorable pour des raisons de traficabilité et d’économie de
chantier. Dans le cas contraire, le trafic de chantier pourrait être perturbé par la mauvaise portance
des sols superficiels du site, le volume des purges pourrait également devenir important
(généralisation des zones de PST n°0 AR0) et l’épaisseur de la couche de forme serait augmentée. Il
devra alors être prévu la purge de ces sols et une substitution sur une épaisseur minimale de 0,5 m
pour se ramener au minimum à un cas de PST n° 1 AR1.
66/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Le présent rapport clôt la Mission Géotechnique de Conception phase Avant-Projet, confiée à ALIOS
INGENIERIE.
Lors des phases suivantes de la mission, selon les enjeux économiques et techniques, il pourra être
utile d’affiner le modèle géologique et les hypothèses géotechniques. Il conviendra également de
procéder à la réalisation d’études spécifiques :
sur les stocks de matériaux afin de vérifier et valider leurs emplois en remblais, digues
et couverture.
Ces incertitudes peuvent avoir une incidence importante sur le choix et le coût final des ouvrages
géotechniques.
A cet effet, la présente étude (G2 AVP) devra être suivie conformément à l’enchaînement des missions
géotechniques de la norme NFP 94-500 de novembre 2013, d’une mission géotechnique de
conception (G2 phase PRO) et d’exécution (mission G3 à la charge des entreprises) ainsi que de la
supervision géotechnique d’exécution (G4).
Les conclusions du présent rapport sont données sous réserve des conditions générales jointes
ci-après.
Rédigé par : Relu par :
F. MARSEILLAC B. AUDIGER
67/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Conditions Générales
1. Avertissement, préambule
Toute commande et ses avenants éventuels impliquent de la part du co-contractant, ci-après dénommé « le Client », signataire du contrat et des avenants, acceptation sans réserve des
présentes conditions générales.
Les présentes conditions générales prévalent sur toutes autres, sauf conditions particulières contenues dans le devis ou dérogation formelle et explicite. Toute modification de la commande ne
peut être considérée comme acceptée qu’après accord écrit d’ALIOS INGENIERIE.
3. Cadre de la mission, objet et nature des prestations, prestations exclues, limites de la mission
Le terme « prestation » désigne exclusivement les prestations énumérées dans le devis d’ALIOS INGENIERIE. Toute prestation différente de celles prévues fera l’objet d’un prix nouveau à
négocier. Il est entendu qu’ALIOS INGENIERIE s'engage à procéder selon les moyens actuels de son art, à des recherches consciencieuses et à fournir les indications qu'on peut en attendre.
Son obligation est une obligation de moyen et non de résultat au sens de la jurisprudence actuelle des tribunaux. ALIOS INGENIERIE réalise la mission dans les strictes limites de sa définition
donnée dans son offre (validité limitée à trois mois à compter de la date de son établissement), confirmée par le bon de commande ou un contrat signé du Client.
La mission et les investigations éventuelles sont strictement géotechniques et n’abordent pas le contexte environnemental. Seule une étude environnementale spécifique comprenant des
investigations adaptées permettra de détecter une éventuelle contamination des sols et/ou des eaux souterraines.
ALIOS INGENIERIE n’est solidaire d’aucun autre intervenant sauf si la solidarité est explicitement convenue dans le devis ; dans ce cas, la solidarité ne s’exerce que sur la durée de la mission.
Par référence à la norme NF P 94-500, il appartient au maître d’ouvrage, au maître d’œuvre ou à toute entreprise de faire réaliser impérativement par des ingénieries compétentes chacune des
missions géotechniques (successivement G1, G2, G3 et G4 et les investigations associées) pour suivre toutes les étapes d’élaboration et d’exécution du projet. Si la mission d’investigations est
commandée seule, elle est limitée à l’exécution matérielle de sondages et à l’établissement d’un compte rendu factuel sans interprétation et elle exclut toute activité d’étude ou de conseil. La
mission de diagnostic géotechnique G5 engage le géotechnicien uniquement dans le cadre strict des objectifs ponctuels fixés et acceptés.
Si ALIOS INGENIERIE déclare être titulaire de la certification ISO 9001, le Client agit de telle sorte qu’ALIOS INGENIERIE puisse respecter les dispositions de son système qualité dans la
réalisation de sa mission.
8. Hydrogéologie
Les niveaux d’eau indiqués dans le rapport correspondent uniquement aux niveaux relevés au droit des sondages exécutés et à un moment précis. En dépit de la qualité de l'étude les aléas
suivants subsistent, notamment la variation des niveaux d'eau en relation avec la météo ou une modification de l'environnement des études. Seule une étude hydrogéologique spécifique
permet de déterminer les amplitudes de variation de ces niveaux, les cotes de crue et les PHEC (Plus Hautes Eaux Connues).
10. Rapport de mission, réception des travaux, fin de mission, délais de validation des documents par le client
A défaut de clauses spécifiques contractuelles, la remise du dernier document à fournir dans le cadre de la mission fixe le terme de la mission. La date de la fin de mission est celle de
l'approbation par le Client du dernier document à fournir dans le cadre de la mission. L’approbation doit intervenir au plus tard deux semaines après sa remise au Client, et est considérée
implicite en cas de silence. La fin de la mission donne lieu au paiement du solde de la mission.
68/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
11. Réserve de propriété, confidentialité, propriété des études, diagrammes
Les coupes de sondages, plans et documents établis par les soins d’ALIOS INGENIERIE dans le cadre de sa mission ne peuvent être utilisés, publiés ou reproduits par des tiers sans son
autorisation. Le Client ne devient propriétaire des prestations réalisées par ALIOS INGENIERIE qu’après règlement intégral des sommes dues. Le Client ne peut pas les utiliser pour d’autres
ouvrages sans accord écrit préalable d’ALIOS INGENIERIE. Le Client s’engage à maintenir confidentielle et à ne pas utiliser pour son propre compte ou celui de tiers toute information se
rapportant au savoir-faire d’ALIOS INGENIERIE, qu’il soit breveté ou non, portée à sa connaissance au cours de la mission et qui n’est pas dans le domaine public, sauf accord préalable écrit
d’ALIOS INGENIERIE. Si dans le cadre de sa mission, ALIOS INGENIERIE mettait au point une nouvelle technique, celle-ci serait sa propriété. ALIOS INGENIERIE serait libre de déposer tout
brevet s’y rapportant, le Client bénéficiant, dans ce cas, d’une licence non exclusive et non cessible, à titre gratuit et pour le seul ouvrage étudié.
14. Conditions d’établissement des prix, variation dans les prix, conditions de paiement, acompte et provision, retenue de garantie
Les prix unitaires s'entendent hors taxes. Ils sont majorés de la T.V.A. au taux en vigueur le jour de la facturation. Ils sont établis aux conditions économiques en vigueur à la date
d’établissement de l’offre. Ils sont fermes et définitifs pour une durée de trois mois. Au-delà, ils sont actualisés par application de l'indice "Sondages et Forages TP 04" pour les investigations in
situ et en laboratoire, et par application de l’indice « SYNTEC » pour les prestations d’études, l'Indice de base étant celui du mois de l'établissement du devis.
Aucune retenue de garantie n’est appliquée sur le coût de la mission.
Dans le cas où le marché nécessite une intervention d’une durée supérieure à un mois, des factures mensuelles intermédiaires sont établies. Lors de la passation de la commande ou de la
signature du contrat, ALIOS INGENIERIE peut exiger un acompte dont le montant est défini dans les conditions particulières et correspond à un pourcentage du total estimé des honoraires et
frais correspondants à l’exécution du contrat. Le montant de cet acompte est déduit de la facture ou du décompte final. En cas de sous-traitance dans le cadre d’un ouvrage public, les factures
d’ALIOS INGENIERIE sont réglées directement et intégralement par le maître d’ouvrage, conformément à la loi n°75-1334 du 31/12/1975.
Les paiements interviennent à réception de la facture et sans escompte. En l’absence de paiement au plus tard le jour suivant la date de règlement figurant sur la facture, il sera appliqué à
compter dudit jour et de plein droit, un intérêt de retard égal au taux d’intérêt appliqué par la Banque Centrale Européenne à son opération de refinancement la plus récente majorée de 10
points de pourcentage. Cette pénalité de retard sera exigible sans qu’un rappel soit nécessaire à compter du jour suivant la date de règlement figurant sur la facture.
En sus de ces pénalités de retard, le Client sera redevable de plein droit des frais de recouvrement exposés ou d'une indemnité forfaitaire de 40 €.
Un désaccord quelconque ne saurait constituer un motif de non paiement des prestations de la mission réalisées antérieurement. La compensation est formellement exclue : le Client s’interdit
de déduire le montant des préjudices qu’il allègue des honoraires dus.
18. Litiges
En cas de litige pouvant survenir dans l’application du contrat, seul le droit français est applicable. Seules les juridictions du ressort du siège social d’ALIOS INGENIERIE, sont compétentes,
même en cas de demande incidente ou d’appel en garantie ou de pluralité de défendeurs.
69/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
1. Cadre de la mission
Par référence à la norme NF P 94-500 sur les missions d’ingénierie géotechnique (en particulier extrait de 2 pages du chapitre 4
joint à toute offre et à tout rapport), il appartient au maître d'ouvrage et à son maître d'œuvre de veiller à ce que toutes les
missions d’ingénierie géotechnique nécessaires à la conception puis à l'exécution de l'ouvrage soient engagées avec les moyens
opportuns et confiées à des hommes de l'Art.
L'enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique suit la succession des phases d'élaboration du projet, chacune de ces
missions ne couvrant qu'un domaine spécifique de la conception ou de l'exécution.
En particulier :
Les missions d’études géotechniques préalables (étude de site G1 ES, étude des Principes Généraux de Construction G1
PGC), Les missions d’études géotechniques de conception (étude d’avant-projet G2 AVP, étude de projet G2 PRO et étude G2
DCE/ACT), Les missions étude et suivi géotechniques d’exécution (G3), de supervision géotechnique d’exécution (G4) sont
réalisées dans l'ordre successif.
Exceptionnellement, une mission confiée à notre société peut ne contenir qu'une partie des prestations décrites dans la
mission type correspondante après accord explicite, le client confiant obligatoirement le complément de la mission à un autre
prestataire spécialisé en ingénierie géotechnique.
L’exécution d’investigations géotechniques engage notre société uniquement sur la conformité des travaux exécutés à ceux
contractuellement commandés et sur l'exactitude des résultats qu'elle fournit.
Toute mission d’ingénierie géotechnique n'engage notre société sur son devoir de conseil que dans le cadre strict, d'une
part, des objectifs explicitement définis dans notre proposition technique sur la base de laquelle la commande et ses avenants
éventuels ont été établis, d'autre part, du projet du client décrit par les documents graphiques ou plans cités dans le rapport.
Toute mission d’étude géotechnique préalable G1 phase ES ou PGC, d’étude géotechnique de conception G2 AVP, ou de
diagnostic géotechnique exclut tout engagement de notre société sur les quantités, coûts et délais d'exécution des futurs
ouvrages géotechniques. De convention expresse, la responsabilité de notre société ne peut être engagée que dans l’hypothèse
où la mission suivante d’étude géotechnique de projet lui est confiée.
Une mission d’étude géotechnique de conception G2 AVP, de projet G2 PRO et G2 DCE/ACT engage notre société en tant
qu'assistant technique à la maîtrise d'œuvre dans les limites du contrat fixant l'étendue de la mission et la (ou les) partie(s)
d'ouvrage(s) concerné(s).
La responsabilité de notre société ne saurait être engagée en dehors du cadre de la mission d’ingénierie géotechnique objet du
rapport. En particulier, toute modification apportée au projet ou à son environnement nécessite la réactualisation du rapport
géotechnique dans le cadre d'une nouvelle mission.
2. Recommandations
Il est précisé que l'étude géotechnique repose sur une investigation du sol dont la maille ne permet pas de lever la totalité des
aléas toujours possibles en milieu naturel. En effet, des hétérogénéités, naturelles ou du fait de l'homme, des discontinuités et
des aléas d'exécution peuvent apparaître compte tenu du rapport entre le volume échantillonné ou testé et le volume sollicité
par l'ouvrage, et ce d'autant plus que ces singularités éventuelles peuvent être limitées en extension. Les éléments
géotechniques nouveaux mis en évidence lors de l'exécution, pouvant avoir une influence sur les conclusions du rapport,
doivent immédiatement être signalés à l’ingénierie géotechnique chargée de l’étude et suivi géotechniques d'exécution (mission
G3) afin qu'elle en analyse les conséquences sur les conditions d'exécution voire la conception de l'ouvrage géotechnique.
Si un caractère évolutif particulier a été mis en lumière (notamment glissement, érosion, dissolution, remblais évolutifs, tourbe),
l'application des recommandations du rapport nécessite une validation à chaque étape suivante de la conception ou de
l'exécution. En effet, un tel caractère évolutif peut remettre en cause ces recommandations notamment s'il s'écoule un laps de
temps important avant leur mise en œuvre.
3. Rapport de la mission
Le rapport géotechnique constitue le compte-rendu de la mission d’ingénierie géotechnique définie par la commande au titre de
laquelle il a été établi et dont les références sont rappelées en tête. A défaut de clauses spécifiques contractuelles, la remise du
rapport géotechnique fixe la fin de la mission.
Un rapport géotechnique et toutes ses annexes identifiées constituent un ensemble indissociable. Les deux exemplaires de
référence en sont les deux originaux conservés : un par le client et le second par notre société. Dans ce cadre, toute autre
interprétation qui pourrait être faite d'une communication ou reproduction partielle ne saurait engager la responsabilité de notre
société. En particulier l'utilisation même partielle de ces résultats et conclusions par un autre maître d'ouvrage ou par un autre
constructeur ou pour un autre ouvrage que celui objet de la mission confiée ne pourra en aucun cas engager la responsabilité
de notre société et pourra entraîner des poursuites judiciaires.
70/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
Le Maître d’Ouvrage doit associer l’ingénierie géotechnique au même titre que les autres ingénieries à la Maîtrise d’Œuvre et ce,
à toutes les étapes successives de conception, puis de réalisation de l’ouvrage. Le Maître d’Ouvrage, ou son mandataire, doit
veiller à la synchronisation des missions d’ingénierie géotechnique avec les phases effectives à la Maîtrise d’Œuvre du projet.
L’enchaînement et la définition synthétique des missions d’ingénierie géotechnique sont donnés dans les tableaux 1 et 2. Deux
ingénieries géotechniques différentes doivent intervenir : la première pour le compte du Maître d’Ouvrage ou de son
mandataire lors des étapes 1 à 3, la seconde pour le compte de l’entreprise lors de l’étape 3.
Définition et
Fonction du site et
Etude géotechnique de conception (G2) comparaison des
de la complexité
APD/AVP solutions
Phase Avant-projet (AVP) du projet (choix
envisageables
constructifs)
pour le projet
Mesures préventives
Étape 2 : pour la réduction des Fonction du site et
Etude Conception et risques identifiés,
Etudes géotechniques de conception (G2) de la complexité
géotechnique PRO justifications du mesures correctives pour
Phase Projet (PRO) du projet (choix
de conception projet les risques résiduels constructifs)
(G2) avec détection au plus
Consultation sur tôt de leur survenance
le projet de
base/choix de
Etude géotechnique de conception (G2)
DCE/ACT l’entreprise et
Phase DCE/ACT
mise au point du
contrat de
travaux
A la charge de A la charge du maître
l’entreprise d’ouvrage
Identification des risques
Supervision Etude
résiduels, mesures Fonction des
Etude de suivi géotechnique d’exécution
d’exécution (G4) correctives, contrôle du méthodes de
géotechniques conforme aux
management des risques construction et
d’exécution (G3) Phase Supervision de exigences du
EXE/VISA résiduels (réalité des des adaptations
Phase Etude (en l’étude géotechnique projet, avec
Étape 3 : actions, vigilance, proposées si des
interaction avec la d’exécution (en maîtrise de la
Etudes mémorisation, risques identifiés
phase suivi) interaction avec la phase qualité, du délai
géotechniques capitalisation des retours surviennent
supervision du suivi) et du coût
de réalisation d’expérience)
(G3/G4) Supervision Fonction du
Etude et suivi géotechnique Exécution des contexte
géotechniques d’exécution (G4) travaux en toute géotechnique
d’exécutions (G3) Phase Supervision du sécurité et en observé et du
DET/AOR
Phase Suivi (en suivi géotechnique conformité avec comportement de
interaction avec la d’exécution (en les attentes du l’ouvrage et des
Phase Etude interaction avec la phase maître d’ouvrage avoisinants en
Supervision de l’étude) cours de travaux
Influence d’un
élément
A toute étape Influence de cet élément Fonction de
géotechnique
d’un projet ou géotechnique sur les l’élément
Diagnostic Diagnostic géotechnique (G5) spécifique sur le
sur un ouvrage risques géotechniques géotechnique
projet ou sur
existant identifiés étudié
l’ouvrage
existant
71/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
ETAPE 3 : ETUDES GEOTECHNIQUES DE REALISATION (G3 et G4,distinctes et simultanées) ETUDE ET SUIVI GEOTECHNIQUES
D'EXECUTION (G3)
Cette mission permet de réduire les risques géotechniques résiduels par la mise en œuvre à temps de mesures correctives d'adaptation ou d'optimisation. Elle est confiée à l'entrepreneur sauf
disposition contractuelle contraire, sur la base de la phase G2 DCE/ACT. Elle comprend deux phases interactives:
Phase Étude
- Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.
- Étudier dans le détail les ouvrages géotechniques: notamment établissement d'une note d'hypothèses géotechniques sur la base des données fournies par le contrat de travaux ainsi
que des résultats des éventuelles investigations complémentaires, définition et dimensionnement (calculs justificatifs) des ouvrages géotechniques, méthodes et conditions d'exécution
(phasages généraux, suivis, auscultations et contrôles à prévoir, valeurs seuils, dispositions constructives complémentaires éventuelles ).
- Élaborer le dossier géotechnique d'exécution des ouvrages géotechniques provisoires et définitifs: plans d'exécution, de phasage et de suivi.
Phase Suivi
- Suivre en continu les auscultations et l'exécution des ouvrages géotechniques, appliquer si nécessaire des dispositions constructives prédéfinies en phase Étude.
- Vérifier les données géotechniques par relevés lors des travaux et par un programme d'investigations géotechniques complémentaire si nécessaire (le réaliser ou en assurer le suivi
technique, en exploiter les résultats).
- Établir la prestation géotechnique du dossier des ouvrages exécutés (DOE) et fournir les documents nécessaires à l'établissement du dossier d'interventions ultérieures sur l'ouvrage
(DIUO)
72/73
ARO168175 – Projet de continuité du site Pôle Stockage Energie –
CHATUZANGE LE GOUBET (26)
ANNEXES
73/73
ARO168175 – Extension de l’ISDND de CHATUZANGE LE GOUBET (26)
ANNEXE 1 :
ANNEXE 2 :
Coupes lithologiques des sondages carottés SC1, SC2 et SC3 et des essais
d’infiltrations – réalisation en 2002 – (21 pages),
ANNEXE 3 :
ANNEXE 4 :
2.00 210.10 . . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . . Limons sableux à sables limoneux ± graveleux
. . . . . . .
. . . . . . . marron/roux
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . . Fin du sondage
4.60 207.50 . . . . . . .
Sondage pour Windows Version 3.45 - imprimé le 19/04/2017
R R
Remblais de sables limoneux à limons sableux
R R R marron/roux
R R
1.10 211.70
...........................................
.............................
.............................
.............................
.............................
.............................
.............................
.............................
.............................
.............................
.............................
............................. Sables beiges
.............................
.............................
.............................
.............................
.............................
.............................
.............................
.............................
.............................
.............................
............................. Fin du sondage
3.50 209.30 ...............
Sondage pour Windows Version 3.45 - imprimé le 19/04/2017
R R
Remblais de sables beiges
R R R
1.00 214.70 R R
...........................................
.............................
.............................
.............................
.............................
.............................
.............................
.............................
.............................
.............................
.............................
.............................
.............................
............................. Sables ± limoneux marron/roux
.............................
.............................
.............................
.............................
.............................
.............................
.............................
.............................
.............................
.............................
.............................
.............................
3.70 212.00 . ... ... ... ... ... ... ...
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . . Limons sableux ± graveleux marron/roux
. . . . . . .
. . . . . . . Fin du sondage
4.20 211.50 . . . . . . .
Sondage pour Windows Version 3.45 - imprimé le 19/04/2017
R R
Remblais gravelo-sableux marron/beige
R R R
0.90 235.40 R R
1.00 235.30 ```//```//```//```//```// Ancienne terre végétale
°. :. ° .O. o. °.: o
. °. :°
. Graves sablo-limoneuses marron/rousses
.^ o. °. .: °. ^. o. ..O. °.
1.30 235.00 . . . . o. °.: o . . .
.° . : .° O
. . . . . °. :°.
°O()o.°o:(°o.0°o°o
0oO.°()O°oO.o°O.
°O()o.°o:(°o.0°o°o
0oO.°()O°oO.o°O.
°O()o.°o:(°o.0°o°o
0oO.°()O°oO.o°O.
°O()o.°o:(°o.0°o°o Graves sableuses beiges (Ø max = 0.3 m)
0oO.°()O°oO.o°O.
°O()o.°o:(°o.0°o°o
0oO.°()O°oO.o°O.
°O()o.°o:(°o.0°o°o
0oO.°()O°oO.o°O. Fin du sondage
2.60 233.70 °O()o.°o:(°o.0°o°o
Sondage pour Windows Version 3.45 - imprimé le 19/04/2017
R R
R R R
1.30 237.50
R R R
R R
Remblais limono-sableux à sablo-limoneux
R R R marron/roux
R R
2.30 236.50
°O()o.°o:(°o.0°o°o
0oO.°()O°oO.o°O.
°O()o.°o:(°o.0°o°o Graves sableuses beiges
0oO.°()O°oO.o°O. Fin du sondage
2.80 236.00 °O()o.°o:(°o.0°o°o
Sondage pour Windows Version 3.45 - imprimé le 19/04/2017
R R
R R
1.00 237.20 . . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . . Limons sableux marron noir
1.40 236.80 . . . . . . .
. . . . . . .
°. :. ° .O. o. °.: o . °. :°.
^. .o. .°. ..: .°. .^. .o. ...O.. °..
.° . : .° O . .o .° :. o. °. :°. Graves limono-sableuses marron/rousses (Ø max =
^ .o .° .: .° .^ .o . O. °.
.° . : .° O . .o .° :. o. °. :°. 0.3 m)
^. .o. .°. ..: .°. .^. .o. ...O.. °..
°. :. ° .O. o. °.: o . °. :°.
2.20 236.00 .^ o. °. .: °. ^. o. ..O. °.
°O()o.°o:(°o.0°o°o
0oO.°()O°oO.o°O.
°O()o.°o:(°o.0°o°o
0oO.°()O°oO.o°O. Graves sableuses beiges (Ø max = 0.3 m)
°O()o.°o:(°o.0°o°o
0oO.°()O°oO.o°O.
°O()o.°o:(°o.0°o°o Fin du sondage
3.00 235.20 0oO.°()O°oO.o°O.
Sondage pour Windows Version 3.45 - imprimé le 19/04/2017
R R
R R R
Remblais graveleux avec des blocs de
R R conglomérats (Ø max = 0.7 m) (très mauvaise
tenue des parois)
R R R
R R
1.50 240.00
R R R
R R
R R R
R R
R R R
R R R
R R
R R R
R R
4.10 237.40 Fin du sondage
Sondage pour Windows Version 3.45 - imprimé le 19/04/2017
R R Remblais sablo-graveleux
0.60 214.40
°. :. ° .O. o. °.: o . °. :°.
^. .o. .°. ..: .°. .^. .o. ...O.. °..
° : ° O
. . . . . . . . . . o ° : o ° :°
^ .o .° .: .° .^ .o . O. °.
.° . : .° O . .o .° :. o. °. :°.
^. .o. .°. ..: .°. .^. .o. ...O.. °..
°. :. ° .O. o. °.: o . °. :°.
^. .o. .°. ..: .°. .^. .o. ...O.. °..
.° . : .° O . .o .° :. o. °. :°.
^ .o .° .: .° .^ .o . O. °.
.° . : .° O . .o .° :. o. °. :°.
^. .o. .°. ..: .°. .^. .o. ...O.. °.. Graves sablo-argileuses beiges
°. :. ° .O. o. °.: o . °. :°.
^. .o. .°. ..: .°. .^. .o. ...O.. °..
° : ° O
. . . . . . . . . . o ° : o ° :°
^ .o .° .: .° .^ .o . O. °.
.° . : .° O . .o .° :. o. °. :°.
^. .o. .°. ..: .°. .^. .o. ...O.. °..
°. :. ° .O. o. °.: o . °. :°.
^. .o. .°. ..: .°. .^. .o. ...O.. °..
.° . : .° O . .o .° :. o. °. :°.
^ .o .° .: .° .^ .o . O. °.
.° . : .° O . .o .° :. o. °. :°.
3.00 212.00 ^. .o. .°. ..: .°. .^. .o. ...O.. °.. Fin du sondage
Sondage pour Windows Version 3.45 - imprimé le 19/04/2017
10
10
1.00
2
2.00
3
3.00
4.00 4
5.00
5
6.00
7.00 6
8.00
7
9.00
10.00 8
11.00
9
12.00
13.00 10
14.00
11
15.00
16.00 12
17.00
13
18.00
19.00
14
20.00
15
21.00
16
22.00
23.00
17
18
24.00
25.00 19
20
Diagraphie de forage
Affaire : Client :
ARO168175 - ISDND de CHATUZANGE LE GOUBET ONYX ARA
24.50
19
20
25.50
21
26.50
27.50
22
28.50
29.50
23
30.50
31.50
24
32.50
33.50
25
34.50
35.50
36.50
37.50
38.50
39.50
40.50
41.50
42.50
43.50
44.50
45.50
46.50
47.50
Diagraphie de forage
Affaire : Client :
ARO168175 - ISDND de CHATUZANGE LE GOUBET ONYX ARA
1.00
2
2.00
3.00
3
4.00
5.00
4
6.00
7.00 5
8.00
6
9.00
10.00
7
11.00
12.00
8
13.00
14.00 9
15.00
10
16.00
17.00 11
18.00
12
19.00
13
20.00
21.00
14
22.00
15
23.00
16
24.00
25.00
Diagraphie de forage
Affaire : Client :
ARO168175 - ISDND de CHATUZANGE LE GOUBET ONYX ARA
24.50
17
25.50
26.50
18
27.50
28.50
19
29.50
30.50
31.50
32.50
33.50
34.50
35.50
36.50
37.50
38.50
39.50
40.50
41.50
42.50
43.50
44.50
45.50
46.50
47.50
Diagraphie de forage
Affaire : Client :
ARO168175 - ISDND de CHATUZANGE LE GOUBET ONYX ARA
1.00 2
2.00
3
3.00
4.00 4
5.00
5
6.00
7.00
6
8.00
9.00
7
10.00
8
11.00
12.00
9
13.00
14.00
10
15.00
16.00 11
17.00
18.00
12
19.00
20.00 13
21.00
14
22.00
23.00
15
24.00
25.00
Diagraphie de forage
Affaire : Client :
ARO168175 - ISDND de CHATUZANGE LE GOUBET ONYX ARA
23.50 15
24.50
16
25.50
26.50
17
27.50
28.50
18
29.50
30.50 19
31.50
32.50 20
33.50
21
34.50
35.50
22
36.50
37.50
23
38.50
39.50
40.50
41.50
42.50
43.50
44.50
45.50
46.50
47.50
RESULTATS D'ESSAIS
Remarque :
3.0E-03
V(t) = Volume infiltré (m3) en fonction du temps (min)
2.5E-03
2.0E-03
Volume infiltré (m3)
1.5E-03
1.0E-03
5.0E-04
0.0E+00
0 5 10 15 20 25 30
Temps (minutes)
Remarque :
5.0E-04
V(t) = Volume infiltré (m3) en fonction du temps (min)
4.5E-04
4.0E-04
3.5E-04
Volume infiltré (m3)
3.0E-04
2.5E-04
2.0E-04
1.5E-04
1.0E-04
5.0E-05
0.0E+00
0 5 10 15 20 25 30
Temps (minutes)
Remarque :
3.0E-03
V(t) = Volume infiltré (m3) en fonction du temps (min)
2.5E-03
2.0E-03
Volume infiltré (m3)
1.5E-03
1.0E-03
5.0E-04
0.0E+00
0 5 10 15 20 25 30
Temps (minutes)
Remarque :
3.0E-03
V(t) = Volume infiltré (m3) en fonction du temps (min)
2.5E-03
2.0E-03
Volume infiltré (m3)
1.5E-03
1.0E-03
5.0E-04
0.0E+00
0 5 10 15 20 25 30
Temps (minutes)
Remarque :
3.0E-03
V(t) = Volume infiltré (m3) en fonction du temps (min)
2.5E-03
2.0E-03
Volume infiltré (m3)
1.5E-03
1.0E-03
5.0E-04
0.0E+00
0 5 10 15 20 25 30
Temps (minutes)
Remarque :
3.0E-03
V(t) = Volume infiltré (m3) en fonction du temps (min)
2.5E-03
2.0E-03
Volume infiltré (m3)
1.5E-03
1.0E-03
5.0E-04
0.0E+00
0 5 10 15 20 25 30
Temps (minutes)
ANNEXE 5 :
Classification GTR
NF P 11-300
TAMIS % %
(ouverture) REFUS PASSANT
en mm
50 28.5 71.5
20 66.9 33.1
10 80.5 19.5
5 86.3 13.7
2 90.2 9.8
1 92.6 7.4
0.4 94.6 5.5
0.2 95.6 4.4
0.08 96.3 3.7
COURBE GRANULOMETRIQUE
100.0
90.0
80.0
70.0
Tamisat (en %)
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
0.01 0.1 1 10 100
Ouverture des tamis (en mm)
Classification GTR
NF P 11-300
TAMIS % %
(ouverture) REFUS PASSANT
en mm
50 0.0 100.0
20 11.7 88.3
10 18.5 81.5
5 22.0 78.0
2 25.0 75.0
1 26.7 73.3
0.4 35.6 64.4
0.2 59.0 41.0
0.08 64.4 35.6
COURBE GRANULOMETRIQUE
100.0
90.0
80.0
70.0
Tamisat (en %)
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
0.01 0.1 1 10 100
Ouverture des tamis (en mm)
Classification GTR
NF P 11-300
TAMIS % %
(ouverture) REFUS PASSANT
en mm
50 48.8 51.2
20 70.1 29.9
10 76.6 23.4
5 79.6 20.4
2 81.8 18.2
1 83.4 16.6
0.4 87.9 12.1
0.2 91.0 9.0
0.08 92.6 7.4
COURBE GRANULOMETRIQUE
100.0
90.0
80.0
70.0
Tamisat (en %)
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
0.01 0.1 1 10 100
Ouverture des tamis (en mm)
Classification GTR
NF P 11-300
TAMIS % %
(ouverture) REFUS PASSANT
en mm
50 0.0 100.0
20 0.0 100.0
10 0.0 100.0
5 0.1 99.9
2 0.6 99.4
1 1.8 98.2
0.4 32.9 67.1
0.2 73.7 26.4
0.08 84.1 15.9
COURBE GRANULOMETRIQUE
100.0
90.0
80.0
70.0
Tamisat (en %)
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
0.01 0.1 1 10 100
Ouverture des tamis (en mm)
Classification GTR
NF P 11-300
TAMIS % %
(ouverture) REFUS PASSANT
en mm
50 0.0 100.0
20 0.0 100.0
10 0.0 100.0
5 0.8 99.2
2 1.7 98.3
1 4.6 95.4
0.4 16.2 83.8
0.2 53.2 46.9
0.08 68.2 31.8
COURBE GRANULOMETRIQUE
100.0
90.0
80.0
70.0
Tamisat (en %)
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
0.01 0.1 1 10 100
Ouverture des tamis (en mm)
Classification GTR
NF P 11-300
TAMIS % %
(ouverture) REFUS PASSANT
en mm
50 27.4 72.6
20 78.3 21.7
10 83.1 16.9
5 86.4 13.6
2 88.1 11.9
1 88.9 11.1
0.4 90.9 9.1
0.2 97.8 2.2
0.08 99.9 0.1
COURBE GRANULOMETRIQUE
100.0
90.0
80.0
70.0
Tamisat (en %)
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
0.01 0.1 1 10 100
Ouverture des tamis (en mm)
densité
W%
sèche
Point 1 9.2 1.76
Point 2 11.4 1.85
Point 3 14.2 1.85
Point 4 17.1 1.80
Point 5
OPN 12.9 1.86
Détermination OPN
1.90
Masse volumique sèche
1.80
1.70
6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Teneur en eau %
densité
W%
sèche
Point 1 11.5 1.82
Point 2 15.2 1.84
Point 3 18.3 1.75
Point 4
Point 5
OPN 14.4 1.84
Détermination OPN
1.90
Masse volumique sèche
1.80
1.70
6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Teneur en eau %
ESSAI DE PERMEABILITE
A CHARGE VARIABLE
PARAMETRES INVARIABLES
PARAMETRES VARIABLES
PERMEABILITE
ESSAI DE PERMEABILITE
A CHARGE VARIABLE
PARAMETRES INVARIABLES
PARAMETRES VARIABLES
PERMEABILITE
ESSAI DE PERMEABILITE
A CHARGE VARIABLE
PARAMETRES INVARIABLES
PARAMETRES VARIABLES
PERMEABILITE
ESSAI DE PERMEABILITE
A CHARGE VARIABLE
PARAMETRES INVARIABLES
PARAMETRES VARIABLES
PERMEABILITE
ALIOS INGENIERIE
Madame Elodie TOURNEUX
Agence de Valence
Espace Beauregard - Quartier Beauregard
26300 CHATEAUNEUF SUR ISERE
RAPPORT D'ANALYSE
Dossier N° : 17E016326 Version du : 10/03/2017
N° de rapport d'analyse : AR-17-LK-023393-01 Date de réception : 02/03/2017
Référence Dossier :
Référence Commande : ARO168175
Coordinateur de projet client : Gilles Lacroix / GillesLacroix@eurofins.com / +333 88 02 86 97
RAPPORT D'ANALYSE
Dossier N° : 17E016326 Version du : 10/03/2017
N° de rapport d'analyse : AR-17-LK-023393-01 Date de réception : 02/03/2017
Référence Dossier :
Référence Commande : ARO168175
Indices de pollution
LS904 : Mise en solution Fait Fait
(Lixiviation 1 heure) - L/S = 10
LS1MF : Orthophosphate soluble mg/kg MS <20.0 <20.0
(PO4-P)
LS910 : Cyanures aisément mg/kg MS <0.5 <0.5
libérables (= Cyanures libres)
LS917 : Cyanures totaux mg/kg MS * <0.5 * <0.5
LS08X : Carbone Organique Total mg/kg MS * <1000 * 4760
(COT)
Métaux
XXS01 : Minéralisation eau régale - * - * -
Bloc chauffant
LS862 : Aluminium (Al) mg/kg MS 10600 5820
LS863 : Antimoine (Sb) mg/kg MS * <1.01 * <1.00
LS865 : Arsenic (As) mg/kg MS * 12.5 * 6.09
LS866 : Baryum (Ba) mg/kg MS * 35.9 * 21.9
LS870 : Cadmium (Cd) mg/kg MS * <0.40 * <0.40
LS872 : Chrome (Cr) mg/kg MS * 23.6 * 11.4
LS874 : Cuivre (Cu) mg/kg MS * 8.54 * 5.46
LS876 : Fer (Fe) mg/kg MS 23800 11000
LS879 : Manganèse (Mn) mg/kg MS * 607 * 254
LS880 : Molybdène (Mo) mg/kg MS <1.01 <1.00
LS881 : Nickel (Ni) mg/kg MS * 22.1 * 10.7
LS883 : Plomb (Pb) mg/kg MS * 11.5 * 6.87
LS885 : Sélénium (Se) mg/kg MS <1.01 <1.00
LS894 : Zinc (Zn) mg/kg MS * 36.1 * 20.6
LSA09 : Mercure (Hg) mg/kg MS * 0.14 * <0.10
Hydrocarbures totaux
LS919 : Hydrocarbures totaux (4 tranches)
(C10-C40)
Indice Hydrocarbures (C10-C40) mg/kg MS * 16.6 * <15.0
HCT (nC10 - nC16) (Calcul) mg/kg MS 1.70 <4.00
RAPPORT D'ANALYSE
Dossier N° : 17E016326 Version du : 10/03/2017
N° de rapport d'analyse : AR-17-LK-023393-01 Date de réception : 02/03/2017
Référence Dossier :
Référence Commande : ARO168175
Polychlorobiphényles (PCBs)
LSA42 : PCB congénères réglementaires (7)
PCB 28 mg/kg MS * <0.01 * <0.01
RAPPORT D'ANALYSE
Dossier N° : 17E016326 Version du : 10/03/2017
N° de rapport d'analyse : AR-17-LK-023393-01 Date de réception : 02/03/2017
Référence Dossier :
Référence Commande : ARO168175
Composés Volatils
LS00D : Hydrocarbures volatils totaux (MeC5 - C10)
MeC5 - C8 inclus mg/kg MS <1.00 <1.00
> C8 - C10 inclus mg/kg MS <1.00 <1.00
Somme MeC5 - C10 mg/kg MS <1.00 <1.00
LSA48 : COHV par Head Space/GC/MS solides
Dichlorométhane mg/kg MS * <0.05 * <0.05
Chloroforme mg/kg MS * <0.05 * <0.05
Tetrachlorométhane mg/kg MS * <0.02 * <0.02
Trichloroéthylène mg/kg MS * <0.05 * <0.05
Tetrachloroéthylène mg/kg MS * <0.05 * <0.05
1,1-dichloroéthane mg/kg MS * <0.10 * <0.10
1,2-dichloroéthane mg/kg MS * <0.05 * <0.05
1,1,1-trichloroéthane mg/kg MS * <0.10 * <0.10
1,1,2-Trichloroéthane mg/kg MS * <0.20 * <0.20
cis 1,2-Dichloroéthylène mg/kg MS * <0.10 * <0.10
Trans-1,2-dichloroéthylène mg/kg MS * <0.10 * <0.10
Chlorure de Vinyle mg/kg MS * <0.02 * <0.02
1,1-Dichloroéthylène mg/kg MS * <0.10 * <0.10
Bromochlorométhane mg/kg MS * <0.20 * <0.20
Dibromométhane mg/kg MS * <0.20 * <0.20
Bromodichlorométhane mg/kg MS * <0.20 * <0.20
Dibromochlorométhane mg/kg MS * <0.20 * <0.20
1,2-Dibromoéthane mg/kg MS * <0.05 * <0.05
Bromoforme (tribromométhane) mg/kg MS * <0.20 * <0.20
LSA46 : BTEX par Head Space/GC/MS
Benzène mg/kg MS * <0.05 * <0.05
Toluène mg/kg MS * <0.05 * <0.05
Ethylbenzène mg/kg MS * <0.05 * <0.05
m+p-Xylène mg/kg MS * <0.05 * <0.05
o-Xylène mg/kg MS * <0.05 * <0.05
RAPPORT D'ANALYSE
Dossier N° : 17E016326 Version du : 10/03/2017
N° de rapport d'analyse : AR-17-LK-023393-01 Date de réception : 02/03/2017
Référence Dossier :
Référence Commande : ARO168175
Lixiviation
LSA36 : Lixiviation 1x24 heures
Lixiviation 1x24 heures * Fait * Fait
Refus pondéral à 4 mm % P.B. * 0.2 * 8.9
XXS4D : Pesée échantillon lixiviation
Volume ml * 240 * 240
Masse g * 24.00 * 23.7
RAPPORT D'ANALYSE
Dossier N° : 17E016326 Version du : 10/03/2017
N° de rapport d'analyse : AR-17-LK-023393-01 Date de réception : 02/03/2017
Référence Dossier :
Référence Commande : ARO168175
La reproduction de ce document n'est autorisée que sous sa forme intégrale. Il comporte 12 page(s). Le présent rapport ne concerne que les objets soumis à l'essai.
Seules certaines prestations rapportées dans ce document sont couvertes par l’accréditation. Elles sont identifiées par le symbole *.
L'information relative au seuil de détection d'un paramètre n'est pas couverte par l'accréditation Cofrac.
Les résultats précédés du signe < correspondent aux limites de quantification, elles sont la responsabilité du laboratoire et fonction de la matrice.
Pour les résultats issus d'une sous-traitance, les rapports émis par des laboratoires accrédités sont disponibles sur demande.
Laboratoire agréé par le ministre chargé de l’environnement - se reporter à la liste des laboratoires sur le site internet de gestion des agréments du ministère chargé de
l’environnement : http://www.labeau.ecologie.gouv.fr
Laboratoire agréé pour la réalisation des prélèvements et des analyses terrains et/ou des analyses des paramètres du contrôle sanitaire des eaux – portée détaillée de
l’agrément disponible sur demande.
Laboratoire agréé par le ministre chargé des installations classées conformément à l’arrêté du 11 Mars 2010. Mention des types d'analyses pour lesquels l'agrément a été
délivré sur : www.eurofins.fr ou disponible sur demande.
RAPPORT D'ANALYSE
Dossier N° : 17E016326 Version du : 10/03/2017
N° de rapport d'analyse : AR-17-LK-023393-01 Date de réception : 02/03/2017
Référence Dossier :
Référence Commande : ARO168175
Mathieu Hubner
Coordinateur de Projets Clients
Annexe technique
Dossier N° : 17E016326 N° de rapport d'analyse :AR-17-LK-023393-01
Sol
Code Analyse Principe et référence de la méthode LQI Unité Prestation réalisée sur le site
de :
LS00D Hydrocarbures volatils totaux (MeC5 - C10) HS - GC/MS - NF EN ISO 22155 Eurofins Analyse pour l'Environnement
France
MeC5 - C8 inclus 1 mg/kg MS
> C8 - C10 inclus 1 mg/kg MS
Somme MeC5 - C10 mg/kg MS
LS04W Mercure (Hg) sur éluat ICP/MS - NF EN ISO 17294-2 / NF EN 16192 0.001 mg/kg MS
LS04Y Chlorures sur éluat Spectrophotométrie (UV/VIS) - NF EN 16192 - NF 10 mg/kg MS
ISO 15923-1
LS04Z Sulfate (SO4) sur éluat 50 mg/kg MS
LS08X Carbone Organique Total (COT) Combustion [sèche] - NF ISO 10694 1000 mg/kg MS
LS0G0 Orthophosphates (PO4) sur éluat Spectrophotométrie (UV/VIS) - NF EN 16192 - NF 1 mg/kg MS
ISO 15923-1
LS1MF Orthophosphate soluble (PO4-P) Spectrophotométrie (UV/VIS) - NF ISO 15923-1 20 mg/kg MS
LS862 Aluminium (Al) ICP/AES [Minéralisation à l'eau régale] - NF EN 5 mg/kg MS
ISO 11885 - NF EN 13346 Méthode B
LS863 Antimoine (Sb) ICP/AES [Minéralisation à l'eau régale] - NF EN 1 mg/kg MS
ISO 11885 - NF EN 13346 Méthode B (Sol)
LS865 Arsenic (As) ICP/AES [Minéralisation à l'eau régale] - NF EN 1 mg/kg MS
ISO 11885 - NF EN 13346 Méthode B
LS866 Baryum (Ba) ICP/AES [Minéralisation à l'eau régale] - NF EN 1 mg/kg MS
ISO 11885 - NF EN 13346 Méthode B (Sol)
LS870 Cadmium (Cd) ICP/AES [Minéralisation à l'eau régale] - NF EN 0.4 mg/kg MS
ISO 11885 - NF EN 13346 Méthode B
LS872 Chrome (Cr) 5 mg/kg MS
LS874 Cuivre (Cu) 5 mg/kg MS
LS876 Fer (Fe) 5 mg/kg MS
LS879 Manganèse (Mn) 1 mg/kg MS
LS880 Molybdène (Mo) 1 mg/kg MS
LS881 Nickel (Ni) 1 mg/kg MS
LS883 Plomb (Pb) 5 mg/kg MS
LS885 Sélénium (Se) 1 mg/kg MS
LS894 Zinc (Zn) 5 mg/kg MS
LS896 Matière sèche Gravimétrie - NF ISO 11465 0.1 % P.B.
LS904 Mise en solution (Lixiviation 1 heure) - L/S = 10 Méthode interne
LS910 Cyanures aisément libérables (= Cyanures libres) Extraction basique et dosage par flux continu - NF 0.5 mg/kg MS
EN ISO 17380 + NF EN ISO 14403-2 (adaptée en
BO
LS917 Cyanures totaux Spectroscopie (FIA) [Extraction basique et dosage 0.5 mg/kg MS
par flux ] - NF EN ISO 17380 + NF EN ISO 14403-2
(adaptée en BO
LS919 Hydrocarbures totaux (4 tranches) (C10-C40) GC/FID [Extraction Hexane / Acétone] - NF EN ISO
16703 (Sols) - NF EN 14039 (Boue, Sédiments)
Indice Hydrocarbures (C10-C40) 15 mg/kg MS
HCT (nC10 - nC16) (Calcul) mg/kg MS
HCT (>nC16 - nC22) (Calcul) mg/kg MS
HCT (>nC22 - nC30) (Calcul) mg/kg MS
HCT (>nC30 - nC40) (Calcul) mg/kg MS
LSA09 Mercure (Hg) SFA / vapeurs froides (CV-AAS) [Minéralisation à 0.1 mg/kg MS
l'eau régale] - NF EN 13346 Méthode B (Sol) - NF
ISO 16772 (Sol) - Adaptée de NF ISO 16772 (Boue,
Sédiments)
LSA33 Hydrocarbures Aromatiques Polycycliques (16 GC/MS [Extraction Hexane / Acétone] - NF ISO
HAPs) 18287 (Sols) - XP X 33-012 (boue, sédiment)
Annexe technique
Dossier N° : 17E016326 N° de rapport d'analyse :AR-17-LK-023393-01
Sol
Code Analyse Principe et référence de la méthode LQI Unité Prestation réalisée sur le site
de :
Naphtalène 0.05 mg/kg MS
Acénaphthylène 0.05 mg/kg MS
Acénaphtène 0.05 mg/kg MS
Fluorène 0.05 mg/kg MS
Phénanthrène 0.05 mg/kg MS
Anthracène 0.05 mg/kg MS
Fluoranthène 0.05 mg/kg MS
Pyrène 0.05 mg/kg MS
Benzo-(a)-anthracene 0.05 mg/kg MS
Chrysène 0.05 mg/kg MS
Benzo(b)fluoranthène 0.05 mg/kg MS
Benzo(k)fluoranthène 0.05 mg/kg MS
Benzo(a)pyrène 0.05 mg/kg MS
Dibenzo(a,h)anthracène 0.05 mg/kg MS
Benzo(ghi)Pérylène 0.05 mg/kg MS
Indeno (1,2,3-cd) Pyrène 0.05 mg/kg MS
Somme des HAP mg/kg MS
LSA36 Lixiviation 1x24 heures Lixiviation [Ratio L/S = 10 l/kg - Broyage par
concasseur à mâchoires] - NF EN 12457-2
Lixiviation 1x24 heures
Refus pondéral à 4 mm 0.1 % P.B.
Annexe technique
Dossier N° : 17E016326 N° de rapport d'analyse :AR-17-LK-023393-01
Sol
Code Analyse Principe et référence de la méthode LQI Unité Prestation réalisée sur le site
de :
1,2-dichloroéthane 0.05 mg/kg MS
1,1,1-trichloroéthane 0.1 mg/kg MS
1,1,2-Trichloroéthane 0.2 mg/kg MS
cis 1,2-Dichloroéthylène 0.1 mg/kg MS
Trans-1,2-dichloroéthylène 0.1 mg/kg MS
Chlorure de Vinyle 0.02 mg/kg MS
1,1-Dichloroéthylène 0.1 mg/kg MS
Bromochlorométhane 0.2 mg/kg MS
Dibromométhane 0.2 mg/kg MS
Bromodichlorométhane 0.2 mg/kg MS
Dibromochlorométhane 0.2 mg/kg MS
1,2-Dibromoéthane 0.05 mg/kg MS
Bromoforme (tribromométhane) 0.2 mg/kg MS
Annexe technique
Dossier N° : 17E016326 N° de rapport d'analyse :AR-17-LK-023393-01
Sol
Code Analyse Principe et référence de la méthode LQI Unité Prestation réalisée sur le site
de :
Température de mesure de la °C
conductivité
LSQ13 Mesure du pH sur éluat Potentiométrie - NF EN ISO 10523 / NF EN 16192
pH (Potentiel d'Hydrogène)
Température de mesure du pH °C
XXS01 Minéralisation eau régale - Bloc chauffant Digestion acide - NF EN 13346 Méthode B
XXS06 Séchage à 40°C Séchage - NF ISO 11464
XXS07 Refus Pondéral à 2 mm Gravimétrie - NF ISO 11464 1 % P.B.
XXS4D Pesée échantillon lixiviation Gravimétrie -
Volume ml
Masse g
ANNEXE 6 :
PM21 PM21
PM21
PM22
PM24 PM24
PM26 PM26
PM28 PM28
PM30 PM30
PM32 PM32
PM34 PM34
PM36 PM36
100
208.10
207.10
Carottier Ø 152.4 mm
Tubage Ø 177.8 mm
206.10
100
205.10
100
203.10
100
Sondages carottés
Affaire : Client :
ARO168175 - ISDND ONYX ARA
100
201.70
Carottier Ø 152.4 mm
200.70
199.70
100
198.70
100
197.70