Nuisance - Foncage Battage

Projet de Fin d’Etudes, janvier à juin 2006
Rapport final, 29 mai 2006
Nuisances à l’environnement liées

au fonçage de pieux et palplanches
Eric AKLE
Elève Ingénieur Génie Civil 5ème année
Tuteur de Projet :
Maître de Projet :
Jean-Georges
Gilles REBOUL
SIEFFERT
Département des Ouvrages d’Art (IGOA) Département Génie Civil
Section Structures Soutènements et Fondations (ST SF)
Projet de Recherche SNCF
« Nuisances à l’environnement liées au fonçage de pieux et de palplanches » Eric AKLE
Résumé
L’usage d’engins mécaniques puissants pour foncer des pieux et des palplanches dans
le sol se multiplie. Deux méthodes s’imposent : le vibrofonçage et le battage. Les dommages
qu’elles engendrent vis à vis de l’environnement proche, notamment ferroviaire, sont encore
peu quantifiés. Dans une perspective économique et technique en amont des projets, une
méthodologie d’analyse des risques devient indispensable.
Cet article donne une vue d’ensemble des prescriptions établies hors de France vis à vis de ces
procédés, et propose des précautions de mise en œuvre et des méthodes de prévision des
nuisances générées. Les enseignements des essais réalisés sur site sont également présentés.
Pour corroborer les prédictions établies, une analyse des sinistres répertoriés est à envisager.
Abstract
The custom of powerful mechanical machines to drive piles and sheet-piles in the
ground multiplies. Two methods are commonly used: vibratory sheet piling and impact
driving. The damages which they engender face to face of the close, notably railroad
environment, are again little quantified. In an economic and technical prospect upstream to
the projects, a methodology of analysis of the risks becomes indispensable.
This article gives a general view of the prescriptions established outside France face to face
by these processes, and proposes precautions of stake in work and methods of forecast of the
generated nuisances. The educations of the realized essays on-site are also presented. To
confirm the established predictions, an analysis of the listed disasters is to be envisaged.
SNCF IGOA-STSF - INSA Strasbourg Projet de Fin d’Etude, juin 2006 Page 2 sur 71
Remerciements
Je tiens tout d’abord à remercier toute l’équipe du groupe Fondations et Soutènements

du département des Ouvrages d’Art de la SNCF pour leur accueil et leur aide,
particulièrement mon maître de stage, Monsieur Gilles REBOUL pour avoir su me guider à
travers ce Projet de Fin d’Etudes.
Je tiens également à remercier Monsieur Frédéric ROCHER-LACOSTE, LCPC, pour tout

l’apport technique qu’il a su m’apporter, et pour l’opportunité qu’il m’a offerte de le suivre à
travers sa thèse, notamment grâce à la collaboration qui s’est nouée vis-à-vis des études sur
site.
Enfin, Je tiens à remercier Monsieur Jean-Georges SIEFFERT, INSA Strasbourg, pour sa

disponibilité, son soutien et son suivi.
Sommaire
INTRODUCTION................................................................................................................................................. 6
MISE EN SITUATION......................................................................................................................................... 7
A. PRESENTATIONS DE LA TECHNIQUE ETUDIEE .............................................................................................. 8
1. Présentation du vibrofonçage .............................................................................................................. 8
2. Fiche comparative des deux méthodes : Vibrofonçage/Battage......................................................... 12
3. Présentation succincte du Projet National Vibrofonçage.................................................................. 13
B. LA PROBLEMATIQUE SNCF ET OBJECTIFS DE L’ETUDE ............................................................................. 14
C. EVOLUTION DU PROJET DE RECHERCHE SNCF A TRAVERS CE PFE .......................................................... 15
I. NUISANCES VIBRATOIRES.................................................................................................................. 16
A. NUISANCES DIRECTES : LES VIBRATIONS .................................................................................................. 16
1. Mécanisme des vibrations.................................................................................................................. 16
2. Réglementation, normes en vigueur.................................................................................................. 17
3. Méthode de prévision, recherches entreprises ................................................................................... 20
4. Fiabilité et pertinence de la méthode de prévision de l’Eurocode 3.................................................. 21
B. NUISANCES INDIRECTES : LES TASSEMENTS ............................................................................................. 24
1. Mécanisme des tassements................................................................................................................. 24
2. Réglementation, normes en vigueur................................................................................................... 26
3. Méthode de prévision, recherches entreprises ................................................................................... 28
4. Fiabilité des méthodes préconisées ici............................................................................................... 36
II. CAMPAGNE D’ESSAIS ........................................................................................................................... 38
A. GENERALITES .......................................................................................................................................... 38
B. METHODOLOGIE D’EVALUATION DES NUISANCES .................................................................................... 38
1. Mesure des vibrations ........................................................................................................................ 38
2. Mesure des tassements ....................................................................................................................... 41
3. Mesures élargies aux autres nuisances .............................................................................................. 41
C. CHANTIERS AUSCULTES ........................................................................................................................... 42
1. Verberi : Fonçage de palplanches dans les locaux d’ICE-IHC ......................................................... 42
2. Vesoul : suppression d’un passage à niveau ...................................................................................... 45
3. Bordeaux : suppression d’un bouchon ferroviaire ............................................................................. 53
III. PROPOSITION D’UNE REGLEMENTATION................................................................................ 57
A. APPROCHE DES RISQUES LIES AUX VIBRATIONS ....................................................................................... 57
B. APPROCHE DES RISQUES LIES AUX TASSEMENTS ...................................................................................... 58
1. Objet du document ............................................................................................................................. 58
2. Préambule : portée du document ....................................................................................................... 58
3. Considérations générales sur les principaux facteurs de risque vis-à-vis du tassement des terrains
sous l’effet du vibrofonçage............................................................................................................... 59
4. Appréciation du risque en fonction de la nature du sol et de la sensibilité de l’ouvrage................... 61
5. Recommandations suivant le niveau de préjudice encouru N1, N2 ou N3......................................... 63
CONCLUSION.................................................................................................................................................... 65
BIBLIOGRAPHIE.............................................................................................................................................. 66
NORMES EXISTANTES SUR LE SUJET .................................................................................................................. 67
GUIDES POUR LE MESURAGE DES VIBRATIONS ................................................................................................... 68
ARTICLES ET PUBLICATIONS .............................................................................................................................. 69
Sur les tassements : ..................................................................................................................................... 69
Sur les vibrations :....................................................................................................................................... 70
Table des illustrations
Tableau 1 : Comparatif des critères d'

évaluation des seuils de vibrations.............................. 18
Tableau 2 Type de dommage sur voies ferroviaires ................................................................. 27
Tableau 3 : Formules liant les grandeurs vibratoires entre elles ............................................ 35
Figure 01 : Exemples d' opérations de vibrofonçage.................................................................. 7

Figure 02 : Exemple d’opération de vérinage ........................................................................... 7
Figure 03 : Exemple d’opération de battage ............................................................................. 7
Figure 04 : Schéma type de la technique de vibrofonçage......................................................... 8
Figure 05 : Schéma type du vibreur ........................................................................................... 9
Figure 06 : Principe mécanique du vibreur ............................................................................... 9
Figure 07 : Mécanisme de fonçage .......................................................................................... 10
Figure 08 : Exemple de type de casques .................................................................................. 11
Figure 09 : Comparaison entre normes de vibrations continues............................................. 19
Figure 10 : Comparaison entre normes de vibrations intermittentes ...................................... 19
Figure 11 : Vibrofonçage méthode Eurocode 3 / mesures effectuées sur site ......................... 22
Figure 12 : Battage méthode Eurocode 3 / mesures effectuées sur site .................................. 22
Figure 13 : Abaque liant accélérations particulaires, fréquence et vitesses particulaires...... 35
Figure 14 : Résumé des indications sur les tassements ........................................................... 37
Figure 15 : Outils de mesure des Vibrations ............................................................................ 39
Figure 16 Vue type d’un Géophone.......................................................................................... 39
Figure 17 Sens de mesure d’un géophone................................................................................ 39
Figure 18 : Verberi / Vibrofonçeur ICE216.............................................................................. 42
Figure 19 : Verberi / Appareillage de mesure .......................................................................... 42
Figure 20 Verberi / Evolution du fonçage dans le temps ......................................................... 44
Figure 21 Influence de la profondeur de fonçage sur l' amplitude des vitesses particulaires .. 44
Figure 22 : Verberi / Evaluation de l' atténuation des vitesses particulaires avec la distance. 44
Figure 23 : Vesoul / Trépideur Menck120 à proximité de la voie ............................................ 46
Figure 24 : Vesoul / Vibreur PTC20H et voies ferroviaires...................................................... 46
Figure 25 : vue d’ensemble du chantier................................................................................... 46
Figure 26 : Atténuation des décibels en fonction de la distance par rapport à la source ....... 49
Figure 27 : évolution de l' amplitude des vitesses particulaires avec la distance au système
vibratoire pour les phases de trépidage, MENCK SB120 ..................................... 51
Figure 28 : Evolution de l' amplitude des vitesses particulaires avec la distance pour la phase
de vibrofonçage, PTC20H ..................................................................................... 51
Figure 29 : Comparaison de l' évolution de l' amplitude des vitesses particulaires suivant la
profondeur de fonçage selon les 3 directions de mesures, MENCK SB120 .......... 52
Figure 30 : Engin de forage (Becket)....................................................................................... 53
Figure 31 : Passerelle de Bordeaux ......................................................................................... 53
Figure 32 : Comparaison entre nuisances vibratoires induites par les engins de chantier et les
trains...................................................................................................................... 55
Annexes
• Comparatif de normes internationales

• Résumé des méthodes de prévision des tassements
• Macro Visual Basic pour le traitement de données acquises sur site
Introduction
Pour comprendre la problématique de la SNCF, il faut envisager le contexte dans lequel elle
évolue.
L’absence de connaissances et de retours d’expériences sur les nuisances engendrées par les
techniques de fonçage entraîne le maître d’œuvre SNCF à éviter ces méthodes en sites
sensibles.
Au début de l’année 2006, la technique du vibrofonçage est de plus en plus utilisée. La

pression des entreprises pour pouvoir utiliser cette méthode augmente car elle présente des
avantages non négligeables qui sont entre autres :
• Un gain de temps :10mn de fonçage en moyenne par élément
• Un avantage économique
• Un gain de sécurité : il n’est pas nécessaire de maintenir l’élément à foncer lors de la mise
en fiche
• Un gain de place sur chantier
Actuellement, l’alternative employée en cas de risques est le battage.
Cependant, il est également avéré que cette technique peut parfois se révéler plus nocive dans
certains cas que le vibrofonçage. L’enjeu est donc de faire le point sur les risques encourus par
ces méthodes et de pouvoir les comparer dans le cadre d’un usage préalablement défini.
Aboutir sur des règles de prévision des nuisances liées aux méthodes de fonçage permettrait
en amont des projets de déterminer l’impact des solutions constructives et d’affiner les phases
de chantier. A cette fin, Aurore LEJEUNE avait entamé une phase exploratoire que je viens
compléter et affiner.
De plus, toujours en restant dans le contexte de ce début d’année 2006, l’Ingénierie SNCF est
de plus en plus mise en concurrence par le maître d’ouvrage RFF. De ce fait, le gain
économique et le gain en temps d’exécution sont des données de plus en plus pertinentes.
La pression des fabricants de vibreurs est également forte car ils se sentent discriminés vis à
vis des fournisseurs d’engins de battage. Ils poussent donc la SNCF à justifier sa
normalisation et ses choix techniques.
Qui plus est, dans le domaine des soutènements et des fondations, la SNCF a un savoir-faire
reconnu qu’elle affiche en étant partie prenante en termes de publications et de recherches
entreprises. De ce fait, et afin d’affirmer sa place, elle doit être en mesure de mieux approcher
ces questions.
Tous ces faits concourent à renforcer l’attente, le poids et donc la légitimité de cette étude
pour la direction de l’ingénierie de la SNCF.
Mise en situation
Il existe trois méthodes aux principes différents pour insérer des pieux et des palplanches dans
le sol: Le vibrofonçage, le battage et le vérinage. Les deux premières sont de loin les plus
utilisées dans les enceintes SNCF. Le vibrofonçage est une technique encore crainte pour
nuisances qu’elle peut engendrer et de ce fait, le battage est souvent utilisé par défaut.
Dans le cadre de ce projet, je me limiterai à l’étude des nuisances crées par le vibrofonçage.
Une étude comparative des nuisances engendrées par le battage et le vibrofonçage sera menée
à la suite de ce PFE.
Figure 01 : Exemples d'

opérations de vibrofonçage
Figure 02 : Exemple d’opération de vérinage Figure 03 : Exemple d’opération de battage
A. Présentations de la technique étudiée
1. Présentation du vibrofonçage
La source des informations délivrées dans cette partie provient principalement de l’étude
exploratoire menée par l’IREX en amont du Projet National Vibrofonçage.
a) Généralités
Le vibrofonçage est utilisé depuis les années 1950. Schématiquement, le vibrofonçage utilise
des vibrations forcées pour enfoncer ou arracher un pieu du sol.
De nouvelles applications du procédé ont récemment vu le jour grâce à l’amélioration des

technologies. Ainsi, de nouveaux vibreurs, plus performants, sont utilisés : vibreur à hautes
fréquences ou à masses excentrées. Avec ces nouveaux équipements, le vibrofonçage est
devenu une technique plus adaptée aux travaux en site sensible, notamment en ville car elle
produit moins de bruit que le battage. Outre cet avantage, le vibrofonçage est également un
outil très compétitif en termes de rendement et de cadence. En effet, la durée de mise en place
des pieux est significativement accélérée par rapport au battage. De plus, le vibrofonçage peut
être mis en œuvre aussi bien à l’air (vibreurs hydrauliques, diesels ou électriques) qu’en
milieu sous marin (vibreurs hydrauliques ou électriques).
Cependant, le vibrofonçage possède un inconvénient non négligeable : la capacité portante.

Des essais ont en effet montré que la portance des pieux vibrofonçés est, non seulement mal
connue, mais également inférieure à celle des pieux battus. Ceci explique, en partie, la
réticence des professionnels vis-à-vis de cette technique. Le projet national Vibrofonçage
lancé par l’IREX vient répondre à ces interrogations vis-à-vis de la fonçabilité, notamment
grâce au développement de logiciels tel que Braxuus.
Figure 04 : Schéma type de la technique de vibrofonçage
b) Présentation succincte du matériel de vibrofonçage
Les vibrations sont générées par un vibreur alimenté par un générateur, dans la plupart des cas
hydrauliques (ou électrique ou diesel). La force gravitationnelle verticale qui permet
l’enfoncement provient de la rotation de masses. Elle est transmise au profilé par
l’intermédiaire d’une pince.
Figure 05 : Schéma type du vibreur
Le vibreur est le « cœur » du système de vibrofonçage.

Il est composé de trois éléments : le carter vibrant, l’étrier de suspension et le casque.
Figure 06 : Principe mécanique du vibreur
Le carter vibrant :
Le carter vibrant est un des éléments du vibreur en vibration. Le phénomène de vibration est
généré par la rotation de masse excentrées identiques (ou balourds), tournant à la même
vitesse mais en sens opposées. La force résultante de ces rotations est une force uniquement
verticale.
Ces balourds sont toujours en nombre pair quelque soit la taille du carter vibrant.
Figure 07 : Mécanisme de fonçage
Le fait que les deux balourds tournent en sens opposé à pour conséquence d’éliminer les
forces horizontales Fh1 et Fh2 puisque à chaque instant t elles sont de même valeur mais en
sens opposé. On récupère alors une force purement verticale de valeur F(t) = Mexc w² sin (w.t)
avec : w, la vitesse angulaire des masses et Mexc : la somme des moments d’excentricité.
L’étrier de suspension :
L’étrier de suspension à un rôle important dans le système car il filtre toutes les vibrations
générées dans le carter vibrant par l’intermédiaire d’élastomères. Il évite ainsi de transmettre
les oscillations à la grue qui supporte tout le système. De plus son poids, il participe à
l’augmentation de la masse du système et donc à l’augmentation de l’effort vertical nécessaire
pour enfoncer le pieu.
Le casque :
Le casque est solidaire du carter vibrant, il suit le même mouvement que celui-ci. Suivant le
type de profilé à foncer, on pourra choisir entre une pince et un casque. Enfin, le casque doit
être dimensionné par rapport à la puissance du vibreur.
Figure 08 : Exemple de type de casques
Le terme pieu comprend les profilés, les palplanches, les pieux tubulaires aussi bien en acier
qu’en béton ou en bois. Le vibrofonçage permet de foncer aussi bien en surface que sous la
mer.
Toutes les géométries de pieu sont envisageables car il suffit pour chaque modèle de
sélectionner la pince adaptée pour réaliser l’opération.
c) Notions de refus
Le refus du vibreur est souvent défini lorsqu’en 5 minutes de vibrofonçage l’enfoncement du

pieu ou du profilé est inférieur à 25cm.
2. Fiche comparative des deux méthodes : Vibrofonçage/Battage
En Généralités :
Avantage du vibrofonçage par rapport au battage :

• plus économe en énergie
• plus rapide de mise en œuvre
• permet de faire des économies substantielles par rapport au battage
• bien indiqué dans les terrains sableux, saturés ou non, et dans les terrains
alluvionnaires
• soumet, en partie courante, l’acier -ou le matériau constitutif du pieu- à des
contraintes qui restent
• nettement inférieures à sa limite élastique
Désavantage du vibrofonçage par rapport au battage :

• contrôle moins étroit de la portance lors de la mise en place d’éléments porteurs
• moins performant que le battage dans les terrains ayant une forte résistance à la
pénétration
En fonction de la typologie du sol rencontré
En ce qui concerne le battage

Sols favorables au battage :
• Les sols meubles tels que vases et tourbes
• Les dépôts lâches de sables grossiers ou moyens
• Les graviers sans inclusions rocheuses
• Plus généralement, les sols humides, immergés ou complètement saturés
Sols défavorables au battage :
• Les dépôts denses de sables fins, moyens ou grossiers
• Les argiles dures et les couches rocheuses tendres à moyennes
• Plus généralement, les sols secs.
En ce qui concerne le vibrofonçage

Sols favorables au vibrofonçage :
• Les sols composés de sable à grains arrondis et de graviers
• Les sols mous
• Les sols humides, immergés ou complètement saturés.
Sols défavorables au vibrofonçage :
• Les matériaux à grains anguleux
• Les sols compacts
• Les sols secs
• Les sous-sols granulaires préalablement compactés par les vibrations
La distinction entre le domaine d’utilisation du vibrofonçage et le domaine d’utilisation du

battage est difficile à faire, notamment parce que ces domaines sont proches et ont parfois des
caractéristiques communes. Ce sont les principales méthodes de fonçage, mais il en existe
d’autres telles que le vérinage par exemple.
3. Présentation succincte du Projet National Vibrofonçage
Ce projet de recherche est coordonné par l’IREX, Institut pour la Recherche appliquée et
l’Expérimentation en génie civil, et remonte à 1999. L’aboutissement de se projet est prévu
lors des « journées de valorisation du vibrofonçage », les 21 et 22 septembre 2006 à la
SMABTP (15ème, Paris).
De nombreuses entreprises sont partenaires de ce projet et, parmi elles, de grands groupes tels
que la SNCF, Bouygues, GTM, ICE, PTC, ARBED mais également des ports autonomes
(Dunkerque, Le Havre, Nantes, Bordeaux), des organismes de recherches (CETE, CSTC…) et
l’INSA de Strasbourg.
Suite au « Projet National TUBA » qui a permit la mise en place d’un procédé de prévision et
d’interprétation du battage de pieux, il a été envisagé de réaliser la même étude pour le
vibrofonçage.
Les trois objectifs retenus pour ce projet ont été les trois axes de recherches suivants:
• La prévision du vibrofonçage des profilés (pieux, palplanches),
• L’estimation de la capacité portante des pieux vibrofonçés,
• La prévision des vibrations générées dans le sol par le vibrofonçage.
Les phases de recherches se sont appuyées sur 4 chantiers expérimentaux :

• Site de Montoir de Bretagne
• Essais sur pieux de support de passerelle (Dunkerque)
• Sable saturé dans l’estuaire de la Seine
• Argiles des Flandres (Marseille)
Les recherches ont été divisées en six phases d’études :
Phase 1 Enquête sur les études et recherches effectuées sur le vibrofonçage et état des
pratiques du vibrofonçage.
Phase 2 Constitution d'une banque de données sur le vibrofonçage des pieux et
palplanches.
Phase 3 Adaptation de logiciels de prévision du vibrofonçage et ré analyse des données
recueillies.
Phase 4 Réalisation d'essais de mise en place de pieux, d'essais de chargement statique de
pieux et de mesures des vibrations dans le sol générées par le vibrofonçage, afin
d'améliorer la compréhension du vibrofonçage et le calage du logiciel.
Phase 5 Validation d'un logiciel de prévision du vibrofonçage.
Phase 6 Rédaction des recommandations sur la prévision du vibrofonçage, sur l' évaluation de
la capacité portante des pieux vibrofonçés et sur les vibrations générées par le
vibrofonçage, et valorisation des résultats.
Pour mon Projet de Fin d’Etudes, je me suis concentré sur la 6ème phase de ce projet,
contenant la partie des nuisances à l’environnement (vibrations, tassements). Je me suis donc
rapproché de Frédéric ROCHER-LACOSTE (LCPC) en charge de cette partie. Ensemble,
nous avons mené plusieurs mesures de vibrations et de tassements sur site SNCF.
B. La problématique SNCF et objectifs de l’étude
Les effets non désirés du fonçage sont liés à la transmission des vibrations dans le sol.
On peut identifier trois sujets susceptibles de souffrir de ces nuisances : l’homme, les sols, les
structures.
Pour les structures, on peut distinguer celles comprises ou non dans les emprises SNCF. Par
structures, on entend les voies ferroviaires, les immeubles d’habitation, les ouvrages d’art, etc.
Je me suis concentré sur les nuisances engendrées aux sols et aux structures.
La problématique de la SNCF vis-à-vis de ces méthodes de fonçage est de plusieurs ordres :
1. Identifier les nuisances et leurs origines

2. Quantifier ces nuisances
3. Savoir anticiper et minimiser leurs impacts
Cette problématique intervient au moment où les connaissances liées aux méthodes de

fonçage s’accroissent. Des projets nationaux ont été lancés afin de mieux maîtriser les
paramètres entourant la fonçabilité : le Projet National « TUBA » pour le battage et le Projet
National « Vibrofonçage ».
Ce regain de connaissances pousse les acteurs ayant la nécessité du fonçage à s’intéresser aux
recherches entreprises. Ainsi la RATP ou encore la SNCF multiplient les actions dans ce sens
car les parties liées aux nuisances à l’environnement sont très peu renseignées.
La problématique de la SNCF peut se résumer en ces termes : spécifier une distance minimale
au delà de laquelle aucun dommage ne peut avoir lieu et être à même de quantifier l’intensité
des nuisances en dessous de cette distance.
Aurore LEJEUNE sous la tutelle de Daniel DUROT (entreprise Rincent BTP), a effectué en
2005 son mémoire de fin d’études de Master Géologie Géotechnique sur le thème de la
« Densification des sols causée par le vibrofonçage ». Préalablement, elle a conduit une
analyse de risques et a identifié deux nuisances majeures : les tassements et les vibrations.
Dès lors, il me restait à compléter son étude, à quantifier ces nuisances, et à normaliser le
suivi des phases de fonçage. Cela incluait des essais sur site ou en laboratoire.
La problématique étant établie, voici les objectifs du projet qui en découlent :

1. Etablir le potentiel de nuisances du vibrofonçage et faire le bilan des méthodes de
prédiction existantes
2. Vérifier la véracité des méthodes de prédiction des nuisances sur site et vis à vis de
sinistres répertoriés
3. Apporter à la norme interne SNCF concernant les engins mécaniques puissants (IN 1226)
un supplément d’informations et une procédure guide pour le fonçage
C. Evolution du projet de recherche SNCF à travers ce PFE
Durant ce projet, une analyse des risques a été approfondie suivant différents types de sol. Un
complément est apporté dans ce rapport et cible les sables lâches saturés comme étant les sols
les plus défavorables concernant les risques de tassements.
Une campagne d’essais en collaboration avec le LCPC a été menée dans différents types de
sols et les conclusions, tant au niveau des nuisances vibratoires que des tassements, sont
détaillées ici. Des rapports établis dans le cadre d’ « essais préalables » ont également été
étudiés pour enrichir cette étude.
De réelles difficultés ont été rencontrées pour multiplier les études de sinistres. Les cas
suffisamment renseignés et dont les causes sont directement imputables aux méthodes de
fonçage sont en effet rares. Ce sont pourtant les seuls critères qui pourront valider les
méthodes de prévisions établies avec les essais sur site.
Une approche bibliographique pourra cependant répondre à cette attente, des publications
répertoriant des retours d’expérience ayant été identifiées.
Enfin, afin de pérenniser l’apport de cette étude, une publication sera réalisée dans le cadre
des journées de valorisation du vibrofonçage sur le thème des réglementations existantes liées
aux vibrations engendrées et un site Internet sera réalisé.
I. Nuisances vibratoires
A. Nuisances directes : les vibrations
1. Mécanisme des vibrations
Les vibrations produites durant les opérations de construction deviennent une préoccupation à
partir du moment où elles peuvent perturber les hommes au sens large et engendrer des
dommages sur les structures et les sols adjacents.
Les niveaux de vibrations perçus par les humains comme étant modérément irritants, sont
typiquement bien au-delà des niveaux à partir desquels les structures sont endommagées.
Plusieurs chercheurs ont établi que les humains sont plus sensibles aux vibrations que les
structures. Les hommes peuvent globalement percevoir les vibrations au-delà de 0,25mm/s.
Cela est approximativement 100 fois le niveau à partir duquel les dommages aux structures
risquent, soit 25mm/s.
On peut distinguer deux classes à part parmi les sources de vibrations :

• Les explosifs (vibrations impulsionnelles)
• Les engins mécaniques puissants (vibrations intermittentes ou entretenues)
Les sources de vibrations telles que les engins de fonçage peuvent être rangées dans deux
catégories distinctes :
• Les vibrations intermittentes ou répétées telles que les engins de battage dont la durée
d'
une émission (impulsion) est inférieure à 500 millisecondes
• Les vibrations entretenues ou continues : les vibreurs et les engins de battage dont la durée
d'
une émission (impulsion) est supérieure à 500 millisecondes.
Il est également nécessaire de prendre en compte les phénomènes de fréquence de résonance.

Ainsi, il se peut que des vibrations entretenues soit plus défavorables que des impulsions
brèves bien qu’étant d’amplitude bien plus élevée, du fait que la fréquence propre de
l’ensemble sol-structure peut être atteinte.
L’énergie libérée par des explosifs est bien plus importante que l’énergie typiquement libérée
par le fonçage. Par exemple, l’énergie libérée par 0,5 kg de TNT est de 5400kJ ce qui
correspond entre 50 et 1000 fois l’énergie libérée par le fonçage de palplanches ou de pieux.
Le fonçage génère des ondes de compression et de cisaillement dans le sol et des ondes de
surface majoritairement des ondes de Rayleigh. Ces ondes de surfaces contiennent 2/3 de la
totalité de l’énergie libérée. Les ondes à hautes fréquences s’atténuent, elles, plus vite.
2. Réglementation / normes en vigueur
Pour pouvoir estimer l’impact des vibrations en amont d’un projet, il est nécessaire
d’effectuer des essais sur site, et notamment mettre en œuvre plusieurs outils (vibreurs,
marteaux…) afin de déterminer la solution technique la moins dommageable.
Les normes internationales comparées en annexe « Comparatif de normes internationales »
concernent à la fois les vibrations intermittentes (transitoires) et continues.
Les objectifs de cette comparaison sont multiples :

• Avoir une vue globale des critères empiriques régissant les dommages liés aux vibrations
• Pouvoir juger le niveau de sécurité des normes françaises
• Savoir mieux appréhender les futurs niveaux imposés par l’Eurocode 3 partie 5
• Pouvoir justifier les précautions prises vis à vis des engins de fonçage
• Apporter une contribution à la réécriture de la norme interne IN1226 vis à vis des
vibrations.
Au niveau SNCF, la norme IN1226 « Emploi d’explosifs et autres procédés spéciaux,

Utilisation d’engins mécaniques puissants » régie les aspects vibratoires.
Elle est la traduction interne de la «Circulaire du 23 juillet 1986 relative aux vibrations
mécaniques émises dans l' environnement par les installations classées pour la protection de
l'
environnement», (1986), INERIS : Institut National de l' Environnement Industriel et des
Risques.
Les principales conclusions de cette étude sont les suivantes :

• Que se soit en vibrations continues ou intermittentes, il apparaît que les seuils
préconisés par la norme Française sont plutôt sécuritaires vis-à-vis de ses homologues.
• La norme Eurocode 3 est, elle, moins sévère que la norme française.
• Il est important de prendre du recul vis-à-vis de ces comparatifs tant les causes et
critères d’évaluation du risque sont différents. Cependant, l’ordre de grandeur de ces
seuils de probabilité d’occurrence de sinistres est un bon indicateur face à un
phénomène, les vibrations, difficilement appréhendable.
Paramètres pris en compte
Date d’application
Type de vibrations : I : Impulsionnelle; IP : impulsions
périodiques; C : vibrations continues
Norme
Pays
Composante
de la vitesse
particulaire
Fréquence
vibrations
édifices
activité
Distance
Type de
Vitesse
terrain
totale
Type
Type
Type
de
d'
d'
Allemagne DIN 4150 1975 Oui Non Oui Non Non Oui I, IP Non
USBN 1980 Oui Non Oui Non Non Oui I, IP Non
USA
OSM 817.67 1983 Oui Non Oui Non Non Oui I, IP Oui
Italie UNI 9916 1991 Oui Non Oui Non Non Oui I, IP Non
Suisse SN640312a 1992 Oui Oui Non Non Non Oui I, C Non
Circulaire du
France 1986 Oui Non Oui Non Non Oui I, IP, C Oui
23/07/1986
Portugal NP 2074 1983 Oui Oui Oui Non Oui Oui I Oui
Espagne UNE 22-381 1993 Oui Non Oui Non Non Oui I, IP Non
Suède SS4604866 1991 Oui Non Oui Oui Oui Oui I, IP Oui
Australie AS2187 1993 Oui Non Oui Non Non Oui I, IP Oui
Inde CMRI 1991 Oui Oui Oui Non Non Oui I Non
BSI5228 1997 Oui Non Oui Non Non Oui IP, C Non
Angleterre
BSI7385 1993 Oui Non Oui Non Non Oui I, IP Non
Ecosse PAN50 2000 Oui Non Oui Non Non Oui I,IP Non
Brésil NBR 9653 1983 Non Non Oui Oui Non Non I, IP Non
Tableau 1 : Comparatif des critères d'
évaluation des seuils de vibrations
Le critère de la fréquence de vibration est le plus communément partagé.

A noter que certaines normes, telle que la norme italienne, ne considèrent pas les vitesses
particulaires comme élément de mesure des vibrations, mais plutôt l’accélération particulaire,
comme en sismologie. Cependant, il est possible de jongler entre ces deux grandeurs par
l’intermédiaire de diagrammes dits « tri-Log » ou encore par le biais de formules en
connaissant la fréquence des vibrations émissent dans le sol. Ces moyens de conversion sont
détaillés ci-après.
Lorsque le critère retenu est celui des vitesses particulaires, une nuance apparaît. En effet,
l’onde de surface qui se propage engendre des déplacements dans les trois directions de
l’espace, verticalement, longitudinalement et transversalement. Certaines normes prennent
comme seuils de mesure le maximum de ces trois composantes, d’autres en prennent la
moyenne géométrique.
Les comparatifs de ces différentes normes selon le type de vibrations qu’elles régissent
(continues ou transitoires) sont présentés ci-après en figures 7 et 8.
Figure 09 : Comparaison entre normes de vibrations continues
Figure 10 : Comparaison entre normes de vibrations intermittentes
3. Méthode de prévision, recherches entreprises
L’évaluation de l’atténuation des vibrations en fonction du type de sol rencontré est assez
détaillée dans les normes et les littératures.. L’influence de la distance D sur la vitesse v est
typiquement de la forme v=K*D- à travers un coefficient d’atténuation K. Le principal
obstacle rencontré est l’évaluation de ce coefficient d’atténuation qui dépend du type de sol et
du type de fonçage.
Certaines méthodes de prévision des vitesses particulaires sont détaillées dans la littérature.
Une méthode de prévision des vitesses particulaires est donnée dans la partie 5 de l’Eurocode
3 : « Pieux et palplanches ». Cette approche « informative » prend en compte l’énergie de
l’engin de fonçage et la nature du terrain. En voici le détail :
facteur dépendant de la méthode de fonçage et

* C : des conditions de sol, [ m ]
w kg
ν = C* en mm/s avec
r distance radiale mesurée depuis la source avec
* r:
r 5m, [m]
* w : énergie fournie par coup, [Joules].
Evaluation de l’énergie w fournie par cycle en Joules :
Pour le vibrofonçage :
P * P : puissance du vibreur, [Watt]

w = avec :
f
* f : fréquence du vibreur, [Hz]
Pour le battage :
* m : est la masse du mouton en chute libre, [kg]
w = m* g *h avec : * g : accélération due à la pesanteur, = 9,81 [m/s²]
* h : est la hauteur de chute, [m]
Valeurs types indicatives du facteur C selon les conditions de sol et de fonçage

Méthode de
Conditions de sol Facteur C
fonçage
Sols cohérents très raides, matériaux granuleux denses, roche, remblai comportant
1.0
des obstructions massives de grandes dimensions.
Sols cohérents raides, matériaux granulaires moyennement
Percussion 0.75
denses, remblai compact.
Sols cohérents meubles, matériaux granulaires meubles,
0.5
remblai meuble, sols organiques.
Vibration Toutes conditions de sol 0.7
On retrouve le fait que plus la fréquence est basse, plus les vitesses particulaires sont
importantes.
L’étude des seules vibrations ne suffit pas à délimiter l’ensemble des nuisances. Le degré de
saturation du sol est un élément prépondérant non pris en compte par cette formule.
Remarque pratique :
Il est à noter que toutes méthodes de prévision des seuils de vitesses particulaires doit prendre
en compte les réalités du terrain. Par exemple, avant toutes interventions sur site, l’entreprise
se doit de mener des essais préalables par des laboratoires habilités afin de s’assurer que le
matériel qu’elle compte utiliser n’engendre pas de seuils de vitesses supérieurs à ceux
imposés par la réglementation. Or il est fréquent de constater que certaines entreprises ne
respectent pas l’emploi du matériel ainsi validé du fait de disfonctionnements matériels la plus
part du temps ou de gestion de stocks et de délais.
Il appartient donc au concepteur de projet d’anticiper ces aléas en prenant en compte un
surdimensionnement du matériel initialement prévu.
4. Fiabilité et pertinence de la méthode de prévision de l’Eurocode 3
Afin de jauger la pertinence et le conservatisme de la règle citée ci-dessus, il convient de la

comparer à un maximum d’essais réalisés sur site ou de rapport d’ « essais préalables »
existants.
Préalablement à toute comparaison, il est nécessaire de rappeler que plus un élément (pieu ou
palplanche) est foncé dans le sol, plus les niveaux de vibrations seront élevés. Toute
comparaison doit donc se faire avec les résultats obtenus dans les derniers mètres foncés.
Pour les vibrofonçeurs, nous nous baserons sur l’essai réalisé à Verberi. Il s’agissait de foncer
des palplanches sur 5m de profondeur.
La courbe d’évolution de la vitesse particulaire avec la distance la plus défavorable est
détaillée en figure 5. On peut remarquer que la méthode de prévision proposée semble
adéquate car tout en restant enveloppe quelque soit la profondeur de fonçage, elle reste
suffisamment conservatrice.
Aucune comparaison faite jusqu’au moment de la rédaction (sur une 20ène de rapport
d’essais) de ce rapport n’a contredit cette conclusion
Pour le battage, les mesures représentées en figure 6 proviennent du rapport de mesure de

l’entreprise Vibratec, rapport établi dans le cadre de la surveillance de battage pour
suppression du PN42 à Fréjus. Il s’agissait de foncer des palplanches sur 12m de profondeur.
Le type de sol se situe dans la classe « Sols cohérents raides, matériaux granulaires
moyennement denses, remblai compact » ce qui donne un coefficient C de 0,75. Deux
marteaux ont été utilisés : un marteau hydraulique IHC-S35 dans une plage d’énergie de 15 à
30kJ et un marteau diesel Delmag D30 utilisé vers les 80kJ.
Le rapport souligne que les niveaux maximaux en termes de vitesses particulaires étaient
indépendants de l’énergie de fonçage pour le marteau hydraulique.
De même, on peut remarquer ici que la méthode de prévision proposée semble adéquate car
tout en restant enveloppe quelque soit la profondeur de fonçage, elle reste suffisamment
conservatrice.
Il semble évident que ces comparatifs n’ont aucune valeur de généralité du fait du faible
nombre de mesures étudiées. Cependant ils donnent une tendance qu’il faudra confirmer par
la multiplication de rapprochements.
E v a lu a t io n d e l'a t t é n u a t io n d e s v it e s s e s p a r t ic u la ir e s a v e c l a
d is t a n c e p o u r u n v ib r e u r IC E - 2 1 6
1 6 ,0
IC E - 2 1 6 E u r o c o d e s 3
IC E - 2 1 6 S u r s ite
1 4 ,0
1 2 ,0
Vitesses particulaires, en mm/s
1 0 ,0
8 ,0
6 ,0
4 ,0
2 ,0
0 ,0
0 5 10 15 20 25
D is ta n c e à la s o u r c e , e n m
Figure 11 : Vibrofonçage méthode Eurocode 3 / mesures effectuées sur site
Comparaison entre un marteau hydraulique IHC-S35

et un marteau diesel Delmag D30
50.0
Vitesses particulaires prévues, en mm/s
45.0 IHC-S35 Eurocodes
40.0
IHC-S35 sur site
35.0
30.0 Delmag D30 Eurocodes
25.0
Delmag D30 sur site
20.0
15.0
10.0
5.0
0.0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Distance radiale au système vibratoire, en m
Figure 12 : Battage méthode Eurocode 3 / mesures effectuées sur site
Pour recouper la formule de l’Eurocode 3, j ‘ai obtenu de la part du technicien supérieur du

CETE de Lyon, Jean-Pierre SARASAR, en charge du rapport « d’essais préalables » de
vibrations sur le chantier de Vesoul, une fiche récapitulative d’une étude qu’il a réalisé sur
une vingtaine d’année concernant les vibreurs (Pieux et Palplanches) et l’atténuation des
vitesses particulaires avec la distance en fonction des différents types de sols à partir de ses
interventions sur sites. Sur cette fiche récapitulative, j’ai tracé la courbe représentative de
l’Eurocode3 à partir de la configuration matérielle détaillée en B. Force est de constaté que
l’Eurocode3 est bien enveloppe.
Équation 1 : Comparaison entre les prédictions de l’Eurocode3 Partie5 et les mesures sur sites
B. Nuisances indirectes : les tassements
1. Mécanisme des tassements
a) Généralités
Le développement de surpressions interstitielles, éventuellement jusqu' à la liquéfaction, et la

réduction volumique des sols soumis à des chargements cycliques sont l’expression du même
phénomène, c’est à dire la tendance irréversible des particules du squelette du sol vers un
assemblage plus dense lorsqu’il est soumis à des allers retours de contraintes de cisaillement.
En condition de drainage, la réduction de volume est immédiate. En conditions non drainées,

la tendance à une réduction volumique se traduit par une augmentation de la pression
interstitielle, de telle manière que les contraintes effectives sont réduites à des valeurs qui
peuvent s’approcher de zéro. Il est alors nécessaire de laisser jouer la consolidation du sol
pour permettre à la réduction de volume de s’opérer.
Il n’y a pas de règles à proprement parler qui régissent les tassements. Les risques sont pris en
compte dans les vitesses particulaires limites mesurées à proximité de l’élément foncé.
Plusieurs chercheurs ont mis au point des modèles de prévision des tassements prenant en
compte l’accélération ou les vitesses particulaires pour en déduire la densification ainsi
engendrée. Cependant, tassements résiduels et vitesses particulaires ne peuvent être
totalement liés car si on prend l’exemple de sables lâches, plusieurs autres facteurs rentrent en
compte tels que la densité ou encore l’indice des vides critique de ces sols.
Pour ce qui est de l’identification des causes de tassements, A.Lejeune a mis en évidence une
analyse du risque en fonction du type de sol rencontré. De son étude, on peut retenir les points
suivants :
• Les sols pulvérulents sont à peu près les seuls susceptibles d’exhiber des variations de
volume sous sollicitations cycliques.
• Il existe une diminution du tassement avec l’augmentation de la densité relative.
• Contrairement à ce qui est usuellement admis, l’emploi d’un vibreur à hautes
fréquences est plus défavorable vis-à-vis des tassements du fait d’un endommagement
des sols plus important soumis à un nombre de cycle plus important.
b) Les causes des tassements
Les causes de tassements sont multiples et peuvent être rangées dans 5 catégories
L’engin de fonçage Les fondations de l’ouvrage subissant les

nuisances
• Rythme • Type
• Précautions prises par l’opérateur • Profondeur
• Position par rapport à la palplanche • Rigidité
• Etat d’entretien du matériel • Fixité
• Puissance du vibreur
• Vibreur / processus utilisé
Le sol : Les pieux et les palplanches :
• Irrégularité / Obstacles non-détectés • Type
• Blocs de roche • Dimensions
• Inclusions • Frottement des serrures
• Canalisations • Tolérance d’installation
• Réseaux • Qualité (raideur)
• Fondations anciennes • Longueur de la fiche / profondeur
• Topographie de la surface / Stratification L’ouvrage subissant les nuisances
• Niveau des nappes (état sec ou saturé) • Forme structurale
• Type de sols : (Plus de risques pour les • Matériaux
sols pulvérulents ou faiblement • Condition
cohérents (sables, graves, graviers)) • Orientation
• Densité du sol (Plus de risques pour les • Contenu
sables lâches à moyennement denses)
2. Réglementation, normes en vigueur
a) Impacts des nuisances induites par le fonçage
Les sources de risques de tassements pour les sols sont soit la densification,
l’endommagement sous chargement cycliques ou la liquéfaction suivant leurs types.
La réorganisation des grains dans le sol peut avoir lieu pour les sols pulvérulents. La
liquéfaction peut apparaître pour certains sols cohésifs. L’endommagement sous chargement
cyclique peut avoir lieu pour certains types de sols tels que les loess.
Le risque majeur de tassements réside principalement pour les sables lâches saturés.
Les effets des vibrations sur les structures vont de l’endommagement esthétique à la ruine des
ouvrages.
Les défauts admissibles induits aux voies SNCF sont régis par la norme interne IN 1895,
"Normes de maintenance de la géométrie et d’écartement pour lignes classiques".
Les dommages aux voies induits par les tassements peuvent être de 4 types, détaillés dans le
tableau n°1, page suivante. Ces dégradations sont obtenues à cause de déplacements qui
peuvent être à la fois horizontaux et verticaux.
Les dommages aux voies sont plus défavorables que les dommages aux ouvrages. En effet, les
déraillements de trains sont dus à des défauts de voies de l’ordre du centimètre voir du
millimètre selon la vitesse de circulation. Dès lors, si on prescrit les rails comme référence en
termes de valeurs maximales admissibles, on se place du côté de la sécurité pour tous autres
types de structures.
Cependant, on doit également tenir compte de la capacité de réparation associée. Il est plus
facile de rembourrer un talus sous voies que de résoudre un problème de tassement sous un
ouvrage d’art.
Types de dommages aux voies en zone courante et tolérances associées selon la vitesse de
circulation v
Ecart Mini pour : 160km/h < v 220km/h
Ecart Maxi pour : v 60km/h
Ecart
Type de déplacement Schéma type
admissible
Min : 6mm
Max :21mm
Déplacements verticaux
(tassements ou soulèvements)
Min :6mm
Max :18mm
(Sur la base de 3m)
Min :6mm
Max :20mm
Déplacements horizontaux
Min :6mm
Max :22mm
Tableau 2 Type de dommage sur voies ferroviaires
Afin de cerner les réglementations en vigueur, il était nécessaire de se pencher non seulement
sur ce qui est mentionné en France mais également sur ce qui l’est à l’étranger. A. Lejeune
avait détaillé et résumé les normes et recommandations françaises et j’ai de mon côté élargi le
panorama aux normes étrangères.
Il en résulte que très peu de recommandations en termes de tassements pour les engins de
fonçage existent actuellement et aucune règle générale n’est établie. La majeure partie du
temps il est fait mention du risque et de ses causes probables.
L’Eurocode 3 stipule par exemple dans sa partie 5 que :
« Lorsque des palplanches étroites pourvues d’angles vifs entre l’aile et l’âme ou des
palplanches à profil creux ont été foncées dans des terres argileuses, l’argile peut se trouver
emprisonnée dans la section et laisser un trou béant important dans le sol, ou, dans le cas d’un
sol plus mou, entraîner l’argile environnante vers la palplanche lors de l’extraction.
Le retrait d’une file de palplanches dans ces conditions peut provoquer des tassements
importants de part et d’autre du rideau extrait.
Les effets peuvent être réduits par un remplissage des espaces vides (par exemple avec un
coulis de ciment) au fur et à mesure de l’extraction des palplanches »
Cependant, une recommandation existe dans la norme hollandaise CUR 166 datée de octobre
2005, et elle préconise de considérer que les tassements liés aux vibrations peuvent avoir lieu
dans un cône à partir de la pointe de l’élément foncé, d’inclinaison 45°, et donc formant à la
surface un cercle de rayon égal à la fiche. Cette norme est schématisée en annexe : « Prévision
des tassements ». De l’avis des professionnels, elle est très conservatrice.
3. Méthode de prévision, recherches entreprises
La norme SNCF préconisait encore au mois de janvier 2006 une distance minimale de 50m
qui avait été décidée arbitrairement. Cette valeur correspondait, pour ceux qui l’ont imposé, à
la distance empirique minimale à partir de laquelle, en sismique d’explosifs, on observe une
atténuation totale du signale en surface. Suite aux travaux effectués dans le cadre de ce projet,
la direction des ouvrages d’art a décidé de ramener la distance minimale de sécurité vis-à-vis
du vibrofonçage, actuellement de 50m, à 30m.
Consciente de la marge de sécurité encore surabondante qu’elle impose, en attente des
conclusions de ce projet (notamment suite au retour d’expérience qu’il me faudra établir sur
un site particulièrement sensible près de Marseille) et des journées de valorisation du
vibrofonçage en septembre, la SNCF se réserve de modifier cette nouvelle limite de 30m.
Une identification des causes et du mécanisme de densification des sols seront d’abord
présentés dans ce chapitre. Plusieurs approches de prédiction des potentiels de densification
seront montrées par la suite. Une proposition d’évaluation des risques de tassement sera
élaborée en fin de rapport. Cette proposition devra par la suite être confirmée par les retours
d’expériences sur site mais également par les journées d’information ayant lieu sur le thème
du vibrofonçage au cours du mois de septembre.
a) Prévisions des tassements
Comme il a été montré plus en amont, les tassements horizontaux peuvent être tout aussi voire
plus nuisibles que les tassements verticaux.
Il existe des prédictions qui évaluent des cônes de tassements au-delà desquels aucun
tassement n’a lieu. Ces cônes prennent en compte tous les types de tassements, verticaux et
horizontaux. La forme du cône est liée au fait que la densification du sol a lieu à la proximité
de l’élément foncé, dans un cylindre autour de celui-ci.
Il est à noter que si des éléments ont été foncés préalablement dans le sol, les risques de
tassements supplémentaires sont minimisés.
L’ordre de fonçage des pieux est également important. Il est préférable de foncer tout d’abord
les pieux les plus proches des lignes ferroviaires ou des ouvrages afin de minimiser les
mouvements latéraux différentiels.
Tout le but de cette étude est de savoir si lors de sinistres dont la cause a été directement reliée
à une réorganisation de sol suite à une émission de vibrations, les critères présentés plus loin
auraient pu prédire ces dommages.
Le seul sinistre SNCF répertorié et suffisamment renseigné est celui du viaduc de Bezons –
Bras de Marly. Il a clairement pu être établi dans ce cas que les vibrations étaient à l’origine
des tassements de part un suivi vibratoire et un suivi de nivèlement pendant les phases
chantier. Sur les plans d’intervention de cet ouvrage, les piles qui ont subi des tassements se
situaient dans un cercle défini par un cône de hauteur égale au refus et de pente égale à 2v/1h.
Plusieurs chercheurs se sont penchés sur la question des tassements induits par les vibrations
et plus particulièrement sur les risques induits par les engins mécaniques puissants dont font
partie les engins de fonçage (vibreurs, marteaux), tout particulièrement de nombreux
chercheurs du Nord de l’Europe (Finlande, Norvège, Pays-Bas…). Cela tient du fait que dans
les pays d’Europe du Nord, les sols sont majoritairement constitués de sables, type de sols
sensibles aux tassements.
Parmi ces chercheurs on peut nommer K.R. MASSARSCH de l’université de (Suéde), Piet
MEIJERS et A.F. VAN TOL de l’université Geodelft (Pays-Bas) avec lesquels j’ai pu
m’entretenir.
Plusieurs chercheurs ont essayé d’établir des modèles de prévision des tassements en fonction
du type de sol, seulement le problème est assez complexe à modéliser du fait du nombre de
paramètres qui rentrent en ligne de compte. Un constat semble assez partagé : l’intensité des
tassements est à peu de choses près fonction de l’inverse de la racine carrée de la distance.
Proposition de P.MEIJERS
Piet MEIJERS, dans sa thèse sur la densification des sables, a entrepris de faire des essais
afin de mettre en place un modèle de modélisation des tassements et donc, en bout de chaîne,
un programme de prévision.
Ses essais grandeur nature dans des sables ont montré que la densification était limitée pour la
plupart des cas à une surface de rayon 0.5 et 1.0m à partir de la palplanche vibrofonçée.
Pour son étude, il ne s’est concentré que sur le sable.
Selon lui, les effets du vibrofonçage dans les argiles ne sont pas encore déterminés bien que
les fabricants affirment qu’il n’y a pas de densification dans les tourbes et argiles. Il est par
contre établi que la cohésion restreint la densification.
Une caméra à haute-vitesse peut également être utilisée pour mesurer la propagations des
ondes à la surface : connaissant le nombre d’image par seconde, il est possible de déduire la
fréquence des vibrations mais également leurs amplitudes. Dans sa thèse « Observation on
densification of soil during vibratory sheet piling » (2005), P.MEIJERS a observé que des
ondes P étaient émises à des amplitudes plutôt élevées et que celles-ci s’atténuaient très
rapidement avec la distance. A quelques décimètres du système vibratoire, le mouvement ne
pouvait déjà plus être distingué.
Proposition de MASSARSCH
L’évaluation des tassements engendrés par le vibrofonçage peut être approchée à contre sens.
En effet, le vibrofonçage est également utilisé comme moyen de compaction de sols et dans
ce cas les tassements sont désirés. Cela ouvre alors une autre piste pour cette étude car la
vibrocompaction est bien plus renseignée que ne l’est le vibrofonçage. On peut donc déduire à
partir des rendements de compaction répertoriés dans les documentations constructeurs des
règles pour le vibrofonçage.
A partir de l’expérience acquise en termes de vibrocompaction, MASSARSCH a établi une
règle simple qui permet en amont des projets de déterminer les risques de tassement.
Il propose une estimation qui enveloppe la zone d’occurrence de la densification sous
chargement cyclique dans un cône de sommet situé à la pointe de l’élément foncé et formant
en surface un cercle de rayon égal à L/2+3D, où L représente la longueur au refus de
l’élément inséré dans le sol et D sa grandeur caractéristique la plus grande (rayon pour un
pieu, largeur transversale pour une palplanche).
Dans ce cône, il estime l’intensité moyenne et maximale des tassements à l’aide des formules
suivantes en prenant pour les valeurs dans le tableau ci après. De plus, il remarque qu’une
zone de forte densification est établie dans un cylindre de rayon égale à 3 diamètres du pieu.
Cette règle, qui a pour avantage d’estimer l’intensité des tassements, est schématisée en
annexe : « Prévision des tassements ». Elle ressemble à la norme hollandaise CUR 166. L’avis
de son auteur est que cette prédiction reste toute fois très sécuritaire.
α * ( L + 6 * D)
s max = α * ( L + 6 * D); s moy =
3
Facteur de Energie de fonçage
compression, α
Type de sable faible Moyenne Forte
Très lâche 0.02 0.03 0.04
Lâche 0.01 0.02 0.03
Moyen 0.005 0.01 0.02
Dense 0.00 0.005 0.01
Très dense 0.00 0.00 0.005
Proposition de R.A.P. Bement et A.R. Selby
Ne pouvant mener des essais in-situ pendant la courte durée de mon projet, je me suis référé à
la littérature existante pour confirmer les premières avancées établies.
Un ouvrage fait référence dans la reproduction in-situ des vibrations engendrées lors de
phases de vibrofonçage. Il s’agit de “Compaction of granular soils by uniform vibration
equivalent to vibrodriving of piles”, publié dans “Geotechnical and Geological Engineering”,
Volume 15, Number 2, 1997, pp. 121-143(23) par R.A.P. Bement et A.R. Selby.
Ces deux chercheurs ont mené une étude en laboratoire pour identifier la réduction de volume
d’une gamme de sols granuleux en réponse à des vibrations uniformes. Le but de ces tests
était de quantifier le potentiel de tassement par compaction des sols granuleux dû aux
vibrations typiquement de l’ordre de celles que l’on observe lorsque l’on fonce ou l’on extrait
des pieux ou des palplanches à l’aide de vibrofonçeurs.
Les conditions in-situ ont été reproduites dans un laboratoire par des vibrations dans une
cellule de Rowe contenant un échantillon de sol. Cela permettait de contrôler les contraintes
appliquées durant les vibrations. Les tests ont été conduits dans 9 sols granuleux différents, du
sable à du gravier sableux fin à moyennement fin. Les échantillons de sables ont été préparés
à une densité relative minimale, généralement dans un état saturé, mais également sec ou en
parti saturé.
Chaque échantillon a été consolidé à des contraintes effectives sélectionnées entre 10 et
100kpa. Ensuite, il était vibré verticalement avec des incréments d’accélération contrôlés,
sous condition de drainage libre et de maintien de la contrainte de confinement. La réduction
dans l’échantillon était mesurée de manière continue.
Les résultats ont montré que même dans les échantillons de petite taille et drainés, la
réduction totale de volume n’était atteinte seulement qu’après de nombreuses minutes, bien
que le phénomène ait été rapidement constaté.
Les tendances des résultats qu’ils ont obtenus rejoignent les premières constatations
empiriques du premier rapport :
• Plus le terrain est consolidé, plus la compaction vibratoire engendrée est faible.
• Les sols saturés ont un plus grand taux de compaction que les sols secs ou partiellement
saturés.
• Plus la fréquence des vibrations augmente, plus le taux de compaction est faible.
Cependant, ils constatent que la fréquence influence peu la compaction.
R.A.P. Bement et A.R. Selby ajoutent qu’un sable peu uniforme montre une meilleure
compaction qu’un sable plus uniforme.
Approche de l’étude par le biais d’accélérations particulaires
Il est difficile de prédire, en phase avant-projet, le potentiel de densification et donc de

tassements suivant le type de sol rencontré. Il me fallait donc approcher le problème
différemment.
Il existe dans la littérature des critères limites à partir desquels l’apparition de tassements est
jugée possible à proximité de l’élément foncé. Ces critères sont donnés sous la forme
d’accélérations particulaires, exprimées en m/s² ou encore en multiples de l’accélération
gravitationnelle « g », (g 9.807m/s²) .
Les vibrofonçeurs entraînent des vibrations dont l’accélération se situe typiquement dans une
gamme de 0.02g à 1.0g.
Rappelons à ce stade que l’intérêt premier de la SNCF est d’édicter une distance à partir de
laquelle tout vibrofonçage ou battage est interdit et d’être à même de quantifier à l’intérieur de
cette distance les tassements qui s’y produisent.
Pour parvenir à la grandeur « distance », il existe des relations et des abaques pour transposer
une accélération particulaire en terme de vitesse particulaire (voir pages suivantes).
Pour obtenir une distance à partir de la vitesse particulaire « limite » correspondante, il est
possible de passer par le biais de formules de prédiction telles que celle donnée dans
l’Eurocode 3, Partie 5 (voir pages suivantes) qui estime la vitesse particulaire à une distance
D du système vibratoire en fonction du type de sol et de l’énergie délivrée par coup par
l’engin de fonçage.
Sachant que cette formule est déjà enveloppe et donc conservatrice, la distance obtenue
comporte un facteur de sécurité non négligeable.
Plusieurs résultats ont été établis dans ce domaine.

• Lacy et Cloud dans « Settlement from pile driving in sand » ont établi après une analyse
de 19 cas de tassements avérés, principalement dus à l’usage de marteaux hydrauliques,
que dans les sables lâches saturés d’une densité relative inférieure à 50%, le critère de
2.5mm/s était un niveau suffisamment représentatif du risque d’apparition de tassements
conséquents.
• Claugh et Chameau ont remarqué, en 1980, dans « Measured effects of vibratory sheetpile
driving », que des vibrations engendrées à une accélération supérieure à 0.05g pouvaient
entraîner dans les sables lâches non uniformes des tassements dynamiques non
négligeables à proximité du système de fonçage.
• R.A.P. Bement et A.R. Selby dans « Compaction of granular soils by uniform vibration
equivalent to vibrodriving of piles »,1997, ont établi que la compaction débute entre 0.2 et
0.4g puis s’accroît nettement quand l’accélération excède 1g .
Qui plus est, la densification se fait à des profondeurs limitées et ne dépassant pas 10m en
deçà de la surface. Selon eux, la compaction est improbable au-delà d’une distance de 5m
du système vibratoire à moins qu’une liquéfaction répandue n’ait lieu.
Partant de ces ordres de grandeur, il est possible de remonter à un critère en termes de

distances limites d’apparition des tassements.
Prenons une application numérique la plus défavorable possible afin d’expliquer ce

raisonnement :
• Les fréquences de vibrations des vibreurs sont typiquement de l’ordre de 20 à 40 Hz.
Nous prendrons la borne inférieure de cette gamme soit f=20Hz.
• La puissance des centrales hydrauliques est typiquement de l’ordre de grandeur
P=500kW.
Approche de Claugh et Chameau : accélération limite = 0.05g
• A partir d’une accélération limite de 0.05g, soit selon les formules :

V = Ag /(0.000641 * f ) = 0.05 /(0.000641*20) = 3.9 mm/s
• Le facteur C de conditions de sol et de fonçage est de 0.7 quel que soit le type de sol pour
du vibrofonçage
500 * 10 3
w 20
• D ≥ C* = 0.7 * = 28.4 soit D 30m
Vmax 3.9
On retrouve le même ordre de grandeur que la valeur proposée par Lacy et Cloud de 2.5mm/s.
On retombe également sur la distance actuellement en vigueur à la SNCF
Approche de Bement et Selby: accélération limite = 0.2g
• A partir d’une accélération limite de 0.2g, soit selon les formules :

V = Ag /(0.000641 * f ) = 0.2 /(0.000641*20) = 15.6 mm/s
• Le facteur C de conditions de sol et de fonçage est de 0.7 quel que soit le type de sol pour
du vibrofonçage
500 * 10 3
w 20
• D ≥ C* = 0.7 * = 7.09 soit D 7m
Vmax 15.6
On retombe sur la distance préconisée par Bement et Selby d’environ 5m.
Ces deux applications doivent être prises et étudiées avec précaution. Elles sont en effet très
sécuritaire du fait que les valeurs de base données par les chercheurs en terme d’accélération
contiennent déjà un facteur de sécurité, qu’un autre facteur de sécurité est ajouté en utilisant la
formule conservatrice de l’ Eurocode3 et qu’enfin c’est la combinaison « matériel » la plus
défavorable qui a été étudiée.
La première valeur de 30m correspond à l’approche de Claugh et Chameau en 1980 or à
l’époque les vibreurs à excentricité variable n’étaient pas encore à disposition pour diminuer
les phénomènes d’ébranlement. Qui plus est, l’étude a été menée en grande partie avec des
marteaux hydrauliques ce qui pose encore une fois la question de la supériorité des nocivités
engendrées par le battage.
La seconde valeur proposée par Bement et Selby me semble plus adéquate car on retombe sur
des valeurs correspondant à celles données par les règles empiriques, c’est à dire la longueur
de l’élément foncé soit entre 10 et 20m.
Les formules ou abaques de correspondance entre accélérations et vitesses évoqués

précédemment ont un intérêt plus large. En effet, certains équipements sensibles tels que des
guérites de signalisation comportant des outils informatiques ou électroniques utilisent des
seuils limites exprimés en termes d’accélération.
Vitesses et déplacement V= *f*D
A = 2 * ² * f² * D
Ag = (2 * ² * f² * D) / g
Accélération et déplacement
Si D est en mm:
Ag = (2 ²f²D) / 9807 = 0.00201*f²*D
A=2* *f *V
Ag = (2 * * f * V) / g
Accélération et vitesse
Si V est en mm/s :
Ag = (2 * * f * V) / 9807 = 0.000641 * f * V
A(dB) = 20Log(A/A0); V(dB) = 20Log(V/V0)

Vitesse ou accélération en décibels: Avec A= accélération, A0 = accélération de référence,
V = vitesse Vo= vitesse de référence
Tableau 3 : Formules liant les grandeurs vibratoires entre elles
Figure 13 : Abaque liant accélérations particulaires, fréquence et vitesses particulaires
4. Fiabilité des méthodes préconisées ici
Arcelor, dans son « Piling handbook », Chapter12: « Noise and vibration from piling
operations », 8th Edition, January 2005 stipule une distance de 5m au-delà de laquelle tout
tassement est improbale sauf s’il existe des risques de liquéfaction répandue sous chargement
cyclique.
Une autre approche du problème consiste à envisager le vibrofonçage comme un outil de

renforcement des sols. Cette technique de fonçage est ainsi également utilisée en
vibrocompaction, et dans ce cas, les tassements ne sont plus craints mais bien désirés.
Dans l’étude exploratoire de l’IREX dans le cadre du Projet National, « Vibrofonçage des
pieux et palplanches », Opération du Plan Génie Civil de Mars 1998, il est mentionné (2.5.2)
un bilan des méthodes de densification des sols par vibrofonçage. Il est ainsi écrit :
« L’espacement des points de densification varie, selon les techniques employées, entre 1 et
3m, rarement 4-5m. Au-delà de cette distance, l’énergie transmise par unité de volume de sol
n’est pas suffisante pour déstructurer le sol, ce qui exclut toute possibilité de réarrangement
des grains, donc de tassement ».
Ces 4-5m sont bien situés dans les différents cônes mentionnés ci-dessus.
Toutes ces approches permettent de mener une analyse des risques cohérente. Une proposition
de réglementation sur les tassements est détaillée en Partie 3.
Figure 14 : Résumé des indications sur les tassements
II. Campagne d’essais

A. Généralités
A défaut d’avoir pu identifier des sinistres clairement attribués à des phases de fonçage, des
essais ont été réalisés sur plusieurs chantiers afin de pouvoir éclaircir et cerner les causes
probables de risques.
Du fait de l’interdiction imposée en dessous de 50m, très peu de chantiers de vibrofonçage ont
lieu à proximité ou dans les enceintes SNCF. Les seuls cas existants sont soit autorisés dans le
cas d’une démolition à proche échéance des installations existantes.
B. Méthodologie d’évaluation des nuisances
Dans le cadre de mon projet, il m’est demandé dans une même logique d’appréhension des
nuisances, de proposer une méthodologie de mesure standard sur site. En voici une esquisse.
1. Mesure des vibrations
a) Descriptif du matériel employé
Afin de mesurer les vibrations, des géophones et une unité d’acquisition sont nécessaires. Peut
s’ajouter à cet ensemble un GPS afin de positionner précisément le système de mesure sur des
chantiers de grandes étendues tels que des mines par exemple.
Un géophone a pour but d’enregistrer les déplacements du sol. A cette fin, il est composé
d’aimants électromagnétiques qui enregistrent les mouvements du sol par rapport à un niveau.
La retranscription des mouvements peut se faire dans les trois directions.
Les trois broches à la base permettent d’ancrer le géophone dans le sol afin de transmettre le
plus fidèlement possible les mouvements du sol. Il est précisé aux futurs utilisateurs qu’ils
pourront rencontrer des difficultés en essayant d’implanter les géophones dans des terrains
granuleux.
b) Précautions de mise en œuvre
Une attention particulière devra être portée au gain d’acquisition des mesures. En effet, un
gain trop faible ne permettrait pas d’affiner les mesures et à l’inverse un gain trop fort
entrainerait une saturation du signal enregistré. Ainsi, pour des mesures de coup de marteau,
un gain idéal est de 16, pour une circulation urbaine le gain adéquat se situe entre 1024 et
2048.
c) Analyse et interpretation des mesures
Afin d’étudier des phénomènes tels que le vibrofonçage dont les fréquences de
fonctionnement sont typiquement entre 10 et 40Hz, il est nécessaire d’acquérir un grand
nombre de points de mesures.
Pour distinguer les 3 sorties du géophones correspondant aux trois directions de mesure, une
astuce simple est à retenir. La voie du géophone ayant la plus forte amplitude correspond à la
direction horizontale la plus proche de la direction de la source (de l’onde). Afin de
différencier les deux voies restantes, on peut utiliser le critère suivant : plus on s’éloigne de la
source, plus l’amplitude diminue sans pour autant que la fréquence soit modifiée. De ce fait,
la composante verticale sera la plus faible des deux composantes.
Le signal obtenu après transfert sur outil informatique est une banque de données (Excel)
regroupant des mesures de position rangées par voies et prises par intervalle de temps décidé
au préalable par l’utilisateur. Pour en déduire une comparaison vis à vis des vitesses
particulaires limites, il est nécessaire de déduire de ces données de position les vitesses
mesurées. Pour cela, il faut déterminer l’amplitude du signal puis la diviser par le nombre de
pas temporels séparant deux pics de valeurs.
Boite
d’acquisition
Géophones
Géophones GPS
d’initialisation
Figure 15 : Outils de mesure des Vibrations
Figure 16 : Vue type d’un Géophone Figure 17 : Sens de mesure d’un géophone
Les vibrations sont mesurés à l’aide d’une unité d’acquisition de mesures de type CityShark,
de géophones de marque GeoSpace de 4Hz au nombre de 4 séparés de 5, 10, 15 et 20m du
système vibratoire pour évaluer l’atténuation des vitesses particulaires.
Les tassements sont mesurés aux mêmes distances et à proximité immédiate des fondations
d’un ouvrage s’il y a en un à proximité et sur la voie s’il y en a une à proximité.
A partir des mesures d’enfoncement, on peut d’emblée tracer l’évolution de la profondeur de

fonçage en fonction du temps. Le but étant par la suite de retrouver à partir de Braxuus les
coefficients en élastoplastique ou en viscoplastique correspondants à la courbe de fonçage
obtenue sur site.
Afin de faciliter le traitement des données en aval des visites, j’ai développé une macro sous
Excel, présentée en annexe.
Une fois transformé, on obtient un fichier ayant en en-tête les caractéristiques des réglages de
l’unité d’acquisition (gain, fréquence d’échantillonnage, date, emplacement GPS) et des
colonnes dans lesquelles sont consignées les données provenant des géophones.
A chaque colonne correspond un sens de mesure pour un géophone donné. Sachant que nous
disposions de 4 géophones tri-directionnels de mesure et 1 géophone uni-directionnel de
référence, cela fait au total 13 entrées à considérer. Une fois les colonnes et les sorties de
géophones reliées, ensuite, on identifie le début du signal correspondant à une profondeur
d’enfoncement donnée. Il reste à partager le fichier en tronçons d’une seconde à partir du
départ fixé.
Dès lors, on prend pour chaque profondeur mesurée, l’échantillon d’une seconde
correspondant que l’on enregistre dans un fichier à dénomination prédéfinie. Les courbes de
variation des données en fonction du temps étant sinusoïdales, on extrait pour chaque
échantillon le maximum et le minimum des données en valeur absolue que l’on moyenne pour
être le plus juste, colonne par colonne. Ensuite, pour chaque fichier, on transforme les
données en vitesses particulaires par la formule suivante :
X Amplitude sur un échantillon d’une seconde des données enregistrées bits

v Vitesse particulaire m/s
X
v= avec G Gain Sans unité
G * C *S
C facteur de conversion bits/volt
S Sensibilité du capteur, données constructeur en fonction de l'
amortissement Volt/m/s
Pour exploiter les mesures, il faut distinguer les études suivant chaque composante de vitesse
selon les prescriptions de la circulaire du 23 juillet 1986.
On représente les courbes d’évolution des vitesses particulaires en fonction de la distance

pour en déterminer une loi d’atténuation.
On peut également tracer l’évolution des vitesses particulaires avec la profondeur
d’enfoncement.
2. Mesure des tassements
Pour étudier les tassements engendrés, un simple suivi topographique est conseillé. Il doit être
effectué avant et après les travaux pendant une durée pouvant aller jusqu' à deux semaines
pour évaluer l’influence des pressions interstitielles.
Pour les chantiers visités, nous avons mesuré les tassements à 5,10, 15 et 20m de la source
vibratoire.
Une caméra à haute-vitesse peut également être utilisée afin de visualiser la propagation des
ondes en surface (apparition d’ondes P) et leur atténuation.
3. Mesures élargies aux autres nuisances
Des mesures sonores ont été réalisées à 5 et 20m de la source afin de couvrir un panel plus
larges des nuisances engendrées.
C. Chantiers auscultés
3 cas ont été étudiés respectivement à Vesoul, à Bordeaux sur le pont sur la Garonne et sur le
site d’ICE à Verberi. Ces cas relèvent individuellement d’un intérêt particulier :
Vesoul car des profilés et des palplanches ont été foncées à proximité d’un ouvrage SNCF et
d’une voie ferroviaire existante, le pont métallique sur la Garonne de Gustave Eiffel car
présentant un risque de mise en résonance et le site d’ICE pour la possibilité d’étude des
tassements et de transmission des vibrations avec l’utilisation d’engins de fonçage différents.
1. Verberi : Fonçage de palplanches dans les locaux d’ICE-IHC
a) Présentation du site
Contexte et intérêt des mesures
Dans le cadre du partenariat noué lors du projet national, ICE nous a ouvert ses portes courant
du mois de mars 2006 pour une campagne d’essais. Le but premier de ces mesures était de
tester le matériel de mesure, de roder l’exploitation des données.
Cette visite a été également l’occasion pour moi de profiter de l’expérience technique et de
l’avis d’un fabriquant de vibreur.
Figure 18 : Verberi / Vibrofonçeur ICE216 Figure 19 : Verberi / Appareillage de mesure
Engins Utilisés
Les essais ont eu lieu courant du mois de mars 2006 avec un vibrofonçeur ICE-216 d’une
fréquence de 38Hz et d’une puissance de l’ordre de 425kW soit une énergie d’environ 11,2kJ.
Profilé foncé
Ce sont des palplanches qui ont été utilisées pour ce site étaient des PU20 à foncer sur 5m de
profondeur.
Conditions de sol
Sur 30cm on a de la terre végétale, puis du limon sableux brun sur 30cm, puis du sable et des
graviers.
Appareillage de mesure
Le dispositif décrit précédemment a été mis en place pour les mesures de vibration.
Aucun dispositif de mesure de tassements n’a été mis en place, seul deux photos ont été prises
avant et après les phases de fonçage à un emplacement strictement identique.
Deux sonomètres sans dispositifs d’acquisition automatiques ont été utilisés conformément à
la norme qui impose de maintenir les dispositifs de mesure à hauteur des yeux et des oreilles.
Une caméra a également été utilisée pour rendre compte de l’essai et faciliter la prise de
mesure de l’enfoncement
b) Apport à l’étude
Concernant les vibrations
Les courbes obtenues à la suite de ces essais sont présentées dans les pages suivantes.
Les enseignements directement tirés de ces essais sont les suivants :

• Tout d’abord, la courbe d’enfoncement est conforme à la littérature (figure n°6). Il
serait intéressant de comparer cette courbe d’enfoncement avec celle que renvoie le
logiciel de prévision Braxuus élaboré dans le cadre du projet national Vibrofonçage.
• On peut également remarquer sur la figure n°7 que plus la palplanche rentre dans le
sol, plus les vitesses particulaires mesurées sont importantes a distance fixe de la
source.
• Plus on est proche de la source, plus les vitesses particulaires sont importantes.
• A partir de la figure n°8, on peut remarquer que la méthode de prévision préconisée
par l’Eurocode 3 semble adéquate du fait qu’elle est conservatrice tout en étant
réaliste. De plus, qu’elle que soit la profondeur de fonçage, elle englobe toujours les
courbes de vitesse.
Cette méthode de quantification des vibrations a plusieurs avantages :
Elle permet en phase d’avant projet d’avoir une approche des risques pouvant être
engendrés par les vibrations sur des structures tels que des guérites de signalisation,
relais de télécommunication ou tout autre équipement informatique ou électronique.
Elle permet donc de déterminer le matériel le plus adéquat à l’environnement du
projet.
Concernant les tassements
A partir des photos prises avant et après les phases de fonçage a un emplacement fixe, force
est de constater qu’aucun tassement notable de l’environnement proche n’a été signalé.
Cela s’explique car le site ou ont été mise en place les palplanches d’essai possédait déjà en
son sein nombre de palplanches qui avaient été foncées par le passé. De ce fait, le sol avait
déjà été préalablement densifié.
Concernant les nuisances sonores
L’ordre de grandeur du niveau sonore mesuré est de 85 dBA. Il est difficile cependant
d’exploiter l’atténuation des niveaux sonores avec la distance, l’ordre de grandeur à 5m
semble suffisant pour l’étude.
350
300
Vitesses particulaires en m/s

Courbe de foncage 16.0
Enfonçement en cm
250 14.0 Prévisions Eurocodes 3

12.0
200 10.0 Profondeur 75cm, t=2s
8.0
150
6.0 Profondeur 225cm, t=75s
100 4.0
2.0 Profondeur 325cm, t=220s
50 0.0
0 10 20
0
0 50 100 150 200 250 Distance à la source en mètre
Temps en seconde Figure 22 : Verberi / Evaluation de l'atténuation des

vitesses particulaires avec la distance
Figure 20 Verberi / Evolution du fonçage dans le temps
Vitesses particulaires en mm/s
16.0
14.0
12.0
à20m
10.0
à15m
8.0
à10m
6.0
à5m
4.0
2.0
0.0
0 100 200 300
Longueur depalplanchefonçéeencm
Figure 21 Influence de la profondeur de fonçage sur

l'
amplitude des vitesses particulaires
2. Vesoul : suppression d’un passage à niveau
Contexte et intérêt des mesures
Le chantier de Vesoul (suppression d’un passage à niveau) présente de nombreux avantages

pour ce projet de recherche.
En effet, il permet d’avoir un exemple de chantier dans lequel on vibrofonçe à proximité
presque immédiate de l’ouvrage (de 5m à~10m) dans des conditions de fonçage tout à fait
justifiables :
• la voie est fondée sur une hauteur du ballast d’environ 1m puis sur des terrains granuleux
et sur des sables argilo-bitumineux. Qui plus est, le chantier se trouve à moins de 30m
d’une gare avec un rallant de 40km/h afin de limiter la vitesse de certains trains de fret qui
ne s’arrêtent pas en gare de Vesoul
• enfin, l’ouvrage à proximité supportant la voie sera démoli dans les semaines qui suivent
les phases de blindage.
Profilé foncé
Des pieux HEB 300 ont été mise en œuvre soit avec un vibreur PTC 20H soit avec un
trépideur MenckSB120 et des palplanches PU16 et PU20 ont été foncées à l’aide d’un vibreur
ICE 416.
Conditions de sol
Sous les voies, on a du ballast sur 1m de hauteur, du remblai sur 20/25cm puis des limons
sableux et du sable grossier puis de l’argile verdâtre sur une dizaine de mètre puis des marnes
argileuses.
Le dispositif décrit précédemment a été mis en place pour les mesures de vibration.
Un suivi des tassements sur la voie la plus proche des phases de fonçage a été convenu : un
point 0 a été réalisé avant les essais et il a été convenu que l’opération serait répétée une fois
les essais réalisés, puis le soir même, le lendemain matin et le lendemain soir. En fonction de
l’évolution des relevés, la fréquence de suivi serait évaluée.
Deux sonomètres sans dispositifs d’acquisition automatiques ont été utilisés conformément à
la norme qui impose de maintenir les dispositifs de mesure à hauteur des yeux et des oreilles.
Figure 23 : Vesoul / Trépideur Menck120 à proximité Figure 24 : Vesoul / Vibreur PTC20H et voies
de la voie ferroviaires
Figure 25 : vue d’ensemble du chantier
Les essais ont montré que les vibrations transmises par le trépideur étaient pratiquement 5 fois
inférieures à celles émises par le vibrofonçeur, soit des vitesses particulaires de l’ordre du
dixième de mm/s. Il a été décidé d’utiliser le trépideur dans un rayon de 5m à proximité de
l’ouvrage afin de s’assurer de respecter les niveaux de vibration même en fonçant le rideau à
quelques mètres des fondations de l’ouvrage (structure jugée en état résistant).
A partir des résultats des essais préalables, la loi d’évolution de l’Eurocode3 se vérifie.
Les données recueillies sur site avec l’apport du LCPC sont en cours de traitement.
Concernant les tassements
En effet, sur ce chantier, nous avons été amenés à suivre l’évolution des tassements des voies
en suivant l’avancement des différentes phases de chantier. Ce qui est intéressant sur ce site
c’est que le rideau de palplanches à foncer était mis en place en direction de la voie et donc
suivant l’avancement de mise en place du rideau, nous avons pu suivre l’évolution des
tassements résultants. Les résultats des relevés ne montrent pas l’apparition de tassements, à
court et long termes. Cela est sûrement dû à la présence d’une couche argileuse sous le ballast
et le remblai.
Concernant les nuisances sonores
Il est à remarquer que le trépideur produit bien plus de nuisances sonores que le vibrofonçage.
L’ordre de grandeur des niveaux sonores est de 115dBA pour le trépideur et de 90 dBA pour
le vibrofonçeur.
Qui plus est l’utilisation de guide de fonçage métallique engendre des nuisances plus
importantes notamment dues au frottement fer-fer. Les Allemands utilisent eux dans guides en
bois qui réduisent sensiblement les niveaux sonores, d’environ 10Dba.
Vitesse de Fonçage
La vitesse de fonçage a été mesurée avec un chronomètre et un marquage à la peinture tous

les 25 cm sur le pieu.
Les courbes présentés sur la figure 1, ont été corrigées des temps d’attente
Figure 1 : Courbes de fonçage du trépideur Menck120
600
500
400
Profondeur foncée, cm
1er profilé HEB300 foncé
300
2nd profilé HEB300 foncé
200
100
0
400 450 500 550 600 650 700 750 800
Temps, en s
Mesures acoustiques
Pour avoir une idée générale du bruit sur le site, des mesures ont été réalisées au cours de la
matinée toujours en un même point (voir figure 2). Les résultats sont les suivants :
Niveau sonore en
Heure Observations
dB(A)
7:15 50 - 60 Bruits de la ville
Groupe + trépideur lors de l'enfoncement de palplanches : 36m du
8:10 90
point de mesure
8:25 70 Groupe seul : 36m du point de mesure
Groupe + trépideur lors de l'enfoncement du 1er pieu : 55m du point
10:00 85
de mesure
Des mesures ont été collectées pendant le fonçage à des distances différentes de la fonce
(5,10,15 et 20m) (voir tableau ci-dessous)
Elément mode d'enfoncement à5m à 10 m à 15 m à 20 m

Vibreur PTC 20H Max : 98 75
1 Trépideur MENCK Min : 95 Min : 90
Max : 116 Max : 112,6 92
SB120
Moy : 106 Moy : 101
Trépideur MENCK
2 SB120 Max 114 95 93 90
La figure 26 montre une atténuation du bruit d'

environ 5 à 7 dB(A) par tranche de 5 m
Courbe d'atténuation du niveau sonore
108
106
104
102
100
dB(A)
98
96
94
92
90
88
0 5 10 15 20 25
Distance du pieu (m)
Figure 26 : Atténuation des décibels en fonction de la distance par rapport à la source
Vitesses Particulaires
Remarques préalables :
Les mesures n’ont pas été effectuées dans les mêmes conditions que les « essais préalables ».
• En effet, le CETE de Lyon , intervenu le mardi 11 avril 2006, s’est intéressé aux vibrations
transmises aux culées de l’ouvrage d’Art et au bâtiment à proximité directe des phases de
fonçage. De notre part, nous nous sommes focalisés sur les vibrations transmises dans le sol.
Toutes corrélations entre les deux phases de mesures doivent donc se faire avec prudence.
• Qui plus est, les profilés étudiés n’étaient pas les mêmes : lors des phases d’essais, ce sont
des palplanches PU16 et PU18 qui ont été foncées tandis que lors de notre intervention, des
HEB300*300 ont été mis en place.
• Enfin, le vibreur PTC20H utilisé a vite présenté des avaries lors de nos phases
d’enregistrement. De ce fait, les données présentées ici ne représentent pas forcément le plein
régime de fonctionnement.
Les mesures ont été effectuées à l' aide de 4 géophones 3D de marque Geo Space et de
sensibilité 4 Hz. L’unité d’acquisition est du type Cityshark2.
Les capteurs ont été mis en place dans le remblai le long des voies à proximité du caniveau.
Profilé HEB300 à
mettre en fiche
Géophones à 5, 10, 15
et 20m de la source
Plan d’implantation des géophones
Les évolutions de l’amplitude des vitesses particulaires suivant la distance à la source

vibratoire, pour le trépideur MENCK120 et le vibreur PTC20H, sont présentées
respectivement en figures 27 et 28.
Pour indication, la courbe de prédiction des vitesses particulaires suivant l’ Eurocode 3 :
« Calcul des structures en acier » (Partie 5, « Pieux et palplanches » Annexe C [Informative],
«Mouvements du sol associés aux pieux et palplanches») est représentée suivant les
caractéristiques propres aux deux engins mécaniques. Cette méthode est détaillée dans un
fichier au format « Pdf » accompagnant ce rapport.
L’évolution des amplitudes des vitesses particulaires suivant la profondeur de fonçage pour le
trépideur MENCK SB120 est présentée en figure 29.
10,000
9,000
8,000
7,000
V2, t=52s & f=500cm
6,000 L2, t=52s & f=500cm
T2, t=52s & f=500cm
5,000 V3, t=54s & f=625cm
L3, t=54s & f=625cm
T3, t=54s & f=625cm
4,000
Eurocodes 3
3,000
2,000
1,000
0,000
0,000 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000
Distance au système vibratoire, en m
Figure 27 : évolution de l'

amplitude des vitesses particulaires avec la distance au système vibratoire pour les
phases de trépidage, MENCK SB120
25,000
20,000
V1, t=7s & f=425cm

15,000
L1, t=7s & f=425cm
T1, t=7s & f=425cm
V1, t=23s & f=450cm
L1, t=23s & f=450cm
T1, t=23s & f=450cm
10,000
Eurocodes 3
5,000
0,000
0,000 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000
Distance au système vibratoire, en m
Figure 28 Evolution de l'

amplitude des vitesses particulaires avec la distance pour la phase de vibrofonçage,
PTC20H
51
12,000
10,000
Composante Verticale à 5m
8,000
Composante Longitudinale à 5m
Composante transversale à 5m
6,000
4,000
2,000
0,000
400 450 500 550 600 650 700
Profondeur de fonçage, en cm
Figure 29 Comparaison de l'

évolution de l'
amplitude des vitesses particulaires suivant la profondeur de fonçage
selon les 3 directions de mesures, MENCK SB120
52
3. Bordeaux : suppression d’un bouchon ferroviaire
Le cas du vibrofonçage de Bordeaux est intéressant dans le sens ou des mesures en continues
ont été effectuées. Ces mesures ont pour but de s’assurer que des problèmes de vibrations
induites par les engins de chantier et les trains ne représentent pas de risques pour le pont,
notamment le risque pour l’ouvrage de rentré en résonance.
Avec Frédéric ROCHER-LACOSTE, nous ne sommes pas encore intervenu sur ce site.
Cependant, j’ai eu l’occasion d’aller visiter ce chantier sur 1 journée courant mars et je suis
entré en relation avec Vincent THOMAS, élève ingénieur en PFE à l’INSA de Toulouse, qui
comme moi effectue son étude sur les vibrations, mais lui ne s’intéresse qu’à ce chantier.
Figure 30 : Engin de forage (Becket) Figure 31 : Passerelle de Bordeaux
Phase de mise en œuvre des pieux
Des cylindres métalliques de diamètre de 1800mm sont d’abord vibrofonçés dans le sol puis
on excave à l’intérieur du cylindre en ajoutant de la bentonite pour assurer la stabilité suite
aux poussées des terres. On insère dans les tubes les cages d’armatures ( 26m = cages de
2*13m) puis on coule le béton par le biais de tuyaux métalliques fixés aux cages d’armatures.
On coule plus de béton que réellement nécessaire (1m3 en plus) afin de pouvoir combler les
vides laissés par le cylindre. On extrait les cylindres par vibrofonçage en fin de coulage.
53
Engins Utilisés
Le vibrofonceur utilisé est un PTC30H1.
Profilé foncé
Les profilés foncés sont des pieux de 23m de profondeur et de 1,80m de diamètre.
Conditions de sol
Le type de sol est typiquement des alluvions en partie supérieur et un substratum composé de
marnes. La coupe type du terrain est la suivante : à partir du terrain naturel, on dispose d’un
remblai sur les 4 premiers mètres, puis sur les 6m suivants des remblais sableux limoneux, sur
les 7m suivant on a des argiles vasardes, puis sur les 3 m suivants des limons sableux puis des
graves sur 4m et des marnes sur les 3 derniers mètres ( profondeur finales 25m).
Des géophones (SM6, 4,5Hz) ont été placés au droit de chaque pile pour mesurer l’impact des
vibrations induites par le chantier. Des avertisseurs ont été mis en place afin de prévenir
l’équipe en cas de dépassement des seuils autorisés. Ces seuils sont en accord avec l’IN1226
en considérant l’ouvrage comme une structure . Le suivi des mesures a été effectué par
Rincent BTP.
Aucun outil de mesure spécifique aux tassements et aux sons émis n’a été mise en place.
54
Des comparaisons ont été faites entre les vibrations induites par les trains et les engins de
chantier. Un relevé avait été effectué dans le début des travaux par Vincent THOMAS,
stagiaire de Eiffage TP. Il avait comparé les phases travaux et le passage des trains sur une
journée avec leurs distinctions respectives (trains TGV/Passager/Fret) et la comparaison est
assez saisissante : les vibrations induites par les trains sont largement supérieures à celles
induites par les engins de chantiers, même si les fréquences des signaux sont différentes.
Qui plus est, on peut effectuer une distinction entre les types de trains : les trains de passagers
sont les moins nocifs, une sous distinction pouvant être réalisés pour les TGVs qui sont moins
nocifs que les trains de passagers normaux. Les trains de fret (marchandises) sont nettement
les plus nocifs avec l’apparition des pics de vibration sur une journée type .
Cette comparaison est à approfondir et des conclusions seront tirées lors du rapport final.
Figure 32 : Comparaison entre nuisances vibratoires induites par les engins de chantier et les trains
Les pics vert correspondent au passage de trains de fret, les rouges aux TGVs et les autres
pics aux phases chantier
Pour le vibrofonçage, la plage de fréquences la plus sollicitée est la bande 10-30Hz et les
vitesses particulaires les plus importantes sont les vitesses transversales, la passerelle vibrant
très peu dans le sens verticale.
A plus de 25m, on observe des vitesses particulaires inférieures à 1,5mm/s
55
Plusieurs questions se posent à la suite de cette visite :

Tout d’abord, il y a une distinction à faire entre les vibrations transmises au sol et les
vibrations transmises directement de l’ouvrage vers le sol : si l’on veut comparer l’influence
des trains d’une part et des engins de fonçage d’autre part il faut arriver à dissocier la part de
vibrations émises dans le sol qui est reprise par l’ouvrage : il est à remarquer qu’il peut très
bien y avoir résonance comme atténuation au moment du passage des vibrations dans
l’ouvrage.
Il est communément admis que les vitesses particulaires mesurées dans le sol à la base des
fondations sont égales à celles transmises à l’ouvrage et que les vibrations à la base de la pile
sont égales celles que l’on retrouve en tête de pile. Cependant il se peut que suivant les
conditions d’appui et les conditions de réalisation des piles et culées, on puisse rencontrer ce
type de phénomène de résonance.
56
III. Proposition d’une réglementation

A. Approche des risques liés aux Vibrations
Au vu du comparatif des normes internationales sur les vibrations, il semble que la norme
française soit plutôt sécuritaire. La future norme Européenne sera moins conservatrice tout en
restant dans les ordres de grandeurs des seuils empiriques fixés
La norme Européenne tend également à se rapprocher de la norme française et allemande
dans sa distinction faite des types de structures qui subissent les vibrations.
La méthode de prévision des niveaux de vitesses particulaires semble suffisamment

conservatrice si on considère les différentes comparaisons effectuées par rapport aux essais
réalisés sur site et les rapports effectués lors d’essais préalables.
57
B. Approche des risques liés aux tassements
1. Objet du document
La lettre IGOA n° 1765 du 10 mars 2005 prévoit qu’en phase de projet une analyse de risque
soit faite par le concepteur pour déterminer si le recours au vibrofonçage peut être autorisé, et
éventuellement dans quelles conditions. Le présent document a pour objet de fournir des
éléments qualitatifs d’appréciation du niveau de risques de tassement lié à l’utilisation du
procédé du vibrofonçage à proximité des ouvrages d’art et des plateformes ferroviaires.
Ce document comporte une proposition pour la suite à donner au projet de recherche en cours
sur ce sujet.
2. Préambule : portée du document
a) Ce texte, établi à la suite d’une étude bibliographique et de mesures sur différents sites, est
destiné à apporter une aide à l’appréciation du niveau de risque de tassement ; il présente
une « échelle de risque» mais ne fournit aucune indication quantitative sur la probabilité
d’occurrence de ce risque. Une méthode d’évaluation de l’amplitude des tassements est
présentée mais l’attention du lecteur est attirées sur le fait qu’elle n’est valable que dans
les sables et qu’elle ne prend pas en compte les conditions d’eau dans les sols. Cette règle
provient d’un chercheur nommé K. Rainer. Massarch (Pays Bas) qu’il a développé dans l’
article suivant « Vibrations Caused by Pile Driving, Part 1 of 2 »
, Geo Engineering AB, SE-168, 41, Bromma, Stockholm, Sueden
Deep Foundation, the magazine of the deep Foundation Institute, Summer 2004.
58
3. Considérations générales sur les principaux facteurs de risque vis-à-vis

du tassement des terrains sous l’effet du vibrofonçage
Les terrains :
Ils peuvent présenter des sensibilités différentes vis à vis des risques de tassement.
1- Sols cohésifs
- argiles et certains limons : risque faible
2- Sols pulvérulents
(certains limons, sables, graves…) : les grains peuvent se réarranger lors du vibrofonçage, et
engendrer des tassements. Le risque est accru lorsque le sol est saturé : en présence d’eau, les
forces de cohésion peuvent disparaître, c’est le phénomène de liquéfaction.
Les caractéristiques des terrains :
Le risque de tassement (ou de liquéfaction) est principalement lié aux caractéristiques

suivantes des terrains :
- indice de densité - fréquence propre du terrain

- degré de saturation - proximité d’éléments déjà foncés
- Hétérogénéité de la granulométrie -
- forme des grains
Facteurs de risque liés aux ouvrages et à leur proximité:
- distance ouvrage / chantier de vibrofonçage

- sensibilité de l’ouvrage vis à vis de mouvements d’appui. Les ouvrages hyperstatiques,
tabliers continus, portiques et les voûtes en maçonnerie (notamment les voûtes
surbaissées) présentent une sensibilité relativement importante
- mode de fondation :
- superficielle : le risque est présent. Une fondation superficielle ou semi-profonde
peut-être impactée par une réorganisation des grains du sol se produisant à proximité
(tassement avec ou sans basculement). Le risque est accru lorsque la fondation est
assise en crête de talus. A noter qu’un massif semi-profond fondé sur le rocher, lui-
même surmonté de grave, peut être considéré peu sensible au risque de tassement lié
à l’utilisation du vibrofonçage
- profonde : le risque est indirect. La réorganisation des grains du sol au dessus de la

pointe d’un élément de fondation profonde peut entraîner l’apparition d’un
frottement négatif, se traduisant par une augmentation des efforts dans les pieux puis
éventuellement un tassement de l’appui
59
Ouvrages présentant des pathologies :
Dans ces situations (voûte fracturées, appuis déversés, maçonnerie disjointoyée, béton de
chaux présentant une carence en liant, talus ou versant en limite de stabilité,…) la prudence
doit être de mise, et il convient généralement de proscrire l’utilisation du vibrofonçage.
Facteurs de risque lié au matériel de vibrofonçage :
L’arrivée sur le marché, il y a quelques années, d’un nouveau type de vibreur - les vibreurs à
hautes fréquences - a laissé penser que les nuisances potentielles du procédé seraient
amoindries. Or il se trouve qu’une étude hollandaise a montré que dans certaines
circonstances (certains sols,…) les vibreurs à hautes fréquences produisaient des tassements
plus importants que ceux dus à des vibreurs à basses fréquence.
Par contre il semble que le principe de l’ « excentricité variable » soit une réelle amélioration
vis à vis des phénomènes que nous cherchons à éviter : l’ « excentricité variable » tend en
effet à limiter les vibrations entretenues lors des phases critiques de démarrages puis arrêt des
vibreurs. Dans la mesure ou les vibreurs à moment d’excentricité variable fonctionnent à de
hautes fréquences, il convient donc de ne pas considérer ces matériels comme une parade
suffisante vis à vis du risque de tassement des sols.
Incidence de la vitesse d’exploitation
Il va de soi que l’apparition d’un défaut de voie (gauche notamment) peut entraîner d’autant
plus de conséquences que la vitesse des circulations est élevée. Il convient donc de tenir
compte de ce facteur aggravant (la vitesse) dans l’appréciation du niveau de risque.
60
4. Appréciation du risque en fonction de la nature du sol et de la sensibilité de l’ouvrage
Type de sols*
(dans lequel on vibrofonce et dans lequel Sols fins Sols pulvérulents
est fondé l’ouvrage**)
Granularité Sables denses et graves Sables lâches

Argiles Limons
(selon Norme P 94-012) (selon norme P 94-012) (selon norme P 94-012)
Sensibilité du sol
Saturation Saturé ou
Non saturé Saturé Non saturé Saturé Non saturé Saturé
(selon Norme P 94-012) non
Evènement du tassement Peu probable
Probable à peu
Probable Probable très probable probable très probable
(occurrence) probable
Peu important Peu important Important
Aléa du tassement Peu important Peu important important
(amplitude) Peut être différé Peut être différé Peut être différé
Risque = Aléa x Evènement + ++ + ++ ++ +++
Voûte en maçonnerie 2 2 3 3 3 3 3
Sensibilité de
l’ouvrage
Ouvrage à tablier
hyperstatique, portique
1 2 3 2 3 3 3
Ouvrage isostatique (hors
voûtes) et cadre B.A.
1 1 2 2 3 2 3
Ouvrages en terre 1 2 3 1 2 2 3
: risque très faible Niveau 1 : peu préjudiciable

+ : risque faible Niveau 2 : moyennement préjudiciable
++ : risque élevé Niveau 3 : très préjudiciable
* hors vases et tourbes dans lesquelles le vibrofonçage est proscrit. ** si l’ouvrage est fondé au rocher sain, le risque est très faible ( ).
61
Les reconnaissances géotechniques préalables doivent confirmer le type de sol en présence et

ses caractéristiques. L’intervention d’un géotechnicien est indispensable pour cela. Ces
reconnaissances doivent comporter au minimum les éléments suivants :
- Analyse granulométrique et sédimentométrique
- Détermination du Coefficient d’aplatissement des granulats
- Mesure de l’indice de densité ID
- Détermination du Degré de saturation Sr
- Mesure du Niveau piézométrique
- Indice de plasticité
Nota concernant le tableau :
a) Les divers facteurs de risques (cf. page précédente) n’ont pas pu être tous intégrés dans ce
tableau ; il convient donc, après évaluation du niveau de risque (+, ++ ou +++) de moduler le
cas échéant ce dernier en considérant les facteurs non encore pris en compte (par exemple la
préexistence de pathologies ou encore le positionnement en crête de talus d’une semelle de
fondation…).
b) Plus que des certitudes, le tableau suivant indique les « tendances » au risque ; dans la
réalité les sols rencontrés sont souvent à la frontière de 2 groupes, car constitués de plusieurs
composantes de granulométries différentes (par exemple un limon sableux).
b) Le préjudice encouru par l’ouvrage à été déterminé de façon qualitative en fonction de

l’amplitude du tassement ; ce dernier a lui même été défini qualitativement et non
quantitativement.
62
5. Recommandations suivant le niveau de préjudice encouru N1, N2 ou N3
Moins Plus
4m-15m 15m-30m
de 4m de 30m
Niveau 1 :
peu préjudiciable
Niveau 2 :
moyennement préjudiciable
Niveau 3 :
très préjudiciable
Légende
Vibrofonçage autorisé
Vibrofonçage interdit
Toute autorisation de vibrofonçage s’accompagne des mesures suivantes outre celles

consistant à se conformer aux seuils vibratoires sur les structures et plateformes données par
l’IN1226:
- Réalisation d’un essai préalable de vibrofonçage, à distance des installations sensibles,

avec mesure des tassements à plusieurs distances du point de vibrofonçage.
- Contrôle de nivellement en pied de structure : appuis les plus proches de la zone de
vibrofonçage, et cela avant, après le vibrofonçage et pendant les travaux.
- Contrôle de nivellement de la voie ferrée avant, après le vibrofonçage, et pendant les
travaux
- Commencement des travaux par la zone de chantier la plus éloignée de l’ouvrage
sensible (ou de la partie sensible de l’ouvrage)
63
Type de sols*
(dans lequel on vibrofonce et dans lequel Sols fins Sols pulvérulents
est fondé l’ouvrage**)
Granularité Sables denses et graves Sables lâches

Argiles Limons
(selon Norme P 94-012) (selon norme P 94-012) (selon norme P 94-012)
Sensibilité du sol
Saturation Saturé ou
Non saturé Saturé Non saturé Saturé Non saturé Saturé
(selon Norme P 94-012) non
Evènement du tassement Peu probable
Probable à peu
Probable Probable très probable probable très probable
(occurrence) probable
Peu important Peu important Important
Aléa du tassement Peu important Peu important important
(amplitude) Peut être différé Peut être différé Peut être différé
Risque = Aléa x Evènement + ++ + ++ ++ +++
Voûte en maçonnerie D > 15m D > 15m D > 30m D > 30m D > 30m D > 30m D > 30m
Sensibilité de
l’ouvrage
Ouvrage à tablier
hyperstatique, portique D > 15m D > 15m D > 30m D > 15m D > 30m D > 30m D > 30m
Ouvrage isostatique (hors
voûtes) et cadre B.A.
D > 04m D > 04m D > 15m D > 15m D > 30m D > 15m D > 30m
Ouvrages en terre D > 04m D > 15m D > 30m D > 04m D > 15m D > 15m D > 30m
Conclusion
Au moment de la rédaction de ce rapport, plusieurs interrogations demeurent et sont autant de

pistes qu’il me conviendra d’aborder pour la suite de ce Projet de Recherche.
Tout d’abord, en ce qui concerne les tassements :

• la majeur partie des recherches entreprises sur le sujet concerne un type de sol particulier : les
sables. C’est dans les sables que les risques de tassement sont les plus importants. Cependant,
il reste nécessaire de justifier la généralisation de ces méthodes à tout type de sol, de
granuleux à argileux.
• Le problème est également que peu de sinistres ont été répertoriés et lorsqu’ils le sont, ils sont
très peu renseignés. Par conséquent, il est difficile dès lors d’identifier les sources de risques.
Il est d’autant plus indispensable de multiplier les études de sinistres car ce sont les seuls
critères qui pourront valider les méthodes de prévisions établies avec les essais sur site.
Concernant les vibrations, des essais sur site sont à réaliser afin de pouvoir vérifier la véracité et
le conservatisme des coefficients d’atténuation présents dans la littérature.
Qui plus est, une attention particulière devra être porté aux phénomènes d’éffondrabilité des loess
et de liquéfaction généralisée des argiles pour bien écarter tout type de risques.
Cette toute première phase d’essais sur sites offre plusieurs débouchés.
Tout d’abord, elle augure d’une plus grande adaptabilité et une rapidité accrue d’exploitation des
données récoltées sur les chantiers futurs à visiter. Enfin, elle conforte en partie les avancées
effectuées en premier lieu.
Un guide visant à mettre en garde les différents acteurs SNCF ayant à traiter de ces techniques
sera édité reprenant les conclusions majeures établies par le guide provisoire du vibrofonçage
2005 de l’IREX, par Aurore LEJEUNE m’ayant précédée et moi-même.
SNCF IGOA-STSF « Etude des nuisances liées au vibrofonçage » Eric AKLE
Bibliographie
INSA Strasbourg Projet de Fin d’Etude Page 66 sur 71

Normes existantes sur le sujet
• Eurocode 3 : « Calcul des structures en acier », Annexe C, «Mouvements du sol associés aux
pieux et palplanches», (1998)
AFNOR : Association Française de Normalisation, www.afnor.fr
• BS5228-4, «Code of Practice for Basic Information and Procedures for Noise and Vibration
Control, Part 1», (1997); BS7385-2, «Evaluation and measurement for vibration in building,
Part 2: Guide to damage levels from ground-borne vibration », (1993)
BSI : British Standards Institution, www.bsi-global.com
• PAN50 Annexe D, «Control of Blasting at Surface Mineral Workings», (2000)

PAN : Planning Advice Note, www.scotland.gov.uk/Publications
• «Circulaire du 23 juillet 1986 relative aux vibrations mécaniques émises dans l' environnement
par les installations classées pour la protection de l'environnement»,
INERIS : Institut National de l'Environnement Industriel et des Risques, aida.ineris.fr
• UNE22-381, «Control de vibraciones producidas por voladuras», (1993)

AENOR : Asociación Española de Normalización y Certificación, www.aenor.es
• SS 460 48 66, «Vibrationer och stöt, Riktvärden för sprangningsinducerade vibrationer i

byggnader», (1991)
SIS : Swedish Standards Institute, www.sis.se
• DIN4150-3, «Erschütterungen im Bauwesen, Einwirkungen auf bauliche Anlagen», (1999)

DIN : Deutsches Institut für Normung, www.din.de
• NP2074, «Avaliação da influência em construções de vibrações provocadas por explosões ou

solicitações similares», (1983)
IPQ : Instituto Português da Qualidade, www.ipq.pt
• UNI9916, «Criteri di misura e valutazione degli effetti delle vibrazioni sugli edifici», (1991)
UNI : Ente Nazionale Italiano di Unificazione , www.uni.com
• SN640312, «Direttive per determinare l’effetto delle vibrazioni sulle costruzioni», (1978)
SNV : Schweizerische Normen-Vereinigung, www.snv.ch
• AS 2187.2, DR 04062, «Explosives - Storage, transport and use, Part 2: Use of explosives»,
(2004)
AS : Australian Standard, www.standards.org.au
• «Circular No.7 dated 29th August of 1997», (1997)

CMRI : Central Mining Research Institut, IS : Indian Standard, DGMS (Tech) (S&T),
www.cmriindia.nic.in
• RI8507, «Structure response and damage produced by ground vibration from surface mine
blasting», (1980)
USBM : US Bureau of Mines

• IN1226, «Consigne Générale sur l’emploi d’explosif et autres

procédés spéciaux ainsi que l’utilisation d’engins mécaniques puissants», (1987)
Norme interne SNCF
Guides pour le mesurage des vibrations
• « Guide de mesurage des vibrations transmises par le terrain lors de travaux

géotechniques – partie 2 : vibrations induites par les engins mécaniques »
Fascicule de documentation AFNOR FD P94-447-2 de juin 2003
AFNOR : Association Française de NORmalisation, www.afnor.fr
• « Piling handbook », Chapter12: « Noise and vibration from piling operations »

8th Edition, January 2005
Arcelor RPS (Rails, Piles & Special Sections), www.sheet-piling.arcelor.com
• « Guide technique sur le vibrofonçage 2005 » [Version provisoire]

IREX, Projet Nationnal Vibrofonçage

Articles et publications
Sur les tassements :
• « An Energy-Based Excess Pore Pressure Generation Model for Cohesionless Soils »

R.A.Green, J.K.Mitchell, C.P. Polito
Proceedings of the John Booker Memorial Symposium
Sydney, New South Wales, Australia, November 16-17,2000
A.A.Balkema Publishers, Rotterdam, Netherlands
• « Energy-Based Evaluation and Remediation of Liquefiable Soils »

Green Russell A.
• « Settlements and damage caused by construction-induced vibrations »

K. Rainer Massarsch, Geo Engineering AB, Bromma, Sueden
International Workshop Wave 2000, Bochum, 2000
www.geo.se
• « Effects of vibratory compaction »

K. Rainer Massarsch, Geo Engineering AB, Bromma, Sueden
Proceedings at the Transvib Conference in Brussels 2003
www.geo.se
• « Densification of sand caused by vibratory sheetpiling »

P.Meijers, Delft University of Technology, Delft, The Netherlands,2005
A.F. van Tol, GeoDelft, Delft, The Netherlands
• « Compaction of granular soils by uniform vibration equivalent to vibrodriving of

piles »
R.A.P. Bement, A.R. Selby, 1997
• « Vibration environmental effect of construction operations »

M.R.Svinskin, VibraConsult, Cleveland, USA
www.vulcanhammer.net
• « Basic of foudation design », Chapter3 : « Settlement calculation »

Brengt H.Fellenius
www.fellenius.net
• « Baugrundverbesserung », Tiefenverdichtung
Hans-Gottfried Schmidt
Bauhaus-Universitât Weimar, Deutschland
• « Instabilités de liquéfaction et phénomènes de mobilité cyclique dans le sables »

J.Canou, N.Benahmed, J-C Dupla, V.De Gennero
CERMES, Revue française de Géotechnique n°98, 1er trimestre 2002

Sur les vibrations :
• « Enjeux et modélisation du vibrofonçage »

Alain Holeyman, Conférence – Invitée
Professeur à l’université catholique de Louvain, Président du GBMS
Bâtiment Vinci, Place du Levant, 1 à 1348 Louvain-la-Neuve, Belgique
Tél :010/47.21.18 – Fax : 010/47.21.79 – e-mail : holeyman@gc.ucl.ac.be
Assemblée générale du Comité Français de Mécanique des Sols – 30 mai 2001 – Paris
• « Real-time Measurement of the Impact of Pile Driving on Adjacent Property During

Construction »
Hesham Ali, Ph.D., P.E., Daniel Hart , P.E., Densa Nukunya, Ph.D., E.I.
Florida Department of Transportation
TRB 2003 : Transportation Research Board, Annual Meeting
• « Etude des vibrations dans le sol pendant la mise en œuvre par vibrage de palplanches
dans l’argile des flandres »
F.Rocher-Lacoste, A.Ben Romdhane & J.F.Semblat
• « Pile Driving Vibration Energy-Attenuation Relationships in the Charleston, South

Carolina Area »
Edward L.Hajduk ,P.E. ; Donovan L.Ledford, P.E. ; William B.Wright, P.E.
Proceedings : Fifth International Conference on Case Histories in Geotechnical Engineering,
New York, NY, April 13-17,2004
• « Vibro-Driveability : A field study of vibratory driven sheet piles in non-cohesive soils »

Kenneth Viking
Doctoral Thesis, May 2002, Department of Civil and Architectural Engineering, Royal
Institute of Technology (KTH), Stockholm, Sweden.
• « Vibrations Caused by Pile Driving, Part 1 of 2 »

K. Rainer Massarsch, Geo Engineering AB, SE-168, 41, Bromma, Stockholm, Sueden
Deep Foundation, the magazine of the deep Foundation Institute, Summer 2004.
www.geo.se
• « Vibrations Caused by Pile Driving, Part 2 of 2 »

K. Rainer Massarsch, Geo Engineering AB, SE-168, 41, Bromma, Stockholm, Sueden
Deep Foundation, the magazine of the deep Foundation Institute, Fall 2004.
www.geo.se
• « Battage de palplanches, Vibrations transmises au sol lors du fonçage, quelques

conséquences pour le confortement de fondations d’ouvrages d’art en état précaire »
Jean-François Corté, Ingénieur des Ponts et Chaussées, département des sols et des
fondations, LCPC

• « Analyse des vibrations liées à différentes sources d'énergie »

Chapitre IV : Battage (Palplanches) et Chapitre V : Vibrofonçage (Pieux et Palplanches),
Dossier 32875, Travaux au rocher, rapport de recherchesn°2.23.52.9, Groupe Géotechnique,
LCPC, Avril et Mars 2000
Jean-Pierre SARASAR, Technicien supérieur en chef au CETE de Lyon
• « Sheetpile-induced vibrations at the lurie excavation project »

John Glatt, Jill Roboski, S.M. ASCE and Richard J.Finno, M.ASCE
Northwestern University, Proceedings of Geo-Trans2004, Los Angeles, CA
Geo-Institue of ASCE (American Society of Civil Engineers)
• « Predicting and calculation of construction vibration »

M.R.Svinskin, VibraConsult, Cleveland, USA
24th Annual Member’s Conference of the Deep Foundation Institute in DearBorn,
Michigan,USA (1999)
www.vulcanhammer.net
• « Modeling of vibratory pile driving »

F.Rausche, GRL Engineers, Inc., Cleveland, Ohio, USA
Proceedings of the International Conference on Vibratory Pile Driving and Deep Soil
Compaction: Louvain-La Neuve, Belgium. (Tranvib2002)
• « Soils and Geology Procedures for Foundation Design of Buildings and Other
Structures (Except Hydraulic Structures) », chapter 17 : «Design for equipment
vibrations and seismic loadings »
US Army Corps of Engineers, Publication Number: TM 5-818-1/AIR FORCE AFM 88-3,
CHAP 7, 1983

Nuisance - Foncage Battage

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Nuisance - Foncage Battage

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Projet de Fin d’Etudes, janvier à juin 2006

Rapport final, 29 mai 2006

Nuisances à l’environnement liées

Je tiens tout d’abord à remercier toute l’équipe du groupe Fondations et Soutènements

Je tiens également à remercier Monsieur Frédéric ROCHER-LACOSTE, LCPC, pour tout

Enfin, Je tiens à remercier Monsieur Jean-Georges SIEFFERT, INSA Strasbourg, pour sa

Table des illustrations

Tableau 1 : Comparatif des critères d'

Figure 01 : Exemples d' opérations de vibrofonçage.................................................................. 7

• Comparatif de normes internationales

Au début de l’année 2006, la technique du vibrofonçage est de plus en plus utilisée. La

Figure 01 : Exemples d'

Figure 02 : Exemple d’opération de vérinage Figure 03 : Exemple d’opération de battage

A. Présentations de la technique étudiée

De nouvelles applications du procédé ont récemment vu le jour grâce à l’amélioration des

Cependant, le vibrofonçage possède un inconvénient non négligeable : la capacité portante.

Figure 04 : Schéma type de la technique de vibrofonçage

b) Présentation succincte du matériel de vibrofonçage

Figure 05 : Schéma type du vibreur

Le vibreur est le « cœur » du système de vibrofonçage.

Figure 06 : Principe mécanique du vibreur

Figure 07 : Mécanisme de fonçage

Figure 08 : Exemple de type de casques

Le refus du vibreur est souvent défini lorsqu’en 5 minutes de vibrofonçage l’enfoncement du

2. Fiche comparative des deux méthodes : Vibrofonçage/Battage

Avantage du vibrofonçage par rapport au battage :

Désavantage du vibrofonçage par rapport au battage :

En fonction de la typologie du sol rencontré

En ce qui concerne le battage

En ce qui concerne le vibrofonçage

La distinction entre le domaine d’utilisation du vibrofonçage et le domaine d’utilisation du

3. Présentation succincte du Projet National Vibrofonçage

Les phases de recherches se sont appuyées sur 4 chantiers expérimentaux :

Les recherches ont été divisées en six phases d’études :

B. La problématique SNCF et objectifs de l’étude

La problématique de la SNCF vis-à-vis de ces méthodes de fonçage est de plusieurs ordres :

1. Identifier les nuisances et leurs origines

Cette problématique intervient au moment où les connaissances liées aux méthodes de

La problématique étant établie, voici les objectifs du projet qui en découlent :

C. Evolution du projet de recherche SNCF à travers ce PFE

1. Mécanisme des vibrations

On peut distinguer deux classes à part parmi les sources de vibrations :

Il est également nécessaire de prendre en compte les phénomènes de fréquence de résonance.

2. Réglementation / normes en vigueur

Les objectifs de cette comparaison sont multiples :

Au niveau SNCF, la norme IN1226 « Emploi d’explosifs et autres procédés spéciaux,

Les principales conclusions de cette étude sont les suivantes :

Paramètres pris en compte

Le critère de la fréquence de vibration est le plus communément partagé.

Figure 09 : Comparaison entre normes de vibrations continues

Figure 10 : Comparaison entre normes de vibrations intermittentes

3. Méthode de prévision, recherches entreprises

facteur dépendant de la méthode de fonçage et

Evaluation de l’énergie w fournie par cycle en Joules :

P * P : puissance du vibreur, [Watt]

Valeurs types indicatives du facteur C selon les conditions de sol et de fonçage

4. Fiabilité et pertinence de la méthode de prévision de l’Eurocode 3

Afin de jauger la pertinence et le conservatisme de la règle citée ci-dessus, il convient de la

Pour le battage, les mesures représentées en figure 6 proviennent du rapport de mesure de

Figure 11 : Vibrofonçage méthode Eurocode 3 / mesures effectuées sur site

Comparaison entre un marteau hydraulique IHC-S35

45.0 IHC-S35 Eurocodes

Figure 12 : Battage méthode Eurocode 3 / mesures effectuées sur site

Vitesses et déplacement V= fD