Calcul Pont Cadre Selon E2 PDF

Prise en compte des Eurocodes dans le
dimensionnement d’ouvrages d’art courant en

béton armé.
Comparaison avec « l’ancienne » réglementation.
Projet de Fin d’Etude
Auteur : GODARD Sandy

Elève ingénieur en 5ème année, Spécialité Génie civil
Tuteur Entreprise : PELLE Gilles

Ingénieur chef de projet, SOGREAH Consultant
Tuteur INSA Strasbourg : ZINK Philippe

Ingénieur chef de projet INGEROP et Intervenant à l’INSA de Strasbourg en Ouvrage d’art
Juin 2009
Remerciements
Je tiens à remercier dans un premier temps Monsieur GONZALEZ Manuel, Directeur

de l’agence SOGREAH à Pontivy, de m’avoir accueillie en tant que stagiaire au sein de son
agence.
Je remercie également Monsieur PELLE Gilles, Ingénieur Chef de projet, pour

l’expérience enrichissante et pleine d’intérêt que j’ai pu effectuée pendant ces cinq mois de
stage. Et aussi pour le temps qu’il m’a consacré tout au long de cette période.
D’une façon plus générale, je remercie le personnel de SOGREAH dans son

ensemble pour son accueil chaleureux et sa convivialité, ainsi que pour toutes les
informations qu’ils m’ont apportées durant ce stage.
Je remercie de même, mon tuteur de stage Monsieur ZINK Philippe, Ingénieur Chef
de Projet chez Ingérop et Intervenant à l’INSA de Strasbourg en Ouvrage d’Art, pour son
encadrement pendant celui-ci.
Sommaire
1 PRESENTATION ENTREPRISE ....................................................................................... 4

2 OBJET DE L’ETUDE ...................................................................................................... 5
2.1 ETUDE D’EXECUTION D’UN PONT CADRE DOUBLE............................................................................................... 5
2.2 OBJECTIFS ................................................................................................................................................. 5
3 ETUDE DU PS1 SUIVANT LES EUROCODES ................................................................... 5

3.1 PRESENTATION OUVRAGE ............................................................................................................................. 5
3.2 HYPOTHESES DE CALCUL ............................................................................................................................... 9
3.2.1 Caractéristique de l’ouvrage ............................................................................................................. 9
3.2.2 Poids propre (EC1-1-1 §5.2.3) .......................................................................................................... 10
3.2.3 Action du trafic routier (EC1-2 §4) ................................................................................................... 10
3.2.4 Action sur les trottoirs (EC1-1-1 §5) ................................................................................................ 13
3.2.5 Actions thermiques (EC1-1-5 §6) ..................................................................................................... 14
3.2.6 Charges sur remblais (EC1-2 §4.9) .................................................................................................. 16
3.2.7 Dalle de transition ........................................................................................................................... 21
3.2.8 Conditions d’environnement (EC2-1-1 §4.2) ................................................................................... 23
3.2.9 Enrobage (EC2-1-1 §4.4.1)............................................................................................................... 23
3.3 COMBINAISONS D’ACTIONS......................................................................................................................... 25
3.3.1 Définition des charges ..................................................................................................................... 25
3.3.2 Combinaisons à l’ELS ....................................................................................................................... 25
3.3.3 Combinaisons à l’ELU ...................................................................................................................... 26
3.4 MODELISATION DE L’OUVRAGE .................................................................................................................... 28
3.4.1 Hypothèses de modélisation ........................................................................................................... 28
3.4.2 Schéma ............................................................................................................................................ 30
3.5 DIMENSIONNEMENT DES ARMATURES ........................................................................................................... 31
3.5.1 Tableau récapitulatif des sollicitations à l’ELU ................................................................................ 31
3.5.2 Calcul des armatures longitudinales ............................................................................................... 32
3.5.3 Calcul des armatures transversales ................................................................................................. 35
3.5.4 Armatures d’effort tranchant (EC2-1-1 §6.2) .................................................................................. 37
3.5.5 Vérification des contraintes admissibles à l’ELS (EC2-1-1 §7.1) ...................................................... 38
3.5.6 Maîtrise de la fissuration (EC2-1-1 §7.3) ......................................................................................... 40
4 COMPARAISON NORMES FRANÇAISES/EUROCODES..................................................44

4.1 HYPOTHESES DE CALCUL ............................................................................................................................. 44
4.1.1 Matériaux ........................................................................................................................................ 44
4.1.2 Charges permanentes...................................................................................................................... 45
4.1.3 Charges de trafic routier.................................................................................................................. 45
4.1.4 Forces de freinages .......................................................................................................................... 47
4.1.5 Charges sur remblais ....................................................................................................................... 47
4.1.6 Actions thermiques .......................................................................................................................... 47
4.2.1 Charges de trafic ............................................................................................................................. 47
4.2.2 Combinaisons ELS ............................................................................................................................ 48
2
4.2.3 Combinaisons ELU ........................................................................................................................... 49
4.3 ENROBAGE .............................................................................................................................................. 49
4.4 DIMENSIONNEMENT DES ARMATURES ........................................................................................................... 50
4.4.1 Détermination de la section d’armature à l’ELU ............................................................................ 50
4.4.2 Vérification des contraintes admissibles à l’ELS .............................................................................. 50
4.4.3 Maîtrise de la fissuration à l’ELS...................................................................................................... 50
4.5 JUSTIFICATION DES FONDATIONS .................................................................................................................. 51
4.6 EXEMPLE................................................................................................................................................. 51
5 SYNTHESE COMPARATIVE NORMES FRANÇAISES / EUROCODES ................................52

5.1 HYPOTHESES DE CALCUL ............................................................................................................................. 52
5.1.1 Définition charges permanentes ..................................................................................................... 52
5.1.2 Charges de trafic routier.................................................................................................................. 53
5.1.3 Actions thermiques .......................................................................................................................... 54
5.1.4 Matériau béton ............................................................................................................................... 55
5.1.5 Matériau acier ................................................................................................................................. 55
5.3 ENROBAGE .............................................................................................................................................. 56
5.4 GEOTECHNIQUE ....................................................................................................................................... 56
5.5 METHODES DE DIMENSIONNEMENT.............................................................................................................. 57
ANNEXES .........................................................................................................................59
ANNEXE 1 : DETAILS DES CALCULS DE SECTION D’ARMATURE LONGITUDINALES .................................................................. 60
ANNEXE 2 : CALCULS DES EFFORTS NORMAUX ............................................................................................................. 64
ANNEXE 3 : DETAILS DES CALCULS DES ARMATURES TRANSVERSALES ................................................................................ 66
ANNEXE 4 : CALCULS DES ARMATURES D’EFFORT TRANCHANT ........................................................................................ 69
ANNEXE 5 : CALCULS D’OUVERTURE DE FISSURE........................................................................................................... 72
ANNEXE 6 : CALCULS DES APPUIS SURFACIQUES ........................................................................................................... 87
ANNEXE 7 : BIBLIOGRAPHIE ..................................................................................................................................... 89
3
1 Présentation entreprise
SOGREAH est un groupe indépendant de conseil et d'ingénierie de dimension européenne, spécialisé

dans les domaines de l'eau, de l'environnement, de l'énergie et de l'aménagement urbain.
Intervenant à la fois comme cabinet de conseil et société d'ingénierie, en études, en maîtrise
d'œuvre ou en assistance au maître d'ouvrage, SOGREAH accompagne ses clients publics et privés
dans la préparation, la conception et la mise en œuvre de leurs stratégies, de leurs projets, de leurs
investissements.
L’agence de SOGREAH Pontivy est spécialisée dans la conception et le dimensionnement d’ouvrages

maritimes et d’ouvrages d’art.
4
2 Objet de l’étude
2.1 Etude d’exécution d’un pont cadre double
L’étude porte sur un pont cadre double PS1 en béton armé, déjà justifié avec les normes françaises
(BAEL, Fascicule 61 Titre II, Fascicule 62 Titre V, DC 79), elle consiste en la justification de cet ouvrage
avec les Eurocodes.
2.2 Objectifs
• Comparer les différentes approches de dimensionnement entre les normes françaises et les
Eurocodes.
• Comparer les hypothèses de calcul.
• Comparer les sollicitations obtenues (RdM).
• Comparer les dimensionnements des sections (BA).
• Développer des outils de calcul adaptés aux Eurocodes (calcul BA, calcul de contraintes,
calcul d’ouverture de fissures).
• Rédiger une synthèse comparative des approches aux Eurocodes suivant les points énoncés
précédemment.
3 Etude du PS1 suivant les Eurocodes
3.1 Présentation ouvrage

L’ouvrage PS1 est un pont cadre double en béton armé, situé dans le département de la Manche
(50). Il est réalisé dans le cadre de l’aménagement de la RN174 entre Saint-Lô et Cherbourg.
5
Vue en plan :
6
Coupe longitudinale :
Coupe transversale :
7
Détail de rive :
8
3.2 Hypothèses de calcul
3.2.1 Caractéristique de l’ouvrage
Epaisseur moyenne du tablier :
Le tablier possède un profil en travers en toit, avec une pente de 2.5%. Dans toute la suite de l’étude,
nous prendrons comme épaisseur de tablier l’épaisseur moyenne suivante :
0.80 0.65
e
2
. .
Hauteur moyenne de l’ouvrage :

La traverse présente un profil en long en pente, avec une inclinaison de 2.30%, ce qui conduit à une
différence de hauteur entre les piédroits extérieurs. Nous utiliserons la hauteur moyenne entre
feuillet moyen suivante pour la modélisation élément finis (avec le logiciel Effel) :
8.49 9.05
H
2
.
H ! "#$%% 8.77 ' 2 ( 0.40
)* +,-..) . /
9
3.2.2 Poids propre (EC1-1-1 §5.2.3)
Les poids volumiques, ainsi que les tolérances à prendre en compte sont définis par l’eurocode EC1-
1-1 « Actions sur les structures ».
Poids volumique Valeur nominale
Epaisseur (m) Largeur (m)
(kN/m3) (kN/ml)
Revêtement étanchéité
Béton Bitumineux 24 0,08 8 15,4
Etanchéité 24 0,03 11 7,9
Béton sous BN4 x2 24 0,41 0,55 10,8
Béton trottoir 24 0,41 1,5 29,5
Réservations réseaux fourreaux -8,9
Eléments non structuraux
Corniche métallique x2 1,6
BN4 x2 1,3
TOTAL 57,7
Valeur minimale Valeur maximale

Coef Coef
(kN/ml) (kN/ml)
Revêtement étanchéité
Béton Bitumineux 0,8 12,3 1,4 21,5
Etanchéité 0,8 6,3 1,2 9,5
Béton sous BN4 x2 0,8 8,7 1,2 13,0
Béton trottoir 0,8 23,6 1,2 35,4
Réservations réseaux fourreaux 0,8 -7,1 1,2 -10,6
Eléments non structuraux
Corniche métallique x2 1 1,60 1 1,6
BN4 x2 1 1,30 1 1,3
TOTAL 46,7 71,7
Largeur droite 12,1 m
Superstructure min : 4 kN/m²

Superstructure max : 6 kN/m²
3.2.3 Action du trafic routier (EC1-2 §4)
3.2.3.1 Découpage de la chaussée

La largeur chargeable « ω » est définie entre les bordures. La chaussée est ensuite découpée en voie
conventionnelle et aire résiduelle.
Pour notre ouvrage : ω 2 ( 3.50 2 ( 0.50 8m.

Nous avons donc deux voies conventionnelles d’une largeur 3m et une aire résiduelle de 2m de large.
L’EC1-2 impose une numérotation des voies. La voie n°1 étant celle qui aura l’effet de chargement le
plus défavorable pour l’ouvrage. Dans notre cas, vis-à-vis de la flexion longitudinale de la traverse, la
voie dimensionnante est celle la plus proche de la rive. (Cf. Théorie de Guyon-Massonnet).
10
Schéma numérotation des voies choisie
Aire résiduelle 2m
Voie n°2 3m
Voie n°1 3m
3.2.3.2 Modèle de charge 1 (LM1)

Le modèle de charge 1 définie dans l’EC1-2 regroupe une charge uniformément répartie UDL, ainsi
qu’une charge de tandem TS.
L’intensité des charges réparties et du tandem dépendent du numéro des voies. Les valeurs
caractéristiques fournis par l’eurocode inclus le coefficient de majoration dynamique.
Emplacement TS Qk Coefficient TS (kN) UDL qik Coefficient UDL

(kN) αQ (kN/m²) αq (kN/m²)
Voies n°1 300 1 300 9 1 9
Voies n°2 200 1 200 2,5 1,2 3
Aire résiduelle 0 0 0 2,5 1,2 3
Les coefficients αQ et αq sont définis par l’annexe nationale en fonction de la classe de trafic de
l’ouvrage. Considérant que l’ouvrage de par sa position géographique, voie d’accès à Cherbourg,
pouvait supporter un trafic lourd, il se trouve dans la première classe de trafic.
Schéma surface d’impact du tandem
0.4m Il faut noter que le nombre de tandem par voie est fixé à un tandem
complet, circulant dans l’axe de la voie.
0.4m
2m
1.20m
11
Le modèle de charge 2 se compose d’une charge d’essieu unique d’une valeur : βq.Qak
La valeur du coefficient βq est donnée par l’annexe nationale à 0.8. Celle de Qak est fixée par l’EC1-2 à
400kN.
D’où : 34 . 567 0.8 ( 400
89 . :;< <=
Schéma surface d’impact du tandem
L’essieu de LM2 doit être placé longitudinalement et transversalement sur la chaussée de façon à
engendrer l’effet le plus défavorable.

Ce modèle de charge permet de prendre en compte les véhicules spéciaux (convoi exceptionnel
et/ou convoi militaire). La définition des véhicules spéciaux (Annexe A de l’EC 1991-2) n’est pas
applicable en France. L’annexe nationale propose de se référer soit aux véhicules spéciaux types
définis par la réglementation française, soit de définir, dans le projet, les caractéristiques des
véhicules spéciaux pouvant emprunter l’ouvrage.
Dans notre cas, le projet définit le passage d’un convoi militaire MC120 (conformément au fascicule
61 titre II) et d’un convoi exceptionnel de type C (définit par la lettre circulaire R/EG.3 du 20 juillet
1983 Convois exceptionnels).
• Caractéristiques du MC120
o Efforts développés par le MC120
Schéma surface d’impact des chenilles du MC120
55t
1m
3.20m 55t
6.10m
12
Le MC120 est défini dans le fascicule 61 titre II. Le coefficient de majoration dynamique change, il est
défini par l’annexe nationale de l’eurocode.
0.7
> 1 avec L : longueur d'inﬂuence
1 0.2@
0.7
> 1
1 0.2 ( 11.85
A B. B
La valeur de la force développée par le char par chenille:

LM3 55t ( δ ( 1.1
FG HI
D’après l’Eurocode, le char doit être placé le plus défavorablement sur la chaussée. Nous plaçons le
char excentré en rive de la chaussée.
L’annexe nationale prend aussi en compte une force de freinage pour le char.
Force de freinage 0.3 ( Poids du véhicule
Force de freinage 0.3 ( 110t
Z*[ \ +*-]^ _HI
• Caractéristiques du convoi exceptionnel de type C

D’après la lettre circulaire R/EG.3 du 20 juillet 1983, le convoi exceptionnel de type C est couvert par
le passage du char MC 120. De ce fait, il n’y a pas lieu de le prendre en compte.

Le modèle de charge 4 représente le chargement de la foule par une charge uniformément répartie.
Dans notre cas, ce cas n’est pas dimensionnant. Nous ne le prenons donc pas en compte.
3.2.3.6 Forces de freinage

L’EC1-2 propose de prendre en compte une force de freinage Q %a , dépendant du chargement TS et
UDL de LM1. L’intensité de cette force est bornée à 180αbc d Q %a d 900ef.
Q %a 0.6 ( αbc ( g2 ( Qca h 0.10 ( αic ( qca ( ωc ( L avec L : longueur du tablier
Q %a 0.6 ( 1 ( g2 ( 300h 0.10 ( 1 ( 9 ( 3 ( 12.10
m.H /HI
3.2.3.7 Forces de freinage transversale

Nous devons prendre en compte des forces latérales dues au freinage en biais ou au dérapage
représentant 25% de la force de freinage. Ces deux actions sont considérées simultanément.
Q !a 0.25 ( 393kN
m)*H /HI
3.2.4 Action sur les trottoirs (EC1-1-1 §5)

La charge de trottoir uniformément répartie à prendre en compte est forfaitaire.
m+H HI/²
13
3.2.5 Actions thermiques (EC1-1-5 §6)
Les variations de température dans les ponts sont définies suivant le type de tablier. Le pont cadre en
béton armé est regroupé dans le type 3.
3.2.5.1 Définition des termes

• Températures de l’air sous abri, définies par l’annexe nationale suivant la zone géographique.
Pour le département de la Manche :
Température minimale de l’air sous abri : T$ '15°C ;
Température maximale de l’air sous abri : Ttu 35°C ;
• Termes additionnels, définis par l’annexe nationale suivant le type d’ouvrage. Pour un
ouvrage de type 3 (tablier béton armé) : ∆Te,$ 8°C
∆Te,tu 2°C
• Composantes de températures uniformes extrêmes

Composante de température uniforme minimale : T.$ ;
Composante de température uniforme maximale : T.tu ;
• Température d’origine, définie forfaitairement par l’annexe nationale.

Tx 10°C
• Etendue des variations de la composante de température uniforme d’un pont

Etendue des variations négatives : ∆Ty,z ;
Etendue des variations positives : ∆Ty,u{ ;
• Composantes linéaires du gradient thermique, définies par l’annexe nationale en fonction du

type de tablier pour un revêtement de 50mm d’épaisseur.
Composante positive : ∆T|,}t ;
Composante négative : ∆T|,z% ;
3.2.5.2 Composante de température uniforme

• Calcul de la composante de température uniforme
Les composantes de température uniforme extrêmes dépendent des températures extrêmes de l’air
sous abri, T$ et Ttu , et de termes additionnels, ∆Te,$ et ∆Te,tu .
Nous avons donc : Te,$ T$ ∆Te,$

Te,tu Ttu ∆Te,tu
Te,$ '15 8°C

Te,tu 35 2°C
~,- '°
~,] °
14
• Calcul de l’étendue des variations négative/positives de la composante de température
uniforme
Etendue des variations négatives : Ty,z Tx ' Te,$
Ty,z 10 7
~I,[ B°. Soit une variation négative de -17°C.
Etendue des variations positives : Ty,u{ Te,tu ' Tx

Ty,u{ 37 ' 10
~I, °
3.2.5.3 Composante de gradient thermique

L’eurocode propose deux méthodes pour définir la composante de gradient thermique. Le choix de la
méthode est fixé par l’annexe nationale en fonction du type de tablier. Dans notre cas, nous utilisons
la méthode 1 : composante linéaire verticale.
Composante positive : ∆T|,}t 12°C ;
Composante négative : ∆T|,z% '6°C ;
Notre ouvrage a un revêtement de 110mm d’épaisseur (enrobé + étanchéité). Les valeurs des
composantes linéaires du gradient thermiques doivent être corrigées par un coefficient k #!
dépendant lui aussi du type d’ouvrage.
Dans notre cas : k #! 0.8 pour ∆T|,}t
k #! 1 pour ∆T|,z%
Finalement : ∆~G,]) /. ° : fibre supérieure chaude

∆~G,[. '° : fibre supérieure froide
3.2.5.4 Coefficient de dilatation linéaire

Il dépend du type de matériau. Pour le béton armé, il est fixé à : ~ B. B /°
3.2.5.5 Simultanéité de la composante uniforme et du gradient thermique

L’EC1-1-5 permet de prendre en compte simultanément le gradient thermique et les variations
uniformes de température en proposant quatre combinaisons. Les coefficients ωy et ω| sont définis
forfaitairement par l’EC1-1-5.
Combinaisons n°1a : ∆T|,}t et ωy . Ty,u{

Combinaisons n°1b : ∆T|,z% et ωy . Ty,z
Combinaisons n°2a : ω| . ∆T|,}t et Ty,u{

Combinaisons n°2b : ω| . ∆T|,z% et Ty,z
Composante linéaire du gradient Composante de variation uniforme
thermique de température
Combinaison ωM ∆T|,}t g°Ch ∆T|,z% g°h ωN Ty,u{ g°Ch Ty,z g°Ch
n°1a 1 9.6 - 9.6 0.35 27 - 9.45
n°1b 1 - -6 -6 0.35 - -17 -5.95
n°2a 0.75 9.6 - 7.2 1 27 - 27
n°2b 0.75 - -6 -4.5 1 - -17 -17
15
Les combinaisons n°2 présentent un écart de variation uniforme de température (Δ=44°C) beaucoup
plus important que les combinaisons n°1 (Δ=15.4°C). Or les variations uniformes de températures
sont les plus préjudiciables pour un ouvrage. Nous retenons donc les combinaisons n°2.
3.2.6 Charges sur remblais (EC1-2 §4.9)
3.2.6.1 Charge permanente : poussée des terres

D’après les recommandations du dossier pilote du SETRA Ponts-Cadres en Béton armé aux états
limites, le calcul de la poussée des terres s’effectue avec une fourchette pour la valeur de Ka. La
valeur du coefficient de poussée mini est de 0.25 et sa valeur maxi est 0.5.
• Caractéristiques du remblai contigu à l’ouvrage :

Densité : γ 2.0t/m
Cohésion : c 0t/m
Angle de frottement interne : φ 35°
• Calcul de la poussée des terres :
Schéma de principe
Poussée des terres : PT Ka ( γ ( z
Poussée des terres (kN/m²)

Hauteur (m)
Kamin = 0.25 Kamax =0.50
Feuillet moyen sup. 0.4 2.0 4.0
Remblai
Feuillet moyen inf. 8.09 40.5 80.9
gauche
Hauteur totale 8.49 42.5 84.9
Feuillet moyen sup. 0.4 2.0 4.0
Remblai
Feuillet moyen inf. 8.65 43.3 86.5
droit
Hauteur totale 9.05 45.3 90.5
16
3.2.6.2 Charges variables : trafic - MC120
L’EC1-2 recommande d’utiliser le modèle de charge LM1 pour charger la chaussée situé derrière les
culées. L’annexe nationale précise que les charges UDL et TS sont réduites de 30% et que la charge
de tandem peut être remplacée par une charge uniformément répartie sur une surface rectangulaire
de 3m de large sur 2.20m de long.
3.2.6.2.1 Intensité des charges

• Tandem TS
420kN
Voie n°1 TSc 600 ( 0.70 420kN Soit ~B . HI/²
2.2m ( 3m
280kN
Voie n°2 TS 400 ( 0.70 280kN Soit ~ _. _HI/²
2.2m ( 3m
Schéma de principe
• Charge répartie UDL

Voie n°1 qc 9 ( 0.70 6.3kN/m²
(.(.c(.c
Voie n°2 : q 3 ( 0.70 2.1kN /m² . HI/²

Aire résiduelle q 3 ( 0.70 2.1kN /m²
Schéma de principe
17
• Char MC 120
110kN
MC 43kN/m²
6.10 ( 4.20
G _HI/²
Schéma de principe
3.2.6.2.2 Poussée sur piédroit

Schéma de principe de la détermination de la hauteur de poussée sur le piédroit
Nous faisons l’hypothèse d’une répartition uniforme et rectangulaire du chargement.

Hauteur de poussée sur piédroit (m) : z1 a ( tan φ

z2 ga bh ( tang h
Largeur d’impact sur piédroit (m) : Lda
18
Schéma de principe de la détermination de l’intensité de la poussée sur le piédroit
π £
}t! ( (¡( t g h
¢ ¤
Intensité de la poussée sur le piédroit (kN/m²) : p g¥¥ch(¦
• Calcul de la hauteur et de l’intensité des poussées:
Dans un premier temps, nous positionnons les surcharges accolés au piédroit. Puis, dans un second
temps, nous positionnons les surcharges à une distance telle que l’impact sur le piédroit de la
poussée résultante soit centré sur la hauteur de celui-ci.
§c§ }
Il faut donc que 3.895m

Largeur
Hauteur de
Charge TS d’impact Poussée
Voie a (m) b (m) d (m) φ poussée (m)
(kN/m²) (m) (kN/m²)
z1 z2 L
TS accolé n°1 0 2.20 3 35 63.6 0 4.23 3 17.2
au
remblai n°2 0 2.20 3 35 42.4 0 4.23 3 11.5
Impact de n°1 1.43 2.20 3 35 63.6 1 6.97 4.43 8.3

TS centré n°2 1.43 2.20 3 35 42.4 1 6.97 4.43 5.5
MC 120 - 0 6.10 4.2 35 43 0 11.7 4.2 12
19
Schémas récapitulatif
• Poussée due à UDL

p¨©¦ $ Ka$ ( q 0.25 ( 3.68 0.92kN/m²
p¨©¦ tu Katu ( q 0.50 ( 3.68 1.84kN/m²
Schémas récapitulatifs
20
3.2.7 Dalle de transition
Le fonctionnement d’une dalle de transition est donné par le dossier pilote du SETRA – Dalle de
transition d’octobre 1984. On lui applique, afin de la calculer, les charges routières définies par
l’EC1-2.
• Hypothèses faites :
o Longueur : 4m
o Largeur : 10.80m
o Epaisseur : 0.30m
3.2.7.1 Réaction sous charges permanentes

Revêtement : 24kN/ª ( 0.11 ( 10.80 28.5kN/ml
Poids des terres : 20kN/ª ( 0.64 ( 10.80 138kN/ml « 248ef/ª¬
Poids propre de la dalle : 25kN/ª ( 0.30 ( 10.80 81kN/ml
248 ( 4
R ©©® ¯ °
2
± ²²~ ³ _/HI
3.2.7.2 Réaction sous surcharge
3.2.7.2.1 Réaction sous surcharge TS

Tandem voie n°1 = 300kN
´µ 500ef
Tandem voie n°2 = 200kN
.ºc.x
¶··¸ ¸¹ 500 500 (
.º
»¼¼½ ½¾ <=
3.2.7.2.2 Réaction sous surcharge UDL

UDL g9 ( 3 3 ( 3 3 ( 2h ( 4 168kN
21
168
R ©©® ¨©¦
2
± ²²~ Á²F HI
3.2.7.2.3 Réaction totale sous surcharge

R ©©® t% R ©©® ®Â R ©©® ¨©¦
R ©©® t% 836 83
± ²²~ ))]. /B/ HI
3.2.7.3 Poussée des terres avec la dalle de transition

Le calcul avec dalle de transition n’a pour objet que de minimiser l’effet des poussées des terres et
des surcharges. Aussi le calcul de poussée s’effectue donc avec Kmin.
Schéma de principe
Poussée des terres sur remblais : PT Ka ( γ ( z
Poussée des terres

Hauteur (m) (kN/m²)
Kamin = 0.25
Remblai Feuillet moyen inf. 7.34 36.7
gauche Hauteur jusqu’au corbeau 7.74 38.7
Feuillet moyen inf. 7.90 39.5
Remblai droit
Hauteur jusqu’au corbeau 8.30 41.5
22
3.2.8 Conditions d’environnement (EC2-1-1 §4.2)
Les conditions d’environnement sont définies suivant les classes d’exposition des différentes parois
de l’ouvrage. Ces classes d’expositions font références aux conditions physiques et chimiques
auxquelles l’ouvrage est soumis pendant sa durée d’utilisation.
Nous avons classé les parois de l’ouvrage au contact de remblais (fondation) dans la classe
d’exposition XC2. Les autres parois de l’ouvrage sont classé dans la classe d’exposition XF2 ou XF3
(surfaces verticales ou horizontales de béton exposées à la pluie et au gel). Cependant l’enrobage de
ces classes sera déterminé par références à la classe d’exposition XD1 (Cf. EC2-1-1 NA Note6).
Schéma récapitulatif classe d’exposition :
3.2.9 Enrobage (EC2-1-1 §4.4.1)

L’enrobage nominal des armatures est défini comme suit dans l’eurocode.
c c$ ∆c¡Ã
3.2.9.1 Calcul de l’enrobage minimal ÄÅÆÇ

c$ max Éc$, ; c$,¡#! ∆c¡#!,Ë ' ∆c¡#!, ' ∆c¡#!,t¡¡ ; 10}
Avec : ∆c¡#!,Ë 0mm gvaleur recommandéeh
∆c¡#!, 0mm gvaleur recommandéeh
∆c¡#!,t¡¡ 0mm gvaleur recommandée h
23
Classe d’exposition XD1 XC2
S ' 1 S
Classe structurale S ' 0 S
Minoration de 1 : qualité du
(Cf. EC2-1-1 Tableau 4.3) Pas de minoration
coffrage/vibration/compacité
Enrobage minimal vis à vis adhérence
∅barre ∅barre
cmin,b
Armature individuelle Armature individuelle
(Cf. Tableau 4.2)
Enrobage minimal vis à vis
environnement cmin,dur 30mm 25mm
(Cf. Tableau 4.4)
[- 30mm 25mm
Tolérance d’exécution 10mm 10mm

∆cdev Valeur recommandée Valeur recommandée
Enrobage nominal
40mm 35mm
[
En pratique, un seul enrobage nominal est utilisé. Nous choisissons de prendre pour tous l’ouvrage
[ _.
24
3.3 Combinaisons d’actions
3.3.1 Définition des charges
Dénomination Description
G1 Poids propre
G2 Superstructures
PT Poussée des terres, avec Kmin ou Kmax sans DDT
PTDDT Poussée des terres Kmin avec DDT et réaction DDT due aux charges permanentes
TS Charges de tandem sur les voies conventionnelles n°1 et 2
UDL Charges réparties sur la chaussée
QLKC Charge de trottoir dans la combinaison du groupe1a
RDDT Réaction DDT due aux surcharges de trafic
LM3 Convoi militaire MC120, charges verticale et charge de freinage
LM3P Poussée des terres sur remblais due à LM3
QR Surcharge sur remblais dues à UDL et TS
FF Forces de freinage
FTRANS Forces transversales
TK Température
L’EC1-2 regroupe ensuite les différents chargements en groupe de charge.

Gr1a LM1 gTS UDLh Charge de trottoir de combinaison
Gr1b LM2
Gr2 LM1gvaleur fréquente : 0.75TS 0.40UDLh forces de freinage forces transversales
Gr3 Charge de trottoir
Gr4 Chargement de foule : non prise en compte dans notre cas
Gr5 LM3
3.3.2 Combinaisons à l’ELS
3.3.2.1 Charges permanentes

Les combinaisons de charges permanentes sont effectuées avec le module d’élasticité effectif du
ÒÓÔ
béton : ÎÏÐÑÑ cÕgÖ,× h cc.Ù 12ÚÛÜ
Ø
L’ouvrage est étudié avec ou sans la dalle de transition.

G1 : Ú1 Ú2 Û´
GDDT1 : Ú1 Ú2 Û´ÝÝ´
25
3.3.2.2 Charges variables
Les combinaisons de charges variables sont effectuées avec le module d’élasticité sécant du béton :
"za x. x x.
Ec 22g cx
h 22g cx
h 33GPa
• Combinaisons caractéristiques : Q a,c ∑ ψx,$ . Q a,$

C1 gLM1 sans DDTh : TS UDL QLKC QR 0.6TK
C2 gLM1 avec DDTh : TS UDL QLKC RDDT 0.6TK
C3 gGr2h : 0.75(TS 0.40 ( UDL FF FTRANS 0.6TK
C4 gGr5h : LM3 0.6TK
C4 gGr5h : LM3P 0.6TK
Le char circulant en convoie, il ne peut pas y avoir en même temps un char sur l’ouvrage et la
poussée du char sur le remblai. Les deux sollicitations sont donc étudiées dans des combinaisons
différentes.
Les combinaisons suivantes ont été considérées comme non dimensionnantes : Gri$ác , 0.6TK
Le groupe 1b, représentant un essieu unique, et le groupe 3, représentant uniquement les charges
sur les trottoirs, sont forcement moins préjudiciables pour l’ouvrage que le groupe 1a qui considère
simultanément une charge uniformément répartie, un tandem sur chaque voie conventionnelle et
des charges sur les trottoirs.
• Combinaisons quasi-permanentes : ∑ ψ,$ . Q a,$

QP1 : QR 0.5TK
QP2 : RDDT 0.5TK
• Combinaisons fréquentes : ψc,c . Q a,c ∑ ψ,$ . Q a,$

F1 : 0.75´µ 0.4âÝ@ 5¶ 0.5´ã
F2 : 0.75´µ 0.4âÝ@ ¶ÝÝ´ 0.5´ã
F3 : 0.85@ä3 0.5´ã
F3 0.85LM3P 0.5TK
3.3.3 Combinaisons à l’ELU
3.3.3.1 Charges permanentes

Les combinaisons de charges permanentes sont effectuées avec le module d’élasticité effectif du
åz
béton : Ec"" cgÖ, cc.Ù 12GPa
Øh
L’ouvrage est étudié avec et sans la présence de la dalle de transition.

Combinaisons sans la dalle de transition :
G1 : G1 G2 PT
G2 : 1.35G1 1.35G2 1.35PT
G3 : G1 G2 1.35PT
G4 : 1.35G1 1.35G2 PT
26
Combinaisons avec la dalle de transition :
GDDT1 : G1 G2 PTDDT
GDDT2 : 1.35G1 1.35G2 1.35PTDDT
GDDT3 : G1 G2 1.35PTDDT
GDDT4 : 1.35G1 1.35G2 PTDDT
3.3.3.2 Charges variables

Les combinaisons de charges variables sont effectuées avec le module d’élasticité sécant du béton :
"za x. x x.
Ec 22g cx
h gcx
h 33GPa
Q1 gLM1 sans DDTh : 1.35gTS UDL QLKC QR TSQRh 0.9TK

Q2 gLM1 avec DDTh : 1.35gTS UDL QLKC QR TSQRh 1.5RDDT 0.9TK
Q3 gGr2h : 1.35gTS" UDL" Force de freinage Force transversaleh 0.9TK
Q4 gGr5h : 1.35LM3 0.9TK
Q4 gGr5h : 1.35LM3P 0.9TK
27
3.4 Modélisation de l’ouvrage
Le calcul des sollicitations est effectué à l’aide du logiciel de calcul de structure aux éléments finis
EFFEL.
3.4.1 Hypothèses de modélisation
3.4.1.1 Hauteur de l’ouvrage

L’ouvrage est un pont cadre double, nous ne pouvons donc pas utiliser les logiciels de calcul
automatique des ponts cadre du SETRA. La traverse présente un profil en long, avec une pente de
2.30%, ce qui conduit à une différence de hauteur entre les piédroits extérieurs de 56cm. Les impacts
de roue ne peuvent pas être modélisés avec le logiciel que nous utilisons. De ce fait, nous avons
modélisé l’ouvrage avec une hauteur moyenne de 7.97m au feuillet moyen. Cette hypothèse avait
déjà été faite dans l’étude précédente et validée par le contrôle externe d’INGEROP Rennes et le visa
SETEC. De plus, le but de cette étude est de pouvoir comparer les résultats trouvés en appliquant les
Eurocodes avec ceux préalablement trouvés lors de la réalisation de ce projet, ils paraissaient donc
pertinent de garder les mêmes hypothèses.
3.4.1.2 Modèle plaque

Le logiciel de calcul de structure Effel nous permet de modéliser l’intégralité de l’ouvrage avec un
modèle plaque. Cette modélisation nous permet d’obtenir les moments longitudinaux et
transversaux prenant en compte l’effet de redistribution des plaques (Effet de Guyon-Massonnet). La
liaison entre la traverse et le piédroit central est modélisée par un encastrement à trois nœuds. Une
partie de la sollicitation subit par la traverse passe donc dans le piédroit central.
CF. Annexe informatique pour le schéma d’orientation des repères locaux sur les différents éléments.
3.4.1.3 Module de réaction sous le cadre

Le calcul des appuis surfacique est effectué suivant le fascicule 62 titre V annexe F.3.
Cf. Détails du calcul en annexe 6.
Nous retenons : Hæ . GI/

H- BBGI/
3.4.1.4 Module d’élasticité

L’étude des charges permanentes est effectuée avec un module d’élasticité effectif du béton,
Ec"" 12GPa, celle des charges variables avec un module d’élasticité sécant du béton, Ec
33GPa.
3.4.1.5 Chargement du trafic routier

Afin de simplifier la modélisation, nous avons décidé de ne charger que la traverse (voie portée) avec
le trafic routier pour le dimensionnement de l’ouvrage.
L’ouvrage modélisé est symétrique par rapport au piédroit central. Nous avons donc choisi de ne
charger l’ouvrage que d’un seul côté.
28
3.4.1.6 Poussée sur remblais
Nous avons calculé la poussée du remblai sur les piédroits avec les hauteurs réelles des piédroits
(respectivement 8.49m à gauche et 9.05m à droite). Nous avons gardé ces valeurs, ce qui conduit à
un chargement dissymétrique de l’ouvrage. Cependant, le dimensionnement est identique pour les
piédroits extérieurs et est effectué avec l’enveloppe des sollicitations sur ceux-ci. Au final, les
piédroits extérieurs sont armés symétriquement.
3.4.1.7 Dalle de transition

L’intensité des réactions de la dalle de transition sous les différents cas ont été calculées ci-dessus.
Sous charges permanentes : R ©©® ¯ 496kN
Sous surcharges TS : R ©©® ®Â 836kN
Sous surcharges UDL : R ©©® ¨©¦ 83kN
La dalle de transition a une largeur de 10.80m. Les réactions de la dalle de transition sont appliquées
au feuillet moyen. Nous avons donc décidé de les répartir sur 12.10 (largeur totale de l’ouvrage), ce
qui avec une diffusion à 45° est atteint 40cm sous le feuillet moyen de la dalle de transition.
D’où :
496
ggR ©©® ¯ h 41kN/ml
12.10
919
qgR ©©® ®Â¨©¦ h 76kN/ml
12.10
0.65m 10.80m 0.65m

Feuillet moyen traverse
0.60m
Feuillet moyen corbeau
0.40m
7.97m
3.4.1.8 Température
Les variations de température sont modélisées de la façon suivante avec le module d’élasticité sécant
du béton:
• Traverse : Variation de température et gradient thermique.
• Piédroits : Variation de température seule.
• Radier : Le radier est recouvert de remblais, nous considérons qu’il n’y a ni de variation de
température, ni de gradient thermique.
29
3.4.2 Schéma
30
3.5 Dimensionnement des armatures
Le dimensionnement des armatures de flexion se fait à l’ELU de résistance (Cf. EC2-1-1 §6.1).
Le ferraillage longitudinal et le ferraillage transversal, des différents éléments de l’ouvrage (traverse,

radier, piédroits), sont dans des directions orthogonales. Nous pouvons donc étudier chaque
élément comme une poutre dans la direction considérée. La section d’armature minimale pour une
poutre est fournie par la formule suivante (Cf. EC2-1-1 §9.2.1.1):
"çèé
A,$ 0.26 ( (b (d
"êë
3.5.1 Tableau récapitulatif des sollicitations à l’ELU

Les sollicitations ELU sous les différentes combinaisons de charges variables (Q1, Q2, Q3 et Q4) sont
étudiées séparément.
Cf. Annexes informatiques pour résultats Effel et §3.3.3 pour le rappel des combinaisons.
Moment longitudinal (kN.m/ml) Moment transversal (kN.m/ml)
Résultats ELU Sous G Sous Q Sous G Sous Q
Travée Appui central Travée Appui central Travée Appui central Travée Appui central
Q1 382 -404 197 -120
Q2 266 -540 387 -487 44 -100 197 -137
Traverse
Q3 264 -300 153 -95
Q4 313 -355 177 -77
Q1 266 -238 68 -81 88 135
Q2 398 -415 355 -243 88 134
Radier
Q3 130 -161 70 136
Q4 184 -206 73 138
Encastrement Encastrement Encastrement Encastrement Encastrement Encastrement Encastrement Encastrement

sur traverse sur radier sur traverse sur radier sur traverse sur radier sur traverse sur radier
Q1 18 -23 -217 128 -94 135
Piédroit Q2 -158 81 22 -81 -95 134
central Q3 -170 119 -70 136
Q4 -196 109 -77 138
Encastrement Encastrement Encastrement Encastrement Encastrement Encastrement Encastrement Encastrement

sur traverse sur radier sur traverse sur radier sur traverse sur radier sur traverse sur radier
Q1 182 -182 -48 -69 -56 -103
Piédroit ext.
Q2 238 -353 138 -212 60 -94
Gauche
Q3 80 -120 76 -91
(chargé)
Q4 132 256 50 -100
Q1 146 -133 -48 -76 -47 -102
Piédroit ext. Q2 230 -385 228 -161 60 -94
Droit Q3 -110 84 -35 -102
Q4 -306 121 -43 -102
Pour les charges permanentes, les sollicitations affichées correspondent à l’enveloppe des
sollicitations pour les combinaisons G1, G2, G3 et G4 définies au §3.3.3.
Les écarts de moments longitudinaux, en travée et sur appuis, entre les deux piédroits extérieurs
sont dû au fait que l’ouvrage n’est chargé que sur la partie gauche de la traverse.
Nous constatons que la combinaison Q3 (Forces de freinage) n’est pas dimensionnante.
31
3.5.2 Calcul des armatures longitudinales
3.5.2.1 Traverse
• Données
Epaisseur : h 0.73m
Largeur : b 1.00m
Enrobage : c 0.04m
ìíîïð
Hauteur utile : d h ' c ' ì !t '

Nous prenons comme hypothèses de calcul (vérifiées par la suite) HA20 pour les aciers transversaux
x.x
et HA32 pour les longitudinaux. D’où d 0.73 ' 0.04 ' 0.024 ' 0.65m

Le calcul des sections d’armature est réalisé en flexion simple.
Cf. Annexes informatiques pour les cartographies et annexe 1 pour les détails des calculs.
• Résultats
Moment sous G Moment sous Q Moment Total

As (cm²/ml)
(kN.m/ml) (kN.m/ml) (kN.m/ml)
Travée 266 387 653 24.1
Appuis central 540 487 1027 38.9
Appuis extérieur 238 306 544 19.9
Les sections d’armatures trouvées sont à comparer avec le pourcentage d’armature mini.
2.9
Section d'armature minimale : A,$ 0.26 ( ( 1 ( 0.65 9.80 cm²/ml
500
3.5.2.2 Radier
• Données
Epaisseur : h 0.80m
Largeur : b 1.00m
Enrobage : c 0.04m
ìíîïð

x.x
et HA32 pour les longitudinaux. D’où d 0.80 ' 0.04 ' 0.024 '
0.72m
32
• Résultats

As (cm²/ml)
Travée 398 355 743 24.7
Appuis extérieur 385 256 641 21.2
2.9
500
3.5.2.3 Piédroit central

• Données
Epaisseur : h 0.60m
Largeur : b 1.00m
Enrobage : c 0.04m
ìíîïð
et longitudinaux.
x.xcò
D’où d 0.60 ' 0.04 ' 0.019 '
0.53m
Le calcul des sections d’armature est réalisé en flexion composée, N=262kN/ml.
Cf. Annexes informatiques pour les cartographies et annexe 1 pour les détails des calculs et annexe 2
pour le calcul de l’effort de compression sur le piédroit.
• Résultats
Moment sous G Moment sous Q Moment Total Effort normal

As (cm²/ml)
(kN.m/ml) (kN.m/ml) (kN.m/ml) (kN/ml)
Encastrement
18 217 235 262 7
sur traverse
Encastrement
23 128 151 262 3.26
sur radier
2.9
500
A,$ ó A : on placera donc 7.99cm²/ml.
33
3.5.2.4 Piédroit extérieur
• Données
Epaisseur : h 0.50m
Largeur : b 1.00m
Enrobage : c 0.04m
ìíîïð

et longitudinaux.
x.xcò
D’où d 0.50 ' 0.04 ' 0.019 ' 0.43m

Le calcul des sections d’armature est réalisé en flexion composée, N=98kN.
Cf. Annexes informatiques pour les cartographies et annexe 1 pour les détails des calculs et annexe 2
pour le calcul de l’effort de compression sur le piédroit.
Nous avons pris l’enveloppe des résultats du piédroit gauche et du piédroit droit pour la suite des
calculs.
• Résultats
Moment sous G Moment sous Q Moment Total Effort normal

As (cm²/ml)
(kN.m/ml) (kN.m/ml) (kN.m/ml) (kN/ml)
Encastrement
238 306 544 98 29.9
sur traverse
Encastrement
385 256 641 98 36.12
sur radier
2.9
Section d'armature minimale : A,$ 0.26 ( ( 1 ( 0.43 6.48 cm²
500
34
3.5.3 Calcul des armatures transversales
3.5.3.1 Traverse
• Données
Epaisseur : h 0.73m
Largeur : b 1.00m
Enrobage : c 0.04m
ìèôõïö
Hauteur utile : d h ' c '

Nous prenons comme hypothèses de calcul (vérifiées par la suite) HA20 pour les aciers transversaux.
x.x
D’où d 0.73 ' 0.04 ' 0.68m

• Résultats

As (cm²/ml)
Travée 44 197 241 8.6
2.9
500
3.5.3.2 Radier
• Données
Epaisseur : h 0.80m
Largeur : b 1.00m
Enrobage : c 0.04m
ìèôõïö

x.x
D’où d 0.80 ' 0.04 ' 0.75m

• Résultats

As (cm²/ml)
Travée 68 88 156 5
35
2.9
500
3.5.3.3 Piédroit central

• Données
Epaisseur : h 0.60m
Largeur : b 1.00m
Enrobage : c 0.04m
ìèôõïö

x.xcò
D’où d 0.60 ' 0.04 ' 0.55m

• Résultats

As (cm²/ml)
Encastrement sur
22 95 117 4.9
traverse
Encastrement sur
81 138 219 9.3
radier
2.9
Section d'armature minimale : A,$ 0.26 ( ( 1 ( 0.55 8.29cm²/ml
500
A,$ ó A : on placera donc 8.29cm²/ml au niveau de l’encastrement sur traverse..
3.5.3.4 Piédroit extérieur

• Données
Epaisseur : h 0.50m
Largeur : b 1.00m
Enrobage : c 0.04m
ìèôõïö

x.xcò
D’où d 0.50 ' 0.04 ' 0.45m

36
• Résultats

As (cm²/ml)
Encastrement sur
64 56 120 6.2
traverse
Encastrement sur
76 103 179 9.3
radier
2.9
Section d'armature minimale : A,$ 0.26 ( ( 1 ( 0.45 6.79cm²/ml
500
A,$ ó A : on placera donc 6.79cm²/ml à l’encastrement sur traverse.
3.5.4 Armatures d’effort tranchant (EC2-1-1 §6.2)

Les armatures d’effort tranchant sont requise si : V¡ ÷ V¡,z
3.5.4.1 Calcul de øùú

Résultats ELU Sous G (kN) Sous Q (kN) Ved (kN)
Traverse 303 326 629
Radier 344 219 563
Piédroit central 7 93 100
Piédroit ext. 325 207 532
3.5.4.2 Calcul de ø»ú,Ä

VRd,c (kN) Ved (kN)
Traverse 804 > 629
Radier 931 > 563
Piédroit central 703 > 100
Piédroit ext. 575 > 532
Cf. annexe 4 pour le détail des calculs.
Commentaires : Aucunes armatures d’effort tranchant n’est nécessaires.
37
3.5.5 Vérification des contraintes admissibles à l’ELS (EC2-1-1 §7.1)
3.5.5.1 Contraintes admissibles à l’ELS

Sous combinaisons caractéristique, les contraintes sont limitées à :
• Contrainte de traction dans les aciers : û¹ d 0.8 ( üý7 0.8 ( 500 400 äÛÜ
• Contrainte de compression dans le béton ûÓ d 0.6 ( üÓ7 0.6 ( 30 18 äÛÜ.
Sous combinaisons quasi-permanent, la contrainte de compression dans le béton est limitée à :

• ûÓ 0.45 ( üÓ7 0.45 ( 30 13.5äÛÜ
3.5.5.2 Vérification des contraintes sous combinaisons caractéristiques

ELU ELS caractéristiques
Vérification des contraintes AS,ELU Moment (kN.m) Effort normal Contraintes
(cm²/ml) Sous G Sous Q Total (kN) σs (MPa) σc (MPa)
h=0,73m Long. en travée 24,1 189 283 472 0 33 8,73
d=0,65m Long. sur appuis 38,9 398 344 742 0 331 11,55
Traverse
h=0,73m
Trans. 10,25 79 141 220 0 337 5,31
d=0,68m
h=0,80m Long. en travée 24,7 295 250 545 0 337 8,46
Radier
h=0,80m
Trans. 11,31 59 90 149 0 188 2,96
d=0,75m
Encastrement sur
Longitudinal 7,99 13 154 167 262 257 6,49
traverse
h=0,60m Encastrement sur
7,99 17 87 104 262 109 3,83
Piédroit d=0,53m radier
central Encastrement sur
Transversal 8,29 16 67 83 0 194 3,06
traverse
9,3 59 90 149 0 312 5,25
d=0,55m radier
Encastrement sur
Longitudinal 29,9 166 92 258 98 213 8,89
traverse
36,12 285 147 432 98 307 13,91
extérieur Encastrement sur
Transversal 6,79 30 40 70 0 245 3,86
traverse
9,3 56 54 110 0 284 5,33
d=0,45m radier
Cf. Annexes informatiques pour les cartographies à l’ELS
Commentaires : Les contraintes admissibles, fixées pour l’acier à σS = 400MPa et pour le béton à σC =
18MPa aux ELS caractéristiques, ne sont pas dépassées.
38
3.5.5.3 Vérification de la contrainte de compression du béton sous combinaisons quasi-
permanente
ELU ELS quasi-permanent
Vérification des contraintes AS,ELU Moment (kN.m) Effort normal Contraintes
h=0,73m Long. en travée 24,1 189 49 238 0 168 4,4
Traverse
h=0,73m
Trans. 10,25 79 70 149 0 228 3,6
d=0,68m
h=0,80m Long. en travée 24,7 295 107 402 0 249 6,24
Radier
h=0,80m
Trans. 11,31 59 78 137 0 173 2,72
d=0,75m
Encastrement sur
Longitudinal 7,99 13 57 70 262 38 2,31
traverse
7,99 17 71 88 262 74 3,12
Transversal 8,29 16 31 47 0 110 1,74
traverse
9,3 59 78 137 0 287 4,82
d=0,55m radier
Encastrement sur
Longitudinal 29,9 166 65 231 98 189 7,97
traverse
36,12 285 83 368 98 260 11,87
Transversal 6,79 30 37 67 0 234 3,69
traverse
9,3 56 57 113 0 291 5,48
d=0,45m radier
Commentaires : La contrainte admissible de compression du béton sous combinaisons quasi-

permanentes, fixé à σz 13.5MPa , n’est jamais dépassée.
39
3.5.5.4 Tableau récapitulatif des sections d’armatures
AS,calculée AS,placée Armatures placées
Section d'armatures
(cm²/ml) (cm²/ml) HA Espacement (m)
Long. en travée 24,1 25,13 20 0,125
h=0,73m
d=0,65m 20 0,25
Traverse Long. sur appuis 38,9 44,74
32 0,25
h=0,73m
Trans. 10,25 12,57 20 0,25
d=0,68m
h=0,80m Long. en travée 24,7 25,13 20 0,125
d=0,72m Long. sur appuis 21,7 24,54 25 0,2
Radier
h=0,80m
Trans. 11,31 12,57 20 0,25
d=0,75m
Encastrement sur
Longitudinal 7,99 8,04 16 0,25
traverse
7,99 8,04 16 0,25
Transversal 8,29 12,57 20 0,25
traverse
9,3 12,57 20 0,25
d=0,55m radier
Encastrement sur 20 0,25
Longitudinal 29,9 32,2
traverse 25 0,25
36,12 39,27 25 0,125
Transversal 6,79 8,04 16 0,25
traverse
9,3 12,57 20 0,25
d=0,45m radier
3.5.6 Maîtrise de la fissuration (EC2-1-1 §7.3)

La valeur limite de l’ouverture des fissures wmax dépend de la classe d’exposition de l’élément
considéré (cf. EC2-2-2 /NA §7.3.1). Elle est limité sous combinaisons fréquentes à :
• wtu 0.3mm pour XC2

• wtu 0.2mm pour XD1
3.5.6.1 Calcul de l’ouverture de fissure à l’ELS fréquent (EC2-1-1 §7.3.4)

wa S!,tu gε ' εz h
Avec : S!,tu espacement maximal des issures
ε : déformation moyenne de l'armature de béton armé
εz : déformation moyenne du béton entre les issures
• Calcul de ε ' εz :
σÂ ' k ρz ,"" 1 α ( ρ{,""

f
ε ' εz
{,"" σ
max g ; 0.6 h
E E
40
Exemple de calcul pour la traverse :
Section b 1m ; h 0.73m ; c 0.04m ; d 0.65m ; As 25.13cm²
Moment total à l ELS fréquent 385kN. m
En flexion simple : σ 261MPa et l’axe neutre : x=0.1868 (Cf. Calcul des contraintes en annexe 6)
E 200000MPa
fz
Ez 22g hx. 32837MPa
10
α
E 2000000
6.09
Ez 32837
k 0.4 gchargement de longue duréeh
Az,"" b ( hz,"" b ( min 2.5gh ' dh; ; avec x axe neutre

gh ' xh h
3 2
1 ( min 2.5g0.73 ' 0.65h;

g0.73 ' 0.1868h 0.73
;
3 2
1 ( ming0.2; 0.181036; 0.365h
0.181036m²
ρ{,""
A 0.002514
0.01388
Az,"" 0.181036
fz ,"" fz gsi jó28joursh 2.9 MPa
2.9
261 ' 0.4 0.01388 g1 6.09 ( 0.01388h
ε ' εz max g
261
; 0.6 h
200000 200000
D’où ε ' εz maxg0.00085045; 0.00078173h

' [ . _
• Calcul de S!,tu :
La valeur de S!,tu dépend de l’espacement entre les armatures (Cf. EC2-1-1 §7.3.4(3)).
Exemple de calcul pour la traverse :

e 0.125 m
5gc ì⁄2h 5g0.04 0.02⁄2h 0.25m
Donc : e 5gc ì⁄2h d'ou *,] H . [ H B . H . H _ .
ì
,++
Avec : kc 0.8 gbarre haute adhérenceh

k 0.5 glexion pureh
k 3.4g25⁄ch/ 2.49 pour c 0.04m ÷ 0.025
k 0.425 gvaleur recommandéeh
ì 20mm
x
D’où : S!,tu 2.49 ( 0.04 0.8 ( 0.5 ( 0.425 ( x.xc
*,] B
41
• Ouverture de fissure:
wa 0.102 ( 0.0085045
H . ] .
3.5.6.2 Tableau synthétique des résultats

• Tableau des contraintes à l’ELS fréquent
ELS fréquent
AS,placée
Vérification des contraintes Moment (kN.m) Effort normal Contraintes
h=0,73m Long. en travée 25,13 189 196 385 0 261 7,01
Traverse
h=0,73m
Trans. 12,57 79 107 186 0 234 4,13
d=0,68m
h=0,80m Long. en travée 25,13 295 194 489 0 298 7,54
Radier
h=0,80m
Trans. 12,57 59 77 136 0 155 2,58
d=0,75m
Encastrement sur
Longitudinal 8,04 13 124 137 262 185 5,23
traverse
8,04 17 82 99 262 97 3,6
Transversal 12,57 16 50 66 0 103 2,06
traverse
12,57 59 77 136 0 213 4,24
d=0,55m radier
Encastrement sur
Longitudinal 32,2 166 78 244 98 187 8,22
traverse
39,27 285 125 410 98 268 12,85
Transversal 8,04 30 37 67 0 199 3,45
traverse
12,57 56 44 100 0 193 4,3
d=0,45m radier
42
• Tableau des ouvertures de fissures
Diamétre ELS fréquent

AS,placée Espacement
Vérification des contraintes éq. Moment Effort normal Contraintes Ouverture
(cm²/ml) (mm) (m) (kN.m) (kN) σs (MPa) σc (MPa) wk (mm) wmax (mm)
Long. en travée 25,13 20 0,125 385 0 261 7,01 0,087 0,2

h=0,73m
d=0,65m Long. sur
Traverse 44,74 27,4 0,25 652 0 255 9,68 0,104 0,2
appuis
h=0,73m
Trans. 12,57 20 0,25 186 0 234 4,13 0,072 0,2
d=0,68m
Long. en travée 25,13 20 0,125 489 0 298 7,54 0,101 0,2

h=0,80m
d=0,72m Long. sur
Radier 24,54 25 0,2 430 0 268 6,69 0,086 0,2
appuis
h=0,80m
Trans. 12,57 20 0,25 136 0 155 2,58 0,048 0,2
d=0,75m
Encastrement
Longitudinal 10,05 16 0,2 137 262 153 4,87 0,047 0,2
sur traverse
h=0,60m Encastrement
8,04 16 0,25 99 262 97 3,6 0,156 0,2
Piédroit d=0,53m sur radier
central Encastrement
Transversal 12,57 20 0,25 66 0 103 2,06 0,032 0,2
sur traverse
12,57 20 0,25 136 0 213 4,24 0,066 0,2
d=0,55m sur radier
Encastrement
Longitudinal 32,2 22,8 0,25 244 98 187 8,22 0,071 0,3
sur traverse
39,27 25 0,125 410 98 268 12,85 0,115 0,3
Piédroit d=0,43m sur radier
extérieur Encastrement
Transversal 10,05 16 0,2 67 0 199 3,45 0,049 0,3
sur traverse
12,57 20 0,25 100 0 193 4,3 0,059 0,3
d=0,45m sur radier
Cf. Annexe 5 pour le détail des calculs d’ouverture de fissure
Commentaires :
Pour le piédroit central, une section d’armature de 8.04cm² (soit 4HA16) aurait suffit pour le non
dépassement des contraintes admissibles, cependant l’espacement de 0.25m ne permettait pas de
maîtriser la fissuration longitudinalement (wa 0.319mm ó 0.2mm ). Nous avons donc choisi de
placer plus d’armatures, soit 5HA16 afin d’obtenir un espacement de e=0.2m ce qui permet
d’obtenir wa 0.2mm. Ce même raisonnement a été appliqué pour la section d’armatures
transversale des piédroits extérieurs au niveau de l’encastrement sur traverse wa 0.316mm ó
0.3mm. Nous sommes passés de 4HA16 (8.04cm²) à 5HA16 (10.05cm²).
43
4 Comparaison Normes Françaises/Eurocodes

4.1.1 Matériaux
• Béton :
Nous avons utilisé le diagramme simplifié rectangulaire.
La loi de comportement du béton est identique à celle du BAEL. Cependant la valeur de la contrainte
de compression du béton est différente.
Aux Eurocodes : 1 ( fz¡ α (
"çë x
Ëç
1 ( c.º G³]
Au BAEL : [ (Ë fz c(c.º ( 30 BG³]

x.º x.º

Les modules d’élasticité différé et instantané du béton ont changé de nom et les formules de calcul
sont différentes.
Le module d’élasticité instantané du béton devient le module d’élasticité sécant du béton.
11000fz _BG³] avec fz fza 30MPa

[ 22000g
fza 8 x.
h G³]
10
Le module d’élasticité différé du béton devient le module effectif du béton. Sa valeur dépend
maintenant d’un coefficient de fluage pour la charge et de l’intervalle considéré φg∞, t x h, qui
dépend lui de la classe de résistance du ciment utilisée. En se plaçant pour le calcul à t x ó
100 !", nous obtenons φg∞, t x h=1.7. L’incidence de la classe de résistance du ciment utilisée
n’influe que très faiblement sur la valeur de φg∞, t x h, cette valeur étant lue sur diagrammes (Cf.EC2-
1-1 §3.1.4(3)).
3700f

z BB_/G³]
[++ cgÖ,
å
çé
BG³]
Øh
Ce qui arrondi au GPa près est identique.
44
• Acier :
Le diagramme contrainte-déformation utilisé est identique à celui du BAEL. Cependant la valeur de
εuk est définie par rapport au type de barre (Cf. EC2-1-1 Annexe C).
L’application des Eurocodes n’a entrainé aucun changement dans la prise en compte des paramètres
caractéristiques de l’acier : f fa 500MPa et γÂ 1.15
EÂ 200 GPa
ρÂ 7850 kg/m
4.1.2 Charges permanentes

Le poids propre des matériaux de construction est défini dans l’EC1-1-1 annexe A.
Les règles DC79 et les Eurocodes prévoient la même variation pour le calcul du poids propre du
revêtement et de l’étanchéité, soit #20% si l’épaisseur total tient compte d’un revêtement
postérieur, sinon 40% et ' 20%.
Pour le calcul du poids propre des éléments structuraux, les règles DC79 prennent en compte une
variation de #5% alors que les Eurocodes prennent la valeur nominale.
4.1.3 Charges de trafic routier

Les charges de trafic routier étaient auparavant déterminées par le Fascicule 61 titre II. L’eurocode 1-
2 « Actions sur les ponts » les définies maintenant.
4.1.3.1 Largeur chargeable

La largeur roulable devient la largeur de chaussée, sa détermination (entre les bordures) reste
identique. Cependant, la distinction entre largeur roulable et largeur chargeable n’existe plus dans
l’EC1-2.
4.1.3.2 Nombre de voies

L’EC1-2 fait apparaître les notions de voies conventionnelles et d’aire résiduelle. Les voies
conventionnelles sont destinées à supporter la totalité des charges de trafic routier alors que l’aire
résiduelle n’en supportera qu’une partie.
45
La largeur d’une voie est calculée par la partie entière du rapport de la largeur de chaussée sur 3.
L’EC1-2 impose la largeur d’une voie suivant la largeur de chaussée et défini la largeur de l’aire
résiduelle.
Le chargement des voies peut être différent dans certains modèles. C’est pourquoi, les voies sont
numérotées. La voie numéro 1 doit donner l’effet le plus défavorable à l’ouvrage.
4.1.3.3 Modèle de charge

La détermination du modèle de charge à appliquer à l’ouvrage a totalement changée. Cependant,
persiste toujours la philosophie d’une charge uniforme et d’une charge d’essieu, mais les modalités
d’application sont différentes.
L’EC1-2 défini quatre modèles de charge (LM1, LM2, LM3 et LM4).

LM1 regroupe une charge uniformément répartie UDL et une charge concentrée à double essieux TS.
L’intensité de ces deux charges est définie à partir de la classe de l’ouvrage. La grande différence par
rapport à l’ancien chargement (A(l), Bc et Bt) se constate sur l’application et l’intensité des charges.
Aux Eurocodes, la charge uniforme n’est pas répartie avec la même intensité sur toute la largeur de
chaussée et son intensité est plus faible aux Eurocodes (environ -75%). Quant à la charge concentrée
TS, un seul tandem peut circuler sur chaque voie conventionnelle (contrairement aux deux camions
Bc). De plus, la circulation du tandem est imposée transversalement dans l’axe des voies. La charge
concentrée TS est elle aussi appliquée avec une intensité différentes sur les voies conventionnelles et
inexistante sur l’aire résiduelle. Son intensité est par contre plus élevée aux Eurocodes (environ 70%).
Le modèle de charge LM2, un essieu unique, est appliqué en un point quelconque de la chaussée. Il
ressemble fortement au système Bt (essieux-tandem). Cependant alors que le système Bt pouvait
comporter deux essieux-tandems, le modèle LM2 est limité à un essieu unique.
Le modèle de charge LM3 correspond aux véhicules spéciaux. L’annexe nationale ne nous autorise
pas à appliquer l’annexe A de l’EC1-2. Nous sommes invités à nous reporter à la réglementation
française sur les transports exceptionnels ou sur les charges militaires ou bien à définir les véhicules
spéciaux susceptibles d’emprunter l’ouvrage dans le projet individuel. Cependant, il est précisé que
les véhicules spéciaux de 1ére et 2éme catégories définis au sens de la réglementation françaises sont
couvert par le cas de charge LM1 (Cf. EC1-2NA §4.2.1) et que les valeurs des charges caractéristiques
à prendre en considération sont les valeurs nominales multipliées par 1.1.
Le modèle de charge LM4 correspond à un chargement de foule. Ce modèle n’est pas à prendre en
compte dans notre cas.
46
4.1.3.4 Coefficient de majoration dynamique
La majoration dynamique est incluse dans l’intensité des charges du modèle LM1 et LM2. Elle n’est à
rajouter que pour le modèle de charge LM3. Sa formule de calcul, définis pour la prise en compte des
véhicules spéciaux, est différente de celle du Fascicule 61 titre II. Elle ne tient plus compte de la
charge permanente et de la charge maximale, soit : > 1 cx.% (Cf.EC1-2 NA §Annexe3(3)).
x.Ù
4.1.4 Forces de freinages

L’EC1-2 définie une force de freinage globale. Celle-ci dépend de l’intensité des charges verticales du
cas de charge LM1 et est bornée à : 180αbc Q %a 900kN.
Pour les convois spéciaux, auparavant aucune réaction de freinage n’était à considérer. L’EC1-2 en
considère une si la vitesse est supérieure à 5km/h, elle est égale à 30% du poids du véhicule spécial.
4.1.5 Charges sur remblais

Le fascicule 61 Titre II définissait une charge forfaitaire de 1t/m² répartie sur toute la largeur de la
plate-forme. Dans l’EC1-2, l’annexe nationale préconise de calculer cette charge avec l’application du
modèle de charge LM1 minorées de 30% et en remplaçant la charge de tandem par une charge
répartie sur une surface de 3m x 2.20m (Cf. EC1-2 NA 4.9.1(1) Note1). Un deuxième calcul est
nécessaire lors de l’application d’un véhicule spécial. Les calculs de charges sur remblais et de leur
effet vis-à-vis de la poussée sont beaucoup plus complexes que précédemment.
4.1.6 Actions thermiques
4.1.6.1 Coefficient de dilatation thermique

Il dépend, dans l’EC1-2, du matériau considéré.
4.1.6.2 Composante uniforme et gradient thermique

Le BAEL prend en compte les effets de la température avec le module d’élasticité différé du béton.
L’EC1-1-5 définit les composantes de température suivant le type d’ouvrage et sa localisation
géographique. De plus, ces composantes sont prisent en compte avec le module sécant du béton
(module instantané au BAEL).

4.2.1 Charges de trafic
Une spécificité de l’EC1-2 consiste à définir la prise en compte de la simultanéité des systèmes de
chargement. Cinq groupes de charges sont définis et sont ensuite considérés comme des actions
caractéristiques lors de leur combinaison avec les autres charges que celles du trafic.
47
4.2.2 Combinaisons ELS
Contrairement au BAEL, Les actions thermiques sont définies comme des actions variables par l’EC0.
4.2.2.1 Sous charges permanentes

Hypothèses de modélisation : υ=0.2
Kv = 5500kN/m3
Modèle Normes françaises Modèle Eurocodes

ELS charges permanentes
Travée Appuis Travée Appuis
Moment longitudinal (kN.m) 203 -449 189 -398
Traverse
Moment transversal (kN.m) 38 -131 32 -79
Moment longitudinal (kN.m) 327 -433 295 -302
Radier
Moment transversal (kN.m) 61 -87 50 -59
Piedroit Moment longitudinal (kN.m) 37 -28 13 -17
central Moment transversal (kN.m) 10 -10 16 -59
Piedroit Moment longitudinal (kN.m) 334 -124 166 -285
extérieur Moment transversal (kN.m) 69 -26 22 -56
L’écart entre les deux modèles est dû à la prise en compte de la température et du retrait dans le
modèle Normes françaises, ainsi qu’aux écarts de tolérance pour la prise en compte des charges
permanentes.
4.2.2.2 Sous charges variables

Hypothèses de modélisation : υ=0.2
Kv = 11000kN/m3
Moment longitudinal (kN.m) Moment transversal (kN.m)
ELS Charges
Normes françaises Eurocodes Normes françaises Eurocodes
variables
Travée Appuis Travée Appuis Travée Appuis Travée Appuis
Traverse 174 -217 283 -344 77 -41 141 -79
Radier -160 160 250 -175 23 -28 59 -90
Max Min Max Min Max Min Max Min
Pièdroit central -75 44 -154 87 -45 4 -90 67
Pièdroit
63 -55 92 147 13 -21 40 -54
extérieur
Commentaires :
Nous avons comparé les sollicitations sous combinaisons caractéristiques aux Eurocodes, ce qui
équivaut aux combinaisons rares au BAEL. Nous obtenons des sollicitations plus faibles sous charges
permanentes avec le modèle Eurocodes. Ceci est justifié par le fait que le modèle Eurocodes ne
prend en compte ni la température ni le retrait comme charges permanentes. Les charges de trafic
appliquées à l’ouvrage étant plus importantes que sous normes françaises, cet écart tend à s’inverser
sous charges variables.
48
4.2.3 Combinaisons ELU
L’EC0 propose les combinaisons d’actions suivantes :
- Expression de base : ∑ γ&, Ga, γb,c Qa,c ∑ γb,$ ψx,$ Q a,$ (EC0 §6.4.3.2 expression 6.10)
- Expressions alternatives :
∑ γ&, Ga, γb,c ψx,c Q a,c ∑ γb,$ ψx,$ Q a,$ (EC0 §6.4.3.2 expression 6.10a)
∑ ζ γ&, Ga, γb,c Qa,c ∑ γb,$ ψx,$ Q a,$ (EC0 §6.4.3.2 expression 6.10.b)
Seulement, l’annexe nationale de l’EC0/A1 « Application pont » ne nous permet pas d’utiliser les
expressions alternatives dans l’application au calcul des ponts routiers (EC0/A1 NA§2.3.1(1)).
La différence entre les combinaisons BAEL et Eurocodes se trouvent donc sur la valeur des
coefficients γb,$. Pour les actions permanentes (poids propre, superstructure et poids du sol) il est
identique à celui du BAEL γb,#{ 1.35, pour les actions du trafic routier aussi. Il diffère pour les
actions thermiques γb 1.5 à l’eurocode au lieu de 1.35 au BAEL (Cf. EC0/A1 Tableau A2.4 (B)).
4.3 Enrobage
Le BAEL définit l’enrobage minimal comme une valeur forfaitaire dépendant uniquement de
l’environnement extérieur.
L’EC2-1-1 passe par les conditions d’environnement de chaque face pour définir la classe
d’exposition. Celle-ci permet de calculer l’enrobage minimal à travers la prise en compte de plusieurs
paramètres (Durée d’utilisation du projet, classe de résistance du béton, compacité de l’enrobage,…)
pour chacune des faces de l’ouvrage. Cependant, dans la pratique on limite le nombre de valeur
d’enrobage minimal utilisée dans les calculs.
Méthode de détermination :
La classe structurale recommandée pour les ouvrages de génie civil est la classe S4. On lui ajoute les
minorations ou majorations déterminées avec les différents paramètres. Ensuite, la classe trouvée
joint à la classe d’exposition permet de déterminer l’enrobage minimal.
49
4.4 Dimensionnement des armatures
4.4.1 Détermination de la section d’armature à l’ELU
Le calcul s’effectue en flexion simple ou en flexion composée suivant les cas. La section minimale
d’armature est déterminée à l’EC2-1, dans le cas d’une poutre, avec la formule suivante :
"çèé
AÂ,$$ å 0.26 "êë
b d.
"è)
La formule diffère de celle du BAEL : AÂ,$$(å¦ 0.23 " b d . Le rapport des deux formules,
*
+,é,ï, -. x.("çèé x.(.ò
1.37, montre un écart de 37% sur la section d’armature minimale
+,é,ï,/0-1 x.("è) x.(.
à placer entre l’EC2-1 et le BAEL.
4.4.2 Vérification des contraintes admissibles à l’ELS

La vérification de la contrainte admissible de traction dans les aciers s’effectue à l’ELS sous
combinaisons caractéristiques. Elle est limitée à σÂ 0.8 ( fa 400MPa alors qu’au BAEL elle vaut
σÂ 250MPa, en fissuration préjudiciable. Cette notion est abandonnée dans l’EC2-1-1. Cet écart
peut paraître important, seulement les sollicitations appliquées étant plus importantes aux
Eurocodes, les armatures trouvées ne seront pas très différentes entre les deux méthodes.
La vérification de la contrainte admissible de compression dans le béton est à vérifier sous

combinaisons caractéristiques et quasi-permanentes. La contrainte de compression est limitée à
σz 0.6 ( fza 18 MPa sous combinaisons caractéristiques (ce qui ne diffère pas avec la
contrainte admissible du BAEL) et σz 0.45 ( fza 13.5MPa sous combinaisons quasi-
permanentes.
4.4.3 Maîtrise de la fissuration à l’ELS

Les notions de fissuration peu préjudiciable, préjudiciable ou très préjudiciable sont abandonnées
dans l’eurocode. Le principe de l’EC2-1-1 consiste à définir une valeur limite de l’ouverture de fissure
qui dépend de la classe d’exposition de la surface considérée. On calcul ensuite l’ouverture de fissure
avec l’espacement maximale des fissures et la déformation moyenne de l’armature et du béton sous
combinaisons fréquente. Finalement, on vérifie que wa d wtu .
Le calcul d’ouverture de fissure fait intervenir un facteur k permettant de tenir compte du type de
chargement (courte ou longue durée). La décision quant à la valeur à lui attribuer peut être délicate
au vue de certains résultats. Toutefois, ce paramètre n’intervient que dans le cas ou :
3
2+ aè çè,*33 c6* (75,*33
4 5,*33 2
est plus grand que 0.6 åö . De plus, le calcul avec l’une ou l’autre valeur (0.6
åö ö
pour chargement de longue durée et 0.4 pour un chargement de courte durée) n’entraine une
variation de la valeur d’ouverture de fissure wa que de 10% en moyenne, sachant qu’un chargement
de courte durée donne une ouverture de fissure plus grande quand ce paramètre entre en
considération.
50
4.5 Justification des fondations
La rédaction de l’EC7 « Calcul géotechnique » n’est pas encore terminée. De ce fait, d’après la note
d’information du SETRA « Calcul des ponts aux Eurocodes – Utilisation du Fascicule 62 Titre V du
C.C.T.G », nous pouvons toujours utiliser l’article B.3.1, 2 en prenant comme référence au béton
l’EC2-2 et en appliquant les combinaisons d’actions définies dans l’EC0/A1.
Plus généralement, le fascicule 62 Titre V du C.C.T.G reste applicable avec les Eurocodes, conscient
de remplacer les références aux anciens règlements par leurs équivalents aux Eurocodes.
4.6 Exemple
Ces remarques peuvent être illustrées par un exemple. Nous prenons comme exemple les aciers
longitudinaux en travée de la traverse.
BAEL Eurocodes
Fissuration préjudiciable ELU
Sous G Comb. Rares : MELS = 20 t.m MELU = 27 t.m
Sous Q Comb. Rares : MELS = 17 t.m MELU = 39 t.m
MELS = 37 t.m MELU = 66 t.m
Contrainte de traction dans
σS = 250 MPa σS = 435 MPa
armature
Section d’armature As = 22.7cm²/ml As = 24.1cm²/ml
% mini d’armature 8.5cm²/ml 9.80cm²/ml
Eurocodes
ELS
MELS = 19t.m + 28t.m = 47 t.m
Combinaisons caractéristiques σS = 339 MPa < 400 MPa
σc = 8.88 MPa < 18 MPa
Combinaisons quasi- MELS = 24 t.m
permanente σc = 4.44 MPa < 13.5 MPa
Ouverture de fissure
MELS = 39 t.m
σS = 261 MPa
Combinaisons fréquentes
σc = 7.01 MPa
Wk =0.087mm < 0.2mm
51
5 Synthèse comparative Normes françaises / Eurocodes
5.1.1 Définition charges permanentes
Règles DC 79 Eurocodes
EN 1991-1-1 §5.2.3
Matériaux de construction • ± 2% • Valeur moyenne définit par l’annexe A
Epaisseur totale : Valeur nominale :

• Si tient compte d’un revêtement postérieur ± 20% • Si tient compte d’un revêtement postérieur ± 20%
Revêtement, étanchéité
• Si ne tient pas compte d’un revêtement postérieur + 40% et - • Si ne tient pas compte d’un revêtement postérieur + 40% et -20%
20%
Eléments non structuraux • ± 5% • Valeur nominale
52
5.1.2 Charges de trafic routier
Fascicule 61 Titre II Eurocodes
Chp. 1 EN1991-2 §4.2
• Largeur roulable : largeur entre dispositifs de
Détermination largeur de sécurité ou bordures • Largeur de chaussée ω : largeur entre bordures ou limites intérieures des
chaussée • Largeur chargeable : largeur roulable réduite 0.50m dispositifs de retenue
le long de chaque dispositif de sécurité
• N Partie entière gω⁄3h

• N Partie entière de glargeur chargeable⁄3h
• Largeur de voie imposée : dépend de la largeur de chaussée
• Largeur de voie Largeur chargeable⁄N
Nombre de voies
• Présence aire résiduelle : de largeur dépendant de la largeur de chaussée
• A(l) : charge uniforme

• Bc : camion type • LM1
o 2 camions Bc accolés par voie maximum o TS : charges concentrées à double essieux : 1 seul tandem par voie
• Br : roue isolée o UDL : charge uniformément réparties
• Bt : groupe de 2 essieux o Position transversale imposée
Modèle de charge
o 1 tandem Bt maximum • LM2 : charge d’essieu unique
• Charges militaires • LM3 : véhicules spéciaux à définir comme hypothèse du projet
• Charges exceptionnelles o Distance libre entre deux véhicules = 25m
o Distance libre entre point de contact de deux • LM4 : chargement de foule
véhicules = 30.50m
• Pour Bc et MC120 :
0 .7
> 1
0.4

0.6 • Pour véhicule spéciaux δ =1+
1 0.2@ 1 4 Ú 1 + 0 .2 L
µ • Pour les autres cas, δ est déjà inclus dans les valeurs.
Coefficient de majoration
dynamique
Application : Application :
x. x. 0.7
> 1 8 = 1.162 δ = 1+ = 1.21
1 + 0 .2 L
cx.%
9
c
53
Pour les cas de charge normaux :
Pour les cas de charge normaux :
• Dépend de l’intensité de la charge LM1
• Cas de charge A
• Bornée à 180αQ1 < Qlk < 900kN
• Cas de charge Bc et Bt (30tonnes à l’ELS)
Force de freinage
Pour convois spéciaux :
Pour charge militaire :
• Calcul valeur caractéristique=1.1 x valeur nominal
• Aucune réaction de freinage
• Force de freinage si vitesse > 5km/h = 0.3 x poids total véhicule spécial
• Modèle de charge LM1 minoré de 30%

• Charge forfaitaire d’1t/m² répartie sur toute la • Charge de tandem TS sont réparties sur une surface rectangulaire de 2.20m x
Charges sur remblais
largeur de la plate-forme 3.00m
• Calcul différent pour véhicules spéciaux
5.1.3 Actions thermiques

BAEL Eurocodes
A.3.1, 33 EN 1991-1-5 §6
• Pour béton armé : : ¸ 1. 10º /° • Dépend du matériau : : ¸ 1. 10º /°Cg;é<=h

Coefficient de dilatation
thermique
• Forfaitairement : +30°C / -40°C, dont ±10°C • Définition type d’ouvrage : 3types

rapidement variable et le complément lentement • Te,max et Te,min définies dans annexe nationale par zone géographique et par type
Composante uniforme
variable ouvrage
• Calcul de ΔTN = Te,max – Te,min
Composante du gradient • Définies dans le marché • Définition méthode de calcul suivant le type d’ouvrage : 2méthodes
thermique • Détermine ΔTM,heat et ΔTM,cool
54
5.1.4 Matériau béton
BAEL Eurocodes
A.2.1, 1 EN 1992-1-1 et EN 1992-2
• Module instantanée Î> 11000 üÓ?

• Module d’élasticité sécant du béton : ÎÏÔ 22 A B
ÑÓ7 x.
cx
• Module différée Î@ 3700 üÓ? ÒÓÔ

Module de déformation du • Module d’élasticité effectif du béton : ÎÏÐÑÑ
cÕg∞,×Ø h
béton Application : Application :

• ÎÏÔ 22 A B
• Î> 11000 √30 34180 äÛÜ x x.
32837 äÛÜ
• Î@ 3700 √30 11497 äÛÜ
cx
Ù
• ÎÏÐÑÑ 12161 äÛÜ
cc.Ù
• Calcul déformation : ν = 0.2 • Béton non fissuré : ν = 0.2 p.32

Coefficient de Poisson
• Calcul sollicitation : ν = 0 • Béton fissuré : ν = 0
• σC 1 ( fcd αCC (
0.85 0.85 fck 30
Contrainte de compression • σbc f ( 30 17MPa 1( 20MPa
θ(γb cj 1(1.5 γc 1.5
5.1.5 Matériau acier

BAEL Eurocodes
A.2.2 EN 1992-1-1 et EN 1992-2
• Limite d’élasticité f 500MPa • Limite caractéristique d’élasticité fa 500MPa

Caractéristiques
• Module d’élasticité E 200000 N/mm² • Module d’élasticité E 200000 N/mm²
55
BAEL Eurocodes
A.3.3, 3 EN 1990 et EN 1990/A1
• Combinaisons rares : Gtu G$ Qc ∑ ψx$ Q $ • Combinaisons caractéristiques : ∑ Ga, Q a,c ∑ ψx,$ Q a,$
Etats Limites de
• Combinaisons fréquente : Gtu G$ ψc Qca ∑ ψ$ Q $a • Combinaisons fréquente : ∑ Ga, ψc,c Q a,c ∑ ψ,$ Q a,$
Services
• Combinaisons quasi-permanentes : Gtu G$ ∑ ψ$ Q $a • Combinaisons quasi-permanentes : ∑ Ga, ∑ ψ,$ Q a,$
Etats Limites • ∑ γ&, Ga, γb,c Q a,c ∑ γb,$ ψx,$ Q a,$ (Cf. EC0/A1 Tableau A2.1(NA) et Tableau
• 1.35Gtu G$ 1.5Qca ∑ 1.3ψx$ Q $
Ultimes A2.4(A)(NA) pour les coefficients)
5.3 Enrobage
BAEL Eurocodes
A.7.1 EN 1992-1-1 §4.4.1
• Définition de la classe d’environnement de la paroi

Enrobage • Définit par rapport aux conditions d’environnement.
• Définition de la classe d’exposition
minimal Généralement, 3cm pour un pont.
• Calcul enrobage minimal suivant plusieurs critères
5.4 Géotechnique
Fascicule 62 Titre V Eurocodes
EN 1997-1
Globalement • Cf. Note d’information du SETRA « Calcul des ponts aux Eurocodes – Utilisation du
Fascicule 62 Titre V du C.C.T.G » pour les modalités d’applications.
56
5.5 Méthodes de dimensionnement
En ouvrage d’art, le calcul au BAEL s’effectue en fissuration préjudiciable, l’ELU n’est donc pas
dimensionnant, le dimensionnement se fait à l’ELS.
Le principe de dimensionnement peut être résumé comme suit :
57

ĂŶƐůĞĐĂƐĚ͛ƵŶƉŽŶƚĞŶďĠƚŽŶĂƌŵĠ
ƵŶƉŽŶƚĞŶďĠƚŽŶĂƌŵĠ͗
ƚƵĚĞĂƵ>
ƚƵĚĞĂƵǆhZKK^
;ĂƐĚĞůĂĨŝƐƐƵƌĂƚŝŽŶƉƌĠũƵĚŝĐŝĂďůĞͿ
ĠƚĞƌŵŝŶĂƚŝŽŶĚĞƐƐŽůůŝĐŝƚĂƚŝŽŶƐ ĠƚĞƌŵŝŶĂƚŝŽŶĚĞƐƐŽůůŝĐŝƚĂƚŝŽŶƐ
ŽŵďŝŶĂŝƐŽŶƐ͗ ŽŵďŝŶĂŝƐŽŶƐ͗
ͻ >^ƌĂƌĞ ͻ >h
ͻ >^ĐĂƌĂĐƚĠƌŝƐƚŝƋƵĞƐ;ĠƋƵŝǀĂůĞŶƚ>^ƌĂƌĞƐĂƵ>Ϳ
ͻ >^ĨƌĠƋƵĞŶƚ
ͻ >^ƋƵĂƐŝͲƉĞƌŵĂŶĞŶƚ
>^ƋƵĂƐŝ
ŝŵĞŶƐŝŽŶŶĞŵĞŶƚĚĞƐĂƌŵĂƚƵƌĞƐăůΖ>^
ŝŵĞŶƐŝŽŶŶĞŵĞŶƚĚĞƐĂƌŵĂƚƵƌĞƐăůΖ>h
>ŝŵŝƚĂƚŝŽŶĚĞƐĐŽŶƚƌĂŝŶƚĞƐĚĂŶƐůΖĂĐŝĞƌ͗
;ĂƐĚΖƵŶďĠƚŽŶϯϬͬϯϳĞƚĂĐŝĞƌ,&ĞϱϬϬͿ
&ŝƐƐƵƌĂƚŝŽŶƉƌĠũƵĚŝĐŝĂďůĞ͗
&ŝƐƐƵƌĂƚŝŽŶƉƌĠũƵĚŝĐŝĂďůĞ͗
>ŽŝƐĚĞĐŽŵƉŽƌƚĞŵĞŶƚ͗
ɺсDŝŶ;аĨĞ ͖DĂǆ;Ϭ͘ϱĨĞ ͖ϭϭϬ;ɻĨƚũͿϬ͘ϱͿ ;ĂƐĚΖƵŶďĠƚŽŶϯϬͬϯϳĞƚĂĐŝĞƌ&ĞϱϬϬͿ
ʍ^ сϮϱϬDWĂ
ͻ ĐŝĞƌ͗ĨǇĚ сĨǇŬ ͬγƐ сϰϯϱDWĂ
WŽƵƌůĞďĠƚŽŶ͗
WŽƵƌůĞďĠƚŽŶ͗
ͻ ĠƚŽŶ͗ŝĂŐƌĂŵŵĞƌĞĐƚĂŶŐƵůĂŝƌĞƐŝŵƉůŝĨŝĠĞʍ
ĠƚŽŶ͗ŝĂŐƌĂŵŵĞƌĞĐƚĂŶŐƵůĂŝƌĞƐŝŵƉůŝĨŝĠĞ сϮϬDWĂ
ʍ сϬ͘ϲǆĨĐũ сϭϴDWĂ
WŽƵƌĐĞŶƚĂŐĞĚΖĂĐŝĞƌŵŝŶŝŵĂů͗
WŽƵƌĐĞŶƚĂŐĞĚΖĂĐŝĞƌŵŝŶŝŵĂů͗ Ɛ͕ŵŝŶŝсϬ͘Ϯϲ͘ď͘Ě͘ĨĐƚŵͬĨǇŬсϬ͘ϬϬϭϱ͘ď͘Ě
Ɛ͕ŵŝŶŝсϬ͘Ϯϯ͘ď͘Ě͘ĨƚũͬĨĞсϬ͘ϬϬϭϭ͘ď͘Ě
ƐсDĂǆ;Ɛ͕>h ͖Ɛ͕ŵŝŶŝ Ϳ
ƐсDĂǆ;Ɛ͕>^ ͖Ɛ͕ŵŝŶŝ Ϳ
sĠƌŝĨŝĐĂƚŝŽŶĚĞƐĐŽŶƚƌĂŝŶƚĞƐăůΖ>^
>ŝŵŝƚĂƚŝŽŶĚĞƐĐŽŶƚƌĂŝŶƚĞƐ͗
>ŝŵŝƚĂƚŝŽŶĚĞƐĐŽŶƚƌĂŝŶƚĞƐ͗
;ĂƐĚΖƵŶďĠƚŽŶϯϬͬϯϳĞƚĂĐŝĞƌ,&ĞϱϬϬͿ
^ŽƵƐĐŽŵď͘>^ĐĂƌĂĐƚĠƌŝƐƚŝƋƵĞ͗
ʍƐ сϬ͘ϴǆĨǇŬ сϰϬϬDWĂ
^ŽƵƐĐŽŵď͘>^ĐĂƌĂĐƚĠƌŝƐƚŝƋƵĞ͗
ʍĐ сϬ͘ϲǆĨĐŬ сϭϴDWĂ
^ŽƵƐĐŽŵď͘>^ƋƵĂƐŝͲƉĞƌŵĂŶĞŶƚĞ͗
^ŽƵƐĐŽŵď͘>^ƋƵĂƐŝ ƉĞƌŵĂŶĞŶƚĞ͗
ʍĐсϬ͘ϰϱǆĨĐŬ сϭϲDWĂ
sĠƌŝĨŝĐĂƚŝŽŶĚĞůΖŽƵǀĞƌƚƵƌĞĚĞƐĨŝƐƐƵƌĞƐăůΖ>^
ĨƌĠƋƵĞŶƚ
ĠƚĞƌŵŝŶĂƚŝŽŶĚĞǁŵĂǆ ;ĞŶĨŽŶĐƚŝŽŶĚĞůĂĐůĂƐƐĞĚΖĞǆƉŽƐŝƚŝŽŶĚƵ
ƉĂƌĞŵĞŶƚͿ
ĂůĐƵůĚĞǁŬ ƐŽƵƐĐŽŵďŝŶĂŝƐŽŶƐ>^ĨƌĠƋƵĞŶƚĞ
sĠƌŝĨŝĐĂƚŝŽŶĚĞ͗ǁŬ фǁŵĂǆ

Annexes
59
Annexe 1 : Détails des calculs de section d’armature longitudinales
60
Traverse
BETON 30 MPa "Enrobage" : 0,08 m
ACIERS 500 MPa (ou plutot décalage jusque axe armature)
γc = 1,5 αcc 1 fyd = 434,78 MPa

γs = 1,15 fcd = 20,00 MPa
Flexion simple ELU:
Travée Appuis central Appuis extérieur
Mu (kN.m) 653,00 Mu (kN.m) 1027,00 Mu (kN.m) 544,00

b (m) 1 b (m) 1 b (m) 1
h (m) 0,73 h (m) 0,73 h (m) 0,73
mbu 0,0773 mbu 0,1215 mbu 0,0644
a 0,1006 a 0,1625 a 0,0832
As (cm²) 24,1 As (cm²) 38,9 As (cm²) 19,9
Amin (cm²) 9,8 Amin (cm²) 9,8 Amin (cm²) 9,8
Radier
γc = 1,5 αcc 1 fyd = 434,78 MPa

γs = 1,15 fcd = 20,00 MPa
Flexion simple ELU:
Travée Appuis central Appuis extérieur
Mu (kN.m) 743,00 Mu (kN.m) 658,00 Mu (kN.m) 641,00

b (m) 1 b (m) 1 b (m) 1
h (m) 0,8 h (m) 0,8 h (m) 0,8
mbu 0,0717 mbu 0,0635 mbu 0,0618
a 0,0930 a 0,0820 a 0,0798
As (cm²) 24,7 As (cm²) 21,7 As (cm²) 21,2
Amin (cm²) 11,3 Amin (cm²) 11,3 Amin (cm²) 11,3
61
Piédroit central
γc = 1,5 αcc 1 fyd = 434,78 MPa

γs = 1,15 fcd = 20,00 MPa
Flexion composée : ( avec traction Nu < 0 ; avec compression Nu > 0) :
Encastrement sur traverse Encastrement sur radier

Mu (kN.m) 235,00 Mu (kN.m) 151,00
Nu (kN) 262,00 Nu (kN) 262,00
b (m) 1,00 b (m) 1,00
h (m) 0,60 h (m) 0,60
eo (m) 0,897 eo (m) 0,576
ea (m) 1,127 ea (m) 0,806
MuA (kN.m) 295,260 MuA (kN.m) 211,260
m 0,0526 m 0,0376
a 0,068 a 0,048
z (m) 0,516 z (m) 0,520
As1 (cm²) 12,9 As1 (cm²) 9,2
As (cm²/ml) 7,00 As (cm²/ml) 3,26
62
Piédroit extérieur
γc = 1,5 αcc 1 fyd = 434,78 MPa

γs = 1,15 fcd = 20,00 MPa
Flexion composée : ( avec traction Nu < 0 ; avec compression Nu > 0) :

Mu (kN.m) 544,00 Mu (kN.m) 641,00
Nu (kN) 98,00 Nu (kN) 98,00
b (m) 1,00 b (m) 1,00
h (m) 0,50 h (m) 0,50
eo (m) 5,551 eo (m) 6,541
ea (m) 5,731 ea (m) 6,721
MuA (kN.m) 561,640 MuA (kN.m) 658,640
m 0,1519 m 0,1781
a 0,207 a 0,247
z (m) 0,394 z (m) 0,388
As1 (cm²) 32,1 As1 (cm²) 38,3
As (cm²/ml) 29,90 As (cm²/ml) 36,12
63
Annexe 2 : Calculs des efforts normaux
64
Calcul de l’effort normal minimal pour le calcul d’armature du piédroit avec
compression
1. Modèle articulé
a. Poids propre
g 0.73m ( 2,5 N⁄m ( 1m 18.25 kN⁄m /ml
b. Superstructures
q#{,$ 3.9 kN⁄m ( 1m 3.9 kN⁄m/ml
Total p 22.15 kN⁄m/ml

P=22.15kN/m/ml
11.85m 11.85m
• Piédroit central
R 1.25 ( p ( l
R 1.25 ( 22.15 ( 11.85
± [)*]. HI/.
• Piédroit extérieur
R 0.375 ( p ( l
R 0.375 ( 22.15 ( 11.85
± ) /HI/.
2. Modèle encastré
P=22.15kN/m/ml
11.85m 11.85m
• Piédroit central
± [)*]. HI/.
• Piédroit extérieur
± ) BBHI/.
Pour le dimensionnement des piédroits en flexion composée, nous prendrons par sécurité la valeur
minimale de l’effort de compression. Soit un effort de compression de 98kN/ml pour les piédroits
extérieurs et de 262kN/ml pour le piédroit central.
65
Annexe 3 : Détails des calculs des armatures transversales
66
Traverse
γc = 1,5 αcc 1 fyd = 434,78 MPa

γs = 1,15 fcd = 20,00 MPa
Flexion simple ELU:
Travée Appuis central
Mu (kN.m) 241,00 Mu (kN.m) 237,00

b (m) 1 b (m) 1
h (m) 0,73 h (m) 0,73
mbu 0,0261 mbu 0,0256
a 0,0330 a 0,0325
As (cm²) 8,6 As (cm²) 8,5
Amin (cm²) 10,2 Amin (cm²) 10,2
Radier
γc = 1,5 αcc 1 fyd = 434,78 MPa

γs = 1,15 fcd = 20,00 MPa
Flexion simple ELU:
Travée Appuis central
Mu (kN.m) 156,00 Mu (kN.m) 219,00

b (m) 1 b (m) 1
h (m) 0,8 h (m) 0,8
mbu 0,0139 mbu 0,0195
a 0,0175 a 0,0246
As (cm²) 5,0 As (cm²) 7,1
Amin (cm²) 11,3 Amin (cm²) 11,3
67
Piédroit central
γc = 1,5 αcc 1 fyd = 434,78 MPa

γs = 1,15 fcd = 20,00 MPa
Flexion simple ELU:
Mu (kN.m) 117,00 Mu (kN.m) 219,00

b (m) 1 b (m) 1
h (m) 0,6 h (m) 0,6
mbu 0,0193 mbu 0,0362
a 0,0244 a 0,0461
As (cm²) 4,9 As (cm²) 9,3
Amin (cm²) 8,3 Amin (cm²) 8,3
γc = 1,5 αcc 1 fyd = 434,78 MPa

γs = 1,15 fcd = 20,00 MPa
Flexion simple ELU:
Mu (kN.m) 120,00 Mu (kN.m) 179,00

b (m) 1 b (m) 1
h (m) 0,5 h (m) 0,5
mbu 0,0240 mbu 0,0358
a 0,0304 a 0,0456
As (cm²) 6,2 As (cm²) 9,3
Amin (cm²) 7,5 Amin (cm²) 7,5
68
Annexe 4 : Calculs des armatures d’effort tranchant
69
Traverse
Données :
fck 30 MPa
fcd 20 MPa
bw 1000 mm
d 650 mm
Asl 980 mm² (Armature transversale)
Effort tranchant sous G 303 kN

Effort tranchant sous Q 326 kN
Effort tranchant total Ved 629 kN
Effort normal agissant sur la section droite Ned 0 kN
γc 1,5
Calcul de VRd,c quand aucunes armatures d'effort tranchant n'est requise : Ved ≤ VRd,c
CRd,c 0,12
k 1,55 ≤ 2 ok
ρl 0,00150769 ≤ 0,02 ok
k1 0,15
σcp (MPa) 0 < 4 ok
vmin 1,2415 Dalle bénéficiant effet de redistribution transversale sous cas de charge considéré 1,2415
Poutres et dalles autres que celles-ci-dessus 0,2597
Voiles 1,2780
VRd,c 807 kN
Radier
Données :
fck 30 MPa
fcd 20 MPa
bw 1000 mm
d 750 mm

γc 1,5
CRd,c 0,12
k 1,52 ≤ 2 ok
ρl 0,001508 ≤ 0,02 ok
k1 0,15
σcp (MPa) 0 < 4 ok
Voiles 1,2780
VRd,c 931 kN
70
Piédroit central
Données :
fck 30 MPa
fcd 20 MPa
bw 1000 mm
d 550 mm

γc 1,5
CRd,c 0,12
k 1,60 ≤ 2 ok
ρl 0,00150727 ≤ 0,02 ok
k1 0,15
σcp (MPa) 0 < 4 ok
Voiles 1,2780
VRd,c 703 kN
Données :
fck 30 MPa
fcd 20 MPa
bw 1000 mm
d 450 mm

γc 1,5
CRd,c 0,12
k 1,67 ≤ 2 ok
ρl 0,00153333 ≤ 0,02 ok
k1 0,15
σcp (MPa) 0 < 4 ok
Voiles 1,2780
VRd,c 575 kN
71
Annexe 5 : Calculs d’ouverture de fissure
72
Traverse
Wk=Sr,max.(εsm-εcm) (cf §7.3.4(1) EC2-2)
Hypothèses :
● Section rectangulaire
● Flexion simple
● Calcul des contraintes en section fissurée sous moment fréquent avec un coefficient d'équivalence moyen acier/béton donné (n=15)
Donnée d'entrées :
Béton
Résistance caractéristique en compression du béton fck 30 MPa
Module d'élasticité sécant du béton : Ecm 32837 MPa

Module d'élasticité effectif du béton : Ec,eff 12162 MPa
Valeur moyenne de la résistance en traction du béton : fctm 2,9 MPa Si fck<50 (sinon cf §Tableau 3.1)
Acier
Limite caractéristique d'élasticité de l'acier fyk 500 MPa
Valeur de calcul du module d'élasticité Es 200000 MPa
Moment total 385 kN.m

ELS fréquent
Section Section d'armature

b (m) 1 A 25,13 cm²
h (m) 0,73 ø armature 20 mm
c (m) 0,04 Si plusieurs ø d'armatures dans la section, entrer le øéquivalent (cf §7.3.4(3) EC2-1-1)
d (m) 0,65
Calcul contrainte dans acier :

Valeur coefficient d'équivalence pour le calcul des contraintes : n 15
α 0,28747509
x (m) 0,18685881
I (m4) 0,01026037
Contrainte dans l'acier sous combinaison fréquente σs 261 MPa

Contrainte dans le béton sous combinaison fréquente σc 7,01 MPa
Calcul déformation moyenne εsm-εcm :

kt 0,4 Chargement courte durée 0,6
Chargement longue durée 0,4
αe 6,09 Coefficient d'équivalence pour le calcul ouverture de fissure
fct,eff 2,9 MPa Si j>28jours
As (m²) 0,002513
hc,eff (m) 0,18104706
Ac,eff (m²) 0,18104706
ρp,eff 0,01388037
εsm-εcm 0,00085075 0,00085075 0,00078203
Calcul espacement maximal des fissures Sr,max :

Espacement des armatures : e 0,125 m < 0,25 =5(c+ø/2)
k1 0,8 Armature haute adhérence 0,8

Armature lisse 1,6
k2 0,5 Flexion
k3 2,49 si c<25mm 3,4

si c>25mm 2,49
k4 0,425
Sr,max1 102 mm Si e≤5(c+ø/2)

Sr,max2 706 mm Si e>5(c+ø/2)
Sr,max 102 mm
Calcul ouverture de fissures :

Wk 0,087 mm
73
Hypothèses :
● Flexion simple
Béton

Acier

ELS fréquent

b (m) 1 A 44,74 cm²
h (m) 0,73 ø armature 27,4 mm
d (m) 0,65

α 0,36274964
x (m) 0,23578726
I (m4) 0,01588379


As (m²) 0,004474
hc,eff (m) 0,16473758
Ac,eff (m²) 0,16473758
ρp,eff 0,02715834
εsm-εcm 0,00102661 0,00102661 0,00076512


Armature lisse 1,6
k2 0,5 Flexion
k3 2,49 si c<25mm 3,4

si c>25mm 2,49
k4 0,425

Sr,max 101 mm

Wk 0,104 mm
74
Hypothèses :
● Flexion simple
Béton

Acier

ELS fréquent

b (m) 1 A 12,57 cm²
d (m) 0,68

α 0,20938958
x (m) 0,14238492
I (m4) 0,00641187


As (m²) 0,001257
hc,eff (m) 0,125
Ac,eff (m²) 0,125
ρp,eff 0,010056
εsm-εcm 0,00070180 0,00055831 0,0007018


Armature lisse 1,6
k2 0,5 Flexion
k3 2,49 si c<25mm 3,4

si c>25mm 2,49
k4 0,425

Sr,max 103 mm

Wk 0,072 mm
75
Radier
Hypothèses :
● Flexion simple
Béton

Acier

ELS fréquent

b (m) 1 A 25,13 cm²
d (m) 0,72

α 0,27544042
x (m) 0,19831710
I (m4) 0,01285872


As (m²) 0,002513
hc,eff (m) 0,2
Ac,eff (m²) 0,2
ρp,eff 0,012565
εsm-εcm 0,00099160 0,00099160 0,00089275


Armature lisse 1,6
k2 0,5 Flexion
k3 2,49 si c<25mm 3,4

si c>25mm 2,49
k4 0,425

Sr,max 102 mm

Wk 0,101 mm
76
Hypothèses :
● Flexion simple
Béton

Acier

ELS fréquent

b (m) 1 A 24,54 cm²
d (m) 0,72

α 0,27270175
x (m) 0,19634526
I (m4) 0,01261696


As (m²) 0,002454
hc,eff (m) 0,2
Ac,eff (m²) 0,2
ρp,eff 0,01227
εsm-εcm 0,00083110 0,00083110 0,0008031


Armature lisse 1,6
k2 0,5 Flexion
k3 2,49 si c<25mm 3,4

si c>25mm 2,49
k4 0,425

Sr,max 103 mm

Wk 0,086 mm
77
Hypothèses :
● Flexion simple
Béton

Acier

ELS fréquent

b (m) 1 A 12,57 cm²
d (m) 0,75

α 0,20049692
x (m) 0,15037269
I (m4) 0,00791278


As (m²) 0,001257
hc,eff (m) 0,125
Ac,eff (m²) 0,125
ρp,eff 0,010056
εsm-εcm 0,00046377 0,00016160 0,00046377


Armature lisse 1,6
k2 0,5 Flexion
k3 2,49 si c<25mm 3,4

si c>25mm 2,49
k4 0,425

Sr,max 103 mm

Wk 0,048 mm
78
Piédroit central
Hypothèses :
● Flexion composée
Béton

Acier

Effort normal 262 kN.m

b (m) 1 A 8,04 cm²
d (m) 0,53

Coefficient d'équivalence pour le calcul : n 15
Md 197,26 kN.m
δ 0,703944033
calcul
f(alpha) = 0,000563401
α 0,29803670
x (m) 0,15795945
I (m4) 0,002983034
Acier
σs 185 MPa
Béton
σc 5,23 MPa

αe 6,09 Coefficient d'équivalence

Si j>28jourspour le calcul ouverture de fissure
fct,eff 2,9 MPa
As (m²) 0,000804
hc,eff (m) 0,14734685
Ac,eff (m²) 0,14734685
ρp,eff 0,005456513
εsm-εcm 0,00055456

Espacement des armatures : e 0,25 m > 0,24 =5(c+ø/2)

Armature lisse 1,6
k2 0,5 Flexion
k3 2,49 si c<25mm 3,4

si c>25mm 2,49
k4 0,425

Sr,max 575 mm

Wk 0,319 mm
79
Hypothèses :
Béton

Acier


b (m) 1 A 8,04 cm²
d (m) 0,53

Md 159,26 kN.m
δ 0,871907573
calcul
f(alpha) = 0,00030636
α 0,35708039
x (m) 0,18925261
I (m4) 0,00365973
Acier
σs 97 MPa
Béton
σc 3,60 MPa


fct,eff 2,9 MPa
As (m²) 0,000804
hc,eff (m) 0,136915797
Ac,eff (m²) 0,136915797
ρp,eff 0,005872222
εsm-εcm 0,00029205


Armature lisse 1,6
k2 0,5 Flexion
k3 2,49 si c<25mm 3,4

si c>25mm 2,49
k4 0,425

Sr,max 534 mm

Wk 0,156 mm
80
Hypothèses :
● Flexion simple
Béton

Acier

ELS fréquent

b (m) 1 A 12,57 cm²
d (m) 0,55

α 0,22979938
x (m) 0,12638966
I (m4) 0,00405645


As (m²) 0,001257
hc,eff (m) 0,125
Ac,eff (m²) 0,125
ρp,eff 0,010056
εsm-εcm 0,00031015 -0,00009443 0,00031015


Armature lisse 1,6
k2 0,5 Flexion
k3 2,49 si c<25mm 3,4

si c>25mm 2,49
k4 0,425

Sr,max 103 mm

Wk 0,032 mm
81
Hypothèses :
● Flexion simple
Béton

Acier

ELS fréquent

b (m) 1 A 12,57 cm²
d (m) 0,55

α 0,22979938
x (m) 0,12638966
I (m4) 0,00405645


As (m²) 0,001257
hc,eff (m) 0,125
Ac,eff (m²) 0,125
ρp,eff 0,010056
εsm-εcm 0,00063911 0,00045382 0,00063911


Armature lisse 1,6
k2 0,5 Flexion
k3 2,49 si c<25mm 3,4

si c>25mm 2,49
k4 0,425

Sr,max 103 mm

Wk 0,066 mm
82
Hypothèses :
Béton

Acier
ELS fréquent

b (m) 1 A 32,2 cm²
h (m) 0,5 ø armature 22,8 mm
d (m) 0,43

Md 261,64 kN.m
δ 0,161061
calcul
f(alpha) = 2,18417E-05
α 0,39689402
x (m) 0,17066443
I (m4) 0,004905357
Acier
σs 187 MPa
Béton
σc 8,22 MPa


fct,eff 2,9 MPa
As (m²) 0,00322
hc,eff (m) 0,109778523
Ac,eff (m²) 0,109778523
ρp,eff 0,029331785
εsm-εcm 0,00070377


Armature lisse 1,6
k2 0,5 Flexion
k3 2,49 si c<25mm 3,4

si c>25mm 2,49
k4 0,425

Sr,max 101 mm

Wk 0,071 mm
83
Hypothèses :
Béton

Acier
ELS fréquent

b (m) 1 A 39,27 cm²
d (m) 0,43

Md 427,64 kN.m
δ 0,098540829
calcul
f(alpha) = 0,000834456
α 0,41836684
x (m) 0,17989774
I (m4) 0,005625264
Acier
σs 268 MPa
Béton
σc 12,85 MPa


fct,eff 2,9 MPa
As (m²) 0,003927
hc,eff (m) 0,106700753
Ac,eff (m²) 0,106700753
ρp,eff 0,036803864
εsm-εcm 0,00114697


Armature lisse 1,6
k2 0,5 Flexion
k3 2,49 si c<25mm 3,4

si c>25mm 2,49
k4 0,425

Sr,max 101 mm

Wk 0,115 mm
84
Hypothèses :
● Flexion simple
Béton

Acier

ELS fréquent

b (m) 1 A 8,04 cm²
d (m) 0,45

α 0,20626274
x (m) 0,09281823
I (m4) 0,00180515


As (m²) 0,000804
hc,eff (m) 0,125
Ac,eff (m²) 0,125
ρp,eff 0,006432
εsm-εcm 0,00059657 0,00005836 0,00059657


Armature lisse 1,6
k2 0,5 Flexion
k3 2,49 si c<25mm 3,4

si c>25mm 2,49
k4 0,425

Sr,max 529 mm

Wk 0,316 mm
85
Hypothèses :
● Flexion simple
Béton

Acier

ELS fréquent

b (m) 1 A 12,57 cm²
d (m) 0,45

α 0,25059891
x (m) 0,11276951
I (m4) 0,0026223


As (m²) 0,001257
hc,eff (m) 0,125
Ac,eff (m²) 0,125
ρp,eff 0,010056
εsm-εcm 0,00057870 0,00035316 0,0005787


Armature lisse 1,6
k2 0,5 Flexion
k3 2,49 si c<25mm 3,4

si c>25mm 2,49
k4 0,425

Sr,max 103 mm

Wk 0,059 mm
86
Annexe 6 : Calculs des appuis surfaciques
87
Evaluation du module de réaction sous une fondation superficielle
à partir des essais au pressiomètre MENARD
Annexe F3 du fascicule 62 V
Affaire :
Référence :
Forme de la semelle 1
1 : rectangulaire / 2 : circulaire
B 12,1 m
L 24,2 m
L/B 2
L/B cercle carré 2 3 5 20

λc 1 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5
λd 1 1,12 1,53 1,78 2,14 2,65
λc = 1,2
λd = 1,53
coefficient rhéologique αc = 2/3 Déformations sphériques jusqu'à environ B/2

αd = 1/2 Déformations déviatoriques jusqu'à environ 8xB
Profondeur d'influence: 96,8 m
module pressiométrique :
niveau d'assise de la semelle 45,60 CM
entre 45,6 et 39,55 E1 = 8,00 MPa Ec = 8,00 MPa

entre 39,55 et 33,5 E2 = 27,00 MPa
entre 33,5 et 27,45 E3 = 27,00 MPa E3,5 = 27,00 MPa
entre 27,45 et 21,4 E4 = 27,00 MPa
entre 21,4 et 15,35 E5 = 27,00 MPa
entre 15,35 et 9,3 E6 = - MPa E6,8 = - MPa
entre 9,3 et 3,25 E7 = - MPa
entre 3,25 et -2,8 E8 = - MPa
entre -2,8 et -8,85 E9 = - MPa E9,16 = - MPa
entre -8,85 et -14,9 E10 = - MPa
entre -14,9 et -20,95 E11 = - MPa
entre -20,95 et -27 E12 = - MPa
entre -27 et -33,05 E13 = - MPa Ed = 15,56 MPa
entre -33,05 et -39,1 E14 = - MPa
entre -39,1 et -45,15 E15 = - MPa
entre -45,15 et -51,2 E16 = - MPa
module de réaction verticale kvd = 5,49 MN/m3 ou MPa/m kvi = 10,99 MN/m3 ou MPa/m
88
Annexe 7 : Bibliographie
89
Bibliographie
[1] Directive commune DC79 – Introduction Technique sur les Directives Communes de 1979
(circulaire N°79-25 du 13 mars 1979)
[2] Fascicule 61 Titre II – Conception, calcul et épreuves des ouvrages d’art
[3] Fascicule 62 Titre I section I – Règles techniques de conception et de calcul des ouvrages en béton
armé suivant la méthode des états limites (règles BAEL 91, révisée99)
[4] Fascicule 62 Titre V section I – Règles techniques de conception et de calcul des fondations des
ouvrages de Génie civil
[5] Lettre circulaire R/EG.3 du 20 juillet 1983. Convoi exceptionnels
[6] Dossier pilote du SETRA – Dalles de transition d’octobre 1984
[7] Dossier pilote du SETRA – Ponts cadres en béton armé aux états limites.
[8] Eurocodes :
- NF EN 1990, Base de calcul sur les structures, NF P06-100-2
- NF EN 1990/A1, Annexe 2 : application aux ponts, NF EN 1990/A1/NA
- NF EN 1991-1-1, Actions générales – Poids volumiques, poids propres, charges d’exploitation des
bâtiments, NF P 06-111-2
- NF EN 1991-1-5, Actions générales - actions thermiques, NF EN 1991-1-5/NA
- NF EN 1991-2, Actions sur les ponts, dues au trafic, NF EN 1991-2/NA
- NF EN 1992-1-1, Calcul des structures en béton – Règles générales et règles pour les bâtiments, NF
EN 1992-1-1/NA
- NF EN 1992-2, Calcul des structures ben béton – Ponts en béton – Calcul et dispositions
constructives, NF EN 1992-2/NA
- NF EN 1997-1, Calcul géotechnique – Règles générales, NF EN 1997-1/NA
[9] Eurocode 2 application aux ponts-routes en béton, Guide méthodologique, SETRA (juillet 2008)
[10] Les Eurocodes - Conception des bâtiments et des ouvrages de génie civil, LE MONITEUR (2005)
[11] Calcul des ponts aux Eurocodes – Utilisation du Fascicule 62 Titre V du C.C.T.G, Note
d’information, SETRA (janvier 2008)
90

Calcul Pont Cadre Selon E2 PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Calcul Pont Cadre Selon E2 PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Prise en compte des Eurocodes dans le

dimensionnement d’ouvrages d’art courant en

Auteur : GODARD Sandy

Tuteur Entreprise : PELLE Gilles

Tuteur INSA Strasbourg : ZINK Philippe

Je tiens à remercier dans un premier temps Monsieur GONZALEZ Manuel, Directeur

Je remercie également Monsieur PELLE Gilles, Ingénieur Chef de projet, pour

D’une façon plus générale, je remercie le personnel de SOGREAH dans son

1 PRESENTATION ENTREPRISE ....................................................................................... 4

3 ETUDE DU PS1 SUIVANT LES EUROCODES ................................................................... 5

4 COMPARAISON NORMES FRANÇAISES/EUROCODES..................................................44

5 SYNTHESE COMPARATIVE NORMES FRANÇAISES / EUROCODES ................................52

SOGREAH est un groupe indépendant de conseil et d'ingénierie de dimension européenne, spécialisé

L’agence de SOGREAH Pontivy est spécialisée dans la conception et le dimensionnement d’ouvrages

3 Etude du PS1 suivant les Eurocodes

3.1 Présentation ouvrage

  .   . 

Hauteur moyenne de l’ouvrage :

H  ! "#$%%   8.77 ' 2 ( 0.40

 )* +,-..)   . /

Valeur minimale Valeur maximale

Largeur droite 12,1 m

Superstructure min : 4 kN/m²

3.2.3 Action du trafic routier (EC1-2 §4)

3.2.3.1 Découpage de la chaussée

Pour notre ouvrage : ω  2 ( 3.50 2 ( 0.50  8m.

3.2.3.2 Modèle de charge 1 (LM1)

Emplacement TS Qk Coefficient TS (kN) UDL qik Coefficient UDL

Schéma surface d’impact du tandem

Schéma surface d’impact du tandem

3.2.3.4 Modèle de charge 3 (LM3)

La valeur de la force développée par le char par chenille:

• Caractéristiques du convoi exceptionnel de type C

3.2.3.5 Modèle de charge 4 (LM4)

3.2.3.6 Forces de freinage

3.2.3.7 Forces de freinage transversale

3.2.4 Action sur les trottoirs (EC1-1-1 §5)

3.2.5.1 Définition des termes

• Composantes de températures uniformes extrêmes

• Température d’origine, définie forfaitairement par l’annexe nationale.

• Etendue des variations de la composante de température uniforme d’un pont

• Composantes linéaires du gradient thermique, définies par l’annexe nationale en fonction du

3.2.5.2 Composante de température uniforme

Nous avons donc : Te,$  T$ ∆Te,$

Te,$  '15 8°C

Etendue des variations positives : Ty,u{  Te,tu ' Tx

3.2.5.3 Composante de gradient thermique

Finalement : ∆~G,])  /. ° : fibre supérieure chaude

3.2.5.4 Coefficient de dilatation linéaire

3.2.5.5 Simultanéité de la composante uniforme et du gradient thermique

Combinaisons n°1a : ∆T|,}t et ωy . Ty,u{

Combinaisons n°2a : ω| . ∆T|,}t et Ty,u{

3.2.6 Charges sur remblais (EC1-2 §4.9)

3.2.6.1 Charge permanente : poussée des terres

• Caractéristiques du remblai contigu à l’ouvrage :

• Calcul de la poussée des terres :

Poussée des terres : PT  Ka ( γ ( z

Poussée des terres (kN/m²)

3.2.6.2.1 Intensité des charges

• Charge répartie UDL

3.2.6.2.2 Poussée sur piédroit

Nous faisons l’hypothèse d’une répartition uniforme et rectangulaire du chargement.

Largeur d’impact sur piédroit (m) : Ld a

. .

H ! "#$%% 8.77 ' 2 ( 0.40

)* +,-..) . /

Pour notre ouvrage : ω 2 ( 3.50 2 ( 0.50 8m.

Nous avons donc : Te,$ T$ ∆Te,$

Te,$ '15 8°C

Etendue des variations positives : Ty,u{ Te,tu ' Tx

Finalement : ∆~G,]) /. ° : fibre supérieure chaude

Combinaisons n°1a : ∆T|,}t et ωy . Ty,u{

Combinaisons n°2a : ω| . ∆T|,}t et Ty,u{

Poussée des terres : PT Ka ( γ ( z

Largeur d’impact sur piédroit (m) : Lda

± ²²~ Á²F HI

Poussée des terres sur remblais : PT Ka ( γ ( z

[- 30mm 25mm

• Combinaisons quasi-permanentes : ∑ ψ,$ . Q a,$

• Combinaisons fréquentes : ψc,c . Q a,c ∑ ψ,$ . Q a,$

Nous retenons : Hæ . GI/

• wtu 0.3mm pour XC2

• Calcul de ε ' εz :

σÂ ' k ρz ,"" 1 α ( ρ{,""

Az,"" b ( hz,"" b ( min 2.5gh ' dh; ; avec x axe neutre

1 ( min 2.5g0.73 ' 0.65h;

D’où ε ' εz maxg0.00085045; 0.00078173h