Social-Discount-Rate-Ireland-2021 Version Française

Machine Translated by Google
Finance verte, 3(2) : 175–197.

DOI : 10.3934/GF.2021010
Reçu : 23 février 2021
Accepté : 07 mai 2021
Publié: 12 mai 2021
http://www.aimspress.com/journal/GF
Article de recherche
Analyse coûtsavantages dans un climat de changement : fixer des taux d'actualisation sociaux
dans le cas de l'Irlande
Tadhg O'Mahony*
Finland Futures Research Centre, Université de Turku, Åkerlundinkatu 2, FI33100 Tampere, Finlande
* Correspondance : Courriel : tadhg.omahony@utu.fi ; Tél : +358294505000.
Résumé : La pratique mondiale de l'analyse coûtsavantages (ACA), pour analyser les impacts sur le bienêtre des
investissements publics, a subi de profonds changements ces dernières années. Les réformes en médecine générale
ont été principalement motivées par les discussions sur les implications du changement climatique et de la dégradation
de l'environnement. Le point central de la discussion a été le taux d'actualisation social, utilisé pour évaluer les coûts et
avantages futurs dans le présent, ainsi que les taux d'actualisation doubles pour les « biens environnementaux », en tant
que biens sans substitution ou à risque de substitution. Les taux officiels, dans de nombreux pays, sont calculés à l'aide
de la formule « Ramsey ». La littérature a exploré les facteurs pertinents dans cette formule, mais en accordant moins
d'attention à la sélection du taux de croissance future de la consommation ou à la fixation de taux d'actualisation doubles
dans les guides de pratique nationaux. En considérant le cas de l'Irlande, cette étude démontre que la sélection des taux
de croissance de la consommation, dans un contexte d'incertitude future, nécessite l'utilisation de scénarios plausibles,
plutôt que des tendances historiques ou des prévisions. En utilisant des scénarios économiques, parallèlement aux
valeurs établies pour les autres facteurs, le principal taux d'actualisation pour l'Irlande est calculé dans une fourchette de
1,7 à 2,8 %. Séparément, un double taux d'actualisation, pour le capital non remplaçable, est estimé à ≤1,3 %. Le taux
d'actualisation principal est validé par comparaison avec des taux d'actualisation trouvés dans la littérature, appliqués
dans d'autres pays comparables, et par le taux estimé à partir du rendement réel des obligations d'État. Les quatre
sources de données indépendantes appuient la fourchette estimée. Cela démontre que le taux d'actualisation estimé par
le gouvernement irlandais, de 4,0 %, n'est pas crédible et doit être réduit, parallèlement à l'introduction de la double
actualisation.
Motsclés : analyse coûtsavantages ; taux d'actualisation social ; Evaluation de projet; croissance économique; durabilité;
transition
Codes JEL : E01, E17, D61, D62, O22, O44, Q01, Q32, Q54
176
1. Introduction
L'urgence et l'ampleur des défis du climat (GIEC, 2018) et de la dégradation écologique (IPBES, 2019) ont de
profondes implications sur la façon dont nous comprenons et analysons le monde, sur la façon dont nous concevons
et élaborons des politiques et sur la façon dont nous soutenons l'élaboration des politiques en général. En conséquence,
les pratiques d'évaluation de projets à l'échelle internationale ont considérablement évolué, en grande partie sous
l'impulsion de l'économie du changement climatique et de l'inclusion de « l'environnement » dans l'économie (OCDE, 2018).
Des changements majeurs se sont produits dans la manière dont l'analyse coûtsavantages (ACB) est considérée par
les gouvernements nationaux et dans les orientations qu'ils émettent pour la mise en œuvre. La transition dans la façon
dont le bienêtre est conçu et évalué à l'échelle internationale offre un modèle pour mettre à jour la pratique de l'ACB.
Cette « transition » englobe la transition technologique, sociale et écologique parallèle, telle que décrite dans l'éminente
revue Quinet en France (Quinet, 2013).
Un sujet clé de l'ACB est le taux d'actualisation social (DTS), utilisé pour évaluer les coûts et avantages futurs
dans le présent. Ces dernières années, les estimations du SDR ont été envisagées pour divers pays, et Choo et
Chuang (2016) ont fourni un examen des approches d'estimation. Les articles empiriques sur l'établissement d'un SDR
comprennent des études sur l'Iran (Daneshmand et al., 2018), la Russie (Kossova et Sheluntcova, 2016), les États
Unis (Moore et al., 2013), la Turquie (Halicioglu et Karatas, 2013), l'Allemagne ( Schad et John, 2012), l'Italie (Percoco,
2008), le Canada (Boardman et al., 2010), les pays d'Amérique latine (Lopez, 2008) et l'Inde (Kula, 2004). Une grande
partie de cette littérature cherche à affiner les estimations des facteurs dans le modèle de Ramsey (Ramsey, 1928) et
à utiliser une variété de méthodes économétriques pour dériver des estimations pour chacun. Certaines études ont
également cherché à fournir des taux d'actualisation différents selon les secteurs économiques (Kossova et
Sheluntcova, 2016), tandis que Kyllonen et Basso (2017) discutent de l'application de taux différents aux ressources
environnementales, une question prioritaire dans l'ACB selon l'OCDE (2018). Relativement peu d'attention est accordée
au choix des taux de croissance de la consommation par habitant dans l'équation de Ramsey. Cette étude considère
le cas de l'Irlande et le choix des taux pour chacun des facteurs dans la formule standard de Ramsey. Il accorde une
attention particulière à l'identification d'un taux approprié de croissance de la consommation par habitant et examine
les implications de la « double actualisation » pour les questions prioritaires de durabilité.
En Irlande, la CBA s'applique à toutes les dépenses publiques courantes et en capital supérieures à 20 millions
d'euros. La seule exception permise est lorsque l'analyse coûtefficacité est utilisée à sa place, ce qui est rare.
Par conséquent, la CBA a une fonction cruciale dans la priorisation des investissements publics en Irlande. Le Public
Spending Code (PSC) du gouvernement, qui fournit des orientations sur la manière dont la CBA doit être mise en
œuvre, a pour objectif déclaré d'être révisé et mis à jour régulièrement afin de « rester en phase avec l'évolution des
meilleures pratiques, tant en Irlande qu'au niveau international » ( DPER , 2012). Dans cette optique, le principal
ministère irlandais, le Département des dépenses publiques et de la réforme (DPER), a lancé un examen en 2017. Cet
examen a été publié par le Service économique et d'évaluation du gouvernement irlandais (IGEES, 2018) et a entraîné
des changements dans le directives du code des dépenses de l'Irlande (DPER, 2019). Les principaux changements
comprenaient le taux d'actualisation social (DTS) et le prix fictif des émissions de carbone. Le DTS a été abaissé de 5
% à 4 % et des taux d'actualisation décroissants ont également été adoptés.
Dans le même temps, un examen technique complet de la pratique de l'ABC en Irlande a été réalisé (O'Mahony,
2018). Cet examen a recommandé un ensemble de mesures connexes, appelées «ensemble de durabilité de l'ABC»,
nécessaires pour mettre à jour l'ABC en Irlande afin d'approcher les meilleures pratiques à l'échelle internationale. Les
recommandations de l'examen comprenaient : une extension de l'horizon temporel, avec l'application de techniques
qui améliorent la gestion de l'incertitude, voir également O'Mahony (2021), et un taux d'actualisation plus faible, avec
l'application des méthodes d'actualisation décroissante et d'actualisation double. Ce
Finance verte Volume 3, numéro 2, 175–197.

177
Le document se concentre spécifiquement sur le sujet du DTS, sur la manière dont il est estimé et mis en œuvre, et sur la
dérivation des taux pour l'Irlande sur la base de l'approche standard de Ramsey.
Le DTS est un facteur clé de l'ABC, à des taux plus élevés, même les coûts et avantages à long terme très importants sont
« considérablement dévalués » (CBO, 2009). Par conséquent, le taux d'actualisation a des implications majeures pour les
résultats de l'analyse. L'OCDE déclare que les contributions dans le cadre de l'ACA environnementale en particulier dans
l'économie du climat ont innové et contribué à ébranler les fondements conceptuels de l'actualisation en général. Cela s'explique
en partie par de nouvelles connaissances techniques, mais aussi par de nouveaux débats sur les fondements éthiques (OCDE,
2018). Hulme (2009) suggère que le taux d'actualisation social (DTS) est le problème en ce qui concerne l'atténuation et les
impacts du changement climatique.
La Banque asiatique de développement note qu'un DTS trop élevé pourrait empêcher la réalisation de nombreux projets
publics socialement souhaitables (ADB, 2009). Le corollaire de cela est que cela pourrait également faciliter la réalisation de
projets indésirables. Le SDR a des implications majeures pour les projets « d'atténuation » visant à réduire les émissions et «
d'adaptation » aux impacts du changement climatique. Dans les deux cas, les coûts d'investissement initiaux peuvent être élevés,
tandis que les flux de coûts et d'avantages s'étendent sur le long et le très long terme. Une ACA qui applique soit un horizon
temporel court, soit un taux d'actualisation élevé, peut fausser le résultat des projets qui sont bénéfiques pour le bien public, et
vers ceux qui sont préjudiciables à l'environnement et à forte intensité de carbone (O'Mahony, 2021).
La « formule de Ramsey », utilisée par les analystes gouvernementaux pour fixer le taux d'actualisation social, implique
des choix d'analystes, pour sélectionner des valeurs appropriées pour chacun des trois facteurs : préférence temporelle ; élasticité
de l'utilité et croissance attendue de la consommation. Les deux premiers facteurs combinent des questions empiriques et
éthiques, le dernier facteur, la croissance attendue, est considéré comme empirique, et donc moins controversé. Cependant, cet
article démontre que le choix par l'analyste du taux de croissance attendu, qu'il soit fondé sur une tendance historique, des
prévisions ou des scénarios plausibles, est essentiel au résultat final. Cet article accorde une attention accrue à ce facteur parfois
ignoré. Le cas de l'Irlande, en tant que nation qui est passée au cours des dernières décennies d'une économie relativement plus
pauvre à une économie riche, est particulièrement pertinent pour examiner ce facteur.
Après l'introduction, le document passe en revue le contexte de l'actualisation dans la section 2, y compris les approches
d'estimation, la nécessité d'une actualisation décroissante comme structure par terme et d'une double actualisation pour tenir
compte des différents types de capital. Cette section est complétée par l'examen des taux officiels actuellement appliqués dans
les pays économiquement avancés. La section 3 traite de chacun des composants du « taux social de préférence temporelle »
de Ramsey et progresse pour calculer et valider un taux approprié pour l'Irlande. Cette section calcule également un taux de «
double actualisation » à appliquer au « capital non substituable », en tant que question prioritaire dans l'ACB (OCDE, 2018). La
section 4 discute des résultats et la section 5 conclut.
2. Établir et mettre en œuvre des taux d'actualisation sociaux
2.1. Arrièreplan
Les économistes ont utilisé plusieurs approches différentes pour fixer le DTS, en présence de distorsions du marché
mondial réel, ce qui signifie que le taux d'intérêt du marché n'est pas approprié (Beckerman et Hepburn, 2007), mais il n'y a pas
eu de consensus sur le taux le plus élevé. adapté. Certaines des différences reflètent des points de vue divergents sur la façon
dont l'investissement public affecte la consommation, l'investissement privé et le coût d'emprunt. Cependant, pour les projets
ayant des impacts à très long terme, qui durent plus de

178
une génération, voire des siècles dans le futur – dans le cas du changement climatique et de la perte de biodiversité –
beaucoup ont soutenu que le choix du SDR ne devrait pas seulement tenir compte de l' efficacité économique, mais aussi de
l'équité intergénérationnelle (Stern, 2007). Dans le cadre de l'intégration de l'atténuation et du changement climatique dans
l'analyse économique, ce dépassement de la seule efficacité économique, pour intégrer le long terme et les préoccupations
éthiques, est devenu une condition déterminante de l'analyse (Fleurbaey et al., 2014). L'économie du changement climatique a
conduit à reconsidérer les fondements de l'actualisation et de l'ACA, en tant que défis de bienêtre et d'éthique (OCDE, 2018).
Cette évolution de la littérature a également entraîné des changements dans la pratique de l'ACA dans l'évaluation des projets,
en raison de la nécessité de tenir compte de la valeur de l'atténuation et des impacts du changement climatique. Ce processus
d'évolution, dans la théorie et la pratique de l'ACA, est illustré par les évolutions de l'ACA en France, pour s'adapter à la «
transition écologique » (Quinet, 2013), dans l'ensemble du système public d'évaluation des investissements.
L'importance du taux d'actualisation social dans les calculs de l'ACB ne peut être surestimée. En tant que multiplicateur
des flux de tous les coûts et avantages, à travers l'horizon temporel de l'évaluation et toute valeur résiduelle estimée à la fin il
est crucial pour les résultats éventuels. Le DTS doit être adapté à la situation économique du pays en question, mais aussi au
type d'impact sur les coûts ou les avantages. Cela est particulièrement pertinent pour les impacts de l'activité économique, qui
ont des implications mondiales et à long terme. Il comprend les émissions de GES, le changement climatique et la perte de
biodiversité, parmi les principales limites planétaires identifiées par Steffen et al. (2015).
Pour les taux d'actualisation sociaux, trois questions clés peuvent être mises en évidence : i) comment le DTS est estimé ;
ii) comment il est mis en œuvre dans la pratique ; et, iii) le type de capital auquel il s'applique. La première question d'estimation
renvoie à la base théorique de l'actualisation et au choix d'une technique utilisée pour fixer le taux dans la pratique. La deuxième
question concerne la manière dont le taux est appliqué. Différentes formes, qu'elles soient exponentielles ou décroissantes
(hyperboliques), ont également des implications importantes pour l'estimation des coûts et avantages futurs, en particulier à long
terme. Alors qu'un taux exponentiel épuise rapidement les valeurs futures, un taux décroissant adoucit la manière dont les coûts
et avantages futurs à long terme sont actualisés, ce qui confère une valeur éthique plus élevée au bienêtre à long terme entre
les générations. Les priorités à long terme qui ont un impact sur le bienêtre comprennent les problèmes systémiques tels que
les émissions de gaz à effet de serre et les changements climatiques connexes, ainsi que les impacts sur les écosystèmes et la
biodiversité1 . O'Mahony (2021) discute des problèmes à long terme, y compris les impacts systémiques et mondiaux du
changement climatique, et les pertes de ressources naturelles et de services écosystémiques, mais aussi les impacts à long
terme spécifiques au projet, tels que les émissions dans l'air et dans l'eau des décharges, et le public effets sur la santé de la
pollution de l'air des transports. La troisième question concerne les différents types de capital auxquels le taux d'actualisation s'applique en pra
Cela peut inclure le capital financier, le capital physique, le capital naturel ou le capital social. Différents types de capital peuvent
nécessiter la prise en compte de différents taux d'actualisation, afin de refléter adéquatement le rôle et la valeur de chaque type
de capital pour le bienêtre.
1
Un nombre croissant de recherches influentes a identifié neuf processus ou systèmes qui régulent la stabilité et la résilience du système
terrestre dont dépendent les sociétés (Steffen et al., 2015). Deux des principales limites, le changement climatique et l'intégrité de la biosphère
(perte de biodiversité et extinction d'espèces) ont été transgressées. Sur les sept autres, les flux biogéochimiques et les changements du
système terrestre ont transgressé les limites planétaires, l'acidification des océans s'aggrave, l'utilisation de l'eau douce est dans les limites
et les limites au niveau mondial pour deux processus ne peuvent pas encore être quantifiées : la charge en aérosols et les nouvelles entités
(telles que les polluants et microplastiques). Une seule limite montre la preuve qu'elle se trouve en toute sécurité à l'intérieur de la limite ;
l'appauvrissement de l'ozone stratosphérique.

179
2.2. Les approches de l'estimation
Il existe un large consensus sur le fait que le taux d'actualisation social est généralement inférieur aux taux financiers
privés utilisés par les entreprises individuelles ou les ménages, ces derniers étant incapables de diversifier les risques aussi
efficacement que la société dans son ensemble (Commission européenne, 2016). L'utilisation de l'approche d'opportunité
sociale du capital (SOC) tend à indiquer des taux élevés à un chiffre, bien que ceuxci aient eu tendance à diminuer au
cours des dernières décennies (ADB, 2009). Kula (2008) a documenté comment le RoyaumeUni a été le premier à fixer un
taux d'actualisation en 1967 à 6 %. Celuici a varié au fil des décennies en fonction de l'évolution des conditions
économiques, jusqu'à s'établir à 3,5 % en 2003, taux actuellement appliqué.
La plupart des institutions à l'échelle européenne et certains pays européens appliquent le taux de préférence sociale
pour le temps (SRTP), généralement inférieur au SOC, et en chiffres simples (Spackman, 2017).
Pour l'évaluation réglementaire, où l'impact est sur les consommateurs plutôt que sur l'investissement des entreprises, les
ÉtatsUnis spécifient un taux de 3 %, basé sur le taux de rendement réel de la dette publique à long terme (Spackman,
2017), qui est en fait similaire, à une approche SRTP. L'approche SOC, si elle est empiriquement observationnelle, présente
des inconvénients dans le cadre d'un taux social. Il peut être biaisé en faveur d'un DTS plus élevé car il ne reflète pas le
coût des externalités, ni aucune prime de risque, telles que celles reflétant les risques existentiels du changement climatique,
et il peut également être influencé par la volatilité des marchés et les bulles d'actifs (Sartori et al ., 2014). Deux autres
approches incluent la moyenne pondérée du SOC et du SRTP, et le prix fictif du capital (SPC). En pratique, aucune de ces
approches ne tend à être privilégiée. La moyenne pondérée ignore la possibilité de réinvestissement et il est pratiquement
difficile d'en déduire les pondérations. Le SPC, bien que théoriquement le plus attrayant, peut être difficile à appliquer dans
la pratique (ADB, 2009).
2.3. Le taux social de préférence temporelle
Le taux social de préférence temporelle (SRTP) est le taux auquel la société est disposée à reporter une unité de
consommation actuelle en échange de plus de consommation future. Cette approche repose sur la théorie selon laquelle le
gouvernement devrait tenir compte du bienêtre des générations actuelles et futures et en tirer un équilibre approprié. Les
deux approches courantes pour calculer le SRTP sont i) le rendement de la détention de titres à faible risque tels que les
obligations d'État, une méthode d'observation, ou ii) l'estimation du taux à l'aide du « modèle de croissance de Ramsey » .
Cette approche est prescriptivenormative par opposition aux observations de marché, considérées comme empiriques.
L'estimation du SRTP par le modèle de croissance économique de Ramsey (Ramsey, 1928) implique la formule
suivante :
*
r=p+e g (1)
où (p) est le taux de préférence temporelle "pure", souvent la composante la plus controversée, c'est le taux auquel les
individus actualisent l'avenir, avec impatience pour la consommation maintenant, et englobe donc les questions éthiques
dans la valeur accordée au présent et au futur générations. L'élasticité de l'utilité marginale de la consommation (e), parfois
notée μ, est la variation en pourcentage de l'utilité marginale des individus par rapport à chaque variation en pourcentage
de la consommation. Il englobe également les questions éthiques dans l'effet de l'inégalité sur l'utilité. Le dernier facteur,
(g), est le taux de croissance attendu de la consommation par habitant dans le futur. Beckermann et Hepburn (2007)
considèrent p et e comme les deux « facteurs éthiques », et g reçoit moins d'attention dans la littérature, car il est perçu
comme observé empiriquement. Cependant, comme il s'agit d'un multiplicateur dans

180
formule, la croissance de la consommation revêt une importance majeure et fait l'objet d'une discussion approfondie dans
le présent document. Une attention particulière est accordée à la différence entre l'utilisation des tendances économiques
historiques, des prévisions à court terme et des scénarios à long terme, avec des implications majeures pour le choix d'un
taux approprié pour g. Les bases théoriques, éthiques et empiriques de chacun de p, e et g sont discutées plus en détail
dans les sections 3.1, 3.2 et 3.3. Ce sont des aspects connexes, qui fournissent le contexte approprié pour choisir les taux,
lorsque les analystes estiment le taux d'actualisation par le SRTP de Ramsey.
Plus tard, Pearce et Ulph (1995) ont encore décomposé p en :
*
r = (δL) + e g (2)
Dans cette approche, δ est le « vrai » taux d'actualisation des services publics ; et L est le taux de variation des chances dans la vie.
La décomposition de p tient compte des préférences d'utilité des individus, telles que l'impatience ou la myopie, et de
l'évolution des chances de vie d'une population. Comme discuté dans la revue de Chua et Choong (2018), la formule (2)
est souvent privilégiée. Cependant, comme l'objectif de cette étude est de comparer avec l'estimation du gouvernement
irlandais (IGEES, 2018), Boardman et al. (2010) pour le Canada, l'approche originale de Ramsey dans la formule (1) est
appliquée dans cette étude, permettant une comparaison directe.
2.4. Forme d'application, exponentielle ou décroissante "hyperbolique"
Une fois qu'un taux d'actualisation social approprié a été estimé, il est également important de savoir comment il est
appliqué dans la pratique, qu'il s'agisse d'un taux exponentiel constant ou décroissant dans le futur. Alors que l'ACA a ses
racines dans l'économie du bienêtre, le résultat de l'actualisation est moralement inacceptable pour certains, en raison de
la sévérité avec laquelle le DTS peut actualiser les coûts et avantages futurs. Cela a conduit aux principales préoccupations
éthiques dans la littérature de l'ABC concernant la «tyrannie de l'actualisation». Les coûts et avantages importants qui
s'accumulent à l'avenir peuvent devenir insignifiants en valeur actuelle (VA), car le prix fictif qui leur est associé devient
faible (OCDE, 2018). Pour contrer l'effet de l'actualisation exponentielle, des taux d'actualisation décroissants ou
«hyperboliques» sont désormais fréquemment proposés comme une approche plus acceptable.
La littérature suggère un consensus pour utiliser des taux d'actualisation décroissants au fil du temps (GIEC, 2014),
et Weitzman (2015) clarifie cela davantage en ce que l'argument du taux d'actualisation décroissant (DDR) est devenu
suffisamment courant pour que l'actualisation du changement climatique soit généralement considérée comme incomplète sans il.
L'utilisation de taux d'actualisation dégressifs est désormais monnaie courante dans de nombreux pays de l'OCDE, dont le
RoyaumeUni, la France, la Norvège et le Danemark, et elle bénéficie d'un solide appui théorique et empirique.
La manière dont le taux dégressif est appliqué dans la pratique est essentielle. Les taux d'actualisation décroissants (DDR)
doivent être programmés de manière appropriée par sa "structure par terme". En 2003, le Livre vert du Trésor recommandait
d'utiliser un taux dégressif de 3,5 % pour les projets ayant des impacts à long terme, sur trente ans. Ce taux tombe à 3,0 %,
2,5 %, 2,0 %, 1,5 % et 1,0 %, respectivement les années 31, 76, 126, 201 et 300. Cependant, ce qui est crucial, c'est le
taux de déclin. Kula (2008) a fait valoir que ce déclin est insuffisant pour réellement affecter les résultats de l'évaluation à
un degré notable ils ne déclinent pas assez rapidement.
Les justifications des taux d'actualisation variables dans le temps vont de celles fondées sur la théorie économique à
d'autres fondées sur les principes d'équité intergénérationnelle. Il ressort clairement de ces courants de littérature que si
l'efficacité économique reste importante, les considérations techniques et éthiques de durabilité impacts à long terme et
équité intergénérationnelle sont désormais cruciales pour l'ACA et l'actualisation. Les travaux de Martin Weitzman ont
montré que lorsque les taux d'actualisation futurs sont incertains, la valeur actualisée nette attendue doit être utilisée, ce qui
implique une structure par terme décroissante, le taux d'actualisation se rapprochant du taux le plus bas possible (Weitzman,
1998).

181
2.5. La nécessité d'une double actualisation
2.5.1. Discussion théorique et pratiques internationales
Ces dernières années, la question de la double actualisation a refait surface dans la littérature de l'ACA (OCDE, 2018). Le
double escompte est la pratique consistant à appliquer différents taux d'actualisation à différentes catégories de « marchandises »,
parfois appelées « biens » ou « capital ». Une discussion analytique claire de la double actualisation est fournie par Weikard et
Zhu (2005), qui considère deux classes de biens : les biens de consommation et les biens environnementaux. Les PaysBas ont
mis au point un ensemble de taux d'actualisation différents pour différents biens, y compris les biens environnementaux. Alors
que le taux de défaut est de 3%, un taux plus élevé est appliqué aux infrastructures publiques de 4,5%. Différents taux sont
appliqués à la nature à 2 % (le taux effectif réduit), 3 % pour la nature substituable, et le même taux pour les émissions de
carbone et la santé. La dernière version du Green Book du RoyaumeUni (Treasury, 2018) applique un taux d'actualisation
inférieur à la santé humaine, à 1,5 %. Cela montre que la volonté de mettre en œuvre la double actualisation s'est accrue dans la
pratique. Kula (1996) a rendu compte plus tôt de la manière dont la double actualisation était appliquée depuis les années 1970
au RoyaumeUni. Lorsque le DTS global au RoyaumeUni était de 5 %, la foresterie a reçu un taux inférieur de 3 %. Le problème
environnemental à long terme de l'héritage des déchets nucléaires, dont le démantèlement pourrait prendre 100 ans, a conduit
le nucléaire à bénéficier d'un taux de 2 %. Comme cet enjeu de long terme a motivé un taux inférieur, en raison des conséquences
et des risques pour les générations futures, l'externalité des émissions de gaz à effet de serre a des parallèles, pour justifier un
taux d'actualisation différent.
Le terme de l'OCDE (2018) supposant la substituabilité totale de toutes les formes de capital naturel dans l'ACA comme «
durabilité faible ». La « règle de Hartwick » (Hartwick, 1977) propose que la consommation future puisse être maintenue, lorsque
des ressources épuisables sont extraites, si d'autres investissements compensent la valeur de l'épuisement des ressources. Il
est maintenant admis dans la science de la durabilité qu'il existe des types très différents de capital naturel, dont certains ne
peuvent pas être remplacés ou comportent des risques importants (Agence européenne pour l'environnement, 2015).
Même si nous n'adoptons qu'une vision centrée sur l'humain de la valeur de l'environnement, toute approche qui applique une
hypothèse de substituabilité totale du capital naturel est devenue extrêmement problématique d'un point de vue scientifique. Une
littérature en plein essor place les preuves empiriques en contradiction avec l'hypothèse théorique du «capital parfaitement
substituable» selon laquelle si le capital naturel diminue, il peut être remplacé par du capital financier ou physique. L'Évaluation
des écosystèmes pour le Millénaire PNUDPNUE a identifié 15 des 24 services écosystémiques qui fonctionnent comme le
système de support de la vie de l'humanité et qui sont actuellement en grave déclin (MEA, 2005). Steffen et al. (2015) ont
identifié neuf « frontières planétaires », dont quatre ont franchi la limite de « l'espace d'exploitation sûr » qui est caractéristique
de l'époque à laquelle la civilisation humaine a émergé. Face aux progrès de la science du développement durable, concevoir «
l'économie » comme distincte de l'environnement devient de plus en plus problématique. Par conséquent, lorsque les biens
environnementaux sont relativement rares par rapport aux autres biens de consommation, et, plus important encore, si les biens
environnementaux ont une substituabilité limitée, ils devraient bénéficier d'un taux d'actualisation plus faible.
Dans ce débat, plutôt que de supposer que le capital est substituable, Herman Daly a proposé que le capital est
complémentaire, donc l'utilité d'une forme de capital, sera en grande partie déterminée par la disponibilité d'autres formes,
puisque chaque forme dépend de la autres (Daly, 1995). Kyllonen et Basso (2017) suggèrent que les économistes sont beaucoup
plus disposés à utiliser des taux d'actualisation spécifiques aux ressources. Baumgartner et al. (2015) soulignent que la plupart
des services écosystémiques sont en déclin à l'échelle mondiale, et pourtant essentiels au bienêtre humain. Dans le même
temps, la production de biens et services marchands, mesurée par le PIB, continue d'augmenter. Dans une extension du modèle
classique de Ramsey , ils suggèrent la nécessité d'appliquer des taux d'actualisation spécifiques aux biens pour les biens de
consommation marchands et pour les écosystèmes.

182
prestations de service. Baumgartner et al. (2015) utilisent des données empiriques pour dix services écosystémiques et cinq
pays, ainsi que le monde entier, pour produire des estimations prudentes. Cellesci ont souligné que les services
écosystémiques, dans tous les pays, devraient être actualisés à des taux nettement inférieurs à ceux des biens de
consommation marchands.
L'économie du changement climatique a joué un rôle central dans la relance de ces considérations dans le domaine
de l'analyse économique. La revue Stern sur l'économie du changement climatique (Stern, 2007) a suscité d'importants
débats en économie en général. Les débats ont porté sur le taux d'actualisation social qui devrait être appliqué à l'évaluation
des impacts du changement climatique et des coûts d'atténuation. Stern n'a pas utilisé un taux d'actualisation unique mais a
appliqué une approche stochastique. Dans ce cadre, le taux d'actualisation variait avec les résultats attendus, reflétant
l'interaction entre la croissance et l'élasticité de l'utilité marginale, conformément au modèle de croissance de Ramsey. Le
taux d'actualisation moyen des dommages causés par le changement climatique est d'environ 1,4 % dans l'étude Stern.
L'examen a été soutenu par une variété d'économistes de premier plan tels que Solow, Mirrlees, Sen, Stiglitz, Sachs, Arrow,
DeLong et Deaton. Il a été critiqué par une minorité d'autres, comme Tol, Weitzman et Nordhaus, où la plupart des critiques
faisaient référence à un faible taux d'actualisation perçu (OCDE, 2018).
Terry Barker (Barker, 2008) fournit un résumé utile dans le contexte plus large de l'application de l'ACA aux questions
liées au changement climatique "... l'examen Stern considère l'analyse coûtsavantages comme une analyse marginale
appliquée de manière inappropriée à un problème systémique multidisciplinaire non marginal (p.
50). Stern (p. 163) et les rapports du GIEC après 1995 adoptent une approche multicritère plutôt qu'une approche strictement
monétaire et remettent en question l'analyse coûtsavantages ». Stern a fait valoir que sur la base de la formule de Ramsey,
le taux d'actualisation social par SRTP serait calculé en combinant un taux de croissance à long terme par habitant (g) de
1,3 % avec une élasticité marginale d'utilité (e) de 1, et un préférence temporelle sociale (p) de 0,1, générant un taux
d'actualisation SRTP de 1,4. C'est sur la valeur de p, la préférence temporelle, que s'est centré le débat. Les partisans de
l'autre point de vue ont fait valoir que les rendements plus élevés des marchés financiers sont à la base de l'application d'une
valeur de préférence temporelle (p) plus élevée . Kyllonen et Basso (2017), discutent que les taux de rendement des marchés
financiers ne sont pas appropriés. Le choix du taux d'actualisation est un choix éthique, et pas simplement d' efficacité, tel
que déterminé par les rendements des investissements. Au sein de Ramsey, p ne serait donc pas simplement l'impatience
de consommer, mais le souci du bienêtre futur, e serait non seulement l' effet relatif d'un changement de consommation sur
le bienêtre, mais aussi l'aversion pour les inégalités intertemporelles. Stern s'appuie sur un long héritage d'éminents
économistes qui soutiennent zéro, ou près de zéro, comme valeur p de préférence temporelle appropriée .
L'adoption des taux du marché est également en contradiction avec les conclusions de la science de la durabilité, dans
le contexte de la substituabilité, comme discuté précédemment. Dans le cinquième rapport d'évaluation, le GIEC conclut que
dans le contexte du changement climatique, « un large consensus est en faveur d'un taux pur de préférence temporelle nul
ou proche de zéro pour le présent » (Kolstad et al., 2014)2 . L'établissement de la préférence temporelle (p) est
essentiellement une question éthique éclairée par l'analyse, car elle détermine implicitement la valeur des générations
futures, et même de l'environnement, dans le contexte des dommages causés par le changement climatique. Cependant,
comme les rapports du GIEC sont examinés et acceptés par les gouvernements du monde, en plus des experts mondiaux,
cela montre un fort soutien à l'établissement d'une préférence temporelle ( p) à 0,1, en particulier dans le cas du capital non substituable.
2
Kolstad et al. (2014) citent un long héritage de penseurs qui plaident en faveur d'un taux pour p égal à zéro ou proche de zéro (Ramsey,
1928 ; Pigou, 1932 ; Harrod, 1949 ; Parfit, 1986 ; Cowen, 1992 ; Schelling, 1995 ; Broome, 2004 ; Stern, 2008).

183
2.5.2. Les implications de la double actualisation
L'effet d'une telle modification du taux d'actualisation coïnciderait avec les priorités politiques qui intègrent la durabilité
dans le développement et favoriserait la transition bas carbone plutôt que le statu quo. Kula et Evans (2011) ont testé deux
variantes d'analyse pour évaluer les émissions de carbone évitées (en particulier le CO2 absorbé ou « séquestré » par la
croissance des arbres) dans un projet forestier en Irlande du Nord. Le taux standard du livre vert de 3,5 % a été appliqué à
tous les coûts et avantages dans le premier exemple. Dans l'analyse avec double actualisation, un taux d'actualisation de
1,5 % a été appliqué aux avantages de CO2, à la valeur des émissions de carbone séquestrées par la croissance des arbres,
et de 3,5 % à tous les autres coûts et avantages. Les résultats ont montré que la double actualisation des projets, qui
produisent des avantages environnementaux, améliorerait la viabilité économique de l'investissement. Dans l'approche
d'actualisation unique, sur trente ans, le projet rapporte un coût net de −27 323 £. Dans le cas où la double actualisation est
appliquée, pour améliorer l'évaluation des avantages du CO2 absorbé hors de l'atmosphère, le projet rapporte un avantage
net de + 7 141 £, transformant le projet d'un investissement net négatif en un investissement net positif.
Maddison et Day (2015) proposent une approche alternative, consistant à utiliser un taux d'actualisation écologique, par
opposition à un taux d'actualisation basé sur la consommation détaillé cidessus. Maddison et Day notent qu'à mesure que
les revenus augmentent, les biens et services environnementaux sont de plus en plus épuisés et endommagés par cette
croissance. Le taux d'actualisation écologique peut être calculé par une variante de la formule de type Ramsey. Cela inclurait
spécifiquement la variation de la quantité du bien environnemental spécifique et de sa propre élasticité d'utilité marginale. Une
dimension importante de cette approche consiste à reconnaître qu'il existe non seulement un taux d'actualisation spécial pour
l'actualisation des impacts environnementaux, mais également un taux d'actualisation spécial pour l'actualisation de la
consommation. Le taux d'actualisation pour la consommation est affecté, entre autres, par la variation de la quantité de biens
environnementaux, et par conséquent cela aurait des implications pour l'évaluation de tous les projets en général, et pas
seulement des projets étiquetés comme « environnementaux ».
La double actualisation pourrait être décrite comme un processus de meilleure pratique, qui cherche à représenter le
capital non substituable et les dimensions éthiques incontournables dans la prise de décision connexe. Cela est préférable à
leur obscurcissement dans l'analyse, dans le cadre des observations des marchés financiers, qui souvent ne reflètent pas les
coûts sociaux des externalités. Comme le note l'examen de l'OCDE, « Bien que la théorie ne soit pas nouvelle, les applications
sont de plus en plus fréquentes » (OCDE, 2018), avec une référence spécifique aux orientations en France et aux PaysBas
sur l'actualisation des changements de la qualité de l'environnement. Il est important de reconnaître que les spécificités de
chaque ressource environnementale ont des implications empiriques et éthiques pour l'actualisation.
2.6. Les taux d'actualisation sociaux en comparaison internationale
Il n'y a pas d'accord dans la littérature sur ce que devrait être le niveau du SDR. Cela est dû à des approches
méthodologiques différentes et à des contextes économiques et politiques nationaux différents. Les différences reflètent à la
fois des apports quantitatifs variables, mais aussi des systèmes de valeurs implicites différents dans le choix des variables.
Les techniques de calcul du DTS telles que le SOC, le SRTP et les coûts d'emprunt du gouvernement guident différents pays
vers des taux spécifiques définis au niveau national. Cependant, les taux dans les pays industrialisés convergent vers des
niveaux inférieurs depuis des décennies. Le tableau 1 suivant présente les taux nationaux officiels de plusieurs économies
avancées, adaptés de l'OCDE (2018) et d'O'Mahony (2021). Il comprend également les orientations de la Commission
européenne pour les États membres à revenu élevé (Sartori et al., 2014), les orientations officielles de l'Irlande (IGEES, 2018),
le taux moyen d'une enquête auprès de 200 experts internationaux (Drupp et al., 2018) et aussi les nouveaux résultats
estimés dans cette étude.

184
Cette littérature démontre clairement que les taux ont convergé à un chiffre bas dans les économies économiquement avancées,
en dehors du taux officiellement mandaté en Irlande à 4 %.
Le tableau 1 note également la question du risque. Le risque est omniprésent dans l'ACB et dans les facteurs de Ramsey,
car le risque et l'incertitude sont intrinsèques à l'avenir. Pour la préférence temporelle (p), il y a risque de décès et de catastrophe,
ce qui suggère de privilégier la consommation au présent, à une valeur p plus élevée . Cependant, il existe également le risque que
la consommation actuelle de capital non substituable, comme un climat stable et les services rendus par les écosystèmes, entraîne
des dommages permanents, nécessitant de la prudence et une valeur p plus faible . Pour la croissance de la consommation (g), les
taux de croissance continue des économies plus riches sont plus incertains et nécessitent de se concentrer sur des scénarios de
faible croissance comme valeurs de g (OCDE, 2018).
Le « risque du projet » implique la surestimation ou la sousestimation des coûts et des avantages dans l'ACA. Certains pays
comme les PaysBas adoptent une prime de risque pour gérer les « projets à risque », tandis que d'autres comme le RoyaumeUni
considèrent le risque de projet comme insignifiant, car il est théoriquement géré dans l'ensemble du portefeuille de projets publics.
L'approche américaine basée sur les obligations d'État diffère de l'approche observationnelle SOC des rendements privés, qui sont
soumis à plus de risques et ont tendance à être plus élevés.
Un taux d'actualisation « sans risque » suppose que les taux d'intérêt, la croissance de la consommation et les avantages et
les coûts du projet sont certains essentiellement un monde sans risque. Cela permet aux extensions de gérer le risque par la
suite, notamment en appliquant des primes de risque aux projets et en utilisant une actualisation décroissante, conformément à la
section 2.4. Dans la formule de Ramsey, pour estimer le taux d'actualisation, les approches du risque incluent : celle de Pearce et
Ulph (1995) dans la section 2.3, qui inclut l'espérance de vie en divisant p, et l'utilisation de scénarios de faible croissance
économique pour g. La nécessité de tenir compte de l'incertitude économique, dans les estimations de la croissance de la
consommation, fait l'objet d'un traitement complet à la section 3.3.
Tableau 1. Orientations sur le taux d'actualisation adaptées de l'OCDE (2018), y compris cette étude.
Pays/Région Court à moyen terme À long terme
RoyaumeUni 3,5 % tous les projets et analyses réglementaires Baisse à 1 % après 300 ans Taux
ÉtatsUnis 3 à 7 % projet ABC et analyse réglementaire, selon inférieur pour les projets intergénérationnels
la source de financement recommandé par le Bureau américain de la gestion
et du budget
2,5 % recommandé par l'USEPA

ÉtatsUnis 2 % pour l'analyse de rentabilité Aucune indication sur le long terme
France 2,5% pour les projets risqués Le taux sans risque baisse à 1,5 % pendant 75 ans
horizon
Norvège 3 % pour les projets à risque et l'analyse Le taux sans risque baisse à 1 % après 100 ans
PaysBas réglementaire 3 % pour l'ensemble des projets et l'analyse réglementaire Appliquer des taux d'actualisation dégressifs en tenant compte
type de capital et de risque
Commission européenne 3 % pour les États à revenu élevé Aucune indication sur le long
Mondial taux moyen de 2,27 % terme Enquête d'experts de Drupp et al. (2018) note
une réduction de
Irlande (officiel) 4% tous projets et tous biens 1,7 l'actualisation Réduction de
Irlande (cette étude) à 2,8% pour les biens substituables l'actualisation Réduction de l'actualisation au cours des
≤1,3% pour les biens non substituables années 100 et plus, voir O'Mahony (2021)

185
3. Établir un taux d'actualisation social pour l'Irlande en utilisant la formule de Ramsey
Il y a un débat sur l'établissement d'estimations appropriées pour la préférence temporelle « pure » p et l'élasticité de
l'utilité marginale e. Il faut aussi des estimations plausibles de la croissance de la consommation g. Afin de parvenir à des
conclusions crédibles, la discussion suivante explore les valeurs appropriées pour chaque composante, avec un accent
particulier sur la croissance de la consommation par habitant g.
3.1. Estimation de la préférence temporelle « pure » de Ramsey (p)
La préférence temporelle sociale p est le taux auquel la société valorise le présent par rapport au futur. La plupart de
la littérature et des études empiriques appliquent la préférence temporelle sociale, par opposition à une préférence temporelle
individuelle. Les taux d'actualisation sociaux accordent une importance relative plus élevée au revenu gagné par les
générations futures, et c'est le taux que le gouvernement choisirait pour répartir les ressources entre les générations. Les
taux d'actualisation du marché sont généralement plus élevés que les taux d'actualisation sociaux, car les particuliers et les
entreprises ont tendance à exiger un rendement plus rapide de leur propriété d'un actif. Un taux de risque catastrophique
peut également être utilisé. Cela refléterait des événements catastrophiques à faible probabilité qui réduisent durablement la
richesse (Gollier, 2011). Le HM Treasury Green Book (2003) a séparé le taux de risque catastrophique en plus d'un taux de
préférence temporelle pure pour dériver le taux d'actualisation.
Force est de constater qu'il existe des enjeux éthiques incontournables, notamment dans le contexte des risques du
changement climatique pour le bienêtre mondial. La littérature économique empirique estime généralement une valeur de p
comprise entre 1 et 3 % (Sartori et al., 2014). Cependant, le Stern Review a fixé un taux de 0,1 %, en raison de l'hypothèse
d'une impatience ou d'une myopie nulle. Ceci est conforme à l'argument de Ramsey et soutenu par de nombreux autres
sommités de l'économie. Il affirme que d'un point de vue social, il est éthiquement indéfendable de fixer ce terme différent de
zéro (Ramsey, 1928). Spackman (2015), suggère qu'une valeur de 2 % par an peut être trop élevée, tandis qu'une valeur de
1 % peut être largement acceptée. L'enquête d'experts dans Drupp et al. (2018) ont trouvé une valeur médiane de 0,5 et une
moyenne de 1,1, suggérant le mérite d'analyser p dans cette fourchette inférieure. Dans Drupp et al. (2018), il a également
été noté que la réponse la plus fréquente était zéro. Le cinquième rapport d'évaluation du GIEC (Kolstad et al., 2014) offre
une longue histoire de la littérature, depuis Ramsey (1928), qui recommande que la préférence temporelle pure soit nulle ou
proche de zéro.
L'argument en est un qui met l'accent sur les difficultés éthiques à pénaliser les générations futures parce qu'elles sont nées
plus tard. Si la préférence temporelle pure n'est pas fixée à zéro, cela suggérerait que des taux d'actualisation distincts sont
donc nécessaires pour le capital non substituable, comme indiqué à la section 2.5.
Sartori et al. (2008) proposent un taux pur de préférence temporelle, pour les pays « hors Fonds de cohésion », comme
l'Irlande, compris entre 0,9 et 1. Dans son récent recalcul du taux du gouvernement irlandais, l'Irish Government Economic &
Evaluation Service a adopté des valeurs de ρ—entre 0 et 2, avec un accent sur les valeurs autour de 1 (IGEES, 2018). Le
ministère irlandais des Finances a adopté une valeur de 1,5 pour p dans son examen de 2007, suivant les traces du Livre
vert du Trésor britannique. Cependant, compte tenu des résultats de Drupp et al. (2018) et Spackman (2015), il est
raisonnable de supposer que 1,0 devrait être un plafond supérieur pour p, avec ≤0,5 comme borne inférieure. Cela dépend
du type de capital auquel il s'applique. En pratique, des valeurs de 1,0 ou moins peuvent être nécessaires conformément à
Spackman (2015) et Drupp et al. (2018). Cette focalisation vers ≤1,0, pour le taux pur de préférence temporelle, est
particulièrement pertinente si un seul DTS est utilisé pour toutes les formes de capital, notant le long héritage de recommander
un taux de zéro ou proche de zéro. Comme indiqué cidessus, une alternative consiste à différencier les différentes formes
de capital ou de «biens», tels que le capital financier et naturel, en appliquant l'approche de «double actualisation» discutée
à la section 2.5.

186
3.2. Estimation de l'élasticité de Ramsey de l'utilité marginale (e)
L'élasticité de l'utilité marginale de la consommation (e), la quantité d'utilité qui change en réponse aux changements
de consommation, est dérivée de la théorie microéconomique et est calculée à travers un degré élevé d'abstraction
mathématique. La question de l'égalité prévaut ici, car le niveau de bienêtre gagné ou perdu à la suite d'un changement
de consommation varie selon les individus, les personnes en situation de pauvreté étant susceptibles de bénéficier plus
substantiellement d'une augmentation donnée. Dans ce cas, l'agrégation de tous les individus devient alors un enjeu
éthique. Drupp et al. (2018) ont étudié les résultats de l'actualisation intergénérationnelle et ont dérivé une valeur moyenne
de 1,35 %. Spackman (2015) a discuté d'un consensus relatif dans la littérature américaine, pour une valeur de 1,5, vers
lequel la littérature britannique a également convergé. En revanche, le HM Treasury Green book (2003) a adopté une valeur
de 1. Evans et Sezer (2004) différencient les valeurs comme 1,3 pour la France, 1,4 pour l'Allemagne, le Japon et les États
Unis, 1,5 pour le RoyaumeUni et 1,7 pour l'Australie. La Commission européenne a estimé des valeurs comprises entre
1,2 et 1,79 pour les pays hors fonds de cohésion (Regio, 2008). Evans (2005) a estimé une fourchette pour l'Irlande de 1 %
à 1,47 %. L'examen 2007 du ministère irlandais des Finances en a sélectionné 1, conformément au livre vert du Trésor, et
la plupart des examens de l'IGEES (2018) ont adopté des valeurs comprises entre 1 et 1,5. Cette gamme de littérature
suggère que des valeurs de 1,0 à 1,5 devraient délimiter la gamme pour e.
3.3. Estimation de la croissance ramsey de la consommation (g)
3.3.1. Des prévisions à court terme aux scénarios à long terme
En raison de l'ampleur de la croissance irlandaise au cours des dernières décennies, « g » est le facteur le plus
important dans l'estimation du DTS national, si les taux historiques sont utilisés. Trois considérations clés peuvent être
soulignées dans la détermination d'une valeur pour g dans la formule de Ramsey pour l'Irlande. Ce sont : l'indicateur utilisé
(un indicateur corrélé au bienêtre) ; la période de l'estimation (qui peut fausser le taux); et l'approche utilisée pour fixer le
taux (basée sur des observations historiques, des prévisions ou des scénarios futurs).
L'estimation de g implique de considérer un indicateur corrélé au bienêtre comme une approximation de la croissance
de la consommation, comme la croissance du PIB réel par habitant, la croissance de la consommation ou la croissance du
revenu personnel. Du point de vue de l'équité intergénérationnelle, cela implique que là où les générations futures sont
censées être plus riches qu'aujourd'hui et que la consommation augmente au fil du temps, cela se traduirait par une
augmentation du taux d'actualisation pour déplacer la priorité vers la génération actuelle la plus pauvre (Sartori et al., 2014).
D'autre part, l'incertitude quant à la croissance future incite le planificateur social prudent à mettre davantage l'accent sur
les générations futures (Lebegue, 2005), ce qui conduit à l'application de taux d'actualisation décroissants.
Alors que les estimations précédentes pour l'Irlande semblent avoir été basées sur des observations historiques,
Sartori et al. (2014) proposent que les estimations empiriques du g de Ramsey reposent généralement sur des modèles de
croissance, prenant en compte à la fois la trajectoire de développement à long terme passée et la croissance future
attendue. La période prolongée et l'utilisation d'une moyenne annuelle sont utilisées pour lisser la volatilité sur les périodes
de temps des récessions et des reprises. Comme indiqué dans la littérature sur l'ACB, cette période à long terme peut être
de cent ans ou plus pour les impacts à long terme sur le bienêtre, et même de plusieurs siècles dans le cas des impacts
du changement climatique, ou de la durée de vie des déchets nucléaires ( O'Mahony, 2021 ; OCDE, 2018 ; Quinet et al.,
2013 ; Boardman et al., 2010 ; OMS, 2006). Des taux de croissance à très long terme de la consommation réelle par
habitant ont été utilisés pour estimer la croissance future, afin de lisser d'éventuelles distorsions à court terme. L'alternative
est le taux de croissance par habitant basé sur des scénarios et des prévisions de modèles de croissance, fondamentalement
différent de l'application du taux historique. Les scénarios économiques à long terme démontrent clairement

187
que l'avenir ne sera pas une répétition des modèles passés pour les économies riches (Dellink et al., 2017). La dégradation
climatique et écologique, et la nécessité d'une transition vers la durabilité qui en découle, sont des défis déterminants pour les
économies du 21e siècle, ce qui signifie que les performances passées ne sont pas un bon guide pour l'avenir.
La période choisie pour estimer la croissance future est importante. Si un court laps de temps est utilisé pour l'Irlande, les
taux seront biaisés à la hausse par les récentes décennies de forte croissance historique ou par la reprise récessive de la
croissance future. Bergin et al. (2016) prévoient une baisse de la croissance moyenne des salaires à 2,3 % d'ici 2025 et
supposent une convergence à plus long terme vers le taux d'inflation de 1,5 (Bergin et al., 2016)3 .
Une projection économique à plus long terme pour l'Irlande est disponible auprès de la Commission européenne,
estimant le taux de croissance potentiel du PIB par habitant (PIBPC) à 1,6 % par an de 2016 à 2070 (DGECFIN, 2017). Cela
offre une perspective à plus long terme que Bergin et al. (2016), mais coïncide aussi et surtout avec leur conclusion selon
laquelle la croissance à long terme convergera vers le taux d'inflation.
Les explorations les plus complètes et les plus robustes de la croissance future plausible du PIB par habitant dans le
monde sont largement reconnues comme les voies socioéconomiques partagées (SSP) (Leimbach et al., 2017). Pour les pays
à revenu élevé, à travers les cinq scénarios de SSP1 à SSP5, ceuxci encadrent une croissance annuelle moyenne plausible
du PIBPC de 2010 à 2100, dans une fourchette de 0,6 à 1,6 %. La base de données de scénarios hébergée par l' Institut
international pour l'analyse des systèmes appliqués (IIASA)4 détaille les détails nationaux les plus fins des scénarios de l'OCDE
(Dellink et al., 2017). Pour l'Irlande, les scénarios de croissance annuelle moyenne du PIBPC de l'OCDE sont : 0.8, 1.1, 1.2,
1.25 et 1.6 % pour chacun des cinq scénarios de 2010 à 2100.
3.3.2. Sélection de taux plausibles à long terme pour la croissance de la consommation
Lorsque l'on considère la croissance historique, il est important de se demander si la tendance récente de l'économie est
stable à long terme. Cela peut se produire dans les économies avancées matures à faible croissance ou dans les économies
moins développées à forte croissance. L'Irlande ne rentre pas parfaitement dans l'une ou l'autre catégorie, aux fins de l'examen
des taux de croissance historiques, elle se situe à la limite des deux. Elle est passée d'une économie à forte croissance à une
économie mature au cours de la période historique récente. La croissance historique de 1970 à 2016, telle que sélectionnée
par l'IGEES (2018), comprenait un taux de croissance anormalement élevé de 2,3 %. Cela s'est produit alors que la nation
accélérait le long de la courbe de croissance, en rattrapant le développement de ses voisins. Une autre accélération s'est
produite au cours des années postcrise financière, dans la reprise économique. Par conséquent, la trajectoire de croissance
historique récente n'est pas une trajectoire plausible pour l'avenir à long terme.
La définition d'une valeur appropriée pour la croissance de la consommation doit donc être trouvée, non pas en appliquant
la tendance historique, mais en utilisant des scénarios de taux plausibles issus de modèles de croissance, comme le font Sartori
et al. (2014). La figure 1 détaille les cinq scénarios de croissance du PIBPC de l'Irlande, issus des scénarios économiques de
l'OCDE (Dellink et al., 2017) et de l'IIASA (Cuaresma, 2017). Illustrés sur une base commune 2020, les scénarios de chaque
étude sont regroupés par des couleurs similaires, pour mettre en évidence les différentes interprétations globales. La figure 2
superpose le taux retenu par le gouvernement, à 2,3
3
En suggérant la croissance projetée des salaires moyens, Bergin et al. (2016) précisent que si la croissance peut être plus élevée
jusqu'en 2025, à plus long terme, elle convergera vers le niveau d'inflation projeté de 1,5. "Le taux d'inflation qui devrait rester relativement
bas sur la période à environ 1,5% par an. La croissance des salaires moyens aura tendance à converger vers le niveau d'inflation, mais
restera plus élevée pendant la majeure partie de la période [jusqu'en 2025] » (Bergin et al., 2016).
4
La base de données publique de l'IIASA comprenant les données du GDPPC par scénario et par étude est disponible à l'adresse :
<https://tntcat.iiasa.ac.at/SspDb/dsd?Action=htmlpage&page=welcome>.

188
pour cent, avec leurs tests de sensibilité de 1,6, 2,6 et 3,0 pour cent (IGEES, 2018). La figure 2 montre
clairement que les taux des gouvernements sont invraisemblables et fortement biaisés à la hausse. Le taux le
plus bas considéré par l'IGEES, le test de sensibilité à 1,6 issu de la DGECFIN (2017), est le seul taux qui se
situe dans la fourchette plausible. Après 2025, le taux retenu de 2,3 % a dépassé les prévisions de Bergin et al.
(2016) et DGECFIN (2017). En 2030, il a dépassé tous les scénarios de l'OCDE, et tous sauf le scénario le plus
élevé de l'IIASA. Le taux choisi continue de devenir plus invraisemblable à mesure que la période s'étend au
delà des dix prochaines années, s'éloignant de la fourchette plausible dans les décennies qui suivent. La
fourchette de valeurs excessivement élevée choisie par l'IGEES (2018) essentiellement formée d'hypothèses
de croissance future basées sur des modèles historiques démontre un extrême du biais de croissance
optimiste désormais largement reconnu dans la littérature sur les prévisions économiques (Windsor, 2021 ;
Morikawaa, 2020 ; Frankel , 2011).
Pour déterminer un taux plausible unique, le scénario « middle of the road » « SSP2 » de l'OCDE (Dellink
et al., 2017) convient à cet effet. À 1,2 % de croissance annuelle moyenne, il est similaire à Cuaresma (2017),
qui était en moyenne de 1,165 % de 2020 à 2100. Il est important de noter que, même si ce taux est estimé à
2100, la sélection d'une période plus courte affecter le taux de croissance du PIBPC. Sur des échelles de temps
plus courtes, ce scénario a un taux de croissance annuel moyen de 1,26 à 2030 et de 1,17 à 2050. Pour les
tests de sensibilité, la croissance potentielle à long terme de la DG ECFIN (2017), à 1,6 %, similaire au scénario
SSP5 le plus élevé de Dellink et al. (2017), est la borne supérieure plausible. La limite inférieure plausible de
Dellink et al. (2017) est de 0,8 dans SSP3.
500
450
400
350
300
250
Croissance
PIBPC
du
200
150
100
50
IIASA SSP1 IIASA SSP2 IIASA SSP3 IIASA SSP4 IIASA SSP5
OCDE SSP1 OCDE SSP2 OCDE SSP3 OCDE SSP4 OCDE SSP5
Figure 1. Scénarios de croissance du PIBPC pour l'Irlande de 2020 à 2100 de l'OCDE (Dellink et
al., 2017) et de l'IIASA (Cuaresma, 2017).

189
1200
1000
800
600
Croissance
PIBPC
(%)
du
400
200
IIASA SSP1 IIASA SSP2 IIASA SSP3 IIASA SSP4 IIASA SSP5
OCDE SSP1 OCDE SSP2 OCDE SSP3 OCDE SSP4 OCDE SSP5
IGEES 1.6 IGEES 2.3 IGEES 2.6 IGEES 3.0
Figure 2. Scénarios de croissance du PIBPC de l'OCDE et de l'IIASA avec les taux du

gouvernement irlandais (IGEES, 2018) superposés.
3.4. Calcul et validation d'un taux d'actualisation social basé sur Ramsey pour l'Irlande
Ce qui suit détaille la même approche que Boardman et al. (2010), pour appliquer un calcul inférieur,
moyen et supérieur au calcul de Ramsey, tel que présenté dans le tableau 2. Il est complété en fonction des
valeurs appropriées pour p ( préférence temporelle) et e (élasticité de l'utilité marginale) décrites cidessus,
avec p de 0,5 à 1,0 et e de 1,0 à 1,5. Pour (g) la croissance pluridécennale à long terme (g), est évalué comme
indiqué cidessus, à 1,2, avec des tests de sensibilité à 1,6 et 0,8. Sur la base de ces valeurs, la fourchette
recommandée d'un DTS moyen plausible pour l'Irlande est de 1,7 à 2,8. En utilisant l'estimation du SRTP par
la formule de Ramsey, il convient de noter que cette approche implique des jugements pour la paramétrisation
des facteurs, et est par conséquent considérée comme arbitraire par certains praticiens (OCDE, 2018). Décider
du taux à appliquer peut être éclairé par une telle analyse, mais il s'agit d'une tâche chargée de valeur dans
des conditions de risque et d'incertitude.

190
Tableau 2. Test de sensibilité des taux d'actualisation sociaux basés sur Ramsey pour l'Irlande.
Paramètres Croissance de la consommation (g) Élasticité de la marge Préférence de temps pur (p) DTS = r
Utilité (e)
Inférieur 0,8 0,5 1 1.3
0,8 1 1 1.8
0,8 0,5 1.5 1.7
0,8 1 1.5 2.2
Milieu 1.2 0,5 1 1.7
1.2 1 1 2.2
1.2 0,5 1.5 2.3
1.2 1 1.5 2.8
Plus haut 1.6 0,5 1 2.1
1.6 1 1 2.6
1.6 0,5 1.5 2.9
1.6 1 1.5 3.4
Dans cet article, la méthode alternative pour calculer un SRTP, par des valeurs observables, est obtenue en commençant
par le rendement nominal des obligations d'État irlandaises à 10 ans, similaire à l'approche des ÉtatsUnis (Council of Economic
Advisers, 2017). Celuici est ensuite ajusté en fonction de l'inflation et du rendement après impôt pour donner le rendement réel.
En utilisant les données mensuelles du Central Statistics Office sur les rendements obligataires pour l'Irlande, avec 320
points de données de juin 1993 à janvier 2020 (CSO, 2020), et en faisant la moyenne pour lisser les fluctuations d'une année à
l'autre, la moyenne du rendement nominal est de 4,49 %. Le rendement réel est obtenu, net d'inflation, en ajustant avec les
données nationales à long terme de l'indice des prix à la consommation (Banque mondiale, 2021), et net de l'impôt irlandais sur
les plusvalues, variant de 20 à 33 % sur cette période. Cela conduit à un rendement réel de 1,99 %, en moyenne sur 27 ans de
données obligataires. Ce taux se situe à l'extrémité inférieure du taux d'actualisation social basé sur Ramsey précédemment
calculé, entre 1,7 et 2,8, comme preuve supplémentaire qu'un taux bas est nécessaire.
L'enquête de Drupp et al. (2018) ont décrit un SDR moyen du Ramsey SRTP de 2,27 %, avec un écart type de 1,62 et un
mode de 2 %. En outre, la Commission européenne a appliqué un DTS de 3 % à l'Irlande en tant que pays non membre du fonds
de cohésion (Sartori et al., 2014). Les taux historiques du DTS utilisés par les institutions gouvernementales en Irlande ont varié
de 1984 à 2007 à 5 % (approche SOC), de 2007 à 2015 à 4 % (approche SRTP)5 , de 2015 à 2018 à 5 % (approche SRTP ) et
actuellement à 4 % à partir de 2019 (approche SRTP). Les deux estimations cidessus pour l'Irlande montrent clairement que 4
% est un taux excessivement élevé, comme le confirme également la comparaison avec la littérature et les pratiques
internationales. Suite à la triangulation des preuves, il est clair que le DTS pour l'Irlande doit être réduit. Un taux plus élevé de 4
% nécessiterait une hypothèse héroïque, dans un taux de croissance anormalement élevé du PIB par habitant, en dehors de la
fourchette plausible. Lorsque la double actualisation n'est pas utilisée, comme c'est actuellement le cas en Irlande, cela agrège
en fait toutes les formes de capital en un seul taux d'actualisation. Par conséquent, il existe un argument supplémentaire en
faveur de l'utilisation d'un DTS à partir de l'extrémité inférieure de la fourchette, à 1,7, jusqu'à l'introduction de la double remise.
5 L'examen du ministère des Finances de 2007 a estimé un SRTP de 3,7 %, qui a été arrondi à 4 %. Ce taux adopte 1,5 % pour le taux pur de
préférence temporelle (p), 1 pour l'élasticité marginale de la productivité (e) et une croissance de la consommation par habitant (g) de 2,2 %. Ce g était
basé sur la prise en compte des taux de croissance historiques et des prévisions d'ESRI.

191
Figure 3. Rendements des obligations d'État irlandaises à 10 ans, avec la moyenne des rendements réels et nominaux.
3.5. Calcul d'un taux de double actualisation pour le capital non substituable
Dans Kolstad et al. (2014), il a été décrit comment un long héritage de la littérature, sur près de soixantedix ans, a montré que les
biens non reproductibles comme les actifs environnementaux deviendront relativement plus rares à l'avenir, impliquant ainsi une valeur
sociale croissante. Les services écosystémiques et la biodiversité sont des exemples frappants de capital naturel dont la substituabilité est
limitée ou risquée. Drupp (2016) propose une discussion utile sur les « Limites à la substitution entre services écosystémiques et biens
manufacturés et implications pour l'actualisation sociale », et il serait souhaitable d'étendre ce calcul à d'autres formes de capital non
substituable.
Un double taux d'actualisation spécifique à l'Irlande, pour le capital non substituable, peut être estimé selon ce raisonnement. Suivant la
valeur à long terme la plus plausible de la croissance de la consommation par habitant (g) à 1,2 % pour l'Irlande (Dellink et al., 2017), avec
les valeurs souhaitées de la préférence temporelle (p) à 0,1 (Kolstad et al., 2014) et la valeur préférée de l'élasticité de l'utilité marginale
(e) à 1 (DoF, 2007 ; Treasury, 2003 ; Stern, 2007), le taux de double actualisation du capital non substituable est estimé à ≤1,3. Des
recherches supplémentaires sont nécessaires pour ventiler les ressources environnementales spécifiques. Selon Maddison et Day (2015),
chaque bien environnemental devrait avoir son propre taux d'actualisation écologique spécial.
4. Discussion
La question de l'actualisation est déterminante au sein de l'ABC. Les taux d'actualisation affectent le calcul de tous les coûts et
avantages, et par conséquent le taux et la manière dont il est appliqué sont des considérations essentielles. Les questions en jeu ne sont
pas seulement empiriques, mais chargées de valeurs et controversées. Une gamme d'arguments et de sources de preuves ont un long
héritage qui soutient la prise de décision dans ce domaine. Dans le cas du taux luimême, la méthode du taux social de préférence
temporelle (SRTP) de la formule de Ramsey est une approche privilégiée pour de nombreuses économies avancées. Il existe des
approches plus complexes pour appliquer la méthode SRTP, qui mettent l'accent sur la prise en compte du risque, de l'incertitude et de
l'aversion aux inégalités (Baumstark et Gollier, 2013). Pour permettre la comparaison avec le taux officiel utilisé en Irlande, cet article a
suivi l'approche standard basée sur Ramsey similaire à Boardman et al. (2010) pour le Canada.

192
Cette étude a passé en revue les trois facteurs qui conduisent à l'estimation de Ramsey et a conclu qu'un facteur clé
est la croissance de la consommation (PIBPC). Ceci est généralement basé sur des prévisions ou des scénarios économiques
à long terme (Sartori et al., 2014). Des taux historiques à très long terme sont parfois utilisés s'ils peuvent être défendus
comme un guide réaliste du potentiel de croissance future (Freeman et al., 2018). Le taux officiel irlandais a été estimé à 2,3
% pour le GDPPC, sur la base de la période historique récente de 1970 à 2016 (IGEES, 2018). En comparaison, le taux
britannique a été estimé par Freeman et al. (2018), en considérant la croissance de 1830 à 2016, et donc en excluant la
volatilité et les bulles. Cette période historique récente pour l'Irlande est notée comme une anomalie du développement
économique, où le pays se développait rapidement tout en rattrapant son retard.
En tant que tel, il ne fournit pas de guide plausible pour estimer la croissance future attendue et fausse effectivement le taux
vers le haut. Un taux défendable peut être trouvé dans les scénarios de croissance économique de l'OCDE (Dellink et al.,
2017), à 1,2 % de croissance moyenne du PIBPC, avec des limites inférieure et supérieure de 0,8 et 1,6 comme tests de
sensibilité. Sur la base de ces trois facteurs, la fourchette médiane pour un SDR est de 1,7 à 2,8. Cette fourchette est étayée
par un certain nombre de sources de données indépendantes, y compris la comparaison avec les enquêtes et pratiques
internationales et l'estimation du rendement réel des obligations d'État. Cela conduit à la conclusion que le taux officiel pour
l'Irlande, à 4 %, n'est pas approprié et ne peut être atteint qu'en utilisant une hypothèse héroïque sur la croissance attendue
de la consommation sur plusieurs décennies.
La double actualisation pour le capital naturel et social non substituable est maintenant lancée, en tant que meilleure
pratique, par des pays comme les PaysBas et le RoyaumeUni. Avec l'émergence du climat et de la dégradation écologique,
en tant que questions politiques fondamentales pertinentes pour le bienêtre, il est nécessaire d'appliquer à la fois
l'actualisation décroissante et l'actualisation double. Lorsque la « double actualisation » est appliquée, le taux supérieur de
2,8 pourrait être appliqué au capital financier, avec un taux inférieur de ≤ 1,3 pour le capital non substituable. Alors qu'en
théorie, il est possible d'appliquer un double taux d'actualisation au coût des émissions de gaz à effet de serre, si ce coût a
déjà été actualisé, comme c'est le cas dans le coût social du carbone (CSC), alors aucune actualisation ne devrait être
appliquée au coût des émissions de gaz à effet de serre. coût des émissions dans l'évaluation du projet. C'est pour cette
raison que les taux d'actualisation spécifiques aux ressources sont souhaitables. Le taux calculé dans cette étude fournit une
approche des capitaux non substituables et permet d'illustrer que l'application d'un taux « standard » à tous les types de capitaux n'est pas
Il existe d'importantes observations générales sur le soutien que l'ABC apporte aux processus décisionnels et sur
l'influence des dimensions éthiques, qui doivent faire surface dans ces discussions. L'ACB ne fournit pas une base complète
et ne peut fournir qu'un aperçu partiel des dimensions économiques. Les gouvernements sont de plus en plus confrontés à
des défis de politique publique complexes et «méchants», caractérisés par la volatilité, l'incertitude, la complexité et l'ambiguïté
ou «VUCA» (OCDE, 2020). Dans un tel contexte, les idées partielles et réductrices de l'ACB ont le potentiel de mal orienter
la politique avec des conclusions simplistes, et la pratique de la prise de décision stratégique nécessite l'utilisation d'outils
tels que la planification de scénarios et l'analyse multicritère. Il est également reconnu que des principes éthiques importants
ne peuvent être réduits à des évaluations monétaires ou à des ratios coûts/avantages (Kolstad et al., 2014), et que d'autres
cadres éthiques en dehors de l'utilitarisme de l'ACB doivent être inclus (Beckerman et Hepburn. 2007) .
Une autre question éthique qui doit être abordée au sein de la CBA en Irlande est celle de la transparence. Il est
maintenant trop tard que la pratique courante en Irlande de ne pas publier l'ABC passe à une ouverture proactive au contrôle
démocratique, pour se conformer aux exigences législatives existantes (O'Mahony, 2018).
5. Conclusions
La pratique de l'ACB a subi des changements substantiels au cours des deux dernières décennies, motivés par
l'analyse de l'économie mondiale du changement climatique, mais aussi par l'intégration de l'environnement, de la durabilité

193
science et transition, dans le cadre de l'évaluation au niveau des projets nationaux. Cet article a examiné les changements
contemporains dans les pratiques de mise en place et d'application de l'actualisation sociale, dans la littérature théorique,
empirique et pratique clé à l'échelle internationale. Trois changements clés peuvent être tirés de la littérature : i) le passage
d'une actualisation exponentielle à une actualisation décroissante, ii) l'utilisation de taux d'actualisation doubles pour
différents types de capital, et iii) la préférence pour des taux d'actualisation sociaux plus faibles estimés par le Ramsey
"Social Discounting". Approche du taux de préférence temporelle ».
L'approche de Ramsey est utilisée pour calculer un taux d'actualisation spécifique à l'Irlande. Le choix de l'analyste
joue un rôle important dans la sélection des taux de chacun des facteurs de la formule de Ramsey. La question empirique
de l'incertitude, qui soustend le choix des analystes de la croissance attendue, est démontrée comme étant considérable.
Plutôt que des taux historiques ou prévus, cela nécessite l'utilisation de scénarios plausibles en réponse. Des scénarios
tirés de la littérature sont utilisés pour déterminer une fourchette plausible de croissance de la consommation par habitant
en Irlande. Cela conduit à une fourchette pour le DTS de 1,7 à 2,8 et démontre que le taux officiel de 4 % utilisé au niveau
national est trop élevé. Diverses sources de données indépendantes sont utilisées pour valider cette conclusion. Le DTS
plus élevé de 4 %, mis en œuvre par le gouvernement, a été atteint grâce à un taux de croissance historique, qui est anormal
au niveau international, et un guide invraisemblable pour l'avenir.
En ce qui concerne la structure des échéances, il est désormais largement admis que des taux d'actualisation décroissants
sont nécessaires pour éviter d'actualiser d'importants coûts et avantages futurs à des niveaux négligeables, y compris dans les
prévisions irlandaises (DPER, 2019). Cependant, la double actualisation est également nécessaire pour tenir compte des différents
types de capital. Il est démontré qu'un double taux ≤ 1,3 est nécessaire pour l'Irlande, dans l'intervalle, jusqu'à ce que des taux
spécifiques à chaque produit soient calculés, comme recommandé par Maddison et Day (2015).
Il est important de reconnaître que la détermination d'un SDR approprié a des fondements normatifs.
Le GIEC note également que « les agents prudents devraient se soucier davantage de l'avenir si l'avenir est plus incertain,
conformément au concept de développement durable » (Kolstad et al., 2014). Cela met fortement en garde contre un biais
« présentiste » de taux d'actualisation élevés, d'horizons d'analyse à court terme et de considération du capital naturel qui
soustend nos sociétés et nos économies comme parfaitement substituable.
Adopter une telle approche risque de favoriser un développement à forte intensité de carbone et préjudiciable à
l'environnement, et de saper la capacité à assurer l'efficacité économique en général, ou à transmettre les capacités de bien
être aux générations futures. Compte tenu de la centralité du climat et de la dégradation écologique, et plus largement de
l'environnement et de la durabilité par rapport au bienêtre, il semble indéfendable d'éviter la double actualisation. Plus
précisément dans le cas irlandais, cela nécessite également une réduction du taux d'actualisation central officiel, car l'ABC
ellemême est en transition pour relever les défis du 21e siècle.
Remerciements
Nous exprimons notre gratitude pour les commentaires utiles des deux relecteurs anonymes, qui ont contribué à
améliorer le document. Pour l'aide et les conseils, la gratitude est également exprimée à Nils Axel Braathen et Jonas Teusch
de l'OCDE. La recherche qui a conduit à cet article a été partiellement financée par une subvention du Département irlandais
des communications, de l'action pour le climat et de l'environnement, administré par le Bureau national du développement
économique et social.
Conflit d'intérêt
L'auteur ne déclare aucun conflit d'intérêts dans cet article.

194
Les références
BAD (2009) Analyse coûtsavantages pour le développement : un guide pratique. Banque asiatique de développement, Manille.
Barker T (2008) L'économie d'éviter un changement climatique dangereux. Un essai éditorial sur The Stern
Examen. Clim Change 89 : 173–194.
Baumgartner S, Klein AM, Thiel D, et al. (2015) Actualisation de Ramsey des services écosystémiques. Environ
Resour Econ 61 : 273–296.
Baumstark L, Gollier C, (2014) La pertinence et les limites du théorème ArrowLind. J Politique sur les ressources naturelles Res
6 : 45–49.
Beckerman W, Hepburn C (2007) Éthique du taux d'actualisation dans la revue Stern sur l'économie du changement climatique.
Monde Éco 8 : 187–210.
Bergin A, Morgenroth E, McQuinn K (2016) Perspectives économiques de l'Irlande : perspectives et défis politiques. Disponible
sur : http://www.esri.ie/pubs/EO1.pdf.
Boardman AE, Moore MA, Vining AR (2010) The social discount rate for Canada based on future
croissance de la consommation. Can Public Policy 36 : 325–343.
Chua AJ, Choong WW (2016) Un examen des approches pour construire le taux d'actualisation social. Saints Humanika 8 : 37–
42.
Council of Economic Advisers (2017) Discounting for Public Policy: Theory and Recent Evidence on the Merits of Updating the
Discount Rate. Council of Economic Advisers Issue Brief January 2017. Disponible sur : https://obamawhitehouse.archives.gov/
sites/default/files/page/files/20170 1_cea_discounting_issue_brief.pdf.
CSO (2020) FIM08 : Financial Interest Rates by Interest Rate and Month Disponible sur : https://www.cso.ie/px/pxeirestat/Statire/
SelectVarVal/Define.asp?maintable=FIM08&PLanguage=0.
Daneshmand A, Jahangard E, Abdollah Milani M (2018) Une mesure de la préférence temporelle du taux d'actualisation social
pour l'Iran. Econ Structure 7 : 29.
Dellink R, Château J, Lanzi E, et al. (2017) Projections de croissance économique à long terme dans le
Parcours socioéconomiques. Global Environ Change 42 : 200–214.
DPER (2012) Le Code des Dépenses Publiques D. Procédures Analytiques Standard Guide d'évaluation économique : Réaliser
une analyse coûtsbénéfices D.03. Département des dépenses publiques et de la réforme. Disponible sur : http://
publicspendingcode.per.gov.ie/wpcontent/uploads/2012/08/D03GuidetoeconomicappraisalCBA16July.pdf.
DPER (2019) Circulaire 18/2019 : Actualisation du Code de la Dépense Publique (CDP) : Référentiels Techniques Centraux et
Paramètres d'Evaluation Economique. Département des dépenses publiques et de la réforme.
Disponible sur : https://assets.gov.ie/20001/35c13bbd055a4a09961a4ec59c93c798.pdf.
DGECFIN (2017) Le rapport sur le vieillissement 2018, hypothèses sousjacentes et méthodologies de projection.
Direction des finances https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/economy
Économique et Affaires. depuis: Disponible
finance/ip065_en.pdf.
Drupp MA, Freeman MC, Groom B, et al. (2018) Actualisation désenchevêtrée. Am Econ J Econ Politique
10 : 109–134.
Drupp MA (2016) Limites à la substitution entre services écosystémiques et biens manufacturés et implications pour l'actualisation
sociale. Environ Resour Econ 69 : 135–158.
Commission européenne (2016) Mieux Règlement Boîte à outils. Disponible depuis:
https://ec.europa.eu/info/law/lawmakingprocess/planningandproposinglaw/betterregulationwhyandhow/better
regulationguidelinesandtoolbox_en.

195
AEE (2015) The European Environment: State and Outlook 2015. Copenhague: European
Agence environnementale. Disponible sur : http://www.eea.europa.eu/soer.
Evans, D (2005) L'élasticité de l'utilité marginale de la consommation : estimations pour 20 pays de l'OCDE.
Goujon fiscal 26 : 197–224.
Evans D, Sezer H (2004) Taux d'actualisation sociale pour six grands pays. Appl Econ Lett 11 : 557–560.
Fleurbaey M, Kartha S, Bolwig S, et al. (2014) Développement durable et équité, dans : Climate Change 2014 :
Mitigation of Climate Change, Contribution du Groupe de travail III au cinquième rapport d'évaluation du Groupe
d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, Edenhofer O, Pichs Madruga R, Sokona Y, Farahani E,
Kadner S, Seyboth K, Adler A, Baum I, Brunner S, Eickemeier P, Kriemann B, Savolainen J, Schlömer S, von
Stechow C, Zwickel T et Minx JC, (eds.), Cambridge University Press, Cambridge, RoyaumeUni et New York,
NY, ÉtatsUnis.
Frankel J (2011) L'excès d'optimisme dans les prévisions des agences budgétaires officielles et ses implications. Oxford
Rev Econ Policy 27 : 536–562.
Freeman M, Groom B, Spackman M (2018) Taux d'actualisation sociaux pour l'analyse coûtsavantages : un rapport
pour le Trésor de Sa Majesté. Disponible sur : https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/
system/uploads/attachment_data/file/685904/Social_Discount_Rates_for_CostBenefit_
Analysis_A_Report_for_HM_Treasury.pdf.
Gollier C (2011) Le calcul du risque dans les investissements publics, Centre d'Analyse Stratégique, Rapports &
Documents n°36, La Documentation Française. Disponible sur : http://archives.strategie.gouv.fr/cas/system/files/
rapport_36_diffusion.pdf.
Halicioglu F, Karatas C (2013) Un taux d'actualisation social pour la Turquie. Qual Quant 47 : 1085–1091.
Hartwick JM (1977) Équité intergénérationnelle et investissement des rentes des ressources épuisables.
Am Econ Rev 67 : 972–974.
Trésor HM (2003) Le livre vert. Appréciation et évaluation dans l'administration centrale. Disponible sur : http://
www.fao.org/ag/humannutrition/33236040551a7cfbc0e73909932192db580c4.pdf.
Trésor HM (2018) Le livre vert. Orientations du gouvernement central sur l'appréciation et l'évaluation.
Disponible sur : https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachement_data/
file/685903/The_Green_Book.pdf.
Hulme M (2009) Why We Disagree About Climate Change: Understanding Controversy, Inaction and Opportunity,
Cambridge, RoyaumeUni : Cambridge University Press.
IGEES (2018) Paramètres de l'évaluation technique centraleTaux d'actualisation, horizon temporel, prix fictif des fonds
publics et prix fictif du travail. Disponible sur : https://igees.gov.ie/wp content/uploads/2019/07/ParametersPaper
FinalVersion.pdf.
IPBES (2019) Résumé à l'intention des décideurs du rapport d'évaluation mondiale sur la biodiversité et les services
écosystémiques de la Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services
écosystémiques, Díaz S, Settele J, Brondízio ES, Ngo HT, Guèze M, Agard J, Arneth A , Balvanera P, Brauman
KA, Butchart SHM, Chan KMA, Garibaldi LA, Ichii K, Liu J, Subramanian SM, Midgley GF, Miloslavich P, Molnár
Z, Obura D, Pfaff A, Polasky S, Purvis A, Razzaque J, Reyers B, Roy Chowdhury R, Shin YJ, VisserenHamakers
IJ, Willis KJ et Zayas CN, (eds.), Secrétariat IPBES, Bonn, Allemagne, 56.
GIEC (2014) Climate Change 2014: Synthesis Report, Contribution of Working Groups I, II and III to the Fifth Assessment
Report of the Intergovernment Panel on Climate Change, Core Writing Team, Pachauri RK and Meyer LA (eds.),
GIEC, Genève , Suisse, 151.

196
GIEC (2018) Réchauffement climatique de 1,5°C. Un rapport spécial du GIEC sur les impacts d'un réchauffement climatique de
1,5 °C audessus des niveaux préindustriels et les voies d'émission mondiales de gaz à effet de serre connexes, dans le
contexte du renforcement de la réponse mondiale à la menace du changement climatique, du développement durable et des
efforts pour éradiquer la pauvreté , MassonDelmotte V, Zhai P, Pörtner HO, Roberts D, Skea J, Shukla PR, Pirani A,
MoufoumaOkia W, Péan C, Pidcock R, Connors S, Matthews JBR, Chen Y, Zhou X, Gomis MI, Lonnoy E, Maycock T, Tignor
M, Waterfield T (eds.).
Kolstad C, Urama K, Broome J, et al. (2014) Social, Economic and Ethical Concepts and Methods, In: Climate Change 2014:
Mitigation of Climate Change, Contribution du groupe de travail III au cinquième rapport d'évaluation du Groupe d'experts
intergouvernemental sur l'évolution du climat, Edenhofer O, Pichs Madruga R, Sokona Y, Farahani E, Kadner S, Seyboth K,
Adler A, Baum I, Brunner S, Eickemeier P, Kriemann B, Savolainen J, Schlömer S, von Stechow C, Zwickel T et Minx JC
(eds.), Cambridge University Press , Cambridge, RoyaumeUni et New York, NY, ÉtatsUnis.
Kossova T, Sheluntcova M (2016) Evaluating performance of public sector projects in Russia: The
choix d'un taux d'actualisation social. Int J Project Manage 34 : 403–411.
Kula E (1996) Évaluation du projet social et développement historique des idées sur l'actualisation un héritage pour les années
1990 et audelà. Analyse coûtsavantages et évaluation de projet dans les pays en développement édité par Colin H.
Kirkpatrick, John Weiss, Elgar.
Kula E (2004) Estimation d'un taux d'intérêt social pour l'Inde. J Agric Econ 55 : 91–99.
Kula E (2008) Economics of Discounting—British experience and lessons to be learn, 2008, Document présenté au 15e Congrès
mondial de l'Association économique internationale, Istanbul.
Kula E, Evans D (2011) Double actualisation dans l'analyse coûtsavantages des impacts environnementaux. Environ
Évaluation de l'impact Rev 31 : 180–186.
Kyllonen S, Basso A (2017) Quand la maximisation de l'utilité ne suffit pas : le suffisance intergénérationnel et l'économie du
changement climatique, Chapitre 5, Les fondements éthiques de l'économie climatique, Routledge.
Lebegue D (2005) Révision du taux d'actualisation des investissements publics, Rapport du groupe de de :
experts, Commissariat Générale Plan, Paris. Disponible
https://www.oieau.org/eaudoc/system/files/documents/44/223176/223176_doc.pdf.
Leimbach M, Kriegler E, Roming N, et al. (2017) Schémas de croissance futurs des régions du monde—A PIB
approche par scénario. Global Environ Change 42 : 215–225.
Lopez H (2008) Le taux d'actualisation sociale : estimations pour neuf pays d'Amérique latine. Banque mondiale, Document de
travail de recherche sur les politiques 4639, 17.
Maddison D, Day B (2015) Improving Cost Benefit Analysis Guidance, Natural Capital Committee, Londres. Évaluation des
écosystèmes pour le millénaire (2005). Écosystèmes et bienêtre humain : état actuel et tendances. Vol. 1. Washington, DC :
Island Press.
Moore M, Boardman A, Vining A (2013) Actualisation plus appropriée : le taux de préférence temporelle sociale et la valeur du taux
d'actualisation social. J Bénéfice Coût Anal 4 : 1–16.
Morikawa M (2020) Incertitude dans les prévisions macroéconomiques à long terme : évaluation ex post des
prévisions des chercheurs en économie. Q Rev Econ Finance [sous presse].
Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) (2018) Analyse coûtsavantages et environnement.
Organisation de coopération et de développement économiques, Paris, France.
Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) (2020) Anticipatory innovation governance: Shaping the
future through proactive policy making, Documents de travail de l'OCDE sur la gouvernance publique, n° 44, Éditions OCDE,
Paris. Disponible sur : https://doi.org/10.1787/cce14d80en.

197
O'Mahony T (2018) Évaluation en transition : défis du XXIe siècle et mise à jour des coûtsavantages
Analyse en Irlande. Rapport technique.
O'Mahony T (2021) Analyse coûtsavantages et environnement : l'horizon temporel est essentiel.
Environ Impact Assess Rev 89 : 106587.
Percoco M (2008) Un taux d'actualisation social pour l'Italie. Appl Econ Lett15 : 73–77.
Quinet E (2013) L'évaluation socioéconomique des investissements publics, Tome 1 Rapport final, Commissariat général à
la stratégie et à la prospective, Paris. Disponible sur : www.strategie.gouv.fr/sites/strategie.gouv.fr/files/atoms/files/
cgsp_evaluation_socioeconomique_29072014.pdf.
Ramsey FP (1928) Une théorie mathématique de l'épargne. Econ J 38 : 543–559.

Regio DG (2008) Guide d'analyse coûtsavantages des projets d'investissement. Direction générale de la politique régionale
Disponible
et urbaine de la Commission européenne. de : http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/guides/cost/
guide2008_en.pdf.
Sartori D, Catalano G, Genco M, et al. (2014) Guide d'analyse coûtsavantages d'un projet d'investissement : outil d'évaluation
économique pour la politique de cohésion 20142020. Direction générale régionale et urbaine de la Commission
pour sur : http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/studies/pdf/cba_guide.pdf.
européenne Disponible Politique.
Schad M, John J (2012) Vers un taux d'actualisation social pour l'évaluation économique des technologies de la santé en
Allemagne : une analyse exploratoire. Eur J Health Econ 13 : 127–144.
Solow RM (1957) Changement technique et fonction de production globale. Rev Econ Stat 39 : 312–320.
Spackman M (2015) Actualisation sociale du temps : Perspectives institutionnelles et analytiques. Disponible sur : http://
www.lse.ac.uk/GranthamInstitute/wpcontent/uploads/2015/03/WorkingPaper182Spackman.pdf.
Spackman M (2017) Actualisation sociale : la fracture SOC/STP. Centre d'économie du changement climatique
et Document de travail sur les politiques n° 207. Grantham Research.
Steffen W, Richardson K, Rockström J, et al. (2015) Limites planétaires : guider l'homme
Développement sur une planète en mutation. Sciences, 347.
Stern, N (2007) L'économie du changement climatique : la revue Stern, Cambridge : Cambridge
Presse universitaire.
Weikard HP, Zhu X (2005) Actualisation et qualité environnementale : quand fautil utiliser les doubles taux ?
Modèle économique 22 : 868–878.
Weitzman M (1998) Pourquoi l'avenir lointain devrait être actualisé à son taux le plus bas possible. J
Environ Econ Manage 36 : 201–208.
OMS (2006) Directives pour la conduite d'une analyse coûtsavantages des interventions en matière d'énergie et de santé
dans les ménages, par Hutton G. et Rehfuess E., Publication de l'Organisation mondiale de la Santé.
Windsor C (2021) Les idées intellectuelles au sein des banques centrales : qu'estce qui a changé ou pas depuis la crise ? J
Econ Surv 35 : 539–565.
Banque mondiale (2021) Inflation, prix à la consommation (% annuel) Irlande. Disponible depuis:
https://data.worldbank.org/indicator/FP.CPI.TOTL.ZG?locations=IE.
© 2021 le(s) auteur(s), licencié AIMS Press. Ceci est un article en libre accès
distribué sous les termes du Creative Commons
Licence d'attribution (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0)

Social-Discount-Rate-Ireland-2021 Version Française

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Social-Discount-Rate-Ireland-2021 Version Française

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Machine Translated by Google

Finance verte, 3(2) : 175–197.

dans le cas de l'Irlande

* Correspondance : Courriel : tadhg.omahony@utu.fi ; Tél : +358294505000.

Finance verte Volume 3, numéro 2, 175–197.

2. Établir et mettre en œuvre des taux d'actualisation sociaux

Finance verte Volume 3, numéro 2, 175–197.

l'appauvrissement de l'ozone stratosphérique.

Finance verte Volume 3, numéro 2, 175–197.

2.2. Les approches de l'estimation

2.3. Le taux social de préférence temporelle

Finance verte Volume 3, numéro 2, 175–197.

2.4. Forme d'application, exponentielle ou décroissante "hyperbolique"

Finance verte Volume 3, numéro 2, 175–197.

2.5. La nécessité d'une double actualisation

2.5.1. Discussion théorique et pratiques internationales

Finance verte Volume 3, numéro 2, 175–197.

Finance verte Volume 3, numéro 2, 175–197.

2.5.2. Les implications de la double actualisation

2.6. Les taux d'actualisation sociaux en comparaison internationale

Finance verte Volume 3, numéro 2, 175–197.

Pays/Région Court à moyen terme À long terme

la source de financement recommandé par le Bureau américain de la gestion

­2,5 % recommandé par l'USEPA

type de capital et de risque

Irlande (officiel) 4% tous projets et tous biens 1,7 l'actualisation Réduction de

Finance verte Volume 3, numéro 2, 175–197.

3. Établir un taux d'actualisation social pour l'Irlande en utilisant la formule de Ramsey

3.1. Estimation de la préférence temporelle « pure » de Ramsey (p)

Finance verte Volume 3, numéro 2, 175–197.

3.2. Estimation de l'élasticité de Ramsey de l'utilité marginale (e)

3.3. Estimation de la croissance ramsey de la consommation (g)

3.3.1. Des prévisions à court terme aux scénarios à long terme

Finance verte Volume 3, numéro 2, 175–197.

3.3.2. Sélection de taux plausibles à long terme pour la croissance de la consommation

Finance verte Volume 3, numéro 2, 175–197.

Finance verte Volume 3, numéro 2, 175–197.

IGEES 1.6 IGEES 2.3 IGEES 2.6 IGEES 3.0

Figure 2. Scénarios de croissance du PIBPC de l'OCDE et de l'IIASA avec les taux du

Finance verte Volume 3, numéro 2, 175–197.

0,8 0,5 1.5 1.7

0,8 1 1.5 2.2

Milieu 1.2 0,5 1 1.7

1.2 0,5 1.5 2.3

1.2 1 1.5 2.8

Plus haut 1.6 0,5 1 2.1

1.6 0,5 1.5 2.9

1.6 1 1.5 3.4

Finance verte Volume 3, numéro 2, 175–197.

Finance verte Volume 3, numéro 2, 175–197.

Finance verte Volume 3, numéro 2, 175–197.

L'auteur ne déclare aucun conflit d'intérêts dans cet article.

Finance verte Volume 3, numéro 2, 175–197.

Finance verte Volume 3, numéro 2, 175–197.

Finance verte Volume 3, numéro 2, 175–197.

Finance verte Volume 3, numéro 2, 175–197.

Ramsey FP (1928) Une théorie mathématique de l'épargne. Econ J 38 : 543–559.

Licence d'attribution (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0)

Finance verte Volume 3, numéro 2, 175–197.

Vous aimerez peut-être aussi

2,5 % recommandé par l'USEPA