Association Revue Française de Sociologie

Association Revue Française de Sociologie
Religion, morale et politique: le débat sur l'avortement

Author(s): Paul Ladrière
Source: Revue française de sociologie, Vol. 23, No. 3, La libéralisation de l'avortement (Jul. - Sep.,
1982), pp. 417-454
Published by: Sciences Po University Press on behalf of the Association Revue Française de
Sociologie
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3320988
Accessed: 24-11-2015 16:17 UTC
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Association Revue Française de Sociologie and Sciences Po University Press are collaborating with JSTOR to digitize,
preserve and extend access to Revue française de sociologie.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 138.73.1.36 on Tue, 24 Nov 2015 16:17:54 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
R. franc. sociol., XXIII,1982, 417-454
Paul LADRIERE
Religion, morale et politique:

le d6bat sur l'avortement
Lorsque les Eglises interviennent dans le debat qui a precede en France

l'adoption de la loi du 17 janvier 1975 portant sur l'interruptionvolontaire de
grossesse, elles se per9oivent et sont perques, que ce soit positivement ou
negativement,comme instances morales. La morale fonctionne ici comme objet
de la competence qui leur est socialement reconnue et qui, meme si elle est
depreciee,autorise leur prise de parole; elle est aussi le principeorganisateurde
leurs discours. Dire que leur morale est de nature religieuse,puisqu'ils'agit des
Eglises, ne suffit pas a la caracteriser.Le lien entre religionet morale reste assez
vague pour que, sinon une meme religion, du moins diverses figures d'une
meme religionpuissents'articulera differentstypes de morales.Dans un premier
temps de l'analyse, il faudra donc identifierles diff6rentesmorales de reference
et leur mise en oeuvre. Mais si dans ce debat la morale est pour les Eglises
condition de leur intervention et principe organisateurde leur discours, l'em-
brayeuret a la fois l'enjeule plus tangibledu debat - dans lequel les Eglises ne
sont que des voix parmi d'autres - est, au moment ou nous le prenons, le
projet de loi que le gouvernementsoumet a l'AssembleeNationale. A partirde
leurs moralesrespectives,c'est bien ce projetde loi qui est concretementvise par
les Eglises. II existe donc, au point de depart, une ou des morales et, au point
d'arriveeou comme cible, un acte politique.Le second temps de l'analysedevra
decrirele parcoursqui va de l'un a l'autre.II passe par l'6ventuellejustification
de l'intrusiondu religieuxdans le politique,par l'evaluationdes faits, c'est-a-dire
le regardporte sur l'avortementcomme phenomene social, et par la theorie du
droit qui sous-tend immediatementle jugement porte sur le projet de loi.
Plutot que de constituer un corpus a partir de l'abondantelitteraturesur la
question, le plus souvent a usage interne des Eglises, il a paru preferablede
choisir comme document temoin les interventionsdes representantsofficiels des
Eglises et celles, personnelles, des theologiens moralistes, faites les unes et les
autres lors precisementdes auditions organiseesde juillet a novembre 1973 par
la Commission des affaires culturelles, familiales et sociales de l'Assemblee
Nationale saisie du projet de loi qui vient d'etre evoque. La relation religion-
morale-politiqueest mise en oeuvre par la situation elle-meme, ou le locuteur
religieux est oblige de reorganiserson discours en fonction de son destinataire,
le legislateur,devenu son interlocuteurdirect (1).
(1) Les interventionsdes 154 personnalites sesse, Henry BERGER, n?930, Assemblee
medicales, judiciaires, ecclesiastiques et dele- Nationale, 1974, 515 p. II fut appele le <<Rap-
guees de diverses instanceset associationssont port Bergero. Les numeros de pages precedes
consignees dans le Rapportdinformationsur le du sigle R.B. et places entre parenthesesdans le
probleme de l'interruptionvolontaire de gros- corps du texte renverronttous a ce Rapport.
417
Revue francaise de sociologie
1. LA POSITION DE L'EGLISE CATHOLIQUE
A l'interieur du cadre qui vient d'etre fixe la coherence de la position

catholique officielle ne pourra apparaitreque si elle est systematiquement
rapporteea son modele culturelde reference.Deux hypothesessont ici possibles.
Ou bien la position prise a besoin de faire appel, pour etre pleinement
comprehensible, a ce qu'aurait 6et < le renouveau conciliaire>>,ou bien sa
veritablecle se trouve etre encore dans < le catholicismeintransigeant>>tel qu'il
est exprime pour la derniere fois sans brouillage chez Pie XII. Pour ce
catholicismele seul systeme de representationind6passabledemeure la philoso-
phie neoscolastiqueavec sa th6oriede la naturehumaine, de la loi naturelle,du
droit naturel, de la morale naturelle.
Lors des auditionspar la commissionparlementaire,la delegationofficiellede
l'Eglise catholique est composee par le CardinalRenard, archevequede Lyon,
presidentde la Commissionepiscopalede la famille,le Pere Heckel(jesuite)et le
Chanoine Gaudilliere,secr6tairede la Commission episcopalede la famille (2).
La d6legationde la Conf6edrationnationale des associationsfamilialescatholi-
ques est composee de quatremembreset conduitepar son president,L. Reverdy.
La delegation de huit membres de la Confederation nationale des families
chretiennesest conduite par son presidentle docteur M. Vilette.
Le Pere Pohier (dominicain),doyen de la faculte dominicainede theologie du
Saulchoir, oppose a la position officielle catholique, intervient en tant que
membre de la delegationde l'Associationnationalepour l'etudede l'avortement
(ANEA). Le Pere Roqueplo(dominicain),professeurde philosophiedes sciences
a l'Institutcatholiquede Paris, lui aussi oppose a la position officiellede 1'Eglise
catholique, intervient en tant que membre de la delegation de l'association
<Choisir>>(3).
Voulue ou non, la repartitiondes roles au sein des diverses composantes
officielless'avere,au vu des textes, particulierementefficace.Au Cardinalrevient
le soin de rappelerles principessur le mode courtois de l'evidence,au religieux
celui des mises au point desagreables,de la polemiqueet des mises en cause sur
(2) Pour eclairer les interventions de la revue jesuite Cahiers de l'actualite religieuse et
delegationofficielle de l'Eglisecatholique,il sera sociale oi, tout au long de ces annees, le
fait etat de quatredocuments.Trois d'entreeux Pere Heckel defend la position prise par le
sont tres officiels: Note doctrinalesur l'avorte- Vatican et l'episcopatfrancais.
ment, 13 fevrier 1971, de la Commission epis- (3) Un parlementairereleve l'etrangete de
copale de la famille, la Declaration du Conseil ces instantsou une Commission de l'Assemblee
permanentde l'episcopat,20 juin 1973, L'avor- Nationale de la Republiquefran9aisedevient le
tement provoque emanant du Vatican (Congre- lieu de joutes theologiques: < Je voudrais que
gation pour la doctrine de la foi), diffusee en chacun ici admire la facon dont, dans la
France fin novembre 1974. Un quatrieme Chambre des Deputes de la Ve Republique,on
document, non officiel, sera aussi utilise. II s'agit poursuit des discussions theologiques... (R.B.,
d'un ecrit du Pere Heckel,Avortement.L'heure p. 29).
de verite. II constitue un numero special de la
418
Paul Ladriere
le mode aigu mais tres contr6le et dialectique de l'expert. Les organisations

s'appliquentquant a elles a rappelersans detour et parfoisbrutalementque sous
des expressionsprudentesou subtiles l'assise de ce discours demeure1'enseigne-
ment de Pie XII, la neoscolastique, sa philosophie et sa morale naturelle. II
resteraa demontrerdans quelle mesure ces affirmationspeuvent 6tre verifiees.
L'oppositioncependanttres th6ologiquene pourrase faire entendreque grace a
des associationslaiques.II n'est peut-6trepas inutile de preciserqu'il s'agitd'une
vraie opposition. L'episcopatfran9aisne joue dans cette affaire aucun double
jeu, affirmantofficiellementce qu'elle consentiraitofficieusementa voir contes-
ter. Les opposants furent traites en opposants.
1. Les principes moraux
a. La position officielle
Le principesacre et absolu du respectde la vie. Le principesur lequel repose

la position de la hierarchiecatholiqueest tres significativementexprime des les
tous premiersmots de l'interventiondu CardinalRenard: o I1y a une tradition
unanime et continue (4) pour le respect de la vie dans le sein de la mere > (RB,
p. 267). La Confederation Nationale des Associations familiales catholiques
s'alignestrictement(RB, p. 178). La Commissionepiscopalede la familledans sa
Note du 13 fevrier 1971 procedaitexactement de la m6me maniere. Apres un
hymne a la vie d'un lyrisme fort appuye, le respect de la vie va servir de base
a tout l'expose (5). Le CardinalMarty annon9ant,le 28 mai 1973, la parution
prochaine de la Declaration du Conseil permanent de l'episcopatfrancais sur
l'avortement(20 juin 1973) souligne qu'a maintesreprises,les 6evquesde France
ainsi que de nombreux episcopats d'Europe et d'Amerique<<ont rappele avec
force que le respect de la vie est une valeur morale fondamentalequi engage le
sens meme de l'homme? (6). II faut souligner que la vie, dans l'6nonce de ce
principe premier, prend un caractere explicitement sacre. La deposition du
CardinalRenardest tres claire sur ce point (RB, p. 268). Et c'est en raison de son
caractere sacre que le principe du respect de la vie ne peut 6tre entendu que
comme un absolu. II ne souffre aucune exception. Le relativiser,le soumettrea
l'examen critique de la raison, l'historiciserne peut, comme tout sacrilege,
qu'attirer le malheur. <<Toutevie d'homme doit 6tre inconditionnellement
respectee.Au reste, l'histoirerecente ne nous l'enseigne-t-ellepas tragiquement:
le respect de la vie devient un leurre, des lors qu'il n'est plus inconditionnelet
absolu et tout manquementgrave a son caracteresacre risque d'aboutirdans ses
ultimes consequencesa un veritable massacredes innocents >(7). Si on n'a pas
(4) Nous aurons a revenirsur cette affirma- (7) Lettre adressee au nom du Pape par le
tion souvent reprise. Elle est historiquement Cardinal Villot aux Associations medicales ca-
contestable. tholiques, Documentation catholique, 1970,
(5) Note doctrinale sur I'avortement,Paris, p. 962. Meme theme dans la Declaration de
Ed. du Centurion, 1973, p. 3. 1'episcopatfranqaisde juin 1973, Documentation
(6) Documentationcatholique,juin 1973. catholique, 1973, p. 677.
419
Revue franfaise de sociologie
pris toute la mesure du caracteresacre et absolu donne au principedu <respect

de la vie >, la position des autorites catholiques, dans chacun de ses aspects,
devient incomprehensible.
Le debut de la vie humaine. A partirdu moment ou le respect de la vie est
pris comme point de depart et seul donn6 premier de l'argumentation,la
question du debut de la vie humaine se pose inevitablementcomme tout a fait
decisive. Le CardinalRenard dira l'essentielde la doctrineofficielle: <L'enfant,
a partir de la cellule fecondee, suit le developpementlineaire sans passer d'un
seuil a un autre, donc la vie humaine existe des le debut... Avant qu'il sorte du
sein de la mere et apres, c'est exactement le meme enfant (RB, p. 271). Au
moyen d'un simplesyllogisme,labiologie est utiliseepour apporterconfirmation
scientifique a une pensee qui demeure fondamentalementetrangere a la
demarchescientifiqueet qui continue a lui assigner un statut de subordination
par rapporta la saine philosophie,c'est-a-direa la neoscolastique: les biologistes,
aujourd'hui, enseignent que la croissance du foetus a partir de la cellule
initialement fecondee est une croissance continue. Or elle aboutit comme
humaine. Donc elle etait humaine des le debut. < C'est un argumentbiologique,
mais il vient confirmerla position de l'Eglise> (RB, p. 275).
Les associations familiales catholiques insistent dans les memes termes:
l'enfant est <<un etre humain des sa conception?, la conception est <le debut
d'un seul et univoque processusvital qui s'achevedans la naissanced'un nouvel
etre humain >>(RB, p. 178, voir aussi p. 195).
La position de l'episcopatfrancais va se trouver confirmee par le Vatican
dans une declaration de la Congregation pour la Doctrine de la Foi (l'ex
Saint-Office)ratifieepar Paul VI le 28 juin 1974, mais qui n'est publiee qu'en
decembre,juste au moment de la dernierediscussion t l'AssembleeNationale
fran{aise, avant le vote de la loi assouplissant les dispositions legales de
l'interruptionvolontaire de grossesse. <<Le respect de la vie humaine s'impose
des que commence le processusde la generation.Des que l'ovule est feconde, se
trouve inauguree une vie qui n'est ni celle du pere, ni de la mere, mais d'un
nouvel etre humain qui se developpe pour lui-mme >>(8).La Commission
episcopale de la famille consacrait,dans sa Note de fevrier 1971, un important
passagea cette question,qu'elleestimaitcommandertoutes les autres(9). II s'agit
d'une piece importantedu debat parce qu'elle fait apparaitreque la question de
l'avortements'inscritdans le cadre de la conception globale que le catholicisme
officiel se fait de la relation entre la science et la philosophie, cette derniere
reduite en fait a la neoscolastique.La demonstrationdebute par un appel a
l'autoritede la science, non sans se menagerla possibilited'une mise a distance
lorsqu'elleparaitranecessaire.A la question de savoir si l'etre que l'interruption
de grossesse supprime est ou n'est pas un etre humain, le texte repond: <La
science du geneticienet de l'embryologistene peut, a elle seule, la trancher,mais
elle fournit des donnees importantes>. Les resultatsles plus incontestablesde la
(8) SacreeCongregationpour la Doctrinede (9) Note doctrinale sur I'avortement,Paris,

la Foi, L'avortement provoque, Discours du Ed. du Centurion, 1971, pp. 12-17.
Pape, Paris, LibrairieTequi, 1974, p. 15-16.
420
Paul Ladriere
recherche biologique permettent d'affirmer que le patrimoine genetique de

1'enfanta naitre est acquis des la fecondation de l'ovule. < Des cet instant, un
individu est constitue dans une unite tres structuree, et ses caracteristiques
futures essentielles sont deja determines >>.L'embryon, exactement comme
l'acte humain qui l'engendre, est humain en cela meme qu'il a de plus
biologique. II est <<un etre humain dja >>(10).Le Vatican emploiera le meme
type d'argument:<<A cette evidence de toujours(parfaitementindependantedes
debats sur le moment de l'animation),la science genetique moderne apportede
precieusesconfirmations.Elle a montre que des le premierinstantse trouve fixe
le programmede ce que sera ce vivant: un homme... Le moins qu'on puisse dire
est que la science actuelle, en son etat le plus evolue, ne donne aucun appui
substantiel aux defenseurs de l'avortement>(1). A M. Franceschi,parlemen-
taire, qui faisaitremarquerque l'Eglise n'acceptepas d'enterrerun foetus(ce qui
impliqueque l'Eglisecatholiquemalgreses propresaffirmationssur l'identitedu
foetus et de l'enfantne les soumet pas dans sa pratiqueau meme traitement),le
CardinalRenard estime suffisant de repondrepar une interpretationapologeti-
que du rituel: <L'explicationen est l'absencede baptemeet non l'absencede vie
humaine. Nous n'enterronspas a l'Eglise quelqu'unqui n'a jamais 6et baptise,
nous ne voulons pas le recuperer>>(RB, p. 275).
A la question d'un parlementairedemandantsi l'Eglise catholiqueavait une
definition de la vie et de la vie humaine, le Pere Heckel preciseraque l'Eglise
estime que l'approchescientifiquene permetpas de donner une reponse ultime
sur la realite pleniere qui est engagee, mais qu'elle constate une concordance
entre la position qu'elle tient depuis mille ans et les conclusions auxquelles
arrivent aujourd'huiles scientifiques: <Au fond, l'Eglise actuellementse sent
plut6t en bonne position quand les savants disent: 'De notre point de vue,
honnetement,nous ne sommes pas capablesde dire qu'il y a un seuil qualitatif
qui fait qu'un etre qui appartienta l'ordreanimal passe a l'ordrehumain',car a
ce niveau negatif,c'est plut6t confirmerqu'effectivementtout potentielgenetique
qui caracterisel'humain est present au depart>>(RB, p. 272). Et cela suffit au
catholicisme officiel. II a bien conscience de passer de la biologie a la
metaphysiquelorsqu'apartir de ces donnees il affirme que l'embyon est, dans
toute la force du terme, un enfant, mais il est convaincu que la realitematerielle
vivante, dejareperablescientifiquement,n'a pas besoin d'etredavantagequalifiee
pour rendre legitimement raisonnable l'affirmationmetaphysique de 1'<<tre
humain dja >>.Sur ce point tout a fait capital,le Pere Heckel est on ne peut plus
(10) La formule se trouve chez Tertullien mation contraire: il ne sagit pas d'un etre
(Ile s.) dans son Apologetique(9, 6-8): <C'est un humain,, p. 505. II parle d'un < etre humain
hommedeja celui qui doit le devenir>; elle est le potentiel >, et tout l'article tente d'elucider la
titre de l'articlede E. POUSSET paru dans les formule liminaire: <<Etre en devenir, il n'estpas
Etudes, nov. 1970, pp. 502-519. Meme si elle encore lui-meme tout a fait, alors qu'il l'est
allait exactement dans ce sens, ce dont on peut dejd >, p. 502. Le discours doctrinal n'assimile
douter, il y a quand meme une marge entre la l'analyse philosophiquequ'en la figeant.
position de l'auteur et celle de l'episcopat. (11) Sacree Congregation pour la Doctrine
<Notre conclusion ne dit donc pas: ceci est un de la Foi, L 'avortementprovoque, op. cit.,
homme... affirmationbrute dont on se choque- p. 16-17.
rait legitimement. Elle ecarte egalement l'affir-
421
explicite: <<L'Eglisepense savoir que cette existence est deja humaine des qu'il
y a les bases physiologiquesau fond de l'existenced'un 6tre humain... A partir
d'une conceptionchretiennede l'homme comme d'un etre spirituelen condition
corporellequi ne permetpas de dissocierun aspectcorporeld'un aspectspirituel,
des qu'il y a les elementsconstitutifsvisibles - il n'y a que cela de visible, l'ame
ne l'est pas - d'une existence corporelle, nous jugeons qu'il y a existence
humaine. Les savants nous disent actuellement: 'C'est pratiquementdes la
rencontredu spermatozoideet de l'ovule'> (RB, p. 274). Toute l'argumentation
repose sur l'interpretationscolastiquede la philosophiearistotelicienneavec sa
doctrine de l'hylemorphisme(l'union de la matiereet de la forme).
Si dans un premier temps la philosophienaturelle propre au catholicisme
officiel peut se sentir confortee par la biologie, il s'opere un decrochage
polemique des que des scientifiquestirent des donnees qu'ils ont construitesdes
conclusions qui ne s'inscriventpas dans les representationset la logique de cette
philosophie naturelle. Continue de fonctionner le vieux principe selon lequel,
dans l'ordrede la connaissance,il revient a la philosophie,et uniquementa la
<<saine > philosophie,de fixer les limitesde la science.Tres concretementl'Eglise
catholique n'a qu'a se feliciter de l'usage que le ProfesseurLejeune fait de la
biologie, elle ne peut que reprouvercelui qu'en font les ProfesseursMonod et
Jacob. Le Pere Heckel, dans le cadre de sa serie d'articlessur le sujet, se charge
de faire la mise au point. II illustre le glissement <<abusif du domaine
scientifiquevers une philosophie - qui ne peut etre qu'une < fausse >>philoso-
phie - en citant les deux biologistes,J. Monod et F. Jacob.J. Monod au proces
de Bobigny: <<La personnalitehumaine ne vient qu'au moment ou se forme le
systeme nerveux central: le foetus n'en possede pas. II n'a donc pas de
conscience. Ce n'est pas un individu avant le cinquieme ou le sixieme mois de
grossesse... ?. F. Jacob dans le Nouvel Observateur(20-11-1972): < Depuis plus
de 25 siecles, bien des clercs et des laiques se sont penches sur ce problemesans
lui trouver de solution. Et cela pour la bonne raison qu'il n'y a pas de reponse
a ce probleme mal pose, car il est bien evident maintenant que la vie ne
commence jamais. Elle continue depuis quelque trois milliards d'annees. Un
spermatozoideisole ou un ovule n'est pas moins vivant qu'un oeuf feconde ?.
Ce ne sont la, pour le Pere Heckel, qu'exemples flagrants de <<reductions
materialistes>>.Si des hommes de science se risquent a dire ce qu'est une
personne humaine, <<c'est a partir de presupposesd'ordrephilosophique,trop
souvent - helas ! - etouffes dans leur developpementpropre...et parfois d'un
niveau proprement infantile par rapport a leur culture scientifique>>.Pour
repondrea la question de savoir si l'embryonet le foetussont une vie humaine,
<<il faut une reflexionproprementphilosophique,plus exactementmetaphysique
qui va au-dela de l'investigationscientifique> (12). Ce tres traditionnelprimat
que le catholicismeaccorde a la philosophie mais a la philosophieentendue en
realite dans le cadre etroit de la neoscolastique trouve 6videmment une
confirmation dans la Declaration du Saint-Office: <<IIn'appartientpas aux
(12) Roger HECKEL, s.j., <Avortement. gieuse et sociale, n?61, ler-15 juillet 1973,
L'heure de verite >, Cahiers de l'actualite reli- pp. 12-13.
422
Paul Ladriere
sciences biologiquesde porter un jugement decisif sur les questions proprement

philosophiqueset morales,comme celle du moment ou est constitu6la personne
>(13). La critique faite au catholi-
humaine et de la legitimite de l'avortement
cisme sur ce point ne porte pas, dans ce qu'elle a de plus aigu, sur l'insistance
de la dimension metaphysique du probleme mais sur le fait de faire de la
metaphysiqueun domaine reserve ou il reviendraitaux autoritesecclesiastiques
de departagerle vrai du faux.
L 'obligationmoralevis-d-vis de l'embryon.L'embryon6tantidentifiede facon
totale et absolue a l'enfant, il devient evident que c'est d6ej absolument de lui
qu'il s'agit dans les commandementset les 6nonces religieux: <Tu ne tueras
pas >>,< La vie n'appartient qu'a Dieu >>,<(La vie est toujours benediction de
Dieu >>,<<La fidelitea l'Evangile exige de prendrela defense des plus faibles>>.
Le <(Tu ne tueras pas >>apparaittoujours comme une loi imprescriptible(RB,
p. 180) et comme le dernier mot qui conclut l'eventuel moment d'incertitude
qu'une situation vecue pourraitfaire naitre(14). Quand un de ses representants
officiels reconnait que l'Eglise catholique admet les exceptions de la peine de
mort et de la guerrejuste, c'est pour faire remarquerque ?<dans les deux cas la
justificationd'une exceptionau principeintangiblede la vie est un bien commun
superieura la vie individuelle>>(RB, p. 180), ce qui n'est absolumentjamais le
cas d'une interruptionvolontaire de grossesse. Les eveques avaient saisi l'objec-
tion que peuvent soulever ces discriminationscasuistiques(15), mais ils n'y ont
manifestement vu que malveillance et ils ont denonce 1'<agressivit >>avec
laquelle ces interrogationsont et6 posees. Certains cependant, parmi les plus
determinesdefenseursde la ligne la plus officielle, se montraient,sur ce point,
plus embarrasses(16). Le caractere sacre de l'obligation est souligne dans les
documentsromainsqui, a propos de l'avortement,rapprochentle < Tu ne tueras
pas >>du theme de l'homme <<imagede Dieu >>(17).Aucun des relais de la
doctrine officielle catholique n'omet de reaffirmerque la vie n'appartientni a
l'Etat, ni aux parentsqui l'ont concue, ni a elle-m6me,mais a Dieu seul (18). La
formule de Pie XII: << Tout 6tre humain, meme dans le sein de sa mere tient le
droit a la vie immediatementde Dieu, et non des parentsou de quelque societe
ou autorite humaine >>(19)est toujours en usage. Restitue a son origine,
l'antiquite chretienne, cet enonce apparait comme une protestation contre le
droit romain qui reconnaissait au pere un pouvoir de vie et de mort sur
l'enfant(20). Transposeedans le contexte contemporain,elle devient la mise en
cause du droit des parents au contr6le du processus de reproductionde la vie
humaine. Le theme de la vie comme benediction de Dieu n'apparaitdans les
(13) L'avortementprovoque,op. cit., p. 7. (18) Audition parlementaire,Rapport Ber-

(14) Note doctrinale,op. cit., p. 20, n? 14. ger, p. 188, Note doctrinale,p. 20-21, n? 14.
(15) Documentation catholique, 1971, col. (19) Pie XII, 29-X-1951, cite par PaulVI
188. devant les juristes catholiques italiens le
(16) Gustave MARTELET,2 000 ans d'ac- 9-XI-72.
cueil de la vie, Paris, Ed. du Centurion, 1973, (20) Andre BAUDRILLART,Moeurspaien-
p. 38-39; Jean TOULAT, L'avortement,Crime nes, moeurs chretiennes. I. La Famille dans
ou liberation? Paris, Fayard, 1973, p. 152-153. l'Antiquiteet aux premiers siecles du christia-
(17) L'avortementprovoque, op. cit. p. 6-7, nisme, Paris, Bloud et Gay, 1909.
n? 5.
423
documents episcopaux que pour contester, sans la nommer, la position

protestanteet pour affirmerque la foi et l'esperanceen Dieu exigent de voir dans
toute vie commencanteune benedictionde Dieu, alors meme qu'elle se presente
sous les seuls traits de la pire fatalite.Si la vie apparaitplut6t maledictionque
benediction,il faut malgre tout croire <qu'il y a, au fond de ce malheur, une
volonte d'amourde Dieu qui tire le bien du mal qu'Il n'a ni fait ni voulu >(21).
Apparaitalors, comme seul recours, l'image de la croix (22).
Le CardinalRenardarrivanta la fin de sa depositiondevant les parlementai-
res reprendrala grande et tres ancienne affirmationchr6tienne: <<L'Etat et le
legislateuront pour but d'aidertoute vie humaine, et, en particulier,la vie des
pauvres, de ceux qui ne peuvent pas se defendreet qui n'ont pas de voix > (RB
p. 279) (23).
La condamnationmorale de l'avortement.Si la vie est sacree absolument,si
le respect de la vie est un principe absolu, s'il y a identificationabsolue du
premier instant de la conception et de quelque stade de son developpement
ulterieurque ce soit, alors l'interruptionde grossesse ne peut etre absolument
qu'un mal. Et si cette interventionporte atteinte a Dieu lui-meme, il ne peut y
avoir que peche. <Un avortementnous paraittoujours un mal et un malheur,
une sorte de signe de detresse ou d'incapacited'aider une vie a prendre son
essor > (le CardinalRenard, RB, p. 268). Il ne peut s'agir que d'une defaillance
humaine, personnelleou collective.Qu'on puisse tenter de le faireoublier, grace
a l'aseptisationde l'interventionrenduepossiblepar l'evolutiontechniquesemble
une < mystificationredoutable>. En tout etat de cause, il s'agitd'une ? ceuvre de
mort >(24). Les associationsporterontle meme jugement, mais en employantle
vocabulaire plus accusateur de Laissez-les-vivre: l'avortementest un <homi-
cide > (RB, p. 177), un < meurtredirectde l'enfant>, l'assassinatd'un innocent
(RB, p. 188, 193), un <crime (RB, p. 190, 193), le <massacredes innocents?
(RB, p. 196)... Tel est aussi le langagepontificalqui parle de crime, d'infanticide,
d'homicide,de meurtre,de la violation du droit des innocents(25). Ce sont aussi
les laics catholiques qui se chargeront de rappeler aux parlementairesque
l'avortementest toujours un peche mortel qui fait encourir ipsofacto l'excom-
munication (RB, p. 188, 193, 196). L'episcopatfrancais reconnait qu'il peut
exister des situations douloureuses (RB, p. 268). II n'empeche que aucun
principe moral ne peut fonder une interruption de grossesse directement
voulue >(26).
(21) Note doctrinale,op. cit., n? 13, p. 18-19. l'episcopat, n? 5.

(22) Ibid., p. 19 et 20, 21. (25) Les encycliquesCasti Connubii,Huma-
(23) La Declaration du Conseil permanent nae Vitae, la Declarationsur I'avortementpro-
de l'Episcopat (20-6-1973) faisait non pas de voque, etc.
1'Etatmais de l'Eglise le defenseur du pauvre (26) Note doctrinale,op. cit., n? 15, p. 24. La
(n? 8, voir aussi le second paragraphedu n?9). Declaration de 1973, apres un rappel sans
On trouve ici un trait du catholicisme officiel concession de la doctrine,precise,elle aussi, que
post-conciliaire: les regles imperturbablement cela ne l'empeche pas de reconnaitreque, avec
repetees d'une doctrine morale intransigeante I'avortement,on touche a <des situations per-
sont purement et simplement assimilees a la sonnelles, familialeset sociales particulierement
protestationprophetique. douloureuses> (n? 13).
(24) Declaration du Conseil permanent de
424
Paul Ladriere
II n'existe pas la moindre r6efrenceexplicitea la morale naturelleet a la loi

naturelle dans les depositions des representantsecclesiastiquesde la delegation
officielle. Cette referencedevient par contre omnipresentedans les d6clarations
des representantslaiques des organisations familiales catholiques. Strictement
alignes sur la position de la hi6rarchie,ils n'eprouventpas le besoin de taire
l'assise sur laquelle repose le discours que tiennent tant les autoritesecclesiati-
ques qu'eux-memes: <Notre position s'inspired'abordde la doctrinede l'Eglise,
elle-meme bas6e sur la morale et la loi naturelles> (RB, p. 178). < Tout usage du
mariage, quel qu'il soit, dans l'exercice duquell'acte est prive par l'artifice des
hommes de sa puissancenaturellede procr6erla vie, offense la loi de Dieu et la
loi naturelle...> (RB, p. 189. Voir aussi p. 188, 196...).
b. Mise en cause des principes morux (27)
La mise en cause theologique interne au catholicismede la position officielle

porte principalement,selon toute apparence,sur la question du debut de la vie
humaine. Ce qui a semble a beaucoup un faux debat. En r6alite, engager la
controverse sur ce terrain n'est pas necessairementse laisser enfermer dans la
problematiquede l'adversaire,c'est reconnaitrela dimension m6taphysiquedu
debat mais en refusantle type de m6taphysiquemise en ceuvre. La critiqueporte
en derniereanalyse sur les presupposesneoscolastiquesde l'attitudeprise par la
hierarchie.'Sousla dispute byzantine,ce sont les assises conceptuellesde tout le
systeme qui sont touchees.
Le Pere Roqueplo exprime vigoureusementson d6saccordavec les autorites
religieuses catholiques qui font d6pendrel'interdit total jet6 sur l'interruption
volontairede grossesse d'unjugement selon lequel ce qui est a peine conqu a, en
tant que tel, deja un droit a vivre. <<Or d'ofi le savent-ils? A dire vrai, ils
projettentdans un langage metaphysiqueune decision d'ordremoral, qui est la
leur > (RB, p. 317). Pour l'auteur,affirmerqu'il y a etre humain par le seul fait
de la rencontred'un spermatozoideet d'un ovule revient a faire du biologique
pur et simple le fondement du droit a vivre et verser dans un <hypermateria-
lisme ? (RB, p. 317). Les deux affirmations: <c'est un etre humain des la
premiere seconde >, et: <il ne faut pas s'en debarrasser? expriment la meme
chose sous deux formes differentesmais la premieren'est en rien le fondement
de la seconde. <<L'histoire de la philosophie nous enseigne meme que c'est
(27) Pour eclairer les interventionsdes Pe- personnellementengage, provoquantla reproba-

res Pohier et Roqueplo, il sera fait 6tat de leurs tion solennelle de I'archev6quede Paris, presi-
contributionsa trois pieces majeureset particu- dent de la Conference Episcopale: ( Lettre du
lierement attaquees du dossier de l'opposition Cardinal Marty>, Etudes, novembre 1973,
catholique a la doctrine romaine et episcopale pp. 569-570> Le corpus choisi ne fait apparaitre
sur l'avortement: Avortementet respect de la que les noms des Peres Pohieret Roqueplo mais
vie, colloque du Centrecatholiquedes medecins ils ne furent pas les seuls opposants.L'actiondu
francais, 1972, L'avortement,numero special de Pere Rene Simon alors maitre de conference en
la revue dirigee par des dominicainsLumiere et theologie morale a l'Institutcatholique de Paris
Vie, 1972, une serie d'articles parue dans la devrait particulierement6tre retenue. II fut lui
revue dirigee par des jesuites, Etudes, et dans aussi traite en deviant.
lesquels le Pere Ribes, son directeur, s'etait
425
l'evidence morale qui fonde le discours metaphysique> (RB, p. 394). Selon

Philippe Roqueplo, pour qu'un embryon biologiquementhumain soit un sujet
veritablementhumain a qui doive s'appliquerle principede respect de la vie, il
faut qu'il soit <destine a vivre et que cette destinationait un autre fondement
que sa seule identitebiologique>. <<Effectivementdestine a vivre > signifie qu'il
faut qu'on se sache capable de le faire vivre, qu'on l'accepte ou qu'on le
decide(28).
L'auteur touche a l'essentiel du d6bat lorsqu'il s'attaque a la philosophie
naturellesous-jacentede la doctrinecatholiqueofficielle.Cette doctrinefonde le
droit a vivre de l'embryonsur son caracterenaturel.Un processus devrait6tre
respect6pour le seul motif qu'il s'agit d'un processus naturel. Le cours naturel
des choses s'imposerait a la conscience comme inviolable et sacr6. C'est,
paradoxalement- on avait trouv6 une justification <scientifique>>de l'interdit
-, la negation de ce qu'est la science dans sa visee la plus fondamentale.A
partirdu moment ou se fait l'experienced'un pouvoir, relatifmais reel, sur des
processus naturels,ces derniersse trouvent disqualifiespour dicter, a qui les a
maitrises,des normes de conduites. <La science est par essence une negationde
la nature sous le point de vue ofucelle-ci serait posee dans une sorte d'en-soi
inaccessiblea l'entreprisehumaine> (Ph. Roqueplo).Science et pouvoir techni-
cien sont invites par les autorit6sreligieusescatholiquesa plus de modestie au
nom d'une <<destinationontologique> mais qui ne trouve a s'exprimerque dans
le < droit naturel >>ou dans quelquetheoriedes < ordinationsontologiques>>,l'un
et l'autre philosophiquementcontestes. Philippe Roqueplo estimera qu'il est
<<trop facile d'invoquerl'incontr6lablepour contr6lerla libertehumaine >(29) et
il est amene a dire de l'Eglise catholique qu'elle apparaitdans notre culture
comme un bastion du materialismeparce que le <<r6alisme> de la philosophie
neoscolastiquela conduit a declareravec opiniatretequ'un blastocyste(stade de
la segmentationde l'oeuf f6conde au moment ou il parvient dans l'uteruset va
s'y implanter)est v6ritablementhumain et que sa disparitionvolontaireconstitue
un crime contre le respectdi a la vie humaine(30). Le th6ologienrejointce qui
deviendrala conviction du legistaleur: si des criteressont a trouver, ils seront
d'ordre imm6diatementmoral et non des deductions d'enonces scientifiques,
philosophiqueset theologiques.
La demarchedu Pere Pohier est plus theologique,il ne l'exprimepas devant
les parlementaires,mais elle sous-tend sa deposition,favorablea une libralisa-
tion de la loi. II se demandesur quoi il est possible de s'appuyerpour imposer,
au nom de Dieu, l'obligationde faire vivre un embryon alors que tout semble
indiquerqu'il ne pourrapas avoir une vie humaine.Quelle representationa-t-on
de Dieu et de la vie que Dieu veut donner a l'homme pour penser qu'on est
oblige de s'en tenir au fait de la fecondation d'un ovule alors meme que son
developpement ne peut 6tre qu'inhumain? <<Jene vois pas d'autre critere
possible, pour savoir ce qu'il en est de l'atteintefaite a Dieu, que la possibilite
(28) Ph. ROQUEPLO,? Position par rap- medecins franqais,Paris,Seuil, 1972, p. 93-123.
port a 1'experimentationscientifique dans le (29) Ibid., p. 102.
domaine de la vie >>,Avortementet respectde la (30) Ibid., p. 123.
vie humaine,Colloque du Centrecatholiquedes
426
Paul Ladriere
qu'aurontles hommes de faire vivre une vie humaine a ce dont l'ovule feconde
rend possible le developpement>> (31). Si tout depend, meme d'un point de vue
theologique, de cette possibilite a evaluer chaque cas dans sa specificite, il ne
saurait exister de critere absolu en matiere d'avortement.
Poursuivantdans le meme sens, un articlecollectif des Etudes (oiu,a c6te de
physiologistes, biologistes, gynecologues, psychiatres, demographes, se trou-
vaient les theologiens Andre Dumas, Bruno Ribes, PhilippeRoqueplo, Rene Si-
mon) introduit la distinction entre vie humaine et vie humanise (32). Il est
impossible d'enfermerl'individu dans la dependanced'une <<nature>>abstraite.
Les parents de l'enfant a naitre ne lui transmettentpas une vie et une nature
abstraites mais << ils l'engendrent a une existence a la fois relationnelle et
singuliere>>.L'etrehumain se revele comme humain par sa capacited'entreren
rapportavec le monde et avec les autres. < Ii ne peut se realiserlui-meme que
dans ce rapport. Par sa seule existence l'embryon constitue comme une
injonction faite aux parents. Intervient ici, de facon decisive, la notion de
reconnaissance.Elle <<recueilleet retournecette injonctionen un nouvel appel:
les parents appellent l'enfant a naitre>>.Ii y a donc lieu de distinguerentre vie
humaine et vie humanisee. La relation de reconnaissance revele, si elle ne
l'instaure pas, le caractere pleinement humain de l'etre en gestation. C'est
l'humain, non la seule nature, qui humanise. Le refus de l'humanisationest en
lui-meme intolerable.Mais l'interruptionde grossesse est socialementjustifiable
si elle apparait<<comme le refus de provoquerune deshumanisationou de creer
une situation inhumaine>>.II est evidemment illusoire de formuler les normes
abstraitesd'une situationinhumaine.II ne peut s'agirque d'un discernementqui
engage toute la responsabilite.Dans cette perspective,l'avortementdevient une
possibilite bien qu'il demeure une solution desesperee(33). L'episcopatfrancais
n'etait pas sans connaitre cette theorie qui faisait de la relation un element
constitutif de l'humanisation(34). Mais ce personnalisme, chez eux, tourne
court. L'humanisationest possedee des le premier instant de la conception
comme capacite a devenir un etre humain, in potentia disait la scolastiquequi
demeure bien, pour eux, le seul cadre de reference.
Dans une <<note > publiee anterieurement,le Pere Louis Beirnaert,jesuite et
psychanalyste, insistait sur la <venue au monde >>qui est surgissement au
regard,naissance du semblable.L'embryologiea detruitla croyance que le fruit
de la conception est deja un homme. <L'embryologiea opere une veritable
revolution quand elle a introduit l'image du foetus, de l'embryon qui n'a pas
forme humaine,dans la representation.Car, du meme coup, elle met en question
la reconnaissancedu semblabledes l'origineet celle du lien interhumain>> (35).
Toutes ces interventions expriment, avec d'autres, le dernier etat d'une
question posee des les origines du christianisme.F.T. Noonan la rencontraitau
(31) J.-M. POHIER, < Recherches philoso- (33) Ibid., p. 3-32.

phiques, theologiques et ethiques)>,Avortement (34) Note doctrinale, op. cit., pp. 14-17,
et respect de la vie humaine, op. cit., p. 179. n? 11.
(32) <Pour une reforme de la legislation (35) Louis BEIRNAERT, (L'avortement
frangaiserelative a 1'avortement>>,Etudes, jan- est-il un infanticide? >>,Etudes, novembre 1970,
vier 1973, p. 3-32. p. 520-523.
427
fil de la grandesynthese historiquequ'il tenta sur la contraceptiondans la pensee

chretienne.Son travaila ete publi6en 1966. Il n'a pas 6et d6passejusqu'ici(36).
Dans le dossier que les Etudes consacrenta 1'avortement,le Pere BernardSes-
boue, j6suite, revient aux tout premiers documents des origines chr6tiennes
traitant de l'avortement(37). II est clair, selon les textes les plus anciens, La
Didache (II, 1, V, 1), l'Epitrede Barnabe(19, 5d) et les Constitutionsapostoliques
(7, 3, 2), que la pratiquechretienneprimitiveprend le contre-pieddes moeursde
la soci6te antique.Non seulementelle reprouvele meurtredes enfants mais elle
s'interditl'avortementqui est pratiquementassimile a l'infanticide.Au IIesiecle,
Tertullien dans son Apologetique (9, 6-8) qualifie l'avortement d'<homicide
anticip6e. II acceptecependantl'avortementtherapeutiquequand la mere risque
la mort (De anima, 25, 4). Contre 1'avortementon peut aussi citer des textes
d'Hippolytede Rome, de Cyprien de Carthageet de J6r6me.Mais c'est surtout
un passaged'Augustin(IVe-Ve siecle)qui ne cesserad'etrecite au cours des siecles
et dans lequel se trouve cette formule? on veut que l'enfantmeure avant meme
de vivre, qu'il soit tue avant de naitre> (De Nuptiis et concupiscentia,P.L. 44,
423). Ce texte est reprisau xIe siecle dans le Decret de Gratien,2, 32, 27 (lequel
est a l'originedu Droit Canonique)et il aboutiraau xxe siecle dans l'encyclique
Casti Connubiide Pie XI (n?65).
La justificationmorale de la condamnationde l'avortementest fondee depuis
Clement d'Alexandrie(IIe-lTIe siecle) sur le respectde la loi de la nature entendu
en 6troitedependancedu stoicisme (le Pedagogue, liv. II, chap. X). Augustin en
sera l'heritier.
Tel est le premier volet de la tradition. II sera le seul retenu par le
catholicismeofficiel aujourd'hui.II est cependantun autre aspect de la tradition
dont le catholicismedominantne peut nier l'existenceet ou l'on voit, si haut que
l'on remonte, la pensee th6ologique,en meme temps qu'elle condamne l'avorte-
ment, s'interrogersur le moment ou l'embryon devient homme et manifester
une reelle incertitudede doctrinesur le seuil de la formationde l'enfant.Rome
force les textes et occulte leur significationlorsqu'illes reduita des variationssur
la gravite de la faute et la severit6 de la peine(38). Dans les documents de
l'episcopatfrancais,la questionest traiteedans une note en bas de page (ou plus
exactementrenvoyee avec toutes les autreset en caracteresminusculesen fm de
texte). L'interpr6tationromaine etait legaliste, en France elle devient pastorale,
mais la portee de l'interrogationn'en est pas moins 6dulcoree.L'ind6termination
que manifestela traditionserait seulement le signe que les autoritesecclesiasti-
ques <<devaientessayer de comprendrela detresseque font devinerde nombreux
avortements>>(39).
(36) F.T. NOONAN, Contraceptionet ma- devant l'avortementd'apres le temoignage des

riage, evolutionou contradictiondans la pensee Peres de l'Eglise>, Etudes, aouit-sept. 1973,
chretienne, Paris, Cerf, 1969, traduction de p. 262-282.
Contraception.A Historyof its Treatmentby the (38) L'avortementprovoque,op. cit., 6/7.
Catholic Theologiansand Canonists.Cambridge (39) Note doctrinale sur l'avortement, op.
(Mass.) HarvardUniversity press, 1966. cit., note 5, p. 29-30. B. Sesboie ne traitepas de
(37) Bernard SESBOUE, <Les chretiens ces documents contemporains.
428
Paul Ladriere
La th6ologie du christianismeancien etablit une distinctionentre 1'embryon

informe et 1'embryonforme. L'avortement n'etait qualifie formellement de
meurtre que lorsqu'il s'agissait de l'embryon forme(40). L'affirmation de
Tertullien selon laquelle le foetus <<completementform6 > est un homme
(De Anima, 37, 1) nuance sa premiereaffirmation:< c'est un homme deja celui
qui doit devenir un homme ?. Jerome (IVe-ve siecle), qui est a l'origine de la
Vulgate (version latine de la Bible),maintientdans son commentairetheologique
la distinctionintroduitepar Septante,alors meme que, en tant que traducteur,il
revient au texte hebreu: <<Les semences prennent forme graduellementdans
l'uterus, et il n'y a pas d'homicidetant que les divers 6lements n'ont pas requ
leur apparenceet leurs membres? (Lettrea Algasie).Augustin,dans Sur l'Exode
(21, 80), pense que ce qui n'est pas forme et n'a pas de sensation n'a pas d'ame.
II estime trouver une confirmation dans le texte de la Loi (Septante)qui ne
retient pas l'homicide si l'embryon n'est pas forme. Cette distinction entre
embryon informe et forme est maintenuepar la traditionpratiquementjusqu'au
xIxe siecle. Le Pere Sesboiie fait remarquerque dans tous ces textes l'argumen-
tation remonte mais que nous en sommes arrives au point ou elle ne peut que
redescendre. ( Le point de depart est le refus de l'homicide: on refuse chaque
fois que l'on croit l'identifier...Aujourd'hui,le mouvement de 1'argumentation
redescend.Portes par des siecles de traditionqui nous ont fait remonterle souci
du respect de l'homme au plus loin de son origine, nous sommes enclins a
revenirsur nos pas pour nous demandersi on n'est vraimentpas alles trop loin >>
(Sesboiie, art. cit., p. 292).
La critique, interne au catholicisme, ne se limite pas a la question de
l'embryon.A plusieursreprisesles associationsdes familiescatholiquess'6taient
fait l'echo, devant les parlementaires,de la conviction, encore repanduedans les
milieux du catholicismetraditionaliste,selon laquellela grossessenon desireeest
la sanction d'une relationsexuelle qui ne se voulait pas finaliseepar la fecondite
(RB, p. 180, 188, 189). Le Pere Pohier remarque qu'il n'est pas tres sain
<<d'utiliser l'enfant comme un epouvantail?. Se servir de l'enfant comme
menace de punition pour contr6lerla vie sexuelle des adolescentset des couples
lui semble indigne du legislateurcomme du moraliste(RB, p. 57). II se scandalise
aussi du procede qui consiste a ne rien trouver d'autre,devant une situation de
detresse estimee sans issue parce que consideree du seul point de vue de
principesabsolus, que d'en appelera partagerla croix du Christ. Le theologien
retorqueraque la mort du Christ ne fait pas de la souffrance des hommes un
chemin vers la vie, et que la croix est devi&ede sa significationlorsqu'on la
brandit, non pour la porter soi-meme, mais pour faire porter la souffrance a
ceux qui ne le pensent pas (41).
Ces mises en cause s'inscriventdans le cadregenerald'une critiqueinternedu
moralisme catholique.Chacun des traits qui le caracterisedevient une cause de
(40) Cette distinctiona comme origine une p. 183-184. Voir aussi, du meme auteur, <Re-
transformationque la Septante (traductiongrec- flexions theologiques sur la position de l'Eglise
que de la Bible) fait subir au texte hebreu de catholique>, Lumiere et Vie, n? 109, aofit-oct.
I'Exode, 21, 22-23. 1972, pp. 73-107.
(41) Avortementet respectde la vie, op. cit.,
429
son rejet: l'absolutisationde la moindre prescription,l'horreurde la remise en

cause par la nouveaute des situations ou par l'introduction de nouvelles
<<donn6es>>d'observationscientifique,le recours constant a l'argumentd'auto-
rite. Et l'on souligne le double langage de la hierarchiecatholique,la persistance
dans ses documents de deux systemes moraux. Les documents sur la politique
admettent le pluralisme des situations, des analyses et des sensibilites et
reconnaissentque la relativit6n'impliquepas n6cessairementle relativisme.Les
documents sur la sexualite demeurent marques par le moralisme et les
commentateursdoivent s'evertuera expliquerqu'ils ne sont pas < la sacralisation
d'une philosophie, qui elle-meme sacraliseraitles donnees biologiques de la
nature comme indicationsimmediatesde la volont6 cr6atriceimmuable>. Plus
que la persistancedu moralisme,on souligne le changementd'attitudeprofonde
qui se faitjour et qu'il faut comprendrecomme porteurde moralite.I1n'apparait
pas non plus suffisant de seulement recueillir des < donn6es fournies par les
sciences >>.L'urgenceest mise sur la necessit6de saisirquellesquestionsvraiment
neuves posent a l'6thiqueles sciences et leurs applications(42).
2. L'eventualited'une liberalisation
de la loi reprimantI'avortement
a. La traduction politique des principes moraux
Confrontes au passage devenu vraisemblabled'une legislation sur l'avorte-

ment en accord avec le type de morale qu'elles d6fendenta une legislationqui
ne le serait plus, il s'agit pour les autoritesreligieusescatholiquesde reaffirmer
qu'elles respectentle principe de la separationde l'Eglise et de l'Etat, tout en
justifiantleur oppositionorganiseeaux projetset propositionsde lois ou a toute
autre initiativequi pr6conisaientun certain assouplissementde la loi.
Le CardinalRenard disait prudemmentaux parlementairesqu'il ne voulait
pas entrer dans la discussion portantsur le texte lui-meme du projetgouverne-
mental <<car je voulais respecter le legislateur, de peur de paraitre clerical,
c'est-a-dired'entrerdans un domaine qui n'est pas le mien > (RB, p. 276). Le
legislateurest renvoy6a sa responsabilit6(RB, p. 185), mais ce sont quand m6me
bien les options concr6tis6espar le projet et les propositions de loi qui sont
attaquees. Et si le Cardinalprefere garder ses distances, les representantsdes
associations catholiques se chargeront d'etre plus directs: <Si en tant que
chr6tiens nous n'avons pas a imposer notre conception morale, nous avons le
devoir en tant que citoyen et responsable familiaux de combattre contre
l'adoption d'une legislation dangereuse pour la famille et pour la soci6te a
(42) Henri de LAVALETTE,<<Objectifsde morale chr6tienne>, Etudes, avril 1973, 499-509.
430
Paul Ladriere
laquellenous appartenons,parce qu'elleentraineraitla perte du respectde la vie,

le sacrificed'innocents>>(RB, p. 179). Le Pere Heckel precisait,de son c6te, que
les parlementairesne devaientpas attendredes eveques et des theologiensqui les
aident, des propositionsconcretes( notammentsur le plan penal; c'est vraiment
la responsabilitedes hommes politiques>>(RB, p. 269). Nous aurons a revenir
sur cette declarationlorsque nous verrons le meme theologien se faire, au plan
des principes,le defenseur de la loi penale.
C'est au nom du sens de l'homme que l'episcopatfrangaisestime etre de son
devoir (<d'apporterle t6moignageautorise de l'Eglisecatholique>>.Mais ce sens
de l'homme est-il autre chose que la vieille Loi naturelle dont le magistere
ecclesiastiqueromain est le garant et le seul interpreteauthentiqueen derniere
instance, th6oriequi avait servi de fondementa un interventionnismeclericalet
qu'avait precisement voulu combattre la these dominante, depuis le concile
Vatican II, de ? l'autonomiedu temporel>>? On peut raisonnablementle penser:
<Apporter des convictions en pareille circonstancen'est pas oeuvre partisane,
c'est s'efforcer de rejoindre certaines exigences premieres inscrites en tout
homme, meme si elles ne sont pas toujours clairementpercues >(43).
Le Pere Heckel terminait ses commentaires sur cette question en contre-
attaquant: <En realite, ce qu'on nous propose sous l'argumentspecieux du
respect de la democratie,c'est la negation de la democratieet l'alignementsur
une conception simplementempiriqueet gestionnairede la politique >(44).
Le Pere Roqueplo ne denie pas le droit au CardinalRenardde s'adresseraux
parlementairesen tant que croyant (RB, p. 325) - droit qu'en effet les eveques
revendiquentpour les catholiques( au titre de la libertede conscience reconnue
a tous ) (45) - mais il estime le debat democratiquefauss6 quand I'autorite
religieuses'exprimeen tant que telle. II existe bien, en effet, quelque contradic-
tion a en appeler a la liberte de conscience pour prendre la parole, et ensuite a
se prevaloirde l'autorit6attachee a sa propre fonction pour rendrela libert6de
conscience des autres dependante(46) car c'est bien en tant qu'autoriteque la
hierarchiecatholiqueveut etre entendue lorsqu'elleentre dans le debat. Pour la
tendance dont Philippe Roqueplo est l'expression,l'Eglise catholique n'a pas a
imposersa propremoralea l'ensembledes citoyens par legislateurinterpose(RB,
p. 316).
(43) Declaration du Conseil permanent de l'Eglise: ((Si je dis 'voix de l'Eglise',je sais bien
l'episcopat,op. cit., n? 7. C'est nous qui souli- qu'il y a ca et la des appelsou des avis differents
gnons. de certains theoriciens ou de certains theolo-
(44) Avortement. L'heure de verite, op. cit., giens; mais je dois vous dire en toute loyaute
p. 21. que les theologiensen tant que tels n'expriment
(45) Declaration du Conseil permanent de pas la pensee de l'Eglise.Ce sont des chercheurs
l'episcopat,op. cit., n? 7. - la recherche est necessaire - mais on ne
(46) Le Cardinal Renard faisait remarquer peut pas presenter leur avis comme celui de
aux parlementairesqu'il exprimait la voix de l'Eglise >>(R.B., p. 268).
431
b. L 'valuation des faits
Le contexte culturel. L'ampleurprise par le phenomene de l'avortementest

attribueepar l'episcopatfrancaisa <<une degradationde la mentalit6publiquea
l'egardde l'accueilde 1'enfant>>(47). Un grandnombre de femmes auraientcess6
de considererl'avortementcomme un acte inadmissible.La vie serait de moins
en moins respecteedans la societe contemporaine.La mort serait devenue une
a
abstraction.Le sens des responsabilites,l'aptitudel'apreuve et au sacrificese
deterioreraient.La liberationde toute contrainteet de tout effort moral serait
cherchee a n'importe quel prix. Enfin, on assisterait a l'apparition d'une
?<mentalite contraceptive> (48). L'explicationdonnee par les representantsdes
associations catholiques devant la commission parlementairese coule plus
directementdans le stereotypede la condamnationdu <(monde moderne? fix6
dans les annees charnieresde la fin du xIxe siecle et du debut du xxe siecle par
le catholicismeintransigeant.Le monde moderne se caracterisepar le (<relache-
ment des moeurs>, 1'(< exacerbationde la sexualite> (RB, pp. 180, 181), il est
marquepar < une profondedecadencedes moeurs >(RB, p. 194), il est jonche de
<(ruines morales>>(RB, p. 189).
Pour le Pere Pohier, l'episcopatpose mal le probleme lorsqu'ildiagnostique
une degradationde la mentalite a l'egardde l'accueil de l'enfant. II estime que
les efforts actuellement realises dans les domaines de medecine infantile, de
scolarisation, de formation, ne permettent pas de dire que notre societe fait
moins que celles d'il y a cinquanteans ou de toute autre epoque. Notre societe
fait scandaleusementtrop peu. Mais que faisait-onavant, qui autorisea parlerde
degradation? <On fausse forcement les donnees du probleme en le placant
d'emblee sous la lumiere d'une telle contre-verit6> (49). Le meme auteur
conteste egalement qu'il faille voir dans la mise en question du refus auto-
matique de l'avortementun signe de la grande immoralit6contemporaine.II lui
parait impossible de taxer d'immoralit6les corps medicaux de nombreux pays
parce qu'ilsne considerentpas que l'avortementest toujourscontrairea l'ethique
medicale. Impossible egalement de pretendre que des Eglises anglicanes et
reformees n'ont rien compris a l'Evangile parce qu'elles considerent que
l'avortementn'est pas forcement et toujours un pech6 a 6viter a tout prix. De
quel droit faire comme si ces positions etaient prises en dehors de tout sens
moral et denier a ces choix toute signification 6thique? <Le probleme est
forcement mal pose si on commence par le poser dans ces termes>>(50).Le
Pere Roqueplo partage la meme opinion (RB, p. 317).
Pour le catholicisme officiel, il existe un lien de cause a effet entre le
relachement de plus en plus important du lien unissant la sexualite et la
fecondit6 - situationjugee depuis longtemps desastreuse - et l'ampleurprise
(47) Note doctrinale,op. cit., p. 6, n?4. que, theologique et ethique>, Avortement et

(48) Ibid., p. 10-12, n?9. respect de la vie humaine, op. cit., p. 176.
(49) J. POHIER, < Recherches philosophi- (50) Ibid., p. 177.
432
Paul Ladriere
par le recours a l'avortement(51). La condamnation du ? monde moderne>?

s'actualisedans les accusationsqui sont portees contre l'usage contemporainde
la science.
L'opposition verra la un faux proces. Philippe Roqueplo ne nie pas la
dissociation qui s'opere, du point de vue culturel, de la f6condite et de la
sexualit. I1I'attribuea l'avancementde la technique.A partirdu moment ou les
couples savent comment la vie sexuelle peut s'exercersans engagerle processus
de f6condite,ils vont etre amenes a r6glerleur f6condit6en tant que telle. Loin
de le redouter,I'auteury voit un progres,que permet la technique,mais qui est
en r6alite, positivement et non negativement,comme le pensent les autorites
morales, de nature morale. < Nul doute que cela constitue un progres moral
majeur,dans la mesure ou ce qui compte, ce sont les enfants qui naissentet non
pas les hasards de la conception>>(RB, p. 317). Plut6t qu'un danger pour la
moralite dans ses effets sociaux, le progres scientifiquedevient ici, au contraire,
une possibilit6 ouverte a un nouveau progres moral. Cette position n'est pas
necessairement? scientiste> comme le laisse entendrel'episcopat: < Le progres
technique libere l'homme d'un certain nombre de contraintes.C'est son r6le.
Mais n'est-on pas tents d'en attendre la liberation de tout effort moral a
n'importequel prix ? >?(52). Reconnaitreque de nouveaux comportementssont
rendus possibles par les avancees scientifiqueset techniquespeut relever d'une
observationqui ne doit rien a l'ideologiescientiste.Discernerdans ces possibili-
tes nouvelles un nouvel espace de libertepour des choix responsablesn'implique
pas necessairement l'alteration de la vigilance vis-a-vis des effets nefastes
toujours possibles du developpementde la science et de la technique.
Les Etudes elargissaientle debat en inscrivantla tendance de la dissociation
entre sexualite et fecondite dans le contexte plus vaste de la o revolution
sexuelle > qui, sans doute, oblige a voir cette rupture comme une evolution
culturelleirreversible.Et ddes lors que la sexualite est perquecomme ayant ses
droits propreset se trouve dissocieede la fecondite,toute conceptionnon desiree
tend a apparaitrede plus en plus comme 'non avenue' > (53). Quoi qu'il en soit
de la revolutionsexuelle et de ses interpretations,l'essentielest ici la convergence
de tous les tenants d'une ouverture dans l'importancepositive qu'ils donnent a
l'impact de la science sur les representationset pratiques sociales et aux
mutationsqui en resultent.A partirde la, il ne leur paraitplus possiblede ne pas
poser le probleme de l'avortementen des termes nouveaux. Cette faqon de voir
s'appuie sur des faits tres concrets. L'exercice <naturel>>de l'auto-regulationde
la reproduction par elimination des foetus non viables a ete profondement
modifiee par l'interventionmedicale.Non seulementelle elimine de plus en plus
les causes purement accidentellesqui mettent en danger le foetus tout a fait
normal, mais elle permet de conduirejusqu'a la naissance le developpementdu
foetusqui, sans elle, n'auraientpas pu surmonterleurs insuffisancesinternes.Et
si le diagnostic prenatal des malformationscongenitales detecte des handicaps
(51) L 'avortementprovoque, op. cit., p. 20, cit., p. 11.

Declarationdu Conseilpermanentde I'episcopat, (53) ( Pour une reforme de la legislation
op. cit., n 6. franqaiserelative a l'avortement>, Etudes, op.
(52) Note doctrinale sur I'avortement,op. cit., p. 6.
433
pour lesquelsil n'existeaucune therapeutique,le champ d'explorationqu'il laisse

entrevoir peut avoir dans l'opinion un retentissementconsiderable.Ces trois
types d'interventionsmedicales concourent a bouleverser les representations
sociales des mecanismesde la vie et de la reproductionet a ancrerla conviction
que <<tout ce qui touche a la genese de l'etrehumain dependet dependrade plus
en plus d'un vouloiret d'unfaire )?(54). Dans cette perspectiveles auteurs sont
conduits a systematiserl'oppositionentrevision magiqueet vision scientifiquede
la vie. <I1 est evident qu'il y a une differenceprofonde de significationpour
l'etre humain entre d'une part une pratique magique, aleatoire et tres dange-
reuse, qui s'efforce de capter certaines forces myst6rieusespour s'opposeraux
forces non moins myst6rieusesde la vie et de la reproduction,dans le contexte
d'une societe ou la survie du groupe exige que soit preservee la moindre
possibilitede reproduction,et d'autrepart le fait de passer deux heures chez un
medecin pour eliminer par aspiration,en dix minutes et sans aucun risque, un
foetus dont tout ecolier a pu voir, a la television ou dans les magazines,d'ouiil
venait et comment il etait fait..., et ce dans le contexte d'une humanite dont la
survie n'exige certes point que soit preserveela moindrepossibilitede reproduc-
tion )>(55).
Les documentsde l'episcopatfranqaisn'evoquenta aucun moment l'existence
des mouvements feminins et leurs approchesdu problemede l'avortement.Les
documents romains, par contre, parlent du <mouvement d'emancipationde la
femme >>,qui n'est pas critiquetant qu'il ne s'agitque de leur protestationcontre
<(une injuste discrimination>. Mais, tout de suite, la femme est renvoyee aux
contraintesqui pesent sur elle, immuablement,en raison de sa nature. ?<On ne
peut changer la nature, ni soustrairela femme, pas plus que l'homme, a ce que
la nature demande d'eux >>(56). L'incisequi introduitl'homme est habile. Elle
est surtout rethorique.II n'existe pas dans la doctrineromaine une philosophie
naturellede la <masculinite>>comme il en existe une de la <?feminite >.
La revue les Etudes faisait, par contre, le pronostic que la revendicationdes
femmes a une egalite effective irait en s'accentuant.<<Les femmes n'accepteront
plus d'etre les esclaves du bon plaisir des hommes, a fortiori d'hommes
irresponsableset inconscientsdes consequencespossibles des rapportssexuels >.
Elles voudront d'autant plus etre libres de choisir l'epoque de la maternite
qu'ellesaurontune activiteprofessionnelleet qu'ellesassumerontdes responsabi-
lites sociales et politiques. Dans ces conditions l'eventualited'interrompreune
grossesse deviendramoins exceptionnelle(57).
La revue Lumiere et Vie est plus explicite. Le Pere Bernard Quelquejeu,
dominicain, professeur d'anthropologieet de philosophie morale a l'Institut
catholique de Paris, choisit de ne pas partir des principes moraux universels
traditionnellementinvoques en matiered'avortement.II opte pour une reflexion
ethique qui interrogela pratiquedes milliersde femmes affronteesa la question
(54) Ibid., p. 8. (56) L'avortementprovoque,op. cit., p. 19.

(55) J. POHIER, <Reflexions theologiques (57) <Pour une reforme relative a l'avorte-
sur la position de l'Eglise catholique>>,Lumiere ment >, art. cit., p. 6.
et Vie, n? 109, aout-oct. 1972, pp. 86-87.
434
Paul Ladriere
de l'avortementafin de voir si cet agir nouveau ne serait pas porteur d'un

principe nouveau encore plus ou moins informule mais deja a l'ceuvre et
pouvant constituerla base d'une nouvelle attitudemoralementsatisfaisante(58).
Lumiere et Vie est aussi, a ce moment, en France, la seule revue catholique
de theologie qui donne la parole a une femme (59). L'instanceethique devient
ici, clairement, un mouvement social porteur de la revendicationdu droit des
femmes a l'entieremaitrisede la reproductionde la vie humaine.Helene Bonnet,
psychologue, rappelleque l'avortementest un moyen d'eviterune naissancenon
desiree et que l'interdire revient a limiter pour la femme la possibilite de
contr6ler leur reproduction, c'est-a-direleur interdire d'etre maitres de leur
propre corps. <<Pourquoi par le biais de lois repressives,ferait-onviolence aux
femmes en les obligeanta avoir des enfants qu'ellesne veulent pas ? ?>.Maitrise
de la femme sur son propre corps, mais aussi revolte contre une societe
masculine alienante. ( Violence des sans-paroles,l'avortementest une rupture,
une revolte dans la trame du quotidien qui n'offre aux femmes que l'alienante
identificationa l'oppresseur(ou a son desir),lesquellesressententen elles-memes
cette depossession>>(60).
Contre la dramatisationde l'avortementclandestin.Les conditions concretes
dans lesquellesse pratiquentles avortementsclandestinsne sont jamais analysees
dans les interventionsou documents du catholicisme officiel. Lorsqu'ilen est
question, ce n'est jamais en tant qu'6elmentpremierou centrald'un developpe-
ment ou d'une argumentation.Lorsqu'ilest reconnu, le caracteredouloureuxde
la situationest toujoursrelativise.Dans le cadre des auditionsparlementaires,le
passage le plus importantsur la question de l'avortementclandestin,du au Pere
Heckel, vise pour l'essentiela sa dedramatisation.Les partisansd'une reformede
la loi de 1920 voulait faire sortir l'avortement de la clandestinite en la
medicalisant.Le Pere Heckel se satisfait de la medicalisationde l'avortement
clandestin. <Avec l'6volutiontechnique des methodes d'avortementclandestin,
bien des medecins sont aujourd'hui moins pousses a penser que tout est
dramatique.Ils estiment qu'il y a des progresd'hygienepossiblesmeme dans les
avortementsclandestins.Cela ne regle pas tout, mais cela empechede dramatiser
a l'extreme> (RB, p. 278-279). Les accidents dus a la clandestinite sont
minimises. Les associations familiales catholiques faisaient etat de statistiques
selon lesquellesle nombre des deces consecutifsa un avortementclandestinetait
tres reduit(RB, p. 182). L'episcopatparlaitd'extensionsabusives de certainscas
tragiques. <Ces cas douloureuxexistent.Mais derriereeux, passentdes centaines
de milliers d'autresqui revendiquentabusivement le meme caracteredramati-
que > (61). Dans un article, le Pere Heckel appelait, en outre, au necessaire
(58) BernardQUELQUEJEU, ( La volonte ces deux parutions que se situe la <Lettre du

de procreer: reflexion philosophique>, Lumiere Cardinal Marty> disqualifiantl'entreprise.Voir
et Vie, n? 109, aout 1972, p. 57-71. Une demar- note 27.
che semblable est concretementmise en oeuvre (59) Helene BONNET, < Liberte de l'avor-
par le Pere RIBES,jesuite, directeurdes Etudes: tement et liberalisationdes femmes ,, Lumiere
( Dossier sur l'avortement,I'apportde nos lec- et Vie, ibid., p. 35-43.
teurs >, Etudes, avril 1973, p. 511-534, <Les (60) Ibid., p. 43.
chretiens face a I'avortement>, ibid., oct. 1973, (61) Note doctrinale sur l'avortement, op.
p. 405-423, et nov. 1973, p. 571-583. C'est entre cit., p. 4, n? 3.
435
depassementde la sensibilit : <Plus un drameest humain,plus sa solutionexige

du recul si on ne veut pas se laisser emporterpar une sensibilitemomentane-
ment dominee par une douleurpersonnelleviolente >. Ii faut savoir <s'arracher
aux imperatifstumultueux,irrationnelset souvent contradictoiresde la situation
et d'une reactionpremiere >(62). La realitequi s'imposaitaux parlementaireset
aux medecins favorablesa une liberalisationde la loi, et a partirde laquelle ils
allaient construiretoute leur argumentation(63) devient ici un element mineur
et banalise.Le principemoral s'impose au point que la perceptiondu vecu s'en
trouve affectee.
Comme tous ceux qui sont favorablesa une modificationde la loi, le Pere
Pohier commence son intervention par l'evocation des conditions effroyables
dans lesquelles s'effectuentles avortements(RB, p. 51).
Dimensionpublique du problemeet responsabilitedu legislateur.Le catholi-
cisme officiel et sa contestationinternese rejoignentpour voir dans l'avortement
une realite qui engage non seulement la conscience individuelle,mais aussi la
<<responsabilite collective) (RB, p. 268). Selon l'episcopat, l'ecart entre la
legislationet les moeursne cesse de se creuser.Une telle disjonctionconduit a
des infractionstrop frequentes,trop delibereeset trop concertees pour que le
corps social tout entierne finisse par en etre ebranle.Dans une conjonctureaussi
grave, la responsabilitedes pouvoirs publics est totalementengagee. La commu-
naute politique est en jeu et la loi doit intervenir(64).
Le principeetant pose par le Cardinal,le Pere Heckel se charge de critiquer
1'< attentisme > du pouvoir politique.< Est-ce qu'un legislateurqui doit respecter
les droits fondamentauxpeut, dans un domaine aussi grave, decider de laisser
faire? ? (RB, p. 269). L'auteurestime que tout ce qui a ete propose jusque-la
traduitune demissionde principe.Dans Avortement.L 'heurede verite, il parlait
de (<dmission pure et simple devant la pression des provocations les plus
vulgaires?>, des manipulations de l'opinion par quelques demagogues, du
<prophetisme>>de quelques manifestes,demesurementorchestrespar la presse.
II faut, selon le Pere Heckel,< que les deputeset les gouvernantssachentprendre
appui sur l'appelqui leur est adressepour remplircourageusementleur fonction
specifique, et non pour ajouter aux hesitations et aux demissions d'hier une
nouvelle demission plus meurtriere>.
Pour le Pere Pohier le legislateura le devoir d'intervenirmais pour prendre
des dispositionsafm que cela se passe le moins mal possible (RB, p. 51).
c. Les impdratifsde la loi
Le catholicismeofficiel va juger les propositionset projetsde loi en utilisant

une grille construitea partirdes traitesde moraleneoscolastiquesinchanges.On
(62) Roger HECKEL, <(Les drames de cal face au pouvoir legislatif >,Sante, medecine
l'avortement et la conscience humaine>>,Ca- et societe, Paris, CNRS et INSERM, 1978,
hiers de I'actualitereligieuseet sociale, 1"emars 486 p. (p. 237-254).
1973, p. 140. (64) Declaration du Conseil permanent de
(63) Paul LADRIERE,< Le 'pouvoir' medi- 1'episcopat,op. cit., no 1, 2, 11.
436
Paul Ladriere
peut en retrouver les traces dans les depositions faites devant la commission
parlementaire.
Le bien commun. Le Cardinal Renard 6nonce le principe. Une legislation
quelle qu'elle soit n'est jamais neutre. Alors meme qu'elle se voudraitpurement
<technique), elle engage n6cessairement le bien commun. Renvoyer des
dispositions legales a la conscience individuelle est insuffisant.<<Quand on se
situe au plan national, c'est le bien commun du pays qui peut et qui doit etre
envisage, et la s'engage, dans une loi sur l'avortement,une forme de civilisa-
tion ) (RB, p. 268). Les associations catholiques rappellentle meme imperatif
(RB, p. 185). La question est de savoir comment se d6finit le bien commun.
Dans la th6orien6oscolastique,il etait defini dans ses traitsessentielspar le droit
naturel et il pouvait donc etre en principe l'objet d'une connaissanceobjective.
La confederationnationale des familles chr6tiennesexplicite sans detour cette
articulationtraditionnelle(RB, principalementp. 188-189) que tait l'episcopat.
Le rapportde la loi c la religion,d la moraleet au droit. L'ideeselon laquelle
la loi pour 6tre conforme a la morale doit reposerobligatoirementsur la religion
releve d'une traditionqui a trouve son expressionla plus construitechez Pie XII.
Elle n'a pas disparuensuite dans l'enseignementdes papes, mais elle sera maniee
avec plus de precaution. Lors des auditions, la Confederationnationale des
associations familiales catholiques, une fois de plus, est seule a la reprendre
explicitement.Et il y va, selon elle, de la legitimit6de l'Etat: <(S'il y a encore
un Etat francaisquelque part et qu'il veuille se sauver, il doit de toute n6cessite
et de toute urgence renoncer aux faux principessur lesquels il est, si l'on peut
dire, fonde; puis reconnaitrehumblement les vrais bien longtemps connus et
clairement formules par l'Eglise de Jesus Christ. Comment l'Etat francais
pourrait-ilpretendrea la legitimit6 alors qu'il en nie les fondements? ?>(RB,
p. 190).
Les interventionsdes autorites ecclesiastiquesetablissentun certain type de
rapportentre la loi et la morale, en 6vitantde parlerde religiona ce moment-la.
On met un grand soin a ne pas mettre directementen relation la religion et la
politique. Le rapportentre morale et religionetait trait6pour lui-m6medans un
espace construitpour eviter toute interferenceavec la politique.La separationde
l'Eglise et de l'Etatpasse par une certaineseparationde la Moraleet du Dogme.
Presentement,le souci de l'episcopat francais est d'affirmer,en m6me temps,
qu'un lien doit exister entre la loi et la morale, mais qu'une loi ne peut jamais
6tre prise comme criterede moralite.II se representedeux adversairescontradic-
toires; celui qui etablit une cloison etanche entre le domaine public r6gi par la
loi et le domaineprive regi par la conscienceindividuelle,partitionou il voit une
resurgence de son vieil ennemi le lib6ralisme(65) et celui, innombrable,qui
(65) Ce n'est pas dit explicitementdans les lois sur l'avortementet le divorce, 1'evolutiondu
depositions,mais significativeetait a cet egard la mariage et de la famille dans nos soci6tes, les
critique des nouvelles formes du liberalisme petitions en faveur de l'euthanasie,la vague des
exprimee dans un numero de revue precisement films pornographiques, etc. ont fait prendre
construit a partir de ce constat: <Les recentes conscience aux chretiens de 1'ecart croissant
437
transforme tout ce qui est licite legalement en moralement permis. II faut

? promouvoir une loi en tenant compte de toutes les exigences morales>>(le
CardinalRenard, RB, p. 280). Le primat de la morale sur le legislatifdoit etre
assure. <La regle morale de conduite ne depend pas du legislateur. Elle le
domine au contraire,de telle faQonque, comme responsabledu bien commun de
la societe pour laquelle il legifere, il ne peut faire abstractiondes principes
moraux >>(66). Mais en tout etat de cause, et le Cardinalinsiste sur ce point, il
y a dans toute loi, au moins subconsciemment,une conception d'une certaine
morale. ? I1 n'y a pas de loi p6nale en tant que telle, une loi est penale dans son
objet, mais elle sous-tend toujours une certainephilosophiede l'homme et une
certainephilosophiede la societ6e (RB, p. 273). L'episcopatreconnaitque la loi
n'a pas comme fm propre d'6dicterdes regles morales. Mais sans avoir pour
fonction d'imposertoute la loi morale, la loi civile doit etre orientee par elle et
y conduire.Comme les dispositionslegales ont de toute maniere,qu'on le veuille
ou non, une portee morale (67), c'est des le stade de l'elaborationtechnique de
la loi qu'il faut avoir le souci de lui faire prendreune orientationmoralement
bonne. Ce n'est pas toujours ce qui arrive, si bien que les lois ne sont pas
automatiquementl'expressionde la morale. La formule <<ce qui est legal n'est
pas necessairementmoral > a un sens doctrinalementcorrect, dans le catholi-
cisme officiel, si elle signifie que ce que <<tolere > la loi n'est pas necessairement
moral. Elle cesse d'etreacceptable,pour lui, si elle signifie que le legislateurn'a
pas a se preoccuperde l'orientationmorale de la loi (68).
Si la loi doit dependrede la morale, elle ne sauraiten aucun cas dependrede
l'evolution des mceurs.Ce n'est pas la loi qu'il faut changer, ce sont les moeurs
(RB, p. 188). La loi <<n'apas a avaliser purement et simplement un etat
momentane des moeurs> (69). Comme la morale elle-meme, la loi ne peut 6tre
affecteepar la contingencedes situations.En tout cas pas au point de mettreen
cause les principesmoraux fondamentaux.
Tout cela cadre evidemment assez mal avec les conceptions <<liberales? de
Montesquieu citees par Madame Simone Veil alors ministre de la Sante, a
l'occasion de sa presentation du projet de loi a l'Assemblee Nationale le 26
novembre 1974: <La nature des lois humaines est d'etre soumise a tous les
accidents qui arrivent et de varier a mesure que la volonte des hommes
changent. Au contrairela nature des lois de la religion est de ne varierjamais.
Les lois humaines statuent sur le bien, la religion sur le meilleur?.
Le principe intangible auquel la loi sur l'avortementdoit se conformer est
celui du respect de la vie. Les interventionsreviennent avec insistance sur ce
Suite de la note 65: l'articlede F. DEFOIS, <Droit, moeurs,morale.

entre le droit et les exigences chretiennes>. Le Point de vue du sociologue>. Ibid., p. 403.
Supplement,nov. 1975, p. 299. Sur la reticence (66) Note doctrinale,op. cit., p. 7, n?6.
du catholicisme officiel vis-a-vis de la concep- (67) Declaration de Conseil permanent de
tion que se fait du droit le <<liberalisme l'episcopat,op. cit., p. 2.
avance >, voir l'articlede F. REFOULE,<<Limi- (68) Roger HECKEL,Avortement.L'heure
naire. Actualite du theme,, Ibid., pp.381-391. de verite, op. cit., p. 35, note 8.
Sur le liberalismemoral situe dans le sillage du (69) Declaration du Conseil permanent de
liberalisme economique, voir la conclusion de l'episcopat,op. cit., n?7.
438
Paul Ladriere
point. La formulationla plus forte vient de l'episcopat: <<Le legislateurne peut

opter que pour le respect de la vie humaine. II s'agit la d'une revendication
profondement inscrite dans l'homme. Toute societe qui ferait un autre choix
laisseraitplaner une menace insupportablesur ses membres ou sur les autres
societes. T6t ou tard, elle irait a sa perte>?(70).
L'interventiondu Pere Roqueplo s'inscrivaitdans une toute autre logique. La
loi civile ne peut pas se contenter d'etreconforme a la loi morale quoi qu'il en
soit de l'etat des mceurs. Mais il ne peut non plus etre question de considerer
l'etat des moeurscomme un donne brut ainsi que le fait l'episcopat.Les moeurs
ne sont pas vides de toute morale. Si elles ne sont pas, en tant que telles, instance
ethique, elles sont cependantle lieu ou s'exprimentdes choix de natureethique.
C'est sans doute en ce sens que l'auteur emploie l'expression de <consensus
ethique d'une population >>.<< Nous sommes confrontes, en ce moment, a deux
evidences: il existe un consensus pour refuserl'infanticideet un consensus pour
poser le probleme de l'avortement et reconnaitrequ'il n'est pas resolu. II n'est
pas d'autre lieu reel pour une legislation que le consensus ethique d'une
population>>(RB,p. 323). La conception de l'episcopatainsi critiqueese trouvait
cependant en retrait par rapport a la Confederationnationale des associations
familiales catholiques qui ressuscite la campagne menee par Pie XII contre le
<<positivisme juridique>>.L'ordrejuridique doit etre fonde sur l'ordre moral,
lui-meme etant l'expression de l'ordre divin. Le droit legal doit dependre
strictement du droit naturel qui a pour seule base la nature des choses et la
nature de l'homme, expression de la volonte divine. La science juridiquequi a
rompu avec cette doctrinen'a plus aucun fondementet la voie est alors ouverte
a tous les absolutismes politiques. La promulgation d'une loi par le pouvoir
legislatifne suffit pas a creer un vrai droit. La loi du legislateurhumain n'est pas
la regle supreme du droit. Si disparait la reference au droit naturel dont le
magistereecclesiastiqueestl'authentiqueinterprete,il ne faut plus s'attendrequ'a
l'arbitraire.<Si on enleve au droit sa base constitueepar la loi divine naturelle
et positive, et par cela meme immuable,il ne reste plus qu'a la fonder sur la loi
de l'Etat comme sa norme supreme, et voila pose le principede l'Etat absolu >>
(RB, p. 190). Contre cette theorie du droit, le Pere Robert Boyer, jesuite et
juriste, opposait celle des juristes contemporains:<<Le r6le de la loi n'est pas de
dire le bien et le mal mais, considerantce qui est effectivementvecu et admis par
la collectivite, de realiser,tant bien que mal, un equilibresocial qui permettea
chacun de vivre selon ses convictions et son ethique, l'interet general etant
sauvegarde au mieux> (71).
Necessite d'une loi penale. Les representantsdu catholicismeofficiel, lors des
auditions, se prononcent pour une certainecontrainte,pour des lois clairement
et effectivement penales et repressives. Plusieurs types de justifications sont
apportes. La loi doit punir la faute. II faut que par la loi l'individu subisse
toujours la consequence de ses actes (RB, p. 178). La faute morale et le mal
materielet social doiventetre sanctionnespar la loi (RB, p. 185). La protection
efficace des droits humains fondamentauxpeut exiger le recoursa la contrainte
(70) Ibid., n 4. face a l'avortement >, Lumiere et Vie, op. cit.,
(71) Robert BOYER,<<Legalite et moralite p. 45.
439
(RB, p. 269). Mais la raison decisive reside - et c'etait une caracteristiquedu

catholicisme intransigeant - dans une vision profond6ment pessimiste de
l'homme. Le Cardinal Renard le dira en des termes mesures: <<L'Eglisene
demandepas a l'Etat de supprimertoute legislationrepressive,car il ne faut pas
supposerle problemeresolu, a savoir que, l'homme etant naturellementbon, ce
qu'il va faire entre necessairementdans le sens d'une conscience morale et du
respectde la societe... II me semble que les lois r6pressivesont toujoursleur sens
et leur legitimite.> (RB, p. 279). I1revientau Pere Heckel de mettredirectement
en cause les parlementaires: renoncer au principe d'une veritable sanction
penale serait porter une atteinte considerable a la signification meme de la
legitimit6d'un pouvoir politique (RB, p. 269).
Les associations familialescatholiques radicalisentla morale <objective> et
ils n'h6sitentpas a justifierles consequencesextremesde l'optionrepressivealors
meme qu'on n'admet aucune exception a la loi. La loi fera des victimes,
c'est-a-direaussi des morts. I1 n'y a pas moyen de faire autrement<<Dans tous
les domaines de l'experiencehumaine cette meme evidence est a la base de tout
progres: certainespersonnes sont sacrifiees> (RB, p. 181). Tout est valable s'il
y a progres dans le bien commun. Dans le cas de l'avortement, <certains
problemessont radicalementinsolubles et les resoudredans l'immediatcompli-
que a terme les difficultes de tous, car pour avoir satisfait a une situation
individuelle,vous aurez compromis le developpementnatureldu bien commun
de l'humanite> (RB, p. 182). Il faut retournerau texte pour realiserjusqu'a
quelles extremites cette interpretationdu < bien commun>>peut conduire.
L'episcopatavait ouvert la voie mais il ne la poursuit pas quand il s'adresse
directementaux parlementaires.I1 citait, dans sa Note doctrinalede 1971, un
article du ProfesseurSavatier(72): <Une regle juridiquerisque d'aboutir,dans
certains cas particuliers,a des situations douloureuseset inhumaines.Cela ne
suffit pas a la condamner si, dans son application globale, elle tend a la
protection et a l'epanouissementdes personnes humaines>. Cette meme Note
faisait quand meme appel, pour les cas extremes, a une <jurisprudence
eclairee?. L'idee sera largementreprisedans les interventionsfaites au cours de
l'auditionde la commission parlementaire.La loi elle-meme doit etre repressive
et sans exception. Elle ne peut 6tre tempereeque dans son application,laquelle
releve du domaine de la jurisprudence.Le magistratpeut eventuellementdecider
de ne pas poursuivre(Heckel, RB, p. 269, 278).
Les Peres Pohier et Roqueplo condamnentcette conception de la loi. Pour le
premier, il ne devrait jamais y avoir de sanction contre la femme. I1 faut
<<depnaliser> pour la femme et prevoir des sanctions contre ceux qui
pratiqueraientdes avortements en dehors du cadre d'une loi medicalisant
l'interruptionde grossesse (RB, p. 57). Mais surtout, le Pere Pohier s'insurge
contre l'idee d'une loi maintenue avec toutes ses dispositions repressives et
accompagneed'une jurisprudencea qui revient le soin de gerer une <<zone de
tolerance>. Si la loi ne devait pas changer, une femme qui, selon les nouvelles
(72) <Faut-il modifier la legislation sur n? 27, p. 10.

I'avortement>, Medecine de I'homme, 1973,
440
Paul Ladriere
normes proposees, aurait droit a l'interruptionde grossesse serait reduite a s'en

remettreau hasard, < a la chance qu'elle aurait de rencontrerun medecin qui
veuille bien prendre le risque... a la chance qu'elle aurait d'avoir affaire a un
procureurqui veuille bien ne pas poursuivre, etc. >?(RB, p. 57).
La solution par la jurisprudenceest, selon le Pere Roqueplo, moralement
injustifiable.II est capitalque la loi puisse etre moralisanteet donc concretement
applicable.<<S'il se cree une espece de consensus pour dire qu'on ne l'applique
pas, c'est le legislateurlui-meme qui engendre le m6prisde sa propre loi et qui,
par consequent, abdique de son r6le moralisant? (RB, p. 317). En accord avec
l'associationChoisir dont il fait partie, Philippe Roqueplo se demande de quel
droit la societe s'occupe d'un evenement interessantle corps d'une femme, tant
qu'elle ne l'a pas accueillicomme un futur enfant(RB, p. 326). Plus radicalement
la loi est ici immediatementmise en relation avec la liberte. L'identificationde
la loi et de l'obligation est brisee. Et peut-etre trouve-t-on restauree une
conception ou la loi n'intervientcomme moment d'institutionalisationqu'apres
un premiertemps au cours duquel l'ethiquea pu se d6ployercomme expression
d'acteurs autonomes. Philippe Roqueplo pense qu'il faut une loi, mais qui
protege la libert6,pour que les femmes puissent ne plus agir dans la panique.
Dans un domaine ou il n'existe plus d'evidence, la fonction de la loi est de
permettrea chacun d'agiravec le maximum de responsabiliteet de libert6(RB,
p. 331).
d. La critique du projet gouvernemental
Le projet discute au moment des auditions n'est pas encore celui qui
deviendrala loi Veil, mais l'abrogationde la loi de 1920 etait deja proposee, une
delimitationencore tres restrictivedes mesures accompagnantla decriminalisa-
tion etait prevue et le principe de la medicalisationacquis.
Le refus. Lors des auditions, l'episcopat,en la personne du CardinalRenard,
ne se prononce pas directementsur le texte gouvernemental.Les documents
episcopaux etaient plus explicites: <Nul ne peut se dissimuler la perilleuse
ambiguitepour la communautenationale,de la plupartdes mesuresproposees>>,
<une liberalisationequivaudraita une demission des responsablesde la societe
et a l'abandonde chacun a son malheur> (73). Le Pere Heckel le rappelleraaux
parlementaires: <Une des inquietudesqui ressort de la lecture du projet et des
propositions,c'est qu'ilstraduisenttous finalementune demissionde principesur
le plan de la legislation penale >. <<Vous renoncez> leur dira-t-il(RB, p. 269).
Les associationsdes familiescatholiquesseront plus brutales.<<Notre confedera-
tion s'oppose nettementet fermementau principed'une reformede la legislation
sur l'avortement,dans le sens envisage par les differentsprojets> (RB, p. 179).
L'adoptiondes mesures envisagees < conduiraienta une terribleregressionvers
la barbarieque nous avons connue il y a 30 ans>>(RB, p. 185). La loi de 1920
est violee impunement, <<impunite qui s'explique, on le voit bien maintenant,
(73) Declarationdu Conseil permanentde l'episcopat,op. cit., n?6 et 12.
441
non pas par une passivite des pouvoirs, mais bien par leur complicitepuisque
M. Taittinger,Ministrede la Justice, non content de laisser grossir le fleuve de
boue, vient par son projeten multiplierles issues >>(RB, p. 190). Pour le docteur
Villette, membre de la delegation,<<la loi de 1920 est a reviserdans un sens de
plus grande severite>>(RB, p. 194). Si le projet gouvernemental6tait adopte, il
y aurait violation de la Declarationdes Droits de l'homme et de la Declaration
des Droits de l'enfant(RB, p. 178, 182, 188).
Contretout elargissementdes indications.Techniquementla liberalisationque
prevoyait le projet de loi consistait a etendre les indications d6ej admises
legalement pour l'avortementtherapeutiquea un plus grand nombre de cas.
Presse par les parlementairesde prendreposition sur ce point precis, le Cardinal
Renard se declareoppose a tout essai de classification(RB, p. 276). L'episcopat
s'6tait,en effet, prononce contre tout elargissementde la notion legale d'avorte-
ment therapeutique(74). Derriere ce refus se trouve celui, plus radical, de
l'avortementtherapeutiquelui-meme. Un depute le fait dire au Pere Heckel.
Meme dans le cas ou la mere est en dangerde mort, l'Eglisecatholiquedit non.
<<Cela ne veut pas dire qu'elle condamnerades gens qui estiment,dans certains
cas limites, ne pouvoir assumerune situationqui demandeparfoisde l'heroisme,
mais fondamentalement,en ce qui concerne le principede l'avortementau sens
formel du mot - c'est-a-diremettre fin a une vie - elle dira: non, je ne peux
pas le justifier>>.II peut exister des cas limites que les gens <<n'arriventpas a
assumer>>,mais si l'Eglise transigeait, ce serait leur <<oter leur energie par
avance >>et verser dans une <<morale de situation>>(RB, p. 276). Sans etre
sollicitees,les associationsfamilialescatholiquesapportentles memes pr6cisions
(RB, p. 177, 188, 189) en les referanta Pie XII qui, sur ce point, demeurebien,
en effet, la source a laquelles'alimenteencore la doctrinecatholiqueactuelle: il
est dans la naturedes choses que la femme soit sacrificeau <<mysterede la vie >>.
<<Sauver la vie de la mere est une fin tres noble; mais la suppressiondirecte de
l'enfant, comme moyen d'obtenircette fin, n'est pas permise>>(Pie XII, Allocu-
tion du 29 octobre 1951). Evidemment sur de telles bases tout l'echafaudage
construitpour etendreles indicationsde l'avortementtherapeutiques'ecroule.Le
projet de loi retenaitle cas du risque de malformationgrave comme l'une des
quelques indicationspossibles.II est particulierementattaquesur ce point. Pour
le Cardinal Renard, il n'y a aucune difference entre l'embryon ou le foetus
presume anormal et l'enfant qui nait anormal. A l'interieurde cette logique si
l'on supprime le foetus malforme, il n'y a pas de raison de ne pas supprimer
aussi l'enfant handicape. La hierarchie catholique identifie avortement et
euthanasie et elle le dit explicitement: <<IIme semble qu'il n'y a pas de
diff6renceentre l'avortementet l'euthanasie>>(CardinalRenard, RB, p. 271).
L'argumentationconsisteaussi a mettreen doute la valeur du diagnosticprenatal
des malformationscongenitaleset a qualifierde phobie, sans proportionavec la
realite, la crainte de ce type de risque qui se repand dans l'opinion (75).
Le Pere Pohier contestera la correlation etablie entre la liberalisationde
l'avortementet le manque de considerationpour les handicap6s(RB, p. 51).
(74) Note doctrinale,op. cit., p. 23, n? 15. (75) Ibid., p. 26, n? 17.
442
Paul Ladriere
Pour une politique sociale et familiale. L'Eglise catholique estime que sa

position n'est pas purement negative puisqu'ellepropose des solutions qui sont
une alternativea celle que prevoit le gouvernement.Plut6t que de liberaliserla
loi sur l'avortement, il faut promouvoir une grande politique resolument
familiale.L'ideerevient comme une incantation(RB, p. 177, 180, 184, 185, 190,
194, 196, 268, 276...). Une seule fois les mesures de ce que devrait etre une
politique sociale et familiale sont ebauchees. La tache en revient a Madame
Balme. II faudrait des prestations familiales plus importantes, une allocation
logement a partirdu troisiemeou quatriemeenfant, un salairematernelpour les
femmes qui ne travaillentpas; pour les meres celibataires,si elles sont salariees,
un cong6 de maternitesuffisammentlong et des indemnitesjournalieres,si elles
ne travaillentpas et ne disposentd'aucunesressources,une aide financiere;pour
les mmeres en d6tresse> la creation d'un fonds national de secours, et, bien que
ce ne soit pas l'ideal, pour l'enfant, prevoir une procedure d'adoption et
envisager aussi des h6tels maternels(RB, p. 184).
Risques qu'entraineraitune liberalisationde la loi. Le projet de loi veut
decriminaliserl'avortementpour supprimerles risquesde sante que l'avortement
clandestin fait courir a la femme. En soulignant que les dangers demeurent,
meme en cas de parfaite medicalisation(RB, p. 179, 183, 270), les autorites
catholiquesse contredisent,puisqu'ellesaffirmenten m6me temps qu'on exagere
les risques de l'avortement clandestin, mais a cette contradiction pres, elles
mettenten cause le fondementdu plaidoyeradverse.Si des risquesexistent dans
l'avortement legal comme dans l'avortementclandestin et si l'objectif est de
supprimerles risques, alors liberaliserla loi ne sert a rien. Loin de conduire a
une diminutiondu nombredes avortementsgrace aux mesuresde dissuasionqui
accompagnentla liberalisation,la loi, selon les pronostics des autoritescatholi-
ques, sera un facteur d'extension du phenomene et elle produira donc l'effet
absolument inverse de son objectif d6clar6(RB, p. 179, 185, 278).
Les partisansde la liberalisationinsistaientsur la necessit6d'accompagnerla
loi de dispositions qui interdisent de la denaturer en utilisant l'interruption
volontaire de grossesse comme moyen de contraception.Les autorites catholi-
ques ne croient absolument pas a l'efficacit6 de ces dispositions et elles
s'attendenta voir l'avortementutilise, grace a la nouvelle loi, comme methode
de regulationdes naissances(RB, p. 186).
L'objectiondu flechissementdemographiqueest toujours formulee des qu'il
est question de la maitrisedes mecanismes de reproductionde la vie humaine.
C'est encore vrai quand il s'agit d'enrayerl'avortementclandestin. <Que l'on
veuille bien songer a la terrible ponction op6ree d'abord sur les gen6rations
futures et sur l'economie? (RB, p. 196).
Les autorit6sreligieusesredoutentun affaissementdu sens moral qui viendra
necessairementd'une decriminalisationde la loi. Ii ne fait pour eux aucun doute
que beaucoup prendrontautomatiquementpour moralementacceptablece que
la loi rend legalementpossible. <(Pour les simples, la loi a un caracteremoral?
qu'en l'occurrenceelle ne possede en rien (RB, p. 273).
La legitimite de l'Etat est mise en question par la hi6rarchiecatholique, a
443
propos de l'eventualited'une lib6ralisationde la loi sur l'avortement,dans des

termesqui restentmesures.Des responsableslaics sont pr6tsa allerplus loin. < I1
me serait impossible,dit M. Parce, de reconnaitrea un Etat avorteurle droit de
reclamer de moi quoi que ce soit... Vous ne pourriez empecher qu'une
legislation de l'avortementengendre en profondeur, dans la conscience de la
nation, chez les chretiens fideles a leurs convictions, une crise dont les
repercussionsseraientincalculablesdans leur comportementvis-a-vis de l'Etat?
(RB, p. 196).
Le risque ultime est celui de la decadence: < Si notre socite est capable de
voter un texte de cette nature, elle mine ses fondementsd'une maniereradicale.
Elle prepareune atomisation...Je me demandesi la Francequi est la lumieredes
nations, en legalisantcet assassinat...,en niant la loi divine, ne preparepas pour
elle-meme et pour le monde la plus horrible hecatombe qui soito>(Maitre
Pouzin, RB, p. 193).
II. LES POSITIONS PROTESTANTES
Les Eglises protestantessont represent6espar une d6legationde la Federation

protestantede France composee par le pasteurA. Nicolas, secretairegeneral de
la Federation,le PasteurLongeiret,repr6sentantdes Eglises reform6esevangeli-
ques ind6pendantes,le ProfesseurRoger Mehl, doyen de la Facult6de th6ologie
protestante de l'Universite de Strasbourg, Madame Gosselin, conseillere au
Planning familial.
Le PasteurAndre Dumas, professeura la Facultede theologie protestantede
Paris, intervient dans le cadre de l'Association nationale pour l'tude de
l'avortementdont il est le vice-president(76).
On releve le nom de deux Pasteursdans la delegationde < Laissez-lesvivre ?.
Ils ne d6veloppentpas de positions autres que celles qui sont propres a cette
association.
1. L'exigence morale
Une morale de responsabilite.Tres significativement,les interventions du

ProfesseurMehl et du PasteurDumas devant les parlementairesdebutentpar le
(76) Pour eclairer la position de la Fed6ra- du Conseil de la Federation Protestante de

tion Protestantede France, il sera fait 6tat de France sur I'educationsexuelle, la regulation
deux documentsofficiels: Prise de positionde la des naissances et I'avortement,27 mais 1973.
Federation Protestante de France sur le pro- Plusieurs articles du Pasteur Andre Dumas
bleme de l'avortement,du Bureaudu Conseil de seront egalement utilises dans la mesure ou ils
la Federation,26 mars 1971, et la Declaration explicitentces deux textes fort brefs.
444
Paul Ladriere
rappel de la situation reelle a l'int6rieurde laquelle la question de l'avortement

se pose. Cette manierede procederreleve d'une certaineconceptionde la morale
qui est explicitee danc l'interventiond'Andr6Dumas et a laquelle la Federation
Protestantede Francese referaitegalementdans ses prises de positions officielles
sur la question de l'avortement.Andre Dumas d6finit la morale comme 6tant
essentiellementl'acte de choisir dans des situations complexes. o C'est du fait
meme de son caracterecompliquequ'un problemeest moral >>(RB, p. 42). II n'y
a pas d'acte moral qui ne soit un choix fait a l'interieurd'un conflit ne d'une
situation reelle. Dans le meme sens, la F.P.F. (77) preconise une morale de la
responsabilite,qu'elle oppose a une morale du respectde la nature.Cette morale
de la responsabilitene dispose plus de (<criteresobjectifs >>et elle fait entrer en
jeu les appreciationsde tous les acteursimpliques(78). Le PasteurNicolas utilise,
lors de son intervention, une definition plus explicitement religieuse de la
morale, mais elle reste proche des precedentes: <<La vie est une suite de
decisions dans lesquelles l'individu essaie de comprendrel'ordre de Dieu et de
prendreses responsabilites>>(RB, p. 289). L'inevitableet necessaireinterpretation
humaine de la volonte divine oblige chacun a engager toute sa responsabilite
dans chacune de ses decision.
Cette morale des conflits se veut le moyen terme entre une morale de
principes et une morale de situations. La morale de principes part de lois
objectives,universelles,immuables.Sa vertu est de rappelera chacun l'exigence
la meilleuredans l'absolu.Elle est l'imperturbablerappeldes valeurs essentielles.
Son risque est de devenir abstraite,c'est-a-direinhumaine, sans comprehension
ni des personnes,ni des situations,toujourssingulieres.Elle devientalors une loi
seulementcapablede culpabiliser.Lorsqu'elleen vient a n'etreplus que le rappel
rituel de ses principes, en sachant qu'ils n'ont plus aucune chance d'etre
entendus, du moins dans l'interpr6tationqu'elles'obstinea leur donner, elle peut
devenir source de demoralisation.
La morale de situationpart du reel tel qu'il est vecu. Sa vertu est son aptitude
a saisir la particulariteirreductiblede chaque cas, a comprendrevraiment les
raisons, les motivations,les desirs.Son risqueest de n'etreplus que le constat de
l'evolution des moeurs et de perdre le sens d'une morale d'exigence et de
responsabilite.En ne voulant pas se presenter comme une loi, elle risque de
renvoyer chacun a sa solitude. En faisantcomme si l'evolutiondes techniqueset
des moeurs supprimaitle choix moral, elle peut devenir, elle aussi, demorali-
sante.
La morale des conflits veut se situer entre ces deux figures antagonistes.La
question morale se pose quand des valeurs egalement importantesentrent en
conflit: sans que l'on puisse se referer a des solutions pr6construitesqui
(77) Nous emploierons ce sigle pour desi- Protestante de France sur les problemes de
gner la FederationProtestantede France. l'avortement>, Bulletin d'Information Protes-
(78) o Prise de position de la Federation tante, 29-3-71, n? 387.
445
permettraientde savoir, en dehors de toute veritabledeliberation,quelle est celle

qu'il faut privilegierdans une situation donnee (79).
Dans le cas de l'avortement,le probleme se posera dans les termes d'un
conflit entre trois valeurs: la vie deja humaine du foetus, le devenir humain
promis a ce futur enfant, la libertequi appartienteminemmenta la femme et au
couple dans le domaine de la procreation(Andre Dumas, RB, p. 42).
La vie comme benediction.L'idee de la vie comme benedictionpeut paraitre
exclusivement <<theologique?>,et il est vrai qu'elle ne peut pas se prevaloir,
comme le principe du respect de la vie, d'une philosophie, naturelleou autre.
Mais a l'interieurdu champ religieux,c'est cette idee qui permet de faire sauter
le verrouillage qu'assurait le principe du respect de la vie, l'intransigeance
religieuse conduisant a l'intransigeancepolitique. Une autre attitude religieuse
conduit ou, en tout cas, s'accorde,a une autre attitudepolitique.
Roger Mehl introduit l'idee sous sa forme la plus officielle. II cite la
declarationde la F.P.F. de mars 1971: << Dans une perspectivebiblique, la vie
est don de Dieu, benediction pour l'homme, non fatalite de l'espce >>.Nous
verrons que cet enonce est directementlie a une prise de position sur la liceite
du recours a l'avortementdans certainessituations.
Lorsque, en partie anterieurementa ces textes, Andre Dumas fait appel a
l'idee de la vie comme benediction, le contexte polemique devient evident. Le
theme biblique de la vie donnee et accueillie comme grace et benediction est
oppose a celui du respectde la vie, heritede la traditionchr6tienne.Cet heritage
apparait suspect et inqui6tant. Son origine n'est pas biblique mais plut6t
stoicienne. II est historiquementcertain que la loi naturellequi sert encore de
fondement a la morale du catholicisme officiel provient originairement,pour
une large part, en effet, du stoicisme et de sa th6oriede la loi du respectabsolu
de la nature.Et la ou la theologie scolastiquevoyait l'expressionde la loi divine,
la theologie reformeevoit une substitutionalienanteau commandementdu Dieu
personnel. Andre Dumas fait alors jouer l'oppositionde la sacralisationet de la
sanctification. Attribuer a la vie un caractere sacre conduit a la rendre
intouchable,objet d'un tabou. Le sacre interditl'interventionhumaine, meme si
la situation est reellement catastrophique,meme si l'avenir ne peut etre. que
desespere. La vie apparait alors comme une fatalit6 et son respect devient
proprement inhumain. Cette croyance diffuse transite du paganisme au sacre
theologique et du sacre theologique a la deontologie m6dicale. La Bible au
contraire invite a sanctifier la vie, expression que le theologien traduira en
l'identifianta l'actionqu'il faut entreprendrepour que la vie puisseetre recuepar
tous comme une benediction,une exigence et une promesse. La vie cesse d'etre
(79) Cette typologie des morales selon la S.O.S. Amitie France (Actes de 1'assemblee
theologie reformee est construite a partir de generale du 13 mai 1973). - <Point de vue
quatre ecrits d'Andre DUMAS: <Vers une ethique sur l'avortement>, Note non publiee,
reforme de la loi francaise sur l'avortement), 6 p. L'explicationde la position du PasteurDu-
Reforme, 30 mai 1970, p. 11-14. - Ce que mas sera toujours faite: dans les pages qui
peuvent la moraleet la religion., Le livre blanc suivent, a partir de ces memes sources. Elles
de l'avortement, Club de l'OBS, cahier n?2, sont utilisees pour rendre manifeste une cohe-
1971, 221 p. (pp. 61-69). - < L'avortement), rence, au risque de (<s'ecarterdu texte o.
446
Paul Ladriere
un destin, elle devient une benediction, lorsqu'elle est comprise dans ses
dimensions d'avenir, d'accueil, d'accompagnement.La vie n'est pas un pheno-
mene biologiqueisolable du contexte global de son devenir historiquequi est le
lieu d'autres determinismes,mais a l'interieurdesquels se jouent la liberte, la
reconnaissancemutuelle et la responsabilitedes choix. En ce sens, la vie n'est
pas une loi de l'espece mais une ben6dictionde la personne.
C'est ainsi que, en la faisantpasser du sacr6e l'6thique,la notion bibliquede
benediction devient principe de secularisation.
L'accueil de l'enfant.La F.P.F. refuse de s'engagerdans la discussionsans fin
sur l'embryon.Ayant critique le caracteresacr6 que pouvait prendrele respect
de la vie, elle est plus libre que la critiqueinterneau catholicismepour admettre
l'avortementcomme solution extreme sans passer par l'antique et traditionnel
debat sur le debut de la vie humaine. Les interventionsde la delegationofficielle
de la F.P.F. ne soulevent pas directementle probleme,mais il est evident que la
vie humaine du foetus est presupposee a sa prise de position. Andre Dumas
confirme en explicitant: <<... la vie humaine du foetus, dont je ne nieraijamais
le caracterehumain >>(RB,p. 42). II n'existecependantaucune commune mesure
entre cette reconnaissanceet l'affirmationdes autoritescatholiques qui etablis-
sent une identiteparfaiteentre l'embryonet l'enfant.<<De meme que le contr6le
des naissances n'est nullement identifiablea l'avortement,de meme le foeticide
n'est nullement comparablea l'infanticide>>(80).Le non possumus catholique
venait de ce que l'avortement etait identifie a l'infanticide. Ici la ferme
affirmationde la vie humaine de l'embryonet du foetus ne va pas jusqu'a leur
identificationa l'enfant. Mais, parce que la vie de l'embryon n'est absolument
pas isolable du contexte reel de son devenir, le problemede l'accueil de l'enfant
devient determinant.La vie n'est pas que biologique,elle est aussi <environne-
ment >?,c'est-a-direle monde devenu accueil et non fatalite.Accueillirun enfant
exige de prevoir pour lui une duree, un accompagnementactif. Ni medecin, ni
juriste, ni ecclesiatique,personne n'a le droit de considererla vie de l'embryon
independammentde ceux qui auront concretementa lui donner sa pleine chance
de developpementhumain.
La procreationcomme domaineproprede la libertede la femme et du couple.
Le desir d'enfant. Le respect de la vie de l'embryonne constitue pas a lui seul
l'exigence morale. Deja la necessit6de son accueil faisait intervenirla femme et
le couple comme acteurs decisifs. II faut tenir comme un element importantdu
probleme,comme une valeur a defendre,leur volonte de n'avoir,si possible, que
des enfants desir6s,a cause, precisement,de la previsioneducative. <Ce desirest
ce qui permet a l'enfant, d'etre non pas simplementengendr6biologiquement,
mais engendre effectivement, pour devenir finalement engendre sociale-
ment >(81). La prevision est une attitude positivement responsable qui peut,
cependant, devenir anxiogene quand on craint jusqu'a l'obsession que l'enfant
(80) < Point de vue ethique sur l'avorte- (81) Andre DUMAS, < L'avortement>,art.
ment >, art. cit.. cit., p. 2.
447
non desire ne devienne necessairementun enfant malheureux,psychologique-

ment et socialement inadapte.On peut etre alors conduit a nier la potentialite
humaine presente, parce qu'on ne la trouve pas accordee au cheminement de
son desir. Plus radicalementla libertede procreationdoit etre defendueen tant
que valeur essentielle. II faut tenir a <<la liberte de celles et de ceux qui ont
procree et qui, par consequent, devraientvoir s'exprimer,non pas l'envers de
leurs desirs et de leur liberte, mais le fruit meme de cette liberte>>(Andre Du-
mas, RB, p. 42).
L'avortementcomme ultime recours. Les interventionsofficiellesde la F.P.F.
devant les parlementairessont unanimes pour declarerque l'avortementest un
acte grave (Roger Mehl, RB, p. 1284...). II doit rester lie a des cas limites de
detresse(82), et l'expressiond'<<ultime recours>>apparaitdans l'interventionde
Roger Mehl (RB, p. 224, 290). La loi qui sera finalement votee parlera de
<<situationde detresse>>et dans l'Exposedes motifsil est preciseque l'avortement
<<ne peut etre que l'ultime et exceptionnel recours>>.L'insistancede 1'Eglise
reformee sur le caractered'urgencequ'il faut garder a l'avortementvient aussi
de son tres grand souci de voir mettre en place la contraceptioncomme unique
moyen acceptablede regulation des naissances. S'il n'y avait plus de limite a
l'avortement, les progres de la contraception seraient compromis(83). La
contraceptionest une conduite preventive, qui utilise le temps et exerce une
liberte. Elle est un projet. L'avortementest une action curative qui se vit sous
l'urgence du temps. Elle est un regret. L'avortement ne peut qu'engager
gravement la responsabiliteparce qu'il empeche la venue a terme d'une vie
humaine deja embryonnairementconstituee, il est le refus d'un processus vital
engage. Mais la responsabilitepeut etre parfoisaussi de deciderl'avortement,et
ici s'articulentla vie comme benediction et l'avortementcomme refus de la
fatalite.<<Dans la perspectivebiblique,la vie est don de Dieu, benedictionpour
l'homme, non fatalite de l'espece. C'est pourquoi(84), nous croyons que dans
certains cas il y a plus de courage et d'amour a prendrela responsabilited'un
avortement qu'a laisser venir au monde des vies qui seraient soit mena9antes
pour la sante physiqueou psychiquede la mere, soit menaceesdans leur propre
viabilitefuture.Ceux qui s'opposenta de telles interventionsprennenteux aussi
des responsabilitesredoutables>>.Le texte est celui du document du Bureau du
Conseil de la F.P.F. de mars 1971. II est repris tel quel dans l'interventionde
Roger Mehl devant les parlementaires(RB, p. 290). L'eventualitede l'avortement
se pose quand les conditions de l'accueila court et a long terme semblent faire
totalement defaut. La morale peut conduire a interrompre la grossesse si
l'environnementest hostile, si la detresse ne peut etre surmontee(85).
(82) Intervention de Roger Mehl, RB, (85) Le PasteurLongeiretetait plus reserve.

p. 284; Declarationdu Conseil de la F.P.F. mai Meme si I'attitudequ'il adopte est celle d'une
1973; Andre DUMAS, <<Ceque peuvent la entiere mansuetude, il demeure que pour lui
morale et la religion ,, art. cit. < l'avortementest un refus des droits de Dieu
(83) Declarationdu bureaudu Conseil de la sur l'homme>>(RB, p. 283). Cette distanciation
F.P.F, mars 1971, Andre DUMAS <<Ceque par rapporta l'opinion majoritairede la F.P.F.
peuvent la moraleet la religion ,, art. cit., p. 68. ne 1'empechepas de faire partiede la delegation
(84) C'est nous qui soulignons. officielle.
448
Paul Ladriere
2. Pour une liberalisation de la loi
a. L 'valuation des faits
Situation dramatique.Exactementcomme les medecinsqui sont favorablesa

la liberalisation de la loi, la premiere intervention qui exprime la position
officielle de la F.P.F. debute en parlant du drame des avortementsclandestins
qu'il faut enrayer.<<I1est evident que la F.P.F. est essentiellementsensibleau fait
des avortementsclandestins...>>Leur nombre, les conditions dans lesquelles ils
sont pratiques rendent indispensable une liberalisation de la legislation de
1920-1923 (Roger Mehl, RB, p. 284). Andre Dumas, lorsqu'ilinauguresa serie
d'etudes sur la question, commence, lui aussi, par une descriptionde l'avorte-
ment clandestin(86).
Le contexte culturel. La science a fondamentalementmodifie le rapport de
l'homme a la nature. Elle suscite une attitude interventionniste.I1 n'est plus
question, comme dans les epoques anterieures,de conformitemais de maitrise.
L'interventionsur la fecondite naturelleest ressentiecomme une responsabilite
proprementmorale. Les progres de la medecine s'inscriventdans cette perspec-
tive, mais ils produisent deux effets en tension croissante l'un avec l'autre. La
medecine sait mieux defendrela vie. Elle sait aussi mieux pourquoi l'interrom-
pre. L'interventionnismemedical fait accomplirune mutationa la culturede nos
societes en rendantoperatoire,grace aux techniquescontraceptives,la dissocia-
tion entre la sexualite et la fecondite. La conception de l'avortementest alors
elle-meme modifiee. L'interruptionvolontaire de grossesse tend a devenir <<le
rattrapaged'une contraceptionignoree, manquee,negligee>>(AndreDumas, RB,
p. 42). L'avortement etait la violation d'un tabou. II devient une simple
retroactionculturelle(87).
Se pose ici le problemenouveau, caracteristiquede la culturecontemporaine,
des rapportsentre technique, mceurs et morale. Plus les techniques d'interven-
tion deviennent simples, plus elles sont dedramatisantes.La representation
traumatisantede l'avortement fait place a des techniques securisantes. Cette
evolution est jugee comme fondamentalement positive, mais porteuse de
confusions possibles.Ce n'est pas parce qu'une chose est facile qu'elle ne fait pas
moralement question. La technique n'abolit pas l'interrogationethique et la
science ne contient pas en elle-memeune morale... Le grand debat sur <<science,
techniqueet societe >>est donc choisi pour cadre de la reflexionsur l'avortement.
I1 faut enfm prendre comme trait caracterisantnotre temps l'accueil de
l'enfant.Notre societe s'en preoccupebeaucoupplus qu'anterieurement.L'apport
de la psychanalysesur l'importancedu desir et le developpementdes sciences de
(86) Andre DUMAS, <Vers une reformede (87) Cet aspect du problemeest aborde par
la loi francaisesur I'avortement>, Reforme,art. Andre Dumas dans la serie d'etudes signalee.
cit., p. 11.
449
l'educationont conduit a une attitudeplus responsablevis-a-vis de l'enfanceet

il est faux de pretendreque l'epoque contemporaineest hostile a l'enfant. Les
progres modernesde l'accueilde l'enfantouvrent, en effet, a la reflexionsur les
interventions a entreprendreeventuellementquand les conditions de l'accueil
sont totalementnegatives,mais cette interrogationest positive dans la mesureou
elle est porteuse d'une exigence pour ce que sera la vie de l'enfant.
Une situation legislative intenable. Etant donne la situation humainement
intolerabledans laquellese realisentles avortementsclandestins,etant donne les
mutationsculturellesdues a la science, la F.P.F. se prononce contre le maintien
d'une loi dont le caractereunilateralementrepressifconduit a la clandestinite,et
dont l'archaismeinterdit de prendre en compte une approche profondement
transformeedu problemede l'avortement(Declarationde la F.P.F., mars 1971;
Roger Mehl, RB, p. 284; Andre Dumas, RB, p. 43, 57). Agir sur les causes de
l'avortementne suffit pas. II faut agir sur le fait lui-meme. Pour cela, il faut
modifier la legislationactuelle (Roger Mehl, RB, p. 290).
b. Le legislatif souhaitable
Entre I'interdictionabsolueet la libertetotale. La F.P.F. est contre une loi qui

a <<trop souvent ete symbole d'hypocrisie,de paressepour les uns et de detresse
pour les autres>>.Toute politique,pense-t-elle,doit s'efforcerde transformerles
fatalitesnaturellesen possibilitespositives, refuser le laisser aller de l'abstentio-
nisme et de l'indifference.La F.P.F. est en meme temps contre <<l'avortement
libre et gratuit> (Declarationde mars 1971). L'EgliseReformee reconnaitqu'il
y a une part de v6rite dans la position de ceux pour qui la legislationne devrait
pas intervenirdans un domainequi est l'un des plus prives qui soit. Il lui parait,
en effet, difficile de faire appel a l'appareiljudiciaireavec ce qu'il a toujours,
quoi qu'on veuille, de r6pressif.En intervenantdans des situationsdouloureuses
et traumatisantes,il va ajouter,au poids de ce qui est vecu, la dramatisationde
la justice legale. On culpabiliseune d6tresse.Sans la loi, cependant,tout serait
interditet scandaleuxpour les uns, alors que pour les autres tout serait permis
et normal.<<Autant on ne sauraitimposerune acceptationinsupportable,autant
on ne saurait declarer insupportablece qui au contraire pourra se trouver
profondementassum >>(Declarationde la F.P.F. de mars 1971). La loi est le
cadre de reference institutionnelcommun sans lequel chacun est laisse a son
propre arbitraireet a sa solitude. II est souhaitablequ'une responsabiliteultime
ne soit prise qu'eclaireepar ce que la soci6tetolere, permet,souhaite et legitime.
Pour une loi de dissuasion. Parce que l'interruptionde grossesse est un acte
grave, parce qu'elle ne peut constituer qu'un ultime recours, <<il faut donner a
une femme qui pense a l'interruptionde grossesse toutes les chances de ne pas
y recourir(Roger Mehl, RB, p. 284). Toutes les dispositionslegales que la F.P.F.
va suggerer reposent sur cette idee. Andre Dumas introduit la notion cle qui
Une legislationde dissuasionde l'avortementqui ne
l'exprime: la dissuasion. <<
soit plus son interdictionaveugle ni sa permissionaveugle, mais sa dissuasion
450
Paul Ladriere
quand on le peut et sa permissionquand cette dissuasion ne paraitpas possible

raisonnablement>>(RB, p. 43).
Le rapport de la loi d la morale. II est clair que toutes les interventions
protestantesattendent du droit qu'il prenne une certaine distance vis-a-vis des
moeurs, bien qu'il en soit, inevitablement, quelque peu le reflet. L'exigence
morale que le droit devrait exprimer n'excuse par ailleurs pas l'inertie du
legislateurlaissantse creuserun trop grand ecart entre le droit et les moeurs.La
traditionreformeen'attendpas du droit le pouvoir de reformerles mceurs, mais
elle attend de lui qu'il fasse prevaloir certains principes, elle lui attribue une
certaine vertu educative. Le droit peut precipitercertainesevolutions, il peut en
freiner d'autres. Les lois doivent etre exhortatives, favoriser des prises de
conscience. Mais l'exigence morale qui la sous-tend devrait faire l'objet d'un
consensus. Une loi est moralisatricequand elle peut faire fond sur le consensus
ethique d'une societe. Dans le cas de la legalisationde l'avortement,la question
est de savoir comment deculpabilisersans demoraliser. <Si l'on veut indiquer
qu'en deculpabilisanton ne supprimepas la responsabilite,mais qu'on deculpa-
bilise une situation de detresseou de faiblesse,on effectue une deculpabilisation
qui n'est pas d6moralisante>>(Andre Dumas, RB, p. 58).
c. Discussion du projet gouvernemental
Les indications.Le projetde loi soumis a la discussionen 1973 etait construit

sur le principe de l'elargissementdes indicationsde l'avortementtherapeutique.
La F.P.F. entre dans cette problematique,bien qu'elle voie la un certainartifice.
Les limites fixees peuvent toujours etre detournees, elles sont aussi, soit trop
larges, soit trop etroites. La F.P.F. est tres consciente, enfin, que poser le
problemeen termes de cas permis et defendusest ouvrir la porte a la casuistique
qui est une cause du discredit que connait, aujourd'hui,la morale. Entre le
legalisme et le laxisme, egalement irresponsables,la casuistiqueparaitpourtant
la moins mauvaise des voies possibles, a condition qu'elle cesse d'etre un pur
savoir-faire rhetorique persuade qu'un certain type de raisonnement peut
dispenserd'une prise de responsabilite.Parce que l'interruptionde grossesse est
un acte grave <<quelles que soient ces difficultes,nous croyons cependantqu'une
enumerationde cas dans un cadre legislatifaideraita cette prise de responsabilite
que nous souhaiterions>>(Declarationde la F.P.F., mars 1971). Parce qu'elle est
un acte grave, il faut <<limiterles cas dans lesquels le recoursa l'interruptionde
grossesse peut etre autorisee(Roger Mehl, RB, p. 284). La loi promulgueele 17
janvier 1975 aura voulu echapperaux pieges de la casuistiquelorsqu'ellestipule
simplement: (<La femme enceinte que son etat place dans une situation de
detresse peut demandera un medecin l'interruptionde sa grossesse, laquelle ne
peut etre pratiqueequ'avant la fin de la dixieme semaine de cette grossesse>>
(Art. L. 162-1).
La F.P.F. s'acheminaitvers cette solution lorsqu'ellecritiquaitla liste trop
restrictive des indications prevues par le projet de loi de 1973. II excluait les
<cas sociaux >>.La F.P.F. voudrait que le legislateurles integre,qu'il prenne en
451
consideration<< ce qu'on peut appeler,si vous voulez, les situationssociales de

detresse>>(Roger Mehl, RB, p. 284). L'expression <<situationde d6tresse>
n'existaitpas dans le projet de loi de 1973. Elle est employ6e, sinon introduite,
par le F.P.F. avant de passer dans le texte de la loi de 1975. Ce cas n'6taitpas
prevu dans la declarationde la F.P.F. de mars 1971. Des situations d'injustice
inacceptablesla font changer d'avis. <<Les menaces a long terme, ainsi que les
deficiences economiques, sociales ou psychiques devraient aussi etre prises en
compte: seules en effet les privilegi6espeuvent recourir a l'avortementsans
danger et dans l'impunite,alors que d'autresy laissent leur sante et parfois leur
vie >>(Dclaration de mai 1973). Pour Andre Dumas, il faut accepter les cas
sociaux pour 6viter l'hypocrisie pr6visible consistant a faire passer sous le
couvert de l'indication de la sante mentale ou psychique des cas qui sont
essentiellementsociaux, pour 6viter aussi de medicaliserartificiellement,dans
une certainemesure, des problemessociaux: <Ni les m6decins,ni les psychia-
tres - qui pourraientconstituerle biais legislatifentre le medicalet le social -
ne veulent prendre en charge l'evaluationd'une situation sociale. A bien des
situations sociales d'ailleursla soci6te pourraitremedier.Je crains toutefois que
si l'on ne mentionnepas les motivationssociales,on ne soit oblige de fairepasser
pour mental ou psychiqueun grand nombre de situationsqui, en r6alite,auront
des causes sociales. Dans la pratique,on assisteradonc a une extrapolationde la
loi >>(RB, p. 43). Mais il ne faudrait pas que l'avortementdevienne pour la
societ6 un moyen facile de se d6barrasserdes problemes sociaux qu'elle doit
resoudre (Declarationde la F.P.F., mai 1973).
Un dispositif d'accueil. Le projet de loi prevoyait que le medecin puisse
<s'entourerde tous avis utiles >>,c'est-a-direde travailleurssociaux, psycholo-
gues, etc. La F.P.F. demande que ce soit la femme qui puisse recourir
directementa ces conseils, <<car ce n'est pas la meme chose de recevoir, par
l'intermediairedu medecin, un avis venant de travailleurssociaux, d'assistantes
sociales, et, pourquoipas d'un aum6nier,que de demandercet avis soi-m6meet
avoir un dialogue avec ces personnes>>(Roger Mehl, RB, p. 284). La F.P.F.
voudrait en outre que la femme, apres une I.V.G., puisse beneficierd'une sorte
<<d'accompagnement>>car les m6decinseux-m6mesconnaissent mal les conse-
quences psychiques d'une interruption de grossesse. II existe trois grandes
raisons a cette demandepressantede mise en place d'un dispositifd'accueil.La
premiereest celle de ne plus laisserla femme a sa solitudeet a son angoisse dans
la situationde d6tresseou elle se trouve. La deuxiemeexprimele souhait que la
decision puisse etre eclaireepar des interlocuteursqui ne soient pas seulement
l'expressionde la competencemedicale, mais aussi de la conscience sociale. La
troisieme raison est explicitementle souci de dissuasion: <Il faut donner a une
femme qui pense a l'interruptionde grossesse toutes les chances de ne pas y
recourir.Alors ne serait-ilpas possible de concevoir que dans les etablissements
agr6es pour ce genre d'intervention,les consultantespuissent demanderfacile-
ment conseil... ? >>(Roger Mehl, RB, p. 284).
II est clair, cependant,que pour la F.P.F. la decision revient ultimementa la
femme et au couple et uniquement a eux. <<La F.P.F. insiste sur le fait que la
decision dernieredoit etre prise par la femme ou, eventuellement,s'il existe, par
452
Paul Ladriere
le couple, pour bien marquer que la responsabiliteindividuelle est engagee >

(RB, p. 286).
La clause de conscience. La F.P.F. admet facilement la liberte pour le
medecin de refuserde pratiquerune interruptionde grossesse, mais elle n'admet
pas qu'il l'interdise et que sa position personnelle devienne norme sociale.
Autant on ne sauraitobliger les m6decinsa intervenircontre leur conscience,
<A
autant on ne sauraitnon plus faire de leur conscience personnelleun jugement
universellementjuste > (Declarationde la F.P.F., mars 1971).
Respect de la laicite de l'Etat. Chaque fois que la F.P.F. a pris officiellement

position sur la question de l'avortement, elle n'a pas hesite a s'exprimer
clairement sur les dispositions concretes des propositions ou projets de lois,
allant jusqu'a formuler elle-m6me des contre-propositionsavec une efficacite
remarquable. Intervention directe d'une instance religieuse dans le champ
politique, elle n'est pas suspectee de clericalisme comme l'est l'episcopat
catholique cependantplus prudent. Plut6t que le privilege d'une minorite trop
negligeablepour 6veillerla susceptibilitedu pouvoir politique,sans doute faut-il
voir la le paradoxed'une forme de religion tres minoritaire,mais mieux inseree
socialement,mieux accordeea un systeme democratiqueet republicain,plus apte
a traduireses exigences religieusesen langage politiqueparce que ces exigences
sont plus directementethiques, mieux contenues dans les limites de la simple
raison et parce que plus portee par des convictions que par l'autorite d'une
doctrine.
**
Les Eglises de la Reforme parlent a l'interieurde la modernite. Le catholi-

cisme officiel n'est pas sorti de la Contre-Reforme,il n'a pas surmonte le non
possumus du Syllabus (< Des principales erreurs de notre temps >, Pie IX, 8
decembre 1864), il demeure etonnammentfix6 a la philosophie naturellede la
neoscolastiquequi ne peut que continuer a produirele m6me type de conserva-
tisme politique. Par dela la polemique, l'oppositioninterne au catholicismedoit
sans doute 6tre vue comme le travail qu'exerce la modernite sur 1'Eglise
catholique.L'EgliseReformeecroit devoir suppleera la d6faillancedes autorites
catholiques: <Devant la position intransigeanteprise par l'Episcopatfrangais,
les Eglises de la Reforme auront a assumer avant et pendant ce debat une
responsabiliteencore plus grande qu'a l'accoutumeeau sein de la nation >> (88).
Si les Eglises de la Reformeaccompagnentet parfoisprecedentle changement
social, elles constituent aussi, d'un certain point de vue, un frein. Elles
(88) Roger MEHL, ( La responsabilitedes Eglises reformees., Reforme, 11 aout 1973.
453
Revue franpaise de sociologie
demeurent des institutions et ne s'identifientpas a des mouvements sociaux.

Elles sont a l'origine - avec d'autres mais jamais a leur remorque - des
dispositionsqui font de la loi lib6ralisantl'interruptionde grossesse une loi de
<(dissuasion>>qui la fera considerer par les mouvements les plus radicaux
comme une loi intolerablementrestrictiveet qui trahit leurs aspirationset leurs
luttes.
Paul LADRIERE
Centre national
de la recherchescientifique,Paris
454

Association Revue Française de Sociologie

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Association Revue Française de Sociologie

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Association Revue Française de Sociologie

Religion, morale et politique: le débat sur l'avortement

Religion, morale et politique:

Lorsque les Eglises interviennent dans le debat qui a precede en France

1. LA POSITION DE L'EGLISE CATHOLIQUE

A l'interieur du cadre qui vient d'etre fixe la coherence de la position

le mode aigu mais tres contr6le et dialectique de l'expert. Les organisations

1. Les principes moraux

Le principesacre et absolu du respectde la vie. Le principesur lequel repose

pris toute la mesure du caracteresacre et absolu donne au principedu <respect

(8) SacreeCongregationpour la Doctrinede (9) Note doctrinale sur I'avortement,Paris,

recherche biologique permettent d'affirmer que le patrimoine genetique de

sciences biologiquesde porter un jugement decisif sur les questions proprement

(13) L'avortementprovoque,op. cit., p. 7. (18) Audition parlementaire,Rapport Ber-

documents episcopaux que pour contester, sans la nommer, la position

(21) Note doctrinale,op. cit., n? 13, p. 18-19. l'episcopat, n? 5.

II n'existe pas la moindre r6efrenceexplicitea la morale naturelleet a la loi

b. Mise en cause des principes morux (27)

La mise en cause theologique interne au catholicismede la position officielle

(27) Pour eclairer les interventionsdes Pe- personnellementengage, provoquantla reproba-

l'evidence morale qui fonde le discours metaphysique> (RB, p. 394). Selon

(31) J.-M. POHIER, < Recherches philoso- (33) Ibid., p. 3-32.

fil de la grandesynthese historiquequ'il tenta sur la contraceptiondans la pensee

(36) F.T. NOONAN, Contraceptionet ma- devant l'avortementd'apres le temoignage des

La th6ologie du christianismeancien etablit une distinctionentre 1'embryon

son rejet: l'absolutisationde la moindre prescription,l'horreurde la remise en

a. La traduction politique des principes moraux

Confrontes au passage devenu vraisemblabled'une legislation sur l'avorte-

(42) Henri de LAVALETTE,<<Objectifsde morale chr6tienne>, Etudes, avril 1973, 499-509.

laquellenous appartenons,parce qu'elleentraineraitla perte du respectde la vie,

b. L 'valuation des faits

Le contexte culturel. L'ampleurprise par le phenomene de l'avortementest

(47) Note doctrinale,op. cit., p. 6, n?4. que, theologique et ethique>, Avortement et

par le recours a l'avortement(51). La condamnation du ? monde moderne>?

(51) L 'avortementprovoque, op. cit., p. 20, cit., p. 11.

pour lesquelsil n'existeaucune therapeutique,le champ d'explorationqu'il laisse

(54) Ibid., p. 8. (56) L'avortementprovoque,op. cit., p. 19.

de l'avortementafin de voir si cet agir nouveau ne serait pas porteur d'un

(58) BernardQUELQUEJEU, ( La volonte ces deux parutions que se situe la <Lettre du

depassementde la sensibilit : <Plus un drameest humain,plus sa solutionexige

c. Les impdratifsde la loi

Le catholicismeofficiel va juger les propositionset projetsde loi en utilisant

transforme tout ce qui est licite legalement en moralement permis. II faut

Suite de la note 65: l'articlede F. DEFOIS, <Droit, moeurs,morale.

point. La formulationla plus forte vient de l'episcopat: <<Le legislateurne peut

(RB, p. 269). Mais la raison decisive reside - et c'etait une caracteristiquedu

(72) <Faut-il modifier la legislation sur n? 27, p. 10.

normes proposees, aurait droit a l'interruptionde grossesse serait reduite a s'en

d. La critique du projet gouvernemental

(73) Declarationdu Conseil permanentde l'episcopat,op. cit., n?6 et 12.

Pour une politique sociale et familiale. L'Eglise catholique estime que sa

propos de l'eventualited'une lib6ralisationde la loi sur l'avortement,dans des

II. LES POSITIONS PROTESTANTES

Les Eglises protestantessont represent6espar une d6legationde la Federation

Une morale de responsabilite.Tres significativement,les interventions du

(76) Pour eclairer la position de la Fed6ra- du Conseil de la Federation Protestante de

rappel de la situation reelle a l'int6rieurde laquelle la question de l'avortement

permettraientde savoir, en dehors de toute veritabledeliberation,quelle est celle

non desire ne devienne necessairementun enfant malheureux,psychologique-

(82) Intervention de Roger Mehl, RB, (85) Le PasteurLongeiretetait plus reserve.

2. Pour une liberalisation de la loi

a. L 'valuation des faits

Situation dramatique.Exactementcomme les medecinsqui sont favorablesa