ROYAUME DU MAROC

Institut Agronomique et Vétérinaire Hassan II

Département de Productions et Biotechnologies Animales

Productions Camelines

ABDELILAH ARABA
 Sommaire
Liste des figures ............................................................................................. 5
Liste des photos ............................................................................................. 5
Liste des tableaux .......................................................................................... 6
1. Population cameline au Maroc............................................................................................. 1
1.1. Importance économique et sociale ............................................................................... 1
1.2. Effectif du cheptel camelin et répartition ..................................................................... 1
1.3. Types et races de dromadaires au Maroc...................................................................... 2
2. Particularités des camelins ................................................................................................... 6
2.1. Adaptation du dromadaire à la chaleur et à la déshydratation ...................................... 6
2.2. Adaptation à la sous-alimentation ................................................................................ 7
3. Systèmes de production ....................................................................................................... 8
3.1. Système pastoral extensif ............................................................................................. 8
3.2. Système semi intensif (péri-urbain et urbain)............................................................... 8
3.3. Gardiennage du dromadaire.......................................................................................... 9
3.4. Système d’identification des animaux .......................................................................... 9
4. Conduite alimentaire .......................................................................................................... 10
4.1. Mode d’alimentation................................................................................................... 10
4.2. Besoins alimentaires et quantités ingérées ................................................................. 10
4.3. Composition du régime alimentaire ........................................................................... 11
5. Abreuvement ...................................................................................................................... 17
5.1. Besoin en eau .............................................................................................................. 17
5.2. Fréquence d’abreuvement........................................................................................... 17
5.3. Consommation d’eau .................................................................................................. 17
5.4. Abreuvement du cheptel dans les régions du sud marocain ....................................... 17
6. Conduite de la reproduction ............................................................................................... 18
6.1. Puberté et âge de mise à la reproduction .................................................................... 18
6.2. Cyclicité et saisonnalité .............................................................................................. 18
6.3. Accouplement ............................................................................................................. 19
6.4. Insémination artificielle .............................................................................................. 19
6.5. Gestation ..................................................................................................................... 20
 6.6. Mise bas ...................................................................................................................... 20
6.7. Intervalle entre deux mises bas ................................................................................... 20
6.8. Réforme et renouvellement ........................................................................................ 21
7. Elevage du chamelon ......................................................................................................... 22
7.1. Allaitement du chamelon ............................................................................................ 22
7.2. Sevrage ....................................................................................................................... 22
7.3. Mortalité des chamelons ............................................................................................. 22
7.4. Croissance du chamelon ............................................................................................. 23
8. Logement des dromadaires ................................................................................................ 24
9. Principales dominantes pathologiques du dromadaire ....................................................... 25
9.1. Maladies parasitaires .................................................................................................. 25
9.2. Maladies à protozoaires (protozooses) ....................................................................... 27
9.3. Maladies infectieuses .................................................................................................. 28
9.4. Autres.......................................................................................................................... 32
9.5. Principaux programmes de prophylaxie ..................................................................... 32
10. Production de lait ........................................................................................................... 33
10.1. Méthode de traite .................................................................................................... 33
10.2. Fréquence de traite .................................................................................................. 34
10.3. Matériel de traite ..................................................................................................... 34
10.4. Hygiène de traite ..................................................................................................... 35
10.5. Niveaux de production ............................................................................................ 35
10.6. Courbe de lactation ................................................................................................. 36
10.7. Facteurs de variation de la production laitière ........................................................ 37
10.7.1. Fréquence de la traite .......................................................................................... 37
10.7.2. Période de mise-bas ............................................................................................. 37
10.7.3. Rang et stade de lactation .................................................................................... 38
10.7.4. Facteurs alimentaires et climatiques ................................................................... 38
10.7.5. Influence de la race ............................................................................................. 38
10.7.6. Fréquence d’abreuvement ................................................................................... 39
10.7.7. Statut sanitaire ..................................................................................................... 39
10.7.8. Durée de stimulation ........................................................................................... 39
10.8. Caractéristiques du lait de chamelle ....................................................................... 39
10.8.1. Caractères physiques et organoleptiques............................................................. 39
10.8.2. Composition chimique ....................................................................................... 40
10.8.3. Qualité microbiologique du lait camelin ............................................................. 44
10.8.4. Aptitude à la transformation technologique ....................................................... 45
 10.8.5. Propriétés médicinales du lait de chamelle ........................................................ 45
11. Production de viande ...................................................................................................... 46
11.1. Caractérisation et potentiel de production de viande cameline .............................. 46
11.2. Rendement en carcasse ........................................................................................... 47
11.3. Composition globale de la carcasse cameline ......................................................... 49
11.4. Particularités de la viande cameline ........................................................................ 51
12. Commercialisation des animaux .................................................................................... 60
12.1. De l’éleveur à l’acheteur ......................................................................................... 60
12.2. Du vendeur aux bouchers........................................................................................ 61
12.3. Commercialisation du lait ....................................................................................... 62
12.4. Commercialisation de la viande cameline .............................................................. 62
12.5. Formes de commercialisation de la viande cameline ............................................. 66
12.6. Formes d’utilisation de la viande cameline et du 5ème quartier............................... 67
13. Contraintes et potentialités de l'amont et de l'aval de la filière ...................................... 68

Références bibliographiques ........................................................................ 71

 Liste des figures

Figure 1: Evolution des effectifs camelins au Maroc .......................................................................... 2

Figure 2: Distribution des chamelles en fonction de la production laitière journalière dans la région
de Guelmim-Oued Noun ................................................................................................................. 35
Figure 3: Courbe de lactation d'un ensemble des chamelles laitières (Chaibou et Faye, 2004) ......... 37
Figure 4: Tonnage des abattages de différentes espèces enregistrées au niveau de la région de sud
en kg pendant l’année 2015 (Direction régionale de Guelmim-Sakia El Hamra ONSSA, 2016) .......... 47
Figure 5: Principales pièces de découpes de la carcasse cameline dans les pays africains
(Kamoun.1993) ............................................................................................................................... 49
Figure 6: Importance des pièces de la découpe dans la carcasse(Source
:http://camelides.cirad.fr/fr/publications/fiches.html) .................................................................... 50
Figure 16: Rendement en carcasse et importance des différentes parties de la carcasse cameline .. 50
Figure 7: Dénombrement des flores bactériennes de contamination globale de la viande cameline
(Benaissa, 2011) .............................................................................................................................. 59
Figure 11: Lieu de commercialisation des camelins dans le Sud Marocain........................................ 61
Figure 12: Provenance des animaux de boucherie – Cas de la région de Guelmim-Oued Noun ........ 61
Figure 14: Circuit général de la filière « viandes rouges »................................................................. 62
Figure 17: Répartition des boucheries selon le type de viande vendue dans la région de Guelmim .. 63
Figure 19: Appellations vernaculaires des différentes parties de la carcasse cameline (Araba et Karib,
2015) .............................................................................................................................................. 65
Figure 19: Différentes parties de la carcasse cameline (Araba et Karib, 2015) .................................. 65
Figure 21: Mode de commercialisation de la viande cameline au niveau de la boucherie ................ 66

Liste ds photos

Photo 1: Femelle de type Guerzni (Achaaban et al., 1999) ..................................................... 3

Photo 2: Mâle de type Guerzni (Achaaban et al., 1999) .......................................................... 3
Photo 3: Mâle de type Marmouri (Achaaban et al., 1999) ....................................................... 4
Photo 4: Femelle de type Marmouri (Achaaban et al., 1999) .................................................. 4
Photo 5: Femelle de type Khouari (Achaaban et al., 1999) ...................................................... 4
Photo 6: Dromadaire type Jebli (Bengoumi et al., 1997) ......................................................... 5
Photo 7: Dromadaire type Blanc (Bengoumi et al., 1997) ........................................................ 5
Photo 8: Exemple de local ouvert (Boussouab, 2013) ............................................................ 24
Photo 9: Local fermé, qui manque de ventilation ni d’aération (Boussouab, 2013).............. 24
Photo 10: Récipients de traite (Aboussebaba, 2016) ............................................................. 34
 Liste des tableaux

Tableau 1: Paramètres de la reproduction chez la femelle du dromadaire ........................... 18

Tableau 2: Composition chimique globale (%) du lait de chamelle (selon différents auteurs) ;
comparaison avec le lait de vache. ......................................................................................... 40
Tableau 3: Composition moyenne en acides gras des laits de chamelle et de vache (Attia et
al, 2000)................................................................................................................................... 41
Tableau 4: Teneurs comparatives des fractions azotées (mg/100ml) des laits de chamelle, de
chèvre et de vache (Mehaia et Alkanhal, 1992) ..................................................................... 42
Tableau 5: Composition moyenne en principaux minéraux du lait de dromadaire (g/l) ....... 44
Tableau 6: Rendement à l’abattage des dromadaires (Karray, 1992) .................................... 48
Tableau 7: Composition chimique de la viande cameline pour 100g de viande (Kamoun,
1993) ....................................................................................................................................... 51
Tableau 8: Comparaison de la composition chimique de la viande du dromadaire, du bœuf
et celle du poulet (Elgassim, 1991) ......................................................................................... 51
Tableau 9: Composition chimique des trois muscles de dromadaire (Farah et Fisher, 2004) 52
Tableau 10: Teneurs en vitamines des 3 muscles du dromadaire (Farah et Fisher ,2004) .... 53
Tableau 11: Comparaison de la teneur en acides aminés de la viande du dromadaire, de la
volaille et du bovin (g/16g N) (Elgasim, 1991) ........................................................................ 54
Tableau 12: Pourcentage des acides gras majoritaires de la viande et de la graisse de la
bosse du dromadaire (Rawdah et al ,1992) ............................................................................ 55
Tableau 13: Aliments non conventionnels utilisés en alimentation du dromadaire
(Boussouab, 2013) ............................................................................ Erreur ! Signet non défini.
1. Population cameline au Maroc
1.1. Importance économique et sociale

L’élevage du dromadaire a joué un rôle important dans la vie sociale et économique des
populations des zones arides et désertiques d’Afrique et d’Asie. L’image du dromadaire,
symbole de la survie de l’homme dans le désert, est attachée à l’histoire des grandes
civilisations nomades des régions sèches et chaudes caractérisées par une longue période
défavorable souvent supérieure à huit mois par an et par des précipitations rares et faibles
(Ramet, 1993). En effet, le dromadaire pâture sans dégrader l’écosystème pastoral, bien au
contraire, il est considéré comme animal qui entretient le parcours, faisant de lui un
animal « ami de l’environnement ». Il peut être considéré comme une alternative viable pour
les régions sud du pays dans le contexte actuel des changements climatiques caractérisé par
des terres qui deviennent de plus en plus inaptes aux cultures classiques.
Il participe également dans la couverture des besoins de la région en protéines animales,
surtout à travers sa viande fortement prisée localement et aussi son lait, majoritairement
autoconsommé. Les productions de lait et de viande camelins constituent ainsi la source de
revenu pour la majorité des habitants sahraouis. En outre, le dromadaire joue un rôle social par
sa contribution à l’emploi, par le capital social dont disposent les grands éleveurs au sein de
leur communauté, par son utilisation comme offrande dans les cérémonies de mariage (animal
sacrifié, offert en tant que dot pour la mariée, etc.).
.

1.2. Effectif du cheptel camelin et répartition

Le cheptel camelin au Maroc a enregistré une diminution très marquée entre 1975 et 1985,
passant de 220 000 têtes à 27 600, puis il a connu une nette reprise (Figure 1). Ce cheptel a été
fortement influencé par la sécheresse persistante qu'a connue le pays au cours des années 80.
A partir de 1990, l'effort de reconstitution entrepris par l’Etat du cheptel a permis de redresser
les effectifs, grâce à un programme de développement de l’élevage camelin basé sur des
mesures d’aides directes englobant les subventions d’aliments et de médicaments,
l’aménagement de points d’eau, … , ce qui s’est répercuté sur l’effectif qui a atteint plus de 149
000 dromadaires en 1996, puis près de 200.000 en 2014 (MAPM, 2014).
Concernant la répartition de cet effectif, il est estimé que 92% des camelins sont situés au sud
de l’axe Essaouira-Figuig et 85% localisés dans les trois régions du Sud du pays (MAPM, 2011).

1
Selon les données du SNIT (2016), l’effectif des dromadaires recensé dans les régions du sud du
Maroc est de 171 956. La répartition des effectifs camelins selon les régions se présente comme
suit :

 La région de Guelmim Oued-Noune : 6 079 camelins.

 La région de Laâyoune Sakia El Hamra : 36 493 camelins.
 La région de Dakhla Oued-Eddahab : 43 406 camelins.

Figure 1: Evolution des effectifs camelins au Maroc

1.3. Types et races de dromadaires au Maroc

A une période où le dromadaire était présent en nombre assez important dans diverses régions
du pays (avant les années 1980 – 90), on distinguait le dromadaire selon les critères
phénotypiques, de performance et aussi de relief. Ainsi, Ezzahiri (1988) a distingué deux types
de dromadaires au Maroc : Sahraoui et Jebli. La différence entre les deux races se manifeste
principalement au niveau de la taille et la conformation des animaux : La race Sahraoui est plus
grande ; le mâle ayant une hauteur à la bosse moyenne de plus de 2 m alors que chez la race
Jebli, elle n’est en moyenne que de 1,85 m. La race Sahraoui est plus robuste et plus forte, par
contre la race Jebli est de petite taille et mince, mais bien adaptée à la marche sur des terrains
rocailleux, et a une bonne aptitude à escalader les montagnes. De point de vue production, la
race Jebli n’est pratiquement pas traite, alors que la race Sahraoui est une bonne laitière, et
s’engraisse aussi plus rapidement. Les mêmes couleurs de pelage se retrouvent chez les deux

2
races, mais la race Jebli a relativement plus de poils que la race Sahraoui. L’aire géographique
de la race Jebli inclut le Saghro, le Haut Atlas Central, et les régions avoisinantes aussi bien au
niveau de la zone d’Ouarzazate que d’Errachidia.
Cette distinction entre dromadaire Jebli et Sahraoui a laissé place à une distinction basée
exclusivement sur la couleur de la robe, les caractères phénotypiques et de résistance aux
incertitudes climatiques et sur les performances de production de lait et de viande.
Type Sahraoui
Le type Sahraoui est le dromadaire connu en Afrique du nord sous l'appellation "Maghrébi" par
son origine marocaine, il est rencontré dans toutes les régions sahariennes du Maroc.
Selon la majorité des éleveurs des régions du Sud du pays, on distingue trois types de
dromadaires: le Marmouri, le Guerzni et le Khouari.

 Guerzni : Il est court (167,3 ± 6,9 cm), trapu (surtout la femelle) et présentant des
masses musculaires importantes. Il présente une bosse bien marquée, une peau épaisse
et dure avec un pelage abondant surtout autour du cou et du tronc. Contrairement au
Marmouri, c'est un type qui est connu par son endurance et sa bonne résistance aux
conditions climatiques. Il peut effectuer de longs déplacements sans s'abreuver et peut
survivre à des conditions de sous-alimentation. Sa bosse ne s'efface pas rapidement, les
femelles continuent à produire du lait et les avortements sont réduits. Les chamelons
Guerzni sont plus résistants et leur taux de mortalité est relativement faible. Quand les
conditions sont favorables, la femelle Guerzni produit moins de lait par rapport à la
Marmouri (2 à 3 litres/j). Par contre, ce type est connu par sa bonne production de
viande (Photos 1 et 2) (Achaaban et al., 1999).

Photo 1: Mâle de type Guerzni Photo 2: Femelle de type Guerzni

(Achaaban et al., 1999) (Achaaban et al., 1999)
3
 Marmouri : Caractérisé par sa grande taille (172,3 ± 4,6 cm), une bosse peu marquée,
une peau fine avec un pelage peu abondant. Quant aux performances, il s’agit d’un type
peu résistant aux longues périodes de sécheresse et par conséquent, il ne peut pas
effectuer de longs déplacements car sa bosse s’amenuise rapidement et sa santé se
détériore suite à diverses maladies, avec des possibilités d’avortement chez les femelles
et de mortalité chez les chamelons. Par contre, lorsque les conditions sont favorables, la
femelle Marmouri se distingue par une grande production (qui peut atteindre environ

Photo 3: Femelle de type Marmouri Photo 4: Mâle de type Marmouri

(Achaaban et al., 1999) (Achaaban et al., 1999)
10 litres/j chez certaines) et une assez bonne qualité de lait, et les chamelons montrent
une croissance rapide. Le mâle Marmouri n’est pas considéré comme un bon géniteur
(Photos 3 et 4) (Achaaban et al., 1999).

 Khouari : C’est le produit de

croisement des deux autres types
(Marmouri et Guerzni). Il présente
certaines caractéristiques de type
Guerzni, mais celles du type
Marmouri sont plus dominantes ce
qui peut facilement prêter à sa
confusion avec le type Marmouri
(Photo 5) (Achaaban et al., 1999). Photo 1: Femelle de type Khouari
(Achaaban et al., 1999)

4
Type « Jebli » ou type de montagne

Caractérisé par une robe de couleur marron foncé à

noire et une petite taille au garrot. Ce type est
surtout rencontré dans la région d’Ouarzazate-
Zagoura et la région d’Essaouira (Photo 6)
(Bengoumi et al., 1997).
Photo 2: Dromadaire type Jebli
(Bengoumi et al., 1997)

Type à robe blanche

Caractérisé par une très grande hauteur au garrot

et une robe de couleur blanche à beige claire. Il est
surtout rencontré dans la région d’Ouarzazate-
Zagoura et la région d’Essaouira (Photo 7)
(Bengoumi et al., 1997).

Photo 3: Dromadaire type Blanc

(Bengoumi et al., 1997)

5
2. Particularités des camelins
Les études entreprises sur les plans anatomique et physiologique ont montré que l’espèce
cameline, bien que classée physiologiquement parmi les ruminants, présente certaines
analogies avec les équidés et les porcins ainsi que des particularités spécifiques. Certaines de
ces particularités ont permis l’explication de phénomènes physiologiques d’adaptation qui sont
exceptionnels (Faye et al., 1995).

2.1. Adaptation du dromadaire à la chaleur et à la déshydratation

La bosse du dromadaire n’est pas une réserve d’eau comme le pensent certains, mais de graisse
qui, une fois transformée, fournie de l’énergie et de l’eau par des réactions biochimiques
d’oxydation. Cet amas de graisse peut atteindre les 90 kg pour un animal engraissé. Cette
accumulation localisée du tissu adipeux permet d’éviter la dissémination du gras en région sous
cutanée dans les autres parties du corps. Sa présence sur le dos de l’animal lui assure
également un rôle dans la thermorégulation. L’animal se refroidit mieux car il est moins gras.
Pour des besoins physiologiques de rétention d’eau, le dromadaire déshydraté a la capacité de
faire varier sa température interne en fonction de la température externe dans une proportion
importante de l’ordre de 8°C (34 - 42°C) (Schmidt-Neilson, 1984). Il s’agit donc d’un animal qui
n’est pas strictement homéotherme. Lorsque la température ambiante décroît, la température
interne du dromadaire peut descendre à 34°C. Cependant, durant les heures les plus chaudes
de la journée, la température peut atteindre une valeur maximale de 42°C (Schmidt-neilson,
1984; Jianlin, 2005). Un tel écart de température corporelle est fatal pour la plupart des
mammifères.
En saison chaude, le dromadaire peut rester sans boire 2 à 3 semaines et en saison fraîche 4 à 5
semaines. Après une longue période de privation hydrique, le dromadaire est capable de boire
jusqu’à 200 litres d’eau en quelques minutes. C’est le seul mammifère capable de boire autant
d’eau en si peu de temps. En effet, chez les autres animaux, une telle quantité d’eau entraîne
l’éclatement des globules rouges, donc la mort (Bengoumi et Faye, 2002). La lutte contre la
déshydratation passe également par une économie d’eau très importante. Ainsi, la capacité de
rétention urinaire et la sensibilité à l’action de la vasopressine permet une concentration des
urines et réduction des pertes. La sudation est absente et n’est déclenchée que quand les
autres systèmes d’hétérothermie sont dépassés. Face à la chaleur et à la déshydratation, le
dromadaire adopte un comportement particulier qui se manifeste par une réduction de son
activité et de son métabolisme. L’animal se met face au soleil en diminuant sa surface
d’exposition et se met en décubitus en permettant la circulation de l’air sous son ventre.

6
 2.2. Adaptation à la sous-alimentation

Le milieu désertique se caractérise aussi par la faiblesse des ressources alimentaires, leur
grande dispersion et une forte variabilité temporelle. Le dromadaire présente une meilleure
capacité à digérer les fourrages pauvres plus que les autres ruminants domestiques. Cette
supériorité s’explique par une plus grande rétention des particules solides dans les pré-
estomacs, se traduisant par un temps de séjour plus long des aliments avec les
microorganismes qui les digèrent (Kayouli et al., 1995; Jouany, 2000).
Contrairement aux autres ruminants qui assurent l’essentiel de leurs besoins énergétiques à
partir de la production d’acides gras volatils et génèrent ainsi une faible quantité de glucose, le
dromadaire présente une glycémie comparable à celle de l’homme (Faye, 1997; Bengoumi et
Faye, 2002). Il présente une glycogénèse très active au niveau du foie, ce qui lui permet de
maintenir une glycémie presque normale en cas de privation de nourriture, sans cétogenèse.
Toutefois et surtout en situation de déshydratation, l’urine du dromadaire est très concentrée,
ce qui lui permet d’économiser un maximum d’eau.
Lorsque le dromadaire dispose d’une ration déficitaire en protéines, la quantité d’urée excrétée
devient très faible. En situation de déficit protéique, il excrète 1% seulement de son urée,
contre 23% chez le mouton. De ce fait, le dromadaire a la capacité de recycler de façon
remarquable l’urée, ce qui permet de répondre aux déficits protéiques d’origine alimentaire et
de maintenir la protéosynthèse ruminale. A propos des minéraux, tout se passe chez le
dromadaire comme si son métabolisme était tourné vers une anticipation des périodes de sous
nutrition minérale. Il signe son adaptation à ces périodes de restriction alimentaire par divers
mécanismes : augmentation des capacités d’absorption en cas de pénurie, plus grande capacité
de stockage de certains éléments minéraux, plus grande tolérance à certains électrolytes et
enfin un maintien des activités enzymatiques de base en dépit des situations déficitaires
(Kayouli et al., 1995; Jouany, 2000; Faye et Bengoumi, 2000).

7
3. Systèmes de production
Les camelins sont conduits dans les provinces du Sud selon les systèmes suivants :

3.1. Système pastoral extensif

Les immenses parcours et l’adaptation du dromadaire au climat saharien et à la nature de

l’alimentation disponible dans les régions du sud du pays font du système de production en
place un système extensif dans la quasi-totalité des cas. Il est basé sur l’exploitation continue
du parcours par les animaux. Il s’agit d’un système utilisant des parcours faibles qui sont
valorisés au maximum par les dromadaires et qui sont abandonnés dès qu’ils sont épuisés pour
aller exploiter d’autres parcours. La transhumance constitue la base de ce système, avec un
déplacement continu des animaux ce qui permet au parcours de recouvrir plus ou moins leurs
ressources dès qu’il pleut. Dans ce type de système la disponibilité naturelle de l’eau comme
points d’abreuvement est un élément clé dans le choix des parcours.
Ce système se base essentiellement sur les parcours avec une complémentation alimentaire en
période de rareté de la végétation qui dure environ 3 mois en année pluviale mais qui peut
s’étaler sur toute l’année en cas d’absence de précipitations. Cette complémentation peut
concerner tout le cheptel ou bien se limiter aux chamelles en fin de gestation ou bien au
moment de la mise bas. Les parcours des régions du sud sont caractérisés par leur étendue et
leur capacité de régénération typique des biotopes désertiques et surtout en années
pluvieuses. Ces parcours sont pourvus d’une multitude d’espèces végétales et s’étendent sur
des superficies très larges par exemple : 12.9 millions d’hectares dans la région de Dakhla -
Oued-Eddahab. Cependant, la disponibilité alimentaire fournie est très dépendantes des rares
pluies que connait ces zones désertiques. Ainsi, en période de disette saisonnière ou annuelle,
les troupeaux quittent ces parcours vers les provinces situées au nord ou au sud. Une grande
partie d’élevage est en permanent déplacement avec une présence moyenne de 3 à 6 mois
dans une région (Fassi Fihri et al., 2015).

3.2. Système semi intensif (péri-urbain et urbain)

L’accroissement de la population saharienne et la demande croissante en produits camelins ont

contribué au développement de systèmes camelins laitiers péri-urbains, voire même urbains.
Pour des raisons de proximité, certains éleveurs de dromadaires se sont installés dans les
périphéries des villes pour pouvoir vendre le lait à des laiteries ou bien directement aux
consommateurs. Ce système péri-urbain se développe de plus en plus. Il se base sur les
parcours pour l’alimentation du cheptel, et une supplémentation est nécessaire pour améliorer
la production laitière. L’alimentation distribuée est constituée de l’un ou de plusieurs aliments

8
suivants : la pulpe sèche de betterave, le son de blé, l’orge grains, le foin de luzerne, le pain
rassis, la paille de blé.
Les chamelles en lactation ou les chamelons destinés à l’embouche sont placés dans des enclos
construits en béton appelés ‘Haouchs’. Les chamelles sont confinées pour être traites, dans
l’objectif d’approvisionner les mahlabas locales. Parfois, l’éleveur n’amène ces camelins au
haouch qu’en cas de maladie ou de mise bas. Certains éleveurs mettent les males dans des
Haouchs le temps d’une transaction commerciale ou pour les engraisser avant de les diriger
vers l’abattoir. L’alimentation est distribuée sur place. Ce séjour sédentarisé n’est qu’une étape
dans le processus d’élevage, les entrées et sorties sont en échange continuel avec une
plateforme d’élevage en extensif où la majorité des animaux du troupeau y séjournent.

3.3. Gardiennage du dromadaire

C’est le berger / chamelier qui assure le gardiennage et la conduite des dromadaires. L’éleveur
est souvent installé en milieu urbain, il est détaché de son troupeau et ne le visite que de temps
en temps. Dans ce schéma, il convient de remplacer le terme « éleveur » par « propriétaire ».
Les chameliers bergers et les propriétaires disposent souvent d’un savoir local ancestral et
d’une bonne maitrise des techniques d’élevage traditionnel.
Au sein du même élevage, l’éleveur « propriétaire » fait appel parfois à plusieurs bergers en
fonction de la taille du troupeau. Le berger possède un statut de salarié temporaire. Son
payement varie entre 2000 et 3000 DH par mois, en plus de la nourriture. La disponibilité des
bergers reste une contrainte majeure à l’élevage du dromadaire.

3.4. Système d’identification des animaux

Les éleveurs utilisent un système de marquage par le feu. Chacun d’entre - eux a son propre
symbole pour identifier ses animaux. La localisation du symbole diffère d’un éleveur à autre,
mais d’une façon générale, le marquage se fait au cou de l’animal, sa joue ou bien sa croupe.
Le Ministère de l’Agriculture a mis en place, à travers l’ONSSA, un système d’identification et de
traçabilité animale (SNIT), qui a concerné en premier lieu le dromadaire, en plus du bovin. Ce
système devrait en principe permettre le suivi des performances des animaux et faciliter
l’enregistrement des données sanitaires, et permettre de lutter contre les différentes formes de
transactions illicites. Ce système d’identification recourt à une technologie innovante basée sur
l’identification des camelins par des boucles électroniques qui fonctionnent par radiofréquence
(RFID). Les camelins portent une paire de boucles avec numéro et puce électronique activée,
lues par un lecteur électronique. Les données qui concernent l’animal et son propriétaire
devront être enregistrées et transmises vers la base de données d’identification.

9
4. Conduite alimentaire
4.1. Mode d’alimentation

Le mode d’alimentation le plus fréquent chez le dromadaire est le pâturage. Ce mode s’avère
bien adapté aux conditions particulières de son habitat naturel, où les faibles disponibilités
rendent très précaire la présence d’autres espèces animales domestiques.
Le dromadaire a un comportement alimentaire tout à fait différent de celui des autres
ruminants. En effet, il peut pâturer à des hauteurs allant jusqu’à 2 m du sol. En plus, c’est un
animal qui broute en marchant ce qui lui permet de parcourir de vastes espaces (30 à 40 km par
jour) pour collecter sa nourriture.
Le dromadaire peut passer une longue partie de la journée en pâturant des arbres et arbustes.
Cela n’empêche qu’il peut consommer de nombreuses sortes de plantes, dont de nombreux
types sont refusés par les autres herbivores. En effet, il peut assurer sa subsistance avec des
végétaux durs et épineux comme l’acacia, qui passe pour l’une de ses plantes préférées.
Tout ceci montre que le dromadaire a une alimentation stratifiée donc variée ; mais peut aussi
subsister pendant une longue période sur des parcours mono-spécifiques.
Comparé aux autres ruminants, le dromadaire dégrade moins le parcours pour plusieurs
raisons:

 Prélèvement de faibles quantités sur chaque plante ;

 Les animaux se dispersent au moment du pâturage ;
 L’animal parcourt un grand espace à la recherche de sa nourriture ;
 L’animal broute en marchant.

Néanmoins, en période de sécheresse, les parcours s’appauvrissent et les éleveurs se trouvent

obligés de supplémenter leurs animaux. Dans le cas des régions sud du pays, la ration
alimentaire de complémentation est composée généralement de pulpe sèche de betterave, de
son de blé, d’orge grains, de foin de luzerne, de pain rassis et/ou de paille de blé. Cette ration,
est distribuée, dans la plupart du temps, d’une manière collective sans prendre en
considération les stades physiologiques qui correspondent à des besoins alimentaires
différents.

4.2. Besoins alimentaires et quantités ingérées

Les besoins alimentaires du dromadaire sont modestes. Bien que ce dernier peut tirer de son
alimentation suffisamment d’éléments nutritifs pour satisfaire ses besoins quotidiens, à
condition qu’on le laisse passer assez de temps au pâturage.

10
Les travaux réalisés à l'IEMVT (1993) ont montré que les besoins d'entretien d'un dromadaire
varient de 1,1 à 1,2 UFL/l00 kg PV d'une part, et d'autre part, 0,45 UFL/litre pour la production
du lait contre respectivement 1,1 UFL/100 kg et 0,43UFL/litre pour le zébu.
Dans les conditions de laboratoire et pour des dromadaires en stabulation, pesant 450 kg, les
besoins d’entretien ont été estimés à 10 UF/j (Açoine ,1985 ; cités par Chriqui, 1988).
Les besoins d'entretien en matières azotées digestibles (MAD) s'élèvent à 3,25 g/ 100 kg
p^0,75, valeur identique à celle du zébu. Pour la production laitière, les besoins nutritionnels
sont estimés à 50 g/l chez le dromadaire contre 48 g/l chez le zébu (IEMVT, 1993).
La quantité de la MS ingérée dépend du poids vif de l'animal, de la nature des aliments, du
milieu et du type de besoin. Selon Gauthier-Pilters (1974), cette quantité est estimée à 20 kg/j
en milieu saharien pour un poids de 400 kg à l'entretien.
Quant à la quantité de matière sèche ingérée dans un parcours, Cross (1977) rapporte des
quantités variant de 4,8 à 11,4 kg MS. Néanmoins, des ingestions variant de 1,2 à 12 kg MS/jour
ont été enregistrées par Wardeh et Farid (1990), ce qui représente 2,45% du poids vif d’un
animal de 500 kg soit 104 g MS/kg P^0,75.
Chez des chamelles laitières produisant 7,3 ± 1,8 kg/j et recevant un régime composé de foin de
luzerne et du concentré, Basmail (1989) rapporte un taux d'ingestion de MS variant de 1,4 à
1,8% de leurs poids vifs.

4.3. Composition du régime alimentaire

Quant à la composition botanique du régime prélevé par le dromadaire, Lechner Dol et al.
(1988), cité par Rutagwenda (1988), rapportent que cet animal peut consommer de 30 à 60
espèces.
Le dromadaire a la possibilité de sélectionner les parties les plus nutritives de la plante
(Coppock et al., 1986). Dans une étude écologique des zones pastorales du nord du Kenya, Field
(1984) rapporte que la ration alimentaire du dromadaire est constituée de 47,5% de
broussailles naines, 29,9% de ligneux, 11,2% de graminées et 11,3% d’autres herbes.
Le même auteur indique que le régime du dromadaire est composé de 50% d’arbustes, 30% de
fragments d’arbres et 20% de plantes herbacées. Dans certains cas les prélèvements d’arbustes
peuvent atteindre 70% voire 90% de la ration en saison défavorable (Newma, 1979, cité par
Faye et Tisserant, 1988, Richard et al., 1986).
Selon Faye et Tisserand (1988), ce comportement vis-à-vis des ligneux se traduit chez le
dromadaire par un apport azoté assuré en particulier pendant la saison sèche au cours de
laquelle les graminées sont de qualité médiocre.

11
L’élevage extensif dans les régions sud du pays est caractérisé par un déplacement continuel
des animaux à la recherche du pâturage ce qui entraine une augmentation de leurs besoins
d’entretien. Les parcours apportent l’essentiel de l’alimentation des animaux quand l’année est
pluvieuse. Cependant, en périodes de sécheresse, l’éleveur fait appel à des fourrages (paille,
foin de luzerne) et/ou des aliments concentrés pour compléter l’alimentation de ses
dromadaires.

a. Végétation et état du parcours

De manière générale, l’état des parcours pâturés par le dromadaire au sud du pays est jugé
faible à moyen. Il se caractérise par des plantes halophytes abondantes en été et d’autres
tendres au printemps ou en hiver. Ce parcours s’améliore significativement en cas de pluie,
formant un bon couvert végétal qui permet l'entretien des troupeaux.
Les arbres et les arbustes constituent des ressources fourragères importantes pour les animaux,
mais ils font l'objet d'une dégradation abusive due à la pression des éleveurs et de leurs
troupeaux. Les types de végétation rencontrés sont :
- Arbres et arbustes
Ils participent de manière importante dans l’alimentation du dromadaire et contribuent à
l’augmentation de la production cameline. Ces arbres et arbustes sont constitués de : Talh
(Acacia Raddiana), Sedra (jujibier), Dmrane (Tragnum nudatum), Argane (Arganier).
- Herbes
Les espèces les plus rencontrées et les plus consommées par le dromadaire sont El aagaya ou
Taqayte (Zygoohvllum sp), Anchale et Elhade. sbat (Aristida pungens) et Yasrif (Traganum sp.),
Oum lbina, Lkerkaz. Elles poussent généralement sur des sols limoneux accumulant les eaux de
drainage.

Tableau 1 : : Quelques plantes broutées par le dromadaire

Famille Nom scientifique et vernaculaire
Asteraceae Anvillea radiata« Nougd »
Asteriscus graveolens« Tafes »
Centaurea pungens « chouk »
Cotulea cinerea « Gartoufa »
Borraginaceae Molktia ciliata « Halema »
Brassicaceae Malcolmia aegyptiaca « Hama »
Cistaceae Helianthemum lippi « Reguig »
Appétence et parties consommées
Plante moyennement appréciée, les parties
consommées sont les feuilles et les rameaux
tendres.
Plante occasionnellement appétée.
Plante occasionnellement appétée.
Plante appréciée, broutée entière.
Plante appréciée, broutée entière.
Plante très appréciée, broutée entière.
Plante appréciée, broutée entière.

12
Famille Nom scientifique et vernaculaire
Fabaceae Crotalaria saharea « Afarfar »
Psoralea plicata « Ledna »
Lamiaceae Salvia aegyptiaca « Sasaf »
Poaceae Danthonia forskahlii « Bebia »
Stipagrostis plumosa « N’si »
Rosaceae Neurada procumbens « Sadane »
Zygophyllaceae Fagonia glutinosa Plante moyennement appréciée.
« Dessma »
Apiaceae Pituranthos
chloranthus« Guezzah »
Asclepiadaceae Pergularia tomentosa« Alga »
Asteraceae Launaea arborescens « Bou Plante moyennement appréciée.
chlaba »
Rhanteruim adpressum « Arfege »
Brassicaceae Zilla macroptera « Chebrok »
Caryophyllaceae Gymnocarpos decander « Djefna »
Chenopodiaceae Atriplex halimus « Guettaf »
Cornulaca monacantha « Had »
Suaeda fruticosa « Souide »
Tragnum nudatum « Demran »
Cyperaceae Cyperus conglomeratus « Gdellou »
Ephedraceae Ephedra alata « Alenda »
Fabaceae Acacia radiana « Talh »
Retama retam « Rtem »
Poaceae Danthonia fragilis « Bebia »
Panicum turgidum « Merkba »
Rhottboelia hirsuta
Stipagrosti spungens « Drinn »
Appétence et parties consommées
Plante très appréciée, broutée entière.
Plante appréciée, broutée entière.
Plante extrêmement appréciée, broutée entière.
Plante appréciée, broutée entière.
Plante appréciée, broutée entière.
Plante extrêmement appréciée, broutée entière.
Plante occasionnellement appétée.
Plante occasionnellement appétée.
Plante moyennement appréciée.
Plante appréciée, broutée entière.
Plante appréciée. Les parties broutées sont les
feuilles, les fleurs et les rameaux tendres.
Plante appréciée. Les parties broutées sont les
feuilles et les rameaux tendres.
Plante appréciée. Les parties broutées sont les
feuilles et les rameaux tendres.
Plante moyennement appréciée. Les parties
broutées sont les feuilles et les rameaux tendres.
Plante appréciée. Les parties Consommées sont
les feuilles et les rameaux tendres.
Plante appréciée, broutée entière.
Plante moyennement appréciée. Les parties
consommées sont les fruits et les rameaux
tendres.
Plante très appréciée, les parties consommées
sont les feuilles et les rameaux tendres.
Plante occasionnellement appétée.
Plante appréciée et broutée entière.
Plante appréciée et broutée entière.
Plante appréciée et broutée entière.
Plante appréciée et broutée entière.
13
Famille Nom scientifique et vernaculaire
Polygonaceae Calligonum azel « Lazal »
Calligonum cosmosum « Larta »
Rhamnaceae Ziziphus lotus « Sedra »
Resedaceae Randonia africana « Gdem »
Scrophulariaceae Antirrhinum ramosissum Plante moyennement appréciée.
« Chebrok »
Tamaricaceae Tamarix articulata« Tlaia »
Tamarix gallica « Tarfa »
Zygophyllaceae Zygophyllum album « Agga »
Source : Bouallala et al. (2011)
Appétence et parties consommées
Plante très appréciée. Les parties consommées
sont les rameaux tendres et les fruits.
Plante très appréciée. Les parties consommées
sont les rameaux tendres et les fruits.
Plante moyennement appréciée.
Plante moyennement appréciée.
Plante occasionnellement appétée.
Plante occasionnellement appétée.
Plante occasionnellement appétée

b. Complémentation

En ce qui concerne la complémentation, la majorité des éleveurs marocains y ont recours en

cas de disette et de sécheresse. Dans cette situation, l’Etat marocain met à la disposition des
éleveurs des aliments de bétail subventionnés dans le cadre du «programme de sauvegarde du
cheptel». La complémentation alimentaire du dromadaire est constituée de l’un ou d’une
combinaison des aliments suivants : l’orge, la luzerne verte, la paille, le son de blé, la pulpe
sèche de betterave, la farine de blé mélangée avec de l’eau « Mriss », l’aliment composé, et le
pain sec.
L’utilisation du pain sec comme complément aux chamelles laitières est de plus en plus
pratiquée. La quantité moyenne de pain sec consommée est estimée à 2,5 à 3 kg /chamelle
laitière / jour. L’utilisation du pain sec, qui apporte de l’énergie rapidement disponible pour la
fermentation ruminale, entraine chez les chamelles en lactation une amélioration nette de la
production laitière, mais risque par contre de réduire le taux butyreux du lait voire même
affecter sa qualité sanitaire en cas de forte présence de moisissures dans le pain.
Quant aux animaux d’engraissement, dans les Haouchs et sur parcours, ils reçoivent un régime
alimentaire qui diffère selon l’orientation de l’élevage et le capital financier de l’éleveur :

 Pour les éleveurs chevillards qui orientent leurs élevages uniquement aux abattoirs, le
régime alimentaire comporte une alimentation à base de bottes de foin de luzerne
(exemple : 10 bottes / jour pour 40 têtes) avec une faible quantité d’aliments
concentrés.

14
  Pour les éleveurs orientant leurs animaux vers le souk : l’alimentation consiste en
général d’un mélange d’orge, de pulpe sèche de betterave, de paille et de foin de
luzerne associés à des sous-produits, répartie en deux à quatre repas par jour avec un
abreuvement quotidien de l’animal.
 Pour les élevages sans orientation précise : les mâles et les femelles pâturent lors de la
bonne saison et en saison des pluies et de sécheresse, la supplémentation est assurée
avec des aliments, tels que l’orge, la pulpe sèche de betterave, le son, et le foin de
luzerne, associés à des aliments non conventionnels qui viennent compléter la ration,
comme les grignons d’olive, notamment lorsque certains aliments connaissent une
augmentation de prix. Certains éleveurs apprécient ces aliments non conventionnels et
les trouvent indispensables pour un bon engraissement et une bonne qualité de lait,
alors que d’autres ont des avis contraires.

Les aliments non conventionnels utilisés sont présentés dans le tableau 2.

Tableau 2: Aliments non conventionnels utilisés en alimentation du dromadaire

Aliments non conventionnels Mode de préparation
Déchets de dattes Seuls ou mélangés au son
Raquettes de cactus Seules
Grignons d’olives Seuls ou mélangés au son ou à l’orge
Farine de blé Mélangée à l’eau
Pain sec Seul

 Les sous-produits distribués aux dromadaires

- Sous-produits du palmier

Les sous-produits du palmier sont utilisés depuis longtemps dans l’alimentation du bétail, d’une
manière traditionnelle. Il est à signaler que les sous-produits du palmier dattier peuvent être
classés en 2 catégories :
Les rebuts de dattes comme aliments concentrés énergétiques, pouvant même se substituer
aux céréales (orge, avoine ... etc.), et les palmes sèches et pédicelles comme aliment grossier,
comparable à la paille ou à un foin de mauvaise qualité.
Etant pauvres en azote, il faut noter que l’utilisation de ces sous-produits, nécessite une
complémentation ou un traitement azoté.

15
 - Sous-produits de cactus

De par sa grande efficience d’utilisation de l’eau, le cactus reste une espèce fourragère idéale
dans les régions semi-aride et aride, fournissant de l’énergie par ses raquettes pendant les
périodes de sécheresse. En plus les travaux récents (Araba et al, 2009) ont montré que les fruits
de cactus non commercialisables (rebuts) peuvent être utilisés pour l’alimentation du bétail,
sous forme d’ensilage ou sèche. Cependant, il est conseillé de complémenter ce type d’aliment
à cause de son déficit azoté et son déséquilibre phosphocalcique.

16
5. Abreuvement
5.1. Besoin en eau

Le dromadaire a une réputation connue pour sa capacité à rester pendant de longues périodes
sans boire. Toutefois, ceci ne doit pas masquer son besoin d’être abreuvé régulièrement pour
mieux produire. La durée de la période d’abstinence est fonction des facteurs climatiques, de la
quantité, de la qualité et de la teneur en eau du fourrage, de l'âge des animaux et du type de
travaux auxquels ils sont soumis. Le besoin journalier du dromadaire en eau est d'environ 30-40
l, soit 7-10 l/100 kg PV. Ce besoin s’élève à 30% du poids corporel initial après une
déshydratation sévère (Wilson 1987).

5.2. Fréquence d’abreuvement

Des observations au sud de l’Algérie en Août 1969 ont montré que 23% des animaux contrôlés
viennent s’abreuver chaque cinq jours (Ben Kaddour, 1978). Durant la saison froide, le
dromadaire n’a pratiquement pas besoin d’eau pour la régulation thermique. Dans plusieurs
régions les dromadaires restent plusieurs mois sans boire si le fourrage est assez riche en eau.

5.3. Consommation d’eau

La capacité d’absorption d’eau du dromadaire est à la mesure de son aptitude à résister à la

soif. Gauthier-Pilters (1974) a observé que lorsque la perte d’eau de l’animal n’excédait pas
environ 20% de son poids corporel, celui-ci pouvait retrouver son poids normal en quelques
minutes d’abreuvement.
En moyenne, le dromadaire est capable de boire l’équivalent du tiers de son poids, avec une
corrélation entre cette quantité et la consommation alimentaire (nature et quantité), les
dromadaires pouvant tirer 3 à 30 litres d’eau par jour de leur alimentation.

5.4. Abreuvement du cheptel dans les régions du sud marocain

L’abreuvement varie en fonction des saisons et de la disponibilité de l’eau. Certains éleveurs

abreuvent leurs dromadaires à l’aide des citernes d’eau provenant de la ville mises à leur
disposition par les DPA dans le cadre du «programme de sauvegarde de cheptel» ou bien à
partir des points d’eau «Metefia». La quantité d’eau consommée est importante, elle peut
atteindre 120 litres/dromadaire. La fréquence d’abreuvement est liée à plusieurs facteurs tels
que les conditions climatiques, la quantité de matière sèche broutée par les chamelles, les
distances parcourues, la salinité de l’eau et la production laitière. Elle est en moyenne d’une
fois chaque deux à quatre jours.

17
 6. Conduite de la reproduction
6.1. Puberté et âge de mise à la reproduction

Lla femelle dromadaire présente plusieurs particularités de physiologie de la reproduction qui

se caractérise par une puberté tardive à un âge moyen de 3 ans, pouvant parfois atteindre 5
ans.
Si les femelles sont mises à la reproduction avant d’atteindre 70% de leur poids vif, il y aurait un
grand risque d’avortement c’est pour cela qu’une bonne alimentation garantit une entrée
adéquate à la reproduction (Zarrouk et al., 2003).
La gravidité dure en moyenne une année avec un intervalle entre les mises bas qui peut
dépasser deux ans (Tableau 3).
Il est préférable de ne faire participer le mâle à la lutte que quand il atteint un âge de 5 à 6 ans,
avec une meilleure activité sexuelle vers les 8 ans, sachant que le mâle peut contribuer à la
lutte jusqu’à l’âge de 20 ans (Tibari et Anouassi, 1997).

Tableau 3: Paramètres de la reproduction chez la femelle du dromadaire

6.2. Cyclicité et saisonnalité

La saison sexuelle n’atteint son maximum qu’en novembre-décembre-janvier, c'est-à-dire en

hiver quand la pluie est relativement abondante et l’herbe est de qualité. Cela pourrait
s’expliquer par le développement des cellules endocriniennes et les testicules croissent et
atteignent leur maximum d’activité durant cette période (Charnot, 1964).
La saison sexuelle diffère d’une zone à une autre selon le rythme nycthéméral, la température,
le niveau nutritionnel et pour les femelles selon l’activité des mâles. La saison sexuelle au sud
du Maroc s'étale de novembre à mars, en Egypte de Mars à Avril, en Australie de Juin à
septembre. Les éleveurs des régions du sud du pays veillent à ce que l'accouplement

18
s'accomplisse moyennant un mâle susceptible de féconder plusieurs femelles destinées à la
reproduction et suite aux premières pluies «Laghdir».
L'œstrus a une durée variable de 6 à 13 jours et les femelles ont une ovulation spontanée,
provoquée essentiellement par le coït ou l'effet mâle. Pour une femelle les signes de chaleur se
résument comme suit :

 Approchement fréquemment du mâle ;

 Queue devient tendue, raide, dirigée vers l’arrière et remuée dans le sens vertical ;
 Emission de petits jets d’urine par la femelle quand le mâle flaire sa vulve ;
 Diminution de la rumination, perte d’appétit ;
 Frottement de la queue sur l’orifice génitale ; et
 Acceptation de chevauchement et l’émission d’un son assez spécial pour cette
saison.

Les éleveurs laissent le mâle avec les femelles en permanence. La seule intervention consiste à
séparer les mâles pour éviter les affrontements (Sghiri, 1988). Le dromadaire mâle montre une
activité sexuelle saisonnière caractérisée par une augmentation spectaculaire des niveaux
d’androgènes dans le sang, ce qui provoque un désir sexuel intense avec un comportement
extrêmement agressif pour les mâles. Durant cette saison, la taille des testicules connaît une
augmentation marquée suite à l’augmentation des cellules de leydig (Elwishy, 1988).

6.3. Accouplement

L'accouplement a lieu quand la femelle est en position décubitus sternal et les poignées de sexe
masculin avec ses pattes antérieures. La durée que prend l’accouplement est de 5 à 30 min.
Généralement, le sex-ratio est de 50 femelles par mâle et par saison sexuelle (Tibary et
Anouassi, 1997).

6.4. Insémination artificielle

La chamelle a une ovulation induite, donc elle a besoin de divers traitements pour l'induction
de l'ovulation. Pour atteindre des taux élevés de gestation par insémination artificielle, une
bonne compréhension du mécanisme de l'ovulation induite et les traitements hormonaux pour
induction de l'ovulation doivent être employés en utilisant le sperme de haute qualité cryo-
conservée (El-Hassanein et al., 2008).
La collecte de sperme de dromadaires est possible par le vagin artificiel et par électro-
éjaculation. Les éjaculats sont visqueux, juste après la collecte, mais liquéfiés après une courte
période. La longueur totale du spermatozoïde du dromadaire est inférieure à celui d'autres

19
animaux domestiques. La forme de sa tête est elliptique, contrairement à la forme générale
ovoïde des spermatozoïdes des artiodactyles (Elwishy, 1988).

6.5. Gestation

La durée de gestation chez les dromadaires varie de 360 à 375 jours. Elle est plus longue chez
les primipares et lorsque les conditions d'alimentation sont bonnes. Dans les conditions
d’élevage, les avortements semblent relativement peu visibles du fait de leur caractère
précoce. A Laâyoune, on a observé un taux d'avortement de 20,5% pour 150 femelles (Sghiri,
1988).

6.6. Mise bas

La première mise- bas a lieu entre 3 et 6 ans.

La mise bas est rapide (une demi-heure en général) et les dystocies et les rétentions
placentaires sont rares. Elle coïncide avec le printemps quand la végétation est plus disponible.
À ce moment, la chamelle présente comme signes : mouvement horizontal de la queue,
écartement des deux jambes postérieures, grandissement du flanc ventral, gonflement des
mamelles, agitation, rumination de plus grandes durées et perte d’appétit (Zarrouk et al.,
2003).
Durant les trois à vingt-quatre heures qui précèdent l’apparition de la poche des eaux, plusieurs
signes caractérisent cette phase : la chamelle se montre agitée, se couche, se redresse, s’isole
et s’éloigne du troupeau, alors certains éleveurs préfèrent limiter leurs mouvements en les
entravant pour mieux les surveiller. Les naissances se répartissent généralement de novembre
à mai (Chriqui, 1988).
Dans les situations normales, le nouveau-né se présente en position antérieure, les membres
en avant puis assez rapidement la tête. Contrairement aux autres mammifères, la femelle de
dromadaire ne lèche pas son nourrisson, mais se contente uniquement de le renifler (Zarrouk
et al., 2003).

6.7. Intervalle entre deux mises bas

Il s’agit de la période qui s'écoule entre deux mises bas successives. Pour les ¾ des chamelles,
cet intervalle se situe entre 14 et 24 mois, les 1/5 peuvent avoir des mises bas séparées de 12
mois, et le reste tardent plus de 24 mois. Cet intervalle dépend essentiellement des conditions
des parcours, la santé de la chamelle ainsi que la durée de sevrage.

20
 6.8. Réforme et renouvellement

La réforme des dromadaires dépend essentiellement de l’âge de l’animal et de son niveau de

productivité notamment de reproduction. Pour les mâles, l’âge de réforme est estimé à 16 ans,
en effet l’éleveur surveille les comportements du reproducteur dans le troupeau durant la
saison sexuelle, si le nombre de femelles saillies par ce reproducteur est réduit, ce dernier est
réformé et remplacé par un autre jeune sélectionné et préparé à l’avance. De même, la
réforme des femelles est souvent due à un problème de reproduction ou un intervalle
chamelage-chamelage qui dépasse 3 ans. La vie sexuelle d’une femelle peut atteindre 25 ans
avec environ 9 produits. Le renouvellement se fait souvent, à partir du troupeau lui-même et
dans tous les cas, ce sont les critères phénotypiques qui guident l’éleveur.

21
7. Elevage du chamelon
7.1. Allaitement du chamelon

Il est indispensable que le jeune prenne le colostrum de sa mère afin d'être protégé contre
certaines maladies particulièrement les diarrhées. Cependant, certains chameliers ne laissent
pas le petit téter librement pensant que cela provoque chez lui des douleurs abdominales et de
la diarrhée. Ainsi, il serait important de sensibiliser les éleveurs sur certaines précautions liées
à l’administration de ce colostrum et qui consistent à inciter le chamelon à le boire dans l’heure
qui suit sa naissance et en quantité suffisante.

7.2. Sevrage

D’après les éleveurs, le chamelon peut commencer à manger de l'herbe à l'âge de 2 à 3 mois et
il peut être sevré quand il a 4 mois mais beaucoup de chameliers préfèrent laisser le jeune avec
sa mère jusqu'à ce qu'il ait au moins 12 mois. Cette période peut être prolongée jusqu’à
environ 18 en fonction de l’état physiologique de la mère (gestante ou vide) et de son
alimentation : l'éleveur intervient des fois pour sevrer le chamelon si la femelle ne le fait pas
spontanément, lorsqu'il veut la ménager lors d’une année très sèche ou s'il veut qu'elle soit
saillie précocement. Il utilise alors le cache mamelle « Chmal », qui consiste à couvrir le pis de la
chamelle avec un tissu maintenu en place par des cordes entourant le dos de la chamelle, ou
bien le procédé du « khlel » qui consiste à ficher une pointe entre les naseaux du jeune,
provoquant une réaction de défense de la femelle lorsque celui-ci veut téter.

7.3. Mortalité des chamelons

Le nouveau-né du dromadaire est très fragile et la mortalité est élevée au cours des trois
premières semaines de vie. Le taux de mortalité moyen chez les jeunes a été estimé de 30 à
40% en Ethiopie (Richard, 1975), de 44,6% au Niger (Richard et al., 1985), de 26% en Tunisie
(Burgmeister, 1975), et 16 à 22% au Maroc (Bengoumi et al., 1997).
Les premières causes de mortalité citées par les éleveurs sont la diarrhée (72%), puis, très loin
derrière, l’insuffisance alimentaire (9%), la mortinatalité (6%) et les abcès (5%) (Bengoumi et al.,
1997). Les autres causes identifiées étaient les problèmes d’intoxication par les plantes due
certainement à la mise précoce du chamelon sur parcours. Parmi les facteurs favorisants :

 Ignorance des chameliers aux soins à adopter aux chamelons le jour de leur
naissance ;
 Absence de sollicitation d’un traitement contre la diarrhée auprès des services
responsables ;

22
  Comportement de la chamelle de s’éloigner de son troupeau qui cause la perte du
nouveau-né soit par difficulté de vêlage ou l’attaque des chiens errants.

En cas de sécheresse, la femelle peut souffrir de rétention placentaire ou de rétention laitière

(Rguibi, 2012).

7.4. Croissance du chamelon

La croissance des jeunes dromadaires révèle que les mâles grandissent plus rapidement que les
femelles comme le montre la figure 1.

Figure 1: Croissance postnatale des jeunes dromadaires

(Burgemeister 1975)
A la naissance, l’animal pèse en moyenne 25,8 ± 2.14 kg dans le cas de la Tunisie (Burgemeister,
1975), alors qu’en Inde, les chamelons les valeurs rapportées varient entre 26,3 et 52,1 kg
(Mukasa-Mugerwa, 1985). Kamoun (1988) rapporte un poids moyen à la naissance de 33,1±5,9
kg.
Le gain moyen quotidien des chamelons rapporté par Mukasa-Mugerwa (1985) au nord du
Kenya, dans les conditions pastorales, est de 222 g/j pendant la saison sèche et 255 g dans la
saison des pluies. Dans une autre étude, la croissance pondérale trouvée a varié entre 190 et
310 g/jour au cours de la première année d’âge (Faye & al., 1995).
La durée de lactation des chamelles est de deux ans. Quelques semaines après la naissance, les
jeunes animaux commencent à changer leurs régimes alimentaires progressivement, ils
commencent à pâturer avec leurs mères. Sauf que ce changement n’apporte aucun effet positif
sur la croissance (Williamson et Payne, 1978).

23
8. Logement des dromadaires
Les locaux utilisés comme « haouchs » sont de 2 types :

 Locaux fermés : qui sont très mal aérés et ventilés (Photo 8). Les éleveurs procédant à
ce type d’élevage, sont convaincus
qu’un animal enfermé à l’ombre
s’engraisse plus rapidement qu’un
animal profitant du soleil et l’air. Ce
qui peut attirer l’attention sont les
pieds des animaux qui sont très
enflés du fait de la stabulation et du
manque d’espace pour faciliter le
mouvement des animaux. La durée
d’engraissement est de 2 à 5 mois.

Photo 8: Local fermé, qui manque de

ventilation et d’aération

 Locaux ouverts : où les animaux profitent du soleil et d’une bonne ventilation et

aération (Photo 9).

Photo 9: Exemple de local ouvert

24
9. Principales dominantes pathologiques du dromadaire
Le dromadaire est affecté par de nombreuses maladies parasitaires, virales et bactériennes qui
se traduisent par une perte de poids suite à l’amaigrissement.

9.1. Maladies parasitaires

9.1.1. Ectoparasitoses

 Gale (Jreb)

La gale du dromadaire est souvent de nature sarcoptique, provoquée par un acarien

appartenant à la famille des Sarcoptidés, Sarcoptes scabiei var. cameli., dont la transmission se
fait par voie directe ou indirecte. Le diagnostic est assez aisé, il repose sur l’association de
prurit, dépilations et plaques crouteuses, qui sont à différencier des dépilations avec
épaississement de la peau suite aux morsures par les tiques , ou bien des dépilations non
prurigineuses qui sont souvent observées chez les animaux en mauvais état général ou
consécutives à la teigne ou à certains cas de variole. Le traitement se fait à base d’acaricides. La
gale nuit à la santé de l’animal, car elle entraine l’apparition d’un état cachectique, et par
conséquent une production de viande faible.
Le traitement de la gale repose sur l’utilisation des produits acaricides de type
organophosphoré (Diazinon ND) soit par application locale ou par le biais de bains acaricides
(Boussouab, 2013).

 Teigne (Tounia)

Une étude menée par El Jaouhari et al. (2004), dans le Sud marocain rapporte que l’unique
espèce fongique isolée chez les dromadaires teigneux était Trichophyton sarkisovii.
La saison humide est favorable au développement fongique, ce qui rend l’incidence maximale
en automne et en hiver (Fadlelmula et al. 1994 ; Scott, 1988) .Les lésions surviennent sur le cou,
les épaules, la tête et les flancs. Elles se caractérisent par des dépilations multifocales
circulaires, peu ou non prurigineuses, circonscrites. Les poils sont hérissés, cassés et les zones
touchées sont recouvertes secondairement par une croûte épaisse (Faye, 1997).
Le traitement de la teigne est long et consiste en des applications répétées de solutions
constituées d’un tiers de mébendazole en poudre, d’un tiers de glycérine et d’un tiers de
teinture d’iode.
Au Maroc, des traitements « artisanaux » sont souvent utilisés. Les animaux sont par exemple
frottés avec une brosse trempée dans une solution d’eau de javel, puis enduits d’huile de table
ou d’huile de vidange de voiture (Driot ,2009).

25
  Tiques

Les tiques infestant le dromadaire appartiennent essentiellement aux genres Hyalomma,

Rhipicephalus et AmblyommaIls qui se fixent de préférence dans les régions anatomiques à
peau fine et/ou moins exposées au soleil ; notamment autour des yeux, dans les oreilles et les
nasaux, dans la région axillaire ou inguinale et autour du périnée. Les conséquences de
l’infestation du dromadaire par les tiques sont celles d’une action pathogène directe
(mécanique et spoliatrice).Les tiques sont hématophages et peuvent prélever jusqu'à 2 ml de
sang ; ce qui entraine une perte de sang importante, une perte de poids et un affaiblissement
de l’animal, ce qui rend le chamelon beaucoup plus susceptible de succomber à ce parasitisme.
Les tiques produisent aussi des substances neurotoxiques ; si leur point de fixation se trouve
proche d’un filet nerveux une paralysie peut avoir lieu et si la paralysie atteint les muscles
impliqués dans la respiration, l’animal peut mourir.
Les points de fixation des tiques sont souvent prédisposés au développement d’abcès sous-
cutanés (Ramiche, 2001).
Le traitement consiste à repérer les tique responsable des symptômes, et les traiter à l’aide
d’acaricides ou par des pulvérisations individuelles à base d’organophosphorés (Diazinon) ou de
la deltaméthrine (Faye, 1997).

9.1.2. Endoparasitoses

 Echinococcose ou Hydatidose

Ce sont généralement des trouvailles suite à l’abattage ou lors d’autopsie. Les kystes
d’Echinococcus granulosis sont souvent localisés au niveau du foie et des poumons. Les
symptômes de la maladie sont très rarement observés et lorsque l’infestation est massive, on
note généralement la cachexie, l’anorexie et parfois de l’ictère (Loudili, 2009).

 Myiases des cavités nasales

C’est une maladie due au développement dans les cavités nasales du dromadaire de larves
d’une mouche appelée Cephalopina titillator. Ces larves sont fréquemment trouvées dans les
sinus frontaux. Hormis la présence parfois d’un écoulement sanguinolent ou purulent dû aux
irritations provoquées par les larves et des surinfections secondaires, la maladie est
généralement asymptomatique, et les éleveurs la considèrent souvent comme bénigne. Le
traitement de la maladie, peut être instauré en fin d’automne et en fin d’hiver.
Le premier traitement aura pour but l’élimination des larves L1 et la rupture du cycle évolutif
du parasite. Le second va agir sur les larves L1, L2 et L3 et par conséquent il aura un rôle curatif

26
et préventif. Chez le dromadaire, les antiparasitaires de la famille des Avermectines sont les
plus utilisés dans le traitement de ces myiases (Loudili, 2009)

 Nematodes

Certains apparaissent quasi exclusivement chez le dromadaire (Haemonchus longistipes,

Nematodirus mauritanicus, Nematodirus dromedarii, etc.), d'autres sont communs au mouton
et à la chèvre (Trichostrongylus prololurus et vitrinus, Ostertagia mongólica, Marshallagia
mentulata, Nematodirus spathiger, Oesophagostomum venulosum, etc.).
L'infestation se fait par les larves, en saison des pluies généralement, lorsque la nourriture est
constituée d'herbe au lieu de feuilles d'arbres et d'arbustes. Les infestations massives et les
associations de parasites (associations entre espèces de nématodes, ou nématodes et cestodes)
sont fréquentes et s'accompagnent d'une forte morbidité (Fassi-Fehri, 1987).

 Cestodes

La plupart des espèces sont communes au dromadaire, au mouton, à la chèvre et aux bovins
(Moniezia expansa et benedeni,Stelesia globipunctata, Avitellina centripunctata et woodlandi).
La transmission de ces cestodes se fait par ingestion d'acariens porteurs de cystircoides (Fassi-
Fehri, 1987).
L’hydatidose et cysticercoses sont observées fréquemment aux abattoirs. L'hydatidose est due
à une infection par le stade larvaire (métacestode) d'Echinococcus granulosus. L’infestation par
E. granulosus est considérée comme l'une des plus importantes zoonoses dans le monde
(Ibrahim et al., 2002).

9.2. Maladies à protozoaires (protozooses)

 Trypanosomose (Debab)

La trypanosomose considérée comme l’une des dominantes pathologiques chez le dromadaire

est due à Trypanosoma evansi.
Le symptôme est généralement la fièvre, associée à la présence des protozoaires dans le sang
et à une installation progressive d'anémie et d'un mauvais état général.
Les animaux présentent également des œdèmes en régions déclives ainsi que des plaques
urticaires avec parfois des pétéchies sur les muqueuses.
En plus des pertes économiques dues à la mort suite aux états d'anémie avancée et
d'émaciation extrême ; les pertes sont dues aussi à la diminution des productions de lait et de
viande et aux avortements. (Ouhelli et Dakkak ,1987).

27
  Coccidiose

La coccidiose cameline est une maladie parasitaire qui entraine des pertes grave chez les
éleveurs. Henry et Masson (1932) ont identifié une coccidiose due à Eimeria cameli chez un
dromadaire dans un jardin de plante à Paris, probablement contaminé par un autre importé du
Maroc ; qui a entraîné la mort de l'animal après un amaigrissement rapide. L'agent responsable
: Sarcocystes camelin, se propage à travers le chien qui est considéré comme hôte (Ouhelli et
Dakkak, 1987).

 Haemonchose

Cette maladie est considérée comme la plus grave des helminthoses digestives chez les
camélidés. Elle est due à H. longistipes et/ou H. contortus et qui peut se manifester toute
l'année avec cependant une prédominance durant la saison des pluies.
Le tableau clinique est dominé par un syndrome d'anémie associé à des symptômes généraux.
Les troubles ne sont cependant manifestés que lorsque le degré d'infestation est élevé.
En général, la maladie est plus fréquente chez les animaux jeunes et se traduit cliniquement par
une faiblesse générale, une anémie, des œdèmes au niveau des salières, des faces latérales du
coussinet sternal, et parfois, de l'espace inter mandibulaire; un amaigrissement progressif et
parfois des cas de pica avec ingestion d'une quantité relativement importante de sable. Chez les
femelles laitières, on note une chute de la production de lait, des avortements et des mortalités
qui peuvent intervenir après plusieurs semaines d'évolution (Ouhelli et Dakkak, 1987).

 Sarcosporidiose

Elle se manifeste sous forme de lésions localisées au niveau des masses musculaires et du
cœur. Les observations ont été faites en Egypte, en Jordanie et au Soudan où le taux
d'infestation est estimé à 4,5 % (Fassi-Fehri, 1987).

9.3. Maladies infectieuses

9.3.1. Maladies bactériennes

 Maladie des abcès

La maladie des abcès, appelée aussi la lymphadénite caséeuse, caractérisée par l’abcèdation
des nœuds lymphatiques externes ou profonds. Cette maladie peut causer des pertes non
négligeables chez le dromadaire comme chez d’autres espèces
L’évolution de la maladie suit un mode chronique, affectant surtout les jeunes de moins de cinq
ans avec une morbidité maximale chez les chamelons d’un an. Les animaux présentent

28
principalement une atteinte des nœuds lymphatiques cervicaux inférieurs ainsi que des nœuds
pré scapulaires.
Les nœuds lymphatiques augmentent de taille avec collection du pus et en absence de
traitement, l’abcès s’ouvre et par une fistule le pus s’élimine en partie sur l’entourage de la
lésion ; l’ensemble faisant une couche difficilement détachable conduisant parfois à la nécrose
cutanée (Ouhelli et Dakkak, 1987).

 Mammites

Les infections mammaires chez le dromadaire sont observées le plus souvent dans les élevages
de chamelles laitières élevées en système intensif. Les manifestations cliniques des mammites
chez le dromadaire ressemblent à celles observées chez les autres espèces à savoir la douleur,
la chaleur, la tuméfaction et les modifications de la composition du lait etc. (Loudili, 2009).
Il s'agit d'une maladie causée par deux types de facteurs : facteur prédisposant : hygiène de la
traite; facteur déterminant : les bactéries (Elabrak, 2013).
Les principales bactéries responsables des mammites cliniques et subcliniques sont
Streptococcus spp. , Staphylococcus epidermids, Pasteurella haemolytica, E. coli et Micrococcus
spp. Dans les formes chroniques, c’est Staphylococcus aureus qui a été le plus souvent isolé.
Le diagnostic repose sur les symptômes cliniques et la bactériologie. En outre, il a été démontré
que le California Mastitis Test (CMT) et/ou le Comptage des Cellules Somatiques (SCC) sont
d’une grande utilité notamment dans le dépistage des mammites subcliniques chez le
dromadaire et qu’il existe une corrélation significative entre les deux tests.
Le traitement instauré consiste en une antibiothérapie par voie parentérale associée à des anti-
inflammatoires non stéroïdiens par voie locale (pommade) ou générale (Loudili, 2009).

 Brucellose

La brucellose du bétail entraîne des pertes directes et indirectes par le biais d'avortements,
mort-nés, la métrite et jusqu'à 25% de la réduction du lait. Les taux d'infection enregistrés sont
très variables : de 1,6 % à 5,2 % en Ethiopie, 1,75 % au Soudan, 1,2 % à 10,75 % au Tchad, 10,4
% en Somalie et 8,3 % au Niger.
La brucellose se caractérise chez la chamelle par l’avortement au cours de la deuxième moitié
de gestation. L’avortement se complique souvent par la non délivrance et des lésions de
septicémie chez l'avorton. Parfois, la brucellose s'accompagne de l'apparition d'une mammite
subclinique avec excrétion massive de brucelles dans le lait. Dans la majorité des cas, la maladie
guérit dans les trois années qui suivent l’infection brucellique. Chez le mâle, la maladie se
traduit par une inflammation des testicules (orchite) et de l'épididyme (épididymite), d'où son

29
importance sur le plan économique. En dehors de l'appareil génital, elle cause des arthrites et
des spondylites (Fassi-Fehri, 1987).

 Tuberculose

Elle est rare, mais avec l’intensification elle est devenue très fréquente, en particulier dans les
élevages de dromadaires associés aux élevages des bovins. Elle a été signalée en Arabie
Saoudite, au Burkina-Faso, en Egypte, en Ethiopie, en Somalie, et au Tchad (Blajan et Lasnami,
1989). La tuberculose chez le dromadaire a été signalée au Maroc pour la première fois par
Benazzi et al. (2000), au niveau d’une carcasse de dromadaire abattue et préparée dans les
abattoirs de Rabat.

 Mycoplasmose

Un agent pathogène du sang qui provoque l'anémie chez les animaux stressés, mais a
également été identifié chez des animaux sains. L'organisme est détecté sur un frottis sanguin
et peut-être traité avec de la tétracycline. Toutefois, si l'animal est ensuite immunodéprimé, la
maladie peut-être en recrudescence (Claire et Graham, 2009). Les études ont permis d'élucider,
que de nombreuses infections sont subcliniques, et que les signes cliniques d'infection avec ces
organismes peuvent varier considérablement. Les infections cliniques sont associées à une
fièvre, une anémie légère aggravée, la dépression, l'ictère, l'infertilité, l'œdème, le faible taux
de croissance et une hypoglycémie sévère (Werney et Kinne, 2012).

9.3.2. Maladies virales

 Variole

De toutes les viroses du dromadaire, la variole est la plus répandue et la plus grave. Son
importance économique est majeure car elle engendre à la fois des pertes indirectes et directes
(Elabrak, 2013).
La variole atteint surtout les dromadaires âgés de un à deux ans. L’agent responsable est un
virus spécifique des camélidés qui est orthopoxvirus cameli (Elabrak, 2013).
Le tableau lésionnel se caractérise par l’apparition de lésions papulo-vésiculeuses au niveau des
lèvres et du menton, qui rendent la préhension des aliments et la mastication difficiles ce qui se
traduit par l’amaigrissement des animaux (Jemli ,1995).
La transmission entre animaux se fait par contact direct ou indirect avec des croûtes
infectieuses ou des aérosols qui en émanent (Elabrak, 2013).
Le traitement suivi est le traitement préventif par une vaccination à l’aide de CamelPox, vaccin
vivant atténué mis au point au Maroc par la société BIOPHARMA (Boussouab, 2013)

30
  Ecthyma contagieux

C’est une maladie cutanée virale due à un virus de la famille des Poxviridae à tropisme
épithélial et au genre parapoxvirus. La maladie est souvent confondue avec la variole, elle
touche généralement les jeunes dromadaires, âgés de 6 mois à deux ans (Elabrak, 2013), avec
des lésions qui se limitent autour des lèvres et les nasaux. Les zones atteintes sont le siège de
lésions ulcératives et hémorragiques avec une surinfection secondaire qui est fréquente. La
lutte contre l’ecthyma contagieux se limite à un traitement symptomatique par l’application
des solutions antiseptiques dans les zones atteintes et une antibiothérapie par voie générale
pour prévenir les surinfections bactériennes. L’évolution est favorable et la guérison est
souvent spontanée en absence de traitement (Loudili, 2009)

 Nécrose cutanée

C’est une infection qui touche surtout les jeunes de 6 mois à deux ans. Les animaux atteints
présentent de la fièvre, suivi par l’apparition d’œdèmes douloureux et prurigineux, ce qui
pousse l’animal à se gratter ; provoquant ainsi un écoulement et l’infection de la lésion ,qui est
caractérisée par des abcès cutanés qui entraînent des lésions ulcératives de formes circulaires,
de 2 à 15 cm de diamètre , à bords surélevés et qui ont tendance à l’extension (Jemli, 1995). Le
traitement consiste en l’incision de l’abcès mûr dans sa partie déclive, afin d’évacuer le pus. Des
aspersions répétées de solutions iodées permettent de diminuer la contamination microbienne
(Elabrak, 2013). En cas de lésions nombreuses ou étendues un traitement antibiotique
systémique de la famille des Pénicillines (Jemli ,1995) se révèle efficace.

9.3.3. Maladies associant virus et bactéries

 Broncho-pneumonies (Nhaz)

Ces maladies sont connues par les éleveurs au Maroc, sous le nom de « NHAZ ». Il s’agit de
pathologies complexes associant plusieurs agents pathogènes (virus, bactéries et parasites à
tropisme pulmonaire). Aux abattoirs, des lésions de pneumonie ont été remarqués, touchant
une grande partie du parenchyme pulmonaire associées parfois à des pleurésies avec des
adhérences à la paroi de la cage thoracique. Ce sont des maladies très insidieuses, les
symptômes cliniques sont rarement observé tels que le jetage muco-purulent, les difficultés
respiratoires ou de la toux. Le traitement de choix des broncho-pneumonies du dromadaire est
l’administration des tétracyclines longue action (Loudili, 2009) c’est ce que les éleveurs
surnomment « degga el hamra », suite à la couleur du flacon (Boussouab, 2013).

31
  Diarrhées du chamelon

L’étiologie de ces diarrhées reste peu connue, mais les infections virales primaires notamment
à Rotavirus et Coronavirus semblent y jouer un rôle important en plus des infections
bactériennes à Escherichia coli et des salmonelles. Les données collectées par Elabrek (2013)
ont montré que l’étiologie de ces diarrhées était d’origine diverse (infectieuse et/ou
alimentaire). Elles sont dues souvent à une alimentation riche en eau (début printemps). Il
s’agit donc d’un véritable complexe étiologique où des agents infectieux sont impliqués en
interaction avec d’autres facteurs comme le mode d’élevage, la période des naissances.
Les symptômes de la maladie sont dominés par une diarrhée liquide parfois striée de sang ou
contenant du mucus ou de la fibrine, de la déshydratation et la perte de l’appétit. En absence
de traitement, les animaux meurent en quelques jours. Des modifications métaboliques ont été
relevées chez les malades notamment, l’augmentation de l’hématocrite, la diminution de la
natrémie et de la bicarbonatémie, une augmentation de la créatinine et une hypoglycémie. La
diarrhée du chamelon est très redoutée par les éleveurs du fait de sa gravité et des pertes
qu’elle peut engendrer (Loudili, 2009).

9.4. Autres

 Intoxications végétales

Malgré sa sélectivité dans le choix de ses aliments, le dromadaire paye un lourd tribut aux
intoxications par les plantes, en particulier les chamelons qui font leurs premiers pas sur les
parcours. Parmi ces plantes, on peut citer Alyath (awriwr), Defla, Chdid, et Dmya (Psoralea
plicata) (Elabrak, 2013).

9.5. Principaux programmes de prophylaxie

Lutte contre la variole : Les campagnes de vaccinations antivarioliques ont été instaurées
depuis la déclaration chez le dromadaire de la maladie en 1993, cette maladie est réputée
légalement contagieuse chez le dromadaire en vertu du Dahir du 19 septembre 1977.
Lutte contre les parasitoses du dromadaire : La stratégie adoptée par l’ONSSA vise une lutte
régulière contre les principales parasitoses internes et externes du dromadaire par l’utilisation
de produits nécessaires pour la lutte contre les parasitoses internes et externes (ivermectine,
ectoparasicticides, antiparasitaires internes).

32
10. Production de lait
La contribution de la chamelle à la production laitière nationale est marginale, mais elle est
essentielle pour les populations des régions du sud, tant pour satisfaire des besoins
alimentaires à des communautés culturellement attachées aux produits de la chamelle que
pour stimuler une commercialisation et une économie importante. En 2009, la production
laitière cameline nationale a été estimée à 5.000 tonnes (MAPM, 2011).

10.1. Méthode de traite

Le soir, les animaux rejoignent le campement, le berger entrave les femelles de leurs membres
antérieurs. Au moment de la traite, les chameliers commencent par enlever une des deux
cordes aux femelles en lactation pour qu’elles puissent se mettre debout puis ils ôtent le filet
ou tissu protégeant la mamelle appelé « Chmal ». La traite se fait manuellement et fait appel à
2 trayeurs à la fois, souvent des hommes. La traite de chamelle est divisée en trois (3) périodes
bien définies :
- Période de stimulation : La présence du chamelon est indispensable pour stimuler
l’expulsion du lait, et les chamelles ne sont traites qu’en sa présence. Les trayons à cette
étape sont petits. Le chamelon tète en premier les quatre trayons pendant une durée
d'environ une minute (durée de stimulation). Cette durée semble suffisante pour initier le
réflexe d’éjection du lait, vu que la décharge d’ocytocine dans le sang intervient entre 30
et 40 secondes après le début de la stimulation mammaire (Institut de l’Elevage, 2009)
- Période de descente de lait : les trayons se gonflent significativement, le chamelier peut
alors faire la traite du lait, pendant environ une minute et demie, variant de 1 à 3
minutes, selon le niveau de production laitière.. Cette durée très courte explique
pourquoi il est nécessaire que deux personnes travaillant simultanément assurent la
traite, surtout s'il s'agit d’une chamelle bonne productrice.
- Période de repos : les trayons récupèrent leurs dimensions originales, la chamelle
s'éloigne et le chmal est remis de nouveau pour empêcher le jeune de téter.
Bon nombre d’éleveurs procèdent eux-mêmes à la traite de leurs chamelles et le cas échéant
sont souvent aidés par leur fils ou leur berger. L’expérience des trayeurs demeure un facteur
important pour assurer la traite dans les meilleures conditions possibles (habileté, vitesse de
traite, bonne vidange de la mamelle) et pour garder la stabilité de la méthode de traite, ce qui
rend les chamelles moins agressives lors de la traite.
La totalité des trayeurs font une traite incomplète, laissant toujours une quantité de lait pour le
chamelon. Pour les éleveurs qui vendent le lait, ils laissent un trayon ou un peu de tous les
trayons pour les chamelons âgés moins de 6 mois, après cet âge la traite devient complète.

33
Pour les éleveurs qui se contentent d’autoconsommer le lait, ils laissent 2 ou 3 trayons pour le
chamelon.
Pendant les quatre premiers mois de lactation, certains éleveurs ne font pas la traite pendant
cette durée parce qu’ils s’intéressent plus à la croissance des chamelons qu’à la vente du lait.
La totalité des éleveurs utilisent le protège mamelle ou « Chmal» pour empêcher le jeune
d’accéder au pis de sa mère. Ce dispositif se pratique surtout à partir du 5èmemois de lactation
en moyenne qui coïncide généralement avec les mois de mai et juin. Cette méthode a pour
objectif de garder les chamelles en bon état corporel et les préparer au prochain chamelage.
Une bonne femelle laitière doit avoir certains caractères morphologiques, tels que : grande
mamelle à peau fine, trayons longs et souple, trayons latéraux trop écartés, tempérament
calme.

10.2. Fréquence de traite

Entre le ¼ et les 1/3 des éleveurs pratiquent une seule traite par jour, le reste déclare en
effectuer deux par jour, la première tôt à l’aube et la deuxième le soir. La fréquence de la traite
affecte la production laitière journalière, en effet une augmentation de la fréquence à trois
traites par jour permet d’augmenter la production journalière de 28,5% (Kamoun, 1995).
La fréquence de traite est choisie en fonction de plusieurs facteurs à savoir la disponibilité des
personnes pouvant la réaliser, les besoins en lait pour l’autoconsommation, l’éloignement des
points de vente de lait, le tempérament des chamelles, etc. Dans le cas de non
commercialisation de lait, les éleveurs ne font pas la traite pour toutes les chamelles suitées. Le
nombre de chamelles suitées qui sont traites tourne autour du 1/3 des chamelles.

10.3. Matériel de traite

Des récipients en inox ou en plastique «

jira » d’une capacité de 3 à 4 litres sont
utilisés pour la traite. Le lait est filtré par
un tamis à maillage fin puis transvasé aux
bidons en plastique.

Photo 4: Récipients de traite

34
 10.4. Hygiène de traite

Une grande majorité des producteurs trait leurs chamelles dans un endroit propre. Etant
donnée la mobilité des troupeaux, le lieu de traite peut facilement rester propre.
Souvent, les trayeurs ne lavent pas les mains avant de traire, quand ils se lavent les mains avant
la traite, c’est souvent avec de l’eau uniquement sans détergent.
Concernant le nettoyage des trayons avant la traite, la quasi-totalité des trayeurs s’en passent,
sous prétexte que le chamelon les a déjà tétés pendant la stimulation, et la mamelle reste le
plus souvent protégée par le « Chmal» et donc à l’abri de toute source de contamination.
Bon nombre d’ éleveurs filtrent le lait à l’aide, le plus souvent, d’un tissu de type moustiquaire.
Le lait est filtré au moment où il est transvasé du récipient de traite au bidon en plastique.
Cette opération permet d’enlever les plus grosses particules (particules de paille et poussière
tombées parfois dans le lait). Les autres éleveurs et surtout ceux qui ne vendent pas le lait, le
versent directement du récipient de traite au bidon.

10.5. Niveaux de production

La figure 13 présente la distribution des chamelles en fonction de la production laitière

journalière pour un élevage de la région de Guelmim. Il en ressort que chez plus de la moitié
des chamelles étudiées la production est de moins de 5 litres de lait par jour. Et seulement 8%
des chamelles dépassent une production journalière de 8 litres. Globalement les résultats ont

12
10
Nombre de chamelles

10
8
8 7
6
6 5
4

0
<3L 3-4 L 4-5 L 5-6 L >6L

Quantité de lait produite par chamelle et par jour

(litres)

Figure 2: Distribution des chamelles en fonction de la production

laitière journalière dans la région de Guelmim-Oued Noun

35
mis en évidence une production laitière journalière allant de 2,6 à 9,8 litres, avec une moyenne
de 5,1 litres par jour.

De manière globale, les chamelles débutent avec une production laitière qui varie de 1 à 4
litres/jour avec une moyenne d’environ 2 litres/jour. A la mi-lactation, cette production atteint
2 à 5 l/j. En fin de lactation, les chamelles produisent entre 1 et 2,5 l/j avec une moyenne de 1,5
l/j. Il en ressort que la production moyenne des chamelles des provinces du Sud est estimée à 3
litres de lait par jour, soit 1620 litres par lactation, cette valeur appuie celle trouvée par Ezzahiri
(1988) dans la région d’Ouarzazate. Le rendement laitier est conditionné évidemment par la
disponibilité fourragère, elle-même dépendant dans une large mesure des précipitations.

En général, la chamelle allaitante produit entre 800 et 3600 litres pour une durée de lactation
très variable qui s’étale de 9 à 18 mois. Selon Faye (2004), la quantité produite de lait varie
selon les types d’animaux, les systèmes d’élevage, la région ….En Afrique, cette production est
entre 1000 et 2700 litres par lactation. En Asie, on relève des valeurs plus extrêmes de 650 à
plus de 1200 litres par lactation. En Algérie, Ben Aissa (1989) évalue la production laitière
quotidienne d’une chamelle à 6-9 litres, alors qu’elle oscille autour de 2 à 3 litres/j au cours des
derniers stades de lactation. De son coté, Ali Hussein (1988) indique que la production laitière
est en moyenne de 5 à 6 l/j et la période de lactation varie de 16 à 18 mois. En Tunisie, les
valeurs extrêmes dans des conditions expérimentales varient, selon Kamoun et al. (1995) cité
par Faye et al. (2014), entre 942 et 3 300 litres pour une durée de lactation de 190 à 404 jours.
Dans le sud du Maroc, les résultats rapportés indiquent de faibles rendements laitiers et de
courtes durées de lactation. En effet, Sghiri (1988) estime la production laitière moyenne à 2,5
l/j et propose une courbe de lactation bimodale, qui peut s’étaler sur toute l’année et le pic de
lactation est observé entre le 1er et le 3ème mois de lactation. Araba et al. (1998) rapportent une
production laitière de 935 l en 305 jours.
Toutes ces valeurs estimées montrent que le potentiel laitier du dromadaire peut être
comparable à celui des bovins de race locale.

10.6. Courbe de lactation

La durée de lactation varie en fonction de la disponibilité fourragère. En effet elle est de l’ordre
de 18 mois en année humide alors qu’en année sèche elle peut être diminuée à 6-8 mois.
Selon Faye (2004) la courbe de lactation de la chamelle laitière est comparable à celle de la
vache laitière avec une persistance toujours supérieure à 80%. Les pics de lactation sont
généralement observés entre le 2ème et 3ème mois, et la quantité de lait produite au cours de ces

36
mois atteint 5 à 6 litres pour des lactations de 1 800 – 2 000 litres, ou 8 à 10 litres pour une
production pouvant atteindre 3 000-3 500 litres.

Figure 3: Courbe de lactation d'un ensemble des chamelles

laitières (Chaibou et Faye, 2004)

10.7. Facteurs de variation de la production laitière

Les facteurs de variation de la production laitière chez la chamelle sont nombreux. Ils incluent:

10.7.1. Fréquence de la traite

Le rendement laitier dépend la fréquence quotidienne de traite. Certaines chamelles laitières

peuvent être traites jusqu’à six fois par jour et d’autres seulement une fois pour 2 ou 3 jours,
cela est due essentiellement à la nature et à la quantité d’aliments consommés, et la fréquence
d’abreuvement (Wilson, 1984).
La fréquence de la traite augmente le rendement laitier. En effet selon une étude
expérimentale, Kamoun (1995) a rapporté une augmentation de la production avec la
fréquence de traite. Le passage de deux traites (5,24 kg/jour) à trois traites (7,12 kg/jour)
augmente la production journalière de 28,5% et celui de trois traites à quatre traites (8,19
kg/jour) n’augmente la production que de 12,5%.

10.7.2. Période de mise-bas

Selon Knoess (1984) la période de mise-bas peut influencer le niveau de production du fait
qu’elle est étroitement liée à l’alimentation et à la fréquence d’abreuvement. En effet Knoess

37
note une réduction de 50% quand la mise-bas survient pendant la saison sèche par rapport à la
saison humide.

10.7.3. Rang et stade de lactation

La production laitière chez la chamelle tend à augmenter avec le rang de mise bas. Il semble
que l’optimum de production soit obtenu à la deuxième ou à la troisième lactation (Faye, 2004).
Cette tendance est confirmée par Musaad et al. (2013) qui ont trouvé que les chamelles les plus
jeunes (primipares) et les plus âgées (9ème lactation) sont les moins productrices.
Concernant le stade de lactation, Musaad et al. (2013) enregistrent, en Arabie Saoudite, un pic
de lactation à la 28ème semaine (6,4 mois), un coefficient de persistance de 94,7% et une chute
de production laitière après la 59èmesemaine (13 mois).

10.7.4. Facteurs alimentaires et climatiques

La variabilité saisonnière du disponible fourrager est associée aux facteurs climatiques, cela
influence certainement les performances laitières de la chamelle. Richard (1988) observe une
variation de moitié de la production laitière pour des mises-bas en aout par rapport à celles de
janvier. Egalement Khanna et al. (1998) rapportent une baisse de 50% de la production au cours
de la saison sèche.
Comme pour les autres herbivores allaitants, l’alimentation du dromadaire reste le facteur le
plus déterminant. En effet, Knoess (1979) rapporte qu’à partir d’un contrôle laitier effectué sur
sept chamelles pâturant des pâturages irrigués de Panicum maximum, la production laitière
moyenne sur 12 mois de lactation a atteint 2140 kg. Alors que dans le sud marocain constitué
de parcours dégradés, une enquête touchant 158 chamelles ne révèle qu’une production de
640 kg (Narjisse, 1988).
De sa part, Richard (1988) souligne que la durée de lactation est de 8 à 12 mois dans les plaines
désertiques où les disponibilités alimentaires sont rares alors qu’elle est de 16 à 18 mois sur les
plaines côtières où les disponibilités alimentaires sont plus abondantes. D’après ces résultats on
peut déduire que l’amélioration des conditions alimentaires prolonge la période de lactation et
augmente la quantité de lait produite.

10.7.5. Influence de la race

Bien qu’on ne parle plus de ces races au Maroc, selon Ezzahiri (1988), la race sahraoui produit
plus de lait que celle de montagne (Jebli). Le Marmouri produit plus que le Guerzeni.

38
 10.7.6. Fréquence d’abreuvement

La disponibilité de l’eau n’affecte que faiblement la production laitière même en période de

sécheresse. En effet, Yagil et Etzion (1980) ont pu montrer qu’après 10 jours de déshydratation,
suivis d’un abreuvement à volonté pendant une heure, puis suivis à nouveau de 10 jours de
privation d’eau, la chamelle maintenait la quantité de lait produite. Inversement, El wafi (1988)
et Diallo (1988) notent une réduction de la production laitière suite à une privation de l’eau
d’abreuvement.
Selon (Yagil, 1986) cette variation des résultats peut être expliquée par un meilleur maintien
des quantités ingérées qui ne sont pas affectées par une déshydratation.

10.7.7. Statut sanitaire

La plupart des troubles parasitaires (trypanosomiase, parasitisme gastro-intestinal, parasitisme

externe) interfèrent avec la production. En milieu pastoral, l’utilisation d’intrants vétérinaires
classiques destinés à la prévention contre les maladies parasitaires permet d’augmenter la
production laitière des chamelles de plus de 65% (Simpkin et al., 1997).

10.7.8. Durée de stimulation

Chez la chamelle élevée en système extensif, la présence du chamelon est impérative pour le
réflexe d’éjection du lait. Le massage à la main joue un rôle complémentaire pour améliorer la
réponse d’éjection de lait. Une stimulation psychosomatique (odeur de chamelon) peut aussi
induire une libération accrue de l'ocytocine et faciliter l'éjection du lait. Eisa et al. (2012) ont
trouvé que la durée moyenne de stimulation par le chamelon est de 70,9 ± 7,9 secondes. En
outre, le rendement laitier et la durée de traite montrent une corrélation négative et non
significative avec la durée de stimulation (r= -0,45, -0,15, P>0,05 respectivement).

10.8. Caractéristiques du lait de chamelle

10.8.1. Caractères physiques et organoleptiques

Le lait de chamelle est un liquide blanc opaque (Farah, 1993), en raison de la composition de sa
matière grasse, relativement pauvre en β-carotène (Sawaya et al, 1989). Il est légèrement
sucré, avec un goût acide, parfois même salé (Abdel-Rahim, 1987) et/ou amère (Ramet, 2003).
Le pH moyen se situe autour de 6,6 et l'acidité est de l'ordre de 15° Dornic. Sa densité oscille
entre 0,99 et 1,034 avec une viscosité moyenne de 2,2 centipoises (Hassan et al, 1987) et un
point de congélation variant de –0,53 à –0,61°C.

39
 10.8.2. Composition chimique

Plusieurs études ont porté sur la composition chimique du lait camelin, les résultats trouvés
sont relativement similaires à ceux de la vache laitière (Tableau 2).

Tableau 1: Composition chimique globale (%) du lait de chamelle (selon différents

auteurs) ; comparaison avec le lait de vache.

Matière grasse

Morrison (1968) et plus tard de Gorban et Izzeldin (1999 et 2001) ont découvert qu’il y a une
prédominance des lipides simples sur les lipides complexes. En effet les lipides sont constitués
principalement de triglycérides, qui représentent 97 à 98% de la matière grasse totale.

40
La composition (Tableau 3) fait ressortir une faible teneur en acides gras à chaine courte et
moyenne (de C4 à C12), et une teneur relativement élevée en C14 :0, C16 :1, C18 :1. Ces

Tableau 2: Composition moyenne en acides gras des laits de

chamelle et de vache (Attia et al, 2000)

résultats confortent la bonne digestibilité de cette matière grasse, critère relativement

important sur le plan nutritionnel (Gnan et Sheriha, 1986 ; Farah et Ruegg, 1989 ; Gorban et
Izzeldin, 2001).

D’après l’étude de Mehaia (1995) portant sur l’évaluation du diamètre du globule gras et sa
distribution statistique dans le lait, l’étude fait ressortir que la fréquence de globules gras à
faibles diamètres est plus élevée chez le dromadaire, comparativement au bovin. En effet cette
différence expliquerait le faible taux d’écrémage par gravimétrie obtenu avec le lait camelin par
Farah Et Rüegg (1991).

Fraction azotée

La fraction azotée du lait de chamelle est répartie en deux sous fractions : l’azote non protéique
et l’azote protéique (Tableau 4).

41
 Tableau 3: Teneurs comparatives des fractions azotées (mg/100ml) des laits de chamelle, de
chèvre et de vache (Mehaia et Alkanhal, 1992)

 Fraction azotée protéique

Cette fraction représente une partie importante de l’azote total du lait de chamelle soit 89,9%
contre 94,3% pour le lait bovin

 Fraction azotée non protéique

Sa teneur, qui représente 10,1% est environ deux fois plus élevée que celle généralement
retrouvée dans le lait bovin dont la teneur se situe autour de 5,7% (Mehaia et Alkanhal, 1992 ;
Farah, 1993 et 1996).
Cette fraction représente une haute valeur biologique grâce à sa richesse en acides aminés
libres, en nucléotides et certains précurseurs de vitamines ainsi que des peptides, de l’acide
urique, urée, créatinine,…etc (Mehaia et Alkanhal, 1992 ; Mehaia et al, 1995).

Protéines camelines

La teneur moyenne en protéines dans le lait de chamelle est similaire à celle du lait bovin
(autour de 33g/l). Ces protéines se répartissent en deux fractions : les caséines et les protéines
du lactosérum (albumines et globulines). (Sawaya et al,1984 ; Mehaia et Alkanhal, 1989).

 Caséines

Les caséines camelines représentent la fraction protéique la plus importante du lait camelin soit
73 à 81% des protéines totales contre une teneur moyenne de 83% dans le lait bovin (Sood et
Sidhu, 1979 ; Mehaia et al, 1995).

 Caséine αS1: Sa teneur qui représente 22% des caséines totales, est la protéine la
plus abondante du lait camelin. (Kappeler et al, 1998).
 Caséine αS 2: Cette caséine présente des délétions au niveau de sa structure
primaire, Ce qui répercute sur l’assemblage de la micelle, sa stabilité et sur ses
propriétés nutritionnelles (Ferranti et al, 1995).

42
  Caséine β: La caséine β cameline est composée de 217 acides aminés, son pHi se
situe à 4,76. (Kappeler et al, 1998).
 Caséine K: Elle joue un rôle radical dans le phénomène de stabilisation de la micelle
(Kappeler et al 1998),

 Protéines du lactosérum

Les lacto-séroprotéines camelines représentent 18,5 à 27% des protéines totales (Sood et
Sidhu, 1979 ; Mehaia et al, 1995). La particularité du lait camelin réside dans l’absence de la β-
Lactoglobuline, qui est la protéine majoritaire dans le sérum du lait de la plupart des espèces
laitières (Farah, 1993 ; Ochirkhuyag et al, 1998, Kontopidis et al., 2002 ; Smail et al,2002).
Toutefois Liberatori et al(1979) ont mis en évidence sa présence dans le lait camelin.

Glucides

Comme dans le lait bovin, le lactose est le glucide majoritaire présent dans le lait camelin. Sa
teneur (valeur maximale= 56 g/kg) varie légèrement avec la période de lactation (Hassan et al,
1987 ; Farah, 1993).

Minéraux

D’après Bengoumi et al, (1994) le lait de chamelle est considéré comme une source importante
d’apport en minéraux. En effet Al-Awadi et Strikumar (2001) rapporte qu’il est plus concentré
en manganèse et en fer comparativement au lait de vache (Tableau 5).

43
 Tableau 4: Composition moyenne en principaux minéraux du lait de dromadaire
(g/l)

Vitamines

Le lait de chamelle constitue une source importante de niacine (vitamines B3). La vitamine C
(acide ascorbique) qui ne se trouve qu'en faibles quantités dans le lait bovin et humain, se
retrouve en une concentration non négligeable (37,4 mg/l) dans le lait camelin (Farah et al,
1992). Cette richesse en vitamine C est de nature à compenser la rareté des fruits et légumes
dans les zones arides. (Sharmanov et al, 1978 ; Farah et al, 1992). Cependant le lait de chamelle
contient moins de vitamines A (retinol), E (tocophérol), B1(thiamine), B2 (riboflavine), B5
(acides pantothénique) et B9(acide folique) que le lait de vache (Sawaya et al, 1984 ; Farah et
al, 1992 ; Mehaia, 1994).

10.8.3. Qualité microbiologique du lait camelin

En raison de sa composition très spécifique, le lait est susceptible d'être infecté par divers
micro-organismes, principalement des bactéries, Le niveau de contamination et la composition
de la population bactérienne dépend de la propreté de l'environnement de la chamelle, l’état
sanitaire de l’animal, les conditions de traite, la température, la durée de conservation... etc.
(Larpent et al, 1997).
Selon Barbour et al, 1984, l’activité anti-microbienne du lait de chamelle pourrait expliquer par
la présence des protéines protectrices Lysozyme, lactopéroxydase, lactoferrine, dont leurs

44
effets inhibiteurs sur Lactococcus lactis subsp cremoris, Escherichia coli, Staphylococcus aureus,
Salmonella typHimurium et rotavirus, ont été signalé par El-Sayed et al,1992. Ceci résulterait
d’une meilleur aptitude à la conservation, mais se répercute négativement sur ses aptitudes à la
transformation en produits dérivés (Farahet al, 1990 ; Kamoun, 1995 ; Ramet, 1994 ; Abu-
Tarbousch et al, 1998).

10.8.4. Aptitude à la transformation technologique

Comparativement aux laits d’autres espèces, le lait de chamelle, du fait de sa structure

particulière, est connu par sa faible aptitude à la transformation en produits dérivés,
notamment en fromage. En effet, plusieurs auteurs ont signalé la difficulté de la coagulation de
ce lait par la présure, cela due à la composition particulière des micelles de caséine (Farah et
Farah-Riesen, 1985 ; Jardali, 1988 ; Ramet, 1993).

10.8.5. Propriétés médicinales du lait de chamelle

Le lait de chamelle est apprécié pour ses propriétés médicinales et ses bienfaits sur la santé. En
effet plusieurs propriétés contenues dans ce lait dont notamment :

 Propriétés antimicrobiennes

Barbour et al. (1984), Duhaiman (1988) ont mis en évidence l’effet antimicrobien du lysozyme
qui inhibe la croissance de certains germes pathogènes, aussi que les molécules : la lactoferrine,
la lactoperoxydase et les immunoglobulines G et A qui présentent une activité protectrice
contre certains micro-organismes et virus (El-Agamy et al, 1992). D’après Beg et al. (1986), le
lait camelin est aussi connu par la présence d’une protéine ressemblant à l’insuline, ce qui
pourrait expliquer son utilisation comme un traitement contre le diabète.
Ainsi, l’absence de la β-lactoglobuline rapporté par Ochirkhuyag et al. (1998), fait du lait de
chamelle un substitut au lait de vache pour les enfants allergiques. Restani et al. (1999) ont
testé des IgEs d’enfants allergiques au lait de vache contre toutes les protéines du lait de
brebis, de chèvre, de bufflesse et de chamelle. Les IgEs ont réagi avec toutes les protéines
laitières sauf celles du lait de chamelle ce qui pourrait s’expliquer par la reconnaissance des
anticorps monoclonaux anti protéines laitières bovines de toutes les protéines laitières sauf
celles du lait camelin.

45
  Propriétés anti-infectieuses

Urazakov et Bainazarov (1974) rapportent qu’en Asie centrale, l’utilisation du lait de chamelle
comme un traitement adjuvant de la tuberculose humaine est ancien. En effet, ces auteurs ont
confirmé l’effet bénéfique du lait de chamelle sur des patients tuberculeux buvant une quantité
de 2 l/j de lait camelin pendant 2 à 4 mois. La même évolution est observée sur des patients
tuberculeux en Inde (Mal et al, 2000).

 Propriétés anticancéreuses

Au Kazakhstan, le lait camelin est utilisé comme adjuvant à la chimiothérapie de certains

cancers, notamment ceux du tube digestif (Yagil et Van Creveld, 2000).

11. Production de viande

11.1. Caractérisation et potentiel de production de viande cameline

Les statistiques d’abattage au Maroc montrent que le nombre de dromadaire abattus chaque
jours est d’environ 100, totalisant un abattage annuel de l’ordre de 36 000 camelins. Le poids
moyen de carcasse est d’environ 200 kg, la consommation annuelle de viande cameline est
estimée donc à l’échelle nationale à 7 300 tonnes. L’engraissement permet d’obtenir des
carcasses de poids élevé avec un rendement important variant de 56 à 59%, parfois plus
(Boussouab, 2013).
La viande de dromadaire est très appréciée notamment dans les régions du sud. Son goût est
proche de celui de la viande bovine. Pour des raisons diététiques, la viande du dromadaire est
devenue très appréciée dans les provinces du centre et du nord du Maroc. Ceci est lié surtout à
la faible teneur en graisses, et donc sa richesse en protéines.

46
Dans les régions du Sud, les élevages camelins et bovin fournissent la part la plus importante en
viande rouge. Les caprins se positionnent juste après et en dernier lieu les ovins (Figure 4).

Figure 4: Tonnage des abattages de différentes espèces

enregistrées au niveau de la région de sud en kg pendant
l’année 2015 (Direction régionale de Guelmim-Sakia El
Hamra ONSSA, 2016)

11.2. Rendement en carcasse

Il a rapporté aussi que le rendement en carcasse varie de 55 à 70% en fonction des catégories
d’animaux abattus. Les jeunes ont un rendement plus faible que les adultes. Il est aussi affecté
par le sexe, le rendement en carcasse des femelles est plus faible.
La carcasse contient en moyenne 57% de viande, 25,5% d'os et 16,9% de gras (Faye & al., 2013).
En Tunisie, Karray (1992) a montré que le rendement moyen en carcasse des dromadaires est
de 67,15 ± 3,6%, quand le poids de la bosse est intégré dans le poids de la carcasse (Tableau 6).

47
 Tableau 5: Rendement à l’abattage des dromadaires (Karray, 1992)

(a) Age 50,9 ± 0,6

(b) Age 36,3 ± 0,4
(c) Age 13,9 ± 6,7
(d) Age 37,O ± 11,7

Au Tchad un rendement à l’abattage du dromadaire de 57% a été rapporté par Koussou et

Amine (2012), qui ont travaillé sur des animaux de réforme très âgés et souvent maigres et mal
préparés à l’abattage. Ces résultats suggèrent que de meilleurs rendements peuvent être
obtenus facilement avec des animaux de réforme engraissés avant abattage et une sélection de
dromadaire essentiellement en vue de la boucherie.
En Tunisie, les travaux cités par Kamoun (1989) renforcent cette hypothèse, car ces derniers ont
obtenu après embouche, des rendements variant de 55 % à 70 %.
Au Maroc, ce sont les animaux jeunes, pesant en moyenne 250 kg, qui sont les plus appréciés,.
Quand les dromadaires adultes (4-5 ans) sont présentés pour l’abattage, ils pèsent environ 650
- 550 kg respectivement pour les mâles et pour les femelles. Pour l’abattoir de Guelmim, le
poids moyen des carcasses obtenu est de 139 kg, et varie de 85 à 260 kg. Concernant le
rendement en carcasse moyen, il est de 66% (Figure 17), qui peut être influencé par :
- La variation de l’âge des animaux abattus ;
- L’état d’engraissement : il dépend du régime alimentaire suivi par l’animal, et ce selon le
système d’élevage ; un dromadaire alimenté à base de pâturage aura un rendement en
carcasse moins élevé qu’un dromadaire alimenté à base de concentrés. En effet il a été
remarqué que les animaux maigres, dont le régime alimentaire est limité ont un rendement
en carcasse plus faible (Koussou et Amine, 2012; Kamoun ; 1989).
- Le sexe: le rendement des mâles est supérieur à celui des femelles (Wilson, 1978).

48
 11.3. Composition globale de la carcasse cameline

Kamoun (1995b) a réalisé une étude sur la croissance, l’embouche, et la qualité de la carcasse
et la viande cameline et a concerné 16 jeunes dromadaires, répartis en plusieurs groupes,
entravés, recevant une ration alimentaire précise. L’abattage des dromadaires mâles, qui
étaient suivis dès la naissance à la station, a permis de déterminer les rendements à l’abattage
et en découpe et la composition tissulaire de la carcasse. Ainsi l’abattage de mâles âgés de 15 à
51 mois et pesant de 301 à 560 kg, fournit des carcasses de poids variant de 184 à 343 kg. Le
5ème quartier, le sang et le contenu du tube digestif représentent respectivement 21,7 ±
1,33%, 5,94 ± 3,6% et 15,82 ± 2,05% du poids vif. Le rendement à l’abattage varie de 60,3 à
71,4%. La carcasse cameline contient en moyenne 57% de viande, 25,5% d’os et 16,9% de gras.
Les tissus sont inégalement répartis dans la carcasse , les compositions en viande, gras et os
sont respectivement de 59,3%, 4,5%, 36,2% pour la moitié avant et de 66,5%, 14,9%, 17,3%
pour la moitié arrière, l’épaule et la cuisse contiennent respectivement 77,6% et 74,1% de
viande.
Une carcasse de dromadaire totalement disséquée donne en moyenne 61% de muscle, 21%
d’os et 18% de gras avec 44% de gras total localisées au niveau de la bosse (Daoudi, 2006).
Les principales pièces de découpe de la carcasse cameline et leur importance sont illustrés dans
les Figure 5.

En
Tuni
sie,
Karr
ay
(199
2) a
réali
sé
une
exp
Figure 5: Principales pièces de découpes de la carcasse cameline dans les pays
africains (Kamoun.1993) érim
enta
tion sur des dromadaires de différents âges et ayant reçu le même régime alimentaire et a pu
démontrer que le contenu du tube digestif est de 15,8 ± 2,0% du PV soit (75,7 ± 15,8 kg brut).

49
 Figure 6: Importance des pièces de la découpe dans la carcasse(Source
:http://camelides.cirad.fr/fr/publications/fiches.html)

Figure 7: Rendement en carcasse et importance des différentes parties de la carcasse

cameline

50
Pour l’abattoir de Guelmim, le poids moyen des carcasses obtenu est de 139 kg, et varie de 85 à
260 kg. Les quartiers antérieurs, postérieurs et encolure représentant respectivement 48, 39 et
17% du poids de la carcasse.

11.4. Particularités de la viande cameline

La viande du dromadaire est caractérisée par une grande ressemblance morphologique avec la
viande bovine. Sa couleur varie du rouge framboise à rouge brun et son gras est blanc châtre.
Elle présente un aspect peu marbré avec des fibres plus grosses que chez les bovins. Du point
de vue de sa composition, elle est plus riche en eau et plus pauvre en matière grasse que la
viande bovine. En particulier, elle contient moins de cholestérol et plus de glycogène. Ce
dernier élément lui confère une saveur légèrement sucré (Daoudi, 2006).

11.4.1. Composition chimique de la viande cameline

Pour la viande de dromadaire, Kamoun (1993) a trouvé que la composition pour 100 g de
viande est comme suit (Tableau 7).
Tableau 6: Composition chimique de la viande cameline pour 100 g de viande (Kamoun, 1993)

La viande du dromadaire est assez similaire aux autres viandes comestibles du point de vue
nutritif. Comparée à la viande du bœuf, elle a un degré plus haut d’humidité et plus bas en
protéines et en gras (Tableau 8).

Tableau 7: Comparaison de la composition chimique du morceau de viande du dromadaire,

du bœuf et celle du poulet (Elgassim, 1991)

51
Les valeurs analytiques montrent que la viande cameline est riche en eau, sauf pour le muscle
long dorsal qui est situé sous la bosse, ce dernier s’enrichit de lipides avec l’âge (Kamoun,
1995b).
A partir de l’âge de 3 ans le muscle dorsal acquiert un aspect marbré, qui provient des
infiltrations lipidiques intramusculaires. (Kamoun, 1995b).
Tableau 8: Composition chimique des trois muscles de dromadaire (Farah et Fisher, 2004)

L’analyse chimique globale révèle que le dromadaire a une viande maigre riche en eau
exception faite du muscle longissimus dorsi « faux filet ». La composition des muscles n’évolue
pas avec l’âge, le taux de matières grasses dépasse rarement 3% de l’extrait sec total. En effet,
du fait de sa localisation sous la bosse, le muscle longissimus dorsal contient en moyenne 14 g
de matières grasses pour 100 de l’extrait sec total et s’enrichit en lipides avec l’âge. Des
infiltrations intramusculaires de graisse, qui semblent venir de la bosse, apparaissent à partir de
3 ans d’âge, donnant à ce muscle une viande marbrée (Daoudi, 2006).
La congélation de la viande cameline a peu d’effet sur le pH comme l’a rapporté Bennani
(2003), le pouvoir de rétention de l’eau et les pertes en cuisson augmentent légèrement durant
les premiers mois de congélation puis tendent à se stabiliser à partir de 6 mois. Pour ce qui est
de l’azote basique volatile total une élévation constante est notée qui montre que les réactions
protéolytiques se poursuivent même à basse température, quand à l’indice acide et l’indice
peroxyde une augmentation modérée est notée tout au long du processus de congélation de la
viande (de 3 à 9 mois).

 Teneur en minéraux

Pour 100 g de viande cameline : Il y aurait 350mg de potassium, 190mg de phosphore 5mg de
calcium, 20mg de magnésium et 75mg de sodium (Gahlot, 2000 ; Chiabou, 2005).
La viande cameline est une excellente source de fer et de zinc par rapport à la viande bovine,
cette richesse en fer est trouvée surtout au niveau du muscle triceps et l’adducteur, due à la
concentration élevée en myoglobine (Farah et Fisher 2004).
La comparaison entre les concentrations de sels minéraux dans la viande cameline et bovine ne
révèle pas une grande différence même si la viande bovine renferme des taux légèrement plus

52
élevés en Zn, Ca, K, Mg, Fe et Mn. La différence majeure entre la viande de ces deux espèces
réside dans le niveau très élevé en NaCl ; la viande du dromadaire qui contient 2100mg/kg
(Daoudi, 2006).

 Teneur en vitamines

Farah et Fisher (2004) rapportent que les taux en riboflavine et en thiamine sont similaires en
viande bovine et cameline. Le tableau 10 présente la teneur en vitamines de 3 muscles du
dromadaire.

Tableau 9: Teneurs en vitamines des 3 muscles du dromadaire (Farah et Fisher ,2004)

 Teneur en acide aminés

53
 Tableau 10: Comparaison de la teneur en acides aminés de la viande du dromadaire, de la
volaille et du bovin (g/16g N) (Elgasim, 1991)

 Teneur et particularités de la graisse cameline

L’état d’engraissement du dromadaire s’apprécie par la distinction du tissu adipeux et par les
caractères organoleptiques de la graisse (couleur, ,..) .Il existe 3 types de dépôts adipeux:

- La graisse de couverture couvrant l’animal et qui se concentre au niveau de la graisse du

dos.
- La graisse interne qui est le dépôt du gras au niveau de la cavité thoracique,
abdominale, et au niveau du bassin surtout péri –rénale qui est très importante chez le
dromadaire, et
- La graisse intramusculaire et inter musculaire et qui reste peu abondante chez le
dromadaire, et ne se développe que chez les animaux engraissés.

La répartition totale et l’accumulation du gras dans les différentes parties de la carcasse ne se

font pas d’une manière uniforme.

54
Entre 8 et 26 mois d’âge, le poids du gras total de la carcasse de dromadaire augmente de 17,3
% à 27,1 %. Cependant le gras intermusculaire constitue la partie la plus importante pour le
dépôt du tissu adipeux, suivi par le gras sous cutané et le gras intramusculaire (Daoudi, 2006).
Dans la viande cameline, les chaines saturées constituent 51,5 % du total des acides gras, ce
taux est plus élevé que celui trouvé dans la viande d’autre ruminants, comme les ovins et les
caprins, chez lesquels le taux est de 40 %.
Parmi les acides gras, le plus abondant est l’acide palmitique qui représente le quart de la
totalité des acides gras de la viande de dromadaire (Daoudi, 2006).
Certains acides stéariques et myristiques sont présents avec une quantité faible par rapport aux
autres acides gras saturés normaux et ramifiés dont la longueur de chaines est comprise entre
C14 et C22. Les chaines d’acides gras mono insaturés de la viande cameline représentent le 1/3
de la totalité des acides gras .Ce groupe est dominé par l’acide oléique suivi de l’acide
palmitoléique. Les acides gras de la graisse de dromadaire sont en majorité représentés par des
acides gras saturés à chaine de carbone paire (Daoudi, 2006) (Tableau 12).

Tableau 11: Pourcentage des acides gras majoritaires de la viande et de la graisse de la bosse
du dromadaire (Rawdah et al ,1992)

55
 11.4.2. Caractérisation organoleptique

La qualité organoleptique concerne l’impression faite sur les organes des sens par la viande
fraiche, la viande cuite et surtout la viande au moment de sa consommation. La qualité d'une
viande peut se définir suivant quatre critères organoleptiques majeurs : la couleur, la tendreté,
la jutosité et la flaveur. Chacune de ces qualités peut être modifiée, améliorée ou détériorée
depuis la naissance de l'animal jusqu'à son abattage, que ce soit par la génétique,
l'alimentation, la zootechnie, la technique d'abattage ou au final la cuisson du produit.
Cependant ces différents paramètres interagissent entre eux et complexifient encore les
relations étroites existant entre ces quatre qualités organoleptiques prédominantes.
Les différences observées entre la viande cameline et la viande bovine seraient plus d’ordre
psychologique que réelle. Ces viandes quand elles proviennent des mêmes régions
anatomiques, à partir des carcasses du même âge, ont des propriétés organoleptiques
comparables. Toutefois, la viande cameline comparée à celle du bovin, serait plus riche en
collagène, plus claire et perdrait plus d’eau durant le stockage. Les pertes en poids durant la
cuisson seraient sensiblement plus élevées dans la viande cameline que celle du bovin. Au
chauffage, la viande du dromadaire perdrait plus de poids, 47,1±2,7% contre 37,6±1,6% pour la
viande de taurillon (Kamoun et al., 1989).

 Couleur

La couleur est la première caractéristique perçue par le consommateur. La viande cameline est
qualifiée de couleur « rouge framboise » et parfois brune chez les animaux plus âgés (du fait
d’une plus forte concentration en myoglobine) avec un léger goût sucré qui serait dû à une
relative richesse en glycogène. La graisse est de couleur très blanche (Kadim et al., 2008). Les
paramètres de couleur de la viande cameline sont très proches de celle du bovin ; les indices de
couleur, luminosité, rouge et jaune ont des valeurs respectives de 31,7/16,2/7,3 chez le
dromadaire et de 33,6/18,2/6,4 chez le bœuf (Kadim et Mahgoub, 2006). Toutefois, il existe là
aussi des variations selon les auteurs qui ont analysé des viandes d’animaux élevés dans des
contextes différents sans toutefois préciser les conditions d’élevage et en particulier
d’alimentation et les conditions d’abattage, la plupart des prélèvements étant réalisés à
l’abattoir sur des animaux sans commémoratifs précis (Faye et al.,2013).
L’intensité de la couleur est également affectée par l’évolution du pH. Un pH bas provoque une
décoloration de la viande alors qu’un pH élevé donne aux viandes une couleur sombre (Fraysse
et Darre, 1989). La coloration de la viande varie aussi avec la forme et la quantité en
myoglobine contenue dans le muscle. Les viandes cameline et bovine renferment sensiblement
la même teneur en myoglobine soit respectivement 3,46± 0,67 mg et 3,48 ± 1,35 mg par g de

56
muscle frais. Tout en ayant la même teneur en myoglobine, la viande de dromadaire paraît plus
claire, mais avec un rouge plus vif que celui de la viande bovine (Kamoun, 2011).

 Tendreté

La tendreté évolue au cours de la transformation du muscle en viande. La tendreté mesure la

facilité avec laquelle une viande se laisse mastiquer. Elle est considérée comme la qualité
primordiale par la plupart des consommateurs. C’est seulement lorsqu’un seuil minimum de
tendreté est respecté que le consommateur peut apprécier d’autres qualités comme la jutosité
et la flaveur. Il existe une relation étroite entre la dureté de la viande et la quantité de
collagène dans le muscle. Le collagène, fibre protéique constitutive du tissu conjonctif, est
l’élément qui limite le degré de tendreté maximum qu’un muscle peut atteindre. Plus la teneur
en collagène est importante plus la viande est dure. La teneur en collagène moyenne est de
5,41±2,23 mg de collagène par g de muscle frais soit 24,6 ± 10,4 mg de collagène par g de
matière sèche muscle. Dans une carcasse de dromadaire, il y a une relation négative entre le
volume du muscle et sa teneur en collagène. La teneur en collagène varie selon la position
anatomique du muscle (Kamoun et al., 2012). En revanche, il apparaît que les muscles les plus
glycolytiques tendent à être plus durs chez le dromadaire comme chez lebovin (Chriki et al.,
2012). D’autre part, une épreuve par paire ou le dégustateur avait ces viandes cuites à
comparer pour les différencier selon la tendreté, a révélé que la viande du dromadaire se
montre aussi tendre que la viande du taurillon (Kamoun etal., 1989).

 Flaveur

C’est une qualité sensorielle qui fait appel aux sens gustatifs et olfactifs et dont la perception
est complexe. La flaveur du maigre est sensiblement la même quelle que soit l’espèce animale.
Sur le plan goût et odeur, le long dorsal reste le muscle caractéristique de l’espèce cameline
(Kamoun, 2011). En effet, les fibres, contenant plus de lipides, jouent un rôle important dans la
détermination de la flaveur. D’autre part, la flaveur se développe avec l’âge, la teneur en lipides
augmentent lorsque les animaux vieillissent (Touraille, 1994).

 Jutosité

La jutosité est d’abord due à une libération à partir du muscle d’eau provoquée par la
mastication, puis à la stimulation de la salivation par les lipides (Monin, 1991). La teneur en eau
est variable d’un muscle à un autre. Cette teneur varie inversement avec la teneur en gras. La
capacité de rétention d’eau est liée au pH du muscle, mais de grandes variations sont observées
entre muscles de même pH. Une viande à pH très faible aura tendance à perdre son eau et

57
devenir sèche, une viande à pH élevé a une bonne rétention d’eau et donc une jutosité
supérieure (Touraille, 1994). Il a été également démontré qu’une viande riche en lipides était
moins sèche qu’une viande maigre. D’autre part, une épreuve par paire ou le dégustateur avait
des viandes cameline et de taurillon cuites à comparer pour les différencier selon la jutosité, a
révélé que la viande du dromadaire était moins juteuse que la viande du taurillon (Kamoun et
al., 1989).

11.4.3. Caractérisation microbiologique

La qualité microbiologique des viandes dépend, d’une part de la contamination initiale durant
l’abattage et la découpe et d’autre part de la prolifération de la flore de contamination pendant
la réfrigération suite à leur adaptation aux conditions de conservation. La méthode de
dépouillement spécifique au dromadaire, qui se fait en position sterno-abdominale (position
assise), semble réduire le risque de contamination microbienne des carcasses (moins de contact
entre le cuir, la carcasse et les mains du personnel de l’abattoir), contrairement à la méthode
de dépouillement utilisée chez les autres animaux de boucherie (Hamad, 2009).
L’étude de Benaissa (2011) sur la qualité bactériologique de la viande cameline conservée à
froid à une température comprise entre 0 et +4°C, rapporte un niveau de contamination globale
de l’ordre de 2,14 log ufc/g de viande, le premier jour, et qui évolue progressivement pour
atteindre un niveau de contamination maximale de 3,17 log ufc/g après 5 jours de
conservation. Selon la même étude, le niveau de contamination par les coliformes fécaux qui
était de 1,39 log ufc/g, le premier jour, atteint un maximum de 3,21 log ufc/g le 5ème jour de
conservation (Benaissa, 2011). La contamination par les coliformes fécaux est révélatrice de
mauvaises conditions d'hygiène et particulièrement indicatrices de contaminations fécales et
par conséquent de défauts survenus lors de l'éviscération ou des comportements non
hygiéniques des manipulateurs, vu que les coliformes sont des bactéries saprophytes du tube
digestif de l'homme (Hamad, 2009).
Les niveaux de contamination de la viande cameline par les entérobactéries et les levures
passent respectivement de 1,54 à 2,88 log ufc/g et de 2 à 3,52 log ufc/g du premier au 5ème
jour de conservation à une température comprise entre 0 et +4°C (Benaissa, 2011). Ce dernier
auteur n’a pas pu isoler de Staphylococcus aureus et des sulfito-réducteurs à partir de la viande
cameline. Ces germes sont d'origine exogène, souvent humaine, résultant de la manipulation
de la viande par le personnel atteint de rhinopharyngite à staphylocoques, d’angine, de sinusite
ou des lésions cutanées au niveau des mains (Benaissa, 2011).

58
Les résultats relatifs aux dénombrements bactériens réalisés par (Benaissa, 2011) sont
consignés dans la figure 7.

Figure 8: Dénombrement des flores bactériennes de contamination globale de la viande

cameline (Benaissa, 2011)

59
12. Commercialisation des animaux
L’éleveur vend ses animaux à plusieurs types d’acheteurs. Les paragraphes suivants présentent
les catégories d’acheteurs et les endroits de vente des animaux. Puis ils se focalisent sur le flux
vendeur – boucher dans le but de déterminer la provenance des animaux de boucherie.

12.1. De l’éleveur à l’acheteur

La vente des animaux vivants se fait au niveau des trois endroits suivants : Parcours, Souk ou
«Haouch».
La vente sur parcours constitue le mode le plus adopté dans la région du Sud (Figure 12) : 53%
des éleveurs déclarent opter pour ce mode de commercialisation. De ce fait, les principaux
acheteurs des camelins à savoir les bouchers, les revendeurs et les éleveurs qui veulent
renouveler leurs troupeaux, se déplacent vers les troupeaux existants sur parcours pour
s’approvisionner en animaux. Ce déplacement des acheteurs vers les vendeurs réduits les
charges liées au transport et aux taxes au profit de l’éleveur.
Les circuits selon lesquels s’effectue la commercialisation des animaux vifs sont au nombre de
quatre :

- Circuit court : (boucher-producteur) - consommateur, sans passer par le marché.

Dans ce cas le producteur est le boucher ;
- Circuit moyen : Producteur - Boucher - Consommateur ;
- Circuit long : Producteur - Intermédiaire - Chevillard - Boucher -Consommateur.

Au niveau de la région Sud du pays, les deux circuits les plus utilisés sont le circuit moyen et
celui long. En effet, le boucher achète les animaux directement de l’éleveur ou passant par des
intermédiaires.

En général, l’âge à la vente ne dépasse pas 2 ans pour les camelins, sauf dans certains cas,
lorsque la vente concerne les animaux à réformer ou ayant un problème de reproduction ou
autre. Les éleveurs vendent surtout les mâles en raison de leur prix de vente plus élevé. Quant
aux femelles, elles sont utilisées pour renouveler le cheptel.

60
 Figure 9: Lieu de commercialisation des
camelins dans le Sud Marocain

12.2. Du vendeur aux bouchers

Pour s’approvisionner en animaux, les bouchers se focalisent pour l’achat du dromadaire sur les
transactions présentes au niveau de la région en premier lieu (Figure 13). Ils peuvent aussi viser
d’autres marchés dans différentes régions à la recherche d’animaux de boucherie des
différentes espèces animales. Cette dernière voie reste limitée.

Figure 10: Provenance des animaux de boucherie – Cas de la région de

Guelmim-Oued Noun

61
 12.3. Commercialisation du lait

Le lait de chamelle est prioritairement destiné aux chamelons. L’excédent est réservé à
l’autoconsommation. Le lait camelin n’est vendu aux points de vente de détail (mahlaba) situés
en ville que lorsque les chamelles sont proches. La forme de consommation demeure le lait cru,
elle se fait de plus en plus pour des fins thérapeutiques. Les éleveurs citent entre autres, des
effets antidiabétiques, contre les maux d’estomac etc. Ces effets ont vraisemblablement une
relation avec l’espèce animale elle-même et la nature des plantes broutées par les animaux.

Figure 11: Circuit général de la filière « viandes rouges »

12.4. Commercialisation de la viande cameline

Cette partie consiste à décrire le lieu de commercialisation, les caractéristiques des animaux
abattus, les formes de commercialisation, les quantités et les prix des produits vendus.

12.4.1. Lieu de commercialisation

La commercialisation de la viande cameline se fait dans des boucheries spécialisées ou mixtes.

62
La boucherie est en général de taille moyenne (9 à 12 m2) ; elle peut être équipée d’un
réfrigérateur, d’une balance et d’une scie électrique seulement, alors qu’elle peut contenir
d’autres matériaux à savoir un hachoir électrique, un poussoir à saucisse ou une formeuse de
steak, etc. Elle dispose dans la majorité des cas d’un point d’eau fixe. Malgré la présence d’un
réfrigérateur, un certain nombre de carcasses sont exposées à l’air libre en dehors de la
boucherie, ce qui affecte la qualité hygiénique de la viande qui est, à son tour, présentée en
général sur un étal carrelé sans couverture et rarement dans une vitrine.

12.4.2. Structure des boucheries

La majorité des bouchers commercialisent la viande de plusieurs espèces à la fois, dans la

région de Guelmim, 3% seulement se spécialisent dans la vente de la viande cameline (Figure
18).

Figure 12: Répartition des boucheries selon le type de viande

vendue dans la région de Guelmim

12.4.3. Age et sexe des animaux abattus

La plupart des bouchers n’abattent que les jeunes animaux pour répondre aux exigences
qualitatives des consommateurs. Les carcasses de ces animaux ne sont débitées que sous forme
de portions traditionnelles à cause de leur faible rendement en viande.
Dans le Sud Marocain, 81% des bouchers commercialisent des chamelons mâles, alors que
seulement 13% abattent des chamelons femelles. Pour les dromadaires adultes, l’abattage est

63
occasionnel, car la viande du dromadaire âgé est moins appréciée par le consommateur. En
effet, avec l’âge, la viande change de couleur du rouge framboise chez les jeunes à la couleur
brune chez les animaux âgés (à cause de la concentration de myoglobine)(Kadim & al., 2008), le
goût devient sucré en raison d’une augmentation de la teneur en glycogène, et la viande
devient moins tendre et palatable.

12.4.4. Découpe de la viande

Au niveau des boucheries s’effectue une 2ème découpe après celle à l’abattoir. La carcasse sera
subdivisée en une multiplicité de morceaux, de différentes qualités.
Les principaux morceaux de gros tirés de chaque carcasse de dromadaire sont au nombre de
huit : Collier, épaules, longe, cuisses, flanc, poitrine, cotes et bosse. Les figures 19 et 20
montrent les différentes parties formant la carcasse de dromadaire et leurs appellations
vernaculaires.
Les côtes sont obtenues après incision au niveau du cinquième et sixième côtes en partant du
collier et parallèlement aux côtes. Cette découpe permet d’obtenir un bloc complet contenant
le jarret, l’épaule et la pointe de poitrine. Une coupe parallèle à l’épine dorsale, permet de
séparer le jarret et la pointe de poitrine, pour le flanc, il est détaché par une incision du pis ou
du scrotum en suivant le contour du muscle de la cuisse. On continue à couper le long et au-
dessous de la partie externe de la limite de la graisse du rognon, ou encore en ligne droite, de
manière à laisser quelques cm de la 12ème côte dans le flanc (Araba et Karib , 2015).

64
Figure 14: Différentes parties de la carcasse cameline (Araba et Karib,
2015)

Figure 13: Appellations vernaculaires des différentes parties de la carcasse cameline

(Araba et Karib, 2015)

65
 12.5. Formes de commercialisation de la viande cameline

- Viande en portions : La carcasse est découpée en petits morceaux, identiques en

termes de prix malgré la différence de leur qualité. Elle constitue la forme de vente la
plus présente dans le Sud.
- Viande hachée : La viande hachée constitue une forme de valorisation très pratiquée
par les bouchers. 76% parmi ceux qui vendent la viande cameline, commercialisent la
viande hachée du camelin. La quantité moyenne de viande hachée vendue par
boucherie est de l’ordre de 4 à 5 kg/j pour les camelins.
- Viande sans os : L’opération de désossage de la viande est très développée dans la
région, 96% des bouchers parmi ceux qui commercialisent la viande cameline vendent
une quantité moyenne de viande désossée de l’ordre de 4 à 5 kg/boucherie/j.

Ces trois formes de commercialisation (portions de viande, viande hachée et viande sans os)
sont les plus pratiquées par les boucheries en réponse à la demande des consommateurs qui se
limitent à acheter de la viande à cuisson lente, portion traditionnelle ou viande à tagine, viande
hachée et parfois viande désossée surtout pendant les festives (mariage ou autre).

- Saucisse et steak : sont deux formes de valorisation peu développées dans la région. Sur
un échantillon de 36 bouchers, 2 seulement optent pour ces formes de valorisation.

La figure 21 résume, à partir de l’échantillon de boucheries étudiées, les formes de valorisation

66
Figure 15: Mode de commercialisation de la viande cameline au niveau de la boucherie
de la viande cameline, ainsi que les quantités moyennes et les prix de vente pour chaque
catégorie de produit.

12.6. Formes d’utilisation de la viande cameline et du 5ème quartier

Les portions à tajine constituent la forme de cuisson la plus adoptée par la population
saharienne. Les gens achètent généralement ces portions pour préparer leurs plats quotidiens,
notamment, la viande braisée, ou avec le riz. D’autres plats sont préparés dans la région, à
savoir :

- Banafa : Deux morceaux de foie et cœur suivis d’un morceau de graisse de la bosse,
enfilés dans une brochette puis cuits sur le charbon.
- Tichtar : C’est une forme traditionnelle de transformation de la viande. Pour le préparer,
la viande sera coupée en minces lamelles, puis séchée à l’ombre sur ‘Sedra’ (Ziziphus
lotus) pendant 3 à 4 jours. Elle peut être imbibée un peu de temps dans de l’eau avec
du sel ou dans l’huile avec du sel avant d’être séchée. Le tichtar obtenu peut être stocké
dans un sac en cuir appelé ‘Tasoufra’ après l’avoir mélangé avec ‘Elmagli’ (Farine d’orge
grillée). La durée de conservation de ce produit est d’un an. Tichtar peut aussi être
mélangé à ‘Loudek’ (graisse de bosse fondue) ou ‘Dhen’ (beurre fondue) après l’avoir
légèrement concassé.
- Lkhliâ : il s’agit de désosser la viande, la découper en filaments puis en petites
morceaux, qui seront séchés pendant 3 à 4 jours puis mis dans de la graisse de bosse
fondue. Le séchage s’effectue à l’air libre.

Une autre manière de fabrication du khliâ est utilisée par la population de la région de
Guelmim-Oued Noun. Elle consiste à découper la viande en grands morceaux, qui sont mis
ensuite dans une marmite pour les cuire. Puis les émerger dans un seau contenant de l’huile et
le sel. Ce produit peut être conservé pendent 3 à 4 mois.

- Tidguit : ce sont les filaments de viande séchés puis broyés.

- Loudek: c’est un produit traditionnel à base de la graisse de bosse de dromadaire
(Daroua).

67
 13. Contraintes et potentialités de l'amont et de l'aval de la filière
L’analyse SWOT (Strengths – Weaknesses – Opportunities – Threats) est un moyen qui sert
définir les contraintes et les atouts d’une filière ou bien d’un secteur, ainsi que les menaces
et les opportunités qui sont liées à son environnement externe, dans le but d’élaborer des
stratégies de développement.

Cette analyse au niveau de le région de Guelmim Oued Noun peut se résumer dans le
tableau suivant :

Faiblesses
 Alimentation et abreuvement
- Eloignement des centres d’approvisionnement en
aliments de bétail ce qui engendre des frais de
transport supplémentaires ;
- Les conditions climatiques affectent la
disponibilité fourragère :Un climat aride de type
saharien caractérisé par la rareté des
précipitations et des vents très violents et
chauds.
- Dégradation très poussée des parcours par le
surpâturage et la succession des années de
sécheresse très sévères entraînant une
insuffisance et un déséquilibre de la ration
alimentaire du cheptel.
- L’eau d’abreuvement dépend exclusivement des
capacités hydrauliques de la région, donc de la
pluviométrie et des réserves souterraines ;
 Reproduction
- L’intervalle entre deux mises bas est long ce qui
affecte le nombre d’animaux produits par femelle
et par unité de temps ;
 Santé animale
- Eloignement des troupeaux des services
vétérinaires provinciaux ;
- Difficulté de l’encadrement sanitaire à cause de
l’éparpillement des animaux dans les parcours,
les mouvements continus des troupeaux,
facilitant la propagation de maladies ;
- Absence des produits vétérinaires spécifiques aux
camelins ;
 Commercialisation des animaux
- Circuit de commercialisation des animaux non
organisé ;
Forces
 Ressources
- Effectifs de dromadaires relativement importants
dans les provinces du Sud du pays, susceptibles
d’être améliorés et valorisés ;
- Espace pastoral étendu et diversifié en termes de
végétation ;
- Ces parcours ont un potentiel de régénération
rapide du couvert végétal lors des années
pluvieuses.
 Alimentation et abreuvement
- Le dromadaire valorise les plantes des parcours
sahariens qui sont généralement halophiles ;
- Un comportement alimentaire qui lui permet de
se satisfaire de plantes de faible valeur nutritive.
- Vu sa résistance à la soif, il valorise même les
parcours riches en végétation et dépourvus de
points d’eau.
- Disponibilité de certaines ressources alimentaires
locales : cactus dans Guelmim et Ifni, déchets de
dattes dans les oasis de la région de Guelmim,
Grognons d’olive …
 Commercialisation
- Présence d’un grand souk de dromadaire à
Guelmim ;
- Importance de la demande du marché en produits
camelins.
 Autres
- Le dromadaire est bien adapté au milieu : Climat,
ressource alimentaire, type du sol, …
- Mise en place du système (SNIT) d’identification
du cheptel.
- Savoir-faire des éleveurs appréciable en matière

68
- La vente se fait en fonction du poids réel et non d’élevage camelin..
pas la qualité du produit ;
 Transformation des animaux en viande
- Découpe sommaire de la carcasse qui ne met pas
en valeur la qualité des différentes parties ;
 Autres
- Non maitrise des techniques de semi-
intensification des productions camelines ;
- Hygiène de la traite insuffisante ;
- Difficulté d’accéder aux troupeaux dans les
parcours par l’éleveur ou les services vétérinaires
à cause du maillage routier insuffisant.
- Absence de dispositif de contention des animaux
au niveau des abattoirs, des souks et des
parcours ;
- Pratique de l’élevage dans les haouchs en pleine
ville ce qui constitue une source de nuisances
(odeur, bruit,..) et d’incommodité pour le
voisinage
L’opération SNIT tarde à être achevée
- Les contraintes d’ordre organisationnel :
•Les règles d’usage actuelles des parcours ne
favorisent pas une exploitation rationnelle et
durable des ressources pastorales.
•Faible réalisation des études et recherches en
agronomie saharienne.
•Manque d’un programme d’amélioration
génétique chez les camelins.
•Faible développement des circuits de
commercialisation des produits de l’élevage.
•Eloignement de la région des grands centres
d’approvisionnement en facteurs de production
(aliments de bétail…).
•Faible implication des institutions financières et
du secteur privé dans le financement des projets
d’élevage, notamment ceux de l’élevage
camelin, laitier.
Menaces Opportunités
- Le mode de conduite « transhumant » de - Distribution gratuite des médicaments par les
l’élevage camelin favorise la transmission de services vétérinaires des différentes provinces du
certaines maladies entre troupeaux ; Sud ;
- Absence de programme d’amélioration génétique - Subvention sur l’achat des aliments dès que la
et difficulté de sa mise en place vue région s’annonce sèche ;

69
l’éloignement et l’éparpillement des troupeaux. - L’élevage camelin est très peu concurrencé par les
autres espèces animales dans le sud du Maroc;
- Demande nationale croissante pour le lait et la
viande de dromadaire vu leurs qualités
nutritionnelles et leurs vertus sanitaires.
- Parcours présentant un potentiel de régénération
rapide du couvert végétal lors des années
pluvieuses.

70
 Références bibliographiques

ABDEL-RAHIM, A.G., 1987: The chemical composition and nutritional value of camel (Camelus
dromedarius) and goat (Capra hircus) milk. World Rev. Anim. Prod., 23, 9-11.

ABOUSSEBABA, N., 2016: Etude morphométrique de la mamelle chez la chamelle et la

contribution à la sélection d’un manchon trayeur.

ABU-TARBOUSH, H. M., AL-DAGAL, M.M. et AL-ROYLI, M.A., 1998: Growth, viability and
proteolytic activity of Bifidobacteria in whole camel milk. J. Dairy Sci., 81, 354-361.

ACHAABAN, M.R., FORSLING, M.L., OUHSINE, A. et SCHROTER, R.C., (1992): Plasma AVP
[arginine vasopressin] and water balance in camels subjected to dehydration and rehydration in
hot dry and hot humid environments. Proceedings of the First International Camel Conference,
Dubai, 2nd-6th February 1992 [edited by Allen, W.R.; Higgins, A.J.; Mayhew, I.G.; Snow, D.H.;
Wade, J.F].1992, P: 297-299; 17ref.

ACHAABAN, M.R., OURAGH, L. et OUASSAT, M., (1999): Caractérisation des races camelines
marocaines, Projet CARDN, étude et recherche appliquée sur l’élevage camelin. Rapport final.

AÇOINE, A., 1985: Le dromadaire au Maroc. Thèse de Doctorat vétérinaire. Ecole Nationale
Vétérinaire d’Alfort ; n° 21 : 122 p.

AL-AWADI, F.M. et SRIKUMAR, T.S., 2001: Trace elements and their distribution in protein
fractions of camel milk in comparison to other commonly consumed milks. Journal of Dairy
Research, 68(3) 463-469.

ALI-HUSSEIN, M., 1987: Husbandry and management of camels in Somalia, Ethiopia, Kenya and
Djibouti. Séminaire sur la digestion, la nutrition et l’alimentation du dromadaire. Algérie,
Ouragla.p : 37-44.

ATTIA, H., KHEROUATOU, N., FAKHFAKH, N., KHORCHANI, T. et TRIGUI, N., 2000: Dromedary
milk fat: biochemical, microscopic and rheological characteristics. Journal of Food lipids, 7, 95-
112.

ARABA, A. et KARIB, H., 2015: Etude Technique des Unités de Transformation de la Viande Cameline à
Assa et Guelmim.

BAHIYA, M., 1995: Gestion et productivité des élevages de dromadaires dans la province
d’Oued Eddaheb. Mémoire en 3ème cycle en Agronomie ; ENAM,Maroc.

71
BARBOUR, E.K., NABBUT, N.H., FRERICHS, W.N. et AL NAKHLI, H.M., 1984: Inhibition of
pathogenic bacteria by camel’s milk; relation to whey lysozyme and stage of lactation. J. Food
Protect., 47, 838-840.

BASMAIL, S., 1989: The nutrition of Arabian camels under controled management. In : Galal, E.
S.E. , M.B. Aboul-Ela, and M. M. Shafie (eds). Proc. Intl. Symp. On Ruminant Production in Dry
Substropics Constraints and Potential. Cairo 5–7. 11. 1988. EAAP publ. N° 38 Wageningen.
p.259 – 261.

BENAISSA, A., 2011: Etude de la qualité microbiologique des viandes cameline et ovine
conservées selon différents modes. Mémoire en vue d'obtention du diplôme de Magister en
Biologie, p 65.

BEN KADDOUR, A., 1978: Camel husbandry-document reneotypes. Depatement of animal

production. Al fatheh. University of Agriculture. Lybia.

BENGOUMI, M., BERRADA, J., GANDEGA, E.B., FAYE, B. et EL ABRAK, A. (1997): Etude de la
mortalité des chamelons au Sud du Maroc : enquête rétrospective, Revue Élev. Méd. vét. Pays
trop., 2000, 53 (2) : 132-135.

BENGOUMI, M. et FAYE, B., (2002): Adaptation du dromadaire à la déshydratation. Sécheresse.

2 (13) P: 121-129.

BENGOUMI, M., FAULCONNIER, Y., TABARANI, A., SGHIRI, A., FAYE, B et CHILLIARD, Y., (2005):
Effects of feeding level on body weight hump size, lipid content and adipocyte volume in the
dromedary camel. Anim. Res. P: 54,383–393.

BEG, O.U., VAN BAHR-LINDSTROM, H., ZAIDI, Z.H. et JORNVALL, H., 1986: characterization of
a camel milk protein rich in proline identifies a new β-casein fragment. Regulatory peptides, 15,
55-62.

BENNANI, M., 2003: Qualité de la viande de dromadaire :Influence de la durée de congélation

sur l’évolution des paramètres physico-chimiques.Thèse Doct.Med,Vet,Iav,Hassan II,Rabat,101.

BENAZZI, S., KARIB, H. et MARHABEN, A., 2000: Primera descripcion de tuberculosis en

camello (Camelus dromedarius) en Marruecos. XIIième Réunion de la société Espagnole
d’Anatomie Pathologique Vétérinaire, 14- 16 Juin, Jaca, Saragosse. Espagne.

BLAJAN, L. et LASNAMI, K., 1989: Nutrition et pathologie du dromadaire. Options

Méditerranéenne. P: 131-139.

BURGEMEISTER, R., 1975: Elevage de chameaux en Afrique du Nord. Eschborn.

72
BOUSSOUAB, S., (2013): Conduite des unités d’engraissement du dromadaire et étude de la
qualité de la viande cameline préparée dans les abattoirs de Guelmim. P: 71-73.

BREMAUD, O., 1968: Eléments de rapport sur l'élevage dans le Dallol Maouri. Mission
consultant. Rép. Niger. 135p.

BURGEMEISTER, R., 1975: Elevage de chameaux en Afrique du nord. Eschborn, GTZ

(Gesellschaft fur technische Zusammenarbeit), 86p.

CHIABOU, M., 2005: Productivité zootechnique du désert le cas du bassin laitier D’AGADEZ au
Niger. Thèse en vue de l’obtention de docteur en sciences université MONTPELIER.p56.

CHRIKI, S., GARDNER, G.E., JURIE, C., PICARD, B., MICOL, D., BRUN, J.P., JOURNAUX, L. et MC
HOCQUETTE, J.F., 2012: Cluster analysis application in search of muscle biochemical
determinants for beef tenderness. BMC Biochem. P: 29.

CHRIQUI, A., (1988) : Conduite de l’élevage du dromadaire dans le sud marocain (bilan et
possibilité d’amélioration) ; Thèse Doct. Vét. IAV Hassan II, Rabat, Maroc. P: 155.

COPPOCK, D.L., SWIFT, D.M. et ELLIS, J.E., 1986: Seasonal nutritional charactéristics of livestock
diet in nomadic pastoral ecosystem. Journal of applied ecology 23: 385-395

CROSS, H.E., (1977): Some camel-feeding experiments. Agric. Ras. Inst., Pusa, 1918, n°77.P: 8.

DAKKAK, A. et OUHELLI, H., 1987: Helminthes et helminthoses du dromadaire. Rev. sci. tech.
Off. int. Epiz., 1987, 6 (2). P : 423-445.

DAOUDI, A., 2006: Les produits carnés HALAL.

DRIOT, C., 2009: Etude épidémiologique et histopathologique de la gale sarcoptique et de la

teigne chez le dromadaire dans le sud marocain. Thèse pour obtenir le grade de Docteur
Vétérinaire
Université Paul Sabatier de Toulouse (France). P: 87.

DUHAIMAN, A.S., 1988: Purification of camel’s milk lysozyme and its lytic effect on E. coli and
Micrococcus lysodeikticus. Comparative biochemistry and physiology. 91, 793-796.

EISA, M.O., ABU-NIKHAILA, A. M., ABDELMAJID, A. M. et ABDELMONIEM M. A. E., 2012: Study

on milk stimulation interval in camel using the nomadic traditional method. Algerian journal of
arid environment. 2(2): 42-49.

73
ELABRAK, K., 2013: Diagnostic de la conduite du dromadaire et essai d’amélioration de la
production laitière par de l’ensilage à base de fruits de cactus dans la région de Guelmim Es-
Smara.

EL AGAMY, E.I., RUPPANNER, R., ISMAIL, A., CHAMPAGNE, C.P. et ASSAF, R., 1992:
Antibacterial and antiviral activity of camel milk protective proteins. Journal of dairy research,
59, 169-175.

EL-HASSANEIN, E.E., El-BAHRAWY K.A. et ZAGLOUL, A.A., 2008: Artificial insemination and
ovulation induction in dromedary she-camel. Animal and Poultry Production Division, Desert
Research Center1, Maryout Research Station2.

ELWISHY, A.B., 1988: Reproduction in the male dromedary (Camelus dromedarius): A review
Animal Reproduction Science, Volume 17, Issues 3–4, November. P: 217-241.

EL SAYED, I., EL AGAMY, E.SA., RUPPANNER, R., ISMAIL, A., CHAMPAGNE, C.P. et ASSAF, R.,
1992: Antibacterial and antiviral activity of camel milk protective proteins. J. Dairy Res., 59 169-
175.

EZZAHIRI, A., 1988: Les races de dromadaires élevés dans la zone d’Ouarzazate ; Rapport
interne. P: 9.

FARAH, Z., 1993: Composition and characterisctics of camel milk. Journal of Dairy Research,
60,603-626.

FARAH, Z., 1996: Camel Milk properties and products. Swiss Centre for development
cooperation in technology and Management, SKAT, Switzerland.

FARAH, Z. et FARAH-RIESEN, M., 1985: Separation and characterization of major components

of camel milk casein. Milchwissenshaft, 40, 669-671.

FARAH, Z. et FISCHER,A., 2004: Milk and Meat from the Camel. Handbook on Products and
Processing. vdf hochschulverlag an der ETH Zürich,Zürich/Singen.

FARAH, Z., et RÜEGG, M.W., 1989: The size distribution of casein micelles in camel milk. Food
Microstructure, 8,211-216

FARAH, Z., et RÜEGG, M.W., 1991: The creaming properties and size distribution of Fat
globules in camel milk. J. Dairy Sci., 74, 2901-2904.

FARAH, Z., STREIFF, T. et BACHMAN, M.R., 1990: Preparation and consumer acceptability tests
of fermented camel milk in Kenya. J. Dairy Res., 57, 281-283.

74
FARAH, Z., RETTENMAIER, R. et ATKINS, D., 1992: Vitamin content of camel milk.
Internationnal journal of Vitamins and Nutrition. Research, 62, 30-33.

FASSI FIHRI, O., EL ALLALI, K., EL HRAIKI, A. et OUATTAR, S., (2015): Diagnostic de la filière
cameline dans la région du sud. Fondation phosboucraa.

FAYE, B., & al., 1995: L’élevage des grandes caméliès. Analyse des initiatives réalisées en
France. Saint-Genès-Champanelle: INRA Prod. Anim.

FAYE, B., (1997): "Guide d’élevage du dromadaire". Edition CIRAD-EMVT, Montpellier, (1997).
P: 126.

FAYE, B., 2004: Performances et productivité laitière de la chamelle : les données de la

littérature.

FAYE, B., JAOUAD, M., BHRAWI, K., SENOUSSI, A., BENGOUMI, M., 2014:Elevage camelin en
Afrique du Nord : état des lieux et perspectives. Revue d’élevage et de médecine vétérinaire
des pays tropicaux. 67 (4): 213-221.

FAYE, B., ABDELHADI, O., RAIYMBEK, G., KADIM, I. et HOCQUETTE, F., 2013: La production de
viande de chameau : état des connaissances, situation actuelle et perspectives, INRA Prod.
Anim.. P: 289-300.

FAYE, B et BENGOUMI, M., (2000): Le dromadaire face à la sous nutrition minérale : un aspect
méconnu de son adaptabilité aux conditions désertiques. Sécheresse. P: 11: 155-161.

FAYE, B., et TISSERANT, J.L., 1988: Problème de la détermination de la valeur alimentaire des
fourrages prélevés par le dromadaire. Séminaire sur la digestion, la nutrition et l’alimentation
du dromadaire. Algerie. Ouargla.

FAYE, B., JOUANY, J.P., CHACORNACET, J. P. et RATOVONANAHARY, M., 1995: L’élevage des
grands camélidés: Analyse des initiatives réalisées en France. INRA PROD. ANIM. P: 8:3-17.

FERRANTI, P., MALORNI, A., NITTI, G., LAEZZA, P., PIZZANO, R., CHIANESE, L. et ADDO, F.,
1995: Primary structure of ovine αs1-casein: Localisation of phosphorylation sites and
characterisation of genetics variants A, C, and D. Journal of Dairy Research, 62, 281-296.

FIELD, C.R., 1984: Camel growth and milk production in Marsabit district Northern Kenya.
Proceeding Khartoum workshop on camel.

FRAYSSEJ, L. ET DARRE, A., 1989: Production des viandes .Volume I .Ed Technique et
documentation .LAVOISIER .Paris .p 374.

75
GAHLOT, T., 2000: Selected topics on camelids. Bikaner.In: Productivité zootechnique du désert
le cas du bassin laitier D’AGADEZ au Niger. Thèse en vue de l’obtention de docteur en sciences
université MONPELIER p 56.

GAUTHIER-PILTERS, H., 1974: The behaviour and ecology of Camels in the Sahara with special
reference to nomadism and water management. Dans: Symposium on the behaviour of
lUlgulates and its relation to Management, Calgarie, 2-5 novembre 1971, P: 542-551.

GAUTHIER-PILTERS, H. et DAGG, A.I., 1981: The camel, its evolution, ecology, behavior and
relationship to man. The university of Chicago press, Chicago.

GNAN, S.O et SHERIHA, A.M., 1986: Composition of Libyan camel milk. Australian Journal of
Dairy Technology, 41, 33-35.

GORBAN, A.M.S. et IZZELDIN, O.M., 1999: Study on cholesteryl ester fatty acids in camel milk
lipid. International J. Food Sci. Techn. 34, 229-234

GORBAN, A.M.S. et IZZELDIN, O.M., 2001: Fatty acids and lipids of camel milk and colostrums.
International Journal of Food Science and Nutrition. 52(3), 283-287.

HASSAN, J.A., HAGRASS, A.E., SORYAL, K.A. et EL SHABRAWY, S.A., 1987: PHYSICO chemical
properties of camel milk during lactation period in Egypt. Egyptian Journal of Food Science,
15(1), 1-14.

HAMAD, B., 2009: Contribution à l’étude de la contamination superficielle bactérienne et

fongique des carcasses camelines au niveau de l’abattoir d’EL-OUED. Mémoire de Magister en
médecine vétérinaire. P : 29-30.

HENRY, A. et MASSON, G., 1932: Recueil de Médecine Vétérinaire Exotique, 185.

JARDALI, Z., 1988: Contribution à l’étude de la composition du lait de dromadaire. DEA

présenté à l’ENSAIA, Nancy, France.

JEMLI, M.H., ZRELLI, M., ARIDHI, M et M’ZAH, M., 1995: Contraintes pathologiques majeurs du
développement de l’élevage du dromadaire en Tunisie. Options Méditerranéenne. P: 13 :131-
136.

JIANLIN, H., 2005: Camelids.International Livestock Research Institute (ILRI), Nairobi, Kenya.
Encyclopedia of Animal Science, P: 187-190.

JOUANY, J. P., 2000: La digestion chez les camélidés ; comparaison avec les ruminants INRA
Prod. Anim. P: 13: 165-176.

76
KADIM, I.T., MAHGOUB, O., 2006: Meat quality and composition of Longissimus thoracis from
Arabian camel (Camelus dromedarius) and Omani beef: A comparative study. In: Proceedings of
the conference of the international society of camelids research and development (ISOCARD),
Al-Ain, United Arab Emirates. P:118.

KADIM I, T., MAHGOUB, O. et PURCHAS, R.W., 2008:A review of the growth, and of the carcass
and meat quality characteristics of the one-humped camel (Camelus dromedarius Meat Sci.,
80). P: 555-569.

KAMOUN, M., TAYECHI, L., BEN REJEB, M., ARFAOUI, Z., JEMMALI, B et BERGAOUI, R., 2012:
Nutritional Value and Organoleptic Qualities of Camel Meat Marketed by Butchers in Tunisia. In
the Proceedings of the 3rd Conference of “ISOCARD” Held in Muscat, Sultanate of Oman 29th
January-1st February 2012. P: 200-201.

KAMOUN, M., 2011: Projet de Détermination des paramètres productifs des camélidés
Engraissés en Tunisie P : 61.

KAMOUN, M., 1993: La viande de dromadaire, production, aspects qualitatifs et aptitudes à la

transformation .Ed CIHEAM option Méditerranéennes .p 17 ; 105 ,125.

KAMOUN, M., 1995a: Le lait de dromadaire : production, aspects qualitatifs et aptitude à la

transformation. Options Méditerranéennes; 13. Série B.

KAMOUN, M., 1995b: La viande de dromadaire : production, aspects qualitatifs et aptitude à la

transformation. Options Méditerranéennes. 13 p:105-130.

KAMOUN, M., 1989: Nutrition et croissance chez le dromadaire. Options Méditerranéenne. p :

151-158.

KAMOUN, M., GIRARD, P. et BERGAOUI, R., 1989: Alimentation et croissance du dromadaire.

Effet d’un aliment concentré sur l’ingestion de matière sèche et la croissance du chamelon en
Tunisie. Revue Elev. Méd. vét. Pays trop. P: 89-94.

KARRAY, M., 1992: Croissance et qualité bouchère de la carcasse chez le dromadaire. Mém.
Ing. Zootech ESA Mateur. Tunisie.

KAPPELER, S., FARAH, Z. et PUHAN, Z., 1998: Sequence analysis of camelus dromedaries milk
caseins. Journal of dairy research, 65, 206-222.

KAYOULI, C., JOUANY, J.P., DARDILLAT, C. et TISSERAND, J.L., (1995): Particularités

physiologiques du dromadaire : conséquences pour son alimentation. Options
Méditerranéennes. P: 13: 143-155.

77
KHANNA, N.D., SAHANI, M.S., RAI, A.K., 1998: The camel as a milk animal in Indian experience.
Dans Dromadaires et chameaux, animaux laitiers: actes du colloque de Nouakchott, Mauritanie,
24-26 octobre 1994, Collection Colloques, CIRAD, Montpellier, France, 95-100.

KNOESS, K.H., 1979: The milchdromedary.

KONTOPIDIS, G., HOLT, C. et SAWYER, L., 2002: The Ligand-binding Site of Bovin β-
Lactoglobulin: Evidence for a Function. J. Mol. Biol., 318, 1043-1055.

KOUSSOU, M.O. et AMINE, M., 2012: Le commerce de viande de dromadaire : un nouveau

débouché pour les éleveurs sahéliens Laboratoire de recherches vétérinaires et zootechniques
de farcha, BP433 N’Djmena (Tchad). Journal of animal et plant sciences.vol.16, issue1 :2312-
2320

LARPENT, J.P., COPIN, M.P., GERMONVILLE, A., JACQUET, M. et THETAS, J.L., 1997:
Microbiologie du lait et des produits laitiers ; in : « Microbiologie alimentaire ». ed. Larpent,
Tec. Doc., 1ère Ed., Lavoisier, Paris.

LOUDILI, H., 2009: Les dominantes pathologiques chez le dromadaire dans la province de
Laayoune http://amabmaroc.org/index.php/imitstart=42.

MAL, G., SUCHITRA SENA, D., JAIN, V.K., SINGHVI, N.M. et SAHANI, M.S., 2000: Therapeutic
utility of camel milk as nutritional supplement against multiple drug resistant (M.D.R.) patients.
Proceeding 2nd Int. Camelid Conf. “Agroeconomics of camelid farming”, 8 – 12 september,
Almaty, Kazakhstan, p.99.

MEHAIA, M.A., 1994: Vitamin C and riboflavin content in camels milk: effects of heat
treatments. Food Chemistry, 50, 153-155.

MEHAIA, M.A., 1995: The fat globule size distribution in camel, goat, ewe and cow milk.
Milchwisenschaft, 50, 260-263.

MEHAIA M.A. et AL-KANHAL M.A., 1989: Studies on camel and goat milk proteins: Nitrogen
distribution and amino acid composition. Nutrition Reports International, 39, 351-357.

MEHAIA, M.A. et ALKANHAL, M.A., 1992: Taurine and free amino acids in milk camel, goat,
cow and man. Milchwissenschaft, 47, 351-353.

MEHAIA, M.A., HABLAS, M.A., ABDEL-RAHIM, K.M. et MOUGY, S.A, 1995: Milk composition,
Wada and Hamra camels in saudi Arabia. Food chemistry, 52, 115-122.

MORRISON W.R. (1968). Fatty acid composition of phospholipids. Lipids, 3, 107-110.

78
MAPM, 2011: Situation de l’agriculture marocaine. P: 204.

MATHARU, B.S., 1966: Animal management: Camel care. Tirés à part de Indian Farming, p.19 à
22.

MORRISON, W.R., 1968: Fatty acid composition of phospholipids. Lipids, 3, 107-110.

MONIN, G., 1991: Muscle differentiation and meat quality in Developments in Meat Science.
5th ed. R. Lawrie, ed., Elsevier Applied Science, London, U.K. p 89.

MOSLAM, M. et MEGDICHE, F., 1989: L'élevage camelin en Tunisie. Options Méditerranéennes - Série
Sdminaires(2), pp. 33-36.

MUKASA-MUGERWA, E., 1985: Le chameau (Camelus Dromedarius): Etude bibliographique.

ADDIS-ABEBA: Centre International pour l'élevage en Afrique.

MUSAAD, A., FAYE, B., ABU NIKHELA, A., 2013: Lactation curves of dairy camels in an intensive
system. Tropical Animal Health and Production. 45:1039–1046.

NABIL, A. et IMAZZI, S., 2016: Enquêtes sur les filières viande et lait d’origine cameline au
niveau des régions Guelmim Oued-Noune, Laâyoune Sakia El Hamra et Dakhla Oued-Eddahab.

OCHIRKHUYAG, B., CHOBERT, J.M., DALGALARRONDO, M., CHOISET, I.Y. et HAERTLE, T., 1998:
Characterization of whey proteins from Mongolian yak, Khainak, and Bactarian camel. Journal
of food biochemistry, 22, 105-124.

OULAHBIB, L., 2016: Contribution à la caractérisation de la filière des viandes rouges en

région aride à semi-aride. Cas de Guelmim-Oued Noun.

RAMET, J.P., 1993: La technologie des fromages au lait de dromadaire (Camelus dromedarius).
Etude F.A.O., Production et santé animales, P : 113.

RAMET, J.P., 1994: Les aspects scientifiques et technologiques particuliers de la fabrication de

fromage au lait de dromadaire. Actes du Colloque : "Dromadaires et chameaux animaux
laitiers", 24-26-octobre, Nouakchott, Mauritanie.

RAMET, J. P., 2003: Aptitude à la conservation et à la transformation fromagère du lait de

chamelle. Actes de l'Atelier International sur : "Lait de chamelle pour l'Afrique", 5-8 novembre,
Niamey, Niger.

79
RAMICHE, A., 2001: Etude des abcès superficiels chez le dromadaire (Camelus dromedarius) au
Sud du Maroc. Thèse doct. vét., IAV Hassan II, Rabat, Maroc.

RAWDAH, T.N., EL-FAER, M.Z. et KORESHE, S.A., 1992: Fatty acid composition of the meat an
fat of the one-humped camel (Camelus dromedarius) Meat Sc.,37(1).149-155.

RESTANI, P., GAIASCHI, A., PLEBANI, A., BERETTA, B., CAVAGNI, G., FIOCCHI, A., POIESI, C.,
VELONA, T., UGAZIO, A.G., GALLI, C.L., 1999: Cross-reactivity between milk proteins from
different animal species. Clinical and Experimental Allergy, Vol 29, 997-1004.

RGUIBI, H., 2012:Etude de la filière cameline dans la région Guelmim- Es- Smara. Mémoire de projet
de fin d’étude pour l’obtention du diplôme d’ingénieur agronome, option Ingénierie des productions
animales, IAV Hassan II, Rabat, Maroc.

RICHARD, D., 1975:Etude de la pathologie du dromadaire dans la sous-province du Borana (Ethiopie).

Thèse Méd. vét. Ecole nationale vétérinaire, Maisons-Alfort, France, P : 181.

RICHARD, D., 1985: Le dromadaire et son élevage. Edit., I.E.M.V.T., Maisons Alfort. P: 163.

RUTAGWENDA, T., LECHNENDOLL, M., KASKE, M., VAN ENGELHARDT, W., SCHULTIKA, W. et
SCHWARTZ, H.J., 1988: Adaptation strategies of camel on thornabush savanah pasture:
Comparaison with other domestic animals. Seminaire sur la digestion, la nutrition et
l’alimentation du dromadaire.Algérie.Ouargla.

SAWAYA, W. N., KHALIL, J.K., AL-SHALHAT, A. et AL-MOHAMMAD, H., 1984: Chemical

composition and nutritional quality of camel milk. J. Food Sci., 49, 744-747.

SHARMANOV, T.S., KADYROVA, R.K., SHLYGINA, O.E. et ZHARKSYLKOVA, R.D., 1978: Changes
in the indicators of radioactive isotope studies of the liver of patient with chronic hepatitis
during treatments with whole camel’s milk and mare’s milk. Voprosy Pytaniya, 1, 9-17.

SMAIL, R., RACHEK, S., SIBOUKEUR, O.K. et MATI, A., 2002 : Comportement électrophorétique
des protéines du lait camelin collecté dans deux régions du sud algérien : Ouargla et
Tamanrasset. Actes du 26ème Congrès Mondial de Laiterie, 24-27 septembre, Paris.

SCHMIDT-NIELSEN, K., 1964: The camel. Dans: Desert animals: Physiological problems of heat
and water. Oxford, Calrendon press, 277p.

SCHMIDT-NIELSON, K., 1984: Scaling: why is animal size so important? Cambridge University
Press, Cambridge, UK.

80
SCHWARTZ, H.J., WILSON, A.J., DOLAN, R., EVANS, J.O. et FAIRHALI, J., 1982: Productivity of
camels in selected areas of Kenya. In press.

SGHIRI, A., 1988: Evaluation des performances de reproduction d’un troupeau camelin à
Laâyoune ; Thèse Doct. Vét. IAV Hassan II, Rabat, Maroc.

SOOD, M. et SIDHU, K.S., 1979: Heat stability, the voluminosity and hydratation of casein
micelles from milks of different species. New Zeland J. Dairy Sci. Technol., 14, 217-225.

TIBARY, A., ANOUASSI, A., 1996: Ultrasonographic changes of the reproductive tract in the
female camel (Camelus dromedarius) during the follicular cycle and pregnancy. J. Camel Pract.
Res., 3: 71-90.

TOURAILLE, C., 1994: Incidence des caractéristiques musculaires sur les qualités
organoleptiques des viandes. INRA, production de viande de qualité, Renc Rech. Ruminants .p
169, 176.

URAZAKOV, N.U., BAINAZAROV, S.H., 1974: Problemy Tuberkuleza, 2, 89-90.

WARDEH, M.F. et FARID, M., 1990: Nutrient requirements (Energy and Protein) of the
dromedary camels. Symp. Animal Science Divisions in the Arab Universities. And Workshop on
Development of camel Production. March 4–7, 1990. United Arab Emirates.

WEISS, D., WEINFURTNER, M., BRUCKMAIER, R.M., 2004: Teat Anatomy and its Relationship
with Quarter and Udder Milk Flow Characteristics in Dairy Cows. Journal of Dairy Science. 87:
3280–3289.

WILLIAMSON, G. et PAYNE, W.J.A., 1978: An introduction to animal husbandry in the tropics.

3rd.ed. londres, Longman; 755p.

WILSON, R.T., 1984:The Camel. Longman's: London and New york, 223pp.

WILSON, R.T., 1987:The nutritional requirements of camel.

WILSON, R.T., 1989:The one-humped camel in the word. Options Méditerranéennes –Série
Séminaires. P : 2 :15-17.

YAGIL, R. et ETZION, Z., 1980: Effect of drought conditions on the quality of camel milk. J. Dairy.
Res., 47, 159-166.

81
YAGIL, R. et VAN CREVELD, C., 2000:Medicinal use of camel milk – fact or fancy? Proceeding 2nd
Int. Camelid Conf. “Agroeconomics of camelid farming”, 8 – 12 september, Almaty, Kazakhstan,
p.100.

YOUSSIF, O. KH. et BABIKER, S.A., 1989: The desert camel as a meat animal. Meat Science, P :
26,245-254.

ZARROUK, A., SOUILEM, O. et BECKERS, J. F., 2003: Actualités sur la reproduction chez la femelle
dromadaire (Camelus dromedarius). Revue Elev. Méd. vét. Pays trop. 56: 95-102.

82