Investisseurs Institutionnels et Responsabilité Sociale des

Entreprises : Rôle de la proximité géographique

Ayokounlé Nazif OROU ZIME, Candidat au DBA, École de gestion

Introduction Contribution scientifique

Résultats de l’étude
• La plupart des études ont prouvé que les gros investisseurs sont des acteurs
Responsabilité importants dans la performance RSE des entreprises (Chang et al., 2021; T. Chen Analyse univariée: Groupement d’entreprises par la variable muette 𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝒌𝒌𝒌𝒌,𝒕𝒕
Limites de l’étude
Sociale des T-test
Entreprises (RSE) et al., 2020; Huang & Kang, 2017).
• Échantillon basé sur les entreprises et les
• Mais, notre étude prouve qu’en plus d’être GROS et IMPORTANT , il faut être investisseurs institutionnels ayant un siège
• Le profit maintenant ou rien • Profit oui mais pas de sitôt
• Problème d’agence, • Limite le problème PROCHE pour mieux s'impliquer dans la RSE. social dans une ville américaine
expropriation, gaspillage des d’agence
ressources
• Ce n’est pas le travail du
• Prise en compte des • Présence d’endogénéité
objectifs des parties
gestionnaire de faire de la
RSE (Friedman, 1970)
prenantes dans la recherche
de profits (Freeman, 1984)
Méthodologie de recherche:
Enjeux environnementaux sociaux et de gouvernance (ESG) Détails de la base de données
• Ownership and Global Insider de Refinitiv (Thomson Reuters) entre la période 1997-2021
• Simple Maps interactive Maps and data ( données sur les longitudes et latitudes) L’analyse T-test de ces deux groupes indique qu’il existe une différence de moyenne Conclusion
• S&P Capital IQ (les données financières et les codes postaux) significative (𝑝𝑝 < 0,01 et 𝑝𝑝 < 0,05) en matière de performance ESG (𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂_𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝑗𝑗,𝑡𝑡 ),

• Refinitiv-ESG (Thomson Reuter ASSET4) d’actionnariat institutionnel le plus proche (𝑤𝑤𝑖𝑖𝑖𝑖,𝑡𝑡 ) et de Q de Tobin (𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇_𝑤𝑤). • Proximité géographique comme un

• Échantillon de 16279 observations (entreprises-années) dont 3092 entreprises ayant leur facteur de motivation pour les
Analyses multivariées: Impact de la localisation géographique sur l’actionnariat investisseurs institutionnels d’investir
siège social dans une ville américaine institutionnel et sur la Performance ESG
• Période d’étude 2002 à 2018 ( à cause de la base de données Refinitiv ESG) dans les entreprises ESG
Appel à l’adoption des pratiques
socialement responsables
• En plus d’être GROS investisseurs, il
• Prise en compte des parties prenantes (Business Mesures des variables
Round Table,2019) faut être proche pour s'impliquer dans la
• Contenir le réchauffement climatique en dessous de • Grosse proportion du capital des entreprises
+2°c voire le limiter à +1,5°,neutralité carbone, fin des • Exposition aux risques liés aux externalités de Distance géographique:
combustibles fossiles (COP21, COP26 et COP28
Nécessité pour RSE et impacter positivement la
les gros l’entreprise (PRI, 2021)
• Créer des fonds verts (Net zero asset managers • Niveau de risque moins élevé (Cerqueti et al.,
initiatives, 2024) investisseurs 2021); performance financière à long terme • Proxy de mesure de la distance géographique : Code postal (longitude et latitude) performance ESG de l’entreprise
• 5000 signataires des principes pour l’investissement (Iliev & Roth, 2020)
responsable dont 76% sont des gros investisseurs (Boubaker et al., 2015; Coval & Moskowitz, 2001; Gaspar & Massa, 2007; Kang & Kim, 2008)
(PRI, 2023)

𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝐢𝐢,𝒋𝒋
= 𝐚𝐚𝐚𝐚𝐚𝐚𝐚𝐚𝐚𝐚𝐚𝐚�𝒄𝒄𝒄𝒄𝒄𝒄 𝒍𝒍𝒍𝒍𝒍𝒍𝒊𝒊 𝒄𝒄𝒄𝒄𝒄𝒄 𝒍𝒍𝒍𝒍𝒍𝒍𝒊𝒊 𝒄𝒄𝒄𝒄𝒄𝒄 𝒍𝒍𝒍𝒍𝒍𝒍𝒋𝒋 𝒄𝒄𝒄𝒄𝒄𝒄 𝒍𝒍𝒍𝒍𝒍𝒍𝒋𝒋
Nouvelle vison : Prise en compte des motivations non financières
+ 𝒄𝒄𝒄𝒄𝒄𝒄 𝒍𝒍𝒍𝒍𝒍𝒍𝒊𝒊 𝒔𝒔𝒔𝒔𝒔𝒔 𝒍𝒍𝒍𝒍𝒍𝒍𝒊𝒊 𝒄𝒄𝒄𝒄𝒄𝒄 𝒍𝒍𝒍𝒍𝒍𝒍𝒋𝒋 𝒔𝒔𝒔𝒔𝒔𝒔 𝒍𝒍𝒍𝒍𝒍𝒍𝒋𝒋 + 𝒔𝒔𝒔𝒔𝒔𝒔 𝒍𝒍𝒍𝒍𝒍𝒍𝒊𝒊 𝒔𝒔𝒔𝒔𝒔𝒔 𝒍𝒍𝒍𝒍𝒍𝒍𝒋𝒋 � 𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐 ⁄𝟑𝟑𝟑𝟑𝟑𝟑 Références
• Tenir compte des préférences, valeurs, et autres caractéristiques (GSI,
2020)
• Chang, K., Kabongo, J., & Li, Y. (2021).
• Prise en compte des valeurs dans les stratégies d’investissement (AIR, • La proximité géographique de l’entreprise 𝑗𝑗 à l’ensemble des investisseurs institutionnels Geographic proximity, long-term institutional
ownership, and corporate social responsibility.
2020) 𝑖𝑖 en temps 𝑡𝑡. 𝑛𝑛 est le nombre total d’entreprises, 𝑚𝑚 le nombre total d’investisseurs Review of Quantitative Finance & Accounting,
• Motivations financières moins importantes (Riedl & Smeets ,2017) institutionnels et 𝑡𝑡 est l’année fiscale 56(1), 297-328. https://doi.org/10.1007/s11156-
020-00895-9
• Facteur de proximité géographique pour limiter le problème d’agence
𝐢𝐢 = 𝟏𝟏, 𝟐𝟐, 𝟑𝟑, … . , 𝒎𝒎 • Chen, T., Dong, H., & Lin, C. (2020).
𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝐣𝐣,𝒕𝒕 = 𝐦𝐦𝐦𝐦𝐦𝐦 𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝐢𝐢𝐢𝐢,𝒕𝒕 𝐣𝐣 = 𝟏𝟏, 𝟐𝟐, 𝟑𝟑, … . , 𝒏𝒏 Institutional shareholders and corporate social
𝐭𝐭 = 𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐 à 𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐 responsibility. Journal of Financial Economics,
Les résultats de la régression (1) du tableau 5 nous montrent que la distance
Problématique de recherche Actionnariat institutionnel: moyenne physique (ln_𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝑗𝑗,𝑡𝑡 ) a un effet négatif sur la proportion moyenne
135(2), 483-504.
https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2019.06.007

Gros Investisseurs:
• Oui pour la RSE, mais comment s’assurer que les
entreprises font de la RSE et d’avoir une rentabilité à long
terme?
• Comment s’impliquer davantage dans les pratiques
socialement responsables des entreprises?
Objectif de la
• L’actionnariat institutionnel moyen l’entreprise 𝑗𝑗 en temps 𝑡𝑡: d’actionnariat institutionnel (𝑊𝑊𝑗𝑗,𝑡𝑡 ) de l’entreprise et cet effet est statistiquement
𝑵𝑵𝒕𝒕 • Coval, J. D., & Moskowitz, T. J. (2001). The
𝟏𝟏 significatif à 1% (𝜷𝜷𝟎𝟎 = −𝟎𝟎, 𝟎𝟎𝟎𝟎; 𝐩𝐩 < 𝟎𝟎, 𝟎𝟎𝟎𝟎). Ce qui supporte notre H1.
𝑾𝑾𝐣𝐣,𝒕𝒕 = � 𝒘𝒘𝐢𝐢𝐢𝐢,𝒕𝒕 Geography of Investment : Informed Trading and
𝑵𝑵𝒕𝒕 Asset Prices. Journal of Political Economy,
𝐢𝐢=𝟏𝟏
Analyses multivariées: Effet de la proximité géographique sur la relation entre 109(4), 811-841. JSTOR.
l’actionnariat institutionnel et la performance ESG https://doi.org/10.1086/322088
• Proportion du capital détenue par l’investisseur institutionnel :
• Freeman, R. E. E., & McVea, J. (2001). A
𝑺𝑺𝑺𝑺𝑺𝑺𝑺𝑺𝑺𝑺𝑺𝑺𝑺𝑺𝑺𝑺𝐢𝐢𝐢𝐢,𝒕𝒕
𝒘𝒘𝐢𝐢𝐢𝐢,𝒕𝒕 = Stakeholder Approach to Strategic Management.
𝐌𝐌𝐌𝐌𝐌𝐌𝐌𝐌𝐌𝐌𝐌𝐌 𝑪𝑪𝑪𝑪𝑪𝑪𝐣𝐣,𝒕𝒕 SSRN Electronic Journal.
https://doi.org/10.2139/ssrn.263511
avec 𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑖𝑖𝑖𝑖,𝑡𝑡 la valeur des actions détenues par l’investisseur institutionnel 𝑖𝑖
• Friedman, M. (1970). The Social Responsibility
dans l’entreprise 𝑗𝑗 en temps 𝑡𝑡 et 𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀 𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝑗𝑗,𝑡𝑡 la valeur boursière des actions de
of Business Is to Increase Its Profits. In W. C.
l’entreprise 𝑗𝑗 en temps 𝑡𝑡. Zimmerli, M. Holzinger, & K. Richter (Éds.),
Corporate Ethics and Corporate Governance (p.
Performance ESG: 173-178). Springer Berlin Heidelberg.
https://doi.org/10.1007/978-3-540-70818-6_14
• Mesurée par les scores ESG de Refinitiv-ESG (Thomson Reuter ASSET4)
• Iliev, P., & Roth, L. (2020). Do Directors Drive
Soyez proches des entreprises pour Corporate Sustainability? SSRN Electronic
mieux les connaitre et plus s’impliquer Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.3575501
Modèles de l’étude:
dans leur RSE
• Réduire l’asymétrie d’information • Actionnariat institutionnel, localisation géographique
•
•
Interagir avec les dirigeants
Participer aux assemblées générales

recherche • Participer à leurs politiques internes de Développement durable 𝑾𝑾𝐣𝐣,𝒕𝒕 = 𝛂𝛂 + 𝜷𝜷𝟎𝟎 𝑫𝑫𝑫𝑫𝑫𝑫𝑫𝑫𝐣𝐣,𝒕𝒕 + 𝜷𝜷𝟏𝟏 𝑿𝑿𝐣𝐣,𝒕𝒕 + 𝝁𝝁𝒋𝒋 + 𝝑𝝑𝒕𝒕 + 𝜺𝜺𝐣𝐣,𝒕𝒕 (1)

Analyser l’impact des investisseurs 𝐎𝐎𝐎𝐎𝐎𝐎𝐎𝐎𝐎𝐎𝐎𝐎𝐎𝐎_𝑬𝑬𝑬𝑬𝑬𝑬𝐣𝐣,𝒕𝒕 = 𝛂𝛂 + 𝜷𝜷𝟎𝟎 𝑫𝑫𝑫𝑫𝑫𝑫𝑫𝑫𝐣𝐣,𝒕𝒕 + 𝜷𝜷𝟏𝟏 𝑿𝑿𝐣𝐣,𝒕𝒕 + 𝝁𝝁𝒋𝒋 + 𝝑𝝑𝒕𝒕 + 𝜺𝜺𝐣𝐣,𝒕𝒕 (2)
institutionnels sur la performance ESG Hypothèses de recherche
• Actionnariat institutionnel, localisation géographique, performance ESG
des entreprises dans lesquelles ils Dans la régression (1), l’impact de l’actionnariat institutionnel est non significatif sur
Hypothèse 1: Plus les investisseurs sont proches de leurs la performance ESG des entreprises. Cependant, après l’introduction de la variable
investissent dans un contexte de 𝐎𝐎𝐎𝐎𝐎𝐎𝐎𝐎𝐎𝐎𝐎𝐎𝐎𝐎_𝑬𝑬𝑬𝑬𝑬𝑬𝐣𝐣,𝒕𝒕 = 𝛂𝛂 + 𝜷𝜷𝟎𝟎 𝒘𝒘𝐢𝐢𝐢𝐢,𝒕𝒕 + 𝜷𝜷𝟏𝟏 𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝐣𝐣,𝒕𝒕 + 𝜷𝜷𝟐𝟐 (𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝐣𝐣,𝒕𝒕 ∗ 𝒘𝒘𝐢𝐢𝐢𝐢,𝒕𝒕 ) + 𝜷𝜷𝟑𝟑 𝑿𝑿𝐣𝐣,𝒕𝒕 + 𝝁𝝁𝒋𝒋 + 𝝑𝝑𝒕𝒕 + 𝜺𝜺𝐣𝐣,𝒕𝒕 (3) 𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑗𝑗,𝑡𝑡 dans la régression (1) comme variable modératrice (régression 4), on
entreprises ESG, plus ils sont intéressés à s’impliquer dans
proximité géographique leurs pratiques socialement responsables constate que l’actionnariat institutionnel impacte positivement et significativement
la performance ESG de l’entreprise à 1% (𝜷𝜷𝟎𝟎 = 𝟎𝟎, 𝟕𝟕𝟕𝟕𝟕𝟕; 𝐩𝐩 < 𝟎𝟎, 𝟎𝟎𝟎𝟎). Ce qui supporte
notre H2.
Hypothèse 2: Les entreprises avec un actionnariat
institutionnel plus proche obtiennent une meilleure
Sous la direction de :
performance ESG que celles ayant un actionnariat éloigné
• Pre Claudia Champagne
Ayokounlé Nazif OROU ZIME, Candidat au DBA, École de gestion • Pr Hyacinthe Somé