Bernard Claverie
École nationale supérieure de cognitique –
La cybernétique : commande, contrôle
et comportement dans la gestion des systèmes
d’information et de communication
Cybernétique est un terme fondé sur le grec kubernêsis.
Au sens propre, c’est l’action de manœuvrer un bateau ;
au sens figuré, c’est l’action de diriger, de gouverner, de
réagir et donc de contrôler. En fait, si dans son acception
actuelle, c’est Norbert Wiener qui a développé la notion, en
1948 dans Cybernetics or Control and Communication in
the Animal and the Machine, le terme avait déjà été utilisé
en 1934 par Ampère, pour définir l’art du gouvernement
des hommes. Dès sa naissance, la cybernétique est donc
marquée du sceau de l’humain, et notamment de l’homme
dans des systèmes de régulation que plus tard on définira
comme « systèmes complexes ».
Dans son ouvrage fondateur, Wiener se réfère à un
ensemble de recherches dans plusieurs domaines : mathé-
matiques avec la théorie de la prédiction statistique ou celle
des séries temporelles, technologies avec le calcul méca-
72
EP1-Hermes71.indb 72
Bordeaux INP
Gilles Desclaux
Thales Raytheon Systems
nique ou les télécommunications, biologie, psychologie
et sociologie avec la notion de rétrocontrôle appliquée au
vivant. En fait, dès le départ – et cela se poursuivra avec les
successeurs –, l’enjeu est plus épistémologique qu’instru-
mental ; c’est celui de fonder une science, à support mathé-
matique, destinée à formaliser, modéliser et comprendre
tous les phénomènes qui, d’une manière ou d’une autre,
mettent en jeu des mécanismes de traitement de l’infor-
mation (Couffignal, 1963).
Cependant, au-delà de l’enjeu théorique, réside toute
une série de problèmes concrets comme le transport de mes-
sages à travers des réseaux de communication, la prédiction
des déplacements et le contrôle de poursuite tels qu’on les
rencontre dans la défense antiaérienne, ou la régulation
homéostatique des systèmes biologiques. Ces problèmes
sont directement liés à la technologie et à ses progrès avec
HERMÈS 71, 2015
10/04/15 10:08

l’apparition au xxe siècle de machines d’un nouveau genre :
les machines informationnelles. Elles sont dotées de cer-
taines caractéristiques du système nerveux, voire s’inspirent
de son fonctionnement, lui-même considéré comme étant
celui d’une machine vivante (Lapicque, 1946).
La cybernétique se réfère à deux notions fondamen-
tales : l’information et les machines. Elles sont interdé-
pendantes puisque les machines cybernétiques sont celles
qui traitent de l’information et l’information est ce que
traitent ces machines.
Les machines automatiques
La définition de ce qu’est une machine a beaucoup
évolué, depuis Monge qui parle au début du xixe siècle de
« plier la nature », en passant par D’Ocagne et les machines
à calculer, qui traitent de l’abstrait, pour aborder leur
totale virtualité avec la machine de Turing. Celle-ci est née
dans la tête du grand mathématicien anglais et n’existe que
sur le papier : c’est une machine théorique. On a donc des
machines physiques qui agissent sur le réel, des machines
physiques qui traitent de l’immatériel, et des machines
purement abstraites.
On peut également décrire, dans l’historique des
machines, trois périodes. La première est celle des
machines mécaniques. Puis vient l’époque des machines
énergétiques. La cybernétique apparaît grâce à l’arrivée
d’un troisième type : les machines informationnelles. Elle
leur doit son existence et leur donnera en retour la théori-
sation qui leur permettra de se développer dans l’ensemble
des domaines techniques, mais également socio-écono-
miques et culturels (Claverie, 2005).
Les machines mécaniques sont celles qui effectuent
des mouvements physiques, dans certaines conditions,
pour un projet défini. Elles servent par exemple à amplifier
des forces ou leur appliquer des régularités, des rythmes
ou des délais. Elles sont caractérisées par un « compor-
HERMÈS 71, 2015
EP1-Hermes71.indb 73
La cybernétique
tement » dont on peut rendre compte de manière dyna-
mique et dont l’évaluation est donnée selon les principes
de la « performance système ». Les machines énergétiques,
quant à elles, transforment une forme d’énergie en une
autre, ou bien la modulent pour lui donner des carac-
téristiques ou des formes nouvelles. Elles sont de type
moteur pour produire de l’énergie cinétique, ou de type
énergie pour fournir une source de puissance destinée à
être consommée par les moteurs. Elles mettent en œuvre
les principes de la physique : thermodynamique, électro-
dynamique, physique atomique, etc. Leur comportement
est régulé par des systèmes de « contrôle » adéquats. Les
machines informationnelles, elles, utilisent ou trans-
forment de l’énergie non pour ses qualités énergétiques
potentielles mais pour sa valeur ou sa signification. Elles
utilisent généralement l’électricité à qui elles attachent un
sens et qu’elles gèrent en réseaux. Elles la transforment,
la transportent et la distribuent selon les principes de la
théorie de l’information. Leur comportement est égale-
ment contrôlé, mais elles permettent, de plus, la « com-
mande » et la qualité de la commande des systèmes.
Ces machines peuvent être spécifiques de l’une des
trois catégories précédentes : grues, treuils ou pendules
pour la catégorie des mécaniques ; moteurs, génératrices,
réacteurs chimiques ou nucléaires pour les machines
énergétiques ; téléphones, radios et télévisions, machines à
calculer, de traduction, de jeu, de stratégie ou de décision
pour la catégorie informationnelle. Elles présentent parfois
des formes mixtes ou même réunissent les trois caractéris-
tiques ; on parle alors d’automates ou de machines à com-
portement. Ces machines triples sont capables de s’adapter
à une situation en la transformant ou en se transformant
elles-mêmes. Tels sont les dispositifs stabilisateurs, les
machines téléologiques et les robots, regroupés dans une
catégorie spécifique. Notamment, les cobots ou robots
collaboratifs sont particulièrement représentatifs du bou-
clage entre la machine, l’environnement et l’homme qu’ils
accompagnent (Claverie et al., 2013). Les machines ou
73
10/04/15 10:08
 Bernard Claverie et Gilles Desclaux
automates présentent une forme de hiérarchie ou d’em-
boîtement des qualités des trois niveaux informationnel,
énergétique et physique : 1) commande ; 2) contrôle ; et
3) comportement. C’est ce dispositif d’emboîtement des
trois niveaux complémentaires, en relation entre eux,
qui permet l’action et la gestion régulée des systèmes. Il
constitue la base du modèle formel cybernétique.
Les programmes de gestion
Gérer un système nécessite donc une machine, réelle ou
virtuelle. Trois niveaux de complexité peuvent être décrits.
Ils répondent au même principe d’organisation cyberné-
tique. Le plus simple est celui des dispositifs stabilisateurs
qui assurent la régulation de systèmes comportant plu-
sieurs degrés de liberté. Ces automates contrôlent certaines
variables qui caractérisent le système, et les maintiennent
dans un état d’équilibre prescrit ou modifié en fonc-
tion de l’évolution programmée par le dispositif de com-
mande (selon l’heure ou selon un choix de l’utilisateur par
exemple). On peut citer les homéostats ou les thermostats,
dont on donnera un exemple plus bas. En biologie, ce sont
les dispositifs physiologiques de régulation tels que ceux du
taux des métabolites sanguins qui peuvent également varier
dans une fourchette spécifique en fonction de la chronobio-
logie ou du comportement de l’animal. Le second niveau est
celui des machines téléologiques. Ce sont des dispositifs qui
mobilisent un comportement prévu en poursuivant un but
spécifique, tout en étant également capables de s’adapter aux
variations inattendues d’une situation. Ce sont par exemple
des machines de guidage ou, en biologie, des systèmes tels
que ceux de l’ajustement du mouvement. Le dernier niveau
est celui des automates cybernétiques complexes, parmi les-
quels on compte les robots et cobots. Ils sont capables d’un
comportement sophistiqué, doté par exemple de capacités
de conditionnement, et peuvent évoluer, se transformer et
apprendre de nouveaux comportements (Couffignal, 1964).
74
EP1-Hermes71.indb 74
Bien qu’ils soient identifiables, on peut considérer les
automates acteurs ou régulateurs comme étant une partie
du système global dans lequel ils agissent et avec lequel ils
interagissent. On introduit ici la nécessaire définition de
système de systèmes (De Laurentis, 2007) dans lequel on
peut identifier des éléments d’environnement, le dispositif
de commande, les ensembles régulateurs, et des action-
neurs qui effectuent sur l’environnement des opérations
plus ou moins complexes. Ils ont des caractéristiques
automatiques variables dont l’évolution suit des boucles
de régulation, de rétroaction et de contrôle, et pour cer-
tains d’entre eux un « programme » interne dont ils sont
capables de contrôler le maintien, le déroulement et les
opérations. Ce programme est une suite d’instructions
formelles indiquant des opérations logiques à effectuer
dans un ordre déterminé et en fonction d’informations
issues de l’environnement ou de la mémoire de l’appareil.
Un programme possède donc deux caractéristiques indis-
pensables : la mémoire qui lui permet de rester interne à la
machine, et la capacité de lire, mettre en œuvre, et enrichir
les contenus de cette mémoire. Cette conception structu-
rale duale complète celle de l’organisation hiérarchique
fonctionnelle décrite précédemment, lui donne sa plasti-
cité et ses modalités d’enrichissement (Metayer, 1970).
Logique d’information
et de communication
La notion d’information est centrale en cybernétique.
L’information est ce que traitent les machines et qui agit sur
le système. Elle y réside sous plusieurs formes, comme objet
soumis à des opérations, comme programme, et comme
médium d’action et de régulation du système. En ce sens,
elle devient à la fois objet et acteur de communication entre
la machine (ou l’organisme) et le système, et pour le sys-
tème lui-même, en son sein et dans son environnement. Le
HERMÈS 71, 2015
10/04/15 10:08

domaine de la cybernétique est donc celui du traitement de
l’information et de la communication au sein des systèmes
(Claverie, 2014). Elle se concentre sur l’analyse des méca-
nismes de régulation grâce à l’interprétation de l’informa-
tion et à la gestion de sa circulation et de son stockage.
La cybernétique est une science de l’information et de la
communication pour la maîtrise du comportement des sys-
tèmes. D’une part elle aborde la modélisation et la pratique
des machines de traitement de l’information et de leur com-
munication à l’environnement, entre elles et aux hommes,
d’autre part elle propose une démarche d’ordre abstrait.
Ainsi, sans négliger les conditions matérielles de sa vérifi-
cation, la démarche s’organise principalement autour de la
théorisation de la structure logique des fonctionnements
couplés machine-environnement, ou organisme-milieu,
et de leur modélisation mathématique selon les règles de la
logique. On parle de « logique des automates ». Ainsi dotée
d’une théorie propre, elle se distingue alors de la théorie de
l’information, qui construit une définition quantitative et
objective de la notion d’information, et des théories de la
communication qui postulent, plutôt qu’elles ne prouvent,
les indices quantitatifs ou qualitatifs des relations entre des
agents (machines, êtres, milieu). Elle s’inspire néanmoins
de ces théories et les rejoint notamment en ce qui concerne
les points centraux de la transformation de l’information et
son codage, du transport et du transfert, du filtrage et du
stockage, et plus en aval, de la valeur et de la signification de
l’information à chaque niveau de son traitement.
La cybernétique permet d’étudier de manière abs-
traite des systèmes d’action et de régulation. On parle de
« systèmes formels » dont la qualité principale est l’indé-
pendance des supports d’existence réelle. C’est sur cet
aspect purement formel que réside le champ propre de la
discipline. Qu’il se réfère au monde artificiel ou naturel,
l’automate est un être formel qui peut recevoir une décli-
naison mathématique. L’automate abstrait est un système
théorique. Il transforme une représentation mathéma-
tique d’un signal donné en une autre, celle d’un système de
HERMÈS 71, 2015
EP1-Hermes71.indb 75
La cybernétique
signaux en un système de sortie, tout en itérant ses trans-
formations à chaque niveau par des boucles de rétroactions
couplées avec l’environnement ou entre les différentes
unités du calcul global opéré par le programme. C’est un
« être computationnel » dont les transformations et celles
du milieu relèvent de la théorie des algorithmes. La cyber-
nétique est donc une science des automates formels qui
constitue une branche scientifique de la logique mathéma-
tique (Couffignal, 1963).
Du thermostat
aux systèmes de systèmes
Un modèle formel simple de la régulation des systèmes
est représenté par l’exemple du thermostat. Il s’agit d’une
machine dotée de capteurs et d’un dispositif de réglage
(la commande) permettant d’ajuster la température d’un
milieu par l’intermédiaire d’un système de régulation (le
contrôle) qui actionne un système de température (le com-
portement). Pour cet exemple, on peut décrire le chauffage
comme correspondant à un comportement et la réfrigé-
ration à un second. L’utilisateur du dispositif (comman-
deur) impose sa décision (ordre) pour atteindre grâce au
dispositif un effet désiré (but). C’est l’évolution vers cet
effet qui, en retour et grâce aux informations des capteurs,
déclenche un comportement choisi dans une gamme finie
de variétés : ici chauffage (c1) ou réfrigération (c2). Un
ensemble de relations permet de communiquer de l’étage
de commande à celui du contrôle, puis à celui du com-
portement, et de provoquer un effet sur l’environnement.
Chaque étage est doté d’une fenêtre de possibilités (degré
de liberté) fixée par le programme.
L’automate formel peut être décrit de manière mathé-
matique par la formule : T(t) = T(t-∆t) + ∂(t-∆t) où T(t) est
la température du système à l’instant t. Pour l’ordre de
température T, si à chaque temps t, T(t) < T, alors compor-
75
10/04/15 10:08
 Bernard Claverie et Gilles Desclaux
tement « c1 » et comportement « non c2 » ; si T(t) > T, alors
comportement « c2 » et comportement « non c1 » ; si T(t) = T
alors comportements « non c1 » et « non c2 » ou comporte-
ments « c1 » et « c2 », et cela au choix du contrôleur (Albert
et Hayes, 2005). On comprendra que pour un thermostat,
la logique économique ne retienne pas cette dernière
solution, qui pourtant ne peut être écartée pour d’autres
types de systèmes. Le commandeur impose une décision
et le contrôleur a une certaine liberté de choix dans une
gamme fixée d’ordres donnés à l’effecteur. Celui-là agit
alors directement sur le milieu. À chaque ordre, le contrô-
leur informe le commandeur (f1), l’effecteur informe le
contrôleur (f2) et le commandeur (f3). Chacun est de plus
directement informé de l’état général du système à partir
d’un dispositif de capteurs (information situationnelle) et
de boucles de rétroactions. L’information contenue dans le
système est l’ensemble des signaux « commande-contrôle-
comportement-effets » auquel est associé l’ensemble des
« feedbacks » (voir détails, fig. 1).
Les règles formelles de commande, contrôle, compor-
tement et feedback définissent un modèle conceptuel de
base qui a fait l’objet de multiples instanciations, que ce soit
pour les machines mécaniques, les machines énergétiques
ou les machines informationnelles. On peut ainsi citer les
dispositifs de surveillance et de capture des cibles, ceux de
régulation de la vitesse des véhicules, de la simple modu-
lation des rotations des éoliennes ou de maîtrise complexe
des réactions nucléaires dans les centrales. En biologie, on
décrit ainsi les processus physiologiques de régulation des
métabolites sanguins, les mécanismes de la reproduction,
de l’immunité ou, plus près de notre propre activité, ceux
du réglage du mouvement des yeux lors de la lecture de
ce texte. C’est surtout au niveau des dispositifs informa-
tionnels que l’application est la plus spectaculaire avec le
développement des ordinateurs mais également celui des
multiples dispositifs électroniques pervasifs qui enva-
hissent notre environnement moderne devenu « smart »,
ou qui équipent des hommes de plus en plus « monitorés ».
76
EP1-Hermes71.indb 76
Tous ces capteurs participent à la production quasi sans
limite de données nouvelles dont l’exploitation est rendue
possible grâce à la puissance du calcul des superordina-
teurs. Quels que soient les dispositifs, ils deviennent tous
aujourd’hui informationnels, producteurs d’informations
à la fois pour leur propre régulation, mais également pour
enrichir des bases de données spécialisées ou généralistes,
dans un monde de « big data » (C4ISR & Networks, 2015).
Les dispositifs sont alors interconnectés, et deviennent
des systèmes éléments de « systèmes de systèmes », qui
font depuis quelques années l’objet d’une « ingénierie des
systèmes » ou « ingénierie de la complexité » (Le Moigne,
1999 ; Luzeaux et al., 2011).
Modélisation cybernétique du C2
Au-delà des automates, l’ingénierie de la complexité
aborde des grands systèmes informationnels de régulation
et de gestion des environnements de très grande dimension.
C’est ainsi le cas des ensembles industriels coopérants et
interconnectés dont on peut donner des modélisations pro-
ductiques (Doumeingts et al., 2007). On citera ici l’exemple
particulier du commandement des opérations aériennes de
l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (Otan), qui
s’articule autour d’un C2 (« command and control ») ou
plus exactement depuis 2007 d’un C4ISR (« Command,
Control, Communications, Computers, Intelligence,
Surveillance and Reconnaissance »). La « joint-venture »
franco-américaine TRS (Thales Raytheon Systems) a rem-
porté en 1999 un contrat d’environ 2 000 millions d’euros
pour fournir un équipement ACCS (NATO Air Command
and Control System) au profit des pays européens de l’Otan
et a développé pour cela un programme de près de 15 mil-
lions de lignes de code, et qui est aujourd’hui le plus com-
plexe réalisé de ce côté de l’Atlantique. Le software a été
officiellement remis à l’Otan en décembre 2014 après avoir
passé avec succès tous les tests de bon fonctionnement.
HERMÈS 71, 2015
10/04/15 10:08

Sans entrer dans les détails, l’ACCS fixe de nouvelles
normes d’interopérabilité pour les opérations aériennes
qui protègent et protégeront les citoyens européens de
certaines menaces modernes des plus dangereuses. Il
permet une approche simple et intégrée en termes de pla-
nification, d’attribution des tâches, de suivi et d’exécu-
tion de missions aérospatiales. Le programme comporte
un hypersystème mettant en réseau des sous-systèmes de
surveillance aérienne de 17 sites partageant en feedback
des données opérationnelles sur le même réseau de com-
munication à ultra haut débit. Le dispositif global dispose,
comme tout système cybernétique, d’un étage de comman-
dement et de différents éléments de contrôle agissant sur
des moyens d’action allant du simple missile sol-air aux
vecteurs aériens des forces nucléaires. Tout le dispositif
dispose d’un ensemble de feedback grâce à des capteurs,
radars terrestres ou embarqués sur aéronefs ou navires, et
de communications en ligne entre les différents étages. Il
est aussi destiné à intégrer d’autres sous-systèmes, tels le
commandement et le contrôle de la défense antimissile de
l’Otan, en maîtrisant l’interopérabilité avec la Surveillance
Air-Sol (AGS), le système de Renseignement, Surveillance
et Reconnaissance (ISR), etc.
Au niveau du principe, le système fait converger
vers les CAOC (Combined Air Operations Center) toutes
les données qui sont fusionnées et analysées pour per-
mettre l’élaboration de la situation aérienne générale, sa
représentation compréhensible à chaque niveau, et des
plans d’opérations potentiels à destination de chaque
étage, du commandement, de la conduite et des opéra-
tions (commande, contrôle, comportement). Ces étages
s’attachent à maximiser les caractéristiques de qualités
attachées à chacun : qualité commande, adéquation
contrôle, performance système, pertinence d’informa-
tion, et attente de la mission. Ce système de systèmes est
actuellement considéré comme l’un des ensembles infor-
mationnels les plus sophistiqués existants en Europe. Il
illustre parfaitement la définition d’un système artificiel
HERMÈS 71, 2015
EP1-Hermes71.indb 77
La cybernétique
complexe (Simon, 1996) et cela sur la base des principes
de la cybernétique.
Cybernétique et société
La cybernétique a traversé la seconde moitié du
xxe siècle et le début du xxie en donnant naissance à
l’informatique et à l’électronique pervasive, en les alimen-
tant jusqu’aux plus récentes évolutions des technologies
(Claverie et al., 2009). On peut donc montrer que, à partir
d’un modèle commun, on a pu concevoir les automates
les plus simples jusqu’à des systèmes technologiques des
plus complexes basés sur des programmes internes les
plus importants et sophistiqués que l’on ait su développer
jusqu’ici.
Mais au-delà du technologique, la cybernétique est
surtout entrée dans la culture générale. Elle a donné de nou-
veau concepts, désignés par les nouveaux mots, ceux débu-
tant en « cyber ». Ainsi un cybernaute participe-t-il d’une
cyberculture qu’il peut aborder en cyberconférence depuis
son cybercafé. Il se garde de la cyberdépendance poussant
à la cyberconsomation dans les cybermarchés ou pour des
cyberencontres. Dans le cas de cyberdélinquance, voire de
cybercriminalité, la cyberpolice veille. Bien que la cyberjus-
tice n’opère encore que par cyberarbitrages, elle contribue à
une cyberrégulation et à la cybersécurité de tous face aux
cyberattaques continues de cyberterroristes. Elle mobilise
également de nouvelles pratiques, de nouveau mode de
communication ou de relation à l’autre. La cyberéducation
s’ouvre ainsi aux MOOCs (Massive Open Online Courses)
et devient FLOT (formation en ligne ouverte à tous) en pro-
posant des accès itératifs et des évaluations toujours basées
sur le même modèle formel. De même, la santé et la pra-
tique médicale, les régulations bancaires et bien d’autres
domaines sont également impactés. L’enjeu est tel qu’on
envisage la cyberformation dès l’école primaire. La mon-
dialisation a inventé la cyberéconomie et les conflits inter-
77
10/04/15 10:08
 Bernard Claverie et Gilles Desclaux
nationaux s’appuient sur les techniques de cyberguerre. Ce
modèle cyber peut être utilisé pour le meilleur comme pour
le pire. La menace est réelle, et suivant l’exemple des grandes
autres nations, l’État français vient de créer en 2014, à côté
des trois armées historiques, une nouvelle arme transver-
sale aux précédentes : la cyberdéfense.
Ce phénomène « cyber » est incontournable et
son importance est indéniable. Il repose au départ sur
une modélisation formelle d’automates abstraits, dont
dépendent l’histoire et l’avenir du monde informatique
et de l’électronique, mais pénètre la culture, organise le
social, et peut-être demain courbera l’avenir vers un projet
de posthumanité (Lafontaine, 2004). Aujourd’hui, c’est à
partir de ces modèles que sont produites les informations
stockées, filtrées et analysées dans le nuage (« cloud »)
des « big data ». Et c’est dans ce couplage de l’ensemble
des cybermachines, produisant des cyberdonnées dans
un cyberespace généralisé que se fabriquent l’informa-
tion, les méthodes de sa communication et celles de son
utilisation massive. Elle donne un nouveau décryptage à
l’information et à la communication. Si la culture en est
profondément affectée avec de nouveaux outils d’accès
permanent aux données, la science et la technologie elles-
mêmes évoluent. Leurs méthodes traditionnelles vacillent
avec l’accès à des informations jusqu’ici cachées, inacces-
sibles ou incompréhensibles (Coinot et Eychenne, 2014),
R ÉFÉR ENCES BIBLIOGR APHIQUES
A lbert, D. S. et H ayes, R. E., Understanding Command and Con-
trol, Washington (DC), Department of Defense, CCRP publication
Series, 2005.
C4ISR&Networks, Managing Massive Data (white paper), Wash-
ington (DC), Air Force Cyber Initiatives, 2015.
Coinot, J. C. et Eychenne, Y., La Révolution Big Data : les don-
nées au cœur de la transformation de l’entreprise, Paris, Dunod, coll.
« Les actes du savoir », 2014.
78
EP1-Hermes71.indb 78
pour lesquelles l’éthique est bien en retard sur un dévelop-
pement entré dans une phase exponentielle. Monde cyber
et big data sont des caractéristiques de notre futur.
L’évolution de la cybernétique, celle des machines qui
la composent et de l’information qu’elles traitent, transfor-
ment, créent et maîtrisent, bouleverse progressivement la
structure du monde moderne. Elle permet l’avancement de
la science mais également modifie nos espaces de vie, de
travail, de culture, de plaisir, de repos et de sécurité. Elle
modifie surtout nos esprits, nos comportements et nos
représentations. Elle a permis des révolutions dans plusieurs
parties du monde. Elle modifie le système global, et devient
elle-même révolution : c’est celle des systèmes de systèmes
et de la complexité informationnelle. Elle est née de la for-
malisation d’un « cyber modèle » simple, pensé au sortir de
la Seconde Guerre mondiale, et perfectionné par les suc-
cesseurs de Wiener. La base en est toujours la même, c’est
celle de l’articulation de « commande, contrôle, comporte-
ment et feedback » gérée par un programme. D’où vient son
succès ? Correspond-il à un modèle mental spontané ou à
une forme prototypique de la pensée de l’homme ? En tout
cas, il préside encore aujourd’hui aux détails de notre quoti-
dien technologique, au destin des plus grands systèmes arti-
ficiels, comme à la compréhension des systèmes naturels et
à l’interprétation de leur complexité.
Couffignal, L., La Cybernétique, Paris, Presses universitaires de
France, coll. « Que sais-je ? », 1963.
Couffignal, L., Les Machines à penser, Paris, Minuit, coll.
« Grands documents », 1964 (2e éd.).
Claverie, B., Cognitique : science et pratique des relations à la
machine à penser, Paris, L’Harmattan, coll. « Cognition et Forma-
tion », 2005.
HERMÈS 71, 2015
10/04/15 10:08
 La cybernétique

Claverie, B., « De la cybernétique aux NBIC : l’information et Lapicque, L., La Machine nerveuse, Paris, Flammarion, coll.
les machines vers le dépassement humain », Hermès, n° 68, 2014, « Bibliothèque de philosophie scientifique », 1946.
p. 95-101.
Le Moigne, J.-L., La Modélisation des systèmes complexes, Paris,
Claverie, B., Le Blanc, B. et Fouillat, P., « La cobotique : la Dunod, 1999.
robotique soumise », Communication et Organisation, vol. 44, 2013,
Luzeaux, D., Ruault, J.-R. et Wippler, J.-L., Maîtrise de
p. 203-214.
l›ingénierie des systèmes complexes et des systèmes de systèmes,
Claverie, B., Lespinet-Najib, V. et Fouillat, P., « Pervasion, Paris, Hermes, 2011.
transparence et cognition augmentée », Revue des interactions
Metayer, G., Cybernétique et organisations, Paris, Les Éditions
humaines médiatisées, vol. 10, n° 2, 2009, p. 85-99.
d’Organisation, 1970.
De L aurentis, D., System of Systems : Definition and Vocabulary,
Simon, H., Les Sciences de l’artificiel, Paris, Gallimard, 2004 (trad.
West Lafayette, School of Aeronautics and Astronautics, Purdue
de The Science of the Artificial, Cambridge, MIT Press, 1996).
University Press, 2007.
Wiener, N., Cybernetics, or Control and Communication in the
Doumeingts, G., Müller, J., Morel, G. et Vallespir, B., Enter-
Animal and the Machine, Paris, Hermann & Cie, 1948.
prise Interoperability, Londres, Springer, 2007.
Lafontaine, C., L’Empire cybernétique : des machines à penser à
la pensée machine, Paris, Seuil, 2004.

Figure 1. Modèle conceptuel « Commande-Contrôle-Comportement »

et « feedback ». Inspiré de Alberts & Hayes (2005).

HERMÈS 71, 2015 79

EP1-Hermes71.indb 79 10/04/15 10:08