la structure

• Recension de 8 lignes de forces du système de santé.

• 12 dysfonctionnements ( problèmes ) du système de santé
• 10 objectifs généraux.
• Stratégie en 4 axes principaux
• Plan d’action de 4 axes prioritaires et 2 axes à consolider.
• 253 leviers ( actions ).
• Constitution de 18 commissions qui ont travaillé sur les thèmes
prioritaires de ce plan
 Forces

Faiblesses

Objectifs

Priorités

Plan d’action

Mise en œuvre
• la rédaction de ce plan d’action repose sur l’analyse
SWOT, cependant les opportunités et les menaces
ne sont pas clairement définis. Autrement dit, on est
focalisé davantage sur l’environnement interne du
système de santé ( les forces et les faiblesses ) plus
que l’environnement externe.
Pour la première fois, le ministère de la santé ose dévoiler et mettre a nu
de manière détaillée les défaillances de son SNS

Il s’agit en particulier d’un inventaire des dysfonctionnements du

système de santé
La durée de 4 ans est-il suffisante pour réajuster tous les
dysfonctionnements ?
De point de vue de contenu
• Le contenu du plan d’action repose sur une panoplie des programmes
à mettre en œuvre en vue de faire face aux dysfonctionnements du
système de santé, cependant trois éléments sont à considérer pour cette
fin.
• S’investir dans le capital humain.
• les ressources matérielles et du logistiques ( le capital physique)
• Les ressources financières
Le capital humain
• C’est l’urgence de ce défi !! Réconcilier le citoyen avec le SNS

les nouvelles mesures doivent inciter le pays à investir dans le capital

humain, car les emplois et une main-d’œuvre qualifiée sont les moteurs
incontournables du progrès des pays.
• Dans ce plan d’action l’intention était de :
• Clarifier la question du statut du médecin interne faisant fonction et le statut du
médecin résident.
 Pourtant aucune activité n’a été planifié pour clarifier le statut de l’infirmier qui
est la pierre angulaire du système de santé
 Augmentation de l’effectif des formés. Le nombre d’élèves admis aux
IFCS passera à 3160 en 2012 ce chiffre reste insuffisant; et aucune
intervention n’a été programmer pour augmenter le nombre des
médecins d’après ce plan.
 Aucune mesure planifiée pour encourager et motiver le personnel de
santé qui est le représentant du ministère sur le terrain et qui mettra en
œuvre ces programmes d’ajustement. Aucune valorisation des
ressources humaines.
 Par contre on constate une focalisation sur le développement des compétences
des gestionnaires, l’élaboration et la mise en œuvre du plan de FC pour les
professionnels de soins (médecins, infirmiers, autres).
les ressources financières
 Des maigres ressources financières. Le budget du ministère a
été fixé, à 5%
 15.7% seulement de budget sera consacré à l’investissement
inclut la consolidation du financement des projets et
programmes engagés avant 2008.
 Des grands objectifs avec un petit budget
Ressources logistiques
• Limitées
• l’offre de soins est centrés dans les grandes agglomérations, problème
d’inégalité d’où la nécessité de trouver des solutions,
• Le plan vise l’amélioration de l’accès aux soins à travers des actions
portant sur l’accueil des usagers. Notamment la construction des
locaux d’accueil. Tandis que 25% de la population se situe à plus de
10 km loin de plus proche établissement de santé
• Aucune mesure claire et pertinente pour faire face a ce problème
Quelque chiffres
Santé en chiffres 2007 :

• Mortalité infantile: 40/1000

• Mortalité maternelle 2003-2004 : 227/100000
• Nombre de centres de santé: 2592
• B Ministère de la santé/budget générale: 5.44%
Sante en chiffres 2012

• Mortalité infantile: 28.8/1000

• Mortalité maternelle: 112/100000 naissances vivantes
• Nb de centre de santé: 2759
• MS/ budget général: 4.8%
• Alors que l’objectif de ce plan était :

De réduire la mortalité maternelle de 227 à 50 pour 100 000 naissances

vivantes et la mortalité infantile de 40 à 15 pour 1000 naissances
vivantes à l’horizon de 2012.
• Augmentation du financement public (part du budget du MS dans le
budget de l’Etat) à 7%

MS/ budget général: 4.8% (2012)

La problématique

 Contraintes liées à l’accès aux soins de qualité ;

 l’offre de soins est centrés dans les grandes agglomérations
( problème d’équité, inégalité).
 Une situation épidémiologique marquée par des maladies
transmissibles à forte létalité.
 Financement du système de santé reste minime.
La situation désirée

 La satisfaction du citoyen par rapport au système de santé.

 Améliorer l’indice du développement humain.
 Une maternité sans risque.
 Meilleur control des maladies non transmissible (MNT).
 Des services de santé de qualité dans les établissements de
soins.
Les points forts

 Le citoyen est au centre de ce plan.

 Le plan est conçu dans une perspective de prolongement du plan
précédent ( vient consolider certains programmes déjà entamés).
 Le premier plan qui a osé mettre a nu toutes les dysfonctionnements
du système sanitaire.
 La stratégie vise la participation des différents intervenants partenariat
avec ONG, secteur privé, la société.. donc il y a une conscience de la
réalité du particularisme que connait le secteur de la santé.
Les points faibles

 Il s’agit en particulier d’un inventaire des dysfonctionnements du

système de santé plus qu’une tentative de planification.
 La durée de 4 ans est-il suffisante pour réajuster tous les
dysfonctionnements ?
 Le plan est exhaustif et le budget ne permet pas de solutionner ces
dysfonctionnements cités.
 Dans toute tentative de changement, le potentiel humain est capital,
alors que dans ce plan la motivation des ressources humaines est
limitée voire absente.