Denise JODELET

Directrice (retraite), cole des Hautes tudes en Sciences Sociales [Laboratoire de psychologie sociale, Institut interdisciplinaire dAnthropologie du contemporain]

(2005)

Formes et figures de laltrit

Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay, bnvole, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi Courriel: jean-marie_tremblay@uqac.ca Site web pdagogique : http://www.uqac.ca/jmt-sociologue/ Dans le cadre de: "Les classiques des sciences sociales" Une bibliothque numrique fonde et dirige par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi Site web: http://classiques.uqac.ca/ Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi Site web: http://bibliotheque.uqac.ca/

Denise Jodelet, Formes et figures de laltrit. (2005)

Politique d'utilisation de la bibliothque des Classiques

Toute reproduction et rediffusion de nos fichiers est interdite, mme avec la mention de leur provenance, sans lautorisation formelle, crite, du fondateur des Classiques des sciences sociales, Jean-Marie Tremblay, sociologue. Les fichiers des Classiques des sciences sociales ne peuvent sans autorisation formelle: - tre hbergs (en fichier ou page web, en totalit ou en partie) sur un serveur autre que celui des Classiques. - servir de base de travail un autre fichier modifi ensuite par tout autre moyen (couleur, police, mise en page, extraits, support, etc...), Les fichiers (.html, .doc, .pdf., .rtf, .jpg, .gif) disponibles sur le site Les Classiques des sciences sociales sont la proprit des Classiques des sciences sociales, un organisme but non lucratif compos exclusivement de bnvoles. Ils sont disponibles pour une utilisation intellectuelle et personnelle et, en aucun cas, commerciale. Toute utilisation des fins commerciales des fichiers sur ce site est strictement interdite et toute rediffusion est galement strictement interdite. L'accs notre travail est libre et gratuit tous les utilisateurs. C'est notre mission. Jean-Marie Tremblay, sociologue Fondateur et Prsident-directeur gnral, LES CLASSIQUES DES SCIENCES SOCIALES.

Denise Jodelet, Formes et figures de laltrit. (2005)

Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marie Tremblay, bnvole, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi partir de :

Denise JODELET Formes et figures de laltrit. Un article publi dans louvrage sous la direction de Margarita SanchezMazas et Laurent Licata, L'Autre : Regards psychosociaux, chapitre 1, pp. 2347. Grenoble : Les Presses de lUniversit de Grenoble, 2005, 416 pp. Collection : Vies sociales. Mme Denise JODELET, chercheure retraite de lHESS, nous a accord le 4 juin 2007 son autorisation de diffuser lectroniquement cet article dans Les Classiques des sciences sociales. Courriel : denise.jodelet@wanadoo.fr Polices de caractres utilise : Pour le texte: Times New Roman, 14 points. Pour les citations : Times New Roman, 12 points. Pour les notes de bas de page : Times New Roman, 12 points. dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2004 pour Macintosh. Mise en page sur papier format LETTRE (US letter), 8.5 x 11) dition numrique ralise le 3 fvrier 2008 Chicoutimi, Ville de Saguenay, province de Qubec, Canada.

Denise Jodelet, Formes et figures de laltrit. (2005)

Denise JODELET Formes et figures de laltrit

Un article publi dans louvrage sous la direction de Margarita SanchezMazas et Laurent Licata, L'Autre : Regards psychosociaux, chapitre 1, pp. 2347. Grenoble : Les Presses de lUniversit de Grenoble, 2005, 416 pp. Collection : Vies sociales.

Denise Jodelet, Formes et figures de laltrit. (2005)

Table des matires

Rsum Introduction Autre et altrit Altrit et identit La corrlation entre soi et autrui Larticulation entre identit et diffrence Formes de sociabilit et instauration de laltrit Pluralit sociale et altrit La constitution de laltrit radicale Une illustration du processus symbolique et pratique de mise en altrit Connaissance et altrit Conclusion

Denise Jodelet, Formes et figures de laltrit. (2005)

Denise JODELET Formes et figures de laltrit. Un article publi dans louvrage sous la direction de Margarita SanchezMazas et Laurent Licata, L'Autre : Regards psychosociaux, chapitre 1, pp. 2347. Grenoble : Les Presses de lUniversit de Grenoble, 2005, 416 pp. Collection : Vies sociales.

RSUM

Retour la table des matires

Je me propose d'examiner partir de la littrature produite dans les sciences humaines (anthropologie, histoire, psychologie sociale, psychanalyse, sociologie), la faon dont a t conceptualise l'altrit et dont ont t tudis les phnomnes de mise en altrit. Dans un premier temps, seront dgages les diffrentes formes sous laquelle l'altrit se voit incarne dans des personnages sociaux : le semblable, l'autre en soi, l'autrui, l'alter, l'tranger, le lointain, etc. ; les rapports que ces formes entretiennent avec le soi (individuel, groupal, social, culturel), du point de vue de l'assomption, la dfinition ou la dfense des identits. Dans un second temps, je montrerai que l'altrit est toujours socialement construite. Je tenterai alors, en m'appuyant sur diverses recherches en sciences sociales, de dgager la manire dont opre la mise en altrit (aux plans cognitif, symbolique et pratique), les ressorts de ces processus psychosociaux et l'incidence qu'ils peuvent avoir sur les parties engages dans le rapport avec autre que soi. La confrontation entre les apports des diverses sciences humaines permettra de s'interroger sur le caractre invariant ou spcifique de la construction des formes de l'altrit et des modes de mise en altrit.

Denise Jodelet, Formes et figures de laltrit. (2005)

INTRODUCTION
Retour la table des matires

Incarnation de la diversit humaine, lautre est pluriel. Il parat ou est dsign tel, divers titres, sous des conditions, dans des circonstances et partir de points de vue multiples. Les questions que lon peut poser son propos sont aussi varies : De qui sagit-il, individu ou groupe ? Comment et pourquoi soprent sa perception, sa dfinition, sa construction, sa reprsentation ? Quelles relations sont-elles tablies avec lautre, sous quelles formes pratiques et symboliques, en fonction de quelles motivations ou fins, sur la base de quelles positions sociales relatives, etc. ? Viser ds lors lobtention dun savoir de et sur lautre qui intgre de manire cohrente et synthtique les aperus empiriques donns sur la pluralit des autres semble une gageure. Cest pourquoi, reprenant et prolongeant dautre s rflexions (Jodelet, 1989a, 1998), jaborderai le thme de cet ouvrage sous lespce de laltrit dont je dgagerai les formes et les figures. Avec, en arrirefond, linterrogation sur les faons dont lautre peut tre trait comme le produit dun processus psychosocial de mise en altrit qui supporte des gradations allant de la reconnaissance dune proximit et dune similitude au positionnement dans une extriorit radicale, de linterdpendance ou lintersubjectivit ltranget absolue. taye sur les nombreuses perspectives ouvertes, dans les sciences humaines, pour lapproche des processus par lesquels lautre est constitu comme tel, cette posture espre trouver dans la confrontation et lchange des points de vue entre disciplines un apport pour une contribution psychosociologique. En effet, la question de laltrit sinscrit dans un espace intellectuel de large empan, qui va de la philosophie, de la morale et du juridique, jusquaux sciences de lhomme et de la socit. Cette question

Denise Jodelet, Formes et figures de laltrit. (2005)

a particulirement interrog, de longue date, plusieurs sciences sociales, retenant leur rflexion, souvent depuis leur fondation, comme en anthropologie, ou depuis leur priode classique, comme en sociologie. Elle y a fait retour, de faon massive quoique diffrencie selon les disciplines, en raison des transformations contemporaines de leurs champs dtude, de la diversification de leurs objets thoriques ou des renversements de perspective suscits par la rflexion pistmologique, en particulier par les critiques de la modernit et travers elles la mise en cause dun universalisme abstrait au nom de la reconnaissance de la diffrence. Elle nest pas non plus trangre au champ esthtique qui avec les oeuvres littraires, plastiques, musicales, fournit une ample matire pour tudier le rapport lautre et ses reprsentations, particulirement sous leurs formes imaginaires comme le fait, par exemple, Sad (1980-1997) pour lOrient, ou sous leurs formes doctrinales comme le fait, en particulier, Todorov (1989) propos de la rflexion franaise. Lespace imparti ce chapitre ne permet pas de donner voir la richesse dun tel domaine o la psychologie sociale pourrait trouver de quoi faire son miel. Car la problmatique de laltrit, en tant que telle, a peu concern, jusqu une priode rcente, la psychologie sociale qui sest montre plus sensible aux processus lis des cas concrets o celle-ci peut se reprer, comme cest le cas, par exemple dans les relations raciales. De ce fait, les chercheurs ont eu tendance aborder cette thmatique partir de systmes dinterprtation qui lui sont extrieurs (relations intergroupes, prjugs, catgorisation, strotypie, identit sociale, etc.). Lautre, quil sagisse dun individu ou dun groupe dfini par lappartenance une catgorie socialement ou culturellement pertinente, est pos comme une entit abstraite, faisant lobjet dun traitement sociocognitif, discursif ou comportemental sur lequel se centre lattention, sans que lon sattache la diversit de critres qui le font autre. Il en rsulte une pluralit de prsentations du rapport lautre qui ne sintgrent pas dans une vue synthtique.

Denise Jodelet, Formes et figures de laltrit. (2005)

AUTRE ET ALTRIT
Retour la table des matires

Parler de lautre en gnral ne permet pas de voir partir de quoi et de qui il est construit, pourquoi il lest, quelles figures il p rend et quelles positions lui sont accordes dans lespace social. Parler daltrit concerne une caractristique affecte un personnage social (individu ou groupe) et permet donc de centrer lattention sur une tude des processus de cette affectation et du produit qui en rsulte, en prenant en considration les contextes de son dploiement, les acteurs et les types dinteraction ou dinterdpendance mis en jeu. Et lon peut pour cela trouver source dinspiration dans la perspective ouverte par lapproche des reprsentations sociales qui donne les moyens dtudier les dimensions symboliques sous-tendant tout rapport laltrit. Pour autant, pas plus que dans le cas de lautre, on ne peut se borner parler daltrit en gnral , ainsi que je lai fait remarquer ailleurs (Jodelet, 1996), propos de la notion dexclusion qui lui est souvent associe et constitue, comme elle, un objet dactualit pour les diffrentes sciences sociales. Mais, si dans ce dernier cas, il tait possible dattendre que la psychologie sociale, parce quelle sattache la dynamique et la symbolique des interactions sociales, offre un niveau dapproche unitaire permettant de dgager des processus qui traversent les diffrentes formes dexclusion intressant les disciplines voisines, il nen va pas de mme dans le cas de laltrit. En effet, il peut y avoir une dfinition purement sociologique, conomique, politique, juridique, etc., de lobjet exclusion . Cette dfinition constitue un cadre lintrieur duquel la psychologie sociale va dgager des formes dinteraction spcifiques. On peut mme dire que, sattachant des exclusions socialement produites, elle cherche montrer com-

Denise Jodelet, Formes et figures de laltrit. (2005) 10

ment les dimensions idelles et symboliques, les processus cognitifs et psychologiques mis en jeu dans des rapports sociaux caractristiques dun tat de socit, conjoncturel ou structurel, affectent le lien social et font passer dune situation dexclusion un statut de diffrence et daltrit. En revanche, lobjet altrit , quand il est tudi par les disciplines sociales, y incluse la psychologie sociale, se trouve demble situ au plan du lien social : apparaissant non comme un attribut qui appartiendrait lessence de lobjet vis, mais comme une qualification qui lui est applique de lextrieur, cest une proprit qui slabore au sein dune relation sociale, et autour dune diffrence. Ses modulations dpendront des contextes dinclusion de cette relation. Comme je lai indiqu dans une prcdente entreprise sur laquelle je reviendrai plus loin et qui traitait de laltrit travers une de ses figures majeures, celle de la folie (1989a), un premier distinguo simpose entre deux positionnements de laltrit. Dune part, laltrit du dehors qui concerne les pays, peuples et groupes situs dans un espace et/ou un temps distants et dont le caractre lointain voire exotique , est tabli en regard des critres propres une culture donne correspondant une particularit nationale ou communautaire ou une tape du dveloppement social et technoscientifique. Dautre part, laltrit du dedans , rfrant ceux qui, marqus du sceau dune diffrence, quelle soit dordre physique ou corporel ( couleur, race, handicap, genre, etc.), du registre des moeurs (mode de vie, forme de sexualit) ou lie une appartenance de groupe (national, ethnique, communautaire, religieux, etc.), se distinguent lintrieur dun mme ensemble social ou culturel et peuvent y tre considrs comme source de malaise ou de menace. Javais analys, propos de la seconde, le jeu de lintrication entre reprsentations et pratiques, en montrant que laltrit est le produit dun double processus de construction et dexclusion sociale qui, indissolublement lies comme les deux faces dune mme feuille, tiennent ensemble par un systme de reprsentations. Cette perspective permettait dclairer les processus dune forme radicale de mise en altrit , cest--dire de

Denise Jodelet, Formes et figures de laltrit. (2005) 11

la construction, voire de linvention, symbolique et matrielle, par laquelle sopre un basculement de la diffrence dans lextriorit. Lanalyse de cette mise en altrit dont la gnralit ne fait pas de doute, navait cependant pas pris en considration les paliers et gradations qui peuvent intervenir dans ltablissement du rapport ce qui nest pas le soi ou le nous , lieux daffirmation dune identit. Cest ce que je tenterai de faire ici, en intgrant les points de vue de disciplines voisines pour approcher la dclinaison sociale de laltrit, depuis son rapport lidentit, la diffrence pose au sein de la similitude ou de la pluralit, jusquaux formes de lhtronomie extrme pour dboucher enfin sur le problme de sa connaissance.

ALTRIT ET IDENTIT
Retour la table des matires

Il me semble ncessaire de commencer par quelques prcisions terminologiques qui tiennent, pour partie, la spcificit de la langue franaise mais surtout la construction de lobjet qui nous proccupe ici en tant quil peut tre abord par la psychologie sociale. Ce qui revient se demander ou prciser ce quil convient dentendre quand nous visons laltrit comme thme de rflexion thorique et dtude empirique, pour viter les usages par trop gnraliss et approximatifs de cette notion. Rappelons rapidement que dans la notion dautre qui vient du latin alter existe une relation fondamentale avec la mmet : elle se dfinit par rapport un mme, personne, chose ou tat. Est autre ce qui nest pas la mme personne ou la mme chose dit le Littr qui ajoute une nuance importante : quand on postule une similitude entre le mme et lautre peut intervenir lide que celui-ci occupe une position seconde, de reproduction infrieure du mme, tandis que quand on postule une diffrence entre deux manifestations dune mme chose,

Denise Jodelet, Formes et figures de laltrit. (2005) 12

lautre peut tre assorti dune qualification de supriorit. Il est intressant, par ailleurs, de relever que les termes qui ont pour racine alter ( altrer, altration, alternatif, alternative) sont associs aux ides de changement dtat, ou de changement qualitatif en bien ou en mal, de succession, dopposition et de choix. Lidentit, la diversit, la hirarchie, le conflit, la transformation sont au coeur de laltrit et vont se retrouver dans la faon dont elle se dcline socialement. Proprit assigne, laltrit soppose lidentit et pose la diversit, la pluralit qui impliquent la diffrence. Situe au sein du mme, elle suppose une certaine rupture et parfois une menace pour lintgrit. Au plan conceptuel, la notion daltrit renvoie une distinction anthropologiquement et philosophiquement originaire et fondamentale, celle entre le mme et lautre, qui comme lun et le multiple fait partie des mta- catgories de la pense de ltre, pour reprendre une expression de Ricoeur (2004, p. 47), depuis lantiquit grecque. Mais il faut demble souligner que si elle fait couple avec lidentit, caractre qui fait quun individu est lui-mme et se distingue de tout autre, si elle est toujours pose en contrepoint : non moi dun moi , autre dun mme , le rapport quelle engage demble lidentit, est pluriel et dialectique. En effet, si lautre se dfinit par rapport un mme, le mme saffirme autant relativement lautre qu soi. Dj Platon disait dans le Sophiste : Ce qui se pose soppose en tant quil se distingue et rien nest soi sans tre autre que le reste. Dans la pense contemporaine beaucoup voient dans laltrit la condition mme de lmergence identitaire : Cest toujours la rflexion sur laltrit qui prcde et permet toute dfinition identitaire (Aug, 1994, p. 84). Car laltrit convoque autant que la notion didentit, celle de pluralit. Ceci est vident quand il sagit de laltrit du dehors, objet dtude de lanthropologie qui, selon Aug (1995), est fonde sur la triple exprience de laltrit, la pluralit et lidentit. La pense du mme et de lautre y aurait t, historiquement, base sur lvidence dune pluralit spatiale, culturelle et temporelle : lautre tant dfini,

Denise Jodelet, Formes et figures de laltrit. (2005) 13

en regard de lidentit dun observateur occidental archtypique , soit par sa localisation dans un ailleurs gographique et dans un lointain culturel, soit par sa position de retrait ou de retard sur la trajectoire dune volution historique dont les tapes seraient censes conduire une identit de civilisation. Avec les changements sociaux de lpoque moderne et les dcouvertes du marxisme et de la psychanalyse qui ont subverti dfinitivement le royaume du mme et le territoire de lidentit (ibidem, p. 83), le regard du chercheur vient butter sur laltrit du dedans. Celle-ci sinsinue au coeur mme de lidentit collective, par lvidence de la pluralit sociale et culturelle des socits contemporaines. Cest prcisment le constat de la pluralit sociale et culturelle qui va conduire la sociologie rflchir sur le lien social, ses formes et ses ruptures, comme nous le verrons plus loin, de mme que lon voit laltrit sinsinuer aussi au coeur de lidentit individuelle. Ce rapport dialectique de laltrit et de lidentit confre la notion daltrit un caractre polysmique constituant une grande ressource pour lanalyse du lien social. Pour Ricoeur (1990, pp. 368 sq.), ce caractre polysmique implique que lAutre ne se rduise pas, comme on le tient trop facilement pour acquis, laltrit dun Autrui , et quil existe un travail de laltrit au sein de lexprience de soi. Dans cette analyse Ricoeur met en oeuvre la distinction entre deux sortes didentit personnelle : celle immuable du mme qui est tablie par des traits de permanence dans le temps travers la mmoire (la mmet, sameness) et celle mobile du soi (ipsit) qui se maintient, travers les transformations lies sa condition historique, par la promesse (ibidem, pp. 150 sq.). De mme donne-t-il la notion daltrit un rpondant dans le vcu avec celle de passivit qui se manifeste dans trois types de relation : celui de la relation entre soi et le monde, la passivit du subir et du souffrir ; celui de la relation intersubjective par laquelle lautre affecte la comprhension de soi ; celui de la relation de soi soi que reprsente la conscience qui atteste de toutes les expriences de passivit prouves par le sujet. Il

Denise Jodelet, Formes et figures de laltrit. (2005) 14

nest pas lieu ici de dvelopper ces distinctions qui sont dordre philosophique. Nanmoins, nous pouvons poursuivre notre exploration en nous attachant au second type de relation qui intresse directement la psychologie sociale en ce quil fait intervenir lautre dans la construction de soi. Non sans avoir remarqu, auparavant, quil faut distinguer entre plusieurs figures de laltrit pour rendre compte de la faon dont la relation entre le soi et lautre se spcifie selon des formes diffrentes (semblable/dissemblable, autochtone/tranger, proche/lointain, ami/ennemi, normal/dviant, minorit/majorit, etc.), supposant des rapports dimplication entre personnes et groupes qui, inscrits dans une socit plurielle, saffectent rciproquement au travers de cette implication. Cette orientation trouve ses racines dans la rflexion des sciences sociales et saide des prcisions du langage qui permettent une premire approximation pour caractriser laltrit. Le franais dispose de deux termes pour dsigner celui qui nest pas soi : autrui (le prochain) qui suppose une communaut et/ou une proximit sociale, en raison de la participation partage une mme totalit (qui peut aller du groupe lhumanit), et autre (lalter) qui suppose une diffrence et/ou une distance sociale dcoulant dappartenances (territoriales, gnalogiques, gnriques, etc.) distinctes. Les implications de ces deux termes conduisent des problmatisations diffrencies de la relation entre ce qui est soi et ce qui ne lest pas.

LA CORRLATION ENTRE SOI ET AUTRUI

Retour la table des matires

Jemprunte cette ide de corrlation Simmel qui y voit le cadre des actions rciproques faisant socit quand, m par certaines pulsions ou guid par certaines fins, lhomme entre dans des relations de vie avec autrui, daction pour, avec, contre autrui, dans des situa-

Denise Jodelet, Formes et figures de laltrit. (2005) 15

tions de corrlation avec autrui (Simmel, 1908-1984, p. 43). Cette corrlation enregistre chez Simmel une similitude qui autorise le jeu social, elle apparat comme constitutive du soi, chez dautres auteurs dont le plus reprsentatif est G.H. Mead. Selon cet auteur, notre exprience du monde inclut diffrents autres (objets, animaux, personnes) avec lesquels notre relation est diffrente : cest de notre relation aux autres personnes qumerge, via le langage, notre exprience de soi (self) comme objet dans le monde social des autres. La conscience de soi est drive de lchange avec les autres, vient de lintriorisation de la perspective de lautre sur soi qui le pose comme objet social pour lui-mme. On pourrait dire que chez Mead autrui intervient sur deux plans : il forge le soi et lobjective. Mais il faut, avec Farr (1996), souligner une particularit de la perspective de Mead : si sa rflexion est centre sur la fonction de lautre dans la constitution du soi, en revanche, il ne sintresse pas la faon dont lautre peut tre dfini partir du soi. Or, comme nous le verrons plus loin, cest ce que postulent de nombreux psychologues sociaux, mais ces derniers, pour autant, naccordent pas dattention au rle quautrui peut jouer dans la formation de lidentit. Nous sommes en prsence dune des incompltudes de lapproche psychosociologique : ses modles dveloppent lun ou lautre des aspects de la dialectique entre identit et altrit, sans adopter une perspective de rciprocit que dautres modles autorisent. Farr (ibidem, p. 67) voque la possible influence de Freud sur la pense de Mead, et lon ne peut qutre sensible aux rsonances entre la perspective de ce dernier et les courants contemporains de la psychanalyse qui, posant la nature spculaire, en miroir, de laccs au sens, font de lautre-semblable le mdiateur de lidentit, de la reprsentation et de la connaissance en ce quil complte, rflchit et donne sens ce que le sujet prouve. Pour accder une reprsentation sense de lexprience vcue, celle-ci doit tre rflchie dans le miroir que tend lautre. Chez un auteur comme Green (1995), la prise de conscience de lidentit est indissociable dune diffrence. Le sujet rapporte lautre-semblable , qui lui est extrieur, une partie de ce

Denise Jodelet, Formes et figures de laltrit. (2005) 16

qui a son sige en lui, par une opration mtaphorique de transfert consistant attribuer lautre quelque chose qui donne sens ce qui est ressenti sans tre peru (ibidem, pp. 270 sq.), cest-dire sans tre lobjet dune laboration consciente. La rflexivit loeuvre dans la relation interhumaine va assurer lunit des partenaires et de leur interface. Le psychisme apparat quand cette relation rflexive est intriorise et permet la reprsentation. Mais un cart subsiste dans le lien qui runit len dehors et len dedans , par quoi se maintient tout la fois une double identit : unit de soi soi et unit du soi et de lautre qui fait le lit de la diffrence, et une double discontinuit entre soi et autre et soi et soi-mme . Dans ce mouvement qui, introduisant laltrit dans lidentit, produit de la diffrence, lautre reste nanmoins un semblable, un autrui. Il nest pas encore pos dans ltranget de lalter par rapport au sujet. Ce postulat de la similitude de lautre, se retrouve lorsque le social et le culturel sont parties prenantes, travers le symbolique, dune constitution de lidentit en tayage sur lautre, comme le proposent certains anthropologues. Dune part, si la participation la vie sociale et llaboration de la structure symbolique de la socit suppose, comme le dit Lvi-Strauss, dans son introduction loeuvre de M. Mauss (1950), un individu qui consent exister dans un monde dfinissable seulement par la relation de moi et dautrui , cet autrui reste encore un semblable, au sein dune mme formation culturelle. Dautre part, si la reconnaissance dun non nous , est la condition ncessaire de la position dun nous et si une opposition structurale (Evans-Pritchard, 1940) fait dcouler lappartenance un sousgroupe de la non-appartenance dautres sous-groupes en opposition avec ce dernier, ces processus se dveloppent toujours dans un espace social et/ou culturel commun, assurant la relative similitude des groupes et de leurs membres. Une telle perspective pointe cependant la ncessit de rfrer la relation autrui ou lautre une totalit plus large, contexte pluriel et lieu potentiel de conflits et denjeux dont peut dcouler la dfinition dune altrit. Lapproche dune telle dy-

Denise Jodelet, Formes et figures de laltrit. (2005) 17

namique peut trouver des instruments dans les contributions de la sociologie, comme nous le verrons plus loin.

LARTICULATION ENTRE IDENTIT ET DIFFRENCE

Retour la table des matires

Dans lespace plus restreint de linteraction sociale, les formes du rapport lautre, faisant passer de lautrui lalter, couvrent un large spectre, mais avant de les examiner, il convient de sarrter la question de larticulation entre identit et diffrence qui apparat comme une forme lmentaire de la pense naturelle et sociale dont les dploiements admettent des degrs variables, depuis le lien dtroite interdpendance jusqu lextriorit de laltrit. En premier lieu, on ne peut qutre daccord avec lanthropologue F. Hritier (1996) pour attribuer cette articulation une base naturelle qui serait au fondement dun processus cognitif fondamental, celui de la catgorisation tablissant dans ltat du monde connu un ordre bas sur lopposition entre lidentique et le diffrent, dont les variations se dclinent selon des codes essentiellement culturels. Ainsi, selon cet auteur, lobservation de la diffrence des sexes serait la base de toute pense, traditionnelle et scientifique. Ds son mergence, la pense aurait pris appui sur ce qui est le plus proche de lhomme : son environnement immdiat et son corps ; ce dernier soffrant, travers la stabilit des localisations dorganes et des processus fonctionnels lmentaires, comme un lieu dobservation de constantes. Parmi ces constantes, celle de la diffrence de sexe et de son rle dans la reproduction, constituerait le butoir ultime de la pense sur lequel se fonde une opposition conceptuelle essentielle : celle de lidentique et du diffrent qui se dveloppe dans une srie doppositions entre des valeurs concrtes et abstraites, au principe dune logique sociale, la

Denise Jodelet, Formes et figures de laltrit. (2005) 18

logique de la diffrence mise en oeuvre pour donner sens toute exprience humaine. partir de l, il devient possible de montrer comment le jeu des systmes de reprsentation tablit, au sein des rapports de genre, une valence diffrentielle des sexes . Celle-ci, culturelle et non naturelle, exprime un rapport orient qui conduit la domination sociale du principe masculin que lon peut mettre en vidence dans tous les contextes historiques et sociaux. Cette analyse de la diffrenciation des sexes dont la porte dpasse, chez Hritier, le dbat sur les questions de genre, me parat importante prendre en considration pour deux raisons. Dune part, parce quelle adopte une posture la fois matrialiste et symbolique : les relations entre lautre et le mme sont rgies par les institutions et les systmes de reprsentations et de pense ; ces instances symboliques sont tayes sur un donn biologique, mais leurs contenus rsultent des traductions de ce donn qui sont opres par les hommes en socit. Dautre part, parce quelle permet de dessiner les conditions du passage de la diffrence laltrit, produit artfactuel dune construction sociale et dune action daffectation des positions sociales dfinies, par le biais de manipulations symboliques et concrtes portant sur des individus (ibidem, p . 21). En second lieu, larticulation entre lidentit et la diffrence fait lobjet, dans les sciences humaines, de divers modles du lien social qui ne supposent pas tous ltablissement dune altrit mais offrent toute une srie de gradations du passage dautrui alter, utiles pour re n d re compte de la construction de la diffrence en altrit. Revenir sur ces modles permettra de prciser les modalits de linstitution de laltrit. Ce que je ferai en partant des modles, particulirement bien reprsents en psychologie sociale, qui traitent de ce que lon pourrait appeler les formes anodines de la dissemblance, dans la mesure o la diffrenciation est opre propos dun autre-semblable. La psychologie sociale, notamment dans le champ dtude de lidentit sociale et la suite des travaux de Tajfel et de son cole,

Denise Jodelet, Formes et figures de laltrit. (2005) 19

sest attache dmontrer lindissoluble liaison de lidentit et de la diffrence, et combien le besoin de diffrenciation lemporte sur le besoin daffirmation dune ressemblance (Abrams & Hogg, 1990). Mais on doit reconnatre quainsi conue, lactivit de diffrenciation fait de lautre la forme vide de lassomption identitaire . Et mme quand ces travaux insistent sur le niveau intergroupe des relations, lopration diffrenciatrice ninduit pas, proprement parler, daltrit, dans la mesure o le diffrent reste un semblable , situ dans le mme champ social ou dans le mme univers culturel 1 . Les recherches de Codol (1983 ; 1984) sur leffet PIP (primus inter pare s) sont illustratives dune telle perspective, et trouvent un cho dans le courant dtude qui p rend en compte le statut social dans lanalyse des processus identitaires : Lorenzi-Cioldi et Doise (1994) montrent ainsi quune position dominante provoque une recherche dindividuation qui accentue les processus de diffrenciation sociale, sans pour autant induire daltrit. Cest vers la sociologie quil faut se tourner pour approcher les gradations du passage de lautrui lalter dans lespace plus large de la vie sociale. Le rapport aux diffrentes figures de laltrit se fera alors soit dans le cadre dune microsociologie des formes de sociabilit, soit dans le cadre dune rflexion sur les socits plurielles.

FORMES DE SOCIABILIT ET INSTAURATION DE LALTRIT

Retour la table des matires

Ce dveloppement se rapporte moins la pense de Tajfel qui fut proccup par les phnomnes sociaux de catgorisation et de discrimination qu celle de ses continuateurs ou des tenants de ltude de la comparaison sociale. Je ninsiste pas sur ce point, lexcellent commentaire de Billig rsum dans cet ouvrage (voir prologue) donnant un aperu critique et exhaustif de ltat de ce champ.

Denise Jodelet, Formes et figures de laltrit. (2005) 20

Au sein du premier courant qui correspond la perspective classique dtude des relations sociales en termes dinteraction ou dinterdpendance, se dessinent les linaments dune approche de laltrit. Certains tenants dune conception formaliste des rapports sociaux telle quon la trouve chez des auteurs qui, comme Simmel, ont anim ou inspir Lcole de Chicago et linteractionnisme symbolique 2 , ramnent ltude des relations interhumaines celle des formes pure s du lien social. Structures autour des binmes distance/proximit, loignement/rapprochement, ces formes restent abstraites, sans rfrence au contenu matriel des manifestations de la sociabilit. Cette perspective souligne un trait important du traitement social de la diffrence, ethnique, nationale, etc. : son ambivalence et lapport positif du diffrent la vie des groupes. Cette ambivalence a t dmontre par les rflexions de Simmel sur ltranger, forme sociale de laltrit entendue en un sens positif. Dfini par la mobilit, attach un groupe situ dans lespace sans en avoir toujours fait partie, ltranger se trouve dans une position dappartenance particulire : Lunit de la distance et de la proximit, prsente dans toute relation humaine, sorganise ici en une constellation dont la formule la plus brve est celle-ci : la distance lintrieur de la relation signifie que le proche est lointain, mais le fait mme de laltrit signifie que le lointain est proche ( 19081984, p. 54). De cette combinaison de proximit et de distance et de la tension existant entre ces deux dimensions rsultent un certain nombre de consquences qui affectent le rapport de ltranger au groupe et la faon dont ce dernier le traite. Sans racine dans le groupe, situ par rapport ce dernier en position de contigut et non de filiation ou didentit, ltranger nen partage ni les particularismes ni les partiali-

Notamment, Von Wise qui a collabor avec H. Becker, dont ltude Outsiders (1961-1985) est une illustration majeure de linteractionnisme symbolique ; on trouve galement chez Elias (1965-2001) une rflexion sur linterdpendance et la dfinition rciproque entre outsider et establishment.

Denise Jodelet, Formes et figures de laltrit. (2005) 21

ts, ni lattachement aux traditions, ce qui autorise une attitude dobjectivit 3 qui est une libert. Pour autant, et mme si cela ne saccompagne pas dindiffrence, de dsintrt ou de manque de participation, il constitue une menace pour le groupe. En outre, du fait du manque dattache organique et de la mobilit de ltranger, le rapport que le groupe entretient avec lui prsente un caractre abstrait : il est proche par le partage de caractristiques gnrales, (nature humaine, statut, profession), mais non par celui de diffrences spcifiques au groupe. Do une relation la fois chaleureuse, en raison de la communaut gnrale qui unit ltranger au groupe, et froide, en raison dun sentiment de contingence de cette relation, de la distance introduite par lorigine trangre quil partage avec dautres. Dans cette analyse Simmel exclut de la catgorie dtranger ceux auxquels on dnie jusqu la communaut des attributs gnraux de lespce ou de lhumanit, au motif quils nappartiennent pas au groupe et que le rapport avec eux devient un non rapport. Il fait alors rfrence lopposition Grecs/Barbares qui est effectivement un cas extrme de mise en altrit que lon rapproche quelque fois du racisme. Rappelons, par ailleurs, que Simmel dsigne par forme sociale les formes quaffectent les groupes dhommes unis pour vivre les uns ct des autres, ou les uns pour les autres, ou les uns avec les autres . Ce qui met lcart les cas o la coexistence se fait dans la dsunion et o peuvent se reprer diverses relations laltrit, fondes sur la construction de la diffrence. De fait, Simmel a oppos luniversel et lindividuel au particularisme communautaire : Les contenus et formes de vie les plus larges et les plus gnraux, intimement lis aux plus individuels ont pour ennemis communs les configurations troites et les groupements restreints qui, pour leur propre
3

Schutz (1944) a repris une thmatique approchante pour analyser les stratgies utilises par ltranger pour sapprocher du groupe dont il na pas partag les expriences passes, et pour interprter le modle culturel qui oriente les actions, les expressions et les interprtations de ses membres de manire sen faire accepter et tolrer. Cependant, il na pas labor sur la relation tablie par le groupe vis--vis de ltranger.

Denise Jodelet, Formes et figures de laltrit. (2005) 22

conservation se dfendent de lample et de luniversel, comme de ce qui, en leur sein, se veut individuel et libre de mouvement (Simmel, 1908-1984, p. 72). Ainsi, la classification des formes de sociabilit selon les degrs de rapprochement et dloignement, de distance et proximit, conduit exclure du modle danalyse des interactions les formes sociales exclusives et conflictuelles et les particularismes.

PLURALIT SOCIALE ET ALTRIT

Retour la table des matires

Les modles de lautre-semblable ou de lautre-proche/lointain, mettent en prsence dun double risque quand il sagit de prendre en compte lensemble des figures de laltrit : dans le premier modle lautrui, conu comme constituant du soi, court le risque, devenir un alter, dtre expuls de lespace intersubjectif ; dans le second modle, lautrui conu comme contribuant la vie du groupe, court, devenir un alter, celui dchapper au champ des formes de la sociabilit. Cette situation empche de traiter de manire exhaustive la question de laltrit. Il faut pour le faire adopter un modle plus ample de la sociabilit et examiner les processus concrets et les contenus qui forment la matire de la relation sociale et en inflchissent le sens. Un modle plus inclusif peut tre trouv chez ceux pour qui la sociabilit englobe les diffrentes manires dtre li dans un tout et par un tout social et leurs manifestations dans laction sociale et les produits culturels (Gurvitch, 1968). Une distinction entre les formes de sociabilit correspondant une fusion partielle dans un nous et celles correspondant une opposition partielle entre un moi et un autrui , permet de rendre compte de la varit des manifestations concrtes que prennent dans la ralit sociale les rapports avec les autres. La mise en perspective des relations lautre, de lappartenance sociale et de leur traduction dans les manifestations concrtes de la vie

Denise Jodelet, Formes et figures de laltrit. (2005) 23

et de la production sociale, ouvre une voie pour lapproche des dynamiques de la mise en altrit qui peut dboucher sur la constitution dune altrit radicale. Cest ce type de problme quaffronte lapproche sociologique des conflits qui surgissent dans la socit contemporaine fragmente et marque par la diffrence culturelle (Wieviorka, 2001). Cette orientation rpond au changement de ce que les sociologues nomment la question sociale , cest--dire lensemble des problmes de socit majeurs qui simposent la rflexion une priode ou dans une conjoncture dtermine, et dont les termes sont passs des conflits sociaux aux exclusions sociales et aux heurts ou coexistences entre cultures au sein dun ensemble social pluriel. Il sagit alors dtudier les rencontres entre laltrit et lidentit (Tabboni, 1997) provoques par le multiculturalisme qui a reu une grande visibilit sur la scne publique par suite dun double mouvement. Dune part, la lutte des minorits pour obtenir un respect gal au sein dun mme ensemble social et par laquelle la diffrence saffirme dans son identit. Dautre part, la rponse dfensive et le repli face au danger que reprsente la pluralit sociale surtout quand elle se double dune revendication de particularisme et de singularit. Cette menace de laltrit du dedans peut engendrer des formes de racisme culturel ou racisme diffrentialiste (Taguieff, 1988) dont lapparition est lie aux dplacements de populations et au phnomne migratoire. Ce racisme sans race sorganise autour du thme de lirrductibilit des diffrences culturelles ; remplaant lhrdit biologique, la culture se trouve ainsi naturalise dans la mesure o elle enferme les individus et les groupes dans une dtermination gnalogique. Le traitement social de cette nouvelle forme daltrit, qui exacerbe les affirmations et les dfenses identitaires, relve essentiellement de lexclusion. Ces phnomnes mettent en vidence le rle des reprsentations et leur troite intrication avec les pratiques dans la construction dune altrit radicale.

Denise Jodelet, Formes et figures de laltrit. (2005) 24

LA CONSTITUTION DE LALTRIT RADICALE

Retour la table des matires

En effet, la forme la plus radicale de laltrit trouve son expression idal-typique et extrme dans le racisme quil convient de considrer, ainsi que le font Balibar et Wallerstein (1990), comme un phnomne total , voquant le fait social total de Mauss, dans la mesure o il sinscrit la fois dans des pratiques et des discours, suppose des reprsentations, une thorisation et une organisation daffects. Au plan des pratiques figurent les diverses formes de violence, de mpris, dintolrance, dhumiliation, dexploitation, dexclusion ; les discours vhiculent des reprsentations et des thories. Les premires auraient pour caractre dtre des laborations intellectuelles dun fantasme de prophylaxie. Articules autour des marques de la diffrence, elles rappelleraient la ncessit de purifier le corps social, protger lidentit de soi-mme et du nous de toute promiscuit, de tout mtissage tenus pour risque dinvasion. Quant aux secondes, quelle que soit leur origine, elles seraient rationalises par des intellectuels. Ces reprsentations et thories organisent des affects dont la forme obsessionnelle et irrationnelle conduit llaboration de strotypes dfinissant aussi bien les cibles que les porteurs du racisme. Cette combinaison de pratiques, de discours, de reprsentations, de strotypes affectifs va rendre compte tout la fois de la formation dune communaut de racistes entre lesquels existent des liens dimitation et de la contrainte qui amne les victimes du racisme se percevoir, par effet de miroir, comme communaut. On pourrait parler ici de formation de nous secondaires qui vient renforcer le jeu de lidentit-nous primaire du groupe racisant. Le rapport dialectique entre ces nous trouve son illustration

Denise Jodelet, Formes et figures de laltrit. (2005) 25

dans les heurts qui animent les socits multiculturelles ou les conflits interethniques mergents dans les totalits nationales clates. Cette analyse globale permet de mettre en vidence la part des reprsentations dans la construction du phnomne raciste et dclairer leur rle dans la mise en altrit. Ce rle est confort par lanalyse des formes spcifiques de racisme qui correspondent des poques ou des conjonctures sociopolitiques diffrentes. Cest ainsi que lanalyse phnomnologique et smantique du racisme a permis de distinguer des postures impliquant une hirarchisation en terme de valeur physique et symbolique et conduisant des rapports sociaux diffrents. On oppose de la sorte un racisme autorfrentiel dont les termes tablissent la supriorit hirarchique du raciste qui est souvent dtenteur de pouvoir (voir par exemple la thmatique de la Raza dans lEspagne de 1492), et un racisme htro- rfrentiel ou htro-phobique qui impute aux caractristiques de la victime lassignation une place infrieure et malfique (voir par exemple les constantes du discours antismite). Ces constructions dont on peut isoler les diffrentes variantes depuis lAntiquit et le Moyen ge (Delacampagne, 1983), se traduisent dans des formes de rapport social marques soit par lexclusion qui peut aller jusqu lextermination dans une perspective de protection contre la souillure, de purification ; soit par loppression, lexploitation, dans une perspective dinsertion hirarchise et de cloisonnement social.

UNE ILLUSTRATION DU PROCESSUS SYMBOLIQUE ET PRATIQUE DE MISE EN ALTRIT

Retour la table des matires

Lanalyse des phnomnes racistes montre que reprsentations et pratiques se trouvent troitement associes dans la constitution de laltrit radicale. Ces processus peuvent tre reprs dans dautres formes de rapport la diffrence chaque fois que cette dernire consti-

Denise Jodelet, Formes et figures de laltrit. (2005) 26

tue une menace pour lintgrit dune identit collective comme je lai montr propos du rapport la folie, figure emblmatique de laltrit, dans une communaut rurale o des ressortissants dune institution psychiatrique ouverte vivent en libert et troitement mls au tissu social et la vie collective (Jodelet, 1989a). Du fait du nombre de ces ressortissants et de leur imbrication dans la vie collective, cette communaut peut apparatre comme une vritable microsocit plurielle o coexistent des groupes diffrant par lorigine et le statut. Et lon peut voir se dployer, au sein du groupe daccueil des ressortissants trangers , tout un jeu de reprsentations et de pratiques qui visent, sur le plan symbolique et matriel, prserver son identit contre un double risque : celui dune assimilation avec ceux dont son exprience rend sensible la similitude bien que leur appartenance institutionnelle les marque du sceau de la diffrence ; celui quinduit la prtention de ces derniers une participation de plain-pied et sur un mode galitaire la vie sociale. Une telle situation reproduit petite chelle lensemble des problmes reprs dans les socits contemporaines multiculturelles ; son tude a permis dobserver, comme la loupe, les processus qui rgissent le maintien dune diffrenciation sociale par une mise en altrit radicale. Dans un tel contexte, lenjeu est de maintenir les malades mentaux dans une extriorit sociale complte. Cela sobtient par le biais de diffrentes procdures qui instaurent un ordre dualiste : traitements distinctifs sur la scne publique, catgorisations sociales enregistrant un statut hirarchiquement infrieur, pratiques de sparation et dvitement de contact dans les espaces privs, construction dun systme de reprsentations qui fait basculer dans un tat de nature radicalement distinct de lhomme normal. Jai pu montrer que ce systme de reprsentations qui engage une vision de lorganisation biopsychologique et fait appel des conceptions ancestrales du fonctionnement organique a une fonction la fois idologique, en permettant de maintenir linterdit dintgration dans la communaut, axiologique en prservant les valeurs groupales par une construction en creux des causes de la folie, symbolique en rfrant une conception de la contagiosit

Denise Jodelet, Formes et figures de laltrit. (2005) 27

de la folie qui permet de maintenir lordre duel par toute une srie de rituels mettant en oeuvre linterdit de contact et dont le respect permet de lutter contre les tentations de rapprochement. Quand le sentiment de similitude de lautre risque de conduire une identification et une assimilation qui linscriront de plain-pied dans la matrice sociale, il devient ncessaire de construire et affirmer par tous les modes dexpression sociale, une altrit qui devient celle de tous ceux qui sen sentent proches. Ainsi se multiplient les barrires matrielles et symboliques qui ne peuvent tenir debout que parce quelles stayent mutuellement. Dans cette communaut obsde par lide dtre socialement dmarque, et se sentant menace du dedans, ladhsion collective ce corps de reprsentations est un moyen de saffirmer dans son appartenance et de dfendre, travers celle de la communaut, son identit. Rappelant un interdit vital, elle fait de chacun le militant de son groupe pour la dfense duquel croyances et pratiques serviront maintenir des barrires excluant les trangers et ceux qui sen rapprochent. Elle donne une illustration exemplaire de la dynamique de la construction, matrielle et symbolique, de laltrit qui ne peut sanalyser que sur fond de prise en compte des conditions structurant les rapports sociaux, dans un contexte pluriel. De la sorte, il est permis daffirmer que laltrit est le produit dun double processus de construction et dexclusion sociale ; son approche doit saisir uniment les niveaux interpersonnel et intergroupe tant donn que le passage de lautrui lalter suppose le social travers lappartenance de groupe qui sous-tend les processus symboliques et matriels de mise en altrit.

Denise Jodelet, Formes et figures de laltrit. (2005) 28

CONNAISSANCE ET ALTRIT
Retour la table des matires

Une telle dmarche donne voir que lautre est le support dune srie de constructions, dimputations, de projections et pose par l mme le problme de sa connaissance et de sa mconnaissance. La psychologie sociale a dgag plusieurs des mcanismes sociocognitifs qui participent de cette laboration essentiellement ngative, par la dshumanisation, linfra-humanisation, etc. et font dailleurs lobjet de plusieurs des chapitre s du prsent ouvrage (voir Demoulin, Leyens, Vaes, Paladino & Cortes ; Oren & Bar-Tal ; Volpato & Cantone, ce volume). On peut y ajouter les contributions qui montrent la dimension spculaire de laltrit. Faisant cho la constitution spculaire de lidentit en rfrence autrui, dans un espace social et symbolique commun, aborde plus haut, certaines approches des sciences sociales insistent sur la construction en miroir de laltrit en rfrence une identit collective, dans un espace disjoint rgissant le rapport au lointain . Ainsi, F. Hartog (1980) montre, propos dHrodote, comment son oeuvre est le miroir dans lequel lhistorien sinterroge sur sa propre identit. La mtaphore du miroir sert aussi cerner la faon dont il tend ses contemporains un miroir en ngatif. Si Hrodote a choisi les Scythes comme parangon de la barbarie, cest parce quils ont toujours fascin les Grecs (par leurs victoires et leur nomadisme notamment). Il se base sur un savoir partag pour raconter une histoire qui met en ordre le monde et construit pour les Grecs une reprsentation de leur pass proche, miroir travers lequel ceux qui sont venus ensuite ont eu tendance voir le monde. Lhistoire raconte sur les Scythes est une manire de traduire lautre dans les termes du savoir commun grec et, pour faire croire cette laboration, Hrodote a mis en place toute une rhtorique de laltrit. Relevons au passage

Denise Jodelet, Formes et figures de laltrit. (2005) 29

limportance de la reprsentation partage pour la construction de laltrit avant de poursuivre lexploration du rle quy joue lidentit travers les remarques de Todorov (1989) sur le rapport au lointain. Pour cet auteur, deux rgles rgissent la construction de laltrit distante : celle dHrodote servant darchtype de la pense nationaliste et des formes archaques du patriotisme et selon laquelle plus on est lointain, moins on est estimable ; celle dHomre, archtype des crits inspirs par la fascination de lexotisme, selon laquelle plus loign on est, meilleur on est ; lloignement provoque lattrait sur fond de critique de soi. Avec la premire rgle, une identit positive conduit une construction ngative de laltrit ; avec la seconde, une identit ngative conduit une construction positive de laltrit. Cependant dans les deux cas, on observe une mme ignorance de ce quest lautre qui nest jamais quun miroir o se projettent, en images inverses, les qualits du soi ou en images idalises, les qualits dont labsence est critique en soi. Complmentairement au rle des reprsentations, cette analyse pointe le problme important qui, longtemps nglig, revient sur le devant de la scne, celui de la connaissance/mconnaissance de lautre, condition ou pendant de la construction de laltrit. Comme le dit Todorov (ibidem, p. 355) : Personne nest intrinsquement Autre ; il ne lest que parce quil nest pas moi ; en disant quil est autre, je nai encore rien dit vraiment ; pis, je nen sais rien et nen veux rien savoir, puisque toute caractrisation positive mempcherait de le maintenir dans cette rubrique purement relative, laltrit. Que les processus dapprhension de lautre en fassent aussi bien un tre sans qualits humaines, ou disqualifi par des typifications dvalorisantes et strotypes, quun non moi , un non nous loign ou rendu tranger par des caractristiques opposes celles qui font le propre de lidentit ou encore objet de fascination par de qualits dnies soi-mme, ils impliquent toujours mconnaissance et impossibilit de connaissance. Une telle vision correspond lune des deux formes lmentaires de pense sociale que Moscovici

Denise Jodelet, Formes et figures de laltrit. (2005) 30

(Moscovici, 2002) qualifie de pense stigmatique , par opposition la pense symbolique . La premire part dune diffrence suscitant un dsir de comparaison qui est satisfait par la transformation de la diffrence en manque ou en dfaut dans le cadre dun rapport de supriorit ou de domination ; la seconde rpond au dsir de reconnaissance qui rclame lexistence et le maintien de la diffrence avec laquelle stablit une forme dalliance dans un rapport intersubjectif qui est la condition de la ralisation de la subjectivit. Cette question de la connaissance et de la reconnaissance de lautre faisait partie du territoire de la philosophie ainsi que le rappelle Ricoeur qui fait, dans un parcours de la reconnaissance (2004), un examen des tentatives pour surmonter la dissymtrie fondamentale et originaire entre le soi et lautre. Elle est devenue objet de rflexion et de dbat dans les sciences humaines par suite de lmergence des luttes des groupes minoritaires (femmes, minorits ethniques, culturelles, ou dfavorises, etc.) pour la reconnaissance de leur identit singulire, soutenue fortement par les partisans du multiculturalisme. La revendication identitaire de ceux qui sont rejets dans un statut daltrit a ouvert de nouvelles voies de recherche bases sur la conscience des mfaits de la mconnaissance : notre identit est partiellement forme par la reconnaissance ou par son absence, ou encore par la mauvaise perception quen ont les autre s ( Taylor & Gutmann, 1994, p. 41). Jai rfr ailleurs (Jodelet, 1996) aux nombreux travaux consacrs non seulement aux consquences que peut avoir sur lestime de soi limage dprciative ainsi renvoye, mais aussi aux conqutes favorises par les identifications positives avec les mouvements revendicatifs et les affirmations communautaires qui sont, souvent et malheureusement, assorties de lmergence, dans les autres groupes, de la crainte dune privation fraternelle affectant leurs positions et privilges et dun racisme symbolique (Sears, 1988) en rponse aux mesures de discrimination positive. Lambigut de ces situations nouvelles et les dangers quelles comportent dinduire une transformation de la dfense dune identit en refus de toute altrit (Touraine, 1997, p. 292) sont sensibles de nombreux auteurs

Denise Jodelet, Formes et figures de laltrit. (2005) 31

et animent le dbat sur les limites du relativisme et les conditions de possibilit de luniversalisme.

CONCLUSION
Retour la table des matires

Cette approche de laltrit sest faite du point de vue de ceux qui, partir de leur identit, laborent et posent la diffrence en altrit, non de lexprience vcue de ceux qui y sont enferms. Certes aujourdhui, dans les socits o sexacerbent des oppositions et des conflits multiethniques et multiculturels, on observe que les affirmations et les dfenses identitaires des diffrents nous obissent des processus semblables et complmentaires, engendrant la spirale des racismes diffrentialistes et battant en brche lutopie de luniversalisme abstrait et de la raison galitaire. Dans la lecture de ces heurts o se forgent les nous secondaires dont jai parl plus haut, les sciences sociales se partagent pour y voir un renforcement des identits communautaires , salutaires pour les individus ou y dceler les risques doppressions ou de dsordres mortifres. Cependant, peu a encore t dit sur lexprience vcue par ceux qui sont en butte la mise en altrit et lexclusion qui en rsulte. Sur cette face de laltrit quelques pages mmorables ont t crites. Je voudrais ici voquer deux auteurs qui ouvrent une fentre sur lexprience fondamentale de la rencontre avec lautre, telle quelle est vcue de lautre ct du miroir, altrant la conscience de soi. Celle que lauteur japonais Mishima (1961) nous fait partager avec Kashiwagi, ltudiant infirme qui incendia, par haine de la beaut, le Pavillon dOr de Kyoto, et tmoigne de leffroyable sentiment dincompltude qui nat dun antagonisme entre le monde et nous . Celle que Moscovici restitue de lexprience de lantismitisme et de lapprentissage de la discrimination, dans son autobiographie Chroni-

Denise Jodelet, Formes et figures de laltrit. (2005) 32

que des annes gares (Moscovici, 1997, p. 133). Exprience dune conscience ddouble et dun non-tre, continuellement en train de se faire, toujours menac et se remettant toujours en question , pris dans ces orages de fantasmagories qui font des Juifs des Fregoli de chair et dos . Tels Frgoli, cet illusionniste qui prenait la forme de personnages multiples, ces derniers se vivent, dans le dlire de lautre, comme des illusions vivantes, semblables-sosies cachs sous la myriade de masques coupables dont les affublent les antismites. La rflexion sur laltrit dbouche sur tout un champ dfricher : les dchirures et les bances quouvre dans lexprience humaine le travail de construction sociale de la ralit, les destructions quentrane la ngativit performative des reprsentations sociales. Peut-tre cette exploration permettra-t-elle de pntrer vritablement dans cette connaissance de lautre par le partage, certes symbolique mais fond sur lempathie, de sa condition, fondant une autre forme de reprsentation.

Fin du texte