Vous êtes sur la page 1sur 40

La sociologie cognitive

La sociologie cognitive

Sous la direction de
Laurence Kaufmann et Fabrice Clment

ditions Ophrys
ditions de la Maison des sciences de lhomme

Cogniprisme
Collection dirige par Catherine Fuchs
Cette collection propose un panorama des diffrentes disciplines (en particulier en
sciences humaines et sociales) engages dans ltude de la cognition, en donnant au
lecteur les repres essentiels lui permettant de comprendre le dveloppement rcent
de ce nouveau champ du savoir, appel renouveler en profondeur nos connaissances
sur le fonctionnement de lesprit et du cerveau.
Chaque ouvrage est consacr ltat de lart dans lune des disciplines concernes;
dirig par un spcialiste du domaine, il rassemble des contributions majeures clairant
lmergence historique des problmatiques cognitives dans la discipline, les enjeux
thoriques (controverses et ruptures induites par ce tournant pistmologique) et les
interactions avec les autres secteurs scientifiques.
Rdigs de faon claire et accessible, dnus de toute technicit superflue, les
ouvrages de cette collection sont susceptibles de constituer des manuels de rfrence
pour des non-spcialistes (chercheurs, enseignants et tudiants) intresss par les
sciences cognitives.

Dj parus
Lthologie cognitive, 2004; La linguistique cognitive, 2004;
La philosophie cognitive, 2004; conomie et cognition, 2008
Informatique et sciences cognitives: influences ou confluence?, 2011 ???
Larchologie cognitive, 2011 ???
Membres du comit ditorial
Franois Clarac, Catherine Fuchs,
Roland Jouvent, Daniel Kayser, Jean-Luc Lory
Suivi ddition
Nathalie Fourrier
Relectures:
Nathalie Fourrier et ????
2011, ditions de la Maison des sciences de lhomme
2011, ditions Ophrys
ISBN MSH: 978-2-7351-1327-9
ISBN Ophrys: 978-2-7080-???-?

Sommaire

Laurence Kaufmann et Fabrice Clment


Lesprit des socits. Bilan et perspectives en sociologie cognitive

i.

Les approches cognitives du social


Raymond Boudon
La thorie gnrale de la rationalit, base de la sociologie cognitive
Grald Bronner
Invariants mentaux et variables sociales
Fabrice Clment
Lesprit de la sociologie.
Les sociologues et le fonctionnement de lesprit humain

ii.

Les approches sociales de lesprit


Bernard Lahire
Les cadres sociaux de la cognition:
socialisation, schmes cognitifs et langage
Asia Friedman
La perception: une approche en sociologie cognitive
5

La sociologie cognitive
Bernard Conein
Sociologie cognitive de la reconnaissance.
Rfrence aux personnes et classification
Louis Qur
Lerreur dans la cognition sociale
Cyril Lemieux
Jugements en action, actions en jugement.
Ce que la sociologie des preuves peut apporter ltude de la cognition

iii.
Les approches de la cognition sociale
Christopher Heintz
Les fondements psychiques et sociaux de la cognition distribue
Patrick Pharo
Ralisme cognitif et dpendance pratique
Aaron Cicourel
Processus cognitivo-affectifs, interactions et structure sociale

Ouvertures
Fabrice Clment et Laurence Kaufmann
Ouvertures. Vers une sociologie cognitive intgrative

Lesprit des socits.


Bilan et perspectives en sociologie cognitive
Laurence Kaufmann et Fabrice Clment

Introduction: deux conceptions de lesprit


Le dveloppement des sciences cognitives a dores et dj contribu
revivifier un grand nombre de disciplines des sciences humaines,
notamment la linguistique, la psychologie, lthologie, lanthropologie ou encore la philosophie. La sociologie, quant elle, est reste
longtemps en retrait par rapport aux approches cognitives qui mettent,
par dfinition, le fonctionnement de lesprit au centre de leurs dispositifs explicatifs. Un tel retrait est d pour une part lhistoire institutionnelle et aux structures propres au monde acadmique et scientifique, qui rendent certains rapprochements disciplinaires difficiles,
voire prilleux. Mais il est surtout d aux postulats ontologiques et aux
prsupposs pistmologiques qui paraissent sparer de manire irrmdiable les sciences sociales et les sciences cognitives. Si les sciences
sociales et les sciences cognitives ne parviennent gure sentendre,
cest quelles prtendent toutes deux au statut de Sciences de lEsprit
(Geisteswissenschaften), tout en associant ce dernier des tonalits
smantiques diffrentes, voire opposes.
Lesprit des sciences sociales, depuis Dilthey, se caractrise en effet par
une ontologie historique; il renvoie lensemble des significations
partages que seule la posture interprtative propre la mthode hermneutique est susceptible de reconstituer (Dilthey [1883] 1992)1.
1.

Prcisons, cependant, avec Sylvie Mesure, que Dilthey, contrairement la tradition quil a contribu mettre en place, na jamais rcus limportance des

La sociologie cognitive
Dans un tel cadre de pense, la cognition perd toute spcificit et toute
pesanteur propre: elle est prise dans un processus top-down qui
rduit lesprit individuel une construction sociale et le processus de
comprhension la matrise des significations et des rgles culturelles
prtablies. Lesprit des sciences cognitives, par contraste, renvoie aux
mcanismes universels de dtection et de traitement de linformation
que les individus ou plutt les organismes utilisent pour sadapter leur
environnement. Une telle dmarche tend privilgier une ontologie de
type matrialiste, circonscrite par les frontires des cerveaux individus
et rgie par des relations causales. Dans un tel cadre, cest la socit qui
tend perdre toute pesanteur: elle se trouve prise dans une relation
causale bottom-up, les facults innes propres lesprit tant lorigine des vocations interprtatives par lesquelles se dfinirait la culture.
De prime abord, ces deux conceptions de lesprit, lune affirmant la
dtermination de la culture par un appareil cognitif considr comme
universel et naturel, lautre la dtermination des catgories de lentendement par des systmes culturels historiques et contingents, semblent
totalement incompatibles. Alors que les sciences cognitives traitent
de lesprit subjectif des personnes particulires comme sil tait un
en soi manipulant en son for intrieur des denres mentales, les
sciences sociales, elles, sintressent lesprit objectif des institutions
et lensemble des significations communes qui ne sont pas dans la
tte mais au dehors, dans les habitudes daction, les rgles impersonnelles et les changes entre les personnes (Descombes 1996). Ces
vues de lesprit semblent galement incompatibles du point de vue ontologique. Si tant est que lon dfinisse lontologie comme ltude des
entits basiques qui existent dans le monde rel, au-del des apparences
illusoires et des connaissances errones qui peuvent rendre provisoirement leur accs impraticable (Van Inwagen 1998), lesprit des sciences
sociales ne peut gure se prter une enqute ontologique. Il est soustendu, en effet, par une forme de constructivisme qui postule que les
phnomnes descriptibles dans le monde, quils soient rputs sociaux
faits de nature. Pour lui, la culture relve la fois de la matire et du monde
de lesprit de sorte que les effets de sens cohabitent ncessairement avec les
effets de cause.

Lesprit des socits


ou naturels, nexistent pas antrieurement et extrieurement au travail
social circonstanci de catgorisation et dobjectivation dont ils font
lobjet (De Fornel et Lemieux 2007). La force inconditionnelle que le
constructivisme attribue ainsi aux faits linguistiques et aux pratiques
ordinaires tend rsorber la question mme de la vrit et de la ralit et, par l mme, de dsamorcer toute investigation ontologique et
pistmologique. Le naturalisme se situe loppos de cette approche
d-rfrentialiste et nominaliste de la ralit: il se proccupe prcisment de la ralit des choses dont lexistence est indpendante des
savoirs, des catgorisations et des discours que les sujets humains sont
susceptibles dentretenir leur gard.
Cest une telle incompatibilit pistmologique et ontologique que
le nouveau dialogue entre la sociologie et les sciences cognitives permet damender, de contester, ou au contraire de justifier (Boudon
et alii 1997; Borzeix et alii 1998; Caill et alii 2001; Cerulo 2002;
Ramognino et Vergs 2005; De Fornel et Lemieux 2007). Un tel
dialogue est prometteur. Il permet en effet aux sciences sociales douvrir
la bote noire de la socialisation et de spcifier les processus cognitifs (la catgorisation, limagination, la mmoire, lattention ou la
perception) par lesquels la socit et la culture viennent lesprit. Il
permet galement de rvoquer certaines visions sociologiques a priori,
notamment celle de lesprit comme un container vide et informe,
prt accueillir sans rserve une multitude de contenus sociaux et
culturels arbitraires. Or, une vision de ce type, aussi rpandue soit-elle,
est totalement irraliste, tant du point de vue phylogntique que du
point de vue ontogntique, quant la nature du mental (Turner
2007; Bergesen 2004). Bien entendu, un tel dialogue nest pas seulement bnfique pour les sciences sociales. Il oblige galement les
sciences cognitives remettre en question les postulats individualistes
et rductionnistes qui sont gnralement les siens et dont une approche
naturaliste pourrait, tout compte fait, fort bien se passer. En effet, lexploration des procdures cognitives qui permettent aux individus de
faire sens du monde qui les entoure nimplique pas ncessairement la
rduction des faits sociaux et culturels des faits mentaux ou crbraux.
Au contraire, on y reviendra, les travaux en psychologie volutionniste
9

La sociologie cognitive
et en psychologie du dveloppement qui mettent en vidence la nature
fondamentalement sociale de notre cerveau plaident plutt en faveur de
lexistence dans le monde de faits sociaux irrductibles qui apparatraient naturellement, aux yeux des tres sociaux volus, comme des
choses (Kaufmann et Clment 2007a). La slection naturelle pourrait ainsi avoir favoris des capacits cognitives dont le fonctionnement
spontanment holiste et raliste lgard des faits sociaux nest
gure compatible avec les modles individualisants et mentalistes de
traitement de linformation que tendent privilgier actuellement les
sciences cognitives.

Lesprit dans les sciences sociales


Le dialogue entre sciences sociales et sciences cognitives, sil retrouve
actuellement un nouvel essor, nest pas compltement indit. Aprs
tout, les sciences sociales ont toujours mis au centre de leur systme
les processus cognitifs qui permettent aux agents sociaux de produire
et de reproduire le monde social. Pour sacrifier la tradition socio
logique, qui consiste invoquer avec dfrence la parole des anctres,
rappelons ici que les pres fondateurs de la sociologie taient loin dtre
insensibles la problmatique des modalits psychologiques qui soustendent lexistence des phnomnes sociaux. Ainsi, pour Max Weber
([1956] 1995), les faits sociaux ne peuvent orienter les comportements
individuels que sils revtent la forme reprsentationnelle des raisons
dagir, qui permettent ainsi de combler de lintrieur le foss entre
lesprit et la socit. Vilfredo Pareto (1968), de son ct, recherchait
la logique du social du ct des rsidus psychologiques qui constituent, selon lui, les structures latentes de laction sociale. Si lon suit
Gabriel Tarde ([1890] 1993), cest la propagation, la multiplication et
la rptition des deux quantits psychologiques essentielles, le dsir
et la croyance, qui sont au fondement des grandes quantits sociales.
Pour mile Durkheim ([1894] 1988), les faits sociaux sont bien psychiques en quelque manire puisquils consistent tous en des faons
de penser ou dagir. Selon Pierre Bourdieu (1992), enfin, la maintenance de la structure sociale repose sur le travail impens, pratique,
10

Lesprit des socits


des schmes dispositionnels de perception, dapprciation et daction
qui dfinissent lhabitus et qui traduisent, au niveau des structures
mentales, les ncessits du monde social.
On le voit, toute dmarche sociologique sappuie ncessairement
sur une conception plus ou moins implicite de lesprit humain, qui
va de la passivit inconsciente du patient social qui est agi par les
structures sociales la rflexivit de lacteur rationnel qui se joue des
contraintes de son milieu, en passant par la comptence de membre
qui permet aux agents ordinaires de sajuster de manire approprie aux
cours daction. Sous cet angle, toute sociologie pourrait tre qualifie
de cognitive, puisquelle fait ncessairement appel des processus de
raisonnement, de catgorisation et de reprsentation (Lizardo 2004).
Mais ce nest que rarement que lexpression mme de sociologie
cognitive a t revendique, partir notamment des annes 1970,
par des auteurs tels quAaron Cicourel, Eviatar Zerubavel, et Raymond
Boudon2.
Ainsi pour Cicourel (1974), lobjet de la sociologie cognitive est lanalyse des ressources de sens commun, notamment les catgorisations, les
typifications et les structures normatives de pertinence, qui permettent
aux membres comptents dune communaut de pratiques et de langage de sajuster de manire approprie aux diverses situations quils
rencontrent. Cette approche, inspire de la phnomnologie sociale
de Schtz, se donne pour objet lorganisation cognitive des attentes
rciproques et des schmes communs de rfrence qui permettent, en
situation, de ramener de linconnu du connu et de confrer des
valeurs de gnralit des cas particuliers. La sociologie cognitive que
prconise Raymond Boudon (1979), elle, sinscrit plutt dans le sillage
de lindividualisme mthodologique dinspiration webrienne: sa tche
principale consiste expliquer des phnomnes sociaux de haut niveau,
y compris ceux qui sont taxs dirrationnels (croyances collectives, idologie, comportement de masse, etc.), en les rapportant des raisons et

2.

Tous ces auteurs sont prsents dans ce volume, que ce soit de manire
directe (Cicourel et Boudon) ou indirecte (Zerubavel, reprsent ici
par Asia Friedman).

11

La sociologie cognitive
des actions individuelles3. Enfin, la sociologie cognitive que propose
Eviatar Zerubavel (1979), inspire des travaux de Goffman, porte sur
la socialisation optique qui permet aux individus de voir le monde
qui les entoure de manire conventionnelle, de diriger leur attention
sur certains phnomnes au dtriment dautres, bref dorganiser leur
perception et leur mmorisation de manire viter une excommunication aussi bien cognitive que sociale.
tonnamment, les divers questionnements ainsi regroups sous
la bannire quelque peu flottante de la sociologie cognitive nont
jamais crois ceux, pourtant extrmement proches, que se sont galement poss des disciplines voisines, notamment lanthropologie cogni
tive et la psychologie culturelle. Pour simplifier, ces deux disciplines
reposent sur des intuitions apparemment irrconciliables quant au
poids causal respectif accorder aux facteurs sociaux et aux facteurs
cognitifs dans la constitution de lesprit. Ainsi, les anthropologues inspirs par les sciences cognitives visent montrer en quoi les formes
sociales (parents, alliances) et culturelles (taxonomies, mythes) sont
contraintes par la manire dont lesprit traite universellement linformation (Atran 1990; Berlin et Kay 1969; Boyer 1994; DAndrade 1981;
Sperber 1985; Wallace 1961). Inversement, les tenants de la psycho
logie culturelle, largement inspirs par les travaux de Vygotsky ([1930]
1986), remettent en cause lexistence de structures psychiques universelles (cf.,par exemple, Shweder et Sullivan 1993): selon eux, toutes
les fonctions psychologiques senracinent dans des contextes culturels
et historiques bien particuliers (Bruner 1991; Cole et Wertsch 1996;
Lave et Wenger 1991; Rogoff 2003). Pour la psychologie culturelle,
lesprit studie en quelque sorte de lextrieur, rejoignant ainsi un
des prceptes cls de la sociologie lorsque cette dernire se donne pour
objectif la dtermination des lois de lidation collective (Durkheim
[1924] 1996).
3.

12

En un sens, la dmarche de Boudon peut tre conue comme une


tentative dtendre des comportements sociaux non conomiques la
dmarche de lconomie cognitive. Cette dernire revendique toutefois, la diffrence de Boudon, le recours lexprimentation en labo
ratoire, notamment grce la thorie des jeux. Cf. Walliser (2008).

Lesprit des socits


Sil est tonnant que la sociologie, a fortiori celle qui se prtend cogni
tive, nait jamais dialogu avec la psychologie culturelle, il est encore
plus tonnant quelle ait si longtemps cohabit, dans lindiffrence
mutuelle, avec la psychologie sociale. Une telle indiffrence sexplique
partiellement par la victoire institutionnelle et mthodologique qui
a permis la sociologie durkheimienne de discrditer la psychologie
sociale que proposait son contemporain malchanceux, Gabriel Tarde,
ramene une (mauvaise) psychologie. Daprs Durkheim, en effet,
le lien dimitation qui constitue, pour Tarde, la cl de vote de la
socialit ne rend pas compte de lessence du rapport social, qui
doit se concevoir en rupture, voire en extriorit, par rapport aux
individualits quil relie (Durkheim [1894] 1988; Karsenti 2002).
Pourtant, si la conception sociologique de Tarde repose bien sur un
principe dordre psychologique, cest dune psychologie non individualiste dont il sagit: ce nest pas lindividu qui constitue lentit
primordiale du processus relationnel qui instaure la socit, mais les
reprsentations, les dsirs et les croyances qui meublent son esprit et
qui se propagent selon des lois dimitation et de transmission qui lui
chappent totalement.
Une telle inter-psychologie, qui permet de faire entrer la sociologie
au cur de la psychologie par le biais de la similarit des reprsentations, est au principe de la psychologie sociale, qui semble ainsi
particulirement prdispose intgrer les apports des sciences
cognitives et des sciences sociales. En admettant que son objet soit
constitu par la manire dont la prsence (relle ou imaginaire) dautrui influence les penses, les sentiments et le comportement des individus (Mitchell 2009), la psychologie sociale occupe a priori une
position pistmologique cl. De nombreux travaux en psychologie
sociale ont ainsi mis en vidence limpact des formes dinteractions
ou dappartenances sociales sur les mcanismes cognitifs (Sherif et
alii 1988; Tajfel 1982), ainsi que limportance des facteurs sociaux
dans le dveloppement cognitif, y compris dans lacquisition des savoirs culturels dont les sociologues Basil Bernstein et Pierre Bourdieu
avaient dores et dj esquiss lanalyse (Doise et Mugny 1997; PerretClermont 1979). Dautres travaux, tout aussi nombreux, montrent
de quelle manire les catgories strotypiques, les attentes affectives
13

La sociologie cognitive
et culturelles orientent la perception des individus et des groupes
(Hamilton et Sherman 1996; Macrae et Bodenhausen 2001).
Toutefois, la rencontre entre les diffrentes conceptions des sciences
de lesprit dont le champ de la psychologie sociale aurait pu tre le lieu
privilgi est compromise par la reconduction, cette fois-ci interne
la discipline, du dsaccord quant aux priorits causales accorder aux
processus socioculturels et aux processus cognitifs. Ainsi, le paradigme
des reprsentations sociales, dfinies comme des formes de connaissance, socialement labores et partages, ayant une vise pratique et
concourant la construction dune ralit commune un ensemble
social (Jodelet 1989 : 36), insiste sur la manire dont le comportement
de lindividu est influenc par les reprsentations propres son groupe
dappartenance (Moscovici 1976; 2000). linverse, les thories qui
insistent sur le rle des biais cognitifs ou des heuristiques dans leurs
explications tendent plutt attribuer un rle crucial aux mcanismes
cognitifs (Krieger 1995; Nisbett et Ross 1980; Taylor et Brown 1988;
Tversky et Kahneman 1986).
Rcemment, cependant, certains psychologues sociaux ont remis
en question cette ligne de dmarcation en participant activement la
naissance et au dveloppement fulgurant des neurosciences sociales, qui
se proposent non seulement de mettre en vidence la manire dont le
biologique contraint le social mais galement la manire dont le social
influence les processus biologiques en modifiant les activits neuro
endocriniennes, lexpression de certains gnes, etc. (Amodio et alii
2007; Cacioppo 2002; Mitchell et alii 2006; Phelps et alii 2000; Todorov et alii 2005). De manire tout fait tonnante, les neuroscientifiques qui mettent en vidence les incidences du social sur le biologique
tendent ainsi accorder aux phnomnes sociaux davantage de rsistance ontologique et de pouvoir causal que bien des sociologues

Le social dans les sciences cognitives


Aprs avoir esquiss une cartographie des diffrentes conceptualisations
de lesprit dans les sciences sociales, il nous faut galement esquisser
la manire dont le social est apprhend dans les sciences cognitives.
14

Lesprit des socits


A priori, mme quand les sciences cognitives sintressent activement
au social intrt dont tmoigne, on la vu, lessor actuel des neuro
sciences sociales (Gallese et alii 2004, Decety et Greze 2006), leur
acception du terme social diffre bien des gards de celle en vigueur
dans les sciences sociales.
Le social tel quil est apprhend par les sciences cognitives tend
se rduire une relation interpersonnelle momentane et clairement
circonscrite (imitation, empathie, attachement, coopration, comptition, domination, etc.). Les cartographies crbrales tentent ainsi disoler, de manire de plus en plus prcise, les rgions responsables de la
dtection des buts dautrui et de la reprsentation de leurs penses ou de
leurs motions (Adolphs 2009; Frith 2007; Saxe 2006). Pour certains
neuroscientifiques, lhypothse dite des neurones miroirs a mme
soulev lespoir de dcouvrir le fondement crbral de la socialit, la
mise en rsonance immdiate avec autrui comblant le foss entre alter
et ego (Gallese et alii 1996; Meltzoff et Decety 2003; Decety et Lamm
2007; mais voir Jacob et Jeannerod 2006). Une fois le social rduit
aux diverses relations qui sont susceptibles de relier deux individus ou,
plutt, deux organismes, les sciences cognitives ont tendance oprer
une deuxime rduction, qui parat parfaitement logique: le social est
saisissable via les processus cognitifs et les activations crbrales dont
le cerveau individuel est le dpositaire, laissant ainsi de ct le social
des sociologues, cest--dire les normes, la culture et les institutions.
Plus rcemment, toutefois, les sciences cognitives, qui staient
jusquici focalises sur les processus cognitifs qui sous-tendent les relations intersubjectives ainsi que sur leurs dysfonctionnements ventuels,
se sont intresses aux groupes sociaux et aux contraintes qui leur sont
corrlatives, remettant ainsi en cause le paradigme strictement individualiste qui a longtemps prvalu en leur sein. Pour une partie des
neuroscientifiques actuels, apprhender le cerveau comme un organe
clos sur lui-mme et appartenant des individus isols qui devraient
ensuite sintgrer un groupe social ne fait plus sens. Le cerveau a t
calibr par lvolution de manire pouvoir grer les liens dappartenance, dchange et de coalition indispensables sa survie (Cosmides
et Tooby 2005a). Cest pourquoi les tres sociaux souffriraient autant
lorsquils sont loigns de leurs semblables: la douleur sociale et le
15

La sociologie cognitive
sentiment de solitude quils prouvent auraient volu afin de les protger des dangers de lisolement (Cacioppo et Williams 2008).

Lorganisation de ce volume
Aprs avoir brivement rappel les vues de lesprit et du social qui prdominent dans les sciences sociales et dans les sciences cognitives, il
nous faut dployer prsent les conceptions de lesprit qui sont dfendues dans cet ouvrage et que recouvre ou pourrait recouvrir le terme
polymorphe de sociologie cognitive. On laura compris, cet ouvrage
ne prtend donc pas prsenter la sociologie cognitive, car cette dernire
nexiste pas au singulier. Il existe plusieurs manires darticuler le social
et le cognitif, qui peuvent tre regroupes schmatiquement en trois
types dapproches distinctes.
1/ Les tenants dune approche cognitive du social tendent centrer leur
attention sur linteraction entre des individus qui auraient en commun
certaines proprits psychologiques. Toutefois, au sein de cette perspective, la nature exacte des processus mentaux qui jouent un rle
crucial dans lmergence des phnomnes sociaux, notamment culturels, est loin de susciter le consensus. Alors que, pour lindividualisme
mthodologique inspir par Max Weber, il sagit de procdures de traitement rationnel de linformation, plus ou moins limites et biaises, il
sagit pour linfra-individualisme mthodologique propre lpidmiologie sociale de Dan Sperber (apparente par de multiples aspects la
sociologie de Tarde) de traitements cognitifs et affectifs qui se droulent
bien en de de la conscience (Sperber 1997). Mais, aussi bien pour
lapproche rationaliste que pour le paradigme pidmiologique, le
social est essentiellement une affaire de contenus et de processus mentaux, conscients ou inconscients. Lesprit est dlimit naturellement,
que ce soit par les frontires physiques du cerveau ou par le monopole,
la premire personne, des sensations phnomnales et des dcisions
rationnelles. Apprhend dans une telle perspective, lesprit ne peut
tre social qua posteriori, en fonction du type de reprsentations dont
il se remplit et de leur rpartition dans une population desprits.
16

Lesprit des socits


La question centrale que soulve ce type dapproche est donc celle de
savoir jusquo le social peut-il tre cognitif.
2/ Les approches sociales de lesprit rcusent, quant elles, la possibilit
mme de tracer une frontire entre ce qui est individuel et ce qui
est social, entre ce qui est cognitif et ce qui est pratique. Lesprit et la
socit sont relis par des liens dinterdpendance rciproques, les penses et actions individuelles ne prenant sens quune fois inscrites dans
une totalit rgle qui les dpasse. Lesprit et linstitution sont ici deux
niveaux dinstanciation et de description dun mme objet, que lon
appelle par commodit socit (Elias 1981). Dans ce cadre, lesprit
ne renvoie pas la matire pensante ou aux mcanismes cognitifs du
sujet individuel; il renvoie lensemble des significations communes
qui forme un principe dordre suprieur partir duquel les actions et
les penses apparemment personnelles sont labores et diffrencies.
Si lesprit en tant que fait matriel est bel et bien confin dans le corps
individuel, lesprit en tant que rpertoire conceptuel, systme de capacits et ressources catgorielles comprend une dimension impersonnelle
et publique qui dpasse largement les limites matrielles du cerveau ou
de lorganisme. La question centrale que soulve ce type dapproche est
donc celle de savoir jusquo la cognition peut-elle tre sociale.
3/ Les approches de la cognition sociale, quant elles, tentent dintgrer
les deux pans, mentaux et sociaux, de la cognition et donc darticuler contraintes naturelles, contraintes psychologiques et contraintes
sociales. lencontre des prsupposs internalistes qui prennent pour
des proprits de lesprit individuel les proprits cognitives qui sont
en fait celles de systmes socioculturels, ces approches insistent sur le
fait que le traitement de linformation est en partie effectu hors des
ttes, dans lenvironnement et par laction. Bien que le terme cognitif
soit souvent utilis pour dsigner la variation subjective et la singularit
idiosyncrasique du contenu des esprits individuels (I-cognition), il
peut fort bien dsigner une cognition de nature collective, une wecognition qui permet aux membres dun groupe social de prdire le
comportement de leurs semblables et de reconnatre ce qui est faire
tant donn les circonstances et les situations sociales auxquels ils sont
17

La sociologie cognitive
confronts. La question centrale que soulve ce type dapproche est
celle de savoir quelles sont les comptences cognitives ncessaires la constitution et la maintenance de la socit et de la culture.
Cest au dploiement de ces trois types dapproches, balises par les
diffrents chapitres de cet ouvrage, que nous allons maintenant procder. Bien entendu, cette tripartition est sommaire et vise confi
gurer les grandes lignes des diverses contributions sans prtendre rendre
justice aux subtilits et aux nuances qui leur sont propres.

Les approches cognitives du social


Dans le monde francophone, lappellation de sociologie cognitive tend
recouvrir la forme la plus rcente prise par lindividualisme mthodologique dobdience wbrienne: les comportements ne sont pas guids
par des dterminations sociales invisibles, mais par les motivations et
les intrts que lacteur mobilise en toute connaissance de cause pour
dterminer laction quil va accomplir. Si lon suit Max Weber ([1956]
1995), toutefois, la mobilisation des raisons dagir est considre
comme un modle, une version typifie de lactivit qui prsuppose
que toute action, pour tre significative, doit non seulement tre dote
dun sens subjectif, mais dun sens subjectif suffisamment rationnel
pour tre compris par lobservateur. Cet idal de rationalit nest pas
une description empirique, mais une schmatisation thorique, tablie
par convention, qui permet de postuler que nimporte quel individu,
interchangeable en tant qutre rationnel, aurait reproduit exactement
le mme comportement dans les mmes conditions. La vise comprhensive dune telle schmatisation est donc clairement spare par un
hiatus de la ralit dont elle tente de rendre compte.
Pour Raymond Boudon (1988, 1995), en revanche, les raisons dagir
ne sont pas seulement des idalisations rationnelles vise comprhensive; elles renvoient aux principes effectifs de laction humaine, aux
causes relles du comportement. Ainsi, la signification que les acteurs
prtent la monte du taux de change engendre des modifications
effectives du cours de la bourse, entrant par l de plein droit dans la
structure causale des relations conomiques. Une telle forme de so18

Lesprit des socits


ciologie cognitive ne se contente donc pas de la typification rationalisante que proposait Max Weber. Comme le montre Raymond
Boudon dans sa contribution, cest une valeur causale et donc une
porte explicative qui est accorde aux motivations et aux raisons individuelles: les raisons des individus idal-typiques qui composent un
groupe donn sont bel et bien les causes de leurs actions. La thorie de
la rationalit quil sagit alors de dfendre est raliste tout en ntant
pas matrialiste au sens strict du terme. En effet, les raisons dagir
qui meublent les esprits individuels sont des ralits fondamentales et
probablement irrductibles, mais elles ne sont pas en tant que telles
des particules de matire: elles sont des causes non matrielles dont
le sociologue ne peut se dbarrasser car ce sont elles qui confrent une
intelligibilit lanalyse sociologique aussi bien qu notre comprhension ordinaire du monde social.
Cest en prenant en compte les acquis de cette thorie largie de la
rationalit largie, en effet, la rationalit de nature axiologique
qui permet de reconnatre la tradition, aux pratiques usuelles, aux
valeurs transcendantales ou encore lintrt la conformit le statut
de raisons dagir quune nouvelle gnration de sociologues tente soit
de dvelopper une sociologie argumentative qui tudie le rle des
arguments dans la transformation des croyances collectives (Bouvier,
2005), soit darticuler les variations de la vie sociale avec les invariants
cognitifs de la pense humaine, y compris dans les biais de raisonnement qui psent sur les logiques individuelles (Bronner, 2003).
La contribution de Grald Bronner ce volume permet bien de prciser ce que ce type de sociologie cognitive redoute dans le cognitivisme: le risque serait de renoncer lentit acteur social pour lui
prfrer de mystrieuses instances modulaires. Loin de se contenter
dextraire lindividu de son milieu social, cest le concept mme dindividu, ainsi que le rseau smantique qui lui est associ (volition,
conscience, libre arbitre, etc.), que les sciences cognitives remettent en
question lorsquelles prtendent remplacer lordre des raisons par celui des causes, les processus psychologiques par des mcanismes infra-
intentionnels, bref les phnomnes mentaux par des niveaux infrieurs
dexistence (Bronner 2006).
19

La sociologie cognitive
Pour Bronner, une telle prtention rductionniste doit tre rcuse
pour deux raisons principales. Dune part, les chercheurs en sciences
cognitives ne parviennent gure, du moins pour linstant, rendre
compte de la complexit de la pense humaine; surtout, ils nont pas
encore trouv les lois-ponts qui permettraient de relier causalement les
diffrents niveaux dimplmentation des tats mentaux en les rapportant une seule et unique structure matrielle sous-jacente. Tant que
lincantation rductionniste reste dordre purement programmatique, il
serait prmatur de se priver des avantages heuristiques de la dmarche
comprhensive. Dautre part, et lon touche ici des conceptions de
nature plus mtaphysique que mthodologique, Bronner exprime bien
le refus de considrer que la pense serait mcaniquement dtermine.
Certes, il existe des rflexes mentaux naturels lhomme, mais ces
propensions ne gnrent pas automatiquement nos croyances: ces dernires sont en fait toujours le produit de raisonnements plus ou moins
implicites, obissant ainsi un type de causalit diffrente de celui des
causes efficientes, quelles soient naturelles ou sociales.
Cette manire denvisager la sociologie cognitive repose donc, en
dernire instance, sur une intuition forte concernant la manire dont
le sujet humain conduit son action, contrle ses dcisions et dcide
de ses croyances. Le chapitre propos par Fabrice Clment vise prcisment montrer quil y a, au fondement de chaque sociologie, un
modle plus ou moins implicite du fonctionnement cognitif. Lesprit,
dont les thories sociologiques tentent souvent de se dbarrasser,
sinfiltre ainsi au cur des fondements thoriques et des manires
de concevoir les objectifs et les mthodes de la sociologie. Dans ce
contexte, Clment propose de recruter les sciences cognitives et de
les mettre au service de la sociologie. Le dfi consiste proposer une
vision plus complexe dite stratifie de lesprit susceptible dintgrer les apports propres aux diffrents paradigmes sociologiques.
Rflexes mentaux, dispositions hrites ou raisons dagir sont tous
des processus cognitifs pistmiquement lgitimes qui sactualisent
diffremment en fonction du contexte et du type daction envisag. En collaborant plus troitement avec les sciences cognitives, la
sociologie se voit donc offrir la chance de rconcilier des paradigmes
20

Lesprit des socits


a pparemment contradictoires et dentrer dans une re de connaissances nettement plus cumulative.
Une telle conception intgrative implique toutefois une posture ontologique qui admet lexistence de couches de ralit qui ne soient
pas demble truffes de social. Dans les termes du philosophe John
Searle, ce type dinterfcondation entre sciences cognitives et sociologie prsuppose en effet une distinction entre les faits bruts, notamment cognitifs et biologiques, qui existent indpendamment de toute
institution humaine, et les faits institutionnels (Searle 1995: 28).
Autrement dit, il faut admettre que les processus cognitifs ont une existence qui, au moins dans une certaine mesure, est indpendante des
conditions sociales au sein desquelles ils sactivent. Or cette indpendance ontologique est remise en question par les tenants des approches
sociales de lesprit.

Les approches sociales de lesprit


loppos dune telle conception nominaliste de la socit comme
tant la rsultante plus ou moins ordonne des reprsentations et des
actions individuelles, les approches sociales de la cognition rcusent
la possibilit mme de distinguer le cognitif et le social et insistent
sur la dimension sociale des perceptions, des attentes, des catgorisations ou des dispositions qui configurent, de manire essentiellement
pratique et infra-intentionnelle, lesprit individuel. Le fondement de
lordre social est bien, dune certaine manire, cognitif, puisque cest
la connaissance de sens commun, quelle renvoie aux dispositions
inculques (Bourdieu, Lahire), aux attentions slectives (Zerubavel,
Friedman) et aux prsomptions ordinaires dintelligibilit, de constance
et dobjectivit (Lemieux, Qur), qui permet de le produire et de le
maintenir. Mais le fondement cognitif dont il est question ici est de
part en part social. Non seulement il est partag par tous les membres
dune mme communaut, mais il merge dans les processus concrets
dinteraction qui permettent aux agents ordinaires de se comporter de
manire approprie, intelligible et moralement justifiable. Loin dtre
confines dans lesprit individuel, les ressources tout la fois morales et
21

La sociologie cognitive
cognitives dont dpendent lintelligibilit de laction mutuelle et plus
gnralement laccomplissement de lordre social ont donc une dimension impersonnelle et publique (Mead 2006).
Dans cette perspective, le lien entre sciences sociales et sciences cogni
tives apparat pour le moins distendu. Si les sciences sociales et les
sciences cognitives recourent souvent aux mmes termes (i.e. reprsentation, esprit, cognition, perception, catgorie, etc.), elles leur confrent
des sens tellement diffrents quelles ne semblent tout simplement pas
traiter du mme objet. En effet, alors que les phnomnes cognitifs qutudient les sciences cognitives sinscrivent dans des squences temporelles
extrmement courtes qui prtendent saisir des mcanismes universaux,
les phnomnes cognitifs quinvoquent les sciences sociales sinscrivent
dans le long terme, varient en fonction des institutions culturelles et
des organisations collectives, et fluctuent en fonction de formes de vie
socialement distribues (Lahire et Rosental 2008; Lahire 2008). Ainsi,
pour Louis Qur, la relation de confiance, base sur un engagement
mutuel, dont parlent les sociologues na rien voir avec la confiance
que prtendent tester les neurosciences qui, en assimilant cette dernire
une simple stratgie cooprative, commettent une grave erreur de
catgorie: loin dtre un vnement mental phmre, instantan et
volontaire, qui laisse des traces matrielles, mesurables en tant que telles
par des techniques dimagerie crbrale, la confiance est un processus au
long cours, normatif et pratique, qui nappartient pas la catgorie des
vnements mais celle des dispositions (Qur 2001, 2007).
Dautre part, les sciences sociales et les sciences cognitives ne
semblent pas traiter du mme sujet: en isolant artificiellement leurs
sujets dans des laboratoires et en les confrontant des artefacts exprimentaux, les sciences cognitives extraient lindividu de son milieu
naturel, qui est un milieu fondamentalement social, rgi par des impratifs pratiques, des opportunits situationnelles et des enjeux relationnels. Enfin, loin de se rduire une relation interpersonnelle entre des
individus empiriques, comme tendent le postuler les sciences cognitives et les neurosciences sociales (empathie, domination, coopration,
etc.), le social renvoie aux coutumes, aux murs et aux institutions
du sens qui permettent de dcrire et de comprendre les comporte22

Lesprit des socits


ments individuels sans passer par leur ressenti intrieur (Descombes
1996; Qur 2008). Ainsi, comme lillustre Alain Erhenberg (2008),
si personne ne vient donner boire un nouveau venu dans lInde des
annes 1960, ce nest pas parce que les Indiens manquent dempathie
ou quils ont des aires crbrales dysfonctionnelles qui les rendraient
aveugles aux besoins dautrui; cest parce que la socit indienne est
une socit de castes, organise en rfrence la hirarchie du pur et de
limpur une socit dans laquelle seuls les membres de la caste idoine
peuvent servir boire un inconnu.
Chacune leur manire, les diffrentes approches sociales de la
cognition tendent ainsi insister dune part sur les proprits impersonnelles et publiques des catgorisations, des perceptions et des schmes
dapprciation, dautre part sur lindissociabilit de la cognition et de
laction, cette dernire tant par dfinition situe et donc soumise des
exigences normatives et pratiques que le sociologue se doit de restituer.
Une telle dmarche est particulirement manifeste dans la contribution
de Bernard Lahire. Pour lui, en effet, une thorie sociologique de la
cognition est difficilement dissociable dune thorie de laction et de
la pratique une action et une pratique qui ne se rduisent pas, bien
entendu, au contexte immdiat du ici et maintenant. Au contraire, les
schmes de perception et de classification rsultent de la sdimentation
plus ou moins cohrente des contextes daction, des accoutumances
et des habitudes discursives passs, dont la fonction socialisatrice est
fondamentale. Toutefois, si ces contextes de socialisation antrieurs
sont bien lorigine des cadres de pense actuels des individus, ils sont
trop disparates et htrognes pour donner lieu un habitus unidimensionnel et invariable, comme tend le suggrer Pierre Bourdieu.
Dans le monde contemporain plus que jamais, lajustement parfait
entre les possibilits daction objectives et les dispositions subjectives
est rendu impossible par la pluralit des espaces de socialisation dans
lesquels les individus sont immergs ds leur plus jeune ge et qui les
conduit se comporter de manire partiellement imprdictible. Bien
que les agents soient ncessairement pluriels, ils nen sont donc pas
moins irrductiblement singuliers. Mais les plis singuliers qui les
caractrisent ne sont rien dautres que leffet de composition, au niveau
individuel, de la pluralit sociale, la forme particulire que peut prendre
23

La sociologie cognitive
localement le social (Lahire 1999). La sociologie cognitive que Lahire
dfend est tout la fois dispositionnaliste et contextualiste, car elle porte
sur les pratiques qui mergent la jonction de deux types de temporalits
sociales: la temporalit des dispositions, locales ou gnrales, qui sont le
fruit de lincorporation au long cours des rgularits, des normes sociales
et des formes langagires, et la temporalit des exigences situes dont le
contexte daction hic et nunc est objectivement porteur.
Tout en mettant galement en exergue la dimension sociale des schmes
dapprciation et dvaluation du monde social, certaines approches,
inspires aussi bien par la psychologie cologique que par linteractionnisme de Erving Goffman, insistent particulirement sur la manire
dont le social, via lorientation et la structuration de lattention des
membres dun groupe social, tombe sous le sens. Cest par une vri
table ducation de lattention que les agents apprennent identifier
les informations socialement pertinentes, que ce soit la beaut dun
paysage, les diffrences des sexes plutt que leurs ressemblances, ou
encore les lions plutt que les moineaux dans un zoo (Zerubavel 1997).
Prolongeant les rflexions de Zerubavel sur la sociogense des faits
cognitifs et plus prcisment celle des faits perceptuels, Asia Friedman
insiste sur lincarnation des conventions qui rgissent les diffrentes
communauts perceptuelles. Les contours de ces dernires peuvent
tre aussi bien ceux, spcifiques, de lexpertise sensorielle propre
certains groupes professionnels (le grain de peau pour le dermatologue, la texture du cheveu pour un coiffeur, etc.) que ceux, transversaux,
dune socit qui conoit certaines proprits des individus (sexe, ge,
couleur de la peau, etc.) comme des traits omnipertinents. Loin dtre
lexact reflet dune ralit empirique, loin dtre individuelle ou universelle, la perception est le rsultat dune socialisation perceptuelle qui
contribue activement la construction sociale de la ralit. Toutefois,
pour Friedman, la sociologie de la perception qui englobe galement
laudition, le got, lodorat et le toucher nimplique pas une forme de
constructivisme radical qui nierait la matrialit des choses et la ralit
des corps. Au contraire, une telle sociologie met en vidence le travail
de filtrage perceptuel et catgoriel qui permet tout la fois de slectionner certains traits pertinents de la ralit, notamment celle des corps,
24

Lesprit des socits


et de rejeter lexcdent de corporit qui dborde ses catgorisations.
La paire conceptuelle attention et disattention met en vidence
le travail typifiant et amplifiant du filtre socio-mental inconscient
qui nous conduit traiter certains lments comme non pertinents ou
hors-cadre, et donc indignes de notre attention. Le but dune sociologie cognitive consiste alors mettre en vidence les barrires mentales (mental fences) qui sont au principe de notre attention slective
et dvoiler le processus de slection somme toute arbitraire quelles
oprent, et ce bien en de de notre conscience. En dvoilant un tel
processus de filtrage, la sociologie de la perception se donne les moyens
de lutter contre lhgmonie de nos catgories socio-optiques et de
rhabiliter le rsidu perceptuel quelles nous ont conduits dlaisser.
Tout en analysant galement les processus de catgorisation, Bernard
Conein les apprhende moins comme des outils denfermement et de
restriction de la ralit des personnes que comme les ressorts dun processus de reconnaissance. Pour lui, en effet, les personnes ne font pas
lobjet des mmes processus de catgorisation que les espces naturelles.
Alors que la classification des espces naturelles (chien, chat, rose, etc.)
se rduit une connaissance objectivante, le plus souvent de type taxinomique, qui drive automatiquement dune information perceptuelle,
les catgorisations des personnes au moyen de termes gnraux tels que
femme, jeune, socialiste ou gographe nont pas une vise pistmique
mais pragmatique: elles permettent de slectionner le mode de description appropri au contexte dans lequel il prend place. Ainsi, une
conversation entre proches privilgie lusage dune dsignation identifiante, particularisante des personnes alors quun contexte institutionnel impersonnel favorise lusage dune description classifiante des individus en tant que membres dun collectif.
De plus, la catgorisation des personnes na pas ncessairement de
base perceptuelle; elle a plutt une base interactionnelle car cest travers
la communication verbale que se dploient ses deux fonctions fondamentales: la consolidation des relations de proximit et la construction
de relations dappartenance distance. Enfin, pour Conein, si une personne peut bien faire lobjet dune reconnaissance recognitionnelle ou
dsignative, une telle reconnaissance restreinte est subordonne
25

La sociologie cognitive
un autre type de reconnaissance, de nature sociale sinon morale, qui
implique une qualification, une apprciation et une ratification relationnelle de la personne en tant que sujet particulier. Un des intrts
dune sociologie cognitive de la catgorisation sociale est prcisment
de montrer que la reconnaissance-identification des personnes au singulier prvaut aussi bien sur la (re)connaissance perceptuelle que sur
le rattachement un collectif.
Tout en insistant tout autant sur la dimension sociale de nos catgorisations, de nos attentes et de nos perceptions, Louis Qur montre
que leur instanciation, loin dtre invariante, dpend troitement du
contexte. Pour Qur, en effet, la sociologie cognitive ne peut tre
quune sociologie phnomnologique qui se penche sur le savoir de
sens commun, les attentes normatives et les modes dengagement situs
qui, mme sils sont le fait des individus, ne sont aucunement personnels ou subjectifs. Institus socialement, ils sont extrieurs aux individus et indpendants deux sans pour autant prendre la forme intellectuelle et explicite de rgles ou de maximes. Le savoir de sens commun
est incorpor dans des anticipations, des usages, et des conventions,
et ne devient vritablement explicite que lorsque des erreurs viennent
interrompre le cours normal de la vie ordinaire.
lencontre dune conception intellectualiste de la cognition et
donc des dfaillances ou des erreurs qui lui sont corrlatives, Qur
insiste sur le fait que les erreurs propres la cognition sociale sont
dordre pratique et moral: elles ne relvent pas du manquement
des rgles, des principes ou des procdures a priori connues ou
connaissables, mais de lindtermination, des ttonnements et des
rvisions inhrents aux situations daction. Non seulement de telles
erreurs sont invitables, mais elles sont porteuses dune vritable
productivit pistmique. En dclenchant une enqute quant au
mode appropri daccomplir telle ou telle action, elles permettent
de dcouvrir, en commun et aposteriori, la bonne manire dagir.
Cette dimension pratique et situe de lerreur proprement sociale
plaide en faveur dune conception incarne de lesprit: loin dtre
confine dans un esprit individuel, la cognition relve la fois dun
savoir-faire pratique et dun devoir-faire moral qui se manifestent
26

Lesprit des socits


dans les actions et les engagements situs et qui sont donc, en tant
que tels, publiquement observables et descriptibles.
Ce dplacement anti-mentaliste permet de transfrer une partie des
tches cognitives habituellement attribues lesprit individuel sur
lasituation sociale, qui dlimite lventail des possibilits daction qui
lui sont appropries, ainsi que les formes dengagement auxquelles
elle se prte. Une fois les oprations de traitement de linformation
ainsi simplifies grce aux appuis situationnels (aussi bien perceptuels,
matriels quorganisationnels) qui orientent lactivit et soutiennent
laction, lesprit se trouve singulirement allg. Une telle anthropo
logie allge de lesprit, qui consiste dposer dans la situation
plutt que dans la tte les repres cognitifs et moraux de laction,
se retrouve dune tout autre manire dans un courant sociologique
important: la sociologie pragmatique, inaugure par Luc Boltanski et
LaurentThvenot (1991) et prolonge par toute une nouvelle gnration de chercheurs (M.Breviglieri,D.de Blic, N.Dodier, P.Gonzalez, Prnoms
D.Linhardt, J.Stavo-Debauge,etc.). En lieu et place dune anthropo
logie lourde qui conoit, comme le fait notamment PierreBourdieu,
lindividu comme un systme monolithique de dispositions, la sociologie pragmatique dfend en effet une anthropologie lgre qui confie
la coordination et laccomplissement des actions aux situations et aux
rgles partages qui les dfinissent et les contraignent sous un mode
grammatical plutt quaux structures sociales ou lesprit disciplin
des agents sociaux.
Toutefois, la situation, si elle est leste par des contraintes et des
orientations prtablies, nest jamais totalement dtermine ou dterminante; elle dessine des probabilits daccomplissement, des possibilits
daction, des qualifications probables qui dpendent des interprtations
situes, des circonstances et des ressources mobilises par les diffrents
acteurs en prsence. Limprovisation, les rvisions, la crativit propre
la praxis ne sont donc pas seulement possibles; elles sont ncessaires
au processus rciproque de conjecture et de validation qui permet aux
individus de saccorder sur la qualification adquate des tres et des
objets auxquels ils sont confronts (Livet 1994).

27

La sociologie cognitive
Dans la ligne de la sociologie pragmatique quil propose de rebaptiser sociologie des preuves afin de rappeler ses affinits avec
lanthropologie des sciences et des techniques initie par M. Callon
et B. Latour (1981) Cyril Lemieux dfend galement un modle
praxologique de la connaissance ordinaire, qui se veut tout la fois
holiste, pluraliste et raliste. Holiste, car aucun acteur ne dcide,
lui seul, des proprits du format cognitif ou du contenu des grammaires auxquels il recourt pour agir et pour juger en situation. Pluraliste, car il existe toujours, pour un mme individu, plusieurs rgimes
dengagement, plusieurs formats de cognition, plusieurs grammaires
du jugement quil peut adopter conscutivement et qui peuvent entrer
en contradiction. Raliste, enfin, car la matrialit du monde peut dmentir les dfinitions que les individus en donnent. Cest pour mettre
en exergue ces diffrentes proprits qui caractrisent, de manire indissociable, laction et la cognition que Lemieux se propose dlargir la
notion dpreuve. Les preuves de ralit et les preuves en justice forcent certaines reprsentations et certains tres justifier leur existence,
remettre en cause leurs attributs, ou encore renoncer certaines de
leurs prrogatives.
Selon Lemieux, ces preuves ne relvent pas seulement des moments
de doute et dincertitude qui rompent le cours de la vie sociale et obligent expliciter les rgles partages qui restent, en situation ordinaire, enfouies dans les routines. Pour lui, toute action constitue une
micro-preuve politico-cognitive au cours de laquelle lacteur est
conduit prouver, au double sens du terme, son stock de connaissances et, plus largement, son rapport aux institutions en le soumettant
aux jugements dautrui et aux jugements des faits. Dans une telle perspective, la cognition se dfinit essentiellement comme une activit de
jugement qui permet de qualifier une situation ou de relancer lenqute
quant au bien-fond dun propos, ladquation dune action ou la lgitimit dune reprsentation. En cas de dsaccord, une telle activit de
jugement est toujours prte basculer dans une activit de justification
qui consiste monter en gnralit une conduite particulire afin de
montrer que celle-ci nest pas arbitraire mais quelle est bel et bien, au
contraire, grammaticalement correcte.

28

Lesprit des socits

Les approches de la cognition sociale


On la vu, les approches sociales de la cognition insistent sur la dimen
sion situe et pratique de la cognition, ainsi que sur les appuis matriels qui facilitent et contraignent tout la fois laccomplissement
dun cours daction. Une telle dmentalisation et externalisation de
la cognition se trouve galement au centre des travaux qui insistent sur
la dimension tout la fois cologique et incarne de la cognition, que
ce soit les thories de lexternalisme cognitif et de lesprit tendu
(extended mind) (Clark et Chalmers 1998; Clark 2004), de la cognition situe (Lave 1988), de la cognition distribue (Salomon 1993;
Heintz, ce volume) ou encore de la cognition incarne (Varela et alii
1991; Lakoff et Johnson 1999). Dans ces diffrentes thories, ce sont
tout la fois les dimensions collectives, dynamiques, situes et incarnes de la cognition qui sont mises en vidence.
Une fois apprhende sous ces diffrents aspects, la cognition ne
peut plus tre rendue par une conception sandwich qui la rduit
des oprations de reprsentation et de raisonnement, coinces
entre le moment de la perception (entres perceptives) et le moment
de laction (sorties motrices) (Steiner 2008; Hurley 2001). Dune part,
la cognition, loin dtre une manipulation distante, spectatoriale, de
symboles, est une activit largement infra-consciente danticipation et
de prdiction de laction accomplir (Gallagher 2006). Autrement dit,
lesprit est configur par des expriences sensorimotrices qui rsonnent
avec les proprits de lenvironnement physique et social qui lentoure
et dans lequel il est constamment destin se mouvoir (Varela et alii
1991; Lakoff et Johnson 1999). Dautre part, la cognition ne renvoie
plus un traitement local dinformation, dment confin dans des
esprits isols et gnralement inactifs; elle sous-tend lengagement pratique dun agent dans un collectif dont il est fondamentalement partie prenante. En effet, contrairement la cognition artificielle, isole
par des dispositifs exprimentaux de son contexte matriel et social,
la cognition dans la nature (cognition in the wild) est un processus
collectif, marqu par une forte division du travail, aussi bien cognitive
que sociale (Hutchins 1995). Le cognitif est ainsi distribu entre les
divers agencements physiques et sociaux qui organisent linformation,
29

La sociologie cognitive
guident lattention et orientent laction (cockpit, guichet de poste, tableau noir, etc.) (Conein 2004)4.
Cest dire si lesprit individuel na pas le monopole de la cognition;
les objets de lenvironnement naturel et social relvent tout autant
de la cognition humaine car ils traitent, transmettent et encapsulent
de linformation quils imposent ou/et mettent disposition de leurs
usagers. Conformment au principe de parit, qui est un principe
dquivalence fonctionnelle, les croyances accumules dans le carnet
de notes dun patient atteint de la maladie dAlzheimer, condition
quelles soient aisment accessibles et automatiquement endosses par
son propritaire, ont le mme statut cognitif que les souvenirs stocks
dans la mmoire biologique dun cerveau sain (Clark et Chalmers
1998; Clark 2004). Dans cette aventure cognitive conjointe, le rle
que linfrastructure organisationnelle et matrielle externe joue dans
la dtermination du comportement est tout aussi central (sinon plus)
que celui de linfrastructure neuronale du cerveau. En effet, lcriture,
lordinateur ou le crayon sont plus que des outils; ce sont des techno
logies cognitives qui ont configur notre cerveau depuis notre naissance
(Goody 1977; Palfrey et Gasser 2008). Ils font partie intgrante du
cycle cognitif monde-corps qui augmente et rallonge lesprit (supersize the mind) (Clark 2008).
Toutefois, comme le montre Christophe Heintz, les thories
environnementalistes de la cognition, et en particulier la thorie de
la cognition distribue, nimpliquent pas ncessairement une vision
allge des processus cognitifs mentaux. Les rles de lenvironnement
et de lesprit ne sont pas inversement proportionnels; au contraire,
plus les interactions dun organisme avec son environnement et avec
ses semblables sont riches, plus lorganisme en question doit tre dot
en capacits cognitives.

4.

30

Il est relever que lintelligence artificielle dite distribue partage


des intuitions similaires lorsquelle affirme que lintelligence nest pas
une proprit dentits isoles (humains, ordinateurs), mais dentits
sociales (Chandrasekaran 1981; Weiss 1999).

Lesprit des socits


Pour Heintz, il ne suffit donc pas de montrer lquivalence des
fonctions cognitives que remplissent diffrentes instances, notamment
les artefacts matriels et le cerveau humain. Une fois tablie une telle
quivalence fonctionnelle, il faut dcrire plus prcisment la double
architecture qui sous-tend la thorie de la cognition distribue, ainsi que leur mode de ralisation matriel. Dune part, en effet, il faut
analyser, grce la psychologie et la neurophysiologie, larchitecture
crbrale et mentale des esprits, notamment les capacits et les reprsentations qui leur permettent de traiter de linformation, danticiper
le comportement dautrui et de sajuster aux exigences de lenvironnement physique et social. Dautre part, il faut rendre compte, grce la
sociologie, de larchitecture sociale qui relie entre elles une multitude
dinstances htrognes (i.e. individus, groupes ou artefacts), qui privilgie certains modes de coordination sociale et qui instaure des liens
de confiance ou de dlgation. Autrement dit, pour Heintz, la colle
des systmes de cognition distribue est indissociablement mentale et
sociale car il sagit des reprsentations, dont lmergence sexplique par
des facteurs aussi bien sociaux et historiques que psychologiques. Ainsi
comprise, la thorie de la cognition distribue dploie le programme
dune vritable sociologie cognitive qui comble lcart entre sciences
cognitives, psychologie et sociologie.
Apprhend dans une telle perspective, le programme de la sociologie
cognitive consiste ainsi articuler (1) la dimension matrielle et causale des
reprsentations en tant quentits physiques, (2) la dimension smantique
des reprsentations en tant quentits psychologiques, et (3) la dimension
pragmatique et organisationnelle des activits sociales. Cest galement
un tel programme que prconise la sociologie de lesprit propose par
Patrick Pharo. une diffrence prs, cependant, et qui est de taille:
loin dtre strictement individuel et donc descriptible par la psychologie,
comme le suggre Heintz, le contenu smantique des reprsentations est
impersonnel. En tant que tel, il doit tre apprhend par une sociologie
morale qui restitue lordre logique et normatif des concepts abstraits,
quils soient universels (lenvie, ladmiration) ou culturels (le suffrage, la
dmocratie) et qui sont seuls susceptibles de rendre intelligibles les actes de
la vie courante et les rcits la premire personne (Pharo 1997).
31

La sociologie cognitive
Toutefois, pour Pharo, la sociologie morale ne tombe pas pour
autant sous les auspices, potentiellement relativistes et irralistes,
du constructionnisme culturel. Au contraire, elle plaide pour un
ralisme cognitif qui englobe aussi bien les contraintes smantiques que les contraintes neurophysiologiques de la vie de lesprit.
Dune part, en effet, la cognition obit aux contraintes smantiques
des concepts impersonnels et publics qui meublent lesprit, tels que
le courage, la haine, la vengeance, lamour, ou la subordination, qui
sont en grande partie intraculturels. Dautre part, la cognition obit
aux contraintes naturelles exerces par des mcanismes neurophysiologiques et des systmes modulaires qui ont t acquis au cours de
lvolution. Pour Pharo, le but de la sociologie cognitive est prcisment de rendre compte, de faon non rductionniste, de cette double
contrainte en montrant de quelle manire les structures logiques et morales propres aux raisons dagir sarticulent aux structures neurophysiologiques. cet gard, ltude des sorties des addictions est particulirement rvlatrice: lexprience brute, fonde en nature, du plaisir et
de la souffrance, peut bel et bien tre dpasse par une capacit dordre
suprieur, fondamentalement rflexive, qui permet aux addicts de se
distancer dlibrment des dpendances physiologiques et sociales qui
restreignent lexercice de leur libert.
Cest aussi limportance des capacits suprieures, notamment rflexives,
qui est au centre de la dmarche propose par celui qui a utilis pour la
premire fois lappellation de sociologie cognitive, Aaron Cicourel. En
recourant des disciplines aussi diverses que la primatologie, la psycho
logie du dveloppement, lhistoire, lanthropologie et la sociologie,
Cicourel vise montrer, dune part, que les tres humains et les primates non humains sinscrivent dans un continuum cognitif et, dautre
part, que les humains se dmarquent des autres espces animales par
une aptitude cognitive cl. Cette aptitude fondamentale, essentielle au
processus dhominisation, est la capacit de faire un usage flexible et
ajust des informations qui ont t dj stockes dans lorganisme et
surtout de les redcrire selon diffrents formats reprsentationnels.
Tant du point de vue phylogntique quontogntique, cette redescription reprsentationnelle, notion emprunte la psychologue
32

Lesprit des socits


Annette Karmiloff-Smith (1992), rend la cognition de plus en plus
systmatique. Elle permet galement, au fil des interactions communicationnelles, de produire et de reproduire des constructions culturelles
qui extraient les individus du cercle troit de leur exprience sensorielle
pour mieux les inscrire dans le cercle largi, minemment collectif, de
lexprience et de la pense sociales et culturelles. Lmergence des redescriptions reprsentationnelles permettrait ainsi de rendre compte
(1) des types de processus cognitifs, des pratiques sociales et des reprsentations culturelles complexes qui sont propres aux humains, et (2)
de la superposition de niveaux danalyse diffrents de la ralit sociale
(cognition, interactions, structures sociales), interdpendants entre eux
mais non rductibles, qui constitue chacun une redescription reprsentationnelle possible de notre forme de vie.
La sociologie cognitive, comme le lecteur sen est dj rendu compte
au fil de ce chapitre introductif, est loin de constituer une discipline
unifie. Lobjectif de ce volume tait prcisment de prsenter un
tat des lieux aussi exhaustif que possible des principales positions
pistmologiques actuelles quant aux liens, ncessaires, souhaits ou, au
contraire, indsirables, qui existent entre la sociologie et les sciences de
la cognition. Reste savoir si une perspective qui intgre ces diffrents
apports dans lensemble des autres savoirs scientifiques peut tre envisage tout en prservant la spcificit de la sociologie et de ses objets. Ce
sera le thme risqu, on en conviendra aisment du chapitre Ouvertures qui figure la fin du parcours que nous proposent les diffrents
contributeurs de ce volume.

Rfrences bibliographiques
Adolphs, R., 2009. The social brain: neural basis of social knowledge,
Annual Review of Psychology, 60: 693-716.
Amodio, D.M., Jost, J.T., Master, S.L., et Yee, C.M., 2007. Neurocognitive correlates of liberalism and conservatism, Nature Neuroscience, 10: 1246-1247.
33

La sociologie cognitive
Atran, S., 1990. Cognitive Foundations of Natural History: Towards
an Anthropology of Sciences. Cambridge [England], Cambridge
University Press.
Bergesen, A.J., 2004. Durkheims theory of mental categories: a
review of the evidence, Annual Review of Sociology, 30: 395-408.
Berlin, B. et Kay, P., 1969. Basic Color Terms: Their Universality and
Evolution. Berkeley, University of California Press.
Borzeix, A., Bouvier, A. et Pharo, P. (dir.), 1998. Sociologie et connaissance, Nouvelles approches cognitives. Paris, CNRS ditions.
Boudon, R., 1979. La Logique du social. Paris, Hachette.
, 1988. Rationalit et thorie de laction sociale, in E. Guibert-
Sledziewski et J.-L.Vieillard-Baron (ds), Penser le sujet aujourdhui,
Paris, Mridiens Klincksieck, 139-163.
, 1995. Le juste et le vrai. Paris, Fayard.
Boudon,R., Bouvier, A. et Chazel, F. (dir.), 1997. Cognition et sciences
sociales. Paris, PUF.
Bourdieu, P., 1980. Le sens pratique. Paris, ditions de Minuit.
, 1992. Rponses. Paris, ditions de Minuit.
Bouvier, A., 1995. Largumentation philosophique. tude de sociologie
cognitive. Paris, PUF.
Boyer, P., 1994. The Naturalness of Religious Ideas: A Cognitive Theory of
Religion. Berkeley, University of California Press.
Bronner, G., 2003. LEmpire des croyances. Paris, PUF.
, 2006. Lacteur social est-il dj soluble dans les neurosciences?,
LAnne Sociologique, 1 (56): 331-351.
Bruner, J., 1991. The Narrative construction of reality, Critical
Inquiry, 18:1-21.
Cacioppo, J.T. et William P., 2008. Loneliness: Human Nature and the
Need for Social Connection. New York, Norton.
Caill, A., Chanial, P. et Vandenberghe, F., 2001. Chassez le naturel
cologisme, naturalisme et constructivisme, Revue du Mauss (Paris,
ditions de La Dcouverte), 17: 5-21.
Callon, M. et Latour, B., 1981. Unscrewing the Big Leviathan: how
actors macrostructure reality and how sociologists help them to
do so, in K. D. Knorr-Cetina and A.V.Cicourel (eds), Advances
in Social Theory and Methodology: Toward an Integration of Micro34

Lesprit des socits


and Macro-Sociologies, Boston, Mass, Routledge and Kegan Paul:
277-303.
Cerulo, K. (ed.), 2002. Culture in Mind: Toward a Sociology of Culture
and Cognition. New York, Routledge.
Chandrasekaran, B., 1981. Natural and social system metaphors for
distributed problem solving, IEEE Transactions on Systems, Man,
and Cybernetics, 11(1-5).
Cicourel, A. V., 1974. Cognitive Sociology. Language and Meaning in
Social Interaction. New York, The Free Press.
Clark, A., 2004. Mementos revenge: the extended mind revisited, in
R. Menary (ed.), The extended mind, Amsterdam, John Benjamins.
, 2008. Supersizing the Mind: Embodiment, Action, and Cognitive
Extension. Oxford, Oxford University Press.
Clark, A. et Chalmers, D.J., 1998. The extended Mind, Analysis 58:
10-23.
Cole,M. et Wertsch, J., 1996. Beyond the individual-social antinomy
in discussions of Piaget and Vygotsky, Human Development, 39:
250-256.
Conein, B., 2004. Cognition distribue, groupe social et technologie
cognitive, Rseaux, 124: 53-79.
DAndrade, Roy G., 1995. The Development of Cognitive Anthropology.
Cambridge (UK), Cambridge University Press.
De Fornel, M. et Lemieux C. (dir.), 2007. Quel naturalisme pour les
sciences sociales?, Enqute, 6: 9-28.
Decety, J. et Lamm, C., 2007. The role of the right temporoparietal
junction in social interaction: How low-level computational processes
contribute to meta-cognition, Neuroscientist, 13 (6): 580-593.
Decety,J. et Grezes, J., 2006. The power of simulation: Imagining
ones own and others behavior, Brain Research, 1079 (1): 4-14.
Descombes, V., 1996. Les institutions du sens. Paris, Minuit.
Dilthey, W., 1992 [1883]. Critique de la raison historique: introduction
aux sciences de lesprit et autres textes. Paris, Cerf.
Doise, W. et Mugny, G., 1997. Psychologie sociale et dveloppement
cognitif. Paris, Armand Colin.
Durkheim, ., 1988 [1894]. Les rgles de la mthode sociologique. Paris,
Flammarion.
35

La sociologie cognitive
, 1996 [1924]. Sociologie et philosophie. Paris, PUF.
Ehrenberg, A., 2008. Le cerveau social. Chimre pistmologique et
vrit sociologique, Esprit: 79-103.
Elias, N., 1981 [1970]. Quest-ce que la sociologie? Pandora/Des Socits.
Frith, C., 2007. The social brain?, Philosophical Transactions B, 362:
671-678.
Gallese V. et alii, 2004. A unifying view of the basis of social cognition, Trends in Cognitive Sciences, 8 (9): 396-403.
Gallese,V., Fadiga,L., Fogassi,L. et Rizzolati, G., 1996. Action
recognition in the premotor cortex, Brain, 119: 593-609.
Gallese,V., Keysers,C. et Rizzolatti, G., 2004. A unifying view of
the basis of social cognition, Trends in Cognitive Sciences, 8 (9):
396-403.
Goody, J., 1977. The Domestication of the Savage Mind. Cambridge,
Cambridge University Press.
Hamilton, D. L. et Sherman, S. J., 1996. Perceiving persons and
groups, Psychological Review, 103: 336-355.
Hurley, S., 2001. Perception and Action: Alternative Views, Synthese,
129: 3-40.
Hutchins, E., 1996. Cognition in the Wild. Cambridge (Mass.), MIT
Press.
Jacob P. et Jeannerod M., 2005. The motor theory of social cognition:
a critique, Trends in Cognitive Sciences, 9: 21-25.
Jodelet, D., 1989. Les reprsentations sociales. Paris, PUF.
Karmiloff-Smith, A., 1992. Beyond Modularity: A Developmental
Perspective on Cognitive Science. Cambridge (Mass.), MIT Press.
Karsenti, B., 2002. Limitation. Retour sur le dbat entre Durkheim
et Tarde, Raisons pratiques, 15: 183-215.
Kaufmann,L. et Clment, F., 2003. La sociologie est-elle un savoir
infus? De la nature sociale de larchitecture cognitive, Intellectica,
36-37: 421-457.
, 2007a. Les formes lmentaires de la vie sociale, Enqute, 6: 241269.
, 2007b. How culture comes to mind: from social affordances to
cultural analogies, Intellectica 46-47: 221-250.
Krieger, L.H., 1995. The content of our categories: A cognitive bias
36

Lesprit des socits


approach to discrimination and equal employment opportunity,
Stanford Law Review: 1161-1248.
Lahire, B., 1999. De la thorie de lhabitus une sociologie psycho
logique, in B. Lahire (dir.), Le travail sociologique de Pierre
Bourdieu; dettes et critiques, Paris, Ladcouverte: 121-152.
, 2008. La nature du cognitif en questions, in B. Lahire et
C. Rosental (dir.), La Cognition au prisme des sciences sociales.
ditions des Archives contemporaines: 55-106.
Lahire B. et Rosental, C., 2008. La Cognition au prisme des sciences
sociales. Paris, ditions des Archives Contemporaines.
Lakoff, G. et Johnson, M., 1999. Philosophy in the Flesh: The Embodied
Mind and its Challenge to Western Thought. New York: Basic Books.
Lave, J., 1988. Cognition in pratice. Cambridge, Cambridge University Press.
Lave, J. et Wenger, E., 1991. Situated Learning: Legitimate Peripheral
Participation. Cambridge, Cambridge University Press.
Livet, P., 1994. La communaut virtuelle: action et communication.
Combas, ditions de lclat.
Lizardo, O., 2004. The cognitive origins of Bourdieus habitus,
Journal for the Theory of Social Behaviour, 34 (4): 375-401.
Macrae, C.N. et Bodenhausen, G.V., 2001. Social cognition:
Categorical person perception, British Journal of Psychology, 92:
239-255.
Maggio, P. D., 1997. Culture and cognition, Annual Review of Sociology, 23: 263-287.
Mead, G., 2006 [1934]. Lesprit, le soi et la socit. Paris, PUF.
Meltzoff,A. et Decety, J., 2003. What imitation tells us about social
cognition, Philosphical Transactions of the Royal Society, 358: 491500.
Mitchell, J.P., 2009. Social psychology as a natural kind, Trends in
Cognitive Sciences, 13 (6): 246-251.
Mitchell, J.P., Macrae, C.N. et Banaji, M.R., 2006. Dissociable medial prefrontal contributions to judgments of similar and dissimilar
others, Neuron, 50 (4): 655-663.
Moscovici, S., 1976. La psychanalyse, son image, son public. Paris, PUF.
, 2000. Social Representations. Explorations in Social Psychology.
Cambridge, Polity Press.
37

La sociologie cognitive
Nisbett, R., 2003. The Geography of Thought. How Asians and Westerners
Think Differently and Why. New York, Free Press.
Nisbett, R.E. et Ross, L., 1980. Human Inference: Strategies and Shortcomings of Social Judgment. Englewood Cliffs (N.J.), Prentice Hall.
Nisbett,R. et Masuda, T., 2003. Culture and point of view, Proceedings of the National Academy of Sciences (USA), 100: 11163-11175.
Nisbett, R. E et alii, 1999. Causal attribution across cultures. variation and universality, Psychological Bulletin, 125 (1): 47-63.
Palfrey,J. et Gasser, U., 2008. Born Digital: Understanding the First
Generation of Digital Natives. New York, Basic Books.
Pareto, V., 1968. Trait de sociologie gnrale. Genve/Paris, Droz.
Perret-Clermont, A., 1979. La construction de lintelligence dans linter
action sociale. Berne, Peter Lang.
Pharo, P., 1997. Sociologie de lesprit. Conceptualisation et vie sociale.
Paris, PUF.
Phelps, E.A. et alii, 2000. Performance on indirect measures of race
evaluation predicts amygdala activation, Journal of Cognitive
Neuroscience, 12 (5): 729-738.
Qur L., 2001. Naturaliser le sens: une erreur de catgorie?, Revue
du Mauss, n17: 275-292.
, 2007. How could trust be restored to nature?, in F. Clment,
L.Kaufmann (dir.), Culture and Society: Some Viewpoints of
Cognitive Scientists, Intellectica, 2-3 (46-47): 105-122.
, 2008. Les neurosciences fournissent-elles une explication plus
scientifique des phnomnes socioculturels? Le cas de la confiance,
in B. Lahire et C. Rosental, La cognition au prisme des sciences sociales.
Paris, ditions des Archives Contemporaines: 23-54.
Ramognino, N. et Vergs, P. (dir.), 2005. Sociologie et cognition sociale.
Aix-en-Provence, Publications de lUniversit de Provence.
Rizzolatti, G., Fogassi,L. et Gallese, V., 2001. Neurophysiological
mechanisms underlying the understanding and imitation of
action, Nature Reviews Neuroscience, 2, 661-670.
Rogoff, B., 2003. The Cultural Nature of Human Development. Oxford,
Oxford University Press.
Salomon, G. (ed.), 1993. Distributed Cognitions: Psychological and Educational Considerations. Cambridge, Cambridge University Press.
38

Lesprit des socits


Saxe, R., 2006. Uniquely human social cognition, Current Opinion
in Neurobiology, 16 (2): 235-239.
Searle, J.R., 1995. The Construction of Social Reality. New York, Free
Press.
Sherif, M.et alii, 1988. The Robbers Cave Experiment: Intergroup Conflict
and Cooperation. Middletown (Conn.), Wesleyan University Press.
Shweder,R. et Sullivan, M., 1993. Cultural psychology: Who needs
it?, Annual Review of Psychology, 44: 497-523.
Sperber, D., 1985. Anthropology and psychology: towards an epidemiology of representations, Man, 20 (1): 73-89.
, 1997. Individualisme mthodologique et cognitivisme, in
R.Boudon, F. Chazel et A. Bouvier (dir.), Cognition et sciences sociales. Paris, PUF: 123-135.
Steiner, P., 2008. Sciences cognitives, tournant pragmatique et horizons pragmatistes, Tracs, 2 (15): 85-105.
Tarde, G., 1993 [1890]. Les lois de limitation. Paris, ditions Kim.
Taylor, S.E., et Brown, J.D., 1988. Illusion and well-being. A social
psychological perspective on mental-health , Psychological Bulletin,
103 (2): 193-210.
Todorov,A., Mandisodza, A.N., Goren,A. et Hall, C.C., 2005. Inferences of competence from faces predict elhhhection outcomes,
Science, 308 (5728): 1623-1626.
Turner S., 2007. Social theory as a cognitive neuroscience, European
Journal of Social Theory, 10: 357-374.
Tversky,A. et Kahneman, D., 1986. Rational choice and the framing
of decisions, Journal of Business, 59: 0S251-0S278.
Uskul,A., Kitayama, S. et Nisbett, R., 2008. Ecocultural basis of
cognition: Farmers and fishermen are more holistic than herders,
Proceedings of the National Academy of Sciences (USA), 105 (25):
8552-8556.
Van Inwagen, P., 1998. The nature of metaphysics, in S. Laurence et
C.Macdonald (eds.) Contemporary Readings in the Foundations of
Metaphysics, Oxford (Mass.), Blackwell: 11-21.
Varela, F., Thompson, E. et Rosch, E., 1991. The Embodied Mind.
Cambridge, MIT Press.

39

La sociologie cognitive
Vygotsky, L.S., [1930] 1986. Thought and Language. Cambridge
(Mass.), MIT Press.
Walliser, B. (dir.), 2008. conomie et Cognition. Paris, ditions Ophrys/
ditions de la Maison des sciences de lhomme.
Wallace, A.F., 1961. On being just complicated enough, Proceedings
of the National Academy of Sciences (USA), 47, 458-464.
Weber, M., 1995 [1956]. conomie et socit. Les catgories de la socio
logie, Tome 1, Paris, Plon.
Weiss, G., 1999. Multiagent Systems: a modern approach to distributed
artificial intelligence. Cambridge (Mass.), MIT Press.
Zerubavel, E., 1979. Patterns of Time in Hospital Life: A Sociological
Perspective. Chicago, University of Chicago Press.
Zerubavel, E., 1997. Social Mindscapes. An Invitation to Cognitive Socio
logy. Cambridge, Harvard University Press.

40