La diffrenciation sociale

des enfants
Wilfried Lignier, Cdric Lomba et Nicolas Renahy

Rsum Les sciences sociales ne constituent pas des sciences habituelles de lenfance, par compa-
raison avec les sciences cliniques et mdicales en particulier. Pourtant, elles peuvent apporter beaucoup
la comprhension du jeune ge, autour des notions dhistoricisation de lenfance, de socialisation pri-
maire ou encore de diffrenciation sociale des enfants. Cette dernire entre est ici privilgie, sachant
quelle a lavantage de ne pas exclure les deux autres on parlera ainsi dhistoricisation et de socialisa-
tion diffrencies. Nous insistons sur trois manires distinctes daborder la diffrenciation des enfants:
par la diffrenciation concrte des enfances, par lidentification diffrentielle des enfants, par les
perceptions enfantines des diffrences sociales. Nous voquons par ailleurs les enjeux mthodologiques
inhrents ltude de ces enquts particuliers que sont les enfants.

Volume 25 - n 99/2012, p. 9-20 DOI: 10.3917/pox.099.0000

10 La diffrenciation sociale des enfants

Enfance et sciences sociales

Puisque le point de vue cre lobjet, on ne devrait jamais dcrter a priori
que tel ou tel aspect du monde qui nous entoure chappe, en lui-mme, au
regard des sciences sociales. Toutefois, on rencontre de facto une division du tra-
vail intellectuel qui veut que certains objets, prconstruits en socit, parais-
sent relever naturellement de certaines disciplines. De ce point de vue, cest peu
dire que ltude de lenfance nappartient pas aux sciences sociales. Lorsquil
sagit de parler publiquement, et lgitimement, des enfants, lorsquil sagit dex-
pliquer comment les enfants grandissent, pourquoi ils pensent comme ils pen-
sent, ou encore ce qui les pousse agir, on attend bien moins les politistes, les
sociologues, les historiens ou les anthropologues que les divers psy, les cher-
cheurs en sciences cliniques, cognitives ou biologiques ces sciences qui sont,
sans aucun doute, les sciences habituelles de lenfance.
Les sciences sociales nauraient-elles rien dire sur lenfance et les enfants?
Elles nont en tout cas pas tout fait rien dit. Dabord, lhistoricisation de la
notion mme denfance (le degr de spcification sociale des individus les plus
jeunes), et au-del du sentiment de lenfance (le rapport effectif des parents
leur progniture, lide dune fragilit des enfants, etc.), va dans le sens dune
conception moins essentielle que celle qui fait de la situation enfantine un
produit immdiat du degr de maturit affective ou biologique. Cette histori-
cisation a t initie en France par ltude pionnire de Philippe Aris1, et pro-
longe, ailleurs, la fois par des recherches dhistoriens comme Lloyd DeMause,
Edward Shorter ou Lawrence Stone2, mais aussi, dune certaine faon, par des
travaux sociohistoriques plus spcifiques, comme celui de Viviana Zelizer3.
Bien quaujourdhui pris dans diverses controverses lide de Ph.Aris selon
laquelle, en Europe, les enfants nauraient cess dtre vus comme des adultes
miniatures qu lpoque moderne est battue en brche par lhistoriographie
contemporaine4 cette tradition dtude historique de lenfance reste vive. Elle
a surtout lgu, par-del les dbats chronologiques ou mthodologiques, une
ide forte: les manires de voir les enfants, ou du moins les normes les concer-
nant, sont susceptibles de connatre des variations spectaculaires, qui tiennent
notamment aux configurations institutionnelles dans lesquelles les enfants sont
historiquement pris (la scolarisation ayant par exemple un effet manifeste de

1. Aris(P.), Lenfant et la vie familiale sous lAncien Rgime, Paris, Plon, 1960.
2. DeMause(L.), The History of Childhood, London, Aronson, 1974; Shorter(E.), Naissance de la famille
moderne, Paris, Seuil, 1981 [1975] ; Stone (L.), The Family, Sex, and Marriage in England 1500-1800,
Harmondsworth, Penguin, 1977.
3. V.Zelizer sintresse lvolution au dbut du XXesicle des conceptions de lenfance aux tats-Unis,
partir dun matriau trs particulier, les assurances-vie pour enfants. Cf. Zelizer(V.), Pricing the Priceless
Child: The Changing Social Value of Children, New York, Basic Books, 1985.
4. Cf., pour une vue densemble, Heywood(C.), A History of Childhood: Children and Childhood in the West
from Medieval to Modern Times, Cambridge, Polity, 2001; Becchi(E.), Julia(D.), dir., Histoire de lenfance
en Occident, Paris, Seuil, 1998.
 Wilfried Lignier, Cdric Lomba et Nicolas Renahy 11

singularisation suivant lge5). La prise en compte des ralits institutionnelles

ntant pas au cur, loin de l, des approches habituelles de lenfance, ce type de
constat invite en lui-mme faire une place aux sciences sociales de lenfance.
Sous limpulsion en particulier de la sociologie, les sciences sociales sont par
ailleurs galement porteuses dune comprhension thorique spcifique du jeune
ge, autour de la notion de socialisation . Les premires annes de lexis-
tence ont t dfinies, par des sociologues aussi diffrents qumile Durkheim,
GeorgeH. Mead, Talcott Parsons ou encore Peter Berger et Thomas Luckmann,
comme la priode par excellence de lacquisition, plus ou moins consciente, plus
ou moins passive, des diverses manires dtre, de faire et de penser qui permet-
tent progressivement dexister, dagir et dtre peru comme un membre part
entire dune socit donne6. Avec cette ide de socialisation, dite primaire
au double sens de premire et de primordiale7, le geste sociologique a au fond
consist renverser la perspective souvent adopte dun point de vue plus clini-
que: non plus tant se demander comment un enfant devient adulte (comment il
se dveloppe), mais plutt sinterroger sur la gense, souvent prcoce, de pro-
prits prsentes par des personnalits sociales acheves quil sagisse de leurs
techniques du corps, de leurs comportements typiques ou encore de leurs
schmas de pense ordinaires. En France, cette tradition sest avre entretenue
du fait de limportance prise, partir des annes 1960, par la sociologie de Pierre
Bourdieu. Si P.Bourdieu nutilise en ralit que rarement la notion proprement
dite de socialisation, la place confre dans sa thorie de la pratique des ides
comme celles de formation de lhabitus, dincorporation pratique, dacquisition
prcoce de schmes durables daction et de pense confre un poids thorique
dcisif aux premires annes de lexistence8. Il faut remarquer, toutefois, que
limportance de lenfance du point de vue de la thorie de la pratique na pas
vraiment donn lieu, ni chez P.Bourdieu lui-mme ni chez les sociologues se
rclamant de sa sociologie, des tudes empiriques de lenfance9.

5. ce sujet, voir Chamboredon (J.C.), Prvot (J.), Le mtier denfant : dfinition sociale de la
prime enfance et fonctions diffrentielles de lcole maternelle , Revue franaise de sociologie, 14, 1973 ;
Chamboredon(J.C.) Classes scolaires, classes dge, classes sociales. Les fonctions de scansion temporelle
du systme de formation, Enqute, Cahiers du CERCOM, 6, 1991.
6. Pour une vue gnrale des approches sociologiques de la socialisation, cf.Darmon(M.), La socialisa-
tion, Nathan, 2006; pour un bref aperu de la comprhension anglo-saxonne de la notion qui mobilise
davantage les travaux psychologiques de Freud, Piaget ou Erikson, cf. Vigiliant(L.), Williamson(J.), The
Sociology of Socialization, in Bryant(C.), Peck(D.), eds, 21st Century Sociology. A Reference Handbook,
Thousand Oaks, Sage, 2007.
7. Berger(P.), Luckmann(T.), La construction sociale de la ralit, Paris, Armand Colin, 2006 [1red. 1966].
8. Bourdieu(P.), Esquisse dune thorie de la pratique, Genve, Droz, 1972; Bourdieu(P.), Le sens pratique,
Paris, Minuit, 1980. B.Lahire, dans la mesure o il prserve lide fondatrice suivant laquelle lacquisition
des dispositions des adultes se joue pour une grande part dans lenfance, prolonge sa faon cette tradition
qui fait de la socialisation primaire la pierre de touche de la thorie sociologique de laction (Lahire(B.),
Monde pluriel. Penser lunit des sciences sociales, Paris, Seuil, 2012).
9. Lenqute ethnographique dAnnette Lareau sur la stratification sociale des modles ducatifs, qui sins-
pire explicitement de la sociologie de P.Bourdieu (bien quelle soit mene sur des terrains et dans un cadre

99
12 La diffrenciation sociale des enfants

Paradoxalement, les principales enqutes sociologiques qui sont apparues ces

dernires annes en France sous la bannire dune sociologie de lenfance
prolongeant les childhood studies anglo-saxonnes10 entendent plutt rompre
avec la comprhension thorique de lenfance vhicule par la notion de socia-
lisation: selon leurs auteurs11, les sociologues auraient tort de rechercher avant
tout dans lenfance la gense des proprits adultes, mais devraient au contraire
tudier lenfance pour elle-mme, en tant que ralit relativement autonome,
marque par une culture propre (la culture enfantine, la culture de pairs)
et par une action propre (lagency des enfants, que ngligeraient les approches
en termes de socialisation, plus focalises sur ce quon fait des enfants, et pas
suffisamment sur ce que, eux, font). Cest dans cet esprit qua travaill Julie
Delalande, pour son tude des pratiques enfantines en cour de rcration, qui
constitue une sorte de modle denqute pour la sociologie de lenfance franco-
phone12. De leur ct, toujours en se limitant au cas de la France, les branches
plus classiques de la sociologie que sont la sociologie de lducation et la socio-
logie de la famille sintressent de fait peu aux enfants comme tres sociaux
en devenir la premire parce quelle est essentiellement centre sur lensei-
gnement secondaire (donc sur des adolescents) et sur les seuls apprentissages
scolaires (plutt que sur la socialisation en gnral), la seconde parce quelle est
largement centre sur le couple. Au final, la socialisation, comme comprhen-
sion thorique spcifique de lenfance (disponible pour une mise lpreuve
empirique), semble la limite intresser aujourdhui davantage des secteurs des
sciences sociales a priori moins immdiatement ports sur lenfance. Pour sen
tenir lun dentre eux, on peut signaler quen science politique la notion de
socialisation parat conserver une vritable importance thorique, en tant que
mode dexplication des choix lectoraux, des pratiques militantes ou encore
du rapport aux institutions politiques13 et ce quand bien mme les tudes
menes par des politistes franais auprs des enfants eux-mmes restent rares
et peu renouveles depuis les travaux dAnnick Percheron14.

intellectuel amricain), constitue une exception (Lareau(A.), Unequal Childhoods: Class, Race and Family
Life, Berkeley, University of California Press, 2003).
10. Cf. louvrage fondateur de James (A.), Prout (A.), eds, Constructing and Reconstructing Childhood,
London, Falmer Press, 1990; pour une vue densemble en franais, cf. Montandon(C.), La sociologie de
lenfance: lessor des travaux en langue anglaise, ducation et socits, 2, 1998.
11. Cf. Sirota(R.), dir., lments pour une sociologie de lenfance, Rennes, Presses universitaires de Rennes,
2005.
12. Delalande (J.), La cour de rcration. Contribution une anthropologie de lenfance, Rennes, Presses
universitaires de Rennes, 2001.
13. Cf. le dossier Dimensions de la socialisation politique, Revue franaise de science politique, 2, 2002.
14. Cf. Percheron(A.), Lunivers politique des enfants, Paris, Presses de la Fondation nationale des sciences
politiques-Armand Colin, 1974; Percheron(A.), La socialisation politique, Paris, Armand Colin, 1993. Pour
une prsentation des travaux tats-uniens, notamment dinspiration behavioriste, cf. Joignant (A.), La
socialisation politique. Stratgies danalyse, enjeux thoriques et nouveaux agendas de recherche, Revue
franaise de science politique, 5, 1997.
 Wilfried Lignier, Cdric Lomba et Nicolas Renahy 13

Sciences sociales et enfances

Mais si les sciences sociales ont quelque chose de particulier dire sur len-
fance, cest sans doute dans un registre finalement plus simple, plus trivial que
ceux que lon vient dvoquer : celui de la diffrenciation sociale de lenfance.
La recherche de modles gnraux concernant le dveloppement physiologi-
que, affectif, cognitif dans lenfance implique en effet souvent, y compris dans
le dtail des mthodes utilises (le choix des sujets denqute ou dexprience),
une ngation ou une minimisation des diffrences pourtant patentes entre les
enfants, notamment si on les considre au prisme des variables classiquement
mises en exergue par les sciences sociales: le genre, lorigine sociale, culturelle,
nationale, rsidentielle, etc. Implicitement ou explicitement, les variations obser-
ves entre enfants sont typiquement inscrites par les sciences habituelles de len-
fance dans ltroit carcan du normal et du pathologique, qui correspond
une rduction thorique tout fait discutable de lespace des lignes de variations
(puisque lon considre que diffrer signifie forcment dvier), et qui parat du
reste empreinte de fortes connotations morales (puisquen gnral, il vaut mieux
tre un enfant normal)15. rebours de cette perspective, les sciences sociales
soulvent des questions qui touchent la fois aux principes et aux techniques
dtude de lenfance: est-il lgitime de partir de lide que les enfants se dve-
loppent tous de la mme faon, moyennant seulement quelques dviations ou
faut-il demble chercher rendre compte de la variation des manires dtre
enfant, et de faire avec les enfants? quoi tiennent au juste les diffrences obser-
ves? Que doivent-elles aux conditions immdiates dexistence, aux lieux o les
enfants vivent, aux personnes avec lesquelles ils interagissent au quotidien, etc.?
Que doivent-elles, au-del, des oprations symboliques, ponctuelles, qui se font
distance des enfants, en particulier des oprations institutionnelles, adminis-
tratives, politiques? Dans quelle mesure les diffrences entre enfants sont-elles
sensibles pour les premiers concerns enfants, parents, ducateurs divers et
partant, virtuellement prises en compte dans leur action? Les enfants cherchent-
ils eux-mmes se diffrencier? La diffrenciation sociale des enfants est-elle
homologue celle des adultes, ou se prsente-t-elle de manire singulire?
Cest cette entre par la diffrenciation sociale des enfants que nous avons
retenue dans ce dossier. Elle est dautant plus intressante quelle permet en ra-
lit dintgrer, voire daffiner les autres entres voques dans le sens, respec-
tivement, dune historicisation diffrentielle de lenfance ( rebours de lide, sans
doute trop gnrale, que chaque poque a son enfance) et dune conception

15. Canguilhem(G.), Le normal et le pathologique, Paris, Presses universitaires de France, 1966. Le travail
de Luc Boltanski sur la puriculture a montr tout ce que la mise en avant des manires normales de
pratiquer lenfance (en tant que parents et en tant quenfant) devait une logique de normalisation, cest-
-dire dimposition de normes insparablement morales et techniques par des personnes et des groupes
sociaux socialement, symboliquement, dominants. Cf. Boltanski(L.), Prime ducation et morale de classe,
Paris-LaHaye, Mouton, 1969.

99
14 La diffrenciation sociale des enfants

variationniste16 des processus de socialisation enfantine (cest--dire concevant

quil ne sagit pas tant de montrer comment on devient membre dune socit
en gnral, mais plutt comment on en vient y occuper une position distinc-
tive, en termes de classe sociale, de genre, dorientation sexuelle, etc.). Laccent
est ici mis davantage sur la diffrenciation des enfants suivant leur milieu social
dappartenance. En tant que telle, lide de diffrenciation sociale des enfants
na toutefois pas vocation privilgier la diffrenciation suivant la classe sociale.
Le choix de documenter plus particulirement cette dernire tient au fait quelle
parat plus ignore que dautres, non seulement de la littrature habituelle sur
lenfance, mais aussi des travaux de sciences sociales rcents sur lenfance, par
contraste notamment avec des travaux qui ont plus souvent mis en vidence
la diffrenciation genre des enfants17. KarinA. Martin a par exemple observ
dans cinq classes de maternelle des distinctions opres par les enseignants, qui
sadressent au groupe en gnral lorsquil sagit de rprimander le comporte-
ment dun garon, et la personne lorsquil sagit dune fille18. Si dautres types
de diffrenciation sont galement peu analyss, comme celles dordre ethnique19,
ce dossier prend le parti dune certaine accentuation de la question des classes
sociales, ce qui ninterdit pas, bien au contraire, de pointer et danalyser dans les
articles des effets de diffrenciation sociale imbriqus dans dautres logiques.
De manire gnrale, penser la diffrenciation sociale des enfants passe for-
cment par ltablissement dun certain nombre de constats concernant les
diffrences en question: par exemple, des constats statistiques attestant de la
diversit de la vie culturelle en fonction de variables socio-dmographiques20.
Mais, ce dossier voudrait, au-del, contribuer lanalyse dun processus global
(la diffrenciation dans son ensemble, qui amne la dissemblance des enfants),
et pas seulement la description de chacun de ses rsultats particuliers (les dif-
frences, considres chaque fois dans leur registre propre). Les articles qui
suivent touchent au moins trois grands registres de diffrenciation sociale des
enfants: la diffrenciation concrte, lidentification diffrentielle et la diffren-
ciation perue.

16. Nous utilisons le terme variationniste pour marquer la parent (et sans doute la complmentarit?)
de cette conception de la socialisation avec celle dfendue par la linguistique variationniste. Ce courant de la
linguistique entend en effet sloigner dune vision unifie de la langue, pour sintresser aux causes et aux
consquences des variations langagires, dune culture lautre, dun moment historique lautre, etc. Voir
sur ce point Laks(B.), La linguistique variationniste comme mthode, Langage, 108, 1992.
17. Court (M.), Corps de filles, corps de garon : une construction sociale, Paris, La Dispute, 2010 ; Les
objets de lenfance, Cahiers du genre, 49, 2010; Octobre(S.), Le genre, la culture et lenfance, Rseaux,
4, 2011.
18. Martin(K.A.), Becoming a Gendered Body: Practices of Preschools, American Sociological Review,
4, 1998.
19. Cf. Van Ausdale(D.), Feagin(J.R.), Using Racial and Ethnics Concepts: The Critical Case of Very
Young People, Amercian Sociological Review, 61, 1996.
20. Octobre(S.), Dtrez(C.), Merckl(P.), Berthomier(N.), Lenfance des loisirs. Trajectoires communes et
parcours individuels de la fin de lenfance la grande adolescence, Paris, La Documentation franaise, 2010.
 Wilfried Lignier, Cdric Lomba et Nicolas Renahy 15

La diffrenciation concrte des enfants

Un premier registre de diffrenciation recouvre un processus que lon peut
qualifier de concret: il sagit de pointer des manires varies de grandir, en
fonction des zones de lespace social o les enfants naissent, et en fonction de
proprits plus individualises comme le sexe ou le rang dans la fratrie. Sint-
resser la diffrenciation sociale des enfants, cest alors observer les conditions
dexistence qui les amnent se singulariser. En fonction des configurations
familiales dans lesquelles ils grandissent, les enfants pratiquent des activits
spcifiques, comme le montrent Christine Mennesson et Samuel Julhe partir
des stratgies ducatives (artistiques versus sportives) des classes suprieures
(intellectuelles versus conomiques). Ils dveloppent certains gots indivi-
duels, par exemple une prdilection pour un plat typique du pays dorigine des
parents ainsi que le souligne Christine Tichit, ou encore, de faon plus abstraite
mais nanmoins objectivable, un certain rapport soi (comme se sentir ou non
autoris, en tant quenfant, prendre la parole face un public).
Il sagit de prciser autant que possible la nature exacte du processus de diff-
renciation luvre, plutt que de sen tenir lide vague que la frquentation
dun milieu donn implique un apprentissage donn. Ce sont les modes exacts
de transmission (du milieu vers lenfant) qui doivent en particulier tre
analyss en valuant le poids des logiques de distinction et de domination dans
lducation des enfants, en mesurant limportance des ngociations potentiel-
les entre enfants et parents dans le choix ou la poursuite dune activit, ou en
sinterrogeant sur le rle des interactions langagires dans lesquelles les enfants
sont pris au quotidien avec leurs parents comme le font de manire trs pr-
cise les psychologues culturelles PeggyJ. Miller, GraceE. Cho, et JeanaR. Bracey
lorsquelles distinguent des manires diffrencies de clore les controverses
enfants/parents dans les familles de classes suprieures et dans les familles de
classes populaires.

Des identifications diffrencies

Les diffrences entre enfants nmergent pas seulement au fil de la divergence
concrte des manires de faire avec les enfants, ou des manires de faire des
enfants eux-mmes. Elles sont aussi une affaire de dfinition, de classement,
bref didentification distinctive des divers enfants ou groupes denfants. La
reconnaissance publique des diffrences entre enfants a des effets potentiels
sur leur vie quotidienne. Leffet diffrenciateur des logiques didentification des
enfants se donne en particulier voir lorsquon se tourne vers des identifica-
tions dordre institutionnel, au sens troit du terme. Camille Salgues analyse
la scolarisation denfants de migrants chinois dorigine rurale Shanghai dans
un contexte de sgrgation trs marque qui les amne frquenter des coles
prives de pitre qualit. Croisant observation du milieu scolaire et des familles,
il souligne que le fait scolaire a des effets jusque dans lespace domestique

99
16 La diffrenciation sociale des enfants

malgr le contexte prcaire dune scolarisation massive, malgr lengagement

minimal des enseignants auprs des lves, et malgr les effets trs improba-
bles de lcole sur une ascension sociale espre. Lorsque des institutions lies
ltat (et donc porteuses dune forte lgitimit), comme lcole, linstitution
psycho-mdicale ou linstitution judiciaire, distinguent les enfants en fonction
de leurs comptences culturelles (niveau scolaire) ou de leur dangerosit, cela
a des effets potentiels sur leur vie quotidienne, et donc sur leur avenir. Laurent
Fourchard retrace ainsi lhistoire (des annes 1930 aux annes 1970) des poli-
tiques publiques dencadrement de lenfance en Afrique du Sud qui, de facto,
racialisent progressivement la qualification du mineur dlinquant comme
dangereux ou en danger autrement dit, comme enfant punir ou
enfant protger. Les pouvoirs publics ne sont pas isols dans ces processus de
catgorisation, ils suivent parfois des mobilisations de professionnels, dentre-
prises prives et dusagers/clients qui les pressent intervenir sur des catgories
spcifiques comme celles des enfants surdous, hyperactifs, ou encore maltrai-
ts21. Ces processus didentification diffrentielle ne laissent certes pas sans res-
sources les acteurs concerns, les enfants et leurs porte-parole prsents comme
lgitimes (les parents). Stanislas Morel prcise, sagissant de lencadrement des
enfants en chec scolaire, que les identifications expertes (par des profession-
nels scolaires, mdicaux, psy, etc.) ne se recouvrent que trs partiellement,
offrant ds lors des possibilits dintervention aux parents des enfants concer-
ns. Dcisives dans la manire quelles ont dinformer les conditions spcifiques
de socialisation des enfants, les logiques didentification doivent quoi quil en
soit tre prises en compte dans lexamen gnral du processus de diffrencia-
tion de lenfance quon ne saurait rduire un processus se jouant unique-
ment dans linteraction directe avec les enfants.

Prendre en compte les perceptions enfantines

des diffrences
Pour penser au mieux la diffrenciation sociale des enfants, il convient enfin
de donner sa place lanalyse des perceptions enfantines des diffrences entre
enfants. Sils sont objectivement diffrents les uns des autres, sils font par
ailleurs lobjet didentifications varies, dans quelle mesure les enfants sont-ils
de surcrot eux-mmes sensibles ce qui les distingue? Ce type de question
peut paratre subsidiaire, mais tel nest pas le cas pour autant que, attentif aux
critiques des versions trop passives de la socialisation, on prend acte du fait
que les trajectoires enfantines se font pour partie au gr de leur engagement
en premire personne dans le processus de leur propre singularisation. Dans

21. Lignier (W.), La petite noblesse de lintelligence. Une sociologie des enfants surdous, Paris, La Dcou-
verte, 2012; Conrad(P.), Potter(D.), From Hyperactive Children to ADHD Adults: Observations on the
Expansion of Medical Categories, Social Problems, 4, 2000; Noiriel(G.), De lenfance maltraite la
maltraitance. Un nouvel enjeu pour la recherche historique, Genses, 60, 2005.
 Wilfried Lignier, Cdric Lomba et Nicolas Renahy 17

cette perspective, la diffrenciation sociale des enfants nest plus un processus

fatalement transcendant pour les enfants (mme sil peut ltre, bien entendu):
cette diffrenciation peut la limite tre voulue par les enfants eux-mmes,
lorsquils cherchent activement diffrer dautres enfants ( ne pas les frquen-
ter, ne pas faire comme eux, etc.). Cette perspective oblige dplacer le regard,
en tudiant non plus seulement les adultes entourant les enfants mais les enfants
eux-mmes. Se pose ds lors la question des modalits dobservation, de recueil
de donns avec des enquts trs jeunes22. Les entretiens prolongs et les ques-
tionnaires sont videmment difficiles mettre en uvre avec des enfants. On
peut dpasser cet obstacle en privilgiant, comme la fait A.Percheron la fin
de sa carrire, les histoires de familles plutt que les grandes enqutes qua-
litatives23. Sans tudier spcifiquement les perceptions, cest dans un registre
relativement comparable que P.Miller (et al.) rcoltent les discours des mres
et de leurs enfants ensemble, ou que Ch.Mennesson et S.Juhle interrogent les
pratiques sportives et artistiques.
Mais afin denquter les enfants eux-mmes, et de les observer en situation,
des dispositifs spcifiques, notamment dordre exprimental, peuvent se rvler
intressants. Ch.Tichit enqute ainsi en faisant participer les enfants lanalyse
de leurs pratiques alimentaires. Dautres recourent des procdures plus exp-
rimentales encore, se plaant dans le sillage de lenqute pionnire en sociologie
de Bernard Zarca, lequel demandait des enfants dorigines sociales diffrentes
de hirarchiser des mtiers24. Cest ce procd quintgre, comme nous lexpli-
que Bertrand Geay dans ce numro, ltude longitudinale franaise sur len-
fance (ELFE), qui entend suivre une cohorte de 20000 enfants durant vingt ans
en croisant des questionnaires et des entretiens avec les parents, des dispositifs
exprimentaux, puis des entretiens avec les enfants afin de renseigner la diver-
sit des processus de socialisation. Wilfried Lignier et Julie Pagis adoptent gale-
ment un dispositif inspir de B.Zarca, mais dplacent la focale en analysant non
pas les rsultats de lexprimentation, mais les changes entre les enfants relatifs
aux procdures de classement. Ce dplacement est important dans la mesure o
il vise chapper une posture valuative le degr de ralisme des classements
enfantins pour privilgier ltude des manires de classer, et des raisons de
classer. La dmarche ainsi suivie nest pas sans faire cho aux propos de B.Geay
qui explique que les sociologues de ELFE, confronts aux thories psy sur
les enfants dans le dispositif denqute nationale, entendent tudier les sociali-
sations diffrencies des enfants, plutt que de mesurer leur dveloppement

22. Danic(I.), Delalande(J.), Rayou(P.), Enquter auprs denfants et de jeunes. Objets, mthodes et terrains
de recherche en sciences sociales, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2006; Lignier(W.), La barrire
de lge. Conditions de lobservation participante avec des enfants, Genses, 4, 2008; Fine(G.), Sands-
trom(K.), Knowing Children: Participant Observation with Minors, Newbury Park, Sage, 1988.
23. Lagroye(J.), La socialisation politique. La pense vivante dAnnick Percheron, Revue franaise de
science politique, 44, 1994.
24. Zarca(B.), Le sens social des enfants, Socits contemporaines, 36, 1999.

99
18 La diffrenciation sociale des enfants

laune de leur avance ou de leur retard par rapport des standards prdfinis.
Ces dplacements rejoignent les questionnements sur les comptences politi-
ques25, dans le sens o il ne sagit pas dvaluer le niveau de connaissance des
enfants ou des citoyens. Au contraire, les recherches prsentes, trs diverses
dans leurs dmarches, invitent questionner les perceptions diffrencies du
monde social, les arguments avancs par les enfants pour justifier des classe-
ments (par exemple sur lutilit sociale des patrons, sur le statut des femmes de
mnage, sur les rles des hommes et des femmes, etc.), et sur les registres discur-
sifs mobiliss pour reconnatre une controverse et y mettre fin (entre enfants et
entre enfants et adultes, sur des problmatiques banales comme la tenue vesti-
mentaire, les comportements agressifs, etc.). Cette diversit est aussi une diver-
sit de mthodes employes, tant il nest pas simple dtudier les enfances. Sur ce
front comme sur celui de lobjet mme de ce dossier, nous esprons susciter dia-
logues et dbats: pour sen tenir aux dispositifs exprimentaux, et bien que leur
mise en uvre en contexte scolaire permette de limiter les effets de lexprience
comme artefact, leurs usages sont susceptibles de produire un confinement
provocateur26 sils ne saccompagnent pas dune analyse rflexive. Quant la
diffrenciation sociale des enfants, les perceptions, classements et registres dis-
cursifs quelle engage mriteraient dtre davantage documents en France. Cela
permettrait de mieux comprendre comment cette diffrenciation se construit
dans la pratique, mais aussi de prciser quel point les sgrgations sociales qui
traversent les mondes enfantins sont comparables, du point de vue de lexp-
rience quen font les enfants, celles qui traversent les mondes adultes.

Wilfried Lignier est chercheur au Centre
europen de sociologie et de science poli-
tique (CNRS-EHESS-Universit Paris1). Ses
travaux portent sur lenfance, la socialisation,
les stratgies ducatives, lappropriation des
savoirs mdico-psychologiques en socit.
Il a publi rcemment : La petite noblesse
de lintelligence. Une sociologie des enfants
surdous, Paris, La Dcouverte, 2012; La
cause de lintelligence. Comment la sup-
riorit intellectuelle enfantine est devenue
une catgorie de laction publique dduca-
tion en France, Politix, 94, 2011.
wilfried.lignier@ens.fr
Cdric Lomba est chercheur en sociologie
au laboratoire CRESPPA (CNRS-Universit
Paris 8). Ses recherches rcentes portent
sur les relations entre groupes sociaux
dans des espaces de travail (dans le sec-
teur pharmaceutique ou la sidrurgie). Il a
notamment publi Les petites mains des
petites entreprises : gestion informelle et
fractures ouvrires , Sociologie du tra-
vail, 4, 2010 ; et avec Anne-Marie Arborio
et al., dir., Observer le travail. Histoire, eth-
nographie, approches combines, Paris, La
Dcouverte, 2008.
cedric.lomba@csu.cnrs.fr

25. Blondiaux(L.), Faut-il se dbarrasser de la notion de comptence politique? Retour critique sur un
concept classique de la science politique, Revue franaise de science politique, 57, 2007.
26. Lezaun(J.), Muniesa(F.), Vikkels(S.), Provocative Containment and the Drift of Social-Scientific
Realism, Journal of Cultural Economy, paratre.

Chercheur lINRA (CESAER Dijon),
Nicolas Renahy tudie la structuration des
groupes sociaux dans les mondes ruraux.
Il a notamment publi : Les gars du coin.
Enqute sur une jeunesse rurale, Paris, La
Dcouverte, 2005; Une ligne patronale
la mairie. Gense et vieillissement dune
Wilfried Lignier, Cdric Lomba et Nicolas Renahy 19
domination personnalise (1850-1970) ,
Politix, 83, 2008; avec Ivan Bruneau, Une
petite bourgeoisie au pouvoir. Sur le renou-
vellement des lus en milieu rural, Actes
de la recherche en sciences sociales, 191-
192, 2012.
nicolas.renahy@dijon.inra.fr
99