Vous êtes sur la page 1sur 40

La sociologie cognitive

La sociologie cognitive

Sous la direction de Laurence Kaufmann et Fabrice Clment

ditions Ophrys ditions de la Maison des sciences de lhomme

Cogniprisme
Collection dirige par Catherine Fuchs Cette collection propose un panorama des diffrentes disciplines (en particulier en sciences humaines et sociales) engages dans ltude de la cognition , en donnant au lecteur les repres essentiels lui permettant de comprendre le dveloppement rcent de ce nouveau champ du savoir, appel renouveler en profondeur nos connaissances sur le fonctionnement de lesprit et du cerveau. Chaque ouvrage est consacr ltat de lart dans lune des disciplines concernes ; dirig par un spcialiste du domaine, il rassemble des contributions majeures clairant lmergence historique des problmatiques cognitives dans la discipline, les enjeux thoriques (controverses et ruptures induites par ce tournant pistmologique) et les interactions avec les autres secteurs scientifiques. Rdigs de faon claire et accessible, dnus de toute technicit superflue, les ouvrages de cette collection sont susceptibles de constituer des manuels de rfrence pour des non-spcialistes (chercheurs, enseignants et tudiants) intresss par les sciences cognitives.

Dj parus Lthologie cognitive, 2004 ; La linguistique cognitive, 2004 ; La philosophie cognitive, 2004 ; conomie et cognition, 2008 Informatique et sciences cognitives : influences ou confluence ?, 2011 ??? Larchologie cognitive, 2011 ??? Membres du comit ditorial Franois Clarac, Catherine Fuchs, Roland Jouvent, Daniel Kayser, Jean-Luc Lory Suivi ddition Nathalie Fourrier Relectures : Nathalie Fourrier et ???? 2011, ditions de la Maison des sciences de lhomme 2011, ditions Ophrys ISBN MSH : 978-2-7351-1327-9 ISBN Ophrys : 978-2-7080-???-?

Sommaire

Laurence Kaufmann et Fabrice Clment Lesprit des socits. Bilan et perspectives en sociologie cognitive

Les approches cognitives du social


Raymond Boudon La thorie gnrale de la rationalit, base de la sociologie cognitive Grald Bronner Invariants mentaux et variables sociales Fabrice Clment Lesprit de la sociologie. Les sociologues et le fonctionnement de lesprit humain

i.

Les approches sociales de lesprit


Bernard Lahire Les cadres sociaux de la cognition : socialisation, schmes cognitifs et langage Asia Friedman La perception : une approche en sociologie cognitive 5

ii.

La sociologie cognitive
Bernard Conein Sociologie cognitive de la reconnaissance. Rfrence aux personnes et classification Louis Qur Lerreur dans la cognition sociale Cyril Lemieux Jugements en action, actions en jugement. Ce que la sociologie des preuves peut apporter ltude de la cognition

iii. Les approches de la cognition sociale


Christopher Heintz Les fondements psychiques et sociaux de la cognition distribue Patrick Pharo Ralisme cognitif et dpendance pratique Aaron Cicourel Processus cognitivo-affectifs, interactions et structure sociale

Ouvertures
Fabrice Clment et Laurence Kaufmann Ouvertures. Vers une sociologie cognitive intgrative

Lesprit des socits. Bilan et perspectives en sociologie cognitive


Laurence Kaufmann et Fabrice Clment

Introduction : deux conceptions de lesprit


Le dveloppement des sciences cognitives a dores et dj contribu revivifier un grand nombre de disciplines des sciences humaines, notamment la linguistique, la psychologie, lthologie, lanthropologie ou encore la philosophie. La sociologie, quant elle, est reste longtemps en retrait par rapport aux approches cognitives qui mettent, par dfinition, le fonctionnement de lesprit au centre de leurs dispositifs explicatifs. Un tel retrait est d pour une part lhistoire institutionnelle et aux structures propres au monde acadmique et scientifique, qui rendent certains rapprochements disciplinaires difficiles, voire prilleux. Mais il est surtout d aux postulats ontologiques et aux prsupposs pistmologiques qui paraissent sparer de manire irrmdiable les sciences sociales et les sciences cognitives. Si les sciences sociales et les sciences cognitives ne parviennent gure sentendre, cest quelles prtendent toutes deux au statut de Sciences de lEsprit (Geisteswissenschaften), tout en associant ce dernier des tonalits smantiques diffrentes, voire opposes. Lesprit des sciences sociales, depuis Dilthey, se caractrise en effet par une ontologie historique ; il renvoie lensemble des significations partages que seule la posture interprtative propre la mthode hermneutique est susceptible de reconstituer (Dilthey [1883] 1992) 1.
1. Prcisons, cependant, avec Sylvie Mesure, que Dilthey, contrairement la tradition quil a contribu mettre en place, na jamais rcus limportance des

La sociologie cognitive
Dans un tel cadre de pense, la cognition perd toute spcificit et toute pesanteur propre : elle est prise dans un processus top-down qui rduit lesprit individuel une construction sociale et le processus de comprhension la matrise des significations et des rgles culturelles prtablies. Lesprit des sciences cognitives, par contraste, renvoie aux mcanismes universels de dtection et de traitement de linformation que les individus ou plutt les organismes utilisent pour sadapter leur environnement. Une telle dmarche tend privilgier une ontologie de type matrialiste, circonscrite par les frontires des cerveaux individus et rgie par des relations causales. Dans un tel cadre, cest la socit qui tend perdre toute pesanteur : elle se trouve prise dans une relation causale bottom-up , les facults innes propres lesprit tant lorigine des vocations interprtatives par lesquelles se dfinirait la culture. De prime abord, ces deux conceptions de lesprit, lune affirmant la dtermination de la culture par un appareil cognitif considr comme universel et naturel, lautre la dtermination des catgories de lentendement par des systmes culturels historiques et contingents, semblent totalement incompatibles. Alors que les sciences cognitives traitent de lesprit subjectif des personnes particulires comme sil tait un en soi manipulant en son for intrieur des denres mentales , les sciences sociales, elles, sintressent lesprit objectif des institutions et lensemble des significations communes qui ne sont pas dans la tte mais au dehors , dans les habitudes daction, les rgles impersonnelles et les changes entre les personnes (Descombes 1996). Ces vues de lesprit semblent galement incompatibles du point de vue ontologique. Si tant est que lon dfinisse lontologie comme ltude des entits basiques qui existent dans le monde rel, au-del des apparences illusoires et des connaissances errones qui peuvent rendre provisoirement leur accs impraticable (Van Inwagen 1998), lesprit des sciences sociales ne peut gure se prter une enqute ontologique. Il est soustendu, en effet, par une forme de constructivisme qui postule que les phnomnes descriptibles dans le monde, quils soient rputs sociaux
faits de nature. Pour lui, la culture relve la fois de la matire et du monde de lesprit de sorte que les effets de sens cohabitent ncessairement avec les effets de cause .

Lesprit des socits


ou naturels, nexistent pas antrieurement et extrieurement au travail social circonstanci de catgorisation et dobjectivation dont ils font lobjet (De Fornel et Lemieux 2007). La force inconditionnelle que le constructivisme attribue ainsi aux faits linguistiques et aux pratiques ordinaires tend rsorber la question mme de la vrit et de la ralit et, par l mme, de dsamorcer toute investigation ontologique et pistmologique. Le naturalisme se situe loppos de cette approche d-rfrentialiste et nominaliste de la ralit : il se proccupe prcisment de la ralit des choses dont lexistence est indpendante des savoirs, des catgorisations et des discours que les sujets humains sont susceptibles dentretenir leur gard. Cest une telle incompatibilit pistmologique et ontologique que le nouveau dialogue entre la sociologie et les sciences cognitives permet damender, de contester, ou au contraire de justifier (Boudon et alii 1997 ; Borzeix et alii 1998 ; Caill et alii 2001 ; Cerulo 2002 ; Ramognino et Vergs 2005 ; De Fornel et Lemieux 2007). Un tel dialogue est prometteur. Il permet en effet aux sciences sociales douvrir la bote noire de la socialisation et de spcifier les processus cognitifs (la catgorisation, limagination, la mmoire, lattention ou la perception) par lesquels la socit et la culture viennent lesprit. Il permet galement de rvoquer certaines visions sociologiques a priori, notamment celle de lesprit comme un container vide et informe, prt accueillir sans rserve une multitude de contenus sociaux et culturels arbitraires. Or, une vision de ce type, aussi rpandue soit-elle, est totalement irraliste, tant du point de vue phylogntique que du point de vue ontogntique, quant la nature du mental (Turner 2007 ; Bergesen 2004). Bien entendu, un tel dialogue nest pas seulement bnfique pour les sciences sociales. Il oblige galement les sciences cognitives remettre en question les postulats individualistes et rductionnistes qui sont gnralement les siens et dont une approche naturaliste pourrait, tout compte fait, fort bien se passer. En effet, lexploration des procdures cognitives qui permettent aux individus de faire sens du monde qui les entoure nimplique pas ncessairement la rduction des faits sociaux et culturels des faits mentaux ou crbraux. Au contraire, on y reviendra, les travaux en psychologie volutionniste 9

La sociologie cognitive
et en psychologie du dveloppement qui mettent en vidence la nature fondamentalement sociale de notre cerveau plaident plutt en faveur de lexistence dans le monde de faits sociaux irrductibles qui apparatraient naturellement, aux yeux des tres sociaux volus, comme des choses (Kaufmann et Clment 2007a). La slection naturelle pourrait ainsi avoir favoris des capacits cognitives dont le fonctionnement spontanment holiste et raliste lgard des faits sociaux nest gure compatible avec les modles individualisants et mentalistes de traitement de linformation que tendent privilgier actuellement les sciences cognitives.

Lesprit dans les sciences sociales


Le dialogue entre sciences sociales et sciences cognitives, sil retrouve actuellement un nouvel essor, nest pas compltement indit. Aprs tout, les sciences sociales ont toujours mis au centre de leur systme les processus cognitifs qui permettent aux agents sociaux de produire et de reproduire le monde social. Pour sacrifier la tradition sociologique, qui consiste invoquer avec dfrence la parole des anctres , rappelons ici que les pres fondateurs de la sociologie taient loin dtre insensibles la problmatique des modalits psychologiques qui soustendent lexistence des phnomnes sociaux. Ainsi, pour Max Weber ([1956] 1995), les faits sociaux ne peuvent orienter les comportements individuels que sils revtent la forme reprsentationnelle des raisons dagir, qui permettent ainsi de combler de lintrieur le foss entre lesprit et la socit. Vilfredo Pareto (1968), de son ct, recherchait la logique du social du ct des rsidus psychologiques qui constituent, selon lui, les structures latentes de laction sociale. Si lon suit Gabriel Tarde ([1890] 1993), cest la propagation, la multiplication et la rptition des deux quantits psychologiques essentielles, le dsir et la croyance, qui sont au fondement des grandes quantits sociales . Pour mile Durkheim ([1894] 1988), les faits sociaux sont bien psychiques en quelque manire puisquils consistent tous en des faons de penser ou dagir . Selon Pierre Bourdieu (1992), enfin, la maintenance de la structure sociale repose sur le travail impens, pratique, 10

Lesprit des socits


des schmes dispositionnels de perception, dapprciation et daction qui dfinissent lhabitus et qui traduisent, au niveau des structures mentales, les ncessits du monde social. On le voit, toute dmarche sociologique sappuie ncessairement sur une conception plus ou moins implicite de lesprit humain, qui va de la passivit inconsciente du patient social qui est agi par les structures sociales la rflexivit de lacteur rationnel qui se joue des contraintes de son milieu, en passant par la comptence de membre qui permet aux agents ordinaires de sajuster de manire approprie aux cours daction. Sous cet angle, toute sociologie pourrait tre qualifie de cognitive, puisquelle fait ncessairement appel des processus de raisonnement, de catgorisation et de reprsentation (Lizardo 2004). Mais ce nest que rarement que lexpression mme de sociologie cognitive a t revendique, partir notamment des annes 1970, par des auteurs tels quAaron Cicourel, Eviatar Zerubavel, et Raymond Boudon 2. Ainsi pour Cicourel (1974), lobjet de la sociologie cognitive est lanalyse des ressources de sens commun, notamment les catgorisations, les typifications et les structures normatives de pertinence, qui permettent aux membres comptents dune communaut de pratiques et de langage de sajuster de manire approprie aux diverses situations quils rencontrent. Cette approche, inspire de la phnomnologie sociale de Schtz, se donne pour objet lorganisation cognitive des attentes rciproques et des schmes communs de rfrence qui permettent, en situation, de ramener de linconnu du connu et de confrer des valeurs de gnralit des cas particuliers. La sociologie cognitive que prconise Raymond Boudon (1979), elle, sinscrit plutt dans le sillage de lindividualisme mthodologique dinspiration webrienne : sa tche principale consiste expliquer des phnomnes sociaux de haut niveau, y compris ceux qui sont taxs dirrationnels (croyances collectives, idologie, comportement de masse, etc.), en les rapportant des raisons et

2.

Tous ces auteurs sont prsents dans ce volume, que ce soit de manire directe (Cicourel et Boudon) ou indirecte (Zerubavel, reprsent ici par Asia Friedman).

11

La sociologie cognitive
des actions individuelles 3. Enfin, la sociologie cognitive que propose Eviatar Zerubavel (1979), inspire des travaux de Goffman, porte sur la socialisation optique qui permet aux individus de voir le monde qui les entoure de manire conventionnelle, de diriger leur attention sur certains phnomnes au dtriment dautres, bref dorganiser leur perception et leur mmorisation de manire viter une excommunication aussi bien cognitive que sociale. tonnamment, les divers questionnements ainsi regroups sous la bannire quelque peu flottante de la sociologie cognitive nont jamais crois ceux, pourtant extrmement proches, que se sont galement poss des disciplines voisines, notamment lanthropologie cognitive et la psychologie culturelle. Pour simplifier, ces deux disciplines reposent sur des intuitions apparemment irrconciliables quant au poids causal respectif accorder aux facteurs sociaux et aux facteurs cognitifs dans la constitution de lesprit. Ainsi, les anthropologues inspirs par les sciences cognitives visent montrer en quoi les formes sociales (parents, alliances) et culturelles (taxonomies, mythes) sont contraintes par la manire dont lesprit traite universellement linformation (Atran 1990 ; Berlin et Kay 1969 ; Boyer 1994 ; DAndrade 1981 ; Sperber 1985 ; Wallace 1961). Inversement, les tenants de la psychologie culturelle, largement inspirs par les travaux de Vygotsky ([1930] 1986), remettent en cause lexistence de structures psychiques universelles (cf.,par exemple, Shweder et Sullivan 1993) : selon eux, toutes les fonctions psychologiques senracinent dans des contextes culturels et historiques bien particuliers (Bruner 1991 ; Cole et Wertsch 1996 ; Lave et Wenger 1991 ; Rogoff 2003). Pour la psychologie culturelle, lesprit studie en quelque sorte de lextrieur , rejoignant ainsi un des prceptes cls de la sociologie lorsque cette dernire se donne pour objectif la dtermination des lois de lidation collective (Durkheim [1924] 1996).
3.

En un sens, la dmarche de Boudon peut tre conue comme une tentative dtendre des comportements sociaux non conomiques la dmarche de lconomie cognitive. Cette dernire revendique toutefois, la diffrence de Boudon, le recours lexprimentation en laboratoire , notamment grce la thorie des jeux. Cf. Walliser (2008).

12

Lesprit des socits


Sil est tonnant que la sociologie, a fortiori celle qui se prtend cognitive , nait jamais dialogu avec la psychologie culturelle, il est encore plus tonnant quelle ait si longtemps cohabit, dans lindiffrence mutuelle, avec la psychologie sociale. Une telle indiffrence sexplique partiellement par la victoire institutionnelle et mthodologique qui a permis la sociologie durkheimienne de discrditer la psychologie sociale que proposait son contemporain malchanceux, Gabriel Tarde, ramene une (mauvaise) psychologie. Daprs Durkheim, en effet, le lien dimitation qui constitue, pour Tarde, la cl de vote de la socialit ne rend pas compte de lessence du rapport social , qui doit se concevoir en rupture, voire en extriorit, par rapport aux individualits quil relie (Durkheim [1894] 1988 ; Karsenti 2002). Pourtant, si la conception sociologique de Tarde repose bien sur un principe dordre psychologique, cest dune psychologie non individualiste dont il sagit : ce nest pas lindividu qui constitue lentit primordiale du processus relationnel qui instaure la socit, mais les reprsentations, les dsirs et les croyances qui meublent son esprit et qui se propagent selon des lois dimitation et de transmission qui lui chappent totalement. Une telle inter-psychologie, qui permet de faire entrer la sociologie au cur de la psychologie par le biais de la similarit des reprsentations, est au principe de la psychologie sociale, qui semble ainsi particulirement prdispose intgrer les apports des sciences cognitives et des sciences sociales. En admettant que son objet soit constitu par la manire dont la prsence (relle ou imaginaire) dautrui influence les penses, les sentiments et le comportement des individus (Mitchell 2009), la psychologie sociale occupe a priori une position pistmologique cl. De nombreux travaux en psychologie sociale ont ainsi mis en vidence limpact des formes dinteractions ou dappartenances sociales sur les mcanismes cognitifs (Sherif et alii 1988 ; Tajfel 1982), ainsi que limportance des facteurs sociaux dans le dveloppement cognitif, y compris dans lacquisition des savoirs culturels dont les sociologues Basil Bernstein et Pierre Bourdieu avaient dores et dj esquiss lanalyse (Doise et Mugny 1997 ; PerretClermont 1979). Dautres travaux, tout aussi nombreux, montrent de quelle manire les catgories strotypiques, les attentes affectives 13

La sociologie cognitive
et culturelles orientent la perception des individus et des groupes (Hamilton et Sherman 1996 ; Macrae et Bodenhausen 2001). Toutefois, la rencontre entre les diffrentes conceptions des sciences de lesprit dont le champ de la psychologie sociale aurait pu tre le lieu privilgi est compromise par la reconduction, cette fois-ci interne la discipline, du dsaccord quant aux priorits causales accorder aux processus socioculturels et aux processus cognitifs. Ainsi, le paradigme des reprsentations sociales , dfinies comme des formes de connaissance, socialement labores et partages, ayant une vise pratique et concourant la construction dune ralit commune un ensemble social (Jodelet 1989 : 36), insiste sur la manire dont le comportement de lindividu est influenc par les reprsentations propres son groupe dappartenance (Moscovici 1976 ; 2000). linverse, les thories qui insistent sur le rle des biais cognitifs ou des heuristiques dans leurs explications tendent plutt attribuer un rle crucial aux mcanismes cognitifs (Krieger 1995 ; Nisbett et Ross 1980 ; Taylor et Brown 1988 ; Tversky et Kahneman 1986). Rcemment, cependant, certains psychologues sociaux ont remis en question cette ligne de dmarcation en participant activement la naissance et au dveloppement fulgurant des neurosciences sociales, qui se proposent non seulement de mettre en vidence la manire dont le biologique contraint le social mais galement la manire dont le social influence les processus biologiques en modifiant les activits neuroendocriniennes, lexpression de certains gnes, etc. (Amodio et alii 2007 ; Cacioppo 2002 ; Mitchell et alii 2006 ; Phelps et alii 2000 ; Todorov et alii 2005). De manire tout fait tonnante, les neuroscientifiques qui mettent en vidence les incidences du social sur le biologique tendent ainsi accorder aux phnomnes sociaux davantage de rsistance ontologique et de pouvoir causal que bien des sociologues

Le social dans les sciences cognitives


Aprs avoir esquiss une cartographie des diffrentes conceptualisations de lesprit dans les sciences sociales, il nous faut galement esquisser la manire dont le social est apprhend dans les sciences cognitives. 14

Lesprit des socits


A priori, mme quand les sciences cognitives sintressent activement au social intrt dont tmoigne, on la vu, lessor actuel des neurosciences sociales (Gallese et alii 2004, Decety et Greze 2006), leur acception du terme social diffre bien des gards de celle en vigueur dans les sciences sociales. Le social tel quil est apprhend par les sciences cognitives tend se rduire une relation interpersonnelle momentane et clairement circonscrite (imitation, empathie, attachement, coopration, comptition, domination, etc.). Les cartographies crbrales tentent ainsi disoler, de manire de plus en plus prcise, les rgions responsables de la dtection des buts dautrui et de la reprsentation de leurs penses ou de leurs motions (Adolphs 2009 ; Frith 2007 ; Saxe 2006). Pour certains neuroscientifiques, lhypothse dite des neurones miroirs a mme soulev lespoir de dcouvrir le fondement crbral de la socialit, la mise en rsonance immdiate avec autrui comblant le foss entre alter et ego (Gallese et alii 1996 ; Meltzoff et Decety 2003 ; Decety et Lamm 2007 ; mais voir Jacob et Jeannerod 2006). Une fois le social rduit aux diverses relations qui sont susceptibles de relier deux individus ou, plutt, deux organismes, les sciences cognitives ont tendance oprer une deuxime rduction, qui parat parfaitement logique : le social est saisissable via les processus cognitifs et les activations crbrales dont le cerveau individuel est le dpositaire, laissant ainsi de ct le social des sociologues, cest--dire les normes, la culture et les institutions. Plus rcemment, toutefois, les sciences cognitives, qui staient jusquici focalises sur les processus cognitifs qui sous-tendent les relations intersubjectives ainsi que sur leurs dysfonctionnements ventuels, se sont intresses aux groupes sociaux et aux contraintes qui leur sont corrlatives, remettant ainsi en cause le paradigme strictement individualiste qui a longtemps prvalu en leur sein. Pour une partie des neuroscientifiques actuels, apprhender le cerveau comme un organe clos sur lui-mme et appartenant des individus isols qui devraient ensuite sintgrer un groupe social ne fait plus sens. Le cerveau a t calibr par lvolution de manire pouvoir grer les liens dappartenance, dchange et de coalition indispensables sa survie (Cosmides et Tooby 2005a). Cest pourquoi les tres sociaux souffriraient autant lorsquils sont loigns de leurs semblables : la douleur sociale et le 15

La sociologie cognitive
sentiment de solitude quils prouvent auraient volu afin de les protger des dangers de lisolement (Cacioppo et Williams 2008).

Lorganisation de ce volume
Aprs avoir brivement rappel les vues de lesprit et du social qui prdominent dans les sciences sociales et dans les sciences cognitives, il nous faut dployer prsent les conceptions de lesprit qui sont dfendues dans cet ouvrage et que recouvre ou pourrait recouvrir le terme polymorphe de sociologie cognitive . On laura compris, cet ouvrage ne prtend donc pas prsenter la sociologie cognitive, car cette dernire nexiste pas au singulier. Il existe plusieurs manires darticuler le social et le cognitif, qui peuvent tre regroupes schmatiquement en trois types dapproches distinctes. 1/ Les tenants dune approche cognitive du social tendent centrer leur attention sur linteraction entre des individus qui auraient en commun certaines proprits psychologiques. Toutefois, au sein de cette perspective, la nature exacte des processus mentaux qui jouent un rle crucial dans lmergence des phnomnes sociaux, notamment culturels, est loin de susciter le consensus. Alors que, pour lindividualisme mthodologique inspir par Max Weber, il sagit de procdures de traitement rationnel de linformation, plus ou moins limites et biaises, il sagit pour linfra-individualisme mthodologique propre lpidmiologie sociale de Dan Sperber (apparente par de multiples aspects la sociologie de Tarde) de traitements cognitifs et affectifs qui se droulent bien en de de la conscience (Sperber 1997). Mais, aussi bien pour lapproche rationaliste que pour le paradigme pidmiologique, le social est essentiellement une affaire de contenus et de processus mentaux, conscients ou inconscients. Lesprit est dlimit naturellement, que ce soit par les frontires physiques du cerveau ou par le monopole, la premire personne, des sensations phnomnales et des dcisions rationnelles. Apprhend dans une telle perspective, lesprit ne peut tre social qua posteriori, en fonction du type de reprsentations dont il se remplit et de leur rpartition dans une population desprits . 16

Lesprit des socits


La question centrale que soulve ce type dapproche est donc celle de savoir jusquo le social peut-il tre cognitif. 2/ Les approches sociales de lesprit rcusent, quant elles, la possibilit mme de tracer une frontire entre ce qui est individuel et ce qui est social, entre ce qui est cognitif et ce qui est pratique. Lesprit et la socit sont relis par des liens dinterdpendance rciproques, les penses et actions individuelles ne prenant sens quune fois inscrites dans une totalit rgle qui les dpasse. Lesprit et linstitution sont ici deux niveaux dinstanciation et de description dun mme objet, que lon appelle par commodit socit (Elias 1981). Dans ce cadre, lesprit ne renvoie pas la matire pensante ou aux mcanismes cognitifs du sujet individuel ; il renvoie lensemble des significations communes qui forme un principe dordre suprieur partir duquel les actions et les penses apparemment personnelles sont labores et diffrencies. Si lesprit en tant que fait matriel est bel et bien confin dans le corps individuel, lesprit en tant que rpertoire conceptuel, systme de capacits et ressources catgorielles comprend une dimension impersonnelle et publique qui dpasse largement les limites matrielles du cerveau ou de lorganisme. La question centrale que soulve ce type dapproche est donc celle de savoir jusquo la cognition peut-elle tre sociale. 3/ Les approches de la cognition sociale, quant elles, tentent dintgrer les deux pans , mentaux et sociaux, de la cognition et donc darticuler contraintes naturelles, contraintes psychologiques et contraintes sociales. lencontre des prsupposs internalistes qui prennent pour des proprits de lesprit individuel les proprits cognitives qui sont en fait celles de systmes socioculturels, ces approches insistent sur le fait que le traitement de linformation est en partie effectu hors des ttes , dans lenvironnement et par laction. Bien que le terme cognitif soit souvent utilis pour dsigner la variation subjective et la singularit idiosyncrasique du contenu des esprits individuels ( I-cognition ), il peut fort bien dsigner une cognition de nature collective, une wecognition qui permet aux membres dun groupe social de prdire le comportement de leurs semblables et de reconnatre ce qui est faire tant donn les circonstances et les situations sociales auxquels ils sont 17

La sociologie cognitive
confronts. La question centrale que soulve ce type dapproche est celle de savoir quelles sont les comptences cognitives ncessaires la constitution et la maintenance de la socit et de la culture. Cest au dploiement de ces trois types dapproches, balises par les diffrents chapitres de cet ouvrage, que nous allons maintenant procder. Bien entendu, cette tripartition est sommaire et vise configurer les grandes lignes des diverses contributions sans prtendre rendre justice aux subtilits et aux nuances qui leur sont propres.

Les approches cognitives du social


Dans le monde francophone, lappellation de sociologie cognitive tend recouvrir la forme la plus rcente prise par lindividualisme mthodologique dobdience wbrienne : les comportements ne sont pas guids par des dterminations sociales invisibles, mais par les motivations et les intrts que lacteur mobilise en toute connaissance de cause pour dterminer laction quil va accomplir. Si lon suit Max Weber ([1956] 1995), toutefois, la mobilisation des raisons dagir est considre comme un modle, une version typifie de lactivit qui prsuppose que toute action, pour tre significative, doit non seulement tre dote dun sens subjectif, mais dun sens subjectif suffisamment rationnel pour tre compris par lobservateur. Cet idal de rationalit nest pas une description empirique, mais une schmatisation thorique, tablie par convention, qui permet de postuler que nimporte quel individu, interchangeable en tant qutre rationnel, aurait reproduit exactement le mme comportement dans les mmes conditions. La vise comprhensive dune telle schmatisation est donc clairement spare par un hiatus de la ralit dont elle tente de rendre compte. Pour Raymond Boudon (1988, 1995), en revanche, les raisons dagir ne sont pas seulement des idalisations rationnelles vise comprhensive ; elles renvoient aux principes effectifs de laction humaine, aux causes relles du comportement. Ainsi, la signification que les acteurs prtent la monte du taux de change engendre des modifications effectives du cours de la bourse, entrant par l de plein droit dans la structure causale des relations conomiques. Une telle forme de so18

Lesprit des socits


ciologie cognitive ne se contente donc pas de la typification rationalisante que proposait Max Weber. Comme le montre Raymond Boudon dans sa contribution, cest une valeur causale et donc une porte explicative qui est accorde aux motivations et aux raisons individuelles : les raisons des individus idal-typiques qui composent un groupe donn sont bel et bien les causes de leurs actions. La thorie de la rationalit quil sagit alors de dfendre est raliste tout en ntant pas matrialiste au sens strict du terme. En effet, les raisons dagir qui meublent les esprits individuels sont des ralits fondamentales et probablement irrductibles, mais elles ne sont pas en tant que telles des particules de matire : elles sont des causes non matrielles dont le sociologue ne peut se dbarrasser car ce sont elles qui confrent une intelligibilit lanalyse sociologique aussi bien qu notre comprhension ordinaire du monde social. Cest en prenant en compte les acquis de cette thorie largie de la rationalit largie, en effet, la rationalit de nature axiologique qui permet de reconnatre la tradition, aux pratiques usuelles, aux valeurs transcendantales ou encore lintrt la conformit le statut de raisons dagir quune nouvelle gnration de sociologues tente soit de dvelopper une sociologie argumentative qui tudie le rle des arguments dans la transformation des croyances collectives (Bouvier, 2005), soit darticuler les variations de la vie sociale avec les invariants cognitifs de la pense humaine, y compris dans les biais de raisonnement qui psent sur les logiques individuelles (Bronner, 2003). La contribution de Grald Bronner ce volume permet bien de prciser ce que ce type de sociologie cognitive redoute dans le cognitivisme : le risque serait de renoncer lentit acteur social pour lui prfrer de mystrieuses instances modulaires . Loin de se contenter dextraire lindividu de son milieu social, cest le concept mme dindividu, ainsi que le rseau smantique qui lui est associ (volition, conscience, libre arbitre, etc.), que les sciences cognitives remettent en question lorsquelles prtendent remplacer lordre des raisons par celui des causes, les processus psychologiques par des mcanismes infraintentionnels, bref les phnomnes mentaux par des niveaux infrieurs dexistence (Bronner 2006). 19

La sociologie cognitive
Pour Bronner, une telle prtention rductionniste doit tre rcuse pour deux raisons principales. Dune part, les chercheurs en sciences cognitives ne parviennent gure, du moins pour linstant, rendre compte de la complexit de la pense humaine ; surtout, ils nont pas encore trouv les lois-ponts qui permettraient de relier causalement les diffrents niveaux dimplmentation des tats mentaux en les rapportant une seule et unique structure matrielle sous-jacente. Tant que lincantation rductionniste reste dordre purement programmatique, il serait prmatur de se priver des avantages heuristiques de la dmarche comprhensive. Dautre part, et lon touche ici des conceptions de nature plus mtaphysique que mthodologique, Bronner exprime bien le refus de considrer que la pense serait mcaniquement dtermine. Certes, il existe des rflexes mentaux naturels lhomme , mais ces propensions ne gnrent pas automatiquement nos croyances : ces dernires sont en fait toujours le produit de raisonnements plus ou moins implicites, obissant ainsi un type de causalit diffrente de celui des causes efficientes, quelles soient naturelles ou sociales. Cette manire denvisager la sociologie cognitive repose donc, en dernire instance, sur une intuition forte concernant la manire dont le sujet humain conduit son action, contrle ses dcisions et dcide de ses croyances. Le chapitre propos par Fabrice Clment vise prcisment montrer quil y a, au fondement de chaque sociologie, un modle plus ou moins implicite du fonctionnement cognitif. Lesprit, dont les thories sociologiques tentent souvent de se dbarrasser, sinfiltre ainsi au cur des fondements thoriques et des manires de concevoir les objectifs et les mthodes de la sociologie. Dans ce contexte, Clment propose de recruter les sciences cognitives et de les mettre au service de la sociologie. Le dfi consiste proposer une vision plus complexe dite stratifie de lesprit susceptible dintgrer les apports propres aux diffrents paradigmes sociologiques. Rflexes mentaux , dispositions hrites ou raisons dagir sont tous des processus cognitifs pistmiquement lgitimes qui sactualisent diffremment en fonction du contexte et du type daction envisag. En collaborant plus troitement avec les sciences cognitives, la sociologie se voit donc offrir la chance de rconcilier des paradigmes 20

Lesprit des socits


apparemment contradictoires et dentrer dans une re de connaissances nettement plus cumulative. Une telle conception intgrative implique toutefois une posture ontologique qui admet lexistence de couches de ralit qui ne soient pas demble truffes de social. Dans les termes du philosophe John Searle, ce type dinterfcondation entre sciences cognitives et sociologie prsuppose en effet une distinction entre les faits bruts , notamment cognitifs et biologiques, qui existent indpendamment de toute institution humaine, et les faits institutionnels (Searle 1995 : 28). Autrement dit, il faut admettre que les processus cognitifs ont une existence qui, au moins dans une certaine mesure, est indpendante des conditions sociales au sein desquelles ils sactivent. Or cette indpendance ontologique est remise en question par les tenants des approches sociales de lesprit.

Les approches sociales de lesprit


loppos dune telle conception nominaliste de la socit comme tant la rsultante plus ou moins ordonne des reprsentations et des actions individuelles, les approches sociales de la cognition rcusent la possibilit mme de distinguer le cognitif et le social et insistent sur la dimension sociale des perceptions, des attentes, des catgorisations ou des dispositions qui configurent, de manire essentiellement pratique et infra-intentionnelle, lesprit individuel. Le fondement de lordre social est bien, dune certaine manire, cognitif, puisque cest la connaissance de sens commun, quelle renvoie aux dispositions inculques (Bourdieu, Lahire), aux attentions slectives (Zerubavel, Friedman) et aux prsomptions ordinaires dintelligibilit, de constance et dobjectivit (Lemieux, Qur), qui permet de le produire et de le maintenir. Mais le fondement cognitif dont il est question ici est de part en part social. Non seulement il est partag par tous les membres dune mme communaut, mais il merge dans les processus concrets dinteraction qui permettent aux agents ordinaires de se comporter de manire approprie, intelligible et moralement justifiable. Loin dtre confines dans lesprit individuel, les ressources tout la fois morales et 21

La sociologie cognitive
cognitives dont dpendent lintelligibilit de laction mutuelle et plus gnralement laccomplissement de lordre social ont donc une dimension impersonnelle et publique (Mead 2006). Dans cette perspective, le lien entre sciences sociales et sciences cognitives apparat pour le moins distendu. Si les sciences sociales et les sciences cognitives recourent souvent aux mmes termes (i.e. reprsentation, esprit, cognition, perception, catgorie, etc.), elles leur confrent des sens tellement diffrents quelles ne semblent tout simplement pas traiter du mme objet. En effet, alors que les phnomnes cognitifs qutudient les sciences cognitives sinscrivent dans des squences temporelles extrmement courtes qui prtendent saisir des mcanismes universaux, les phnomnes cognitifs quinvoquent les sciences sociales sinscrivent dans le long terme, varient en fonction des institutions culturelles et des organisations collectives, et fluctuent en fonction de formes de vie socialement distribues (Lahire et Rosental 2008 ; Lahire 2008). Ainsi, pour Louis Qur, la relation de confiance , base sur un engagement mutuel, dont parlent les sociologues na rien voir avec la confiance que prtendent tester les neurosciences qui, en assimilant cette dernire une simple stratgie cooprative, commettent une grave erreur de catgorie : loin dtre un vnement mental phmre, instantan et volontaire, qui laisse des traces matrielles, mesurables en tant que telles par des techniques dimagerie crbrale, la confiance est un processus au long cours, normatif et pratique, qui nappartient pas la catgorie des vnements mais celle des dispositions (Qur 2001, 2007). Dautre part, les sciences sociales et les sciences cognitives ne semblent pas traiter du mme sujet : en isolant artificiellement leurs sujets dans des laboratoires et en les confrontant des artefacts exprimentaux, les sciences cognitives extraient lindividu de son milieu naturel, qui est un milieu fondamentalement social, rgi par des impratifs pratiques, des opportunits situationnelles et des enjeux relationnels. Enfin, loin de se rduire une relation interpersonnelle entre des individus empiriques, comme tendent le postuler les sciences cognitives et les neurosciences sociales (empathie, domination, coopration, etc.), le social renvoie aux coutumes, aux murs et aux institutions du sens qui permettent de dcrire et de comprendre les comporte22

Lesprit des socits


ments individuels sans passer par leur ressenti intrieur (Descombes 1996 ; Qur 2008). Ainsi, comme lillustre Alain Erhenberg (2008), si personne ne vient donner boire un nouveau venu dans lInde des annes 1960, ce nest pas parce que les Indiens manquent dempathie ou quils ont des aires crbrales dysfonctionnelles qui les rendraient aveugles aux besoins dautrui ; cest parce que la socit indienne est une socit de castes, organise en rfrence la hirarchie du pur et de limpur une socit dans laquelle seuls les membres de la caste idoine peuvent servir boire un inconnu. Chacune leur manire, les diffrentes approches sociales de la cognition tendent ainsi insister dune part sur les proprits impersonnelles et publiques des catgorisations, des perceptions et des schmes dapprciation, dautre part sur lindissociabilit de la cognition et de laction, cette dernire tant par dfinition situe et donc soumise des exigences normatives et pratiques que le sociologue se doit de restituer. Une telle dmarche est particulirement manifeste dans la contribution de Bernard Lahire. Pour lui, en effet, une thorie sociologique de la cognition est difficilement dissociable dune thorie de laction et de la pratique une action et une pratique qui ne se rduisent pas, bien entendu, au contexte immdiat du ici et maintenant. Au contraire, les schmes de perception et de classification rsultent de la sdimentation plus ou moins cohrente des contextes daction, des accoutumances et des habitudes discursives passs, dont la fonction socialisatrice est fondamentale. Toutefois, si ces contextes de socialisation antrieurs sont bien lorigine des cadres de pense actuels des individus, ils sont trop disparates et htrognes pour donner lieu un habitus unidimensionnel et invariable, comme tend le suggrer Pierre Bourdieu. Dans le monde contemporain plus que jamais, lajustement parfait entre les possibilits daction objectives et les dispositions subjectives est rendu impossible par la pluralit des espaces de socialisation dans lesquels les individus sont immergs ds leur plus jeune ge et qui les conduit se comporter de manire partiellement imprdictible. Bien que les agents soient ncessairement pluriels , ils nen sont donc pas moins irrductiblement singuliers. Mais les plis singuliers qui les caractrisent ne sont rien dautres que leffet de composition, au niveau individuel, de la pluralit sociale, la forme particulire que peut prendre 23

La sociologie cognitive
localement le social (Lahire 1999). La sociologie cognitive que Lahire dfend est tout la fois dispositionnaliste et contextualiste, car elle porte sur les pratiques qui mergent la jonction de deux types de temporalits sociales : la temporalit des dispositions, locales ou gnrales, qui sont le fruit de lincorporation au long cours des rgularits, des normes sociales et des formes langagires, et la temporalit des exigences situes dont le contexte daction hic et nunc est objectivement porteur. Tout en mettant galement en exergue la dimension sociale des schmes dapprciation et dvaluation du monde social, certaines approches, inspires aussi bien par la psychologie cologique que par linteractionnisme de Erving Goffman, insistent particulirement sur la manire dont le social, via lorientation et la structuration de lattention des membres dun groupe social, tombe sous le sens . Cest par une vritable ducation de lattention que les agents apprennent identifier les informations socialement pertinentes, que ce soit la beaut dun paysage, les diffrences des sexes plutt que leurs ressemblances, ou encore les lions plutt que les moineaux dans un zoo (Zerubavel 1997). Prolongeant les rflexions de Zerubavel sur la sociogense des faits cognitifs et plus prcisment celle des faits perceptuels, Asia Friedman insiste sur lincarnation des conventions qui rgissent les diffrentes communauts perceptuelles . Les contours de ces dernires peuvent tre aussi bien ceux, spcifiques, de lexpertise sensorielle propre certains groupes professionnels (le grain de peau pour le dermatologue, la texture du cheveu pour un coiffeur, etc.) que ceux, transversaux, dune socit qui conoit certaines proprits des individus (sexe, ge, couleur de la peau, etc.) comme des traits omnipertinents . Loin dtre lexact reflet dune ralit empirique, loin dtre individuelle ou universelle, la perception est le rsultat dune socialisation perceptuelle qui contribue activement la construction sociale de la ralit. Toutefois, pour Friedman, la sociologie de la perception qui englobe galement laudition, le got, lodorat et le toucher nimplique pas une forme de constructivisme radical qui nierait la matrialit des choses et la ralit des corps. Au contraire, une telle sociologie met en vidence le travail de filtrage perceptuel et catgoriel qui permet tout la fois de slectionner certains traits pertinents de la ralit, notamment celle des corps, 24

Lesprit des socits


et de rejeter lexcdent de corporit qui dborde ses catgorisations. La paire conceptuelle attention et disattention met en vidence le travail typifiant et amplifiant du filtre socio-mental inconscient qui nous conduit traiter certains lments comme non pertinents ou hors-cadre , et donc indignes de notre attention. Le but dune sociologie cognitive consiste alors mettre en vidence les barrires mentales (mental fences) qui sont au principe de notre attention slective et dvoiler le processus de slection somme toute arbitraire quelles oprent, et ce bien en de de notre conscience. En dvoilant un tel processus de filtrage, la sociologie de la perception se donne les moyens de lutter contre lhgmonie de nos catgories socio-optiques et de rhabiliter le rsidu perceptuel quelles nous ont conduits dlaisser. Tout en analysant galement les processus de catgorisation, Bernard Conein les apprhende moins comme des outils denfermement et de restriction de la ralit des personnes que comme les ressorts dun processus de reconnaissance. Pour lui, en effet, les personnes ne font pas lobjet des mmes processus de catgorisation que les espces naturelles. Alors que la classification des espces naturelles (chien, chat, rose, etc.) se rduit une connaissance objectivante, le plus souvent de type taxinomique, qui drive automatiquement dune information perceptuelle, les catgorisations des personnes au moyen de termes gnraux tels que femme, jeune, socialiste ou gographe nont pas une vise pistmique mais pragmatique : elles permettent de slectionner le mode de description appropri au contexte dans lequel il prend place. Ainsi, une conversation entre proches privilgie lusage dune dsignation identifiante, particularisante des personnes alors quun contexte institutionnel impersonnel favorise lusage dune description classifiante des individus en tant que membres dun collectif. De plus, la catgorisation des personnes na pas ncessairement de base perceptuelle ; elle a plutt une base interactionnelle car cest travers la communication verbale que se dploient ses deux fonctions fondamentales : la consolidation des relations de proximit et la construction de relations dappartenance distance. Enfin, pour Conein, si une personne peut bien faire lobjet dune reconnaissance recognitionnelle ou dsignative , une telle reconnaissance restreinte est subordonne 25

La sociologie cognitive
un autre type de reconnaissance, de nature sociale sinon morale, qui implique une qualification, une apprciation et une ratification relationnelle de la personne en tant que sujet particulier. Un des intrts dune sociologie cognitive de la catgorisation sociale est prcisment de montrer que la reconnaissance-identification des personnes au singulier prvaut aussi bien sur la (re)connaissance perceptuelle que sur le rattachement un collectif. Tout en insistant tout autant sur la dimension sociale de nos catgorisations, de nos attentes et de nos perceptions, Louis Qur montre que leur instanciation, loin dtre invariante, dpend troitement du contexte. Pour Qur, en effet, la sociologie cognitive ne peut tre quune sociologie phnomnologique qui se penche sur le savoir de sens commun, les attentes normatives et les modes dengagement situs qui, mme sils sont le fait des individus , ne sont aucunement personnels ou subjectifs. Institus socialement, ils sont extrieurs aux individus et indpendants deux sans pour autant prendre la forme intellectuelle et explicite de rgles ou de maximes. Le savoir de sens commun est incorpor dans des anticipations, des usages, et des conventions, et ne devient vritablement explicite que lorsque des erreurs viennent interrompre le cours normal de la vie ordinaire. lencontre dune conception intellectualiste de la cognition et donc des dfaillances ou des erreurs qui lui sont corrlatives, Qur insiste sur le fait que les erreurs propres la cognition sociale sont dordre pratique et moral : elles ne relvent pas du manquement des rgles, des principes ou des procdures a priori connues ou connaissables, mais de lindtermination, des ttonnements et des rvisions inhrents aux situations daction. Non seulement de telles erreurs sont invitables, mais elles sont porteuses dune vritable productivit pistmique . En dclenchant une enqute quant au mode appropri daccomplir telle ou telle action, elles permettent de dcouvrir, en commun et aposteriori, la bonne manire dagir. Cette dimension pratique et situe de lerreur proprement sociale plaide en faveur dune conception incarne de lesprit : loin dtre confine dans un esprit individuel, la cognition relve la fois dun savoir-faire pratique et dun devoir-faire moral qui se manifestent 26

Lesprit des socits


dans les actions et les engagements situs et qui sont donc, en tant que tels, publiquement observables et descriptibles. Ce dplacement anti-mentaliste permet de transfrer une partie des tches cognitives habituellement attribues lesprit individuel sur lasituation sociale, qui dlimite lventail des possibilits daction qui lui sont appropries, ainsi que les formes dengagement auxquelles elle se prte. Une fois les oprations de traitement de linformation ainsi simplifies grce aux appuis situationnels (aussi bien perceptuels, matriels quorganisationnels) qui orientent lactivit et soutiennent laction, lesprit se trouve singulirement allg. Une telle anthropologie allge de lesprit, qui consiste dposer dans la situation plutt que dans la tte les repres cognitifs et moraux de laction, se retrouve dune tout autre manire dans un courant sociologique important : la sociologie pragmatique, inaugure par Luc Boltanski et LaurentThvenot (1991) et prolonge par toute une nouvelle gnration de chercheurs (M.Breviglieri, D. de Blic, N. Dodier, P. Gonzalez, Prnoms D. Linhardt, J. Stavo-Debauge, etc.). En lieu et place dune anthropologie lourde qui conoit, comme le fait notamment PierreBourdieu, lindividu comme un systme monolithique de dispositions, la sociologie pragmatique dfend en effet une anthropologie lgre qui confie la coordination et laccomplissement des actions aux situations et aux rgles partages qui les dfinissent et les contraignent sous un mode grammatical plutt quaux structures sociales ou lesprit disciplin des agents sociaux. Toutefois, la situation, si elle est leste par des contraintes et des orientations prtablies, nest jamais totalement dtermine ou dterminante ; elle dessine des probabilits daccomplissement, des possibilits daction, des qualifications probables qui dpendent des interprtations situes, des circonstances et des ressources mobilises par les diffrents acteurs en prsence. Limprovisation, les rvisions, la crativit propre la praxis ne sont donc pas seulement possibles ; elles sont ncessaires au processus rciproque de conjecture et de validation qui permet aux individus de saccorder sur la qualification adquate des tres et des objets auxquels ils sont confronts (Livet 1994).

27

La sociologie cognitive
Dans la ligne de la sociologie pragmatique quil propose de rebaptiser sociologie des preuves afin de rappeler ses affinits avec lanthropologie des sciences et des techniques initie par M. Callon et B. Latour (1981) Cyril Lemieux dfend galement un modle praxologique de la connaissance ordinaire, qui se veut tout la fois holiste, pluraliste et raliste. Holiste, car aucun acteur ne dcide, lui seul, des proprits du format cognitif ou du contenu des grammaires auxquels il recourt pour agir et pour juger en situation. Pluraliste, car il existe toujours, pour un mme individu, plusieurs rgimes dengagement, plusieurs formats de cognition, plusieurs grammaires du jugement quil peut adopter conscutivement et qui peuvent entrer en contradiction. Raliste, enfin, car la matrialit du monde peut dmentir les dfinitions que les individus en donnent. Cest pour mettre en exergue ces diffrentes proprits qui caractrisent, de manire indissociable, laction et la cognition que Lemieux se propose dlargir la notion dpreuve. Les preuves de ralit et les preuves en justice forcent certaines reprsentations et certains tres justifier leur existence, remettre en cause leurs attributs, ou encore renoncer certaines de leurs prrogatives. Selon Lemieux, ces preuves ne relvent pas seulement des moments de doute et dincertitude qui rompent le cours de la vie sociale et obligent expliciter les rgles partages qui restent, en situation ordinaire, enfouies dans les routines. Pour lui, toute action constitue une micro-preuve politico-cognitive au cours de laquelle lacteur est conduit prouver, au double sens du terme, son stock de connaissances et, plus largement, son rapport aux institutions en le soumettant aux jugements dautrui et aux jugements des faits. Dans une telle perspective, la cognition se dfinit essentiellement comme une activit de jugement qui permet de qualifier une situation ou de relancer lenqute quant au bien-fond dun propos, ladquation dune action ou la lgitimit dune reprsentation. En cas de dsaccord, une telle activit de jugement est toujours prte basculer dans une activit de justification qui consiste monter en gnralit une conduite particulire afin de montrer que celle-ci nest pas arbitraire mais quelle est bel et bien, au contraire, grammaticalement correcte.

28

Lesprit des socits

Les approches de la cognition sociale


On la vu, les approches sociales de la cognition insistent sur la dimension situe et pratique de la cognition, ainsi que sur les appuis matriels qui facilitent et contraignent tout la fois laccomplissement dun cours daction. Une telle dmentalisation et externalisation de la cognition se trouve galement au centre des travaux qui insistent sur la dimension tout la fois cologique et incarne de la cognition, que ce soit les thories de lexternalisme cognitif et de lesprit tendu (extended mind) (Clark et Chalmers 1998 ; Clark 2004), de la cognition situe (Lave 1988), de la cognition distribue (Salomon 1993 ; Heintz, ce volume) ou encore de la cognition incarne (Varela et alii 1991 ; Lakoff et Johnson 1999). Dans ces diffrentes thories, ce sont tout la fois les dimensions collectives, dynamiques, situes et incarnes de la cognition qui sont mises en vidence. Une fois apprhende sous ces diffrents aspects, la cognition ne peut plus tre rendue par une conception sandwich qui la rduit des oprations de reprsentation et de raisonnement, coinces entre le moment de la perception (entres perceptives) et le moment de laction (sorties motrices) (Steiner 2008 ; Hurley 2001). Dune part, la cognition, loin dtre une manipulation distante, spectatoriale , de symboles, est une activit largement infra-consciente danticipation et de prdiction de laction accomplir (Gallagher 2006). Autrement dit, lesprit est configur par des expriences sensorimotrices qui rsonnent avec les proprits de lenvironnement physique et social qui lentoure et dans lequel il est constamment destin se mouvoir (Varela et alii 1991 ; Lakoff et Johnson 1999). Dautre part, la cognition ne renvoie plus un traitement local dinformation, dment confin dans des esprits isols et gnralement inactifs ; elle sous-tend lengagement pratique dun agent dans un collectif dont il est fondamentalement partie prenante. En effet, contrairement la cognition artificielle, isole par des dispositifs exprimentaux de son contexte matriel et social, la cognition dans la nature (cognition in the wild) est un processus collectif, marqu par une forte division du travail, aussi bien cognitive que sociale (Hutchins 1995). Le cognitif est ainsi distribu entre les divers agencements physiques et sociaux qui organisent linformation, 29

La sociologie cognitive
guident lattention et orientent laction (cockpit, guichet de poste, tableau noir, etc.) (Conein 2004) 4. Cest dire si lesprit individuel na pas le monopole de la cognition ; les objets de lenvironnement naturel et social relvent tout autant de la cognition humaine car ils traitent, transmettent et encapsulent de linformation quils imposent ou/et mettent disposition de leurs usagers. Conformment au principe de parit , qui est un principe dquivalence fonctionnelle , les croyances accumules dans le carnet de notes dun patient atteint de la maladie dAlzheimer, condition quelles soient aisment accessibles et automatiquement endosses par son propritaire, ont le mme statut cognitif que les souvenirs stocks dans la mmoire biologique dun cerveau sain (Clark et Chalmers 1998 ; Clark 2004). Dans cette aventure cognitive conjointe, le rle que linfrastructure organisationnelle et matrielle externe joue dans la dtermination du comportement est tout aussi central (sinon plus) que celui de linfrastructure neuronale du cerveau. En effet, lcriture, lordinateur ou le crayon sont plus que des outils ; ce sont des technologies cognitives qui ont configur notre cerveau depuis notre naissance (Goody 1977 ; Palfrey et Gasser 2008). Ils font partie intgrante du cycle cognitif monde-corps qui augmente et rallonge lesprit (supersize the mind) (Clark 2008). Toutefois, comme le montre Christophe Heintz, les thories environnementalistes de la cognition , et en particulier la thorie de la cognition distribue, nimpliquent pas ncessairement une vision allge des processus cognitifs mentaux. Les rles de lenvironnement et de lesprit ne sont pas inversement proportionnels ; au contraire, plus les interactions dun organisme avec son environnement et avec ses semblables sont riches, plus lorganisme en question doit tre dot en capacits cognitives.

4.

Il est relever que lintelligence artificielle dite distribue partage des intuitions similaires lorsquelle affirme que lintelligence nest pas une proprit dentits isoles (humains, ordinateurs), mais dentits sociales (Chandrasekaran 1981 ; Weiss 1999).

30

Lesprit des socits


Pour Heintz, il ne suffit donc pas de montrer lquivalence des fonctions cognitives que remplissent diffrentes instances, notamment les artefacts matriels et le cerveau humain. Une fois tablie une telle quivalence fonctionnelle, il faut dcrire plus prcisment la double architecture qui sous-tend la thorie de la cognition distribue, ainsi que leur mode de ralisation matriel. Dune part, en effet, il faut analyser, grce la psychologie et la neurophysiologie, larchitecture crbrale et mentale des esprits, notamment les capacits et les reprsentations qui leur permettent de traiter de linformation, danticiper le comportement dautrui et de sajuster aux exigences de lenvironnement physique et social. Dautre part, il faut rendre compte, grce la sociologie, de larchitecture sociale qui relie entre elles une multitude dinstances htrognes (i.e. individus, groupes ou artefacts), qui privilgie certains modes de coordination sociale et qui instaure des liens de confiance ou de dlgation. Autrement dit, pour Heintz, la colle des systmes de cognition distribue est indissociablement mentale et sociale car il sagit des reprsentations, dont lmergence sexplique par des facteurs aussi bien sociaux et historiques que psychologiques. Ainsi comprise, la thorie de la cognition distribue dploie le programme dune vritable sociologie cognitive qui comble lcart entre sciences cognitives, psychologie et sociologie. Apprhend dans une telle perspective, le programme de la sociologie cognitive consiste ainsi articuler (1) la dimension matrielle et causale des reprsentations en tant quentits physiques, (2) la dimension smantique des reprsentations en tant quentits psychologiques, et (3) la dimension pragmatique et organisationnelle des activits sociales. Cest galement un tel programme que prconise la sociologie de lesprit propose par Patrick Pharo. une diffrence prs, cependant, et qui est de taille : loin dtre strictement individuel et donc descriptible par la psychologie, comme le suggre Heintz, le contenu smantique des reprsentations est impersonnel. En tant que tel, il doit tre apprhend par une sociologie morale qui restitue lordre logique et normatif des concepts abstraits, quils soient universels (lenvie, ladmiration) ou culturels (le suffrage, la dmocratie) et qui sont seuls susceptibles de rendre intelligibles les actes de la vie courante et les rcits la premire personne (Pharo 1997). 31

La sociologie cognitive
Toutefois, pour Pharo, la sociologie morale ne tombe pas pour autant sous les auspices, potentiellement relativistes et irralistes, du constructionnisme culturel . Au contraire, elle plaide pour un ralisme cognitif qui englobe aussi bien les contraintes smantiques que les contraintes neurophysiologiques de la vie de lesprit. Dune part, en effet, la cognition obit aux contraintes smantiques des concepts impersonnels et publics qui meublent lesprit, tels que le courage, la haine, la vengeance, lamour, ou la subordination, qui sont en grande partie intraculturels . Dautre part, la cognition obit aux contraintes naturelles exerces par des mcanismes neurophysiologiques et des systmes modulaires qui ont t acquis au cours de lvolution. Pour Pharo, le but de la sociologie cognitive est prcisment de rendre compte, de faon non rductionniste, de cette double contrainte en montrant de quelle manire les structures logiques et morales propres aux raisons dagir sarticulent aux structures neurophysiologiques. cet gard, ltude des sorties des addictions est particulirement rvlatrice : lexprience brute , fonde en nature, du plaisir et de la souffrance, peut bel et bien tre dpasse par une capacit dordre suprieur, fondamentalement rflexive, qui permet aux addicts de se distancer dlibrment des dpendances physiologiques et sociales qui restreignent lexercice de leur libert. Cest aussi limportance des capacits suprieures, notamment rflexives, qui est au centre de la dmarche propose par celui qui a utilis pour la premire fois lappellation de sociologie cognitive, Aaron Cicourel. En recourant des disciplines aussi diverses que la primatologie, la psychologie du dveloppement, lhistoire, lanthropologie et la sociologie, Cicourel vise montrer, dune part, que les tres humains et les primates non humains sinscrivent dans un continuum cognitif et, dautre part, que les humains se dmarquent des autres espces animales par une aptitude cognitive cl. Cette aptitude fondamentale, essentielle au processus dhominisation, est la capacit de faire un usage flexible et ajust des informations qui ont t dj stockes dans lorganisme et surtout de les redcrire selon diffrents formats reprsentationnels. Tant du point de vue phylogntique quontogntique, cette redescription reprsentationnelle , notion emprunte la psychologue 32

Lesprit des socits


Annette Karmiloff-Smith (1992), rend la cognition de plus en plus systmatique. Elle permet galement, au fil des interactions communicationnelles, de produire et de reproduire des constructions culturelles qui extraient les individus du cercle troit de leur exprience sensorielle pour mieux les inscrire dans le cercle largi, minemment collectif, de lexprience et de la pense sociales et culturelles. Lmergence des redescriptions reprsentationnelles permettrait ainsi de rendre compte (1) des types de processus cognitifs, des pratiques sociales et des reprsentations culturelles complexes qui sont propres aux humains, et (2) de la superposition de niveaux danalyse diffrents de la ralit sociale (cognition, interactions, structures sociales), interdpendants entre eux mais non rductibles, qui constitue chacun une redescription reprsentationnelle possible de notre forme de vie. La sociologie cognitive, comme le lecteur sen est dj rendu compte au fil de ce chapitre introductif, est loin de constituer une discipline unifie. Lobjectif de ce volume tait prcisment de prsenter un tat des lieux aussi exhaustif que possible des principales positions pistmologiques actuelles quant aux liens, ncessaires, souhaits ou, au contraire, indsirables, qui existent entre la sociologie et les sciences de la cognition. Reste savoir si une perspective qui intgre ces diffrents apports dans lensemble des autres savoirs scientifiques peut tre envisage tout en prservant la spcificit de la sociologie et de ses objets. Ce sera le thme risqu, on en conviendra aisment du chapitre Ouvertures qui figure la fin du parcours que nous proposent les diffrents contributeurs de ce volume.

Rfrences bibliographiques
Adolphs, R., 2009. The social brain: neural basis of social knowledge , Annual Review of Psychology, 60 : 693-716. Amodio, D. M., Jost, J. T., Master, S. L., et Yee, C. M., 2007. Neurocognitive correlates of liberalism and conservatism , Nature Neuroscience, 10 : 1246-1247. 33

La sociologie cognitive
Atran, S., 1990. Cognitive Foundations of Natural History: Towards an Anthropology of Sciences. Cambridge [England], Cambridge University Press. Bergesen, A. J., 2004. Durkheims theory of mental categories: a review of the evidence , Annual Review of Sociology, 30 : 395-408. Berlin, B. et Kay, P., 1969. Basic Color Terms: Their Universality and Evolution. Berkeley, University of California Press. Borzeix, A., Bouvier, A. et Pharo, P. (dir.), 1998. Sociologie et connaissance , Nouvelles approches cognitives. Paris, CNRS ditions. Boudon, R., 1979. La Logique du social. Paris, Hachette. , 1988. Rationalit et thorie de laction sociale , in E. GuibertSledziewski et J.-L.Vieillard-Baron (ds), Penser le sujet aujourdhui, Paris, Mridiens Klincksieck, 139-163. , 1995. Le juste et le vrai. Paris, Fayard. Boudon, R., Bouvier, A. et Chazel, F. (dir.), 1997. Cognition et sciences sociales. Paris, PUF. Bourdieu, P., 1980. Le sens pratique. Paris, ditions de Minuit. , 1992. Rponses. Paris, ditions de Minuit. Bouvier, A., 1995. Largumentation philosophique. tude de sociologie cognitive. Paris, PUF. Boyer, P., 1994. The Naturalness of Religious Ideas: A Cognitive Theory of Religion. Berkeley, University of California Press. Bronner, G., 2003. LEmpire des croyances. Paris, PUF. , 2006. Lacteur social est-il dj soluble dans les neurosciences ? , LAnne Sociologique, 1 (56) : 331-351. Bruner, J., 1991. The Narrative construction of reality , Critical Inquiry, 18 :1-21. Cacioppo, J. T. et William P., 2008. Loneliness: Human Nature and the Need for Social Connection. New York, Norton. Caill, A., Chanial, P. et Vandenberghe, F., 2001. Chassez le naturel cologisme, naturalisme et constructivisme, Revue du Mauss (Paris, ditions de La Dcouverte), 17 : 5-21. Callon, M. et Latour, B., 1981. Unscrewing the Big Leviathan: how actors macrostructure reality and how sociologists help them to do so , in K. D. Knorr-Cetina and A.V.Cicourel (eds), Advances in Social Theory and Methodology: Toward an Integration of Micro34

Lesprit des socits


and Macro-Sociologies, Boston, Mass, Routledge and Kegan Paul : 277-303. Cerulo, K. (ed.), 2002. Culture in Mind: Toward a Sociology of Culture and Cognition. New York, Routledge. Chandrasekaran, B., 1981. Natural and social system metaphors for distributed problem solving , IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics, 11(1-5). Cicourel, A. V., 1974. Cognitive Sociology. Language and Meaning in Social Interaction. New York, The Free Press. Clark, A., 2004. Mementos revenge: the extended mind revisited , in R. Menary (ed.), The extended mind, Amsterdam, John Benjamins. , 2008. Supersizing the Mind: Embodiment, Action, and Cognitive Extension. Oxford, Oxford University Press. Clark, A. et Chalmers, D.J., 1998. The extended Mind , Analysis 58 : 10-23. Cole, M. et Wertsch, J., 1996. Beyond the individual-social antinomy in discussions of Piaget and Vygotsky , Human Development, 39 : 250-256. Conein, B., 2004. Cognition distribue, groupe social et technologie cognitive , Rseaux, 124 : 53-79. DAndrade, Roy G., 1995. The Development of Cognitive Anthropology. Cambridge (UK), Cambridge University Press. De Fornel, M. et Lemieux C. (dir.), 2007. Quel naturalisme pour les sciences sociales ? , Enqute, 6 : 9-28. Decety, J. et Lamm, C., 2007. The role of the right temporoparietal junction in social interaction: How low-level computational processes contribute to meta-cognition , Neuroscientist, 13 (6) : 580-593. Decety, J. et Grezes, J., 2006. The power of simulation : Imagining ones own and others behavior , Brain Research, 1079 (1) : 4-14. Descombes, V., 1996. Les institutions du sens. Paris, Minuit. Dilthey, W., 1992 [1883]. Critique de la raison historique : introduction aux sciences de lesprit et autres textes. Paris, Cerf. Doise, W. et Mugny, G., 1997. Psychologie sociale et dveloppement cognitif. Paris, Armand Colin. Durkheim, ., 1988 [1894]. Les rgles de la mthode sociologique. Paris, Flammarion. 35

La sociologie cognitive
, 1996 [1924]. Sociologie et philosophie. Paris, PUF. Ehrenberg, A., 2008. Le cerveau social. Chimre pistmologique et vrit sociologique , Esprit : 79-103. Elias, N., 1981 [1970]. Quest-ce que la sociologie ? Pandora/Des Socits. Frith, C., 2007. The social brain ? , Philosophical Transactions B, 362 : 671-678. Gallese V. et alii, 2004. A unifying view of the basis of social cognition , Trends in Cognitive Sciences, 8 (9) : 396-403. Gallese, V., Fadiga, L., Fogassi, L. et Rizzolati, G., 1996. Action recognition in the premotor cortex , Brain, 119 : 593-609. Gallese, V., Keysers, C. et Rizzolatti, G., 2004. A unifying view of the basis of social cognition , Trends in Cognitive Sciences, 8 (9) : 396-403. Goody, J., 1977. The Domestication of the Savage Mind. Cambridge, Cambridge University Press. Hamilton, D. L. et Sherman, S. J., 1996. Perceiving persons and groups , Psychological Review, 103 : 336-355. Hurley, S., 2001. Perception and Action: Alternative Views , Synthese, 129 : 3-40. Hutchins, E., 1996. Cognition in the Wild. Cambridge (Mass.), MIT Press. Jacob P. et Jeannerod M., 2005. The motor theory of social cognition: a critique , Trends in Cognitive Sciences, 9 : 21-25. Jodelet, D., 1989. Les reprsentations sociales. Paris, PUF. Karmiloff-Smith, A., 1992. Beyond Modularity: A Developmental Perspective on Cognitive Science. Cambridge (Mass.), MIT Press. Karsenti, B., 2002. Limitation. Retour sur le dbat entre Durkheim et Tarde , Raisons pratiques, 15 : 183-215. Kaufmann, L. et Clment, F., 2003. La sociologie est-elle un savoir infus ? De la nature sociale de larchitecture cognitive , Intellectica, 36-37 : 421-457. , 2007a. Les formes lmentaires de la vie sociale , Enqute, 6 : 241269. , 2007b. How culture comes to mind: from social affordances to cultural analogies , Intellectica 46-47 : 221-250. Krieger, L. H., 1995. The content of our categories: A cognitive bias 36

Lesprit des socits


approach to discrimination and equal employment opportunity , Stanford Law Review : 1161-1248. Lahire, B., 1999. De la thorie de lhabitus une sociologie psychologique , in B. Lahire (dir.), Le travail sociologique de Pierre Bourdieu ; dettes et critiques, Paris, Ladcouverte : 121-152. , 2008. La nature du cognitif en questions , in B. Lahire et C. Rosental (dir.), La Cognition au prisme des sciences sociales. ditions des Archives contemporaines : 55-106. Lahire B. et Rosental, C., 2008. La Cognition au prisme des sciences sociales. Paris, ditions des Archives Contemporaines. Lakoff, G. et Johnson, M., 1999. Philosophy in the Flesh: The Embodied Mind and its Challenge to Western Thought. New York : Basic Books. Lave, J., 1988. Cognition in pratice. Cambridge, Cambridge University Press. Lave, J. et Wenger, E., 1991. Situated Learning: Legitimate Peripheral Participation. Cambridge, Cambridge University Press. Livet, P., 1994. La communaut virtuelle : action et communication. Combas, ditions de lclat. Lizardo, O., 2004. The cognitive origins of Bourdieus habitus , Journal for the Theory of Social Behaviour, 34 (4) : 375-401. Macrae, C. N. et Bodenhausen, G. V., 2001. Social cognition: Categorical person perception , British Journal of Psychology, 92 : 239-255. Maggio, P. D., 1997. Culture and cognition , Annual Review of Sociology, 23 : 263-287. Mead, G., 2006 [1934]. Lesprit, le soi et la socit. Paris, PUF. Meltzoff, A. et Decety, J., 2003. What imitation tells us about social cognition , Philosphical Transactions of the Royal Society, 358 : 491500. Mitchell, J. P., 2009. Social psychology as a natural kind , Trends in Cognitive Sciences, 13 (6) : 246-251. Mitchell, J. P., Macrae, C. N. et Banaji, M. R., 2006. Dissociable medial prefrontal contributions to judgments of similar and dissimilar others , Neuron, 50 (4) : 655-663. Moscovici, S., 1976. La psychanalyse, son image, son public. Paris, PUF. , 2000. Social Representations. Explorations in Social Psychology. Cambridge, Polity Press. 37

La sociologie cognitive
Nisbett, R., 2003. The Geography of Thought. How Asians and Westerners Think Differently and Why. New York, Free Press. Nisbett, R. E. et Ross, L., 1980. Human Inference: Strategies and Shortcomings of Social Judgment. Englewood Cliffs (N.J.), Prentice Hall. Nisbett, R. et Masuda, T., 2003. Culture and point of view , Proceedings of the National Academy of Sciences (USA), 100 : 11163-11175. Nisbett, R. E et alii, 1999. Causal attribution across cultures. variation and universality , Psychological Bulletin, 125 (1) : 47-63. Palfrey, J. et Gasser, U., 2008. Born Digital: Understanding the First Generation of Digital Natives. New York, Basic Books. Pareto, V., 1968. Trait de sociologie gnrale. Genve/Paris, Droz. Perret-Clermont, A., 1979. La construction de lintelligence dans linteraction sociale. Berne, Peter Lang. Pharo, P., 1997. Sociologie de lesprit. Conceptualisation et vie sociale. Paris, PUF. Phelps, E. A. et alii, 2000. Performance on indirect measures of race evaluation predicts amygdala activation , Journal of Cognitive Neuroscience, 12 (5) : 729-738. Qur L., 2001. Naturaliser le sens : une erreur de catgorie ? , Revue du Mauss, n17 : 275-292. , 2007. How could trust be restored to nature ? , in F. Clment, L. Kaufmann (dir.), Culture and Society: Some Viewpoints of Cognitive Scientists , Intellectica, 2-3 (46-47) : 105-122. , 2008. Les neurosciences fournissent-elles une explication plus scientifique des phnomnes socioculturels ? Le cas de la confiance , in B. Lahire et C. Rosental, La cognition au prisme des sciences sociales. Paris, ditions des Archives Contemporaines : 23-54. Ramognino, N. et Vergs, P. (dir.), 2005. Sociologie et cognition sociale. Aix-en-Provence, Publications de lUniversit de Provence. Rizzolatti, G., Fogassi, L. et Gallese, V., 2001. Neurophysiological mechanisms underlying the understanding and imitation of action , Nature Reviews Neuroscience, 2, 661-670. Rogoff, B., 2003. The Cultural Nature of Human Development. Oxford, Oxford University Press. Salomon, G. (ed.), 1993. Distributed Cognitions: Psychological and Educational Considerations. Cambridge, Cambridge University Press. 38

Lesprit des socits


Saxe, R., 2006. Uniquely human social cognition , Current Opinion in Neurobiology, 16 (2) : 235-239. Searle, J. R., 1995. The Construction of Social Reality. New York, Free Press. Sherif, M. et alii, 1988. The Robbers Cave Experiment: Intergroup Conflict and Cooperation. Middletown (Conn.), Wesleyan University Press. Shweder, R. et Sullivan, M., 1993. Cultural psychology: Who needs it ? , Annual Review of Psychology, 44 : 497-523. Sperber, D., 1985. Anthropology and psychology : towards an epidemiology of representations , Man, 20 (1) : 73-89. , 1997. Individualisme mthodologique et cognitivisme , in R.Boudon, F. Chazel et A. Bouvier (dir.), Cognition et sciences sociales. Paris, PUF : 123-135. Steiner, P., 2008. Sciences cognitives, tournant pragmatique et horizons pragmatistes , Tracs, 2 (15) : 85-105. Tarde, G., 1993 [1890]. Les lois de limitation. Paris, ditions Kim. Taylor, S. E., et Brown, J. D., 1988. Illusion and well-being. A social psychological perspective on mental-health , Psychological Bulletin, 103 (2) : 193-210. Todorov, A., Mandisodza, A. N., Goren, A. et Hall, C. C., 2005. Inferences of competence from faces predict elhhhection outcomes , Science, 308 (5728) : 1623-1626. Turner S., 2007. Social theory as a cognitive neuroscience , European Journal of Social Theory, 10 : 357-374. Tversky, A. et Kahneman, D., 1986. Rational choice and the framing of decisions , Journal of Business, 59 : 0S251-0S278. Uskul, A., Kitayama, S. et Nisbett, R., 2008. Ecocultural basis of cognition: Farmers and fishermen are more holistic than herders , Proceedings of the National Academy of Sciences (USA), 105 (25) : 8552-8556. Van Inwagen, P., 1998. The nature of metaphysics , in S. Laurence et C.Macdonald (eds.) Contemporary Readings in the Foundations of Metaphysics, Oxford (Mass.), Blackwell : 11-21. Varela, F., Thompson, E. et Rosch, E., 1991. The Embodied Mind. Cambridge, MIT Press.

39

La sociologie cognitive
Vygotsky, L. S., [1930] 1986. Thought and Language. Cambridge (Mass.), MIT Press. Walliser, B. (dir.), 2008. conomie et Cognition. Paris, ditions Ophrys/ ditions de la Maison des sciences de lhomme. Wallace, A. F., 1961. On being just complicated enough , Proceedings of the National Academy of Sciences (USA), 47, 458-464. Weber, M., 1995 [1956]. conomie et socit. Les catgories de la sociologie, Tome 1, Paris, Plon. Weiss, G., 1999. Multiagent Systems: a modern approach to distributed artificial intelligence. Cambridge (Mass.), MIT Press. Zerubavel, E., 1979. Patterns of Time in Hospital Life: A Sociological Perspective. Chicago, University of Chicago Press. Zerubavel, E., 1997. Social Mindscapes. An Invitation to Cognitive Sociology. Cambridge, Harvard University Press.

40