Texte publi dans La Notice dAntidote de dcembre 2005 Pour plus dinformations : www.antidote-europe.

org

Dix mensonges sur lexprimentation animale

Beaucoup de chercheurs qui pratiquent lexprimentation animale, ainsi que les autorits ou les particuliers qui les soutiennent, dfendent cette pratique avec des affirmations premptoires. Mais affirmer nest pas prouver. Si vous souhaitez discuter avec eux, voici de quoi rfuter leurs arguments . Hlne Sarraseca
1. Lexprimentation animale est une mthode ancienne et qui a fait ses preuves. Ces deux affirmations sont souvent prsentes ensemble comme si la seconde devait dcouler de la premire. Or, sil est vrai que lexprimentation animale soit une mthode ancienne (tout comme ltait la croyance en la platitude de la Terre au temps de Galile), on ne peut pas en conclure quelle ait fait ses preuves ni quelle fournisse des connaissances valables. Des animaux, morts ou vivants, ont t dissqus ds lAntiquit dans lespoir de comprendre lanatomie et la physiologie des tres vivants et, en particulier, celles de lhomme. Au XIXe sicle, Claude Bernard entendait faire une science de cette pratique jusqualors trs empirique et il rdigeait des ouvrages censs dmontrer son intrt. Au XXIe sicle, il faut admettre enfin que cet intrt est nul : lexprimentation animale ne pourrait apporter des connaissances utiles pour la sant humaine que si elle mettait en lumire des mcanismes biologiques communs aux hommes et aux animaux. Il existe bien de tels mcanismes. Le problme, cest quon ne peut savoir sils sont communs quaprs les avoir observs sur les animaux et sur lhomme. Les tudes faites sur les animaux (test dun mdicament, par exemple) ne permettent pas de prdire la raction humaine. Elles sont donc inutiles. Les dfenseurs actuels de lexprimentation animale semblent oublier que Claude Bernard crivait, dans son Introduction ltude de la mdecine exprimentale : Il est bien certain que pour les questions dapplication immdiate la pratique mdicale, les expriences faites sur lhomme sont toujours les plus concluantes. Cest donc parce que la morale interdit de pratiquer certaines expriences sur lhomme que Claude Bernard conseillait dutiliser les animaux et non parce que ltude de ces derniers fournisse les meilleurs rsultats scientifiques. Le 28 fvrier 2004, le British Medical Journal titrait lun de ses articles : O sont les preuves que la recherche sur les animaux profite aux humains ? Nen trouvant gure de concluantes, les auteurs recommandaient de ne pas faire de nouvelles tudes sur les animaux. 2. Lexprimentation animale est rglemente. Ceci est vrai seulement pour les vertbrs. Mais cette rglementation est tellement vague quelle laisse lexprimentateur toute libert pour concevoir ses protocoles : les expriences sur animaux vertbrs ne sont licites que dans la mesure o elles revtent un caractre de ncessit et sil nexiste pas dautres mthodes qui puissent utilement y tre substitues ; lanesthsie gnrale ou locale des animaux est obligatoire pour toutes les expriences qui pourraient entraner des souffrances ; lorsque les expriences sont incompatibles avec lemploi danesthsiques ou danalgsiques, leur nombre doit tre rduit au strict minimum ; sauf exception justifie, il ne peut tre procd, sous anesthsie ou analgsie, plus dune intervention douloureuse sur un mme animal ; etc. Il ny a pas de dfinition du caractre de ncessit et lemploi danesthsie est dcid en fonction du rsultat que lon souhaite obtenir et non en fonction du bien-tre de lanimal. Les tests de toxicologie (valuation de la toxicit dune substance) sur les animaux sont lexemple type dexprimentation qui, tout en tant lgale, contrevient lesprit de la rglementation : il existe des mthodes fiables nayant pas recours lexprimentation animale (il est possible de tester les substances sur des cellules PAGE 1 humaines en culture mais les autorits ne se htent pas de valider ces mthodes) ; les animaux souffrent des effets de la substance (administre, dans certains tests, des doses mortelles) sans anesthsie ni analgsie ; ces exprience nont aucun caractre de ncessit puisque les rsultats ne sont pas transposables dune espce lautre et ne renseignent donc pas sur les effets toxiques de la substance pour les humains. 3. Le nombre danimaux utiliss diminue, surtout depuis lapplication des 3Rs. Les statistiques officielles rsultent de la compilation de donnes fournies par les laboratoires. Mais pouvons-nous tre certains que les animaux sont tous comptabiliss ? Si lanimal est mort au tout dbut de lexprience, par exemple, et quil a fallu en prendre un autre, les deux sont-ils compts ou seulement le second ? Ainsi, si on apprend, de source officielle, quenviron 12 millions danimaux seraient utiliss par an en Europe, il est bien possible que le nombre danimaux effectivement utiliss soit suprieur. Le nombre danimaux utiliss a effectivement diminu par rapport aux annes 1970-1980 mais depuis lan 2000, lutilisation danimaux transgniques na cess daugmenter. Notons au passage que les modifications gntiques de ces animaux les prdisposent souvent dvelopper des maladies douloureuses et quils ne recevront pas danesthsie pour ces douleurs chroniques. Les 3Rs constituent un manifeste pour affiner (Refine, en anglais), rduire (Reduce) et remplacer (Replace) les expriences faites sur les animaux : affiner les protocoles de faon utiliser le moins danimaux possible pour chacun, rduire le nombre dexpriences en nen faisant pas dinutiles, et remplacer par des mthodes dites alternatives ou substitutives ,

remplacer aussi des expriences sur des singes ou des chiens par des expriences sur des rats ou des souris... nettement moins mdiatiques ! Les chercheurs qui sopposent, pour des raisons scientifiques, lexprimentation animale ne cautionnent pas les 3Rs. Ils dmontrent quaucune espce animale nest le modle biologique dune autre. Les rsultats ntant pas transposables dune espce lautre, lexprimentation animale na aucun intrt pour la recherche biomdicale humaine. Lobjectif ne doit donc pas tre de simplement rduire le nombre dexpriences faites sur les animaux mais damener ce nombre zro. 4. Les animaux proviennent dlevages spcialiss.

toutefois, sont parfois oblig deffectuer en milieu sauvage (2% environ du total) des captures danimaux. 5. Les mthodes in vitro sont insuffisantes, il faut tudier lorganisme entier. La physiologie est, effectivement, une science qui requiert ltude de lorganisme entier. Notre corps nest pas une juxtaposition de cellules ; de nombreuses substances (hormones, minraux, ions, etc.) circulent entre les cellules pour agir sur des cibles parfois loignes du lieu de production, des signaux nerveux voyagent vers les muscles et organes, la plupart des fonctions sont soumises des boucles de rgulation (lorgane cible envoie des messages celui qui a dclench la fonction, par exemple, un taux de glycmie lev dans le sang dclenche la production dinsuline par le pancras).

quil faut tudier. Mais si nous voulons gurir les humains, cest lorganisme humain qui doit faire lobjet de ltude. Un organisme animal, tant donn quil a sa physiologie propre, que les boucles de rgulation ne mettent pas forcment en jeu les mmes lments que chez nous, ne fournira pas forcment dlments utiles pour nous. Le scorbut, par exemple, rsulte dune carence en vitamine C. Si nous voulions tudier les effets dune carence en vitamine C chez le rat, la souris ou le lapin, ce serait impossible puisque ces animaux synthtisent eux-mmes cette vitamine alors que nous la puisons dans nos aliments. Le chimpanz est lanimal le plus semblable lhomme. Il devrait donc, thoriquement, tre le meilleur modle possible. Les maladies virales offrent un exemple clair du contraire : infect par le virus du sida, le chimpanz nest pas affect ; infect par le virus de lhpatite B, il peut dvelopper une hpatite bnigne qui nvolue pas, comme souvent chez nous, vers la cirrhose et le cancer du foie; infect par le virus Ebola, il meurt de fivre hmorragique comme nous. Comment esprer trouver une solution thrapeutique pour nous en tudiant un organisme qui se comporte, alatoirement, aussi bien comme le ntre, que de faon diffrente ou totalement oppose ? 6. Il faut tester les mdicaments sur les animaux avant de les prescrire des humains. La loi exige que tout candidat mdicament soit test sur au moins deux espces de mammifres. Pourtant, les effets secondaires de mdicaments constituent la quatrime cause de mortalit humaine dans les pays dvelopps. Cest aprs utilisation par les humains que lon dcouvre ces effets secondaires et, bien souvent, quand on essaie de les comprendre par lexprimentation animale on saperoit quils naffectent pas les animaux. Lanti-inflammatoire Vioxx, lun des derniers mdicaments retirs du march aprs avoir provoqu plus de 25 000 dcs, agit s u r le mtab olis me d es prostaglandines mais, alors quune seconde voie mtabolique peut

Cest vrai pour les rats et les souris, animaux les plus utiliss. Il existe des levages et qui donc irait en chasser dans Nombre de maladies (diabte, obsit, les gouts ? Pour dautres espces, les etc.) sont dues un drglement de ces boucles certitudes ne sont pas aussi tablies. Il existe de rgulation et cest la boucle entire en des tmoignages danimaliers ayant plus du fonctionnement de chaque type assist lacquisition, par des laboratoires, cellulaire que nous devons comprendre pour de chiens de toutes races, entasss en les gurir. Cest bien lorganisme entier suffoquer dans des camionnettes aveugles et pays en liquide. Par exemple, dans le livre de Samir Mejri, Victimes silencieuses (ed Terradou, 1991). Le Quid 2004 annonce carrment que les animaux seraient fournis par 1000 voleurs et 300 levages officiels et fournisseurs occasionnels . Le Quotidien du mdecin du 2 octobre 2003 rapporte les propos troublants de Genevive Perrin-Gaillard, vtrinaire, alors prsidente du groupe dtude de lAssemble nationale consacr lanimal : Il faut plus que jamais poursuivre les contrles. Y compris dans les facults de mdecine qui pourraient ne pas tre labri des trafics de chiens. En ce qui concerne les primates, Franois Lachapelle, r es p ons ab le du bureau d e lexprimentation animale lINSERM interrog par Le Quotidien du mdecin, indique quils proviennent surtout du Vietnam, de la Chine, des Philippines, Dans ce numro de La Notice dAntidote (novembre de lIle Maurice, qui offrent 2005), une description vulgarise de la mthode, sans dsormais des garanties sanitaires recours lexprimentation animale, que nous suffisantes . Des levages sont avons mise en oeuvre pour tester 28 substances dvelopps dans ces pays qui, chimiques parmi les plus prsentes dans notre environnement. PAGE 2

prendre le relais chez le rat, une seule voie mtabolique est active chez lhomme. Les ractions une mme substance chimique peuvent tre trs diffrentes dune espce lautre ; les rsultats que lon observe sur une espce ne sont donc pas transposables aux autres. Ceci semble logique pour quiconque connat les dcouvertes de la biologie de la seconde moiti du XX e sicle : une espce animale possde un ensemble unique de gnes, slectionns en fonction des contraintes de son milieu (dont les substances contenues dans les aliments, trs variables dune espce lautre) ; les gnes dterminent les proprits biologiques de chaque individu de lespce. Il dcoule de ces deux observations que chaque espce a des proprits biologiques propres et quelle ne peut donc servir de modle pour une autre espce. La validit de cette conclusion est confirme par de nombreuses observations : les ractions aux produits chimiques, la susceptibilit aux virus, les maladies qui affectent humains et animaux sont trs diffrentes.

Les personnes qui emploient cet arg u men t s emb len t o u b lier qu e lexprimentation se fait aussi sur les humains. Les essais cliniques de mdicaments, tout aussi obligatoires que les tests sur animaux, sont bel et bien de lexprimentation humaine. 7. Lexprimentation animale a permis de faire de nombreuses dcouvertes et, sans elle, nous ne trouverions plus de nouvelles thrapies. Beaucoup de dcouvertes que les dfenseurs de lexprimentation animale attribuent leur pratique sont, surtout, le fruit du hasard : on a trouv quelque chose que lon ne cherchait pas, au cours dexpriences conues dans un tout autre but. Un grand nombre de ces dcouvertes auraient pu se faire autrement. Nous savons aujourdhui que la physiologie prsente de nombreuses diffrences dune espce lautre ; pourquoi alors perdrions-nous du temps et des moyens essayer de comprendre les phnomnes sur les animaux et voir ensuite sils se vrifient chez les humains alors que nous avons les moyens dtudier les humains ?

Les personnes qui pensent que sans exprimentation il ne serait plus possible de trouver des thrapies exagrent le rle de lexprimentation. Les plus grandes dcouvertes thrapeutiques ont t faites par lobservation clinique et lpidmiologie, mthodes qui ont permis de mettre en vidence les causes dune pathologie et, ainsi, de prvenir lapparition de la pathologie. Les maladies cardio-vasculaires constituaient la premire cause de mortalit dans les pays dvelopps (elle est en passe dtre remplace par le cancer). Or, cest lpidmiologie qui a permis de dcouvrir les facteurs de risque (taux lev de cholestrol, tabagisme, sdentarit, etc.), facteurs souvent lis notre mode de vie et qui naffectent pas les animaux. De grands systmes mdicaux, dont certains trs anciens, nont jamais eu recours lexprimentation animale. Dans les pays anglo-saxons, ces mdecines sont trs bien acceptes par le corps mdical lui-mme. Une tude parue dans le Journal of the Royal Society of Medicine en 1994 (vol 87, pp 523-25) indiquait que 70% des mdecins hospitaliers et 93% des gnralistes britanniques avaient, au moins une fois, suggr leurs patients de consulter un praticien de mdecines non conventionnelles ; 12% des mdecins hospitaliers et 20% des gnralistes pratiquaient eux-mmes lune des cinq disciplines tudies : acupuncture, chiropratique, homopathie, naturopathie et ostopathie 8. Lexprimentation animale permet daugmenter nos connaissances. Certes, si lon sintresse lespce tudie. Des expriences sur le rat permettent daugmenter nos connaissances sur le rat. Pourtant, toutes nont pas dapplication pratique. Devons-nous alors tolrer des expriences et la douleur quelles supposent pour le simple plaisir dun savoir qui ne profitera ni la sant de lespce tudie ni la sant humaine ? Les publications spcialises regorgent de rapports dont lutilit nest gure prouve. Par exemple, le Journal of Comparative Neurology, en 2002 (vol 449, pp 103 119), relatait le sacrifice de 10 chats et

La validation dun mdicament devrait donc se faire en fonction des seuls rsultats obtenus sur les humains. La premire tape devrait tre, obligatoirement, lvaluation de la toxicit sur des cellules humaines en culture. Il est vident que si la substance est toxique pour nos cellules, elle le sera aussi pour lorganisme entier. Linverse ntant pas forcment vrai, il faudrait, si la substance a russi le test cellulaire, la tester sur des volontaires dans les conditions strictes des essais cliniques. Ces volontaires seraient moins exposs quactuellement : seule une substance sur douze, daprs Nature Biotechnology du 16 dcembre 1998, est approuve lors de ces essais cliniques de phase I, autrement dit, les premiers humains tester la substance souffrent onze fois sur douze deffets toxiques que les tests sur animaux navaient pas rvls. Inversement, on peut supposer que beaucoup de mdicaments Dans ce numro de La Notice dAntidote (mars potentiellement utiles se perdent 2011), un dossier spcial mdicaments, suite au car toxiques pour les animaux. scandale du Mediator : notre sant sera en danger tant que les effets toxiques des mdicaments et La pnicilline, par exemple, est autres substances chimiques continueront tre valus mortelle pour les cochons dInde. sur des animaux. Page 3

3 rats pour tudier linnervation de leurs vibrisses (moustaches doues de proprits tactiles). Les humains nayant pas de vibrisses, il est clair que cette exprience nest pas utile pour nous. On ne voit pas, non plus, quelles peuvent tre les applications en mdecine vtrinaire. Pousss par le besoin de publier pour donner de lessor leur carrire, beaucoup de chercheurs dupliquent des expriences dj faites en changeant quelques dtails et en les prsentant comme nouvelles. Dautres tentent de dmontrer sur les animaux (souvent sans succs) des phnomnes que lon connat dj grce des tudes pidmiologiques ou cliniques humaines. Ils tentent de se justifier en prtendant mettre au point des modles animaux sur lesquels il serait possible de tester des approches thrapeutiques. Ceci nous conduit souvent dans des impasses comme dans le cas du cancer : il existe de nombreux prtendus modles animaux, y compris des animaux transgniques, sur lesquels les tumeurs nvoluent pas comme chez les humains, dont certains gurissent suite ladministration dun mdicament qui, essay sur lhomme, se rvle inefficace Tenter de reproduire des symptmes sur des animaux, mme si cette voie tait viable, enferme la recherche dans une logique de traitement et condamne les patients des mdications vie (trs lucratif pour les laboratoires pharmaceutiques), et lloigne dune recherche des causes qui permettrait de prvenir et, ainsi, damliorer la sant au lieu de continuer la dgrader par une dpendance croissante aux mdicaments. La prvention ne peut se faire quen tudiant les humains puisque les symptmes crs artificiellement chez les animaux nont pas forcment la mme cause que chez nous. Le but avou de trouver de nouvelles thrapies nest pas, lui non plus, souvent atteint puisque les mdicaments peuvent avoir des effets trs diffrents selon les espces. Le cancer illustre bien cette impasse : la plupart des mdicaments tests sur les animaux sont inefficaces pour les humains et, par ailleurs, on sait quau moins 80% des cas de cancer sont dus la pollution environnementale ; cette maladie continuera tre la deuxime (et de plus en plus, la premire !) cause de mortalit dans les pays dvelopps tant que la prvention

(interdire la production de substances cancrignes) sera nulle et que la recherche continuera se faire sur des organismes qui ne ragissent pas comme les ntres. 9. Il est ncessaire dutiliser des animaux dans lenseignement de la biologie et de la mdecine. En ce qui concerne la biologie, la vivisection est souvent impose aux tudiants alors quils ne seront pas amens la pratiquer par la suite. Par exemple, les dissections de grenouilles ou de rats sont courantes ds les premires annes universitaires. Pourtant, pour apprendre lanatomie, il existe de nombreux modles en plastique, des programmes informatiques interactifs ou autres vidos. Des congrs internationaux sont organiss rgulirement pour prsenter les nombreuses mthodes ducatives qui remplacent, le plus souvent avec de nombreux avantages, lexprimentation animale. En ce qui concerne la chirurgie, dminents chirurgiens ont dclar que lentranement sur les animaux les avaient gns dans lacquisition de leurs techniques. Lanatomie fine, en effet, est trs diffrente dune espce lautre, de mme que la rsistance des tissus. En gnral, les animaux ont des tissus plus rsistants que les ntres, des organes, vaisseaux sanguins ou nerfs disposs autrement. En consquence, les rflexes acquis en oprant des animaux ne sont pas valables pour oprer des humains. La meilleure faon dapprendre la chirurgie est donc dobserver des chirurgiens expriments et doprer ensuite sous leur surveillance. 10. Les chercheurs et mdecins qui pensent quil faut avoir recours lexprimentation animale sont majoritaires. A lpoque de Galile, la plupart de ceux qui se prtendaient savants pensaient que la Terre tait plate. Une majorit na jamais t la garantie de la vrit. Et encore faudrait-il savoir si les chercheurs et mdecins qui dfendent lexprimentation animale sont rellement majoritaires. Beaucoup de chercheurs ont recours lexprimentation animale pour de mauvaises raisons. Les souris, animaux les plus utiliss, sont peu coteuses nourrir et loger, elles ont une dure de vie courte ce qui permet den tudier plusieurs gnrations, elles sont prolifiques ce qui permet den tudier de grandes Page 4

familles, elles sont peu aimes du public ce qui permet dviter les ractions passionnelles que suscite lutilisation de chiens, de chats, ou de singes, par exemple. Il est donc bien plus facile, rapide et moins coteux de concevoir une tude sur des souris que sur des humains. Or, les chercheurs sont priodiquement valus en fonction du nombre de leurs publications. Plus, hlas, quen fonction de lintrt de celles-ci. Par ailleurs, il est ais de concevoir une exprience sur des animaux en fonction du rsultat que lon souhaite obtenir. Par exemple, pour dmontrer quune substance est cancrigne, il suffit de la tester sur des souris de souche C3H, alors que si on dsire dmontrer que la mme substance nest pas cancrigne, il suffit de la tester sur des souris de souche C57B1. Lexprimentation animale est donc largement soutenue par des lobbies plus soucieux des cotations en bourse des entreprises que de la sant humaine. La presse est elle-mme en partie sous linfluence de ces lobbies. Mais il serait erron de croire que les opposants lexprimentation animale ne se trouvent quau sein des associations de protection animale. Lopposition scientifique lexprimentation animale a de plus en plus de voix et commence se faire entendre. Des chercheurs crent des associations telles quAntidote Europe en France, Equivita en Italie, Safer Medicines en Angleterre, Physicians Committee for Responsible Medicine (PCRM) aux Etats-Unis et bien dautres, toutes opposes lexprimentation animale et capables dapporter des arguments scientifiques prouvant non seulement linutilit de cette pratique mais, pire encore, le danger quelle reprsente pour notre sant en faisant passer pour gnraux des rsultats qui ne sont valables que pour lespce tudie. Un sondage command par Safer Medicines au Royaume Uni a montr que 82% des mdecins gnralistes pensent que lexprimentation animale peut induire en erreur et quils sont 83% demander une valuation indpendante de la pertinence de lexprimentation animale. l