Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Claude Bernard Principes de Medecine Expérimentale
Claude Bernard Principes de Medecine Expérimentale
PRINCIPES DE
MDECINE
EXPRIMENTALE
Ou de lexprimentation applique
la physiologie, la pathologie et la thrapeutique
Chapitre I. 1
2
3
Chapitre II. 1
2
3
4
Chapitre III. 1
2
3
Chapitre IV. -
Empirisme scientifique
Caractres de l'empirisme scientifique il est l'oppos du rationalisme.
L'empirisme scientifique constate les faits bruts : la science les met en
uvre et les interprte rationnellement.
Observations et expriences empiriques ou objectives : observations et
expriences scientifiques ou subjectives.
La science ne s'difie solidement que par l'association bien quilibre
de l'empirisme et du rationalisme.
De la statistique en gnral
La statistique n'est que l'expression de l'empirisme scientifique
gnralis. Elle diffre de la science comme l'empirisme diffre du
rationalisme.
La statistique n'est qu'un tat transitoire qui disparat dans les sciences
faites.
Conditions d'une bonne statistique. Des faits runis en statistiques : de
leur similitude, de leur simplicit, de leur authenticit et de leur
nombre.
La statistique ne peut jamais donner que des rsultats empiriques elle
est incapable de donner des rsultats scientifiques.
Des lois statistiques ou empiriques; en quoi elles diffrent des lois
scientifiques.
Des lois empiriques ou statistiques considres comme lois immuables
de la nature.
Chapitre VII. 1
2
3
4
5
Chapitre VIII. 1
2
2 bis
3
3 bis
4
Chapitre IX. 1
2
3
4
5
6
7
La statistique en mdecine
Difficults spciales de la statistique en mdecine.
La statistique peut tre utile au mdecin, mais elle ne saurait servir de
base la mdecine exprimentale.
Erreur de ceux qui croient que la mdecine doit tre base sur la
statistique parce qu'elle ne peut jamais tre qu'une science conjecturale.
Argument tir de l'immuabilit des lois de la nature.
Argument tir de l'insuffisance de la science mdicale actuelle pour la
pratique.
Troisime priode volutive de la mdecine
Caractres gnraux de la science.
Transition de l'empirisme la science : ses cueils.
La mthode exprimentale. Son rle pour faire vite les cueils du
rationalisme et de l'empirisme.
Inconvnient de la prpondrance du rationalisme.
Systme. Doctrines.
Naissances des systmes et des doctrines en mdecine.
L'volution des sciences en gnral reprsente la marche naturelle de
l'esprit humain.
Des sciences d'observation et des sciences d'exprimentation en gnral
Caractre distinctif des sciences d'observation et des sciences
d'exprimentation.
L'exprimentation peut agir sur les corps vivants comme sur les corps
bruts.
Les sciences exprimentales sont conqurantes
L'antiquit ne les connaissait pas.
Il y a des sciences d'observation et des sciences d'exprimentation dans
les corps vivants comme dans les corps bruts. Leur classification.
La physiologie exprimentale est une science autonome.
Elle est la physique et la chimie vivantes.
Elle doit conqurir la nature vivante.
Objection l'autonomie scientifique de la physiologie exprimentale.
Conclusion : La physiologie exprimentale est une science autonome
qui doit servir de base la mdecine exprimentale.
Chapitre X. -
De la mdecine exprimentale
Dfinition de la mdecine exprimentale.
Enseignement actuel de la mdecine exprimentale.
Objections cet enseignement.
1re objection. On professe une mdecine idale qui n'existera jamais et
qui gare l'esprit de la jeunesse.
2e objection. On substitue le laboratoire l'hpital.
3e objection. La physiologie peut tre une science exprimentale, mais
non la pathologie.
4 objection. Nous attendons l'avnement de la mdecine
exprimentale. En attendant, nous gardons nos ides.
5 objection. La mdecine exprimentale dtruit les entits morbides.
Chapitre XII. 1
2
3
4
Chapitre XIII. 1
2
3
Chapitre XIV. A)
B)
2
3
4
5
Chapitre XVI. 1
2
3
4
Chapitre XX. -
Analyse et synthse des corps vivants. Les lments organiques, leur autonomie
et leurs groupements pour constituer les mcanismes organiques
Appendices
I
II
III
Claude Bernard
Principes
de
Mdecine exprimentale
[Textes crits entre 1858 et 1877]
Avant-propos
Par Lon Binet
Doyen de la facult de mdecine de Paris
Membre de l'Institut
Introduction et notes
Par le Dr Lon Delhoume
Laurat de l'Institut
Et de l'Acadmie de mdecine
Presses universitaires de France -1947
Bibliothque de philosophie contemporaine
Logique et Philosophie des Sciences
10
11
Prface
Par le Dr Lon Delhoume
[Le texte en italique est celui de Claude Bernard]
Dans les premires pages de l'Introduction l'tude de la mdecine exprimentale, Claude Bernard crivait ceci :
Tout l'avenir de la mdecine exprimentale est subordonn la cration
d'une mthode de recherche applicable avec fruit l'tude des phnomnes de
la vie, soit l'tat normal, soit l'tat pathologique. Je n'insisterai pas ici sur
la ncessit d'une telle mthode d'investigation exprimentale en mdecine, et
je n'essayerai pas mme d'en numrer les difficults. Je me bornerai dire
que toute ma vie scientifique est voue concourir pour ma part cette uvre
immense, que la science moderne aura la gloire d'avoir comprise et le mrite
d'avoir inaugure, en laissant aux sicles futurs le soin de la continuer et de
la fonder dfinitivement.
Les deux volumes qui constitueront mon ouvrage sur les Principes de la
Mdecine exprimentale seront uniquement consacrs au dveloppement de
procds d'investigation exprimentale appliqus la physiologie, la patho-
12
logie et la thrapeutique. Mais comme il est impossible un seul d'envisager toutes les faces de l'investigation mdicale, et pour me limiter encore dans
un sujet aussi vaste, je m'occuperai plus particulirement de la rgularisation
des procds de vivisections zoologiques. Cette branche de l'investigation
biologique est sans contredit la plus dlicate et la plus difficile ; mais je la
considre comme la plus fconde et comme tant celle qui peut tre d'une plus
grande utilit immdiate l'avancement de la mdecine exprimentale.
Dans l'investigation scientifique, les moindres procds sont de la plus
haute importance. Le choix heureux d'un animal, un instrument construit
d'une certaine faon, l'emploi d'un ractif au lieu d'un autre, suffisent souvent
pour rsoudre les questions gnrales les plus leves. Chaque fois qu'un
moyen nouveau et sr d'analyse exprimentale surgit, on voit toujours la
science faire des progrs dans les questions auxquelles ce moyen peut tre
appliqu. Par contre, une mauvaise mthode et des procds de recherche
dfectueux peuvent entraner dans les erreurs les plus graves et retarder la
science en la fourvoyant. En un mot, les plus grandes vrits scientifiques ont
leurs racines dans les dtails de l'investigation exprimentale qui constituent
en quelque sorte le sol dans lequel ces vrits se dveloppent.
Il faut avoir t lev et avoir vcu dans les laboratoires pour bien sentir
toute l'importance de tous ces dtails de procds d'investigation, qui sont si
souvent ignors et mpriss par les faux savants qui s'intitulent gnralisateurs. Pourtant on n'arrivera jamais des gnralisations vraiment fcondes et lumineuses sur les phnomnes vitaux, qu'autant qu'on aura expriment soi-mme et remu dans l'hpital, l'amphithtre ou le laboratoire, le
terrain ftide et palpitant de la vie. (Introduction, pp. 25-27.)
Un peu plus loin, examinant les considrations spciales de l'exprimentation chez les tres vivants, Claude Bernard ajoute :
La mdecine, en tant que science, a ncessairement des lois qui sont prcises et dtermines, qui, comme celles de toutes les sciences, drivent du
critrium exprimental. C'est au dveloppement de ces ides que sera
spcialement consacr mon ouvrage, et je l'ai intitul Principes de Mdecine
exprimentale, pour indiquer que ma pense est simplement d'appliquer la
mdecine les principes de la mthode exprimentale, afin qu'au lieu de rester
science conjecturale fonde sur la statistique, elle puisse devenir une science
exacte fonde sur le dterminisme exprimental. En effet, une science conjecturale peut reposer sur l'indtermin ; mais une science exprimentale
n'admet que des phnomnes dtermins ou immuables. (Introduction, pp.
222-223.)
Enfin, au dernier chapitre de son livre, revenant la conception future des
Principes
13
Dans diverses publications rcentes de mdecine - crit-il - dont j'approuve et loue d'ailleurs ls tendances physiologiques, j'ai vu, par exemple, qu'on
commenait par faire, avant l'expos des observations mdicales, un rsum
de tout de que la physiologie exprimentale avait appris sur les phnomnes
relatifs la maladie dont on devait s'occuper. Ensuite on apportait des observations de malades parfois sans but scientifique prcis, d'autres lois pour
montrer que la physiologie et la pathologie concordaient. Mats, outre que la
concordance n'est pas toujours facile tablir, parce que la physiologie exprimentale offre souvent des points encore l'tude, je trouve une semblable
manire de procder essentiellement funeste pour la science mdicale, en ce
qu'elle subordonne la pathologie, science plus complexe, la physiologie,
science plus simple. En effet, c'est l'inverse de ce qui a t dit prcdemment
qu'il faut faire : il faut poser d'abord le problme mdical tel qu'il est donn,
par l'observation de la maladie, puis analyser exprimentalement les phnomnes pathologiques en cherchant en donner l'explication physiologique.
Mais dans cette analyse, l'observation mdicale ne doit jamais disparatre ni
tre perdue de vue ; elle reste comme la base constante sur le terrain commun
de toutes les tudes et de toutes les explications.
Dans mon ouvrage, je ne pourrai prsenter les choses dans l'ensemble que
je viens de dire, parce que j'ai d me borner donner les rsultats de mon
exprience dans la science physiologique que j'ai le plus tudie. J'ai la pense d'tre utile la mdecine scientifique en publiant ce simple essai sur les
principes de la mdecine exprimentale. En effet, la mdecine est si vaste, que
jamais on ne peut esprer trouver un homme qui puisse en cultiver avec fruit
toutes les parties la fois. Seulement il faut que chaque mdecin, dans la
partie o il s'est cantonn, comprenne bien la connexion scientifique de toutes
les sciences mdicales, afin de donner ses recherches une direction utile
pour l'ensemble et d'viter ainsi l'anarchie scientifique. Si je ne jais pas ici de
la mdecine clinique, le dois nanmoins la sous-entendre et lui assigner la
premire Place dans la mdecine exprimentale. Donc, si je concevais un
trait de mdecine exprimentale, je procderais en faisant de l'observation
des maladies la base invariable de toutes les analyses exprimentales. Je
procderais ensuite symptmes par symptmes dans mes explications, jusqu'
puisement des lumires qu'on peut obtenir aujourd'hui de la physiologie
exprimentale, et de tout cela il rsulterait une observation mdicale rduite
et simplifie. (Introduction, pp. 316-317.)
*
* *
[]
Voici maintenant dans leur succession chronologique les notes de Claude
Bernard qui prcdrent la conception dfinitive des Principes de Mdecine
exprimentale.
14
Dcembre 1865.
Remaniement dfinitif du plan de l'ouvrage.
(Pour servir des prliminaires ou pour servir la Prface.)
Mon Introduction l'tude de la Mdecine exprimentale a paru et elle a
un caractre que le reste de l'ouvrage doit conserver.
L'ouvrage a le titre de : Principes de Mdecine exprimentale, ce qui veut
dire, principes d'tudes de la mdecine exprimentale.
Or, j'ai tabli par la dfinition mme, que la mdecine exprimentale n'est
rien autre chose que l'exprimentation applique l'tude analytique des
maladies d'aprs certains principes qui sont tirs de la nature mme du sujet
que l'on a tudier.
La mdecine exprimentale est donc la mdecine analytique. C'est la
physique et la chimie animales l'tat normal et l'tat pathologique. Mais
pour faire cette analyse des phnomnes de l'tre vivant les procds donns
ne suffisent pas, bien qu'ils soient indispensables. En effet, dans les analyses
le point de vue vital est gnralement nglig. C'est ce qu'il importera particulirement de faire ressortir dans mon ouvrage. Une des meilleures que je
crois avoir lattes, c'est d'avoir insist sur les conditions physiologiques des
expriences qu'on avait presque compltement ngliges avant moi. Ces
conditions qui sont dans l'animal, qui rsident soit dans son systme nerveux,
soit ailleurs, sont aussi importantes considrer que la perfection de l'instrument physique ou chimique que l'on emploie 1.
Un ouvrage renfermant les principes de l'exprimentation appliqus la
physiologie, la pathologie et la thrapeutique qui forment les trois parties
fondamentales de la mdecine m'a paru utile pour faire cesser l'incohrence
et la confusion qui existent souvent entre les expriences et les exprimentateurs et qui sont la consquence d'une absence de mthode commune. Il en
serait de mme en physique et en chimie, si chaque exprimentateur faisait les
expriences sa manire. Aujourd'hui, les procds chimiques s'apprennent
dans les laboratoires, mais autrefois les chimistes mettaient la fin de leurs
traits les instruments opratoires les plus usits. (Voyez chimie de Lavoisier,
Thnard, etc.) Je ne fais donc rien de diffrent pour la science exprimentale
mdicale.
Je crois que cette rgularisation des procds opratoires de l'analyse
exprimentale du corps vivant l'tat sain et l'tat morbide sera une chose
1
V. la leon que j'ai crite ce sujet dans le tome VII de mes leons. Les espces animales
prsentent des diffrences sous ce rapport ; exemple : chevaux bretons et anglais, chiens
de chasse et de berger. Taille, race, animaux sang chaud, sang froid ; saisons. Les
animaux levs sont plus utiles pour sparer les fonctions que les animaux infrieurs.
(Note de Claude Bernard.)
15
Dire en son lieu qu'il faut pour le physiologiste des appareils toujours prts (exemple :
piles, hmomtres, thermomtres, etc.), parce que pendant qu'il prpare son instrument, le
phnomne vital disparat. (Note de Claude Bernard.)
16
exprimenter pour produire ces symptmes ou ces maladies afin d'en connatre le mcanisme. Il a observ les effets de certains mdicaments ; il veut s'en
rendre compte et il vient les exprimenter sur les animaux. Ou bien il veut
essayer certaine substance nouvelle et il doit avant en essayer les effets sur
des animaux. On voit donc par l que je ne veux pas substituer la mdecine de
laboratoire la mdecine d'hpital comme on me le lait dire. Je veux au
contraire que la mdecine d'hpital prcde car le problme, en dfinitive,
c'est le malade. Seulement je dis que la mdecine de laboratoire est le complment indispensable, si l'on veut avoir une mdecine scientifique aussi complte et aussi puissante que possible. Toutes ces ides gnrales sont du reste
dveloppes dans l'Introduction.
En rsum, cet ouvrage sera un ouvrage pour guider le mdecin exprimentateur dans l'analyse des phnomnes de la vie, comme il faut certains
principes pour diriger les chimistes dans l'analyse des corps minraux.
La mdecine exprimentale est la mdecine analytique des corps vivants
sains et malades, comme la chimie est la science analytique des corps bruts.
Mais il faut surtout remarquer que la physiologie ou la mdecine analyse les
corps organiss et non pas -les corps minraux et organiques, comme le lait
la chimie.
Mais la premire condition pour analyser un corps brut ou organis, c'est
d'avoir une ide exacte des lments dont il est compos. Les lments des
corps bruts sont les corps simples ou espces chimiques ; les lments des
corps vivants sont des lments anatomiques ou histologiques organiss.
Il faut aujourd'hui ramener toute la mdecine l'lment organis. J'ai dit
cela en 1859 (Mdical Times, Virchow a mis la mme ide dans la pathologie cellulaire. D'ailleurs cette tendance analytique s'est toujours manifeste.
Haller la cherche dans les tissus, Bichat gnralise et cre l'anatomie gnrale. Aujourd'hui, on va plus loin ; du tissu on est descendu dans la cellule ou
l'lment primitif qui est lui-mme un organisme lmentaire, c'est--dire une
sorte d'infusoire agrg ; le corps serait une sorte de polypier, comme on l'a
dit 1.
La premire chose faire avant d'entrer dans l'examen des procds
opratoires l'aide desquels on peut arriver analyser les fonctions vitales
dans les appareils et les organes et les proprits vitales dans les lments, il
faudrait donner un conspectus gnral de l'organisme, montrer comment ces
lments sont le principe de la vie. (Ne plus le rechercher comme autrefois
dans un point central : Legallois.) Tout est dans les proprits et les agencements de ces lments. La vie n'est qu'un mcanisme rsultant de cet
arrangement.
17
18
Tant, disent-ils, qu'on ne nous donnera pas quelque chose qui vaudra mieux
que les anciennes doctrines, nous les garderons.
Tout ce qui prcde me prouve que je n'ai pas t compris. Je ne propose
pas de supprimer les anciennes doctrines. Je dis seulement qu'elles ne
suffisent pas et qu'il faut aller plus loin. Je n'enlve donc pas aux mdecins ce
qu'ils ont ; je leur dis : Gardez vos faits, mais changez vos thories, parce
que les vtres ont fait leur temps et qu'en les gardant vous faites que la
Science reste stationnaire. Ce serait bien le cas d'appliquer la parabole du
rossignol.
Toutes ces objections ne sont donc pas valables ; je ne demande, je le
rpte, la suppression de rien. Je demande seulement le progrs naturel des
choses ; ce qui arrivera forcment malgr tout le monde. Je ne fais que le
montrer aux jeunes gens pour qu'ils prennent la voie progressive. Maintenant
si les hommes ides fixes rsistent, ne comprennent pas, c'est qu'ils ne
peuvent changer de point de vue ou que par paresse ils aiment mieux rester o
ils en sont. Leur sige est fait. Ce n'est pas eux que je m'adresse d'ailleurs,
car on ne change gure les ides qui ont pris droit de domicile. Mais je le dis
en terminant, je ne fais que prcher la mdecine progressive ou exprimentale, mais non la mdecine subversive. Je ne soutiens aucun systme nouveau.
Il n'y a d'ailleurs plus de systmes possibles en mdecine. J'ai entendu les
systmatiques dire que ce sont les hommes qui manquent et que, si un homme
de puissante intelligence arrivait, il crerait un systme durable. C'est une
erreur. C'est le temps de la mdecine qui est assez avanc pour ne plus
permettre de systmes.
En dcembre 1865, la suite du prambule qu'on vient de lire, Claude
Bernard tablit le plan des deux volumes des Principes ainsi qu'il suit :
Plan du premier volume. Ides arrtes.
Aprs l'Introduction dj imprime viendra
1 Aperu historique.
(Coup d'il sur le dveloppement de la mdecine exprimentale.)
19
*
* *
Objet de I'Ouvrage.
Dans l'Introduction qui prcde nous avons voulu tablir que la mdecine
exprimentale est la science analytique des phnomnes de la vie l'tat
pathologique en s'appuyant exclusivement sur l'tat normal. C'est donc la
physique et la chimie animales, normale et pathologique. Par consquent, il
est ncessaire de traiter ici des procds de physique et de chimie propres
l'investigation biologique. Cependant, je m'attacherai surtout, quant aux
dtails, aux procds de vivisection. Quant aux procds chimico-physiques,
je les indiquerai pour la plupart du temps en renvoyant aux auteurs. Seulement j'insisterai sur l'esprit biologique suivant lequel ils doivent tre
appliqus.
Nous ne voulons point par cela, comme nous l'ont fait dire des hommes
qui ne nous ont point compris ou qui ne nous ont pas lu, nous ne voulons,
point, dis-je, substituer le laboratoire l'hpital. Nous avons rpt satit
dans l'introduction prcdente 1 que dans toutes les sciences, l'analyse exprimentale des phnomnes doit tre prcde de leur observation, que par
consquent la mdecine exprimentale suppose la mdecine d'observation sur
laquelle elle s'appuie, qu'en un mot l'tude exprimentale des maladies dans
le laboratoire suppose pralablement l'tude clinique des maladies faite dans
l'hpital. Ce serait donc absurde de dire que la mdecine d'observation et la
mdecine exprimentale s'excluent et se contredisent ; elles ne font que se
complter.
L'tude analytique des phnomnes de la vie n'est pas une chose nouvelle
ainsi que je viens de le dire. Elle a exist de tout temps ; seulement elle ne
s'est dveloppe que lentement, mesure que les moyens d'analyse se sont
perfectionns, et aujourd'hui, en essayant d'en formuler les principes, je ne
ferai que donner ce que l'volution nous a donn travers les sicles. La
mdecine exprimentale arrivera fatalement par l'volution scientifique ; elle
reprsente l'tat le plus avanc de la mdecine, c'est--dire son tat scientifique. Elle tend se constituer par le progrs naturel de nos connaissances
mdicales au milieu de toutes les erreurs innombrables et invitables qu'entranent ncessairement des tudes aussi complexes que celles de la mdecine.
En crivant ce livre, je ne fais que signaler la voie naturelle et spontane
de la science afin d'attirer les travailleurs de ce ct et de faire que le progrs
soit plus rapide. Quant ceux qui par leurs ides cherchent s'opposer
cette volution, leurs efforts seront vains ; ils passeront et la science ira tou1
20
jours. Il n'est pas en leur pouvoir de l'empcher de marcher parce que son
volution est dans la nature des choses.
Le progrs est une roue immense qui mne l'humanit avec plus ou moins
de rapidit suivant les poques, cette roue qui lve ceux qui la poussent et
qui crase sans piti ceux qui veulent l'arrter.
J'espre que l'aperu historique qui va suivre le prouvera.
*
* *
[]
Fvrier 1877.
PLAN NOUVEAU DE MON LIVRE.
Trait de l'exprience dans les Sciences mdicales.
PRFACE
Ce livre est commenc il y a vingt-huit ans (voir mes leons de pathologie
exprimentale : avant-propos). Une longue maladie et mille autres obstacles
se sont opposs son excution.
Publication de l'Introduction en 1865. (Introduction l'tude de la mdecine exprimentale.)
Pendant ce temps la physiologie et les sciences mdicales ont march
rapidement dans la voie exprimentale.
Quand je conus l'ide de mon livre, aucun laboratoire n'existait l'tranger, ni en France, sauf le laboratoire bien pauvre du Collge de France.
Aujourd'hui des installations exprimentales splendides se sont fondes dans
toutes les universits trangres et on commence chez nous comprendre la
ncessit des laboratoires.
En voyant ces progrs si rapidement raliss, j'avais eu la pense de
renoncer . mon projet d'un livre sur l'exprimentation esprant qu'il s'en
produirait ncessairement de plus complets que le mien, cause de la pnurie
de mes ressources compare aux riches dotations dont jouissaient les laboratoires trangers.
21
22
INTRODUCTION 1
L'exprimentation est indispensable pour connatre les phnomnes de la
vie ; l'observation et l'exprimentation ne se distinguent pas en ralit ; elles
se succdent ; l'observation commence et l'exprimentation pousse plus loin
l'tude du phnomne jusqu' la dtermination de ses causes immdiates ou
de son dterminisme.
Il sera important de bien dfinir une fois pour toutes l'observation et
l'exprimentation.
On a eu bien raison de dire qu'il fallait toujours se fonder sur l'observation pour cultiver les sciences de la nature. L'observation seule en effet peut
nous faire connatre les phnomnes dont nous voulons dcouvrir les lois. Or,
sous ce rapport, je dis qu'il ne faut pas distinguer l'exprimentation de
l'observation ; je l'ai dit : l'exprience n'est qu'une observation provoque.
Donc, il faut toujours partir de l : observation et exprimentation ; ce qui est
une seule et mme chose.
Mais tout le monde ne comprend pas de mme la mthode exprimentale
qui n'est que la mise en uvre de l'observation et de l'exprience dans la
recherche du vrai, c'est--dire de la vrit scientifique.
Les uns partent des rsultats de l'observation et de l'exprience pour
induire des thories qu'ils ne soumettent plus l'exprience. C'est ce qu'on
pourrait appeler les a prioristes. Tandis qu'il faut contrler ses inductions par
de nouvelles expriences. C'est la vraie mthode exprimentale que tout le
monde connat et que M. Chevreul appelle mthode a posteriori exprimentale.
Mais cela ne suffit pas encore. Mme quand on vrifie son induction par
une exprience ou une observation, il faut rester l'esclave de l'observation et
de l'exprimentation. Il ne faut pas se laisser dominer par son ide inductive
qui n'est au fond qu'une hypothse. Je puis dire que je suis exactement ce
prcepte ; c'est pourquoi la vrification de mon hypothse inductive, quelque
vraisemblable qu'elle puisse tre, ne m'aveugle pas ; je n'y tiens que sous
bnfice d'inventaire. C'est pourquoi je cherche autant dtruire mon hypothse qu' la vrifier ; je cherche en un mot avec l'esprit libre, et c'est
1
Dans cette introduction, mettre ce que j'ai crit sur le laboratoire et l'hpital en y donnant
la figure de RGNIER DE GRAAF.
23
24
Voir la conception des organismes telle que je l'ai expose. (Note de Claude Bernard.)
25
26
On voit dans ces expriences qu'il y a des actions nerveuses indpendantes des centres ?
tudier les actions priphriques deS nerfs sur les muscles, comme si le muscle tait une
continuation du nerf. (Note de Claude Bernard.)
27
CONCLUSION
Aujourd'hui il faut fonder la critique exprimentale dans les sciences
mdicales et biologiques. Elle repose sur les principes que nous avons exposs et qu'on pourrait encore dvelopper.
Magendie a t le chiffonnier de la Physiologie. Il n'y a t que l'initiateur
de l'exprimentation ; aujourd'hui il faut crer la discipline, la mthode.
Le livre sera le dveloppement des ides contenues dans cette introduction.
*
* *
[]
28
Introduction
Par Claude Bernard
29
1
Priode ant-scientifique de la mdecine
II
Priode scientifique de la mdecine
30
En effet une science d'observation, ou science naturelle, se borne observer, classer, contempler les phnomnes de la nature et dduire des
observations les lois gnrales des phnomnes. Mais elle n'agit pas sur les
phnomnes eux-mmes pour les modifier ou en crer de nouveaux, pour agir
sur la nature en un mot. La science d'observation est une science passive ; elle
prvoit, se gare, vite, mais ne change rien activement. Or, les sciences qui,
comme l'astronomie, s'occupent de phnomnes hors de notre porte exprimentale, restent forcment des sciences d'observation. Les sciences
exprimentales, au contraire, sont plus ambitieuses ; elles veulent agir et
tendre leur puissance sur la nature, modifier les phnomnes, en crer qui
n'existent pas et rglementer les lments leur volont. Par consquent, les
sciences d'observation ne sauraient se contenter de la connaissance gnrale
des lois de la nature ; mais il leur faut la connaissance du dterminisme
spcial des phnomnes 1 afin de pouvoir les produire volont et srement
dans des circonstances donnes et exactement dtermines. Les sciences
d'observation sont expectantes et passives ; les sciences exprimentales sont
conqurantes et puissantes, actives puissamment par leur initiative. On ne
saurait donc hsiter regarder la science exprimentale comme une science
plus avance que la science d'observation, quoique l'une et l'autre soient vraiment des sciences constitues, c'est--dire possdant la connaissance de la loi
des phnomnes subis par l'une et dirigs par l'autre.
La mdecine a t constitue comme science d'observation par Hippocrate ; mais elle n'est point encore parvenue, ainsi que nous le dirons tout
l'heure, l'tat de science exprimentale. Seulement nous devons tcher de
prparer les voies dans cette direction.
a) poque empirique de la mdecine. - Chaque science pour arriver soit
l'tat de science d'observation, soit l'tat de science exprimentale, c'est-dire pour arriver classer les faits et en dduire des lois gnrales ou des
conditions dtermines des phnomnes (avant de classer les faits il faut
ncessairement les colliger), passe ncessairement dans chaque cas par une
poque antrieure qui est destine la collection des faits ou matriaux
scientifiques. Cette poque antrieure la science faite est l'tat d'empirisme.
Or, comme il y a deux ordres de sciences, il y a deux espces d'empirismes:l'empirisme d'observation et l'empirisme d'exprimentation.
L'empirisme compris dans son sens le plus large et le plus gnral est
l'oppos du rationalisme ; l'empirisme est alors l'exclusion de tout raisonnement de l'observation et de l'exprimentation. Il y a distinguer sous ce
rapport deux sortes d'observations et deux sortes d'exprimentations :
A. Les observations empiriques et les observations scientifiques
B. Les exprimentations empiriques, les exprimentations scientifiques 2.
1
2
Voir ce que j'ai crit ailleurs sur la loi et le dterminisme. (Cah. N 2, p. 245.)
Insister beaucoup sur ce point qu'il y a deux choses faire dans les sciences 1 constater
les faits ; 2 les expliquer.
Il ne faut pas mler ni confondre ces deux ordres de choses.
31
Les observations empiriques sont les observations faites sans aucune ide
prconue et dans le seul but de constater le fait sans chercher le comprendre. Ce genre d'observation doit toujours tre la base premire de la
science, sans quoi on fausse ou on tronque l'observation si on veut lui donner
une signification avant de la connatre en elle-mme. Mais une fois les faits
d'observation empirique tablis,il faut leur donner une signification, en
dduire des lois l'aide d'hypothses et d'observations, qui sont leur pierre de
touche, propre les vrifier. C'est ces dernires observations qu'il faut
donner le nom d'observations scientifiques. Elles sont ncessairement faites en
vue d'une ide prconue qu'il s'agit de vrifier. L'observation empirique est
indispensable et l'observation scientifique est galement ncessaire pour faire
la science. Mais il faut les faire se succder et les mettre chacune leur place.
Tout le mal scientifique ou toutes les causes d'erreurs dans la mthode ne
viennent pas de l'emploi des observations empiriques ou scientifiques de tel
ou tel procd, mais de leur usage intempestif. Tout est bon en sa place ; c'est
donc mettre chaque chose en son lieu et place que consiste le grand art et la
science elle-mme.
Les exprimentations empiriques sont les expriences faites sans ides
prconues et dans le but pur et simple de constater l'effet qui surviendra dans
telle ou telle circonstance donne 1. On ne cherche point comprendre le
phnomne ; on veut seulement savoir s'il arrive, s'il existe, On veut le constater. Les expriences scientifiques sont faites d'aprs une ide prconue qu'il
s'agit de vrifier ou de contrler afin de comprendre 2 le phnomne et de
saisir dans toutes les circonstances qui accompagnent la production du phnomne celle qui constitue rellement son dterminisme et qui doit tre appele
sa cause prochaine. Pour faire la science exprimentale, il faut galement des
expriences empiriques et des expriences scientifiques. Seulement il ne faut
pas chercher expliquer les faits d'exprience avant de les avoir bien constats
en eux-mmes ; autrement on applique faussement la mthode exprimentale
et on tombe dans toutes les erreurs qui en sont la consquence 3.
b) Mdecine d'observation, ou la mdecine l'tat de science naturelle. Il y a vingt-trois sicles que la mdecine a t constitue cet tat par
Hippocrate 4. Beaucoup de mdecins l'ont suivi dans cette voie (Sydenham et
tous les nosologistes en gnral).
La mdecine d'observation est la base premire de toute science mdicale ;
elle donne le diagnostic, le pronostic et fait prvoir ce qui arrivera d'aprs la
connaissance de la loi volutive des maladies. Mais cependant jamais la mdecine d'observation pure n'a pu suffire ni au malade, ni au mdecin, parce que,
comme traitement, elle conclut forcment l'expectation, comme toutes les
autres sciences d'observation.
1
2
3
4
32
III
Mlange et intrication de toutes les priodes
volutives de la mdecine
Retour la table des matires
Dans la mdecine, comme du reste dans toutes les sciences, on peut distinguer en thorie tous les tats ou priodes que nous avons distingus prcdemment. Mais, en pratique, tous ces stades ne se succdent pas rgulirement et
33
dans tous les points de la science la fois. Cette volution scientifique fidlement reprsente, ce que nous croyons, par ce que nous avons dit, ne se fait
au contraire que par morcellement, sur des points spars, dans des questions
spciales, avec, des arrts et des secousses dans la marche scientifique. De
sorte qu'on trouve toujours, mme dans une science qui marche vite et plus
forte raison dans une science qui va lentement, tous les tats volutifs
possibles dans les questions qui sont l'tude et qui se prsentent dans tous les
moments de leur dveloppement volutif. Ainsi, on trouve aujourd'hui en
mdecine des questions rares de mdecine l'tat exprimental scientifique
(gale) ; d'autres questions l'tat d'empirisme exprimental, l'tat de science
d'observation, l'tat d'empirisme d'observation, l'tat ant-scientifique de la
mdecine occulte. Ainsi donc on trouve un ple-mle gnral de toutes les
priodes que nous avons dsignes comme successives, parce qu'au fond elles
le sont rellement dans la marche de l'esprit humain.
Mais en mme temps nous trouvons dans l'histoire de la mdecine toutes
les erreurs qui sont la consquence de l'intervention ou plutt du chevauchement de ces tats les uns sur les autres. Ainsi les systmes, les doctrines ne
sont que des thories anticipes ou plutt des vues de l'esprit places audessus des faits au lieu de l'tre leur suite. Le dveloppement des principes
de la mthode exprimentale rend facilement compte de tout cela 1.
IV
La mdecine exprimentale n'est que le rsultat mme de
l'volution scientifique de la mdecine
En effet, dans toutes les sciences dont les phnomnes sont notre porte,
la science n'est parfaite que lorsqu'elle est l'tat exprimental et qu'elle
connat le dterminisme des phnomnes de manire les rgler dans leur
apparition.
Or, la mdecine n'exclut pas l'application de la mthode exprimentale par
cela seul qu'elle s'occupe des phnomnes, de la vie. J'ai prouv, je crois, que
les phnomnes de la vie ont leur dterminisme comme les phnomnes des
corps bruts.
34
V
Conclusion de tout ce qui prcde.
Dfinition de la mdecine exprimentale
35
36
Devons-nous, d'aprs cela, sparer la mdecine scientifique de la mdecine professionnelle ? C'est un parti que nous avions d'abord cru devoir
prendre 1. Mais, en y rflchissant, nous avons pens qu'il valait mieux au
contraire les unir afin de faire cesser le dsaccord nuisible qu'elles prsentent,
en essayant au contraire de les unir pour concourir au but rel de la mdecine,
c'est--dire l'avancement de la mdecine thorique et pratique. Car, il est
vident que, si la thorie doit diriger la pratique, la pratique son tour doit
donner des enseignements et fournir des matriaux prcieux la science pure.
Il y aurait donc inconvnient sparer deux choses qui doivent tre unies au
lieu d'tre spares. Si, dans l'volution de la mdecine, les sciences physiologiques, pathologiques et mme thrapeutiques se sont dveloppes sparment, si la pratique s'est pass souvent de la thorie, ce n'est pas, ainsi que
nous l'avons dj dit, la nature des choses qui l'a voulu ; ce sont les exigences
et les difficults scientifiques et pratiques qui n'ont pas pu s'allier. La vraie
science mdicale veut au contraire qu'il y ait fusion et solidarit de toutes les
parties d'une mme science en un seul faisceau.
*
* *
Bases physiologiques actuelles de la mdecine exprimentale.
En crivant : quelles sont les bases physiologiques actuelles de la mdecine exprimentale ? nous ne voulons pas dire que les bases Systmatiques
que nous allons poser sont des bases factices, artificielles ou provisoires destines disparatre et s'vanouir aprs un certain temps, pour tre remplaces
par d'autres. Nous reconnaissons, au contraire, que les bases que nous posons,
tant fondes sur l'exprience, sont immuables comme faits tablis, mais nous
voulons reconnatre en mme temps que ces bases physiologiques ne sont
point compltes, parce que la science physiologique n'est pas finie, et que, par
consquent, ces bases actuelles de la mdecine exprimentale seront susceptibles de s'tendre, de s'largir et de s'assurer dans leurs fondements par les
progrs mmes de la science exprimentale.
Nous fondons en un mot la mdecine exprimentale sur la physiologie
exprimentale, c'est--dire sur une physiologie qui ne sera jamais finie ni
close systmatiquement ; c'est ainsi qu'il faut entendre que la mdecine exprimentale repose sur la physiologie. Car autrement nous tomberions dans
l'erreur de Broussais et de tous les systmatiques qui ont cr un systme
physiologique immuable, clos et achev et qui ont fond sur lui leur mdecine.
Ils ont t dans le faux par cela mme qu'ils ont regard leur physiologie
Mon ide est, au contraire, de prcher l'union des deux mdecines ; il faut dtruire cette
fausse ide que les mdecins les plus savants sont les plus mauvais au lit du malade Les
ignorants exploitent cette ide... (Note de Claude Bernard.)
37
comme une science finie. Ils ont fait un systme de mdecine destin prir
par rvolution et non une mdecine progressive.
Les bases de la mdecine exprimentale doivent tre physiologiques. Cette dclaration ne nie pas la mdecine d'observation qui existe indpendamment de la mdecine exprimentale comme histoire naturelle des maladies (de
mme que la chimie ne nie pas la minralogie, qui existe indpendamment
comme histoire naturelle des minraux). Mais la mdecine exprimentale est
la science qui explique les maladies et cherche leur dterminisme afin de pouvoir les modifier. Or, place ce point de vue de l'explication des maladies et
des modificateurs qui peuvent agir sur elles, la mdecine ne peut pas se
sparer de la physiologie. Il faut que les divisions de l'une soient celles de
l'autre et que les bases soient communes pour la physiologie, la pathologie et
la thrapeutique. Aujourd'hui, nous ne pouvons sans doute pas encore ramener
toutes les explications des maladies des modifications de phnomnes
physiologiques connus. Mais c'est la faute du peu d'avancement de la science
et non la preuve de la fausset de notre principe. Nous sommes srs au contraire que nous sommes dans le vrai, que nous marchons dans la bonne voie.
Le reste est une affaire de temps ; ayons la patience d'attendre l'volution
naturelle de la science et n'anticipons pas par des systmes prmaturs. C'est
la seule manire d'aller plus vite, car ainsi que le dit Bacon : Un boiteux
dans la bonne voie va plus vite qu'un habile coureur dans la mauvaise.
1 Points de vue diffrents de la mdecine d'observation et de la mdecine
exprimentale 1. - La mdecine antique, hippocratique ou mdecine d'observation, considre l'individu vivant, sain ou malade, comme un tout indivisible,
comme un organisme total inscable et dou d'une force intrieure spciale
(quel que soit le nom qu'on lui donne), qui lui assure une spontanit et une
indpendance complte dans le milieu cosmique gnral. Cependant la mdecine hippocratique reconnat bien que l'organisme peut tre influenc ou
mme modifi par les conditions du milieu extrieur. C'est l mme son point
de vue fondamental qui se rsume dans l'influence des eaux, des airs, des
lieux, des aliments, de la gymnastique, etc.
Mais on considrait toutes ces actions du milieu extrieur comme modifiant la force vitale en masse ou l'organisme dans son ensemble. Il n'y avait
aucune tude analytique possible ce moment de la science mdicale.
D'ailleurs, la mdecine antique ou d'observation, concluant forcment
l'expectation comme traitement, tait passive et se rsumait essentiellement
dans le pronostic, se bornant rechercher les bonnes influences, viter les
mauvaises et favoriser les bonnes dispositions de la nature curative ou
mdicatrice.
Nous n'avons pas parler ici de la mdecine empirique qui concluait
l'action au hasard des mdicaments et agissait absolument dans les tnbres.
Le point de vue essentiel et l'ide principale qu'il faut faire ressortir, C'est que l'on doit se
rendre matre des phnomnes des tres vivants comme on l'a fait pour les phnomnes
des corps bruts. (Note de Claude Bernard.)
38
La mdecine exprimentale doit tre, un tout autre point de vue, physiologique. Au lieu de considrer l'organisme comme un tout indivisible, elle ne
doit voir dans l'organisme total qu'un ensemble compos par un nombre
considrable d'organismes lmentaires ayant chacun leur spcialit et vivant
dans un milieu intrieur, qui est le thtre rel de toutes les actions physiologiques, pathologiques et thrapeutiques. Il n'y a donc pas seulement considrer l'organisme total vivant dans le milieu extrieur, mais il faut surtout, pour
le mdecin, connatre les organismes lmentaires qui vivent dans le milieu
intrieur. La vie de l'ensemble ou de l'organisme total n'est que la rsultante
de la vie partielle des organes et des organismes lmentaires ; et c'est ces
derniers qu'il faut faire remonter toutes les causes prochaines de la vie, des
maladies et des actions toxiques ou mdicamenteuses.
En un mot, la mdecine exprimentale fonde toute sa puissance sur la
connaissance de ce qui se passe dans le milieu intrieur, car c'est l que l'exprimentateur doit descendre pour expliquer les modifications qu'il est appel
produire sur l'organisme vivant.
2 Conception de l'organisme de l'homme vivant, d'aprs les notions physiologiques modernes. - L'organisme humain (comme tous les organismes
complexes), est un assemblage, avons-nous dit, d'une foule innombrable
d'organismes lmentaires, qui vivent dans un milieu intrieur dans lequel se
trouvent les conditions de leur existence. Ces lments, qui sont infinis quant
au nombre, sont assez limits quant la nature. Les principaux sont les
lments musculaire, nerveux, les lments pithliaux glandulaires, l'lment
sanguin, l'lment conjonctif, etc.
Chacun de ces lments possde son autonomie, c'est--dire sa vie propre.
Ils ont chacun des proprits spciales qui ne se transforment pas les unes
dans les autres, mais qui agissent seulement les unes sur les autres.
Mais en mme temps qu'il y a autonomie, il y a aussi subordination et harmonie dans les mcanismes vitaux, sans quoi il ne pourrait pas y avoir d'unit
ni d'ensemble dans la vie de l'organisme total. Le systme nerveux est le principal systme harmonisateur des mcanismes. Il relie entre eux ls lments
autonomes et constitus des mcanismes qui sont composs de pices vivantes
distinctes.
En rsum, il y a considrer dans le corps vivant, deux choses
1 les lments anatomiques ou organismes lmentaires ;
2 les mcanismes anatomiques dans lesquels entrent les lments.
La considration des mcanismes est de la plus haute importance ; car on
ne vit que par les mcanismes ; on ne devient malade que par les mcanismes;
on ne meurt et on ne gurit que par les mcanismes. Par consquent c'est sur
les mcanismes que le mdecin doit surtout agir. Mais la mdecine ne saurait
concevoir le mcanisme, si elle n'en connat les lments. C'est pourquoi la
connaissance de la vie des lments dans le milieu intrieur organique est une
connaissance premire indispensable. De mme aussi que la connaissance de
39
la loi vitale par excellence qui rgnre ces organismes lmentaires caducs et
forme incessamment leur milieu intrieur qui est un vritable produit de
l'organisme 1.
Programme pour l'expos des bases de la mdecine exprimentale,c'est-dire pour l'expos de nos connaissances sur les phnomnes physiologiques
dans leurs rapports avec les phnomnes pathologiques et thrapeutiques.
Nous avons dit plus haut que pour remonter l'essence, c'est--dire aux
causes prochaines de la vie, il faut descendre dans le milieu intrieur organique et s'adresser aux proprits physiologiques des organismes lmentaires.
Mais pour comprendre les manifestations de la vie de l'organisme total ou du
corps vivant, il faut s'arrter aux mcanismes anatomiques qui ne sont que
l'expression de l'association d'un certain nombre d'lments vitaux actifs. La
vie, telle que doivent la considrer pratiquement le physiologiste ale mdecin,
n'est en effet qu'un mcanisme. Les excitants normaux de la vie ne manifestent
leurs effets que par les mcanismes. Les excitants anormaux pathologiques,
les poisons ne manifestent leurs effets que par les mcanismes. De telle sorte
que, malgr la ressemblance des proprits des lments, les effets des
modificateurs sur l'organisme seront diffrents si les mcanismes diffrent.
Or, dans les organismes levs et particulire ment dans le corps de
l'homme, tous les mcanismes physiologiques, pathologiques et thrapeutiques sont domins par le systme nerveux et musculaire. (C'est ce systme
neuro-musculaire qui constitue ce qu'on appelle les fonctions animales, c'est-dire les fonctions spciales aux corps vivants animaux.) Virchow, en niant
cette importance extrme du systme nerveux, fait de la pathologie vgtale 2.
En rsum le programme que nous devons choisir pour l'exposition de la
mdecine exprimentale, c'est un programme qui nous donne bien l'ide exacte de l'importance des mcanismes pour la manifestation des phnomnes
physiologiques, pathologiques et thrapeutiques, mais qui nous montre bien,
en mme temps, la ncessit de la connaissance des proprits vitales des
organismes lmentaires et des conditions physico-chimiques du milieu
intrieur dans lequel ils vivent pour arriver la vritable explication scientifique des phnomnes physiologiques, pathologiques et thrapeutiques.
Le programme suivant nous parat montrer l'ensemble des tudes successives faire et donner en mme temps l'ordre de subordination dans lequel
elles doivent tre faites.
Voir mon Introduction et la Revue des deux Mondes. Dvelopper longuement le milieu
intrieur, car c'est l la base essentielle et nouvelle qu'il faut donner la mdecine
exprimentale.
Reprendre et rfuter exprimentalement tous les arguments donns par Virchow et ses
lves sur l'impossibilit de produire des lsions par le moyen des nerfs et sans aucun
traumatisme. Voir ce que j'ai dit dans mon cours publi dans le Medical Times. Mais j'ai
dit qu'il fallait tout ramener aux lments (1859-1860).
40
*
* *
Programme de mdecine exprimentale.
1 Mcanismes physiologiques, pathologiques et thrapeutiques des appareils nervo-musculaires. - Il convient de commencer par les systmes nerveux
et musculaire, parce que ces systmes dominent tous les autres plus ou moins
directement dans leur manifestation phnomnale 1.
tudes analytiques des proprits des lments musculaires et nerveux et
leur vie dans le milieu intrieur organique ; de la folie et maladies mentales,
c'est ici la place.
tude de l'influence du milieu intrieur sur les mcanismes nerveux et
musculaires.
2 Mcanismes physiologiques, pathologiques et thrapeutiques des appareils circulatoires. - tudes analytiques de l'lment sanguin, les liquides
circulants considrs comme milieu intrieur aquatique, rgnration du
milieu intrieur, influence du systme nervo-musculaire, analyse des maladies, fivres 2, inflammations.
3 Mcanismes physiologiques, pathologiques et thrapeutiques de l'appareil respiratoire. - tudes lmentaires des mcanismes. tudes des gaz dans
le milieu intrieur. lments sanguins, en un mot tude lmentaire analytique
du mcanisme respiratoire. Puis, tude de l'influence du systme nerveux et
musculaire sur les mcanismes. Rapports de la peau avec la respiration pulmonaire et capillaire. Actions des vernis ; actions rflexes agissant sur la
respiration.
Chez les animaux, les systmes nerveux et musculaire sont ceux qui servent de
manifestation tous les autres. Ainsi ce sont les nerfs et les muscles qui manifestent
toutes les fonctions, toutes les maladies ; s'il n'y avait pas de nerfs, il n'y aurait pas de
sympathie (voir BROUSSAIS), pas de ractions gnrales, pas de fivre. Ce serait alors
le cas de la pathologie vgtale o des morceaux de l'individu sont malades sans que
l'ensemble y participe. En effet, chez les animaux comme chez les vgtaux, l'organisme
total se compose d'organisme distincts (Van HELMONT, BORDEU), vivant chacun
leur manire ; mais chez les animaux le systme nerveux et musculaire met tous ces
organes en sympathie ou en rapport les uns avec les autres. Ce qui n'a pas lieu pour les
vgtaux o il n'y a pas de nerfs et pas de ractions. Pendant l'hiver, chez les animaux
sang froid, pas de raction, parce que le systme nerveux est engourdi, ce qui n'empche
pas le travail de cicatrisation de se faire. (Note de Claude Bernard.)
Il n'y a pas de fivre sans nerfs ; donc, c'est un phnomne nerveux.
41
Il y aura un plan commun pour chacun des paragraphes qui sera : 1 tudes des
mcanismes en gnral ; 2 tude analytique des lments concourant aux mcanismes;3
influence du systme nerveux et du milieu intrieur sur les mcanismes ; 4 analyse des
principales maladies ou symptmes concernant les appareils.
42
Nous n'en sommes certainement pas encore arrivs tablir une telle
classification d'une manire dfinitive, parce que la physiologie prsente
encore trop de lacunes. Mais seulement, nous pouvons dire d'une manire
gnrale qu'ici, en mdecine exprimentale, nous n'avons considrer les
maladies que comme des mcanismes qu'il s'agit d'expliquer, de rgler, et
nous n'avons plus comme dans la mdecine d'observation ou hippocratique,
regarder les maladies comme des entits, des tres qui se dveloppent, vivent
et meurent comme des individualits qu'il s'agit de respecter ou tout au moins
reconnatre comme des tendances spontanes de la nature. La mdecine
exprimentale, en tant que science exprimentale, est un tout autre point de
vue, comme du reste toutes les sciences exprimentales sont un point de vue
qui n'est pas celui des sciences naturelles. Il faudra longuement dvelopper ces
ides qui sont fondamentales en mdecine exprimentale afin de prparer le
moment o devra se faire la rvolution scientifique, qui constituera la mdecine exprimentale sur des bases dfinitives, comme il y a eu une rvolution
qui a constitu la chimie issue d'un long enfantement exprimental antrieur.
Mais, en attendant, les mdecins seront obligs de louvoyer entre la
mdecine d'observation, avec la classification et les ides qu'elle entrane et
l'empirisme exprimental qu'ils pratiquent en thrapeutique. Il ne faut que
montrer la voie par laquelle doit se faire plus vite et plus srement l'avnement de l mdecine exprimentale. Car nous en sommes pour la mdecine
exprimentale au point o en taient les alchimistes du moyen ge pour la
chimie exprimentale. Cependant il y avait alors une mtallurgie et des pratiques chimiques empiriques. De mme les tentatives en tous sens des alchimistes n'ont point t striles, quand le nombre des matriaux et leur
classement exprimental a permis de les mettre en oeuvre pour construire
l'difice de la chimie scientifique. Il en sera de mme des sciences physiologiques et de la mdecine exprimentale. Nous ne sommes que les prcurseurs
d'une science mdicale de l'avenir, mais que nous ne verrons pas.
*
* *
Expos d'un essai de mdecine exprimentale.
43
44
Chapitre I
La mdecine considre
comme science exprimentale
1
La mdecine d'observation
seule existe comme science constitue.
La mdecine exprimentale n'est pas encore fonde.
45
Voir du degr de certitude dans Cabanis ou dans l'examen des doctrines de Brooussais
la fin du 2e volume. (Note de Claude Bernard.)
46
pour favoriser la nature et non pas pour l'arrter et faire cesser ou juguler le
mal.
La mdecine exprimentale n'est pas cre ; elle est l'tat d'empirisme.
La mdecine actuelle est une soudure de l'hippocratisme, et de l'empirisme ;
les malades l'ont voulu ainsi. Or, ce que je veux, c'est fonder la mdecine
exprimentale en rendant scientifique la pratique qui n'est qu'empirique
aujourd'hui. Pour cela, je prouve qu'on peut agir sur les corps vivants comme
sur les corps bruts c'est la base.
C'est qu'en effet je distingue en mdecine, comme dans toutes les autres
connaissances humaines, deux tats scientifiques
1 La mdecine d'observation;
2 La mdecine exprimentale.
Je dvelopperai plus tard amplement mes ides ce sujet et je montrerai
facilement, j'espre, que les sciences d'observation qui sont les plus simples ne
sauraient tre que des sciences contemplatives 1 pouvant prvoir les phnomnes naturels, mais ne pouvant jamais les rgler ni les modifier ; tandis qu'au
contraire, les sciences exprimentales qui sont des sciences plus difficiles,
mais plus avances, sont des sciences conqurantes et actives qui agissent sur
les phnomnes naturels, les rglent et les modifient dans l'intrt de l'homme.
Or, je dis que la mdecine contemplative du cours des maladies, c'est--dire la
mdecine d'observation, bien qu'il reste encore faire, existe ; c'est Hippocrate
qui l'a fonde. Mais, d'un autre ct, je prtends que la mdecine exprimentale, celle qui a pour objet d'agir sur l'organisme et de modifier ou gurir les
maladies, n'existe pas ; son problme n'est pas pos ; elle attend encore son
fondateur.
Ce n'est pas que j'admette pour cela que la mdecine d'observation soit
parfaite et acheve. En effet, Hippocrate a pos le problme de la prvision en
mdecine qui caractrise les sciences d'observation comme but principal, mais
il n'a pas rsolu compltement le problme, comme nous le verrons plus tard.
D'ailleurs la mdecine d'observation, mme parfaite, ne peut conduire qu'
l'expectation, qui est insuffisante. (Voir Broussais, t. II, page 827.) D'un autre
ct, je n'entends pas dire qu'il n'y ait rien absolument de commenc dans la
voie de la mdecine exprimentale 2. J'admets au contraire que dans l'empirisme mdical actuel il y a beaucoup d'observations et d'exprimentations empiriques qui ont t accumules. Beaucoup d'hypothses, de systmes de
doctrines ont t avancs ce sujet, mais, mesure que la science avance, les
systmes et les doctrines perdent du terrain ; c'est ce qui arrive aujourd'hui et
1
47
c'est un progrs, quoi qu'il y en ait qui prtendent que c'est une dcadence.
Nanmoins, quoique je reconnaisse que la mdecine, dans son volution,
marche par la nature mme de son volution vers la mdecine exprimentale,
cependant le problme, ce point de vue spcial de la mdecine exprimentale, n'a pas t dfini et bien pes. C'est une chose que je crois aujourd'hui importante fixer afin de hter l'avnement de cette science.
C'est donc pour ne pas avoir fait cette distinction de la mdecine d'observation et de la mdecine exprimentale qu'on a vu la question de la mdecine
scientifique se rsoudre toujours contradictoirement. En effet, ceux qui se
placent au point de vue de la connaissance de l'histoire naturelle des maladies,
du diagnostic et mme du pronostic, soutiennent avec raison que la science
mdicale existe, tandis que ceux qui se placent au point de vue du traitement
des maladies ou de la thrapeutique soutiennent avec raison galement que la
science mdicale n'existe pas et qu'il n'y a que mtier, routine et empirisme.
D'o il rsulte, ainsi que nous le verrons plus tard, que la mdecine pratique
actuelle est tombe elle-mme dans un tat de contradiction confuse en se
constituant par un mlange hybride de science d'observation, d'empirisme
exprimental ou de dbris de systmes suranns.
Maintenant, quand de mon ct, il y a vingt ans, je disais : La mdecine
scientifique que j'ai enseigner n'existe pas , je ne voulais bien entendu faire
allusion qu' la mdecine exprimentale ; c'est pourquoi j'ajoutais qu'il fallait
faire la physiologie exprimentale, bien convaincu que c'tait la meilleure
manire de servir la cause de la mdecine scientifique. C'est ce que j'ai fait
jusqu'ici et j'ai mme eu le bonheur de rencontrer dans cette voie des filons
inexplors qui ont apport la science des faits imprvus et soulev, je crois,
des questions nouvelles et fcondes.
Mais depuis vingt ans, poque laquelle je dbutais ici dans mes cours,
les sciences physiologiques exprimentales ont ralis des progrs considrables. De tous cts, on les voit s'introduire dans la mdecine comme lments
ncessaires des explications pathologiques et thrapeutiques ; on forme des
socits de thrapeutique. En France, cette influence, partie de France, y
revient.
En Allemagne, cette tendance existe depuis longtemps et aujourd'hui elle
se manifeste dans l'cole de Mdecine en France.
De toutes parts on constate maintenant une tendance bien marque de
l'esprit mdical moderne vers une mdecine scientifique fonde sur la physiologie.
Les mdecins ne sauraient rester indiffrents cette direction scientifique
moderne, qui n'est d'ailleurs que le rsultat de l'volution de la mdecine et
c'est, quant moi, pour m'associer ce progrs, que je crois utile d'inaugurer
dater d'aujourd'hui une nouvelle re dans mon enseignement au Collge de
France. Je dois donc vous indiquer en quoi, dsormais, mon enseignement
diffrera de celui que j'ai fait depuis vingt ans.
48
2
re nouvelle de mon enseignement
au Collge de France
Cette premire priode de mon enseignement, qui n'a de valeur qu'en conservant sa date
et en tenant compte du but que je me proposais, forme 7 volumes publis de 1854 1859.
(Note de Claaude Bernard.)
49
voir le but et cela ne peut arriver tout d'un coup ; c'est long. En un mot, ceux
qui se lancent dans la mdecine exprimentale n'y entendent souvent rien.
Je voudrais donc essayer, en m'appuyant sur ces faits, de tracer un
conspectus gnral de la mdecine scientifique telle que je la conois sous le
nom de mdecine exprimentale. En un mot, il y a vingt ans, j'ai dit : La
mdecine scientifique que je dois enseigner n'existe pas ; je ne la vois pas.
Aujourd'hui, je puis dire : La mdecine scientifique exprimentale que je
dois enseigner n'est sans doute pas encore dfinitivement constitue, mais je la
pressens, je la vois poindre l'horizon scientifique, j'en saisis dj, je crois,
quelques traits principaux et je puis ds lors poser un certain nombre de jalons
qui nous aideront dlimiter et caractriser cette science nouvelle 1. Ce
nouveau point de vue de mon enseignement, que je viens d'indiquer en deux
mots, ne renferme rien moins qu'une science tout entire. Aussi n'puiserai-je
jamais mon sujet, quelque longue que puisse tre ma carrire scientifique. Je
n'aurai donc pas la prtention de donner jamais la mdecine exprimentale
toute faite ; son volution est dans le temps et son dveloppement appartient
l'avenir. Tout ce que je puis faire, c'est de hter autant qu'il est en moi
l'avnement de la mdecine scientifique exprimentale engageant la jeunesse
mdicale dans la voie scientifique nouvelle. En agissant ainsi je ne fais
d'ailleurs que remplir mes devoirs de savant et de professeur de Mdecine au
Collge de France.
3
Nature spciale de l'enseignement de la mdecine
au Collge de France
Retour la table des matires
J'ai bien souvent rappel dans cette chaire le but des cours scientifiques du
Collge de France. Je vais y revenir en quelques mots 2 afin qu'il ne puisse
exister aucune quivoque dans votre esprit relativement aux devoirs que nous
impose le titre de professeur de mdecine que nous avons ici relativement au
but que nous nous proposons d'atteindre par notre enseignement.
Le Collge de France a t fond en 1513 par Franois 1er, pour y crer un
enseignement libre et progressif. Le cours de mdecine fut institu en 1542.
50
(Lire l'Histoire du Collge de France et la liste des professeurs de mdecine. Voyez Mmoire historique et littraire sur le Collge de France Paris,
1758.)
Le cours de mdecine du Collge de France ne saurait nullement
reprsenter l'enseignement de la mdecine dans son ensemble ni dans aucune
de ses parties spciales. C'est un cours libre qui doit simplement exprimer les
progrs et les tendances de la mdecine suivant les diffrentes poques. Aussi
on ne pourrait tablir aucun rapport de tradition dans l'enseignement des
hommes clbres divers qui se sont succd dans la chaire de mdecine du
Collge de France 1. Il suffit en effet de jeter un coup dil sur la liste de ces
professeurs pour voir que le cours s'est modifi suivant les temps et selon les
besoins du moment et les progrs de la science.
Chaque science est constitue par un ensemble de connaissances que ne
saurait embrasser un seul homme. D'un autre ct, chaque science dans son
volution ne s'accrot et ne se perfectionne jamais dans toutes ses parties la
fois ; elle effectue, au contraire, des moments diffrents, des progrs partiels
sur certaines parties et ce sont tous ces progrs varis qui constituent ensuite
la science totale. La mdecine marche de mme que toutes les autres sciences.
diverses poques, les tudes anatomiques et chirurgicales, la matire
mdicale, le diagnostic, etc. se sont plus spcialement dvelopps. Le cours du
Collge de France doit, pour tre dans son rle, reprsenter toutes les
oscillations dans le progrs de la science mdicale et c'est pourquoi, ainsi que
je le disais tout l'heure, les hommes qui se sont succd dans la chaire de
mdecine du Collge de France ne se ressemblent pas par la partie de la
science mdicale qu'ils ont enseigne. On ne les trouve point lis dans leur
enseignement par une tradition commune ; ils restent libres comme la marche
de la science elle-mme.
Le Collge de France, tel qu'il est aujourd'hui, est une institution admirable que les trangers nous envient et qu'ils ont en partie imite dans ce qu'on
appelle des collges ou des coles de perfectionnement. Au Collge de France
toutes les connaissances humaines se trouvent peu prs runies ; toutes les
Acadmies de l'Institut y sont plus ou moins reprsentes, de mme que les
diverses facults. Mais cependant le Collge de France ne ressemble en rien
par son organisation et son enseignement une facult quelconque.
En effet, dans une facult, il s'agit finalement de donner chaque lve qui
s'inscrit et qui paye, un diplme, c'est--dire le droit d'exercer une profession
aprs un certain temps d'tudes.
Je n'ai point examiner ici la question de l'enseignement de la mdecine
dans les facults, ni signaler en quoi il est vicieux ou dfectueux ; cela m'entranerait beaucoup trop loin. Je me bornerai dire que l'enseignement de la
mdecine dans une facult doit ncessairement maner d'une corporation
enseignante qui a pour mission et pour devoir d'enseigner la mdecine dans
son ensemble et d'aprs des programmes fixes et dtermins par la nature des
examens. De plus dans les facults chaque professeur doit avoir pour but
d'exposer la partie de la science qu'il enseigne dans ce qu'elle a d'acquis et
1
Voyez Mmoire historique et littraire sur le Collge royal de France. Paris, 1758.
51
52
53
Chapitre II
La mdecine exprimentale nest pas
un systme particulier de mdecine
Nous voulons cette anne inaugurer une nouvelle re dans notre enseignement en exposant dans leur ensemble les principes de la mdecine
exprimentale 1.
Nous avons :
1 dfinir et circonscrire la mdecine exprimentale telle que nous la
concevons et dterminer d'une manire claire et prcise le but qu'elle se
propose d'atteindre en signalant et en combattant les obstacles qu'elle rencontre ;
2 exposer les principes qui doivent lui servir de base;
3 tracer un programme gnral d'tude de la mdecine exprimentale.
Comme la science exclut de son cadre ce qui regarde l'industrie, c'est--dire le prix de
revient et le prix de rendement. Cependant la science pure doit considrer les applications. Ne pas confondre avec la profession : la mdecine exprimentale ne s'occupe pas
des rglements de police, mdicaux, des lois, des honoraires.
(Note de Claude Bernard.)
54
1
La mdecine exprimentale n'est pas
un systme particulier de mdecine.
55
2
La mdecine exprimentale est la ngation
des systmes et doctrines mdicales.
Voir mes premires leons dans la Gazette mdicale et dans la Revue des Cours publics,
pour y prendre des arguments pour ce premier paragraphe: la mdecine exprimentale
n'est pas un systme particulier de mdecine.
Donner des exemples : physiologique - vaccin ; pathologique - gale.
56
qui ont rgn dans la mdecine aux diverses poques de son tat antscientifique 1.
Sans doute la mdecine et la physiologie ne passeront pas tout d'un coup et
sur tous les points la fois l'tat exprimental. La transition se fera lentement et graduellement en procdant des problmes les plus simples aux plus
complexes. Aujourd'hui sans doute nous avons encore en physiologie, mais
surtout en mdecine, un grand nombre de questions obscures o la dmonstration exprimentale n'est pas encore possible et pour lesquelles on est encore
forc de s'en rfrer d'autres autorits, d'autres arguments. Mais je veux
seulement tablir ici que le but que doit se proposer le physiologiste, mdecin
exprimentateur, est de substituer l'autorit impersonnelle de l'exprimentation mthodique toute autre et dj nous pouvons citer des exemples qui
prouveront que ce rsultat peut tre atteint. Je me bornerai citer deux
exemples, l'un en physiologie, l'autre en mdecine.
On a discut longtemps sur la question de savoir si les artres se contractent ou non ; les uns soutenaient oui et les autres, non. Dans le sicle dernier et
avant, Gorter, Glisson soutenaient que les artres se contractaient ; on
objectait cela Haller pour soutenir que d'autres tissus que les muscles taient
contractiles. Dans ce sicle, Bichat a soutenu la contractilit des artres ;
d'autres ont soutenu leur inertie. Aujourd'hui que j'ai rsolu la question exprimentalement, personne ne discute plus ce point de physiologie l'opinion de
Gorter, de Haller, de Bichat ; tout cela s'est vanoui il n'y a plus qu'un fait
impersonnel qu'on invoque, qui donne la dmonstration qui veut la voir.
En mdecine, on a discut sur la gale et sur sa nature, sur des mtastases,
etc., et sur son traitement. Aujourd'hui tout cela a disparu devant la dmonstration exprimentale de l'acarus, de sa destruction mthodique. Tout le
monde est donc de la mme opinion sur une question exprimentalement
dmontre.
Vous voyez donc que la culture exprimentale dtruit les opinions et les
systmes et c'est ainsi que la mdecine exprimentale est la ngation des
systmes et des doctrines.
57
3
La mdecine scientifique ou exprimentale
n'est point une mdecine purement thorique.
Elle ne doit pas au contraire tre spar
de la mdecine pratique.
Retour la table des matires
Toutes les fois qu'on parle de mdecine scientifique on entend immdiatement cette objection faite par les praticiens. quoi bon ? La science ne sert
en rien la pratique ; elle lui nuit mme et les mdecins les plus savants sont
ordinairement les plus mauvais mdecins au lit du malade. Ce sont l des
prjugs ou bien des arguments de paresseux ou d'ignorant qui n'ont
absolument rien de fond. Il peut se rencontrer sans doute des mdecins qui
n'ayant tudi que dans les livres et n'ayant jamais frquent ni les hpitaux,
ni les amphithtres, ni les laboratoires, peuvent en imposer pour des
mdecins trs savants, quoiqu'ils n'aient aucune science pratique. Mais, pour
moi, le mdecin dont je parle ici pourrait tre tout au plus ce qu'on appelle un
rudit, mais ce ne serait point un savant, parce que jamais un savant dans les
sciences exprimentales ne peut se former en dehors de la science pratique ;
c'est toujours par l mme qu'il doit dbuter pour possder une science solide,
pour avoir une ide exacte des choses qu'il doit expliquer exprimentalement.
Maintenant comment supposer qu'un mdecin qui joindra des connaissances
scientifiques approfondies une connaissance clinique suffisante soit plus
mauvais mdecin par cela seul qu'il possde plus de science qu'un autre. C'est
simplement une absurdit. Il pourra peut tre paratre tel aux yeux du vulgaire
ou de son malade, parce que la science le rendra justement plus prudent et
plus circonspect ; il s'abstiendra dans le doute, au lieu de se livrer d'une
manire inconsidre l'empirisme et cette mdecine dangereuse de fantaisie qui dispense foison les mdicaments, fait talage de ses soi-disant
ressources ou richesses thrapeutiques.
Ainsi, le mdecin vraiment savant pourra bien tre jug ainsi par les ignorants, mais cela n'empche pas qu'il sera celui qui servira le mieux les intrts
de ses malades et ceux de la science.
Dans tous les cas, la mdecine scientifique exprimentale, telle que je la
comprends, est insparable de la mdecine pratique, parce qu'elle se fonde
d'une part sur l'observation des malades, et que, d'autre part, elle a pour but le
traitement des maladies par une thrapeutique exprimentale et rationnelle. La
mdecine scientifique exprimentale ne saurait tre une science idale et
contemplative
c'est au contraire une mdecine thorique, mais active par son caractre
mme de science exprimentale. La mdecine exprimentale ne peut donc se
58
passer de la pratique sur laquelle les thories devront s'tablir, et, d'un autre
ct, le praticien, qui veut sortir de la routine et de l'empirisme, ne peut se
passer des thories scientifiques qui lui servent de flambeau directeur. Dans
les dveloppements ultrieurs qui suivront et dans l'expos des principes de la
mdecine exprimentale, au lieu de sparer la thorie de la pratique, je chercherai au contraire prouver qu'elles sont insparables parce que la mdecine
pratique ne doit tre que la mdecine scientifique applique et la dduction
directe de la thorie scientifique 1.
4
La mdecine exprimentale ou scientifique
laisse de ct la mdecine professionnelle.
Retour la table des matires
Voir ce que j'ai crit sur l'union de la mdecine pratique et de la mdecine thorique ou
scientifique. Cah. des notes dtaches. Cah. n 1. Note n 50. (Cahiers perdus.)
Lire ZIMMERMANN sur les devoirs du mdecin.
Jean-George ZIMMERMANN naquit Bruay, ville de la partie allemande du canton
de Berne, le 8 dcembre 1728, d'une famille distingue ; sa mre, ne Pache, tait la fille
d'un avocat parisien. Aussi parlait-il couramment les deux langues franaise et allemande.
Son principal ouvrage : Trait de l'exprience en gnral et en particulier dans l'art de
gurir, parut en 1763, fut traduit en franais en 1774.
Sance du samedi 3 avril 1852, prside par M. de TOCQUEVILLE.
59
comme science, d'une autre politique professionnelle et qui ne doit pas tre
confondue avec la science, qu'il appela le gouvernement. En effet celui qui
doit maintenir le gouvernement contre des passions, des attaques souvent
injustes, est forc, dans beaucoup de cas, d'agir selon des exigences qui n'ont
rien faire avec la science politique elle-mme et il est oblig de trancher
dans son intrt de conservation des questions que la science politique ne
permet pas de rsoudre encore scientifiquement. H bien ! de mme, si nous
nous posons cette question la mdecine est-elle une science, oui ou non ? nous
rpondrons : oui, la mdecine est une science (et nous ajouterons que, malgr
son tat arrir, nous pensons que la mdecine est une science beaucoup plus
avance que la politique), mais nous devrons distinguer la mdecine considre comme science de l'art de gouverner sa clientle pour en tirer profit, tout
en exerant honorablement sa profession. En effet, dans la plupart des
questions professionnelles, la science ne joue qu'un rle tout fait secondaire
ou mme absolument nul et le mdecin, comme le politique, pour sauvegarder
ses intrts professionnels, est souvent oblig de trancher des questions que la
science n'est pas en tat de rsoudre. Le monde, ainsi que beaucoup de
mdecins eux-mmes, juge souvent la mdecine et les mdecins par le ct
professionnel. Ainsi, on est ordinairement port considrer comme le plus
grand mdecin celui qui possde une plus vaste clientle et comme le plus
grand chirurgien celui qui a su entasser le plus de millions. On conoit qu'ici,
dans notre enseignement, nous ne puissions pas nous placer ce point de vue.
Cependant nous reconnaissons qu'un mdecin ne saurait se borner prescrire
schement son malade ce que la science lui permet de faire. Il a en outre des
devoirs d'humanit remplir, mais qui alors ne sont plus du ressort de la
science. Le vrai mdecin doit, comme on l'a dit, gurir quand il peut, soulager
quand il ne peut gurir et consoler quand il ne peut ni gurir ni soulager 1. Un
malade de distinction avait un mdecin fort instruit et trs honnte d'ailleurs
qui avait dclar crment son malade, diverses reprises qu'il tait atteint
d'une maladie incurable et qu'il tait inutile par consquent de lui prescrire
aucun traitement. Comment, s'cria le malade, vous ne me gurissez pas,
vous ne me soulagez pas, vous ne me consolez pas, niais vous n'tes pas un
mdecin ! C'est surtout par son ct professionnel que la mdecine acquiert
de l'influence dans le monde et qu'elle se trouve mle la politique,
l'administration, l'assistance publique, la jurisprudence 2. De sorte qu'ainsi
qu'on le peut prsumer les questions de mdecine professionnelle mritent une
trs srieuse attention. Nous pensons en effet que la profession mdicale est
une de celles qu'il importe le plus de dfendre et de protger dans l'intrt de
la morale et de la sant publique, contre les abus de l'ignorance et l'envahissement du charlatanisme. Le rle de conservateur, de protecteur de la mdecine professionnelle, incombe aux hommes dtat et aux lgistes pour rgler
les droits des mdecins de divers degrs 3, aux associations de secours, pour
2
3
La mdecine est la plus noble des professions et le plus triste des mtiers, a dit
Sydenham. C'est qu'en effet, par son ct moral, la profession mdicale a un trs beau
rle remplir, mais par son ct industriel elle est bien peu noble ; elle abuse de la
crdulit humaine et le mdecin qui agit ainsi ne fait pas acte d'honnte homme. Il faut
pour cela qu'il arrive croire les absurdits qu'il dbite. (V. Gazette mdicale, 1851, p.
448. Revue des Cours publics, 25 septembre 1866, p. 713.)
Voir des notes que j'ai crites autrefois ce sujet.
Voyez discussion sur les Officiers de Sant (brochure du Dr Pinot).
60
1
2
3
Voyez les statuts de l'Association gnrale des Mdecins de France et autres associations.
Voyez serment de Montpellier. Y en a-t-il eu dans d'autres coles ?
Cet usage existe-t-il encore ? Oui. Le serment que je rapporte ici est copi dans la thse
de PERROT passe Montpellier en 1843. Voici le texte complet du serment
d'HIPPOCRATE :
Je jure par Apollon mdecin, par Hygie et Panace, par tous les dieux et par toutes
les desses que je prends ici tmoin, que de toutes mes forces et en pleine conscience, je
tiendrai entirement mon serment et les engagements suivants : que je respecterai mon
matre dans cet art, comme je respecte mes parents, que je partagerai avec lui mon avoir
et lui donnerai tout ce dont il aura besoin, que je considrerai ses descendants comme
mes frres par le sang et qu' mon tour je leur enseignerai cet art sans rtribution ni
condition aucune, que je donnerai libre accs aux connaissances et l'enseignement de
toute la discipline mes fils en premier, puis aux fils de mon matre, puis tous ceux qui,
par crit et par serment, suivant la loi mdicale, se dclareront mes disciples, et nul
autre. En ce qui concerne la gurison des malades, je leur ordonnerai des dites de mon
mieux d'aprs mon opinion, et je me tiendrai loin de tout mal et de toute injustice. Je ne
me laisserai induire par la prire de qui que ce soit administrer un poison ou donner
un conseil dans une circonstance semblable. Je ne mettrai aucune femme d'appareil
dans le vagin pour empcher la conception ou le dveloppement d'un enfant. Je
considrerai comme sacrs ma vie et mon art. Je ne pratiquerai pas l'opration de la taille,
et, quand j'entrerai dans une maison, je n'y entrerai que pour le bien des malades, je
m'abstiendrai de toute action injuste et je ne me souillerai, par lascivet, d'aucun contact
soit avec des femmes, soit avec des hommes libres, soit avec des affranchis, soit avec des
esclaves. Tout ce que j'aurai vu ou entendu au cours de la cure ou en dehors de la cure
dans la vie courante, je le tairai, je le garderai toujours pour moi comme un secret, et il ne
me sera pas permis de le dire. Si je tiens fidlement, intgralement ce serment, que je
puisse obtenir une vie heureuse et un avenir heureux dans l'exercice de mon art et qu'on
me couvre toujours de louanges mais, si je dois manquer mon serment, de jurer le faux,
puiss-je avoir un sort contraire !
Le serment d'HIPPOCRATE est toujours en usage la Facult de Montpellier.
61
62
Chapitre III
Priode volutives de la mdecine.
PRIODE ANT-SCIENTIFIQUE
1
La mdecine exprimentale est le terme ultime
de la mdecine scientifique. Priodes d'volution.
63
donc ncessairement une volution antrieure. Quelles sont les phases par
lesquelles la mdecine doit passer avant de parvenir l'tat de mdecine
scientifique exprimentale ? C'est ce qu'il importe de bien tablir, si nous
voulons arriver une dfinition simple et une conception claire et prcise de
la mdecine exprimentale.
Origine de la mdecine, - Les origines de la mdecine se perdent, comme
on dit, dans la nuit des temps. La mdecine a d natre avec les maux qui
affligent l'humanit et, sous ce rapport, la mdecine, mle d'abord la
religion, a d commencer avec l'humanit ; car, comme la religion, elle a ses
racines dans la peur de la mort, dans l'instinct de sa propre conservation et
aussi dans un sentiment de charit et de commisration que les hommes
prouvent les uns pour les autres. La mdecine a t d'abord purement instinctive et de sentiment dans sa pratique, chimrique dans le but qu'elle poursuivait, et mystique dans ses thories. En effet, nous rencontrons successivement
ces trois points de vue dans l'volution de la mdecine.
La mdecine est mystique, c'est--dire que d'abord celui qui exerce la
mdecine n'agit pas d'aprs lui-mme ; il agit d'aprs l'inspiration d'un tre
surnaturel qui lui a rvl ce qu'il doit faire. (Mdecine rvle.) Ensuite la
mdecine est instinctive ; l'homme qui exerce la mdecine n'a plus recours
l'inspiration d'un tre surnaturel ; il agit d'aprs ce qu'il a vu et appris, mais il
agit en quelque sorte aveuglment, au hasard, et comme instinctivement et
sans comprendre ce qu'il fait et sans remonter la loi naturelle des phnomnes (mdecine empirique). Enfin, l'homme qui exerce la mdecine veut
remonter la loi des phnomnes pour comprendre thoriquement c'est--dire
rationnellement ce qu'il voit et ce qu'il fait. (Mdecine scientifique, d'observation ou exprimentale.) Cela nous conduit distinguer dans l'volution de la
mdecine trois priodes ou phases distinctes : 1 une priode primitive, antscientifique ou hroque ; 2 une priode intermdiaire empirique, ou
empirisme ; 3 une priode scientifique qui se traduit dans deux tats, l'tat de
science d'observation et de science exprimentale.
2
Priode primitive ant-scientifique
ou hroque de la mdecine. Mdecine rvle
chez les Indiens, les gyptiens et les Grecs.
Retour la table des matires
Cette premire priode comprend ce qu'on appelle la mdecine surnaturelle, ou mdecine rvle, l'tat thologique de la mdecine.
L'homme a d fuir naturellement la douleur et tre pouvant par l'ide de
la mort. C'est donc par ces deux sentiments irrsistibles que l'homme chercha
ds l'origine se soustraire non seulement la douleur mais mme la mort
dont l'inconnu terrible effrayait son imagination. C'est naturellement l'tre
64
suprme qui dispense la vie que l'homme s'adressa pour lui demander les
moyens d'chapper la mort et de gurir ses maladies ou de soulager ses
douleurs. Aussi voyons-nous la mdecine apparatre d'abord comme une
rvlation et tre alors tout fait confondue avec la religion. On s'accorde
avec raison placer le berceau de la mdecine scientifique chez les Grecs ;
mais la mdecine ant-scientifique ou primitive qui remonte ainsi que nous
l'avons dit l'origine mme des maux qui affligent l'humanit existait bien
avant Hippocrate, soit chez les Grecs, chez les gyptiens et chez les anciens
Judens. Les documents les plus anciens que l'on possde ce sujet sont
relatifs la mdecine des anciens Judens. En 1835, il a t publi Calcutta
par un Allemand, M. le Dr Francis Hessler, la traduction du texte manuscrit
d'un livre intitul : Susrutas, ayurvedas 1, ce qui signifie Science de la
Mdecine par Susruta. Ce livre, dont l'poque de la rdaction remonterait au
moins mille ans avant l're chrtienne suivant M. Hessler, est regard par le
mme auteur comme un des ouvrages les plus anciens sur la mdecine de
l'Inde. M. le Dr Brian a rendu compte de la traduction de M. Hessler dans un
mmoire qu'il a lu l'Acadmie de Mdecine dans la sance du 26 octobre
1858. Par ce qui est dit dans ce mmoire nous pouvons justifier ce que nous
disions plus haut, savoir que la mdecine, son origine, apparat comme une
rvlation. En effet l'ouvrage dont il s'agit est un vda, c'est--dire un livre
sacr, dont le contenu a t rvl son auteur, qui s'appelle Susruta, par le
bienheureux Dhanvantari, espce d'Esculape indien qui lui-mme avait
recueilli la science de la bouche de Brahma. L'ouvrage commence par une
invocation Brahma, Indra et aux deux Aswin, dmiurges.
Puis il raconte : Que plusieurs hommes, prenant en piti les maux qui
affligent l'humanit, vinrent trouver le bienheureux Dhavantari et le supplirent de leur enseigner les moyens d'y remdier. Celui-ci daigna se rendre
leurs prires et en choisit un parmi eux pour lui dicter un abrg de la science
que Brahma lui-mme avait rvle. Le disciple privilgi fut Susruta, qui
rdigea l'Ayurveda sous la dicte de son matre .
Ce livre contient d'ailleurs la description des maladies, la prescription des
mdicaments ; il indique les devoirs du mdecin en mme temps qu'il fait
connatre divers moyens thrapeutiques ou mdicaments tirs du rgne
animal, le tout associ des moyens mystiques, des enchantements et des
crmonies religieuses.
Chez les Chinois, les gyptiens et les Grecs nous trouvons d'abord aussi la
mdecine dans les mains des prtres. Outre les pratiques religieuses qui
s'associaient toujours l'administration de moyens thrapeutiques, on recommandait encore particulirement certains tombeaux ou temples, auxquels les
malades allaient en plerinage et offraient des sacrifices pour tre guris. En
gypte, on dsignait sous ce point de vue le temple de Serapis auquel, d'aprs
Strabon, les malades allaient en plerinage en grand nombre. En Grce, la
mdecine fut d'abord relgue dans les temples, et cache au publie ; elle
n'tait connue que des initis. Esculape, fils du Soleil, tait le dieu de la
mdecine, Le culte d'Esculape tait trs rpandu et avait un grand nombre de
temples. Les prtres mdecins qui desservaient les temples d'Esculape taient
1
Ou : Surutas.
65
Voici ce que dit DAREMBERG de la mdecine laque qu'il prtend avoir t antrieure
la mdecine des prtres : La mdecine grecque n'est sortie ni des temples, ni des
gymnases, ni des coles de philosophie, mais de l'officine des mdecins. Dans HOMRE
la mdecine est tout humaine, et jusque sur l'Olympe, Paeon, le mdecin des dieux, use
des moyens qui sont familiers aux mdecins de l'arme grecque.
... Je n'ai jamais pu comprendre l'trange prtention des historiens qui veulent toute
force faire des mdecins avec des prtres, avec des gymnastes ou avec des philosophes,
quand ces historiens avaient sous la main tant de preuves de l'existence indpendante de
la science et de la pratique mdicales ; surtout quand le raisonnement pouvait les
convaincre que, pour faire de la mdecine, il faut ncessairement des mdecins.
(DAREMBERG, Histoire des Sciences mdicales, t. I, pp. 80-83.)
66
67
lo, qui sont comme du vernis noir, taient emportes au loin par des oiseaux
aussitt qu'on les avait fait tomber par des flches, et qu'on ne pouvait
approcher de l'arbre cause d'normes serpents qui le gardaient. L'homme ne
put pas, sans doute, rester longtemps dans son illusion de devenir immortel sur
la terre l'aide de la mdecine. Cependant cette ide a tourment particulirement un bon nombre d'empereurs de la Chine. On lit dans le Pre Gaubil,
Abrg de l'histoire chinoise, dans les mmoires concernant les Chinois, t.
XVI , p. 226 : L'empereur infatu de la doctrine de la Secte du Tao avait pris
le breuvage de l'immortalit ; il tait devenu inquiet et inconstant dans la
manire de gouverner. L'empereur O-Ge, l'an 857, malgr les exemples funestes de ses prdcesseurs, tait fort attach la Secte du Tao et pensait se
procurer l'immortalit dont cette secte se vantait. (Ibid., p. 238.)
3
La priode ant-scientifique ou hroque
de la mdecine dure encore de nos jours
pour la mdecine exprimentale.
Quelles sont les limites que nous pouvons assigner ce que nous appelons
la priode ant-scientifique ou hroque de la mdecine ? D'aprs ce que nous
avons dit, on pourrait considrer que les temps hroques ou ant-scientifiques
de la mdecine s'tendent depuis le berceau de l'humanit souffrante jusqu'
Hippocrate, c'est--dire jusqu' l'poque o la mdecine scientifique apparut.
Cela est vrai pour l'tat ant-scientifique de la mdecine considre comme
science d'observation. C'est en effet Hippocrate qui spare la science de la
religion et la constitue comme une science d'observation, pouvoir prvoir le
cours et l'issue naturels des maladies. Mais pour la mdecine exprimentale,
c'est--dire celle qui a pour objet d'agir sur l'organisme pour gurir les
maladies, elle n'est point encore constitue. La plus grande partie est plonge
dans l'empirisme, mais dans certains points elle est encore en plein dans l'tat
ant-scientifique.
Du reste, dans l'volution scientifique, on remarque, comme dans l'volution de toutes les connaissances humaines, une lutte entre le sentiment et la
raison qui ne doit jamais disparatre compltement. Cette lutte cesse sur
certains points si la science se trouve plus avance, mais elle subsiste ct
dans les points encore rests obscurs. Jamais en effet une science exprimentale ne se forme tout d'une pice, elle se constitue par un laborieux enfantement et par un progrs trs lent qui claire de proche en proche les diverses
parties du territoire scientifique. Or, la mdecine exprimentale se trouve
aujourd'hui dans cet tat que le traitement de certaines maladies, dans des cas
trs rares, se constitue l'tat scientifique, que dans la plupart des maladies ce
68
69
Chapitre IV
Deuxime priode volutive
de la mdecine scientifique
EMPIRISME SCIENTIFIQUE
1
Deuxime priode volutive
de la mdecine scientifique.
Empirisme. Sa dfinition.
L'empirisme admet que l'exprience est tout ; il met l'exprience au-dessus de l'esprit ; il
ne met rien au-dessus. Il admet que l'exprience doit parler toute seule et qu'il suffit pour
cela de coordonner les faits ou mme que les faits se coordonnent tous seuls.
MAGENDIE tait empirique sous ce rapport. (Voir article de CARO, sur moi. Revue
de novembre 1866 ; comment il dfinit l'empirisme). CARO, en disant que l'empirisme
met l'exprience au-dessus de tout, prend le mot exprience dans le sens que les savants
donnent au mot fait.
Moi, j'admets qu'il y a au-dessus, ou du moins ct de l'exprience, l'ide et le
raisonnement exprimental qui dirigent l'exprience et dcouvrent les lois.
La remarque ci-dessus se rapporte l'empirisme scientifique.
(Voir aussi : JANET, Revue des Deux Mondes, au dbut de l'article sur mon livre.)
70
puis rflchie et raisonne. Il en a t ainsi de la mdecine ; la science mdicale instinctive est l'empirisme ; la science mdicale rflchie et raisonne est la
mdecine scientifique proprement dite. Le mot exprience pris dans le sens
des empiriques signifierait donc l'instruction acquise, mais on a aussi employ
ce mot pour dsigner le fait qui donne l'instruction.
J'ai dit dans mon Introduction la Mdecine exprimentale, page 21:
Dans la langue franaise, le mot exprience a deux significations distinctes ;
exprience, au singulier, signifie d'une manire gnrale et abstraite, l'instruction acquise par l'usage de la vie. Quand on applique un mdecin le mot
exprience pris au singulier, il exprime l'instruction qu'il a acquise par
l'exercice de la mdecine. Il en est de mme des autres professions, et c'est
dans ce sens qu'on dit qu'un homme a acquis de l'exprience, qu'il a de
l'exprience. Ensuite, par extension, on a donn dans un sens concret le nom
d'exprience aux faits qui nous fournissent cette instruction exprimentale des
choses. (Introduction, p. 21.) En allemand il y a deux mots pour exprimer les
deux ides : ersuch, signifie l'exprience que l'on fait, l'exprimentation ;
erfahrung, l'exprience que l'on acquiert.
En rsum, les empiriques sont ceux qui se dirigent d'aprs une exprience
instinctive acquise au moyen de faits non raisonns et observs en quelque
sorte d'une manire inconsciente. Les exprimentateurs ou savants sont ceux
qui se dirigent, au contraire, d'aprs une exprience rationnelle acquise au
moyen de faits contrls par la mthode exprimentale.
On a distingu plusieurs sortes d'empirisme : l'empirisme grossier et l'empirisme rationnel. Nous n'admettons pas cette qualification d'empirisme
rationnel, car nous verrons plus loin que l'empirisme est l'oppos du rationalisme. On a encore distingu le bon et le mauvais empirisme, on a admis un
empirisme qui induit. Nous n'admettons pas non plus cette distinction, car, par
cela mme qu'on induit, on cesse d'tre empirique. D'ailleurs l'empirisme n'est
ni bon ni mauvais en soi d'une manire absolue. Il est mauvais, c'est--dire
nuisible la science quand, tant mal compris, il est considr comme une
ngation de la science, mais, au contraire, l'empirisme bien compris et
employ propos et comme moyen transitoire d'tude, est trs utile la
science et constitue mme une de ses priodes volutives indispensables.
Nous devons donc surtout nous attacher donner les caractres prcis de
l'empirisme utile la science afin d'viter et de combattre celui qui lui est
nuisible. Cela nous conduit tout naturellement reconnatre deux sortes ou
plutt deux degrs d'empirisme : 1 l'empirisme non scientifique ; 2
l'empirisme scientifique. L'empirisme non scientifique est celui qui est fond
sur un sentiment vague qui rsulte d'une observation inconsciente et mal
dfinie. Ce premier degr de l'empirisme se confond avec la premire priode
hroque de la mdecine. L'empirisme scientifique est celui qui est fond sur
un sentiment clair qui rsulte d'une observation exacte et prcise. Ce second
degr de l'empirisme sert de passage ou d'introduction la priode scientifique
de la mdecine.
71
2
L'empirisme non scientifique
engendre la mdecine de fantaisie
et favorise l'ignorance et le charlatanisme.
L'exprience acquise par l'empirisme pur est d'abord ainsi que nous l'avons
dit, une espce de routine, une sorte d'exprience de sentiment dont on ne se
rend aucunement compte. L'empirique se caractrise donc par cela qu'il
possde une exprience dont il ne se rend pas compte, ni pour chercher la
comprendre lui-mme, ni pour essayer de la transmettre aux autres. Le savant
se caractrise au contraire en ce qu'il possde une exprience raisonne qu'il a
contrle, qui est devenue en quelque sorte impersonnelle en ce qu'il peut la
transmettre aux autres par le raisonnement. Si on excluait le raisonnement de
la science, elle resterait donc une affaire de sentiment, une routine, un instinct
qui manque de critrium et de flambeau directeur. Or, l'empirique pur croit
que son sentiment lui suffit et qu'il n'a rendre compte personne, pas mme
lui ; il n'admet pas la raison comme critrium absolu et ncessaire.
Au fond, l'empirique n'est qu'un ignorant ; il ne possde qu'une exprience
incomplte et vague qui reste instinctive, ce qui fait qu'elle revt ses yeux un
caractre tout personnel et propre l'individu lui-mme. Ds lors, on comprend que l'empirisme arrive tout rapporter lui-mme et croire que
l'exprience inconsciente en vertu de laquelle il agit est inne chez lui. Il
pourra admettre par suite, qu'il possde un tact mdical particulier, un coup
d'il mdical spcial 1 que ne possdent pas les autres mdecins, il pourra
croire son inspiration et il se regarde comme capable de tout en vertu d'une
sorte de science infuse. C'est pourquoi, quand on demande un mdecin
empirique la raison de ce qu'il fait, ou bien il garde un silence superbe ou bien
il rpond ordinairement qu'il ne le sait pas, qu'il agit par habitude, par une
intuition qui lui est propre, dont il ne se rend pas compte et dont il n'a pas par
consquent rendre compte aux autres. On comprend comment, une fois
lanc sur cette pente, l'empirique devient fantaisiste et charlatan, mme de
bonne foi. Ne croyant qu' lui-mme et non la science, l'empirique peut se
vanter de tout ce qu'il voudra et affirmer qu'il gurit tous les maux. Il trouvera
1
72
toujours assez de gens qui le croiront pour l'encourager dans son charlatanisme ; car l'humanit est ainsi faite qu'elle a besoin d'tre trompe, qu'on
aime mieux le merveilleux que le rel et qu'on prfre croire la science
infuse plutt que croire la science acquise. De mme qu'aussi on est souvent
plus port tirer vanit des facults qu'on a apportes en naissant que de celles
qu'on a acquises par le travail.
En rsum, l'empirisme pur ainsi que nous l'avons dit plus haut doit tre
considr comme synonyme d'ignorance.
Mais, si le mdecin empirique possde le sens ou l'esprit scientifique, il
aura conscience de son ignorance, il ne considrera plus l'empirisme que comme un tat transitoire de la science qu'il faut se hter de traverser ; mais, si le
mdecin empirique n'a pas le sens scientifique qui lui donne conscience de
son ignorance, il croira que l'empirisme est l'tat dfinitif de la mdecine, il
tombera ncessairement dans l'empirisme non scientifique et deviendra
charlatan.
Le mdecin qui n'a pas conscience de son ignorance sera ncessairement
orgueilleux et infatu de son faux savoir ; il sera audacieux dans sa pratique et
traitera ses malades suivant son inspiration personnelle, c'est--dire suivant
toutes les fantaisies qui lui passeront par la tte. C'est pourquoi le jugement
populaire ne se trompe pas quand il dsigne par le nom d'empirique un ignorant audacieux et grossier.
3
Fausse ide de ceux qui croient que la mdecine
ne doit jamais sortit de l'empirisme 1
parce qu'elle est un art 2et non une science 3.
Trousseau.
Les arts ne peuvent pas tre considrs comme empiriques. L'art n'est pas un empirisme,
ce qui devrait tre si, par rciproque, l'empirisme tait un art. (Note de Claude Bernard.)
V. Introduction la Mdecine exprimentale, pp. 356-357.
73
2
3
74
est inconnue et il ttonne sans pouvoir distinguer le plus souvent si les effets
qu'il produit sont le fait de la marche de la maladie ou de son intervention.
En rsum, il faut laisser l toutes ces prtentions du mdecin tre un
artiste. Ce sont des ides fausses qui ne sont bonnes qu' favoriser, ainsi que
nous l'avons dit, la paresse, l'ignorance et le charlatanisme. La mdecine est
une science et non pas un art. Le mdecin ne doit aspirer qu' devenir un
savant ; et c'est seulement dans son ignorance et en attendant qu'il peut se
rsigner tre empirique d'une manire transitoire.
4
L'empirisme instinctif doit ncessairement
exister au dbut de toute science.
75
4 bis.
Le sentiment scientifique doit faire traverser
l'empirisme et empcher d'y croupir.
Si l'on admet que la mdecine est condamne rester toujours dans cet
tat d'empirisme, c'est la ngation mme de la science. Il est de grands
mdecins de notre poque qui pensent et professent cette opinion 1. Ils considrent que la mdecine doit rester toujours dans l'empirisme et ils n'admettent
pas qu'elle devienne jamais une science. Nous n'avons pas besoin de dire que
nous repoussons de telles ides d'une manire absolue ; notre enseignement ici
n'a pas d'autre but que de protester contre elles et de chercher prouver qu'il y
a une mdecine scientifique. Mais cela ne nous empche pas de reconnatre
que l'empirisme en mdecine doit prcder l'tat scientifique, ainsi que cela
s'est vu dans toutes les sciences. Nous reconnaissons mme qu'en mdecine
exprimentale l'empirisme doit durer plus longtemps et l'tat scientifique
arriver plus tardivement, cause de la complexit des phnomnes de la
physiologie et de la pathologie. Seulement, cette croyance ferme une mdecine scientifique nous fait considrer l'empirisme comme un tat transitoire de
la mdecine et nous excite chercher par l'tude et le travail en sortir le plus
tt possible au lieu de l'entretenir et d'y croupir perptuellement.
5
L'empirisme inconscient ou non scientifique
doit passer l'tat d'empirisme
conscient ou scientifique.
Retour la table des matires
L'empirique non scientifique, avons-nous dit, est un ignorant qui n'a pas
conscience de son ignorance et qui s'y complait par cette sorte d'amour du
vague et du merveilleux auxquels sont enclins naturellement les esprits.
L'empirique non scientifique semble dire : Je pratique une mdecine vague
1
TROUSSEAU (Empirisme).
76
77
Chapitre V
Empirisme scientifique
1
Caractres de l'empirisme scientifique :
il est l'oppos du rationalisme.
Retour la table des matires
78
2
L'empirisme scientifique constate les faits bruts :
la science les met en uvre
et les interprte rationnellement 1.
79
2 bis.
Observations et expriences empiriques ou objectives :
observations et expriences scientifiques ou subjectives.
80
81
3
La science ne s'difie solidement que par l'association
bien quilibre de l'empirisme et du rationalisme.
82
prpars avec un esprit dgag de toute ide prconue ; mais, d'une autre
part, la science n'est pas possible si l'on en exclut compltement l'hypothse
ou l'ide prconue. Toutes les collections de faits bruts, quelque nombreuses
et quelque bien recueillies qu'elles soient, ne reprsenteront jamais que des
matriaux inanims qu'il s'agira de vivifier par une ide et d'ordonner pour les
faire servir l'dification de la science. L'empirisme et le rationalisme sont
donc aussi indispensables la science l'un que l'autre ; seulement ils peuvent
se contrarier et nuire aux progrs scientifiques s'ils ne sont pas bien mis
chacun leur place. En un mot, il ne s'agira pas pour nous d'exclure l'empirisme au profit du rationalisme, ni le rationalisme au profit de l'empirisme, mais
de tracer aussi exactement que possible le rle qui appartient chacun d'eux.
Ce rle peut tre dfini en disant : 1 que l'empirisme rcolte les faits et que le
rationalisme les met en uvre ; 2 que l'empirisme n'exclut pas le rationalisme, mais qu'il doit le retenir et le modrer.
En effet, la tendance irrsistible de l'esprit humain expliquer tout ce qu'il
voit est l'origine mme de la science ; mais d'un autre ct, ainsi que nous
l'avons dj dit, la prcipitation que l'esprit met dans les explications est la
source des plus grandes illusions et des plus grandes erreurs scientifiques. Or,
le frein qui modre l'essor de l'hypothse et de l'ide prconue, c'est l'empirisme qui ramne toujours l'esprit l'observation du fait brut et qui recommande de bien constater un fait et de bien tudier toutes les circonstances de la
production d'un phnomne avant de chercher en donner l'explication.
Il n'est pas aussi facile qu'on le suppose de bien constater un fait, et
cependant c'est cette premire base qui est indispensable si l'on veut difier
solidement la science.
En rsum, la science ne peut tre fonde ni par l'empirisme seul, ni par le
rationalisme seul. Elle ne peut se constituer que par leur association. Le rle
de l'empirisme est des plus importants puisqu'il est la sauvegarde (te toutes les
bonnes observations, quelles que soient les circonstances dans lesquelles elles
se prsentent, qu'elles aient t donnes par le hasard ou bien qu'elles aient t
provoques par une ide prconue 1.
83
Chapitre VI
De la statistique en gnral
1
La statistique n'est que l'expression
de l'empirisme scientifique gnralis.
Elle diffre de la science comme
l'empirisme diffre du rationalisme.
84
2
La statistique n'est qu'un tat transitoire
qui disparat dans les sciences faites.
Retour la table des matires
85
3
Conditions d'une bonne statistique.
Des faits runis en statistiques : de leur similitude,
de leur simplicit, de leur authenticit et de leur nombre.
science mdicale; c'est cette ide fausse qui porte certains mdecins penser que la
mdecine ne peut tre que conjecturale, et ils en concluent que le mdecin est un artiste
qui doit suppler l'indterminisme des cas particuliers par son gnie, par son tact
mdical. Ce sont l des ides antiscientifiques contre lesquelles il faut s'lever de toutes
ses forces, parce que ce sont elles qui contribuent faire croupir la mdecine dans l'tat
o elle est depuis si longtemps.
...L'tat scientifique sera plus long se constituer et plus difficile obtenir en
mdecine, cause de la complexit des phnomnes ; mais le but du mdecin est de
ramener dans sa science comme dans toutes les autres l'indtermin au dtermin. La
statistique ne s'applique donc qu' des cas dans lesquels il y a encore indtermination
dans la cause du phnomne observ. Dans ces conditions, la statistique ne peut servir,
suivant moi, qu' diriger l'observateur vers la recherche de cette cause indtermine, mais
elle ne peut jamais conduire aucune loi relle. J'insiste sur ce point, parce que beaucoup
de mdecins ont grande confiance dans la statistique, et ils croient que, lorsqu'elle est
tablie sur des faits bien observs qu'ils considrent comme comparable entre eux, elle
peut conduire la connaissance de la loi des phnomnes. J'ai dit plus haut que jamais les
faits ne sont identiques ; ds lors la statistique n'est qu'un dnombrement empirique
d'observations.
En un mot, en se fondant sur la statistique, la mdecine ne pourrait tre jamais qu'une
science conjecturale ; c'est seulement en se fondant sur le dterminisme exprimental
qu'elle deviendra une science vraie, c'est--dire une science certaine. (Claude Bernard.
Introduction, pp. 221-222.)
86
Si, par exemple, on fait dans un mme pays une statistique sur les naissances des garons et des filles, il faut ncessairement que le sexe diffrencie
les individus. Quand, au contraire, on fait une statistique sur la naissance des
garons dans deux pays diffrents, ici les sexes sont les mmes, mais les pays
diffrent. Quand on fait une statistique sur une opration chirurgicale,
l'opration est la mme, mais il y a des malades qui meurent et d'autres qui
gurissent ; autrement s'ils gurissaient ou mouraient ncessairement tous, il
n'y aurait plus de statistique faire.
Quand les faits sont simples et bien comparables, la statistique est bonne
et exacte. Ainsi, quand il s'agit de savoir combien il nat de filles et de garons
dans un pays, rien n'est si simple parce qu'on reconnat le sexe facilement.
Mais cependant, pour que la statistique soit juste, il faut encore supposer que
les registres de l'tat civil ont t trs bien tenus et qu'il n'y a pas eu d'omission
ou d'erreur.
Il faut donc que les faits soient bien observs et authentiques. Il faut de
plus qu'ils soient assez nombreux afin d'viter les concidences et de donner
bien exactement l'tat de choses dans un ensemble de circonstances donnes 1.
Je suppose donc que toutes les conditions soient runies pour obtenir une
statistique dont les rsultats seront aussi lgitimes que possible, et je dsire
montrer que dans ce cas la statistique ne peut jamais donner que des notions
empiriques sur les choses et qu'elle ne peut jamais nous conduire prvoir
exactement un phnomne et encore moins le matriser.
87
4
La statistique ne peut jamais donner
que des rsultats empiriques elle est incapable
de donner des rsultats scientifiques.
Retour la table des matires
En effet, reprenons le cas le plus simple que nous avons dj cit, celui
qui apprend qu'en France il nat soixante garons et quarante filles pour cent
naissances ; h bien, qu'est-ce que cela vous apprend? C'est que dans l'ensemble des conditions gnrales de la France, l'tat des choses est tel qu'il nat
soixante garons pour cent. Mais ce rsultat est tout fait empirique parce
qu'il ne vous dit rien de la condition ou de la cause prcise qui fait les garons
ou les filles. Ce rsultat ne nous fait rien prvoir non plus pour les cas
particuliers, car si, muni de cette connaissance, vous tes consult par une
femme enceinte qui vous demande si elle fera un garon ou une fille, vous ne
pouvez pas le lui dire, vous pouvez lui dire qu'elle a soixante chances sur
quarante. Or, je le rpte, la statistique n'est donc pas une science ; car le
caractre d'une science est de donner des lois qui permettent de prvoir d'une
manire prcise les phnomnes (science d'observation) et de les modifier
quand ils sont notre porte (science d'exprimentation).
En rsum, la statistique ne peut donner que ce que donne l'empirisme,
c'est--dire, une approximation, un rapport empirique, mais elle ne peut rien
dire de prcis sur les faits en particulier, ni pour les prdire, ni pour les
reproduire volont.
5
Des lois statistiques ou empiriques ;
en quoi elles diffrent des lois scientifiques.
Retour la table des matires
88
une sorte de compensation gnrale qui fait osciller les phnomnes dans
certaines limites.
La connaissance de cette loi est mme trs utile au savant parce qu'elle
dirige son investigation pour aller la recherche du dterminisme des faits
particuliers. C'est pourquoi il faut, dans l'volution de la science, que l'tat
d'empirisme prcde l'tat scientifique. Telles qu'elles sont, les lois statistiques
peuvent d'ailleurs suffire pour diriger des oprations sociales.
Elles apprennent en effet quelle est la frquence de certains rsultats dans
un quilibre gnral de circonstances trs complexes o il s'tablit des
compensations. Mais de semblables indications ne sont jamais qu'approximatives et conjecturales, elles n'ont rien de prcis pour un cas, pour un individu
donns. La loi scientifique, au contraire, donne la raison ncessaire d'un
phnomne dans une circonstance prcise et dtermine qui peut s'appliquer
un cas, un individu donns.
En un mot, les lois empiriques ne sont pas des lois scientifiques, parce
qu'elles comportent des exceptions qui oscillent dans des limites que les
statistiques nous enseignent. Mais ces exceptions ne sont point du tout
ncessaires dans les limites o la statistique les donne ; car elles peuvent
varier suivant le nombre de cas qu'on fait entrer dans la statistique. Les lois
scientifiques sont seules de vritables lois parce qu'elles ne comportent pas
d'exception. C'est toujours ou jamais qu'un phnomne doit se montrer dans
une circonstance dtermine et non pas quatre-vingt-dix ou quatre-vingtquinze fois sur cent.
On peut dire que les lois statistiques ou empiriques sont relatives et non
ncessaires ; tandis que les lois scientifiques sont absolues et ncessaires.
En effet, les lois statistiques ne donnent que la relation des phnomnes
dans un tat de choses complexe et indtermin ; les lois scientifiques donnent
la condition des phnomnes dans une circonstance simple et dtermine.
6
Des lois empiriques ou statistiques considres
comme lois immuables de la nature.
Retour la table des matires
89
prsente dans la nature relle qui est sous nos yeux. Or, il y a une ide fausse
qu'on a souvent exprime ce sujet en disant qu'il n'est pas donn l'homme
de modifier les lois de la nature et que par consquent les lois empiriques ou
statistiques sont seules l'expression de la vrit et que la science ne peut rien
au-del, car les lois de la nature sont immuables.
Ce principe, qui peut servir de base aux sciences dites conjecturales, est un
principe faux au point de vue scientifique proprement dit. Il est faux au point
de vue des sciences d'observation. Car la loi scientifique permet, dans une
science d'observation, quand on est arriv au dterminisme de la condition des
phnomnes, de prvoir les phnomnes d'une manire prcise et non pas
seulement d'une manire approximative. Ce principe est faux au point de vue
des sciences d'exprimentation, parce que ces sciences sont prcisment
fondes sur un principe contraire, savoir que l'homme peut modifier les lois
de la nature dans les limites de sa puissance. Les limites de la puissance de
l'homme sont si faibles qu'il n'en rsulte pas en gnral de troubles dans
l'quilibre cosmique gnral. Mais cependant on ne saurait tracer sous ce
rapport mme aucune limite absolue la puissance que l'homme pourra
acqurir sur la nature.
Toutefois, il ne faut pas s'abuser sur la contradiction apparente des deux
principes cits plus haut. L'homme ne change pas les lois de la nature dans les
sciences exprimentales ; il ne fait que leur obir ; mais il change l'tat naturel
des choses dans lequel ces lois se compensent avec des circonstances
multiples et apparaissent alors avec des perturbations et comme des rsultantes que l'on peut appeler lois naturelles. Je dvelopperai plus loin ce sujet
propos des principes des sciences exprimentales et d'autres occasions.
90
Chapitre VII
Statistique en mdecine
1
Difficults spciales de la statistique en mdecine.
Pour que la statistique soit bien faite, il faut, avons-nous dit, qu'elle soit
tablie avec des faits nombreux, comparables et bien observs. En mdecine,
les statistiques portent sur des faits si complexes qu'elles sont presque toujours
attaquables, mme quand on les tablit avec soin et avec des faits dont on est
sr. Cela arrive plus forte raison quand on emploie des faits puiss toutes
les sources et des observations qui sont prises trs souvent avec une grande
lgret.
Souvent les mdecins font la statistique avec cette grande lgret ; ils
emploient des faits si peu nombreux que la statistique est insignifiante.
Dans un cours o l'on avait donn traiter de la statistique mdicale, j'ai
entendu un candidat citer trois cas de colique de plomb dont deux cas avaient
t traits par la saigne et un cas par les purgatifs, puis conclure de l que la
91
statistique apprenait que pour la colique de plomb, les deux tiers des cas
gurissaient par la saigne et un tiers par les purgatifs.
Les mdecins font souvent entrer dans les statistiques des cas si complexes
que les statistiques sont illusoires ; ainsi, pour savoir si les hpitaux taient
nuisibles la longvit, on a fait une statistique sur la vie moyenne des surs
d'hpital (Husson).
Outre la complexit des phnomnes morbides, il y a encore la difficult
du diagnostic qui fait que l'on introduit souvent dans les statistiques mdicales
des faits qui ne sont nullement semblables ni comparables.
Pour que l'empirisme soit scientifique et pour que la statistique soit
lgitime, il faut au moins qu'un bon diagnostic 1 soit tabli et je n'admettrai
jamais, comme le font certains mdecins, qu'un traitement empirique fond
sur un diagnostic obscur puisse rien enfanter de clair. C'est alors de la
fantaisie et voil tout. Mais j'admets qu'on puisse triompher de toutes les
difficults que prsente la statistique mdicale ; il s'agit de savoir quels sont
les avantages que la mdecine peut en retirer.
2
La statistique peut tre utile au mdecin,
mais elle ne saurait servir de base
la mdecine exprimentale.
L'empirisme doit tre bas sur le diagnostic ; autrement ce n'est pas l'empirisme
scientifique. Ainsi on peut employer le quina sans savoir comment il gurit la fivre, le
mercure sans comprendre comment il gurit la syphilis. Mais il faudra au moins savoir
diagnostiquer une fivre ou une syphilis. Sans cela, c'est de l'empirisme fond sur
l'ignorance ; c'est de la fantaisie, du charlatanisme et tout ce qu'on voudra. Il y en a qui
fondent leur diagnostic sur les mdicaments et tout ce qui gurit par le mercure est
syphilitique ; c'est un empirisme d'un autre genre.
92
Beaucoup soutiennent qu'on ne change pas par la mdecine la loi des naissances et la loi
de la mortalit d'un peuple. Mais on peut changer celle des individus, et il est certain
qu'on gurit des individus qui seraient morts ; la compensation se trouve peut-tre dans
ceux qui sont tus par le mdecin (note de Claude Bernard).
93
3
Erreur de ceux qui croient que la mdecine
doit tre base sur la statistique
parce qu'elle ne peut jamais tre
qu'une science conjecturale.
94
4
Argument tir de l'immuabilit des lois de la nature.
95
Je ne crois pas que la mdecine puisse rien changer aux lois de la mortalit
de l'homme sur la terre ni mme chez un peuple. Mais cela n'empche pas que
je crois l'utilit de la mdecine pour gurir des individus qui, sans son
intervention, seraient morts. Mais quand mme la mdecine serait arrive la
perfection exprimentale, je ne crois pas que cela dt rien changer aux lois
gnrales de la nature.
De ce qui prcde il rsulte donc que les sciences exprimentales et la
mdecine sont des sciences l'aide desquelles l'homme peut agir sur la nature,
mais sans en troubler les lois (ce qui est d'ailleurs, comme on dirait,
providentiel, car il en serait comme dans la fable Jupiter et le mtayer. Je ne
crois donc pas que jamais la mtorologie puisse arriver changer ou rgler
les climats ; elle peut, comme l'astronomie, devenir seulement une science
d'observation.
On voit ainsi que la statistique ne saurait avoir aucune utilit pratique dans
les sciences exprimentales qui veulent un but dtermin, fixe, individuel,
tandis que la statistique ne donne que les lois naturelles, quand elle est bien
faite et avec des nombres suffisants. Elle fournit des renseignements au
pronostic d'une maladie pour savoir si elle est plus ou moins grave. Mais elle
ne dit rien pour les cas individuels. Elle donne la loi gnrale, mais non la loi
du dterminisme en particulier. Elle est vraie en gnral et fausse en
particulier.
Mais ce ne sont pas moins dj de grandes conqutes dont l'humanit
profite aujourd'hui et on ne saurait assigner de limites la puissance que
l'homme pourra acqurir sur la terre. Seulement je veux montrer qu'il n'acquiert cette puissance que par la connaissance de la loi scientifique des
phnomnes ; la connaissance de la loi empirique ne pouvant lui permettre
que de constater l'tat des choses, mais non de rgler les phnomnes de la
nature. Il y aurait l une sorte d'opposition entre la loi empirique qui se
rapporte l'ensemble des choses ou des individus et la loi scientifique qui se
rapporte une chose ou un individu prcis ; c'est cette dernire, on le
comprend, qui intresse surtout le savant et le mdecin 1.
96
5
Argument tir de l'insuffisance
de la science mdicale
actuelle pour la pratique.
Des mdecins de nos jours soutiennent qu'il n'y a pas une seule cause dont la connaissance importe la pratique, et qu'il suffit de saisir ce que les malades ont de commun,
c'est--dire les communauts des maladies... Pour eux, la mdecine rside dans l'observation de ces prceptes, car elle n'est, d'aprs leur dfinition, qu'une certaine manire de
procder que les Grecs nomment mthode et dont le but est d'observer les rapports des
maladies entre elles. Ces mthodistes ne veulent tre confondus ni avec les dogmatiques,
ni avec les empiriques ; ils se distinguent des premiers en ce qu'ils n'admettent pas que les
conjonctures sur les causes occultes puissent servir de base la mdecine, et se sparent
des seconds parce qu'ils estiment que l'art ne doit pas tre rduit la seule exprimentation.
... Je pense que la mdecine doit tre rationnelle, en ne puisant ses indications que
dans les causes videntes ; la recherche des causes occultes pouvant exercer l'esprit du
mdecin, mais devant tre bannie de la pratique de l'art.
(CELSE, l'Introduction ou le Mdecin.)
97
Cet exemple, choisi par Claude Bernard, n'a plus de valeur aujourd'hui, depuis la dcouverte de l'hmatozoaire du paludisme, mais il n'en vient pas moins l'appui de son second
raisonnement.
Je n'admets pas que le problme soit compltement rsolu, car il faudrait encore savoir
pourquoi le parasite arrive et quelle cause dtermine lui donne naissance chez certains
individus et pas chez d'autres. Voyez cahier n 1 des notes dtaches n 124. (Note de
Claude Bernard.) Le cahier n 1 est perdu.
98
99
100
Chapitre VIII
Troisime priode volutive
de la mdecine :
PRIODE SCIENTIFIQUE
1
Caractres gnraux de la science.
101
2
Transition de l'empirisme la science : ses cueils.
Retour la table des matires
102
hypothse mdiocre, en tirera bon profit, si elle est bien conduite, tandis que
l'hypothse la plus fconde peut ne conduire qu' l'erreur, si elle est mal
dirige.
Je n'ai pas revenir ici sur les principes de la mthode exprimentale qui
servent diriger l'ide scientifique ou l'hypothse. Je les ai longuement dvelopps dans mon Introduction et je ne veux maintenant qu'en donner les
applications. Je dirai seulement en terminant : l'emploi judicieux de la
mthode consiste donner au fait et l'ide leur juste valeur respective. Si on
donne trop d'importance un fait, on reste dans l'empirisme ; si l'on accorde
trop de confiance l'ide, on tombe dans les systmatiques ou dans les
doctrinaires. Nous aurons plus loin l'occasion de revenir sur ces deux cueils.
Le rationalisme, comme l'empirisme, offre des avantages et des inconvnients. Les avantages de l'ide ou du rationalisme, c'est de faire avancer la
science en la poussant en avant ; ses inconvnients, c'est de produire les
systmatiques et les doctrinaires, qui ne sont que des rationalistes qui ne
suivent pas assez svrement la mthode exprimentale.
Ce que nous voulons, c'est un rationalisme soumis l'exprience qui lui
servira toujours de critrium et de flambeau.
2 bis
La mthode exprimentale.
Son rle pour faire vite les cueils
du rationalisme et de l'empirisme.
103
l'une qui sert de point de dpart au raisonnement, et l'autre qui lui sert de
conclusion. (Introduction, p. 41.)
La mthode est applicable l'dification des sciences d'observation et
d'exprimentation.
Il faut procder toujours par le doute philosophique, avec prcaution, avec
dfiance. Il faut lancer son hypothse en avant comme un colimaon lance ses
cornes pour sonder et palper l'espace. Ds qu'il sent quelque obstacle, il les
retire pour les tendre de nouveau ct, et cette figure reprsente l'tat de
ttonnement dans lequel se trouve l'exprimentateur.
3
Inconvnient de la prpondrance du rationalisme.
Systme. Doctrines.
Retour la table des matires
104
exprimental et qu'on est convaincu qu'on possde des thories qui ne sont
que l'expression de nos connaissances mais qui ne sont point absolues, on est
dans le vrai, c'est--dire qu'on s'appuie sur ces thories pour avancer dans la
culture de la science, mais non pour l'arrter. On dduit des faits nouveaux de
ces thories, mais en ayant soin toujours de les vrifier par l'exprience. On
corrige donc, on accrot la thorie par l'exprience et c'est le vrai progrs des
sciences exprimentales et par consquent aussi de la mdecine exprimentale.
3 bis
Naissances des systmes
et des doctrines en mdecine.
C'est l'hypothse qui sert de base aux systmes et aux doctrines. En effet,
un systme repose toujours sur un certain nombre de faits d'observation ; sur
ces faits il tablit une hypothse dont il dduit logiquement tout un systme.
Pour la doctrine, elle repose aussi sur une thorie ; c'est au fond presque la
mme chose que le systme.
Pour que le rationalisme et l'empirisme soient bien quilibrs dans la
marche de la science, il faut que l'observation ou l'exprimentation se donnent
toujours le bras et viennent constamment contrler, vrifier et dmontrer ce
que le rationalisme avance. Mais il est plus facile de raisonner que d'observer
et d'exprimenter, de sorte que presque toujours le rationalisme gnralisateur
devance l'observation et l'exprimentation et mme ne l'attend plus et finit par
s'en passer compltement pour aller de l'avant et systmatiser une hypothse
ou une thorie. Il est facile de montrer que c'est par cette anticipation trop
prcipite du rationalisme que sont ns les systmes et les doctrines en
mdecine. Les esprits justes et tenaces l'ont parfaitement compris ; c'est
pourquoi on les entend crier aux systmatiques trop presss : Revenez donc
l'observation, revenez-donc l'exprimentation, les thories sont mauvaises,
les raisonnements mnent l'erreur (ce sont les empiriques - Magendie). Alors
on abandonne le rationalisme, on revient aux faits puis, quand on en a recueilli
un certain nombre, on repart de plus belle dans le rationalisme et c'est par ces
oscillations successives que la science exprimentale finit par arriver.
On voit par ce qui prcde que l'tat de systme et de doctrine scientifique
est un tat qui doit ncessairement prcder la constitution dfinitive de la
science exprimentale. En effet, ce qui a manqu aux systmes et aux doctrines, ce n'est pas le raisonnement rigoureux et logique ; mais bien la
dmonstration par l'observation et par l'exprimentation. Au fond, dans tout
systme et doctrine, il y a de l'observation et de l'exprimentation, mais
105
l'observation, l'exprimentation sont insuffisantes et il y a excs de rationalisme qui gnralise une hypothse ou une thorie.
C'est ce que nous voulons tablir par des exemples ; car les systmes et
doctrines mdicales se retrouveront tous plus tard runis dans la mdecine
exprimentale non pas titre d'clectisme, mais dans ce qu'ils ont de vrai
partiellement.
4
L'volution des sciences en gnral reprsente
la marche naturelle de l'esprit humain.
106
107
Chapitre IX
Des sciences d'observation
et des sciences d'exprimentation
en gnral
1
Caractre distinctif des sciences d'observation
et des sciences d'exprimentation.
Retour la table des matires
108
109
Auguste Comte dit pourtant dans ses lucubrations que l'homme pourrait redresser
l'cliptique. Voir o Auguste Comte dit cela ; introduire le fable de Jupiter et le Mtayer.
Mais le pouvoir de l'homme est trs limit. Voir ce sujet la premire lettre de
Bertrand sur les rvolutions du globe.
110
la puissance de l'exprimentation, si ce n'est ceux qui rsultent de la dlicatesse et de la complexit mme des phnomnes 1.
2
L'exprimentation peut agir sur les corps vivants
comme sur les corps bruts.
Retour la table des matires
111
3
Les sciences exprimentales sont conqurantes
L'antiquit ne les connaissait pas.
Quoique cependant l'ide exprimentale ait bien exist, mais elle n'tait pas dveloppe,
parce que les sciences d'observation devaient se faire les premires.
112
4
Il y a des sciences d'observation et des sciences
d'exprimentation dans les corps vivants
comme dans les corps bruts. Leur classification.
Retour la table des matires
113
leurs progrs, aussi puissantes dans les sciences biologiques que dans les
sciences des corps bruts.
Voici comment je diviserai les sciences naturelles et les sciences d'exprimentation :
1 Dans les sciences des corps bruts, nous avons :
A Sciences naturelles 1. - La Gologie ou science qui cherche les lois de la
formation de la terre, puis la cristallographie et la palontologie.
La cristallographie forme le passage aux sciences physico-chimiques et la
palontologie, le passage aux sciences biologiques.
B Sciences exprimentales. - La physique et la chimie qui s'occupent des
proprits et des lois de formation des corps minraux.
2 Dans les sciences des corps vivants nous avons :
A Sciences naturelles. - La zoologie qui a pour objet d'tudier l'organisation des animaux et de connatre les lois qui rgissent les tres animaux dans
leurs conditions naturelles. La botanique qui poursuit le mme but dans les
tres vgtaux.
B Sciences exprimentales. - La physiologie animale ou vgtale qui a un
tout autre but que la zoologie et la botanique. En effet, la physiologie est tout
fait, pour les tres vivants, l'analogue de ce que sont la physique et la chimie
pour les corps bruts. C'est pourquoi les expressions de physique animale et de
physique vgtale que l'on a employes souvent pour dsigner la physiologie
vgtale ou animale sont excellentes et me paraissent devoir tre conserves.
En effet, la physiologie n'est rien autre chose que la physique et la chimie des
corps vivants ; elle cherche connatre les proprits de la matire vivante,
modifier les phnomnes de la vie et connatre les lois de formation des tres
vivants, absolument comme le font la chimie et la physique pour les corps
bruts.
On pourrait y placer l'astronomie qui est une vraie science naturelle ; mais ici nous ne
considrons que les sciences terrestres.
114
5
La physiologie exprimentale
est une science autonome.
Elle est la physique et la chimie vivantes.
Elle doit conqurir la nature vivante.
115
116
6
Objection l'autonomie scientifique
de la physiologie exprimentale.
H ! bien, j'ai d me demander si, relativement ce premier point - l'autonomie scientifique de la physiologie, - j'ai conserv les mmes ides qu'au
dbut de ma carrire, aujourd'hui que l'ge et le travail auraient pu m'enlever
les illusions que la jeunesse et l'inexprience permettent. Il pourra paratre
singulier que je me sois pos cette question, mais j'ai mes raisons pour cela et
l'on va bientt les comprendre.
En effet, j'ai souvent entendu dire que la physiologie n'tait pas une
science par elle-mme et ce qui prouve qu'on a pens ainsi, c'est que son nom
n'est pas inscrit dans les sections de l'Acadmie des Sciences. Haller a dit que
la physiologie n'tait que l'anatomie anime et il y a eu des hommes et il y en
a encore aujourd'hui qui disent que la physiologie n'est comme l'anatomie
qu'une partie de la zoologie, mais qu'elle n'est pas une science par elle-mme.
Mais de plus, il est arriv aussi que des physiologistes minents, parvenus
un certain moment de leur carrire scientifique, ont fait un retour sur euxmmes, ont t pris de doute et ont donn une autre direction leurs travaux
en disant que la physiologie n'tait point une science qui et, par elle-mme,
une existence propre.
C'est videmment, ceux qui soutiennent que la mdecine doit devenir
une science qu'il appartient de le prouver.
Pour notre part, nos tudes n'ont jamais eu d'autre but. Nous avons
toujours soutenu que la mdecine West une science relle qu' la condition
d'tre fonde sur la physiologie et, avant tout, nous avons d'abord d nous
efforcer d'tablir que la physiologie tait une science positive. Relativement
ce dernier point, j'aurais besoin de faire une sorte de profession de foi, afin
que l'on puisse voir que les ides qui nous dirigent ne sont point, de notre part,
le fait d'une sorte d'habitude de l'esprit, qui rsulte de la manire dont nous
avons t lev scientifiquement, mais, bien le fruit de mures rflexions, qui
ont tabli nos convictions d'une manire inbranlable.
Tiedemann, qui s'est occup avec Gmelin de la digestion, n'a pas persist
dans cette voie. Johannes Mller lui-mme, le clbre physiologiste de Berlin,
avait abandonn la physiologie exprimentale vers la fin de sa vie et ne
s'occupait plus que de l'anatomie compare des animaux infrieurs. Eschricht,
professeur d physiologie Copenhague, avait d'assez bonne heure dsert la
physiologie pour ne plus s'occuper que de l'anatomie des baleines. Eschricht
est mort il y a quelques annes ; je l'ai vu plusieurs fois dans ses voyages
Paris et je me rappelle lui avoir demand moi-mme les raisons de son
117
118
ensuite comprendre les tres vivants ? Et, pour le point de vue spcial qui
doit nous occuper ici, quoi servirait de bien connatre le mcanisme des
phnomnes vitaux l'tat normal, si cela ne nous apprenait, en mme temps,
comprendre leur tat anormal ou pathologique ?
7
Conclusion :
La physiologie exprimentale
est une science autonome qui doit servir de base
la mdecine exprimentale.
119
120
Chapitre X
De la mdecine d'observation
et de la mdecine exprimentale
1
La mdecine d'observation
est fonde depuis Hippocrate.
La mdecine exprimentale est encore constituer.
Si, d'aprs les ides que nous avons dveloppes jusqu'ici sur la constitution des sciences d'observation et d'exprimentation, nous examinons o en est
la mdecine, nous trouvons, ainsi que je l'ai dit dans le premier chapitre que la
mdecine d'observation est fonde depuis Hippocrate, mais que la mdecine
exprimentale est encore constituer. Ce n'est pas dire pour cela, qu'il n'y ait
plus rien faire dans la mdecine d'observation. Car, jamais une science n'est
finie ; elle se perfectionne toujours 1. Mais, seulement, cette science possde
son point de vue bien dfini, c'est--dire des bases acquises sur lesquelles
1
121
2
La mdecine d'observation est une science naturelle,
contemplative, qui ne peut aboutir qu' l'expectation
en thrapeutique 1.
Mais l'expectation est insuffisante. Voyez Broussais . Examen des doctrines mdicales, t.
II, p. 827.
Hippocrate ne cherche point gurir. Voir mes analyses d'Hippocrate. Broussais, qui
avait le sens scientifique, a dit : L'observation, qui ne cherche point gurir, est une
observation de naturaliste.
La mdecine d'observation voit et observe et explique les maladies, mais elle ne touche
pas la maladie. Hippocrate ne veut jamais arrter, juguler une maladie. Quand il sort de
l'expectation pure pour donner des remdes, c'est toujours dans le but de favoriser les
tendances de la nature, c'est--dire de faire parcourir la maladie ses priodes. L'exprimentateur, au contraire, veut toucher aux phnomnes ; il veut arrter, gouverner la
maladie, il veut matriser la nature ; quand il donne un remde, c'est pour s'opposer au
dveloppement de la maladie.
122
Il nous sera facile de motiver les opinions qui prcdent sur la mdecine
hippocratique par des citations empruntes aux crits hippocratiques.
Mdecine hippocratique
a) La mdecine hippocratique a exist en l'absence de l'anatomie et de la
physiologie. (Littr, t. 1, p. 441.)
De, mme que la zoologie a pu exister aussi. En effet, les sciences d'observation tant fondes uniquement sur les caractres extrieurs des corps, on
peut donc dcrire les animaux, sans en connatre la structure ni les fonctions
internes. De mme, on peut dcrire les maladies, sans en connatre l'anatomie
pathologique ni le mcanisme pathognique.
b) Hippocrate dcrit les maladies la manire des naturalistes.
Dans les pidmies, Hippocrate dcrit les constitutions mdicales il fait
comme les naturalistes qui dcrivent une jaune ou une flore Il donne la
description du climat et de la nature des maladies qui s'y rencontrent. Hippocrate donne en outre des descriptions volutives. Il considre les ges comme
les saisons de la vie.
c) Hippocrate trouve l'tiologie ou les causes des maladies dans les
conditions hyginiques extrieures : eaux, aliments, exercices. (Littr, p. 442,
t. 1.)
J'ai crit (voy. mon Introduction : La mdecine antique est fonde sur le
milieu extrieur ; la mdecine exprimentale est fonde sur le milieu intrieur.
Cette vue se trouve justifie par les textes hippocratiques.
Hippocrate fait des hypothses sur la cause intrieure des maladies, mais il
ne cherche pas vrifier ces hypothses par des expriences ; donc il n'est pas
exprimentateur ; bien que Littr veuille dire qu'il procde par la mthode
exprimentale. En effet, Hippocrate eut t aujourd'hui un exprimentateur,
mais, de son temps, il avait d'autres choses faire et d'ailleurs il n'avait ni les
connaissances, ni les moyens qui sont ncessaires pour exprimenter. Il ne
connat pas les sciences analytiques exprimentales, il ne voit que l'ensemble.
Dans les sciences d'observation, on fait des hypothses, mais on ne
cherche pas les vrifier par des observations. Ainsi, Hippocrate cherche
appuyer par des observations son hypothse de la coction.
d) Toute la mdecine d'Hippocrate se rduit la prognose qui comprend
toute la marche de la maladie et qui donne la prvision de toutes les circonstances passes, prsentes et futures de la maladie. (V. Littr, p. 452-457, t. 1.)
123
2 bis.
La mdecine d'observation fonde des nosologies.
La mdecine exprimentale tend les dtruire.
Relativement aux nosologies, un caractre important distingue la mdecine d'observation de la mdecine exprimentale.
La mdecine d'observation, en tant que science naturelle, admet une
science des maladies, une science des tres, des entits morbides, comme
science distincte. Par consquent, elle admet des nosologies, qui classent ces
tres ; elle cherche perfectionner ces nosologies, en prenant soit les caractres exacts, soit les caractres anatomo-pathologiques. Broussais lui-mme dit
qu'il faut rattacher les maladies des lsions anatomiques ; il est anatomopathologiste.
124
125
126
3
La mdecine exprimentale est une mdecine active
qui aboutit la thrapeutique scientifique.
127
mentale, c'est la mdecine exprimentale. J'admets encore ici comme dans les
autres branches scientifiques que la science exprimentale ne peut arriver
tre constitue qu'aprs la science d'observation et que, par consquent, la
mdecine exprimentale ne pourra venir qu'aprs la mdecine d'observation,
en s'appuyant sur elle. Cela rpond aux critiques de certaines personnes qui
n'ayant pas lu ou n'ayant pas compris mon Introduction l'tude de la
Mdecine exprimentale ont prtendu que, sous prtexte de fonder une mdecine de l'avenir, je voulais supprimer la mdecine contemporaine ou la
mdecine ancienne 1. Je ne veux ni ne peux rien supprimer. Je dis seulement :
il y a une mdecine exprimentale qui sera la mdecine de l'avenir, parce
qu'elle viendra la dernire, comme la plus parfaite, mais elle s'appuie ncessairement sur les tats volutifs antrieurs de la science, autrement elle n'aurait
pas de base. C'est donc ce qui m'a fait dire : La mdecine exprimentale est
l'tat scientifique le plus parfait vers lequel la mdecine doit tendre.
4
Rsum des diverses phases volutives
de la mdecine leur intrication.
128
autrement, puisque la science ne marche pas galement sur tous les points et
de sorte qu'il y a des questions qui ont reu leur solution exprimentale,
d'autres qui sont l'tat de science d'observation, d'autres l'tat d'empirisme
et d'autres l'tat thologique ou ant-scientifique 1 et c'est ce mlange qui
constitue la science totale qui avance, cependant que les premires phases
perdent du terrain, mesure que les phases plus avances en gagnent. Mais
nanmoins, dans l'tat o elle est, la science nous serait trs bien reprsente
par certains arbres qui portent la fois des boutons, des fleurs, des fruits verts
et des fruits mrs 2.
Je n'ai pas dvelopp les considrations qui prcdent sur les deux points
de vue de la mdecine seulement parce que je les crois nouvelles, mais j'y ai
insist parce qu'elles me paraissent reprsenter un point de vue vrai et utile.
Sans doute, la mdecine exprimentale est encore l'tat d'embryon dans ce
mlange informe de toutes nos connaissances mdicales. Mais nanmoins
toutes les tendances actuelles de la mdecine deviennent exprimentales ; c'est
pourquoi j'ai cru que le moment tait venu d'attirer l'attention de tous vers la
fondation de la mdecine exprimentale qui ne me parat pas avoir t
comprise dans son vritable sens.
Il est trs ncessaire de bien comprendre ce que jentends par mdecine
exprimentale, car les Allemands font un amalgame de la physiologie et de la
mdecine qui n'est pas la mdecine exprimentale. Se et Jaccoud tombent
dans cette confusion. D'ailleurs, la mdecine exprimentale ne pourra s'enseigner que quand elle sera faite. Or, ce ne sont pas les mdecins d'hpital qui
peuvent la faire, en rapprochant la physiologie de la pathologie, parce que
l'lment de critique physiologique leur manque. Il faut d'abord poser les
principes de cette mdecine exprimentale, mais ils manquent aujourd'hui,
parce qu'il y a confusion entre la mdecine naturelle et la mdecine exprimentale. Il faut donc sparer la mdecine exprimentale comme science
distincte, mais cela ne peut se raliser que pour certaines maladies, les mieux
connues, et ce n'est qu'avec le temps que cette mdecine se fera. Mais, en
mme temps la mdecine naturelle se continue.
Ceux qui, comme Se et Jaccoud, font des soudures de physiologie et de
pathologie, ne font pas de la mdecine exprimentale, mais, nanmoins, ils
vont vers la transition. Rflchir ces ides, car, aujourd'hui, on rflchit aux
imperfections de l'enseignement mdical, et la venue de la mdecine exprimentale exige une refonte ou, au moins, des modifications profondes dans
l'enseignement de la mdecine.
C'est pourquoi nous voyons des mdecins soutenir l'observation empirique (Louis) ;
d'autres soutenir l'empirisme (Trousseau) ; d'autres soutenir l'hippocratisme (Boulaz) ;
d'autres soutenir de vieux systmes uss (Chauffard). Ceux-l sont en retard ; cela n'est
plus possible ; c'est le temps qui s'y oppose, ce ne sont pas les hommes qui manquent...
On peut voir, toutes les poques d'une science, ce, qu'on observe dans son histoire
ancienne ; car l'histoire d'une science entire ou l'histoire d'une question spare, c'est
toujours l'histoire de l'esprit humain. D'abord, tat vague, ensuite, on ne sait pas ce que
l'on fait ; ensuite, empirisme ; ensuite, raisonnement et exprience. De mme, on fait
l'histoire gologique chaque poque (Constant Prvost).
Louis-Constant Prvost (1787-1856) est un gologue franais qui l'on doit un
Trait de gographie physique et une Histoire des terrains tertiaires.
129
Mais il ne suffit pas d'avoir entrevu le but que nous voulons atteindre ; il
faut dterminer la marche suivre pour y arriver et poser les bases qui doivent
servir de fondement cette science nouvelle.
5
La mdecine contemporaine est un mlange
de toutes les priodes volutives de la mdecine
et un mlange de mdecine d'observation
et de mdecine exprimentale l'tat naissant.
130
Aujourd'hui dans ce mlange inextricable qui constitue la mdecine contemporaine, il y a cependant quelque chose qui domine, c'est un mlange de la
mdecine d'observation et de l'empirisme. En effet, la mdecine hippocratique
n'est pas possible comme pratique.
La ncessit, pour la mdecine, d'agir toujours, la force garder l'empirisme, plus que toute autre science.
En effet, la premire pense qui vient un mdecin appel auprs d'un
malade, c'est de savoir ce qu'il a et ce qu'il faut lui taire pour le gurir. S'il
reste inactif, il perd son prestige aux yeux des personnes trangres ; il est
forc d'agir rellement ou de faire semblant d'agir ; c'est cette ncessit qui est
la plus forte racine de l'empirisme ; elle existera toujours. Vouloir l'extirper
serait impossible. Cela empche, dit-on, de connatre le cours naturel des
maladies, mais, d'un autre ct, ces essais empiriques sont utiles la
mdecine.
Donc, il faut reconnatre que la mdecine contemporaine doit tre empirique pour le traitement ; seulement, je dis : il faut qu'elle devienne exprimentale.
Il faut aussi que l'empirisme soit fond sur un bon diagnostic c'est l ce
qu'il faut recommander pour que cet empirisme soit utile la mdecine.
D'ailleurs aussi, jamais les mdecins ne font de l'empirisme pur, mais ils y
mlangent toujours des thories et ils raisonnent plus ou moins systmatiquement dans leurs essais ; ils ont un systme quelconque, c'est ce qui fait que
souvent les observations ne sont pas empiriques, mais entaches de vues de
l'esprit ; c'est, comme dit Trousseau, un empirisme qui induit. C'est un
mauvais empirisme. L'empirisme, qui fait taire l'esprit, est le bon ; c'est celui
de Louis, de Magendie.
131
Chapitre XI
De la mdecine exprimentale
1
Dfinition de la mdecine exprimentale.
132
2
Enseignement actuel de la mdecine exprimentale.
Objections cet enseignement 1.
L'enseignement actuel de la mdecine exprimentale est impossible, puisque cette mdecine n'est point encore dveloppe ; elle commence seulement
se montrer l'horizon scientifique, mais elle s'y montre d'une manire bien
nette. En France, en Allemagne, en Italie. (Leons de Moleschott.)
Donc, ce que nous devons proposer, c'est une direction particulire de
l'tude de la mdecine, et non un systme de mdecine quelconque qui viendra
en supplanter un autre. J'ai dj beaucoup insist sur ce caractre de la
mdecine exprimentale dans mon Introduction ; mais, diverses objections
qui m'ont t faites, il me semble voir que je n'ai pas t bien compris ; c'est
pourquoi je dsire revenir un peu sur ce sujet, pour dtruire les objections sans
porte que j'ai entendu formuler contre la mdecine exprimentale.
Je vois souvent des hommes qui craignent qu'on leur prenne leurs ides et
ils ne les disent qu'avec dfiance. Quant moi, il m'a toujours sembl que ce
n'tait pas cela qui tait craindre. Je dsirerais bien qu'on me prit mes ides,
c'est--dire qu'on les comprit. Or, c'est extrmement difficile de faire comprendre une ide un certain nombre de personnes.
133
1re objection.
On professe une mdecine idale qui n'existera jamais
et qui gare l'esprit de la jeunesse.
Les praticiens m'ont d'abord dit que la mdecine exprimentale n'tant pas
encore tablie, je professais dans l'tat actuel des choses une utopie, c'est-dire une science qui tait dans les brouillards de l'avenir, et que, par consquent, mon enseignement, loin d'tre utile aux jeunes gens, est capable au
contraire de les garer et de les faire dvier de la bonne voie mdicale
pratique.
Je rpondrai d'abord qu'en supposant mme que je professe une utopie - et
j'espre vous dmontrer qu'il n'en est rien par la suite de ce livre - cette utopie
serait incapable de faire aucun mal la mdecine pratique, tout au contraire.
En effet, qu'est-ce que je dis ? et ce que j'ai toujours dit, c'est simplement
ceci : la mdecine, comme toutes les sciences, passe par une srie de phases
volutives, dont la phase exprimentale est l'tat le plus avanc et le plus
puissant, qu'il faut appeler de tous nos vux. Mais je n'ai jamais dit : tout ce
qu'on a fait jusqu'ici et tout ce qu'on fait aujourd'hui en mdecine est mauvais
et doit tre abandonn. Je ne dis pas surtout cette absurdit qu'on m'a prte :
ne faites rien vos malades et attendez pour les traiter que la mdecine
exprimentale soit faite. Je dis au contraire et je le rpte satit depuis dix
ans 1 : la mdecine, comme toutes sciences, procde ncessairement par empirisme avant de procder scientifiquement. La mdecine dans cet tat est dj
incontestablement utile. H bien ! vous dis-je, procdez empiriquement, tant
que vous ne pourrez pas faire autrement. Traitez vos malades comme tout le
monde, car vous ne pouvez pas faire que la mdecine soit aujourd'hui plus
avance qu'elle n'est 2.
Seulement, je diffre en ce que j'ajoute : cet tat de la mdecine d'aujourd'hui, qui est un mlange de l'tat d'empirisme et d'observation, n'est point
1
2
134
2e objection.
On substitue le laboratoire l'hpital.
Une autre objection qu'on m'a faite est la suivante :En poussant ainsi,
dans votre enseignement, les jeunes gens vers l'exprimentation, vous substituez la physiologie la mdecine et le laboratoire l'hpital . Ceci est une
objection qui n'a aucune porte, aprs ce que nous avons dit prcdemment.
J'ai dit que notre enseignement n'est point lmentaire, qu'il ne s'adresse qu'
des hommes connaissant dj la mdecine dans ce qu'elle a d'acquis. Mais si j
'avais faire des commenants, je leur dirais d'abord, allez l'hpital ; c'est
la premire chose connatre. Car, comment analyserait-on au moyen de
135
3e objection.
La physiologie peut tre une science exprimentale,
mais non la pathologie.
136
4 objection.
Nous attendons l'avnement de la mdecine exprimentale.
En attendant, nous gardons nos ides.
137
5 objection.
La mdecine exprimentale dtruit les entits morbides.
Enfin, il est des mdecins qui ne veulent pas admettre la mdecine exprimentale, parce qu'elle dtruit, pensent-ils, les entits morbides, qu'elle
touffe le vrai sens mdical, qui considre les maladies comme des espces
immuables. Ici je rpondrai que cela ne les dtruit pas du tout, mais que cela
les analyse et les explique 1. Cette objection peut tre faite par les mdecins
naturalistes, comme les zoologistes peuvent faire la mme objection la
physiologie exprimentale en disant qu'elle dtruit les espces zoologiques.
Quant cette objection, elle ne signifie qu'une chose, c'est que la mdecine
exprimentale n'est pas au mme point de vue que la mdecine d'observation.
J'ai dj dit que la mdecine d'observation est une science naturelle, comme la
gologie par exemple, et que la mdecine exprimentale est une science exprimentale, comme la chimie. Or, si le chimiste montre que l'aragonite, le
marbre est du carbonate de chaux, il ne dtruit pas l'espce du gologue pour
cela. Il montre seulement au gologue que ces espces se reproduisent dans
des conditions spciales (travaux de Daubr, etc.)
De mme, le mdecin explique et expliquera les maladies, les reproduira ;
mais il ne dtruira pas les types naturels que les mdecins de tous les temps
ont observs et observeront 2.
Conclusion : En rsum, je pense qu'on ne peut faire aucune objection la
mdecine exprimentale. C'est la mdecine progressive que je recommande et
je le rpte encore une fois, je ne dtruis rien ; je ne propose rien ; je ne fais
qu'attirer l'attention sur l'volution scientifique qui s'accomplit autour de nous.
Je crois ne faire en cela que mon devoir de professeur au Collge de France, et
concourir pour ma part l'avancement de la mdecine scientifique qui arrivera
fatalement.
138
Maintenant, cela se borne mon rle. Je sais, comme le Pre Hue, qu'il est
difficile de convertir les gens et je n'ai aucunement l'intention de contrarier
ceux qui ne veulent pas que la mdecine devienne une science et qui aiment
mieux agir empiriquement, sans comprendre ce qu'il font. Ils aiment mieux
dire Je guris la fivre avec le quina, sans savoir comment, c'est merveilleux ! Je n'y comprends rien et j'en suis bien content ; car, si je
comprenais, o serait le merveilleux? Au lieu de se considrer comme des
savants qui peuvent avoir par l'tude des donnes prcises et dtermines, ils
aiment se laisser aller une sorte de fantaisisme et se comparer un artiste qui
suit son inspiration, un gnral d'arme qui gagne une bataille 1. Toutes ces
comparaisons sont des purilits ; il n'y a pas de mdecine d'artiste parce qu'il
n'y a pas d'uvre d'art mdicale. Je ne m'adresse qu' ceux qui ont une
aspiration scientifique. Je ne m'adresse pas, dis-je, ceux qui ne veulent pas
qu'il y ait une science mdicale 2 et qui aiment mieux le nbuleux empirisme.
Il y aura encore assez longtemps des obscurits en mdecine pour dfrayer les
mdecins anti-scientifiques.
Mais, quoiqu'il en soit, je ne crois pas du tout tre prophte en disant que
la mdecine exprimentale arrive et se dveloppera malgr ses dtracteurs,
parce que la mdecine exprimentale n'est point un systme personnel, mais le
rsultat mme de l'volution naturelle de la science.
1
2
Voyez Zimmermann.
Je ne dirai pas comme un grand missionnaire en Chine, le Pre Huc : Mon Dieu qu'il est
difficile de convertir les gens ! (citer le texte indien). Je dirai, quant moi, pour les
mdecins, c'est impossible. Ils sont comme ceux dont parle lvangile : Oculos habent et
non vident, aures habent et non audient. Il faut y renoncer : c'est comme si l'on voulait
faire pousser et fructifier un grain de bl sur une plaque de tle. Il faut passer outre.
139
Chapitre XII
Mdecine exprimentale
SON CARACTRE THORIQUE
MAIS ANTI-SYSTMATIQUE
1
La mdecine exprimentale
est thorique et non systmatique.
Quelquefois, en dit : c'est une science thorique, pour dire c'est une science idale sans
application ; cela veut dire qu'elle est trop thorique, c'est--dire qu'il y a excs de
rationalisme. Mais il en faut, car, sans rationalisme, il n'y a pas de science.
140
veut arriver donner une bonne thorie des phnomnes connus dans une
science.
Ceci demande quelques explications et, avant tout, il faut dfinir ce que
c'est qu'un systme, une doctrine et une thorie.
Pour bien comprendre l'ide philosophique directrice des sciences exprimentales en gnral et de la mdecine exprimentale en particulier, il faut
revenir en quelques mots sur un principe fondamental de la mthode scientifique ou exprimentale.
La mthode exprimentale ne commence exercer son action directrice
que ds le moment o l'on sort de l'empirisme pour entrer dans le rationalisme
ou dans la science. Or, nous avons dit : on ne sort de l'empirisme que par une
ide a priori ou hypothtique allant au del du fait brut. Tout le secret de la
mthode exprimentale consiste ne pas laisser l'ide s'envoler, s'garer, mais
toujours la ramener aux faits en lui coupant incessamment les ailes l'aide
des ciseaux de l'exprience. Alors on obtient un accord entre l'empirisme et le
rationalisme, c'est--dire qu'on a un ensemble de notions ou de faits relis par
une ide qui les reprsente bien, parce que cette ide a t et reste soumise au
critrium exprimental. On a alors ce qu'on appelle en science une thorie. La
thorie de la chaleur, de l'lectricit, en physique, ne sont rien autre chose que
l'ensemble des expriences sur la chaleur et l'lectricit relies par une ide
qui les reprsente. Mais si la thorie reprsente tous les faits connus, elle n'est
toujours qu'une vrit relative et non absolue, de sorte que ce n'est que par
hypothse qu'on peut en dduire logiquement des faits nouveaux. De sorte que
le prcepte de rigueur est de toujours ajouter la direction logique la vrification exprimentale.
Si l'on ne se soumet d'une manire absolue ce prcepte de la mthode
exprimentale, la science est fausse aussitt et on transforme l'hypothse
devenue matresse en un principe intrieur exclusivement logique ; c'est ainsi
que naissent le systme et la doctrine.
Le systme ou la doctrine ne sont rien autre chose qu'une ide thorique
dont on ne vrifie plus les dductions logiques. Alors cette ide thorique n'est
plus une vrit relative, mais une vrit absolue.
Les systmes et les doctrines sont des erreurs dans les sciences exprimentales qui ont leurs lments en dehors de nous. Elles ne peuvent exister
que pour les sciences non exprimentales qui ont leur critrium en nous.
Mathmatique, religion. (Lire : Taine.)
Le systme ne diffre de la doctrine qu'en ce que le systme est un ensemble clos de connaissances dduites de la thorie, tandis que la doctrine est
plutt dduite de la pratique. La doctrine reprsente plutt un ensemble d'opinions qu'un ensemble d'ides.
Cependant, on dit presque indistinctement : des systmes de mdecine ou
des doctrines mdicales.
141
2
La mdecine exprimentale est progressive
par cela seul qu'elle est thorique.
La mdecine exprimentale est donc une mdecine qui est toujours progressive, parce qu'elle fait des thories sur lesquelles elle s'appuie mesure
qu'elle avance.
La mdecine exprimentale reste toujours ouverte l'admission des
progrs qui apparaissent, tandis que la mdecine systmatique s'oppose tout
ce qui ne rentre pas dans son systme. En un mot, les thories sont perfectibles, les systmes ne le sont pas. Aussi les sciences exprimentales doivent
durer toujours, tandis que les systmes doivent prir. Il arrive souvent que le
systme ne dure pas autant que celui qui l'a cr. Alors les systmatiques se
survivent : Broussais, et tant d'autres, se sont survcus. Jamais un exprimentateur ne se survit ; il est toujours au niveau du progrs. Il sacrifie autant de
thories qu'il faut pour avancer, comme ce gnral qui a des chevaux tus sous
lui, mais qui avance.
La mdecine systmatique ou doctrinale, est donc une mdecine qui n'admet plus de modifications; son sige est fait ; elle veut faire plier tous les faits
son principe absolu.
3
La mdecine exprimentale n'est pas rvolutionnaire
par cela seul qu'elle est thorique.
Retour la table des matires
Avec les thories, il n'y a plus de rvolution scientifique. La science s'augmente graduellement et sans secousse. Avec les doctrines et les systmes, il y
a des rvolutions, parce que des faits d'opposition ou en dehors du systme se
rassemblent, grandissent en nombre et finissent, quand ils sept les plus forts,
par ruiner les systmes prcdents, qu'ils remplacent par un autre systme,
142
jusqu' ce qu'un autre vienne les renverser. (Lire Cabanis, sur la rvolution en
mdecine.)
4
Rapprochement de la mdecine et de la politique.
143
144
Chapitre XIII
Mdecine exprimentale
SON CARACTRE THORIQUE
MAIS ANTI-SYSTMATIQUE (SUITE)
145
1
La mdecine exprimentale
doit tre base sur la physiologie exprimentale,
mais non sur une physiologie systmatique.
Retour la table des matires
La mdecine exprimentale a pour base la physiologie 1 ; elle ne reconnat pas deux sciences dans la physiologie et dans la pathologie 2.
Elle ne reconnat que des conditions diffrentes dans les manifestations de
la vie ; sans aucun doute, il faut tenir compte de ces tats diffrents, puisque
l'un constitue l'tat de sant et l'autre l'tat de maladie. Mais, au point de vue
scientifique, il n'y a pas chercher deux ordres de sciences, deux ordres de
lois. Ce sont les mmes lois qui se manifestent dans l'tat physiologique et
dans l'tat pathologique, comme c'est la mme mcanique qui prside la
dmolition des maisons et leur construction.
En mdecine scientifique 3, il faut admettre un paralllisme entre la
physiologie et la pathologie et admettre que tout [ce qui] existe pathologiquement aura son explication physiologique. Nous donnerons plus loin des
dveloppements cet gard, car c'est la proposition fondamentale de tout le
livre.
Mais, dira-t-on, cette ide n'est pas nouvelle et il y a beaucoup de systmes
en mdecine, qui se sont dits fonds sur la physiologie et notamment le systme de Broussais qui s'appelait, cause de cela, la mdecine physiologique.
Cela est trs vrai et mme j'ajouterai que cela est vrai, non seulement pour
Broussais, mais pour la plupart de ceux qui ont fait des systmes de mdecine.
Ainsi, la mdecine de Galien, la thorie de Stahl, de Boerhaave taient
l'expression des ides physiologiques de ces mdecins. Mais il y a une grande
diffrence entre cela et ce que nous voulons dire.
En effet, nous ne disons pas seulement : la mdecine doit tre fonde sur
des notions physiologiques ou sur un systme physiologique, mais nous
1
Dire que la mdecine exprimentale doit reposer sur la physiologie, ce ne serait rien dire,
car tous les systmes ou doctrines de mdecine reposent sur la physiologie mais sur une
physiologie partielle gnralise. En effet, chaque dcouverte anatomique a fait natre des
systmes de mdecine. Exemple : la dcouverte de la circulation, les Brhaaviens, etc.
Elle ne reconnatrait pas, comme l'empirisme, d'autonomie propre la mdecine en tant
que science, comme le veulent certains mdecins vitalistes. Pour eux, la physiologie
n'aurait presque pas plus de rapport avec la mdecine que l'astronomie, par exemple : ils
appellent la mdecine une science part et la physiologie quelque chose de tout diffrent.
En mdecine empirique, cela n'est pas ; au contraire, en admet que l'tat pathologique
existe comme une science spciale distincte de la science physiologique.
C'est l un point fondamental dvelopper. (Il faut sparer ces ides et ne pas en
prendre plusieurs la fois pour les dvelopper sans cela il y a confusion.)
146
2
Critique de la mdecine physiologique
de Broussais
Retour la table des matires
En effet, pour ne citer qu'un exemple, qui pourrait s'appliquer tous les
systmes de mdecine, Broussais a voulu tablir une mdecine fonde sur la
physiologie. Mais sur quelle physiologie, sur la physiologie de Brown,
adopte par Broussais et formule en un certain nombre de propositions, qui
sont places en tte de son trait des inflammations chroniques. Mais ce n'est
point l une physiologie progressive, c'est une physiologie finie, une physiologie close, systmatise et ramenant tous les faits une seule ide, toutes les
maladies une seule explication, Or, nous avons dit que la physiologie
exprimentale est anti-systmatique. Elle ne se considre jamais comme close
ou comme finie. Elle explique ce qu'elle peut expliquer, en soumettant
toujours ses explications au critrium exprimental. Elle a des thories qu'elle
modifie mesure que des faits nouveaux se prsentent et elle ne veut pas
ramener tous les faits un systme. La pathologie ou la mdecine exprimentale doit tre calque sur le modle des sciences exprimentales. Elle doit
expliquer par la physiologie exprimentale ce qu'elle peut expliquer et
attendre pour ce qu'elle ne peut expliquer 1. Elle a des thories pathologiques,
qu'elle modifie quand les faits l'exigent et elle ne veut pas, comme Broussais
et tous les autres systmatiques, ramener les faits une mme explication.
Ainsi, il semblerait qu'en disant que la mdecine doit tre fonde sur la
physiologie, nous ne fassions que rpter une ide dj bien souvent mise.
Cependant, je crois que je dis quelque chose de tout fait neuf, en faisant la
distinction que J'ai indique prcdemment.
Notre dfinition de la physiologie et de la pathologie exprimentales
donne une science mdicale tout fait diffrente des systmes de mdecine
physiologique qui nous ont prcds. D'abord, nous rptons que la mdecine
exprimentale n'est pas fonde sur un systme ; elle est progressive, ne
marche qu' mesure de ses progrs et donne des thories qui expriment les
progrs de la science par leur modification mme. Ce n'est point une science
close, tandis que la mdecine de Broussais, que je prends pour exemple parce
qu'elle est plus prs de nous et mieux connue, tait un systme clos, fini ; elle
devait crouler au moindre progrs, car le systme par son essence est
1
Elle ne dfigure pas les maladies ; elle les garde toujours comme des types indestructibles. Tandis que la mdecine physiologique systmatique les dtruit. La mdecine
exprimentale est donc en rapport avec la mdecine d'observation, tandis que la mdecine
systmatique ne l'est pas.
147
3
Usage des thories dans les sciences
et dans la mdecine exprimentale.
148
Chapitre XIV
But de la mdecine exprimentale
A)
La mdecine exprimentale comme toutes les sciences
exprimentales tend l'action ; son but est pratique.
Retour la table des matires
149
donne donc une rponse directe ceux qui la traitent de mdecine idale,
impossible, utopiste...
B)
La mdecine exprimentale peut atteindre
le but qu'elle poursuit.
Retour la table des matires
La mdecine exprimentale peut atteindre le but qu'elle poursuit, c'est-dire qu'elle peut avoir la prtention d'tre une science exprimentale. En effet,
elle n'est pas, comme l'astronomie, condamne observer des phnomnes qui
sont hors de sa porte et sur lesquels elle ne pourra jamais avoir d'action. La
mdecine exprimentale existe virtuellement, par cela seul qu'elle peut
modifier empiriquement l'organisme vivant de l'homme et des animaux. Or,
personne ne conteste cette puissance actuelle de la mdecine ; on peut tuer,
empoisonner des tres vivants avec des agents d'une nergie pouvantable ; on
peut modifier les phnomnes vitaux en diminuant les doses ou en employant
des modificateurs moins violents. Le mdecin exprimentateur possde donc
les armes avec lesquelles il devra agir ; il n'a qu'une chose faire, c'est de
sortir de l'usage empirique qu'il en a fait jusqu' prsent et d'arriver donner
des bases scientifiques la thrapeutique. En un mot, il a les armes ; il n'a qu'
apprendre par la science s'en servir.
Nous ne poursuivons donc pas un but chimrique en voulant fonder la
mdecine exprimentale. En voulant dterminer l'aide des modificateurs
(poisons) les lois des phnomnes de la vie, nous attaquons directement le
problme de la thrapeutique.
150
151
152
153
y a pour le naturaliste dans les tres vivants des tendances naturelles qui leur
donnent telles ou telles dispositions. Le naturaliste doit savoir utiliser ces
dispositions naturelles qu'il favorise pour modifier les organismes. Quand on
agit par slection sur les animaux ou les vgtaux, on n'agit pas autrement
qu'en suivant les tendances que la nature indique dj. Mais il y aurait encore
quelque chose de plus faire. Il faudrait remonter aux causes prochaines de
ces tendances, dterminer les modificateurs qui peuvent les dterminer, soit en
agissant sur les parents au moment de la conception ou antrieurement, ou sur
le produit de la conception mme pendant son volution. Cette tude aurait
une grande importance pour dterminer les conditions de ces dispositions
naturelles qui sont d'ailleurs souvent hrditaires. Enfin, dans les maladies, il
en est qui naturellement gurissent,d'autres qui ne gurissent pas. Le mdecin
doit donc chercher connatre le mcanisme naturel de la gurison et celui de
la mort afin d'imiter le premier et d'viter le second. Hippocrate avait mis la
doctrine des crises, c'est--dire qu'il disait avoir remarqu que la nature
produisait la gurison par une modification organique constituant en gnral
une vacuation.
Or, il cherchait imiter la nature et provoquer artificiellement cette crise
salutaire, quand elle ne survenait pas naturellement. Maintenant, que l'on
discute sur l'application du principe que la crise soit l'effet de la gurison et
qu'elle n'en soit pas la cause, il est impossible d'arriver du premier coup la
dtermination exacte de phnomnes aussi complexes. Seulement je veux dire
que le point de vue est entirement conforme aux principes d'aprs lesquels
les savants doivent se diriger. A ce propos, je ne comprends pas pourquoi on a
dcor le principe de la mdecine hippocratique, qui a pour but d'imiter la
nature, du nom de naturisme. Mais, ce titre, tous les physiciens et tous les
chimistes sont des naturistes. Il n'y a donc pas lieu de confondre cette tendance scientifique qui n'est autre chose que la tendance exprimentale avec
une infinit d'autres appellations systmatiques qui ne sont que les produits
d'une imagination drgle.
Aujourd'hui les mdecins ont bien dvi des principes de la mdecine
hippocratique, voire mme et surtout ceux qui se flattent le plus d'tre
hippocratistes. On ne se proccupe plus gure de connatre et d'tudier l'volution naturelle des maladies. On commence par les traiter et on est convaincu,
d'aprs des ides thoriques qu'on s'est faites sur un aveugle empirisme, qu'on
peut agir sur les maladies, les juguler, les dtruire, les gurir. Ce serait l le
premier point savoir dont on ne se proccupe gure. Je ne nie pas que
l'empirisme n'ait amen connatre quelques substances qui sont rputes tre
efficaces dans certaines maladies. Mais il est probable que s'il en est ainsi ces
substances efficaces ne feront que dterminer les conditions naturelles de la
gurison. Je ne pense pas qu'on puisse admettre qu'il y a des neutralisants
d'actions morbides pas plus que des contre-poisons rels ; il n'y a que des
conditions qui favorisent ou gnent la marche des phnomnes morbides vers
la gurison.
L'ide de maladie est une ide abstraite qu'on s'est faite d'un ensemble de
phnomnes morbides. On ne peut pas agir sur la maladie qui est une entit,
mais seulement sur les conditions qu'on peut rendre favorables ou dfavorables pour le dveloppement du phnomne vital, physiologique ou morbide.
154
De mme que le physicien ne peut pas agir sur la vapeur, sur l'lectricit,
sur la chaleur, mais seulement sur les conditions qui produisent ces phnomnes, de mme le mdecin ne peut agir que sur les conditions qui produisent
les maladies et les enlever pour les faire cesser par le retour des choses l'tat
naturel. Mais ces dveloppements auront ultrieurement leur place.
Bien que les principes de la vraie mdecine exprimentale aient t
proclams depuis longtemps, on les a compltement abandonns pour tomber
dans un empirisme aveugle ou gar par des fausses vue de l'esprit.
Dans toutes les sciences, l'empirisme fond sur l'observation de la nature a
ncessairement chang pour, arriver l'tat de science et la priode de
science proprement dite. Souvent ces sciences se sont longtemps gares dans
leur route; mais elles marchaient tout de mme. La physique et la chimie
marchaient toujours et progressaient aux temps des alchimistes et des sorciers.
La mdecine n'a pas d'autre marche suivre ; seulement elle est en retard
sur les autres sciences cause de la complexit des phnomnes. Elle est
encore plonge dans l'empirisme, mais elle marche toujours en avant. Les
aspirations exprimentales apparaissent de divers points et il ne faudrait
encore que quelques efforts pour la pousser dfinitivement dans cette voie qui
seule peut la conduire au but dsir.
Nous devons donc reconnatre que l'ide de la mdecine exprimentale se
trouve dj chez les Grecs et qu'elle a t conue et reproduite par les grands
mdecins de toutes les poques. Nous devons la dvelopper avec les notions
scientifiques que nous possdons aujourd'hui. Nous verrons de cette manire
quelles sont les ressources dont nous disposons pour constituer la mdecine
actuelle et la mdecine de l'avenir.
*
* *
Aprs avoir dtermin aussi clairement que possible le but que la mdecine exprimentale doit se proposer d'atteindre, voyons ce que nous pouvons
faire dans l'tat actuel de nos connaissances pour y arriver.
Afin de bien comprendre l'tat actuel de la mdecine, il faut jeter un coup
dil sur le pass afin de mieux concevoir ensuite l'avenir.
Toutes les sciences sont nes de l'intrt que l'homme a eu observer ce
qui l'entoure. Or, sous ce rapport, la mdecine doit tre la plus ancienne de
toutes les sciences, en ce sens que l'homme a eu intrt conserver sa sant et
se gurir des maux qui l'ont afflig. Les sciences ont donc exist avant les
savants : la mdecine, comme dit Sydenham, a aussi exist avant les mdecins. Ce n'est que lorsqu'une certaine masse de connaissances et d'expriences
ont t accumules que des hommes se sont occups spcialement de ces
notions dont l'application est devenue non pas encore une science, mais un art,
c'est--dire une pratique empirique guide par un sentiment plutt que par un
raisonnement sr. La physique, la chimie ont t des arts avant d'tre des
155
156
157
*
* *
La mdecine a t diversement dfinie diverses poques suivant que les
mdecins taient nosologistes ou placs des points de vue thoriques divers.
La mdecine, a dit Hippocrate, est l'adjonction de ce qui manque, et le retranchement de ce qui redonde. Suivant Hrophile, la mdecine est la science des
choses qui sont bonnes la sant, ou qui lui nuisent ou qui sont indiffrentes.
C'est l'art de conserver la sant prsente, dit Galien, et de rtablir celle qui est
altre. Fr. Hoffmann dfinit la mdecine l'art d'utiliser les principes physicomcaniques pour conserver la sant de l'homme et la rtablir quand elle est
perdue.
Une maladie tant donne, dit Pitcairn, trouver le remde.
Pinel, qui considrait la mdecine comme une partie de l'histoire naturelle
et qui n'envisageait que la classification des maladies, a donn la dfinition
suivante : une maladie tant donne, trouver sa place dans un cadre nosologique.
La mdecine est l'art qui a pour but la conservation de la sant et la
gurison des maladies (Brown).
On voit donc que la physiologie, la pathologie et la thrapeutique renferment toutes les donnes des problmes que le mdecin est appel rsoudre.
Seulement il sera ncessaire que nous tablissions bien que toutes ces notions
sont connexes, s'appuient les unes sur les autres et reposent sur une base
scientifique, au lieu d'tre, comme certains mdecins le pensent, des choses
compltement spares les unes des autres et devant tre fondes sur des
principes scientifiques distincts.
Pour difier une science quelconque, il faut toujours chercher rattacher
les phnomnes des conditions matrielles dtermines exactement et lies
dans un rapport ncessaire de cause effet.
Au dbut et dans les temps hroques de l'humanit et des sciences, on
personnifiait les phnomnes naturels. Chaque phnomne avait son dieu :
Jupiter lanait la foudre, Pluton dirigeait les volcans, Crs les vgtaux, etc.
Toute la nature tait rgie par une volont suprieure. Peu peu l'observation
nous a montr que tous ces phnomnes taient lis avec les conditions
matrielles dans lesquelles ils se produisent. La physique et la chimie se
constiturent et prouvrent que l'explication de tous ces phnomnes n'tait
que l'histoire des proprits des corps et de la matire.
La mdecine a pass par les mmes phases. Les maladies furent d'abord
considres comme des chtiments du ciel ; la vie et les maladies furent
regardes comme des rsultats de forces spciales, d'entits, d'archies. Enfin,
on finit aussi par rattacher les phnomnes vitaux et morbides aux proprits
de la matire qui constitue les organismes.
158
159
On a donc cherch expliquer la fonction normale par la structure normale des organes ; mais on a aussi compris qu'il fallait expliquer l'tat
anormal, c'est--dire la maladie par une modification dans la structure des
organes, c'est--dire par l'anatomie anormale. De l est ne l'anatomie pathologique qui a eu Morgagni et Bonnet pour premiers reprsentants. Depuis
cette poque les anatomies normale et pathologique ne se sont jamais spares
et on a toujours cherch dans les proprits rgulires ou irrgulires de la
matire organique l'explication des phnomnes rguliers ou irrguliers de la
vie. On dut ncessairement pour mieux analyser le corps et ses fonctions, le
sparer en diverses parties, appeles organes et dont on a cherch dterminer
les fonctions et les maladies.
Mais, de mme que les chimistes reconnurent vers la fin du sicle dernier
que dans tous les corps si varis de la nature il entre un certain nombre de
corps simples qui sont assez limits, mais dont les combinaisons sont
immenses, de mme les anatomistes et les physiologistes reconnurent que
dans les organes complexes il entre un certain nombre de tissus simples dous
de proprits spciales. Bichat fonda ainsi l'anatomie gnrale, aussi bien au
point de vue physiologique qu'au point de vue pathologique.
Depuis cette poque cette science a march. Des instruments auxiliaires, le
microscope, des ractifs chimiques sur le microscope ont fait pntrer plus
avant que Bichat dans la texture des tissus. On a trouv que dans tous ces
tissus divers il y a un lment commun qui se transforme, la cellule, qui est le
principe initial de toute organisation. Schleiden cra la thorie cellulaire. Plus
tard, Muller montra que dans la formation des altrations pathologiques il en
est de mme. Enfin, dans ces derniers temps, Virchow a gnralis la thorie
cellulaire l'tat pathologique. De telle sorte qu'aujourd'hui on a pouss la
recherche des phnomnes physiologiques et pathologiques jusque dans les
lments qu'on appelle histologiques, de mme que les chimistes ont pouss
l'tude des corps jusque dans la dtermination. Toutefois, ainsi que nous le
verrons, il y a une grande diffrence entre J'lment chimique et l'lment
histologique ; ce dernier serait une espce.
Mais, aussi loin qu'on pousse l'analyse de la matire pour morceler et
simplifier les phnomnes afin de chercher trouver le phnomne le plus
simple, il reste toujours la mme difficult. C'est de savoir ce qu'est la
proprit vitale, quels rapports elle a avec les proprits physiques de la
matire. Le problme ne change pas parce que la matire organise diminue
de volume ; seulement il sera plus facile analyser dans l'lment histologique que dans l'organisme tout entier. Nous examinerons plus loin ces
questions avec soin ; il nous suffira de voir pour le moment que l'analyse
successive des phnomnes de la vie, et de l'organisme qui en est le sige nous
a amen l'lment histologique sur lequel reposent actuellement les
explications. J'ai montr depuis plusieurs annes que c'est le terrain commun
o il faut placer la physiologie, la pathologie et la thrapeutique. Il est impossible de sparer ces trois parties ; elles sont l'expression des mmes lments
organiques dans des conditions diffrentes et les explications physiologiques,
pathologiques et thrapeutiques ressortent de l'tude des proprits des mmes
lments. Seulement, il y a des complications croissantes et l'tat physiologique est relativement plus simple que l'tat pathologique. Mais, pour le
mdecin et le physiologiste, l'un ne doit pas diffrer de l'autre, en ce sens que
160
Le langage scientifique tant prcis, la science sera faite, a dit Lavoisier aprs Condillac.
C'est le contraire, c'est--dire que la science tant faite, le langage sera fait. C'est pourquoi les nomenclatures mdicales sont impossibles aujourd'hui. (Note de Claude
Bernard.)
161
*
* *
La premire chose qu'il faut admettre en mdecine scientifique et exprimentale, c'est que la physiologie, la pathologie et la thrapeutique sont
connexes et insparables. J'ai trop souvent expos ces ides pour qu'il soit
ncessaire d'y insister beaucoup ici. Si l'on spare les sciences mdicales en
plusieurs, c'est uniquement pour la commodit de l'enseignement, mais elles
ne sauraient s'isoler puisque toutes doivent concourir la solution du mme
problme qui est l'explication de la vie l'tat de sant et l'tat de maladie.
Or, il serait absurde de supposer que l'tat pathologique peut tre rellement connu si l'tat naturel ou normal n'a pas t antrieurement tudi.
Le mdecin devra connatre trois choses pour que sa science soit complte.
Il devra tudier :
1 comment les choses se passent l'tat de sant, c'est--dire savoir par
quel mcanisme la vie s'entretient, quels sont les agents de la vie favorables
ou dfavorables ;
2 comment les maladies naissent, par quels mcanismes et sous l'influence de quels agents l'tat de sant passe l'tat de maladie;
3 comment les maladies gurissent ou ne gurissent pas ; quelles sont les
conditions de la gurison, quel est le mcanisme de la vie et de la mort, de la
Sant et de la maladie.
D'aprs cela on peut voir que la mdecine exprimentale se compose de
trois parties, savoir :
1 La physiologie exprimentale
2 La pathologie exprimentale
3 La thrapeutique exprimentale.
Toutes les autres divisions qu'on peut tablir dans les sciences mdicales
rentrent ncessairement dans l'une de ces trois catgories qui comprennent
naturellement toute la partie descriptive inhrente ces sciences.
162
Je ne parlerai pas ici de la mthode exprimentale applique la physiologie, la pathologie et la thrapeutique. Je me suis assez longuement expliqu sur les principes de la mthode exprimentale pour ne pas tre oblig d'y
revenir ici. Je rappellerai seulement que cette mthode nous donne l'aide de
l'exprience les moyens d'analyser plus profondment les objets et les
phnomnes. L'anatomiste dissque, le physiologiste analyse, reproduit artificiellement les phnomnes physiologiques naturels pour en comprendre le
mcanisme, par exemple la digestion artificielle. De mme le pathologiste
devra, analyser les phnomnes morbides naturels, les reproduire artificiellement pour en saisir le mcanisme et les conditions d'existence. Le thrapeutiste devra galement tudier le mcanisme des actions toxiques et mdicamenteuses.
La connaissance de la physiologie exprimentale conduira l'entretien de
la sant, au perfectionnement de la race, l'art de faire vivre les hommes
longtemps, comme le voulait Bacon.
La pathologie exprimentale, fonde sur la physiologie, conduira l'hygine et la mdecine prventive, qui doit tre un des cts les plus importants de la mdecine. En effet, le mcanisme de la production des maladies
tant connu, il n'y aura qu' empcher ce mcanisme de s'accomplir en
loignant les conditions qui lui donnent lieu.
Enfin, la thrapeutique exprimentale conduira la gurison des maladies
par des influences qu'on fera agir sur l'organisme malade ou par des conditions nouvelles dans lesquelles on le placera.
Ainsi, ces trois sciences renfermeront la dfinition complte de la mdecine : entretenir la sant, prvenir ou gurir les maladies.
En effet, toutes les dfinitions donnes de la mdecine rentrent, comme
nous l'avons vu, plus ou moins dans ce que nous venons de dire comme but de
la physiologie, de la pathologie et de la thrapeutique. En un mot, le but de la
mdecine exprimentale est de dduire d'une manire ncessaire de leurs
conditions d'existence les phnomnes physiologiques, pathologiques et thrapeutiques. Or, les conditions d'existence de ces phnomnes rsident dans les
proprits normales ou modifies des lments organiques qui constituent
l'tre vivant 1.
La physiologie, la pathologie et la thrapeutique reposent donc sur une
base unique : l'tude des proprits de l'lment histologique et des conditions
qui peuvent les maintenir l'tat normal ou les modifier.
Aprs avoir vu par un coup dil rtrospectif comment la mdecine s'est
dveloppe pour arriver l'tat actuel, nous constatons que toutes les parties
ne se sont pas dveloppes de mme et se sont modifies. Aujourd'hui, la
nosologie ; les thories mdicales sont le scepticisme ou les spirites.
163
4
Les trois parties constituantes de la mdecine exprimentale reposent sur la
mme base ; rapports de l'organisation et de l'action.
164
nous les prenons pour des phnomnes pathologiques nouveaux crs par la
maladie. Je citerai ce sujet un exemple qui me semble frappant.
Le diabte est une maladie trs anciennement comme et qui consiste dans
la manifestation d'un certain nombre de troubles du ct de la nutrition avec
apparition de quantits plus ou moins grandes de sucre dans les urines. Les
mdecins ont tout naturellement attribu cette formation du sucre la maladie,
c'est--dire une force nouvelle morbifique qui se serait introduite dans l'tat
normal et qui aurait fabriqu un produit anormal, le sucre. On sait aujourd'hui
qu'il n'en est rien. J'ai tabli que le sucre est un lment normal de l'conomie ;
seulement la production du sucre qui est assez modre dans l'tat normal
pour que le sucre n'apparaisse pas dans les urines, ou du moins en trs faible
quantit, devient, dans certains cas du trouble, trs abondant. C'est alors le
diabte. On voit donc cependant que les produits du diabte n'ont pas t crs
par une force morbide quelconque. Le diabte correspond une fonction normale, la glycognie, qui est trouble. Nous en dirons autant des produits
htrologues ; il y a physiologique ment une rgnration cellulaire constante
qui est trs manifeste dans les pithliums.
Les formations de tissus htrologues ne sont que des troubles ou des
dviations de cette rgnration normale. Mais certainement beaucoup de
mdecins diront que la maladie produit des choses nouvelles, et ils demanderont quoi de normal correspond la variole, la rougeole, la scarlatine, etc. Je
rpondrai que ces maladies rpondent videmment des fonctions de la peau
qui nous sont encore inconnues. Sans doute nous ne pouvons pas le dmontrer
aujourd'hui, mais ce n'est pas une raison parce qu'il y a des points encore
obscurs dans la mdecine, o la physiologie ne peut pas pntrer, pour crier
que ces sciences n'ont pas de rapport et que la physiologie n'est pas la base de
la pathologie.
L'tat physiologique et l'tat pathologique ne sauraient tre considrs
comme deux tats distincts qui se remplacent. L'tat pathologique ne chasse
jamais l'tat physiologique. L'tat physiologique est toujours prsent ; sans
cela la sant ne pourrait jamais rapparatre. C'est la nature mdicatrice
d'Hippocrate.
On peut donc admettre que l'organisation drange par la maladie, c'est-dire par une condition anormale, a de la tendance revenir son tat normal,
comme une race revient par atavisme.
La thrapeutique ne peut donc tre autre chose que la production de conditions artificielles propres favoriser la tendance de l'organisation revenir
son tat normal. On peut russir soit en agissant par des substances introduites
dans le sang, soit en agissant sur le systme nerveux priphrique, soit en
plaant l'tre tout entier dans un milieu convenable.
La thrapeutique, c'est--dire le traitement repose donc galement sur la
connaissance des lois des phnomnes, sur la connaissance de leurs conditions
d'existence, afin de provoquer les conditions favorables la gurison naturelle
des maladies. Ce qui veut dire, en d'autres termes, que la thrapeutique est
insparable de la pathologie. La mthode exprimentale prouvera sans doute
que toute la polypharmacie ne signifie rien. Il faut, avant tout, laisser gurir
165
les maladies quand on ne sait pas les gurir. La thrapeutique doit donc laisser
gurir les malades et, si des remdes gurissent, ils ne doivent pas dterminer
la gurison autrement que par le procd naturel.
Mais, tout en admettant que la pathologie n'est qu'un drangement de la
physiologie dans certains cas, et que l'tat physiologique tend toujours
reparatre preuve qu'il n'est pas dtruit, on pourra faire des objections et dire :
comment peut-on admettre que les virus soient des produits qui correspondent
quelque chose de physiologique ? Cela est parfaitement admissible et vrai.
Le virils morveux se forme sous nos yeux par excs de travail ; l'abstinence
rend la morve aigu, qui devient contagieuse, tandis que la chronique (farcin)
ne l'est pas. C'est, l'affaiblissement du systme nerveux. La section du
sympathique ou de la 5e paire produirait-elle un virus morveux ? Dans le rein,
la section des nerfs produit un vritable virus transmissible. C'est do-ne par
altration nerveuse. Ces altrations nerveuses amnent une dcomposition
putride qui se verse dans le sang et l'infecte d'une manire continuelle ; ces
venins ou virus deviennent alors transmissibles. Le virus syphilitique a d se
produire ainsi. Le virus rabique se produit aussi sous l'influence nerveuse ;
vient-il des glandes salivaires ou de la muqueuse buccale ? Toutes ces
questions sont de la pathologie exprimentale ; il faut savoir comment ces
virus se forment. Ce sont des altrations de liquides sous des influences
nerveuses. Il y en a sans doute beaucoup qui sont produits par les nerfs. Ce
sont des altrations de liquide ou tissus physiologiques ; exemple : rein ; le
sang de rate, le sang d'animaux morts de faim sont aussi des virus. -Voir si par
la dialyse on ne pourrait pas sparer un corps toxique cristallin dans tous ces
venins, virus ou liquides septiques. C'est probable, car Renault dit que le
chlore ne dtruit pas le virus morveux. Voir le vaccin ; tudier avec ces ides
les maladies virulentes, qui rsultent des altrations spciales des liquides
normaux sous l'influence du systme nerveux ou autrement ; d'o l'on voit que
des influences morales peuvent produire des maladies septiques. La substance
septique peut donc natre dans l'individu, se former dans le milieu intrieur
(sang).
C'est donc dans les lments histologiques normaux, sains ou altrs, dans
les liquides normaux, sains ou altrs, qu'il faut chercher les causes de tous les
phnomnes physiologiques et pathologiques, mais sans croire qu'il y a un tat
pathologique idal, une entit.
La maladie a une forme volutive par la nature mme de l'organisme ; une
cause agit, augmentation de la maladie ; elle n'agit plus, dcroissance de la
maladie. Nous avons dans la section du nerf de la glande sous-maxillaire
l'image d'une maladie volutive. Nous coupons le nerf : statu quo pendant
quelques jours. C'est l'incubation, puis, quand le nerf est dtruit, la glande
fonctionne toujours, et la glande s'altre, diminue de volume : maladie ; puis
le nerf se rtablit, la glande scrte de moins en moins, et l'tat normal revient.
C'est le dclin de la maladie. Supposez qu'un virus agisse sur un nerf pour se
reproduire, vous aurez la mme image.
En rsum, d'aprs tout ce qui prcde, nous avons vu qu'aujourd'hui, par
l'analyse successive que la science a introduite, nous sommes conduits
admettre que la mdecine exprimentale repose uniquement comme base
essentielle sur l'tude des lments organiques considrs soit l'tat phy-
166
siologique, soit l'tat pathologique. C'est sur cette base unique que reposent
les trois branches de la mdecine exprimentale, savoir : la physiologie, la
pathologie et la thrapeutique exprimentales.
Actuellement nous avons vu que tout lment organique peut tre considr comme se rduisant une cellule. De sorte que, en fin de compte, toute
la physiologie et la pathologie animales et vgtales ne seraient qu'une cellule.
C'est l un idal que Virchow a voulu raliser dans la pathologie cellulaire, un
idal auquel la science arriverait. Mais toutes les choses se perdent par leur
excs et si la gnralit est bonne, quand elle est pousse trop loin, elle est
absurde ; il faut conserver le sentiment du spcial dans cette gnralisation,
car, autrement, ce serait de l'uniformisation, au lieu d'tre de la gnralisation.
Sans doute la science consiste ramener le particulier au gnral et
comprendre toutes les varits dans une unit typique. En biologie comme
ailleurs, cela parat devoir tre la rgle et la tendance des hommes philosophiques. Cependant par cette recherche on arrive une conception idale
typique qui n'est rien moins que pratique. En effet, que l'on finisse, avec
Darwin, par arriver une espce unique et qu'aprs, dans cette espce unique,
on finisse par arriver un individu unique, et qu'enfin dans cet individu
unique, on finisse par arriver un tissu unique, on aura une cellule qui sera le
commencement, l'origine de tout ce qui existe d'anim. Mais quoi cela se
rapporte-t-il en ralit ? A rien. Est-ce que nous ne sommes pas obligs de
compter avec tout ce qui existe et est-ce qu'il y a autre chose que des individus ? Que, de mme, dans la thorie de Gthe, on arrive prouver qu'une
feuille, une fleur, etc. sont la mme chose originellement, ne sommes-nous
pas obligs de les considrer en ralit comme des choses distinctes ? Et si
l'on peut dire que la vrit est dans le type, la ralit est toujours en dehors de
ce type et elle en diffre constamment. Or, pour le mdecin, c'est l une chose
trs importante. C'est l'individu qu'il a toujours affaire, Il n'est point le
mdecin du type humain, de l'espce humaine ; il est le mdecin d'un individu
et d'un individu mme qui est plac dans des conditions particulires.
L'observation que je fais ici n'est pas neuve. Elle parat tre la mme qui
divisa autrefois les universaux et les nominalistes, ou, autrement dit, les
idalistes et les ralistes ou sensualistes. Elle se retrouve dans cette philosophie de la nature o tout est dans tout, o l'on veut tout ramener quelque
chose d'uniforme. C'est toujours la cause des discussions que j'ai eues dans
mes travaux. Ainsi, quand j'ai dit que le sue pancratique mulsionne la
graisse, j'ai dit que c'tait une proprit spciale ; on a object de suite que
d'autres liquides possdaient cette proprit des degrs divers. Quand j'ai dit
que le foie fait du sucre, on a de suite object que d'autres organes en
faisaient. Encore la mme chose pour le grand sympathique ; on a voulu, pour
gnraliser, ramener le grand sympathique au type il systme crbro-spinal ;
j'ai lutt contre cela parce qu'il y a des particularits appartenant aux nerfs du
grand sympathique, bien que ce ne soit cependant toujours que des nerfs de
sensibilit et de mouvement.
Consquemment j'avais la tendance spcialiser et les autres la tendance
runir. C'est pour cela qu'on m'a fait le reproche de ne pas tre gnralisateur,
tandis qu'on considre ceux qui tendent effacer toutes ces spcialits comme
des gnralisateurs.
167
Je pense que les vrais esprits philosophiques sont ceux qui recherchent la
vrit et qui la trouvent. Or, je soutiens ici que la vrit consiste non
seulement dans la connaissance du type, mais surtout dans la connaissance des
rapports de l'individu avec le type. Admettant mme le type morbide, le type
physiologique, il faut connatre les rapports qui existent entre le cas particulier
et le type.
Dans l'volution organique, la nature procde par diffrenciation en
partant d'un type originel ; sans doute on peut considrer que l'tre organis
drive d'une cellule originelle, luf, mais ce qu'il importe de savoir, c'est
qu'il sort de cette cellule, de ce moule organique, par une succession de diffrenciations, des individualits qui vont en se multipliant et en se diffrenciant
de plus en plus mesure qu'elles s'loignent de leur origine. De mme, dans
un arbre, mesure que les branches s'loignent du tronc, elles prsentent des
diffrences anatomiques et physiologiques d'autant plus grandes, et alors on
peut dire que ces diffrenciations sont plus grandes relativement l'loignement, C'est comme seraient les degrs de la machine de Dubois ; mesure
qu'on s'loigne du zro, les degrs, pour la mme grandeur, prsentent une
intensit croissante trs rapidement. Les individus qui proviennent de race et
de souche communes, mesure qu'ils s'loignent de la souche, se diffrencient
de plus en plus et au point de perdre la proprit d'tre greffs les uns sur les
autres et de pouvoir se reproduire entre eux. Ils diffrent au point de perdre en
quelque sorte leur communaut de sve et de tendre former des espces
diffrentes. (Greffer des extrmits d'arbres vieux avec des branches jeunes
sorties du tronc; tudier les greffes sous ce rapport.) Cependant toutes ces
diffrenciations sont les seules ralits.
En rsum, la vrit ne se trouve ni dans le type idal (universaux), ni dans
l'individu (nominaux). Ceux qui soutiennent qu'il n'y a que des individus
suppriment J'espce, le type qui a cependant une existence en nous, c'est-dire dans notre esprit. Ceux qui soutiennent qu'il n'y a de vrai que le type idal
qui est en nous suppriment les individus qui ont aussi une existence trs relle
en dehors de nous, c'est--dire dans le monde extrieur. La vrit relle ou la
vrit vraie doit runir ces deux lments et les comprendre dans une mme
unit. Or, c'est ce qu'on appelle le rapport. La vrit est donc dans le rapport
qui existe entre le type idal et l'individu. La nature a un type idal en toute
chose, c'est positif ; mais jamais ce type n'est ralis. S'il tait ralis, il n'y
aurait pas d'individus ; tout le monde se ressemblerait.
Cependant on peut dire que tous les individus pris en masse et fondus
donneraient une rsultante qui serait le type, mais, dans l'tat des choses, il
n'en est point ainsi et l'individu est en ralit le rapport qui existe entre ce type
total et la fraction de ce type qu'il reprsente ou, en d'autres termes, la diffrence qui le spare de ce type.
Dans le rgne minral, la diffrenciation des individus n'existe pas ; il n'y
a pas de cristaux individuels. L'individualit qui D'est qu'un cart en degr,
une fraction du type, n'existe que dans les tres vivants et, mesure que l'tre
s'lve, l'individualit se multiplie et s'accentue davantage. Chez les animaux
et vgtaux sauvages les individus se ressemblent davantage, l'individualit
est plus faible que chez les animaux ou vgtaux domestiques. C'est dans
168
l'homme o l'individualit acquiert son minimum de dveloppement. Toutefois, on peut dire que l'individu a son type original, c'est--dire une qualit qui
n'appartient qu' lui et qui, en ralit, constitue pour l'artiste l'essence qu'il faut
saisir. Un individu peut avoir un ct du caractre du type exagr ; ainsi les
passions, les sentiments sont exprims plus fortement par un individu que par
le type. Pourrait-on dire qu'il y a une compensation et que chaque individu
reprsente les dfauts et les qualits du type exagr d'une manire
compensante ; je ne le crois pas.
Mais, laissant de ct le point de vue purement philosophique et restreignant ces ides ce qui concerne exclusivement la mdecine exprimentale, je
dirai que cette ide du rapport entre le type et l'individu constitue toute la
particularit de chaque tre, de chaque tat physiologique ou pathologique.
C'est en un mot la clef de l'idiosyncrasie, sur laquelle repose toute la
mdecine. C'est elle, en effet, qui doit nous donner l'explication du passage de
la sant la maladie. Elle est la mesure, elle est une question de degrs qui
cependant joue un rle aussi important que s'il s'agissait d'une question de
nature. Il est ncessaire de nous arrter sur ce sujet important et de bien
expliquer ce que nous entendons par l'idiosyncrasie, qui est la varit organique et physiologique la plus leve et comment elle est contenue cependant
dans un type ou une identit de nature qu'on peut concevoir.
J'ai dit qu'un des obstacles les plus considrables de la biologie en gnral
et de la mdecine exprimentale en particulier rsidait dans l'individualit.
L'exprimentation dans les tres bruts ne rencontre pas ces difficults.
En effet, quand on a trouv la loi d'un phnomne, il faut ncessairement
pour s'en rendre matre, pouvoir placer toujours l'tre, qui est le sige du
phnomne qu'on veut produire, dans des conditions identiques. Or, cela est
trs facile dans la nature inorganique. Il suffit de raliser les conditions extrieures l'tre ; le baromtre, le thermomtre peuvent raliser ces desiderata.
L'tre brut n'a aucune spontanit par lui-mme, aucune diffrence individuelle ; ds lors on peut tre sr du rsultat obtenu. Mais, quand il s'agit d'un
tre vivant, l'individualit vient apporter un lment de complexit effroyable ; outre les conditions extrieures l'individu, vous avez encore
considrer et rgler les conditions organiques intrinsques, celles de ce que
j'appelle le milieu intrieur.
Mais ce n'est point encore tout ; outre l'individualit organique qui fait que
l'tre vivant est spar du milieu extrieur comme un tout part (microcosme), vous avez encore une individualit spcifique, c'est--dire un tre qui
ragit comme tre vivant particulier. Ce n'est point encore tout ; dans cette
individualit spcifique, vous avez encore une individualit idio-syncrasique,
c'est--dire une individualit personnelle, car il est clair que tous les individus
de la mme espce ne se ressemblent pas. Vous pouvez encore avoir des individualits de varits hrditaires et transmises par une srie de gnrations.
Mais faut-il ajouter pour rendre ce tableau dj si complexe encore plus
effrayant pour J'exprimentateur, faut-il ajouter que ce n'est point encore
tout ? En effet, outre ces individualits organiques, spcifiques, personnelles,
idiosyncrasiques qui sont fixes, nous avons encore des individualits idiosyncrasiques qui ne sont point fixes et qui varient suivant l'tat dans lequel se
169
trouve l'individu. De telle sorte que non seulement l'individu ne ressemble pas
un autre, mais l'individu ne ressemble pas lui-mme dans les divers
moments de son existence. Il y a l'ge, le sexe qui amnent des diffrences.
Mais enfin encore, outre l'ge, il y a encore d'autres causes de varits qui se
rencontrent dans l'tat d'abstinence, de digestion, d'influence morale, etc. ou
dans certaines conditions qui nous sont inconnues et que nous ne pouvons
supprimer.
On voit donc au milieu de quelle complexit inoue on est oblig d'agir.
Mais le but que doit se proposer la mdecine exprimentale, c'est prcisment
de rduire toutes ces varits idiosyncrasiques une loi dont chaque cas
particulier ne soit qu'un rapport. C'est l la vritable philosophie scientifique.
La philosophie des sciences ne consiste pas rduire tout un type, deux ou
plusieurs types. Ce qu'il importe de savoir, c'est comment ce type, sous des
influences varies, peut arriver des modifications, un panouissement par
diffrenciation, qui constitue toutes les diversits que nous avons sous les
yeux.
Mais toutes ces varits individuelles idiosyncrasiques, fixes ou mobiles,
doivent tre lies des conditions organiques qu'il s'agit de dterminer. Ces
conditions ne sont que des conditions anatomiques, chimiques, qu'il s'agit de
pouvoir caractriser. Autrefois javais cru remarquer que des variations
anatomiques (anomalies) sont trs nombreuses chez les animaux domestiques
et chez l'homme tandis qu'il y a beaucoup moins de varits chez les animaux
sauvages 1. Mais, dans tous les cas, indpendamment de ces conditions
anatomiques, il y a aussi des qualits de tissus ou d'lments histologiques
diffrentes qui correspondent ces varits idiosyncrasiques. Mais ce que je
dsire tablir ici, c'est que toutes ces varits idiosyncrasiques, acquises ou
non, ne sont que des diffrences de degrs dans les proprits, mais jamais
une diffrence de nature de ces proprits ; ce qui permet de prvoir qu'il y a
une loi dont chacun de ces degrs reprsente un chelon. C'est toujours dans
les organes, dans les tissus, ou dans les lments de tissu que ces diffrences
se rencontrent. Il est probable qu'elles peuvent se rencontrer dans tous les
lments histologiques, globules du sang, muscles, nerfs, glandes, etc. C'est
dans l'lment histologique que se trouve la proprit irritable ou excitable ;
c'est dans le sang que se rencontre la cause irritante ou excitante. L'idiosyncrasie est donc donne par le degr d'irritabilit de tel ou tel lment histologique ou par la rsultante de toutes ces irritabilits, ce qui donne l'individualit
physiologique.
L'organisme ou les parties organiques vivantes sont susceptibles de ragir
contre les agents qui leur sont extrieurs. C'est ce degr de raction qui caractrise l'individualit ou l'idiosyncrasie. Ce degr de raction caractrise la
sant ou la maladie. Quand c'est un degr d'irritabilit accidentel ou acquis, il
constitue la prdisposition individuelle.
En rsum, on voit que la mdecine doit avoir pour objet de pntrer dans
toutes ces varits d'organisation et de proprits que peut prouver l'organisme. C'est l le vrai but philosophique du mdecin. L'exprimentation seule,
1
Bory Saint-Vincent et Vinson prtendent que, dans la jeunesse des tres, les espces sont
oscillantes. Comment les les se peuplent-elles ? (Note de Claude Bernard)
170
l'tat normal et l'tat pathologique, peut arriver cette analyse. Toutes les
inventions anatomiques, normales ou pathologiques, sont insuffisantes et ne
peuvent conduire qu' des systmes. Les modifications ou les altrations
anatomiques ne nous traduisent pas ncessairement les modifications ou les
altrations physiologiques. Tantt ce sont de simples modifications de proprits physiques ou chimiques, comme je le montrerai. L'anatomie pathologique est donc loin d'avoir l'importance qu'on voudrait lui donner. En un mot,
la mdecine exprimentale doit avoir pour objet :
l de faire sur l'individu vivant, sain, des expriences de vivisection et
physico-chimiques qui lui dvoilent la proprit de tous les organes, de tous
les lments histologiques l'tat normal ;
2 de faire sur l'individu vivant et malade de diffrentes manires des
expriences parallles de vivisection et physico-chimiques qui lui apprennent
les modifications des proprits qu'ont subies les organes ou les lments
histologiques, l'tat pathologique ;
3 de dduire, d'aprs ces tudes exprimentales, les conditions qui
peuvent modifier l'organisme ou les lments l'tat normal et les faire passer
de l'tat sain l'tat pathologique et, par contre, d'examiner comment l'organisme ou les lments repassent de l'tat morbide l'tat sain, soit spontanment, soit l'aide d'agents susceptibles d'aider la marche de la nature.
Mais tout cela, je le rpte, ne peut tre atteint que par une exprimentation soutenue et non par des systmatisations anatomico-pathologiques. Je
vais essayer dans ce qui suivra d'indiquer comment la mdecine exprimentale
doit, suivant moi, procder pour atteindre son but. Mais il est indispensable
que je donne un coup d'il gnral sur la manire dont nous pouvons dans
l'tat actuel de nos connaissances comprendre l'organisme et la vie d'une
manire gnrale, soit l'tat normal, soit l'tat pathologique.
La vie est un contact entre l'organisme et le monde extrieur que l'on supprime l'une ou l'autre de ces deux conditions, la vie cesse.
Cependant la vie est dans l'organisme, car, dans la vie latente, on fait
cesser les manifestations de la vie ou, du moins, elles sont devenues si lentes
qu'elles peuvent tre considres comme nulles.
Mais, pour la mdecine, on ne saurait considrer les conditions de la vie
d'une manire aussi gnrale. Il faut voir chez l'homme ainsi que chez les
animaux levs, outre le milieu cosmique gnral, un milieu propre qui est le
sang ou les liquides animaux dans lesquels sont plongs les organes ou tissus,
soumis des conditions particulires, des excitations propres qui sont celles
du systme nerveux. De sorte qu'il y a le milieu sanguin et le milieu moral ou
nerveux considrer.
Enfin, si le milieu extrieur est indispensable la vie, le milieu intrieur
ne lui est pas moins indispensable. Si l'on enlve le sang, aussitt la vie cesse,
comme quand on enlve le milieu extrieur. Quand on modifie le sang, les
phnomnes de la vie sont modifis, comme quand on modifie les conditions
du milieu extrieur. Le sang, - milieu intrieur - peut tre modifi par des
171
choses ou conditions apportes du dehors, mais il peut aussi tre modifi par
des conditions et des choses cres au dedans de l'organisme. Le systme
nerveux devient un puissant modificateur des humeurs ; il peut crer des
substances virulentes septiques (exemple : rein, la rage et la morve).
Le sang remplit donc les fonctions d'un milieu qui peut tre normal, altr
ou vici; mais il remplit encore les conditions d'un liquide nutritif et ce liquide
est constitu par une vritable scrtion organique, par une formation organique analogue celle qui a lieu la surface du blastoderme lors du dveloppement initial. Dans le blastoderme tout est confondu, intestin, foie. C'est
l'organe digestif qui fait le sang les lments n'en sont pas du tout absorbs
l'extrieur, exemple l'albumine qui ne reste pas dans le sang ; il est probable
qu'il n'y a pas de collodes absorbs par l'intestin, il n'y a que des cristallodes.
En rsum, la premire chose considrer est donc le sang, qui est le
milieu organique immdiat. Mais il y a aussi des liquides qui ne sont pas en
circulation, qui imbibent les tissus, les sucs propres qui se versent dans le sang
par endosmose dans certains cas.
Avec le sang autour duquel se groupent les appareils digestifs, respiratoire
et scrtoire il faut considrer ce qu'on appelle les pithliums, les muqueuses,
le tissu conjonctif dans lesquels se passent tous les phnomnes de chimie
animale et d'volution organique. C'est dans un stroma de ce genre que se
dveloppe l'uf, l'ovaire. Les glandes, les scrtions ne sont elles-mmes que
des phnomnes d'volution chimique.
Aprs le sang et les phnomnes d'volution chimique qui s'y rattachent
viennent considrer les muscles et les nerfs.
Enfin, si l'on veut faire une classe particulire des phnomnes volutifs
de l'embryon, on le peut, mais ces phnomnes ne diffrent pas quant leur
nature des phnomnes nutritifs proprement dits.
Maintenant nous avons l'organisme total qui est compos par un ensemble
d'lments et qui agit et ragit dans le milieu extrieur sous l'influence des
excitations cosmiques. Mais nous avons aussi chacun des organes ou des
tissus ou des lments de tissu qui ragissent dans le milieu intrieur (sang),
sous l'influence des excitations organiques (globules du sang, systme
nerveux, sensibilit).
En vertu de quelle cause l'organisme ou ses lments ragissent-ils ?
L'organisme ragit en vertu de sa sensibilit ; il agit en vertu de la volont qui
n'est qu'une modification de la sensibilit. Certains animaux, certains organes
peuvent aussi ragir en vertu d'actions sensibles inconscientes, actions
rflexes, enfin les tissus, les lments organiques, en vertu d'une proprit qui
est la seule qui caractrise la vie, en vertu de l'irritabilit ; cette irritabilit
peut tre mise en jeu par le sang, par des agents extrieurs, mais dans les
animaux levs, elle est mise en jeu par le systme nerveux, la sensibilit qui
est l'excitant organique spcial, c'est--dire qui est cr par l'organisme.
Chaque partie de l'organisme est harmonise dans le tout, mais chaque
partie a cependant son indpendance, son autonomie, comme l'on dit : dj
172
van Helmont avait compris cette indpendance par ses arches. Aujourd'hui
on a port cette autonomie jusque dans les lments histologiques, jusque dans
la cellule. Toutes ces proprits se groupent et s'enchanent pour produire les
phnomnes, mais de ce que toutes ces proprits constituent un anneau il n'en
est pas moins vrai que chaque anneau de cette chane est indpendant par ses
proprits de celui qui le suit ou le prcde. C'est l une cause qui fait si
souvent tromper relativement aux relations de cause effet. Nous voyons une
succession de phnomnes, mais nous ne pouvons pas supposer que le
phnomne qui prcde est la cause de celui qui le suit.
Il y a dans l'organisme des proprits physiques et chimiques. Les
phnomnes physico-chimiques sont insparables des phnomnes vitaux et
mme psychiques, mais il n'y a pas engendrement des phnomnes vitaux par
les chimiques ; il n'y a que paralllisme et cela est vrai pour tous les phnomnes vitaux depuis les plus infimes jusqu'aux plus levs, jusqu'aux
phnomnes intellectuels.
Mais, au fond de tout cela, le principe d'action de tout tre vivant, c'est
l'irritabilit.
L'irritabilit est la proprit fondamentale. Sans elle l'organe ne sent pas
les excitants et reste en repos.
Tout ce qui est vivant est irritable ; tout ce qui n'est pas vivant n'est pas
irritable.
Pourrait-on dire d'aprs cela . la vie, c'est l'irritabilit, c'est--dire la
proprit de ragir? Non. La vie, c'est la cration; la mort, c'est la destruction.
On a admis dans les lments histologiques plusieurs irritabilits ; l'irritabilit fonctionnelle, l'irritabilit nutritive, etc.
C'est donc l'irritabilit qui est la cause intime du fonctionnement des organes ; c'est l'excitant qui en est la cause occasionnelle. La matire organique est
inerte, comme la matire brute. La matire vivante, l'lment histologique est
cr par la force vitale, mais il n'a pas la proprit de se donner le mouvement
par lui-mme ; la matire vivante est inerte comme la matire brute. Tout
excitant doit tre extrieur l'organe ou l'organule.
L'excitant, pour les lments histologiques, est dans le sang et dans les
nerfs ; il n'y a que ces deux excitants ; en gnral, dans les nerfs, se trouve
l'excitant fonctionnel ; dans le sang, l'excitant nutritif. Dans le nerf, l'excitant
destructif (mort) ; dans le sang, l'excitant crateur (vie).
L'irritabilit et l'excitation, telles sont les deux conditions de la vie, soit
l'tat normal, soit l'tat pathologique. Les anciens considraient l'irritabilit
et l'action des agents extrieurs (W. Edwards) sur tout le corps. Brown et
Broussais plaaient l'irritabilit et l'action des agents extrieurs dans les
organes. Virchow a plac l'irritabilit et l'action des agents dans les lments
histologiques.
173
La pathologie ne doit donc invoquer que les mmes proprits fondamentales de la physiologie. Brown et Broussais 1 semblent avoir t les premiers
comprendre cela. Les dviations de l'irritabilit fonctionnelle donnent la clef
d'une foule de maladies. Les dviations de l'irritabilit nutritive ou volutive
donnent la clef d'une foule d'affections morbides (tissus htrologues).
Lorsque l'irritabilit est morbide, on lui donne le nom d'irritation, mais l'une
ne parat tre qu'un degr de l'autre. La cellule, excite normalement, se
nourrit et conserve ses proprits ; la cellule irrite prolifre et s'altre, donne
un tissu htrologue. Virchow ne veut pas que les nerfs soient des causes
d'irritation. Je pense le contraire et je crois que le systme nerveux qui est un
excitant normal peut devenir un excitant pathologique.
Les proprits de la matire vivante sont le rsultat de la force vitale. Mais
leur destruction est le rsultat des excitants par des causes extrieures, agents
physiques et, sous ce rapport, les vitalistes avaient raison de dire que les
agents extrieurs dtruisent l'organisme et que la force vitale les conserve.
Mais, d'un autre ct, la force vitale ne peut que crer, elle ne manifeste pas
les phnomnes de la vie. Ce sont les agents ou excitants qui le font, mais en
dtruisant l'organe. Mais la manifestation des organes nerveux qui n'est que la
mort dtermine la manifestation des muscles et ceux-ci d'autres lments.
L'irritabilit elle-mme n'est qu'une rsultante des agents extrieurs. La
force vitale cre l'lment et il vit avant d'avoir une fonction dtermine, une
irritabilit dtermine. Mais, quand il a une fonction, l'irritabilit dtruit l'organe sans qu'il fonctionne ; exemple: un muscle au chaud perd ses proprits
sans fonctionner ; donc l'irritabilit est elle-mme une destruction 2.
L'irritabilit est donc elle-mme une fonction 3. Elle use la matire vivante
et mme on peut dire que la matire vivante s'use en raison directe de
l'intensit de son irritabilit. L'irritabilit est en raison directe de l'intensit des
phnomnes physico-chimiques de la chaleur. Mais l'irritabilit n'est pas cre
par les phnomnes physico-chimiques ; elle n'est que dveloppe et elle est
une manifestation vitale qui met l'organe ou l'lment dans une disposition
fonctionner sous l'influence des excitants.
Quand on teint les phnomnes physico-chimiques, on teint l'irritabilit
et cependant l'lment vit ; on ne peut donc pas dire que l'irritabilit caractrise la vie.
On a longtemps cherch la caractristique entre les tres vivants et les
tres bruts. Tiedemann, qui a crit deux volumes sur ce sujet, finit par dire que
les tres bruts sont des corps qui ne peuvent tre modifis que par des causes
extrieures et que ces modifications amnent les corps tomber en indiffrence chimique avec le milieu ambiant, tandis que les corps vivants ne
tombent jamais en indiffrence chimique et possdent en eux une cause
d'action spontane et qu'ils ne sont par consquent pas lis aux conditions
extrieures. C'est l une vrit pour les animaux suprieurs qui ont un milieu
1
2
3
174
intrieur constant et qui est maintenu constant par le systme nerveux, mais
pour les animaux sang froid, pour les vgtaux, il y a une liaison avec les
conditions extrieures et les conditions dtruisent l'organisme. Si l'organisme
vivant ne tombe pas en indiffrence chimique avec le milieu ambiant, c'est
parce que la force vitale cre incessamment de nouveaux organes et de
nouveaux aliments ce minotaure qu'on appelle la vie et qu'on devrait appeler
la mort. Quand la force vitale ne cre plus d'organes ou d'lments, l'organisme meurt et tombe en indiffrence chimique avec le monde extrieur.
En rsum, c'est sur les proprits lmentaires que se placent, comme
nous l'avons dj dit, la physiologie, la pathologie et la thrapeutique.
La physiologie n'est que l'expression normale des phnomnes de la vie.
La pathologie est l'expression anormale des phnomnes de la vie. Toutefois il serait trs important de pouvoir se faire une ide exacte de ce que c'est
qu'une maladie, une maladie locale, une maladie gnrale localise, etc.
Lorsqu'une lsion locale traumatique survient, elle amne la fivre par
certains produits de dcomposition absorbs ou par continuit nerveuse
irritative ; la question est indcise. Mais une maladie gnrale se localise dans
les poumons, dans le foie, dans la peau. Coze et d'autres prtendent que c'est
l'organe d'limination de la substance morbigne qui dtermine l'action locale.
Expriences sur injections de substances s'liminant par divers organes qui
devenaient malades.
Mais ici cette expression anormale 1 est toujours relative ; ainsi ce qui est
normal pour un organisme peut tre une maladie pour un autre ; il y a une
maladie de Bright normale chez le chat, un foie gras chez les jeunes chats et
chiens ; on ne peut pourtant pas dire que ces animaux soient malades.
La thrapeutique est une expression des phnomnes de la vie sous
l'influence d'agents qui crent des conditions particulires dans lesquelles
vivent et ragissent les lments histologiques.
Les substances toxiques et mdicamenteuses employes en thrapeutique
paraissent agir sur les divers lments histologiques. Je me suis appliqu
dmontrer dans les Leons sur les substances toxiques et mdicamenteuses
que les poisons et les mdicaments analysent les tissus lmentaires et agissent toujours d'une manire gnrale sur un lment histologique (muscles,
nerfs moteurs ou sensitifs ; peut-tre cellules, globules du sang).
Mais est-ce bien sur l'lment histologique que la substance agit ou sur
une condition propre tel ou tel lment histologique ? C'est une des questions les plus intressantes bien fixer, afin de savoir au juste ce que c'est
qu'un mdicament, un poison, un contrepoison, un aliment.
J'ai dit que chaque substance toxique ou mdicamenteuse agit sur des
lments histologiques distincts. Cependant il n'est pas possible de comprendre qu'une substance puisse agir sans l'intermdiaire du sang (poulets qui
1
175
176
Mais, bien que l'lment histologique soit d'autant plus apte ragir et
tre impressionn par les agents extrieurs qu'il est plus irritable, le degr
d'irritabilit ne constitue pas lui seul l'idiosyncrasie.
Il faut concevoir que les lments histologiques peuvent tre vivants et
tre nanmoins dpourvus d'irritabilit, par exemple muscles ou animaux
l'tat de vie latente, muscles refroidis, etc. Donc, il n'est pas tout fait exact de
dire : tout ce qui est vivant est irritable. On pourrait dire : tout ce qui manifeste vie est irritable et doit tre irritable, mais l'lment peut tre vivant sans
manifester la vie et alors l'irritabilit est latente, comme les autres manifestations de la vie. De sorte que l'irritabilit n'est rien autre chose que la
premire manifestation gnrale de la vie.
L'irritabilit, cette manifestation initiale de la vie, apparat sous l'influence
des conditions extrieures capables d'veiller l'apparition des phnomnes
physico-chimiques 1. De sorte qu'il y a par cela un paralllisme entre l'apparition des phnomnes vitaux et celle des phnomnes physico-chimiques sans
qu'on puisse dire pour cela que les phnomnes physico-chimiques engendrent
les phnomnes vitaux. Le contraire est mme dmontr ; car, si les phnomnes vitaux ne peuvent apparatre sans accompagnement de phnomnes
physico-chimiques, ceux-ci apparaissent trs bien sans tre suivis par les
phnomnes vitaux (exemples : muscles empoisonns, oeuf non fcond).
Or, l'lment organique vivant, mais engourdi et non irritable, se rveille
donc en quelque sorte sous l'influence des agents extrieurs, chaleur, humidit, oxygne, etc. H bien ! c'est l'aptitude diffrente que cet lment possde
pour ressentir l'influence des agents extrieurs et devenir irritable qui constitue
l'idiosyncrasie. Or, l'lment organique manifeste la vie en se dcomposant et
les agents extrieurs le rendent irritable ds qu'ils commencent le provoquer
se dcomposer. Tous les lments organiques ne se dcomposant pas avec la
mme facilit sous la mme intensit d'agents extrieurs, il en rsulte qu'il y a
entre eux des diffrences qui sont ce que nous appellerons des idiosyncrasies.
Il y a l quelque chose d'analogue ce qui se passerait pour un chimiste qui
dcomposerait divers sels par les agents extrieurs, en supposant qu'on puisse
dire que le sel manifeste sa vie par ses dcompositions. Sous l'influence de la
chaleur, les carbonates se dcomposeront en sulfates ; par l'eau, la mme
temprature, les uns se dissoudront avant les autres, etc. H bien! nous dirions
que ces diffrences la dcomposition sont les idiosyncrasies, soit pour la
matire inorganique, soit pour la matire organique ; et on pourrait admettre
avec assez de raison que les tissus les plus altrables sont les plus aptes
devenir irritables et manifester la vie.
En rsum, l'idiosyncrasie est l'aptitude inne que possde un lment
organique manifester plus ou moins facilement l'irritabilit, qui est la manifestation vitale fondamentale. C'est une sorte de sensibilit relle qui appartient chaque matire, chaque lment organique. J'admettrais donc que
1
L'irritabilit use autant la vitalit que la fonction ; un muscle meurt sans fonction par cela
seul qu'il est irritable. L'irritabilit ou la sensibilit se transforment en mouvement
chimique ou autre, car, quand on fait contracter un muscle, on l'puise, et cette irritabilit
revient avant que la contracture puisse recommencer. Nouvelle thorie de l'irritabilit.
(Note de Claude Bernard.)
177
toute matire vivante cre est sensible l'action des agents extrieurs qui
tendent la dcomposer. Or, la matire la plus sensible est celle qui devient
irritable la premire et celle qui est le moins sensible devient irritable la
dernire. Comme un individu entier qui prsente des degrs de sensibilit
divers, de mme l'lment histologique.
J'admets donc que tous les lments organiques sont inconscients, mais
sensibles des degrs divers aux agents extrieurs. Chaque lment est sensible sa manire, comme l'tre tout entier l'est par le systme nerveux. Mais
le systme nerveux n'est qu'un appareil le perfectionnant. Les tres vivants
sont tous sensibles, mme les vgtaux. Mais j'entends ici par sensibilit la
proprit vitale inconsciente que possde la matire organique vivante de
recevoir l'impression des agents extrieurs.
Or, cette sensibilit idiosyncrasique recevoir l'impression des agents
extrieurs est sans doute diffrente pour les divers lments histologiques.
Mais, ce qui nous intresse, c'est de savoir que cette sensibilit organique,
comme nous l'appellerons dsormais, n'est pas la mme pour les mmes
lments chez les mmes animaux. Ainsi, on pourrait dire qu'il existe sous ce
rapport une chelle physiologique, comme il existe une chelle zoologique,
bien qu'elles ne soient pas parallles, ainsi que nous le verrons.
Mais, ce qu'il nous faut bien remarquer, c'est que, chez le mme animal,
les lments histologiques n'ont pas tous la mme sensibilit organique. Ainsi,
suivant les organes, l'lment nerveux, l'lment musculaire, glandulaire
possdent des sensibilits diverses. En effet, comment comprendre autrement
que dans le mme milieu intrieur, par consquent pour des conditions extrieures identiques, nous ayons des mmes lments plus ou moins irritables?
C'est qu'ils possdent une sensibilit organique diffrente, ce qui fait que dans
des conditions identiques, ils ne se dcomposent pas semblablement et n'ont
pas un degr d'irritabilit semblable, d'o les diffrences de raction qu'ils
manifestent sous l'influence de leurs excitants naturels ou normaux (nerfs,
poisons). Ainsi les fibres musculaires de certains muscles sont plus irritables,
plus accessibles aux poisons que d'autres. Il y a une sorte d'chelle histologique physiologique dans les systmes musculaire, nerveux, etc. Mais ce
qu'il y a de remarquable, c'est que ces diffrences de sensibilit organique
peuvent se rencontrer en quelque sorte dans les mmes organes. Ainsi les
fibres musculaires des ventricules du cur sont les premires en rigidit
cadavrique et les fibres des oreillettes sont les dernires devenir rigides et
sentir l'effet du poison. Le ventricule du cur est le primum moriens,
l'oreillette lultimum moriens. Dans le systme nerveux, il y a peut-tre encore
des particularits plus intressantes tudier.
Mais il est trs important d'ajouter que cette sensibilit organique des
lments histologiques peut varier suivant diverses circonstances.
D'abord il y a des conditions innes et hrditaires ; il y a ensuite des
conditions acquises. Ainsi un nerf spar de sa cellule devient plus irritable,
s'empoisonne plus vite par le curare. Les maladies sont toujours en gnral, au
dbut, une exaltation de l'irritabilit, ainsi que je l'ai montr pour l'empoisonnement par le curare ; puis l'irritabilit se perd ensuite.
178
179
180
de la vie est morbide parce que les conditions vitales se trouvent exagres ou
diminues ; mais les conditions sont toujours normales ; il n'y a que
dsaccord. Un concert discordant et odieux peut nanmoins tre produit par de
bons instruments mais ne jouant pas en harmonie les uns avec les autres. La
rsultante qui est l'expression vitale totale n'existe pas, quoique les organes ou
les tissus existent toujours. Dans beaucoup de cas ce drangement morbide ne
serait qu'une exagration de fonction - la fivre est une exagration sympathique - diabte : exagration du foie, etc.
La vie, ainsi que je l'ai dit prcdemment, est donc compose de deux
choses la cration vitale d'un organe, d'un organule, ou d'un organisme puis la
destruction normale et volutive de cet organisme. En effet, la vie suppose un
mouvement dans le temps, un commencement, un milieu, une fin ; une
cration, une mort ou cessation. La substance organique, une fois cre, doit
se dtruire et sa destruction est ce qui constitue sa manifestation vitale. Chaque organule se dtruit sans cesse, se renouvelle sans cesse et est remplace
par de nouvelles crations. En sorte qu'il n'y a de vital que la cration des
organules, mais tout le reste qui constitue la manifestation vitale est physicochimique.
Nous pouvons reproduire en dehors de l'organisme tout ce qui est
manifestation vitale et ce qui n'est pas vital proprement parler ; exemple :
digestions artificielles, contraction musculaire, volution d'uf, fcondations
artificielles. Mais nous ne ferons jamais un uf, ni une cellule quelconque, ni
un globule du sang. La cration organique nous est interdite, tandis que la
cration minrale nous est accessible. Nous pouvons prendre les lments
spars d'une matire inorganique et en faire un compos notre gr. Nous ne
pouvons pas prendre les lments matriels d'une substance vivante et les
grouper de manire faire cette substance vivante. Mais est-ce simplement
une plus grande difficult, une plus grande complexit ou bien une impossibilit ? Je pense que c'est une impossibilit.
En effet, nous pouvons constituer la matire brute, parce que sa nature est
d'tre en indiffrence chimique. Mais la matire vivante doit tre en tat
permanent d'instabilit et de renaissance ; la destruction de cette matire doit
ramener par cela mme sa renaissance. Je crois qu'il y a l quelque chose de
spcial qu'il ne sera jamais en notre pouvoir de reproduire. Nous pourrons
faire, comme dit Gerhardt, toutes les matires de la fleur ; mais nous ne ferons
jamais la fleur. Les phnomnes physico-chimiques qui se passent dans les
tres vivants sont eux-mmes volutifs. Ils peuvent tre rgls par la volont,
par les nerfs.
ce propos, il importe de faire encore une remarque importante sur
l'influence des nerfs sur les phnomnes physico-chimiques de l'organisme,
c'est--dire sur les manifestations de la vie. Le systme nerveux, le moral est
une force spciale aux tres vivants et cette force domine toutes les autres. Les
nerfs dominent les humeurs. De sorte que l'influence morale agit chimiquement et domine les humeurs. La joie, la musique font produire plus ou moins
d'ure. Nous verrons donc plus loin qu'il faut absolument tre neuropathologiste et lui subordonner l'humorisme (sic). Les anciens mdecins
avaient raison d'attribuer au moral une grande influence sur les maladies. Or,
le moral affect peut devenir lui-mme une cause prdisposante de maladies.
181
182
anormal, d'autant plus srement que l'action est plus brusque. Il faut appliquer
ici ce qu'on sait pour la contraction musculaire ou pour l'excitabilit nerveuse.
Toute action brusque, tout changement d'tat brusque produit la manifestation
du phnomne avec d'autant plus d'intensit que le changement est plus
brusque, sans avoir gard l'intensit. Les actions lentes n'ont pas d'action ; ce
sont les changements brusques qui produisent le plus d'effet et l'intensit de
ces effets est en rapport avec l'intensit de la rapidit et non avec l'intensit
relle de l'agent.
Cette thorie des causes morbides peut s'appliquer tout, exemple : la
morve, la pellagre sont des cachexies, je suppose, qui sont dues une cause
unique dans l'altration des humeurs, mais qui peuvent tre produites par des
circonstances varies, ma pour la pellagre ou excs de travail pour la morve.
Donc, si l'on veut gurir une maladie, ce n'est pas la cause occasionnelle
qu'il faut s'adresser, mais la cause relle de la maladie, c'est--dire la
modification de proprit ou de structure de l'lment histologique ; c'est la
proprit musculaire ou nerveuse qu'il faut s'adresser dans la convulsion ou le
ttanos, l'altration des humeurs dans la morve, l'altration du poumon
dans la pneumonie ; cela ne suffirait pas de remettre l'individu au chaud. Il
faut en un mot que pour attribuer une chose le rle de cause, on puisse faire
cesser l'effet en enlevant la cause : sublat caus, tollitur effectus.
Il y a cependant une remarque importante faire ici. C'est en ce qui
concerne la cause de la prdisposition, ou plutt la condition qui favorise le
dveloppement de cette prdisposition.
Ainsi le froid, l'humidit, la mauvaise nourriture sont des conditions qui
peuvent engendrer des maladies diverses ; les influences morales sont galement des conditions qui peuvent agir sur l'organisme. Or, si dans ce cas, avant
que la prdisposition soit forme, avant que la maladie soit dveloppe, vous
enlevez l'individu la condition qui crait la prdisposition, vous pourrez
empcher la maladie, mais, une fois la maladie forme, c'est fini ; vous avez
beau enlever l'individu la condition qui l'avait forme, la maladie suivra
dsormais son cours. Toutefois il n'en sera pas moins utile de soustraire
l'individu la condition morbigne, parce que, si la maladie poursuit malgr
cela son cours, elle pourra se terminer plus heureusement. Pour les affections
nerveuses, cela est trs frappant ; on irrite un nerf priphrique par un clou, il
y a fivre ; si on coupe le nerf avant, il n'y a pas fivre ; mais si on coupe le
nerf aprs, il y a fivre ; de mme pour le ttanos. Si une passion non satisfaite
peut produire une alination, dans le commencement en satisfaisant la passion,
la raison revient mais, si on attend trop, l'altration morbide est produite et la
maladie doit suivre son cours ; on a beau alors satisfaire la passion, la folie
continue (Cerise, Morel, etc.). En rsum, tant que la maladie n'est pas confirme, on peut s'adresser la cause immdiate du phnomne morbide, cause
qui peut tre trs varie et pour laquelle il n'y a pas adquation avec l'effet
produit. Mais, une fois la maladie tablie, il y a dsormais une adquation
tablie entre l'altration pathologique et le retour volutif de l'tat normal ;
rien ne peut empcher la maladie de continuer. On peut seulement rendre le
retour la sant plus facile. (Gall, Recherches mdico-philosophiques.)
183
On voit donc ainsi qu'il y a une succession volutive dans l'action des
conditions et des causes.
Il y a d'abord des conditions physico-chimiques et morales dans lesquelles
l'individu se trouve plac, sous l'influence desquelles la maladie se dveloppe ; tant que la maladie n'est pas dveloppe, on peut soustraire l'individu
ces conditions et la maladie ne se dveloppera pas. Mais une fois la maladie
dveloppe, elle suivra son cours ; la soustraction des conditions ne l'arrtera
pas, cela ne pourra que la faire terminer plus heureusement. La grande chose
sera donc d'viter les conditions qui prdisposent certaines maladies. Il
semble donc que l'action des influences qui provoquent des maladies modifie
d'abord la fonction d'une manire passagre et lgre puisque en enlevant la
condition, bientt tout revient dans l'tat normal ; mais, si la condition
modificatrice dure plus longtemps, elle amne une modification fonctionnelle
durable qui ne disparat plus quand on loigne la condition modificatrice.
C'est comme dans la modification des espces on a fix l'tat morbide, comme
on fixe la varit dans l'espce une fois que la tendance de la nature revenir
l'tat normal a t vaincue, il y a un tat nouveau qui ne peut revenir que par
une rgnration de matire, ce qui amne une volution morbide.
En rsum, le passage de l'tat de sant l'tat pathologique suppose donc
une modification qui survient sous l'influence de conditions extrieures qui
amnent une modification de texture et de proprits dans l'lment histologique. Les conditions doivent crer la prdisposition morbide, c'est l la cause
unique ; ensuite les causes dterminantes peuvent tre varies l'infini. Les
causes occasionnelles mme les plus nergiques n'agissent pas toujours ; les
virus, les venins n'empoisonnent pas toujours ou ne produisent pas toujours
leurs effets parce que les individus ne sont pas prdisposs. La prdisposition
est donc la chose essentielle ; le venin, le virus n'est mme pas absolu ; il y a
la rage spontane, il y a la morve spontane qui cependant se transmettent par
virus.
Le passage de l'tat morbide l'tat de sant exige aussi certaines conditions. Il faut sans doute que l'individu ait t soustrait la condition qui avait
produit la maladie, quoiqu'il puisse en quelque sorte avoir t vaccin pour les
maladies qu'on n'a qu'une fois.
Le retour volutif d'un organe malade l'tat de sant doit tre considr
en gnral comme la vgtation nutritive qui s'tait arrte et qui reparat,
comme dans la glande sous-maxillaire prive de ses nerfs. C'est quelquefois
aussi une limination d'une substance nuisible qui s'tait introduite et peut-tre
fixe dans l'organisme. Une maladie doit tre considre comme analogue
un empoisonnement; lire la prface de Lehmann, ainsi que Schmidt sur le
cholra, o une maladie n'est qu'une diffusion trouble.
La cause morbifique ne peut agir qu'en pntrant dans l'organisme c'est-dire dans le milieu intrieur ; lorsqu'on veut administrer des mdicaments pour
favoriser cette action rparatrice, il faut aussi faire pntrer les mdicaments
dans le milieu intrieur pour le modifier. Nous savons qu'il est trs difficile de
savoir comment les mdicaments peuvent agir, mme les spcifiques. Toutefois, s'ils provoquent le retour la sant, ils ne doivent pouvoir le faire qu'en
dterminant des conditions identiques celles qui surviennent naturellement
184
185
186
187
188
189
*
* *
Je pense, quant moi, qu'on ne pourra avoir une classification des maladies que quand on aura une classification des fonctions parce que la
pathologie ne doit pas tre spare de la physiologie.
Il est difficile de dire pour le moment o il faut prendre les bases de cette
classification.
Il y a trois feuillets ou deux feuillets dans le blastoderme lors de l'valuation. On pourrait n'admettre que deux grands groupes fonctionnels 1 les
fonctions du feuillet externe ; fonctions nervo-musculaires: vie externe ; 2 les
fonctions du feuillet interne : fonctions sanguines , glandulaires : vie interne.
En effet, il n'y a que deux choses : le sang et les nerfs.
1 Le sang, vie organique, c'est--dire vie du milieu intrieur, entrane
aprs lui, comme corollaire ncessaire, toutes les fonctions glandulaires, pithliales, scrtoires, excrtoires : digestion, respiration, nutrition, qui ont le
sang comme centre, comme thtre.
2 Les nerfs ou les muscles, vie extrieure, entranent aprs eux les muscls, les os et tous les appareils des sens qui ont leur centre et leur thtre dans
les nerfs ou peut-tre mieux dans les muscles, car il peut exister sans nerfs.
3 En troisime lieu, on peut admettre, en opposition avec les deux vies
physico-chimiques et aussi plastiques, une vie plastique. Elle a son centre
dans le tissu conjonctif. Le tissu conjonctif est en effet un stroma o se fait la
nutrition proprement dite par un procd analogue celui de la gnration. Ce
phnomne nutritivo-reproducteur se trouve exalt certains moments et
produit les organes gnitaux, luf, qui est l'expression la plus lev de la vie
plastique.
Ce troisime tissu conjonctif est le tissu fondamental de tous les autres. Il
existe seul dans les organismes infrieurs qui ont la proprit de se reproduire
par morceaux. Ce sont les cellules ou les tendances formation de cellules
vgtales ; c'est un tissu germinatif ; ce sont des germes partout rpandus ;
c'est le nisus formativus de Blumenbach ; c'est la force organisatrice.
190
Lavoisier dans sa prface, cite Condillac qui dit qu'une langue bien faite fait une bonne
science. C'est une erreur ; c'est quand la science est faite que la langue scientifique peut
tre bien faite ; mais, avant, les nomenclatures, quelque bien faites qu'elles soient, sont
toujours mauvaises. (Note de Claude Bernard.)
191
*
* *
Dans tout ce qui a prcd nous avons essay de donner une ide gnrale
de l'tat de la science mdicale et de tous les problmes qui devaient proccuper le mdecin exprimentateur. C'tait une manire de lui faire mieux
comprendre la nature et les difficults du but qu'il avait atteindre.
Mais, en dfinitive, le but de la mdecine exprimentale ne peut pas tre,
ainsi que nous l'avons dj dit, autre que le but que se proposent toutes les
autres sciences.
Le mdecin exprimentateur cherche connatre les lois des phnomnes
du corps vivant :
1 Les lois de la production des maladies (pathognie), le mode d'action
des influences morbides afin de les viter. Ces premires connaissances
engendrent l'hygine ;
2 Les lois de gurison des maladies ; les conditions et le mode d'action
des influences curatives naturelles, afin de les suivre et d'imiter la nature, ce
qui est le prcepte unique de toutes les sciences. Pour la mdecine, le but serat-il de rechercher les crises ? Y a-t-il des crises ou des conditions dans
lesquelles l'individu gurit ou vit ? Il ne s'agit pas de gurir, il s'agit de vivre.
Le mdecin ne doit pas perdre cette ide de vue. Connatre galement le mode
d'action des agents mdicamenteux afin d'utiliser dans le but curatif leur
action perturbatrice (thrapeutique).
Dans toutes ses recherches le mdecin exprimentateur n'a nullement se
proccuper de la vie en elle-mme, ni des questions d'origine des tres vivants
en gnral et de l'homme en particulier, pas plus que le chimiste ou le
physicien ne se proccupent des proprits matrielles dans leur essence ou de
l'origine des tres bruts qu'ils ont tudier.
Nous n'avons qu' prendre les tres bruts ou vivants tels que la nature nous
les offre. Nous ne pouvons les connatre que par l'exprience et tous les
raisonnements que nous ferons hors de l sont oiseux.
Il faut ensuite bien se rappeler ce prcepte scientifique gnral et fondamental, c'est qu'il nous est interdit et qu'il nous sera toujours interdit de
connatre les causes premires des choses et que consquemment c'est perdre
son temps que de les rechercher. Notre science commence avec le phnomne ; au del, nous n'avons plus de guide et nous nous garons. La vie, la
maladie ne sont donc pour nous que des phnomnes dont nous n'avons qu'
tudier les conditions et rechercher les lois. La science, en un mot, consiste
trouver les causes prochaines des phnomnes, c'est--dire leurs conditions
matrielles d'existence. Quand nous connaissons ces conditions, nous pouvons
les favoriser ou les empcher et en obissant aux lois naturelles, nous nous
rendons matres, comme nous disons, de ces phnomnes. Mais dans tout cela
192
193
Mais je prvois toutes les objections que l'on va me faire. Il importe d'en
examiner quelques-unes.
194
195
De mme que ce n'est pas la rhtorique qui a prcd les orateurs ; il en est de mme de
tout ce qui fait illusion, parce qu'on croit que le principe est venu le premier et que le
reste s'en est suivi ; la grammaire a suivi la langue. (Note de Claude Bernard.)
196
197
Lire tous les anciens mdecins avec cette ide qu'ils sont tous dans les thories a priori,
mais non dans les thories a posteriori. Aujourd'hui une semblable mdecine ne peut plus
exister. Toutes les sciences en sont l. Pour la mdecine c'est une poque de transition
difficile.
Toutes les sciences ont commenc par la pratique et alors la thorie n'tait qu'une
thorie a priori personnifie. Mais peu peu il y a eu transformation complte ; la
pratique a engendr la thorie qui est devenue a posteriori ; la pratique sert beaucoup la
thorie. (Note de Claude Bernard.)
198
Les divisions que nous avons tablies dans les sciences sont artificielles ; c'est l'infirmit
de notre intelligence qui nous force faire ainsi. Cependant la division des sciences des
tres bruts et des tres vivants me parait radicale. (Note de Claude Bernard.)
Claude Bernard fait allusion au chapitre De la fausse exprience du Trait de
l'Exprience de Zimmermann, o on peut lire ceci au sujet des charlatans en mdecine :
Le charlatan a mme un avantage considrable sur le vrai mdecin. C'est que, si
quelqu'une de ses promesses se ralise, on l'lve jusqu'aux nues ; et si le malade est
tromp, l'on est oblig de se taire par honneur, et pour ne pas s'exposer tre blm
d'avoir confi sa gurison un malheureux qui a d'autant plus le droit d'tre fripon que le
nombre des sots est toujours plus grand.
Zimmermann donne ensuite, d'aprs Galien, le portrait de Thessalus, qui vivait sous
Nron, comme exemple de charlatan. (Trait de l'Exprience, pp. 23-25.)
199
200
mdecins nafs qui croient vraiment leur thorie et leurs remdes force de
les rpter. Il en est qui, force d'entendre dire leurs malades qu'ils les ont
sauvs, finissent par le croire. Ces mdecins se rengorgent dans une vanit de
paon. Ils sont gts parce qu'ils voient des grands personnages faire antichambre chez eux et ils se croient des hommes extraordinaires. Ils ont
confiance en eux et sont vraiment convaincus de leur valeur.
En rsum, la mdecine pratique n'est donc pas parallle la science qu'on
possde. Un homme trs instruit, qui a pass dix ans dans les coles, peut tre
supplant par un charlatan, par une garde-malade. Tout se rduit en effet,
satisfaire le malade. Il n'y a qu'une manire, c'est de le gurir ; si on lui dit que
cela n'est pas possible, il en prend un autre qui lui dit que c'est possible. Donc,
comme on le voit, la pratique de la mdecine rencontre un certain nombre
d'cueils qui lui sont propres. Mais ce n'est pas une raison pour renier la
science et se dcourager.
*
* *
201
La pratique entrane beaucoup de spcialits utiles, mais la science ne les reconnat pas
thoriquement, car il n'y a qu'une science. (Note de Claude Bernard.)
202
phnomnes qui ont des lois comme ceux de la nature brute, mais qui ne sont
pas identiques pour cela.
C'est ds le dbut qu'il faut prendre ce got de la science qui ne vous
abandonne jamais. Chaque malade aura pour vous un intrt scientifique et un
intrt pratique. La science ne vous fera pas ngliger les exigences morales,
du malade. Un homme d'esprit sait toujours parler l'esprit de son semblable
sans tre oblig d'employer le mensonge et la tromperie indignes du malade et
du mdecin.
Si donc chaque jeune mdecin est bien pntr, en finissant ses tudes, de
ce que la science possde actuellement et de la tendance qu'elle doit Suivre, il
remplira son rle envers la socit comme homme instruit et utile et son rle
envers la science parce qu'il fera tourner son profit tout ce qu'il verra. Il se
fera ainsi sur tous les points des tudes, des observations qui seront imbues de
l'esprit d'observation scientifique. L'humanit et la science trouveront leur
profit ; le mdecin y trouvera le bonheur, car il n'y a d'heureux ici-bas que
celui qui, en mme temps que son corps, nourrit son intelligence. Or, quand
on nourrit son esprit par l'observation et l'tude de la nature, l'aliment est
inpuisable. Il faut nourrir son esprit et son corps.
Tel est donc le but que se doit proposer le mdecin, c'est d'tre utile
l'humanit souffrante actuellement et la science dans l'avenir suivant la
proportion qui lui sera possible. C'est un double devoir qu'il faut inculquer aux
jeunes gens. Ils n'ont pas appris la mdecine seulement pour vivre et gagner
actuellement de l'argent; mais ils doivent contribuer aux progrs de l'humanit
et ajouter chacun sa pierre l'difice scientifique que l'humanit lve dans
son volution.
203
Chapitre XV
Des cueils que rencontre
la mdecine exprimentale
204
205
RIAUX, Introduction.
206
207
des phnomnes de la vie et de la maladie. Elle est reste plonge dans les
systmes mtaphysiques striles pendant qu' ct d'elle d'autres sciences
marchaient grand pas, la voix de Bacon, dans la voie de l'exprience.
Aujourd'hui encore nous retrouvons en mdecine les reflets affaiblis et
presque teints des anciennes ides mtaphysiques qui y rgnrent autrefois en
matresses. Il existe encore des mdecins d'un grand mrite qui perdent leur
temps discuter le vitalisme, l'animisme, l'organicisme, etc. Ce sont l les
restes historiques d'une autre poque.
On ne peut pas comprendre aujourd'hui que la vrit ait plusieurs noms et
ces ides achveront de s'teindre dans le scepticisme qui, en mdecine,
servira de transition la mthode exprimentale. Comme on le voit, mesure
que la mthode exprimentale tend s'introduire dans les sciences biologiques, elle dissipe et chasse devant elle les fantmes de la Scholastique
ancienne. Elle a dj pntr dans les parties relativement moins complexes de
la biologie, dans la physiologie ; c'est maintenant par la physiologie que la
mthode exprimentale pntre avec tous ses moyens auxiliaires physicochimiques dans la mdecine proprement dite.
Il ne faudrait pas s'imaginer que toutes ces volutions scientifiques se font
par tapes rgulirement successives. Il y a dans le progrs des sciences
comme dans tous les progrs de 'l'humanit une srie de ttonnements et
d'oscillations qui finissent par pousser la surface les ides qui ralisent le
progrs. Mais ces ides existaient et de tout temps quelques hommes d'lite les
ont reprsentes. Seulement elles taient touffes et restaient en quelque
sorte l'tat de germe. Ainsi, au temps o florissaient les systmes mtaphysiques dans la biologie, la physiologie exprimentale existait 1. Galien, Harvey,
Pecquet reprsentrent de loin en loin l'exprience en physiologie. Plus prs
de nous Haller, Bichat, et, de nos jours, Magendie, qui contribua le plus
introduire l'exprimentation en physiologie. Aujourd'hui, tous les physiologistes sans exception sont exprimentateurs.
Parmi les mdecins, Si les jeunes gnrations ont une tendance progressive et exprimentale vidente, il existe cependant un certain nombre d'entre
eux qui reprsentent encore les anciennes traditions mtaphysiques qu'il convient de draciner d'une manire complte pour dbarrasser la voie exprimentale d'un de ses plus grands cueils.
Les hommes que j'appelle mtaphysiciens sont, ai-je dit, ceux qui construisent des hypothses relatives aux causes premires des phnomnes qu'ils
observent. Par cela seul ils excluent la mthode exprimentale puisqu'ils font
des hypothses indmontrables par elle ; au lieu de rester dans l'observation
pure des faits et de rechercher laborieusement la raison des phnomnes
morbides dans l'tude de leurs causes prochaines, les mdecins auxquels je
fais allusion se laissent entraner par leur imagination des systmatisations
plus faciles et qui dispensent du travail opinitre de l'exprimentateur. Les
mdecins se paient de mots; ils se font des reprsentations gnrales et a
priori des choses. Ils croient avoir avanc la Science quand ils ont caractris
la vie d'une certaine manire, et qu'ils l'ont considre comme une force qui,
spare de la matire, en rgle toutes les manifestations en agissait sur les
1
V. Historique de RAYER.
208
organes ou sur les diverses parties du corps qui ne seraient que des substrata
de cette force mystrieuse. Ces mdecins admettent gnralement l'intervention de forces spciales pour la production des maladies ; ils croient ce qu'ils
appellent des entits, des tres morbides, des entits thrapeutiques. Enfin ils
discutent, ils combinent de mille et mille manires ces ides dites vitalistes ou
autres qui sont censes reprsenter la vrit pure, a priori et gnrale qui doit
dominer les faits. D'autres mdecins combattent les hypothses prcdentes en
les taxant de subtilits imaginaires et ils veulent que la vie ne soit que le
rsultat pur et simple des proprits de la matire, et qu'il n'y ait aucune force
spciale dans les tres vivants considrs soit l'tat de sant, soit l'tat de
maladie.
Cette manire de considrer les choses qu'on dsigne sous le nom gnral
de matrialisme n'est pas moins systmatique que la premire et impossible
dmontrer exprimentalement. Par consquent, pour nous, les matrialistes
sont galement des mtaphysiciens. Si cette pithte n'est pas orthodoxe philosophiquement, elle rend notre ide en montrant que les matrialistes aussi bien
que les vitalistes sont en dehors de la mthode exprimentale. Ce sont des
systmatiques et ils ne sauraient diffrer philosophiquement par la raison
qu'ils soutiennent des systmes opposs.
En rsum, le mtaphysicien s'attaque la cause mtaphysique ou premire des phnomnes qui lui chappera toujours. L'exprimentateur ou le
physicien recherche la cause physique des phnomnes qu'il peut atteindre
l'aide de l'observation et de l'exprimentation. Les mdecins systmatiques se
passent de la mthode exprimentale pour vrifier leurs hypothses, mais ils
ne repoussent pas cependant les rsultats obtenus par les exprimentateurs ; au
contraire, ils les enregistrent et les choisissent avec soin dans la pense de les
mettre d'accord avec leurs conceptions a priori. Ils cherchent mme souvent
tablir une alliance entre les conqutes modernes des sciences exprimentales
et les systmes suranns qu'ils soutiennent. Mais c'est l un rajeunissement
impossible et une alliance incompatible. Un rsultat exprimental s'altre toujours dans de pareilles interprtations. J'ai vu souvent, pour ma part, que des
faits que j'avais avancs dans la Science taient interprts la fois par des
vitalistes et par des matrialistes comme tant l'appui de leurs opinions. Je
dois dclarer cependant qu'en faisant mes recherches ainsi apprcies, je
n'avais l'intention de soutenir ni le matrialisme, ni le vitalisme et encore
moins les deux la fois.
De tout temps, les systmes ont t plus ou moins ambitieux et instinctivement orgueilleux ; aussi voit-on souvent les hommes systmatiques se placer
au-dessus des exprimentateurs. On les entend frquemment accuser les
exprimentateurs de se perdre dans le dtail des faits, tandis que, eux, gnralisent et construisent. Ils seraient en un mot les architectes de la science tandis
que les exprimentateurs n'en seraient que les maons. Ce sont l de pures
illusions accompagnes d'une comparaison qui prouve que ceux qui la font
n'ont pas un sentiment exact de la science. Je ne trouve rien de plus faux que
cette perptuelle comparaison des architectes et des maons. L'homme, en
effet, n'invente pas la science ; mais il la dcouvre l'aide de l'observation et
de l'exprience. Le savant peut tre compar un homme qui, guid par des
ides connues, fouille dans le sein de la terre pour y dcouvrir un monument
qu'il y sait tre enfoui, mais dont il ignore la forme et la disposition. mesure
209
qu'il arrive trouver quelques parties du monument, il les observe, fait des
conjectures sur leurs rapports avec les parties encore caches, et, d'aprs cela,
exprimente et dirige ses fouilles dans divers sens. Quand il a fini par
dcouvrir un pan de mur, il peut faire une conjecture plus gnrale sur la
disposition du btiment ; il relie les rsultats de ces recherches avec ceux
obtenus par d'autres exprimentateurs et il s'avance ainsi laborieusement et
pas pas dans une voie qui le conduira tt ou tard une connaissance gnrale de ce grand monument qui n'est autre que la nature elle-mme. Ceux qui
ddaignent de s'astreindre ce travail de recherche se dispensent de fouiller
dans l'observation des faits et trouvent plus commode d'inventer systmatiquement le monument dont nous parlions tout l'heure ; ceux-l peuvent
bon droit s'en considrer comme les architectes. Mais, architectes de l'erreur,
leur oeuvre lie vivra que ce que peut vivre un systme erron, tandis que les
opinions plus modestes de l'exprimentateur resteront ternellement vraies,
parce qu'elles sont appuyes sur l'observation de la nature.
Tout ceci s'applique la mdecine comme toutes les sciences. Les
systmes de mdecine qui remontent aux causes premires des phnomnes ne
peuvent tre que des conceptions errones utiles tout au plus dans la limite des
hypothses, mais ne conduisant qu' des discussions oiseuses et sans fin quand
on les considre comme l'expression de la vrit.
Ce qui a pu en imposer aux mdecins mtaphysiciens relativement la
lgitimit de leurs conceptions, c'est que les Savants qui cultivent les forces
physico-chimiques admettent aussi des forces pour expliquer les phnomnes
qu'ils tudient. Donc, dira-t-on, s'il faut des forces pour expliquer les phnomnes de la matire brute, il en faut pour expliquer les phnomnes de la
matire vivante.
Sans aucun doute, toutes les sciences doivent rechercher leurs explications
par des procds philosophiques semblables. Mais> relativement la biologie,
ce serait une grave erreur que de croire la simplifier par cela seul qu'on l'assimilerait aux sciences physico-chimiques. On la dnaturerait en la simplifiant
trop et on arrive alors expliquer par un principe unique des phnomnes
inconnus qui, comme on le conoit, n'en deviennent pas plus clairs pour cela.
Les vitalistes, aussi bien que les matrialistes, sont victimes de cette illusion.
Barthez tombe compltement dans cette erreur quand il croit claircir quelque
chose en cherchant tablir la ncessit d'un principe vital pour expliquer les
phnomnes de la vie. Barthez n'est pas exprimentateur et par suite n'a pas du
tout le sentiment de la complexit des phnomnes de la vie. Il se sduit luimme par une prtendue simplicit qu'il introduit dans le raisonnement en
calquant la physiologie sur la forme des sciences physico-chimiques.
La bonne mthode de philosopher dans chaque science naturelle, dit
Barthez, y fait admettre des causes gnrales occultes, et doit fixer le nombre
de ces causes suivant l'tat actuel de cette science... Les noms de ces facults
occultes tant alors employs comme les lettres le sont dans l'algbre, aucune
opinion prjuge n'entrave la recherche des causes prochaines et immdiates
des faits... D'aprs cette mthode de philosopher, ajoute-t-il, on doit considrer
toutes les fonctions de la vie dans l'homme et dans les animaux, comme tant
produites par les forces propres, suivant les lois primordiales d'un principe
vital. (Nouvelle mcanique, p. 11.)
210
Carnot, au dire de Bienaym ; lire Carnot et Monge. Discours sur la gomtrie (Note de
Claude Bernard.)
211
des corps et du mouvement de tous les corps clestes, il a dit que la force qui
effectuait tous ces mouvements tait l'attraction ou la gravitation universelle.
Newton nous apprend lui-mme qu'il n'a jamais eu l'ide de croire la
ralit d'une force quelconque. Il a trouv la loi exprimentale et mathmatique du mouvement des corps, qui s'exprime en disant : que les corps sont
attirs en raison inverse du carr de la distance et en raison directe de la
masse. Il n'y a que cela de vrai ; c'est le fait qu'il faut croire. Maintenant, quant
la cause qui opre ce rapprochement des corps en raison de la masse et de la
distance, Newton ne la connat pas, seulement il ajoute que les choses se
passent comme s'il y avait une attraction vers le centre de la terre, quasi esset
attractio. Ds lors il s'ensuit que, pour la commodit du langage, on parle de
l'attraction comme d'une proprit des corps ou comme d'une force dont on
expose les lois. Ce n'est l qu'une simple convention scientifique. Il en est de
mme de toutes les forces physiques qu'on peut imaginer. On parle d'lectricit vitre et d'lectricit rsineuse ; aucun physicien ne croit leur ralit ; il
ne croit qu'aux faits qu'il trouve plus commode d'expliquer par cette hypothse
que par une autre. Il en est de mme de tous les effets que l'on attribue la
chaleur, la lumire, l'affinit ; il n'y a que les faits qui soient vrais ; les
forces qui expliquent ne sont que conventionnelles, mais ncessaires pour
l'intelligence des choses. L'exprience donne le phnomne de la chute des
corps, mais l'attraction est une fiction de l'esprit.
L'exprience montre qu'en frottant un bton de cire, cette substance attire
un corps lger, mais l'lectricit est une fiction de l'esprit. L'exprience
apprend que les phnomnes. des tres vivants s'accomplissent dans certaines
conditions, mais la vie est une fiction de l'esprit. L'observation avait montr
Barthez, ainsi qu' beaucoup d'autres avant lui, que les muscles conservent
l'tat de repos une certaine tonicit, mais la force de situation fixe de Barthez
est une fiction de son esprit et il a le tort de croire que c'est une ralit. Les
mots dont nous nous servons pour expliquer les choses ne sont gnralement
que des approximations qui sont encore bien loignes. On voit tous les jours
discuter des hommes qui en se servant des mmes mots ont en vue des ides
certainement diffrentes. Mais ce sur quoi nous nous accordons le plus, c'est
de reprsenter les choses par leur apparence et cette tendance est Si puissante
en nous que nous conservons ces locutions fondes sur l'apparence des choses,
mme quand nous avons appris que cette apparence est trompeuse. Ainsi nous
disons tous les jours que le soleil se lve et se couche ; les astronomes euxmmes s'expriment ainsi et cependant tout le monde sait que le soleil ne se
couche, ni ne se lve ; mais c'est plus commode de parler ainsi qu'autrement.
Ainsi un des cueils de la mthode exprimentale est de prendre les apparences pour des ralits.
Notre esprit est convaincu - car il ne peut pas comprendre les choses
autrement - qu'il y a une cause premire tout phnomne. Seulement, ce qu'il
faut savoir en mthode exprimentale, c'est que cette cause premire que nous
ignorerons toujours dans son essence ne nous est traduite que par les
apparences que nos sens nous rvlent. Par consquent, si nous pouvons regarder la notion de la cause premire en elle-mme comme une vrit
mtaphysique qui fait partie de notre tre, nous devons considrer la forme
que nous lui donnons comme empreinte de toutes les imperfections de notre
nature et par suite susceptible d'tre discute et perfectionne.
212
Dans les sciences, le mot force indique la fois la cause premire en ellemme et dsigne la forme que nous lui donnons. Quant la cause premire en
elle-mme, nous n'avons pas nous en proccuper. Newton dit que, par cela
seul qu'un homme se livre la recherche des causes premires, il prouve qu'il
n'est pas un homme de science. En effet, le savant ne peut connatre que les
phnomnes et leurs causes prochaines, c'est--dire leurs conditions d'existence. Cette connaissance Seule constitue la science et permettra l'homme
d'tendre sa puissance sur la nature qui l'entour. Quant la forme apparente
de cette cause premire, que nous l'appelions vitalit, lectricit, attraction,
affinit, nous ne devons jamais la regarder, je le rpte, que comme une
convention de langage susceptible d'tre modifie avec les progrs de la
science. Mais cette convention de langage qui ne nous apprend rien sur la
nature de la cause premire, exprime, ainsi que nous le verrons, ce que nous
connaissons relativement aux causes prochaines des groupes de phnomnes
que nous classons Sous ces dnominations de forces diverses.
Nous pouvons concevoir qu'il y a dans les tres vivants des manifestations
qui leur sont spciales, qui nous caractrisent ce qu'on appelle la vie. Il y a des
ides finalistes dont le biologue ne peut gure se dfendre ; il voit un but
apparent en tout, tandis que le physicien et le chimiste n'ont pas faire la
cause finale de la chaux. En biologie, toute recherche sur la vie et la cause
premire est Don seulement oiseuse, mais encore nuisible l'avancement de la
science. Le mdecin qui voudra tre vraiment savant et exprimentateur devra
donc se dbarrasser de toutes ces prtentions striles de connatre la vie et les
forces vitales. Je ne nie pas une cause suprieure que nous appellerons vie, si
l'on veut. Ma ngation serait l'affirmation du matrialisme. Je m'expliquerai
dans un autre temps sur ce sujet ; ce n'est pas ici le lieu, o nous ne parlons
que de la mthode scientifique d'investigation ; or, en restant ce point de
vue, je dis que le savant n'a sous les yeux que des phnomnes dont il doit
chercher les conditions d'existence, sans pouvoir dire qu'ils dpendent des
proprits de la matire ni autre chose, et les rapports, c'est--dire les lois.
Cette connaissance, quand il l'aura, peut seule le mettre mme d'agir sur les
phnomnes propres aux tres vivants et les rgler comme les physiciens et
les chimistes ont appris se rendre matres des phnomnes de la matire
brute.
Par ce qui prcde, je ne prtends pas dire qu'il faille exclure toute considration thorique sur la vie et sur les lois qui rgissent les phnomnes
propres aux tres vivants. Bien loin de l. En raisonnant sur la manire dont
on comprend la vie, on indique le point de vue auquel on est plac et la
direction que l'on donne ses recherches. Il est donc utile d'avoir une thorie
sur la vie. Il est bon de chercher grouper les phnomnes et de leur trouver
une cause ou force commune qui s'exprime par une loi. Mais ce que je veux,
c'est qu'on ne prenne pas toutes les considrations thoriques comme des
choses dmontres par cela seul qu'on les a imagines. Nous n'arriverons
jamais connatre la cause premire de la vie pas plus que les autres. Le mot
force, en mme temps qu'il indique la cause du phnomne, exprime aussi un
rapport numrique entre cette cause et son effet. Ce rapport constitue la loi du
phnomne. De sorte que chaque force suit ou doit suivre une loi mathmatique. Dans les phnomnes biologiques complexes, cette loi est impossible
formuler. On ne pourrait y arriver qu'aprs avoir simplifi extraordi-
213
214
215
216
217
que l'autre exprimentateur, Magendie, ayant pratiqu son exprience sur des
chiens, avait li le canal choldoque bans comprendre le canal pancratique
principal qui se trouve isol et s'insre plus bas sur le duodnum chez cet
animal. Il rsultait de l que ce n'tait plus la mme exprience et que les
rsultats contradictoires s'expliquaient. Magendie avait vu qu'aprs la ligature
du canal choldoque chez le chien, la graisse se digre de mme et le chyle se
produit ; il en avait conclu que la bile n'a pas d'influence, sur la digestion de la
graisse. Brodie avait avanc au contraire qu'aprs la ligature du canal
choldoque, chez le chat, le chyle ne se produit plus, d'o il avait conclu tort
que la bile exerce une influence directe sur la digestion de la graisse. Les deux
expriences taient exactes en elles-mmes, mais les deux conclusions ne
l'taient pas et il fallait restituer au suc pancratique l'influence sur la formation du chyle que cet exprimentateur attribuait la bile.
J'ajoutais, aprs cet expos, que les expriences en physiologie sont
souvent contradictoires en apparence, parce qu'elles sont plus complexes que
partout ailleurs, qu'elles peuvent prsenter des diffrences suivant les espces
animales sur lesquelles on exprimente et suivant une foule d'autres circonstances. Mais que si l'on prend soin de rendre toutes les conditions exprimentales identiques, les rsultats sont toujours concordants et que les
expriences de physiologie sont susceptibles d'tre aussi prcises que des
expriences de physique et de chimie, parce que dans toute science exprimentale, les conditions identiques donnent naissance des phnomnes
identiques.
Alors le professeur, qui m'avait cout avec beaucoup d'attention, prit la
parole pour attaquer mes conclusions. Je ne conteste pas, dit-il, la conclusion particulire relative la ligature du canal choldoque chez le chien et
le chat. Je reconnais qu'elle donne une explication satisfaisante pour ce cas
spcial. Mais je m'lve contre la conclusion gnrale que vous en dduisez
relativement l'identit constante des phnomnes vitaux dans des conditions
identiques. Cela est vrai, continua-t-il, pour la nature brute, pour la matire
inerte. Alors, toutes les fois que vous avez des conditions matrielles
semblables, vous avez les mmes rsultats, parce que les proprits et les lois
de la nature brute sont fatales et lies la matire elle-mme, mais quand il
s'agit de la matire vivante, tout cela devient faux ; la force vitale modifie
l'infini les phnomnes et trs souvent dans des conditions en tous points
semblables, vous avez des rsultats dissemblables. En effet, tous les jours, je
donne un mme mdicament deux malades atteints de la mme maladie ; il
agit chez l'un et pas chez l'autre. Aujourd'hui, un homme mange impunment
une substance qui demain lui donnera une indigestion. Je fais la mme
opration chez deux malades ; l'un meurt l'autre gurit. Il faut donc tablir une
distinction fondamentale entre les phnomnes des tres bruts et les
phnomnes des tres vivants. Chez les premiers, identits de conditions,
identit de phnomne ; chez les seconds, varit infinie des phnomnes,
malgr l'identit des conditions.
Je rpondis ce vnrable professeur de chirurgie que ce qu'il disait tait
la ngation mme de la science, que la distinction qu'il voulait tablir entre les
tres vivants et les tres bruts n'tait vraie qu'en tant que les tres vivants
prsentaient des phnomnes beaucoup plus complexes dont il nous est
impossible le plus souvent de connatre, de saisir les conditions ; mais que,
218
quand nous avons affaire des phnomnes trs simples de la nature vivante,
que nous pouvons toujours ramener une condition identique, nous voyons
que ces phnomnes deviennent aussi constants et aussi rigoureux que ceux de
la nature brute ; que dans les tres bruts, il y a aussi des phnomnes trs
complexes que nous trouvons trs variables parce que les conditions ne nous
en sont pas encore toutes connues, que par consquent s'il avait donn le
mme mdicament deux malades atteints de la mme maladie et si l'un avait
guri tandis que l'autre tait mort, j'en devais conclure que ces deux malades
qu'il considrait comme identiques ne l'taient pas ; l'ge, la constitution et
une foule de circonstances les faisaient diffrer, indpendamment de la
maladie qui pouvait bien n'avoir pas le mme degr d'intensit chez les deux.
D'ailleurs, comment savait-il si son mdicament avait guri le malade qui
n'tait pas mort ? Dans des cas aussi complexes, dans lesquels tout est obscur,
il est donc de toute impossibilit d'tablir une identit de conditions et quand
on voit des variations survenir dans des phnomnes qu'on croyait dans des
conditions semblables, la vrit scientifique veut qu'on avoue son ignorance et
qu'on conclue qu'il y a, outre ce qu'on sait, d'autres conditions qui nous
chappent et qui font varier le phnomne. Qu'en un mot, toute science,
qu'elle soit vitale ou non, est fonde sur ce principe unique, d'un rapport
ncessaire entre les phnomnes et leurs causes prochaines ou conditions
d'existence ; que, par consquent, quand tout est identique dans les conditions,
tout est identique dans les rsultats.
J'eus beau puiser mes arguments, ainsi que plusieurs autres membres de
la Socit qui parlrent dans mon sens, nous ne pmes pas convertir le vitaliste qui se rejetait toujours, pour cacher son ignorance et expliquer ce qu'il ne
savait pas, sur la force vitale qui dirigeait son gr et par des ressorts
mystrieux en dehors de toute dtermination matrielle tous les actes de
l'organisme.
Le vitalisme, qui peut avoir autant de nuances que d'individus, est donc la
ngation de la Science et l'abandon de toute espce de recherches pour se
livrer aux fantaisies de l'imagination. En effet, si une force vitale agit son gr
sans tre soumise des conditions de la matire que nous pouvons dterminer,
quoi sert de chercher a connatre par un labeur incessant ces conditions en
analysant pniblement les phnomnes. La paresse naturelle de l'homme y
trouve son compte et je suis persuad que beaucoup se font ou restent involontairement vitalistes par paresse.
Si nous voulons admettre dans les tres vivants une force vitale ou
organique, ce que j'admets, comme je le dvelopperai ailleurs, ce n'est donc
point dans le sens que nous venons de dire. La force vitale, comme toutes les
forces de la nature, est lie d'une manire intime et ncessaire aux conditions
matrielles qui sont indispensables, non seulement ses manifestations en
gnral, mais qui sont spciales pour chacune de ses manifestations spciales.
Cette force est donc fatale ; elle est saisissable par ses conditions d'existence
et si nous parvenons connatre ces conditions et nous en rendre matres,
nous matrisons la force par cela mme, c'est--dire que nous la dirigeons
notre profit d'aprs une loi que nous pouvons arriver connatre.
Cette fatalit ou ce dterminisme dans les manifestations de la force vitale,
qui est impliqu par la science mme, car Sans cela il n'y aurait pas de loi,
219
220
221
l'indiffrence chimique 1. Pour l'attraction mme, le phnomne le plus simple, il faut deux corps agissant rciproquement.
Les forces ne sont donc que les mesures de ces phnomnes, et la loi, leurs
rapports absolus avec leurs conditions d'existence, mais jamais il ne faut aller
au del.
Quand on est parvenu avoir la loi d'un phnomne et qu'on peut la
calculer, on a la loi absolue, le principe dont on dduit tout. On obtient
l'quation et on dit que c'est une vrit adquate l'esprit.
Mais quand on n'a pas pu arriver obtenir cette loi, cause de la
complexit des conditions d'existence des phnomnes, on a ce qu'on appelle
une thorie, c'est--dire une loi provisoire exprimentalement obtenue de telle
faon qu'on peut se guider d'aprs cette thorie par induction, mais jamais par
dduction ; alors il faut toujours rester dans la mthode dite inductive.
Un des plus grands cueils que prsentent les sciences biologiques, c'est
qu'on prend des thories pour des lois et qu'on en dduit des consquences
logiques sans recourir l'exprience. C'est l un des cueils les plus frquents
parmi les hommes qui ne sont pas bien imbus des principes de la mthode
exprimentale. Ils donnent aux rsultats plus de certitude qu'ils n'en comportent ; mais ils ne se trompent pas de mthode scientifique, comme on a pu
le dire. En effet, je ne crois pas qu'il y ait deux mthodes scientifiques. J'ai
dj dit que l'induction et la dduction ne diffrent que par le degr
d'affirmation et je pense que les mthodes d'induction et de dduction ne sont
que les deux cts de la mthode exprimentale.
Les philosophes ont cru devoir distinguer deux mthodes dans les sciences, l'une qu'on appelle mthode exprimentale ou a posteriori, l'autre mthode non exprimentale, dite a priori. Ils ont encore appel la premire, qui
appartient toutes les sciences physico-chimiques et naturelles, du nom de
mthode inductive, parce que dans ces sciences l'induction nous conduirait du
particulier (observation) au principe gnral (loi ou thorie) en passant par
l'exprience. La seconde, qui appartient exclusivement aux sciences mathmatiques, serait la mthode dductive, parce que c'est l'aide de la dduction que
nous descendons du principe gnral (axiomes) au cas particulier (thorme),
sans avoir besoin d'aucune exprience. Tout ceci revient dire que dans la
mthode a posteriori nous ne pouvons rien savoir sans exprience, tandis que
dans la mthode a priori nous dduisons tout sans avoir besoin de recourir
l'exprience ; la logique suffit.
Or, je rpte que je ne vois pas l deux mthodes de raisonner ce ne sont
que deux cas particuliers d'une mthode unique, qui est la mthode exprimentale.
Il faut toujours un critrium l'homme pour se guider dans ses recherches ; or, il y a deux cas dans lesquels les hommes sont ncessairement placs.
1
Cela est vrai aussi pour les facults intellectuelles ; il suffit d'une non-identit survenue
pour provoquer le phnomne. (Note de Claude Bernard.)
222
223
224
225
226
Or l'homme est toujours enclin prendre pour vrit absolue ce qu'on lui
transmet ; il n'y a que les biologues consomms, ceux qui ont touch la nature,
qui savent douter et donner aux connaissances acquises le degr de certitude
qu'elles doivent avoir. L'exprience n'est pas naturelle l'homme, ainsi que je
l'ai dj dit ; il a toujours de la tendance s'en passer. Ds lors, il donne aux
thories provisoires de la science et mme aux hypothses une vrit absolue
et il dduit tout et devient ce que j'appelle un systmatique. Il est bon de nous
arrter quelques instants sur cet cueil qui est capital. C'est l'cueil relatif
l'emploi des thories et qui est extrmement frquent parmi les mdecins.
Avec un point de dpart hypothtique ou thorique, il faut toujours raisonner dubitativement ou par induction. Les biologues systmatiques sont
ceux qui raisonnent comme les mathmaticiens, c'est--dire affirmativement
ou par dduction, en regardant comme vraies les thories qui ne le sont pas et
qui ne peuvent pas l'tre cause de la complexit des phnomnes. Les
hypothses, les ides prconues et les thories en mthode exprimentale ne
sont, ainsi que nous l'avons dit souvent, que des instruments pour aider le
raisonnement et le rendre plus sr. Mais, de mme que nous apprenons nous
servir des instruments qui aident nos sens dans la recherche des faits, de mme
il faut apprendre nous servir des thories et des anticipations de l'esprit qui
doivent nous guider dans la recherche de la vrit.
Les thories sont fausses d'une manire absolue ; pour qu'elles lussent
vraies, il faudrait admettre qu'elles comprennent tous les faits passs, prsents
et futurs : la science serait termine. Cette vrit incontestable parat de nature
diminuer l'amour-propre des hommes systmatiques et leur ter l'envie de
faire des gnralisations et des synthses actuellement impossibles. Cet aveu
doit aussi montrer que ceux qui aujourd'hui, en biologie, dcouvrent des faits,
rendent plus de services que ceux qui font des systmes. Les thories
reprsentent l'tat de nos connaissances et, aujourd'hui, nos connaissances en
sciences vitales sont loin de la vrit absolue. Ce ne sont donc que des vrits
trs relatives et dont il faut toujours douter quand on veut dduire un rsultat
exprimental, Il faut donc savoir qu'en biologie nous n'avons point de loi ; les
thories que nous avons sont prcaires. Si nous raisonnions sur elles comme
sur des vrits dmontres, nous serions conduits l'absurde, comme les
mathmaticiens qui raisonnent biologie sans en avoir le sentiment. Il n'est pas
rare de voir en effet des hommes d'un grand gnie dire des absurdits en
biologie, prcisment parce qu'ils n'ont pas le sentiment que leur point de
dpart est faux. Biot avait ce sentiment ; cependant de la Rive ne l'a pas ; voir
ce qu'il dit.
Cette trop grande confiance dans les thories, qui cause tout le mal, vient
souvent d'une mauvaise ducation scientifique, dont le savant doit ensuite se
corriger. Mieux vaudrait souvent qu'il ft ignorant. Il n'a plus l'esprit libre ; il
est enchan par des thories qu'il regarde comme vraies absolument. Un des
plus grands cueils que rencontre l'exprimentateur, c'est donc d'accorder trop
de confiance aux thories. Ce sont les gens que J'appellerai des systmatiques.
L'enseignement contribue beaucoup produire ce rsultat.
Il arrive gnralement que dans les livres et dans les cours on rend la
science plus claire qu'elle n'est en ralit. C'est mme l le mrite d'un enseignement de facult de prsenter la science avec un ensemble systmatique
227
dans lequel on dissimule les lacunes pour ne pas rebuter les commenants
dans la science. Or, les lves prennent le got des systmes qui sont plus
clairs et plus simples pour l'esprit, parce qu'on a simplifi sa science et lagu
tout ce qui tait obscur, et ils emportent de l l'ide fausse que les thories de
la science sont dfinitives et qu'elles reprsentent des principes absolus dont
tous les faits se dduisent. C'est en effet ainsi qu'on les prsente systmatiquement. L'lve, ainsi instruit, ne voit plus de progrs raliser dans la
science ; il ne voit plus rien chercher ; la science lui parat complte et
devoir se borner dsormais tendre les principes de vrit absolue en les
gnralisant.
L'enseignement du Collge de France est destin former un contrepoids
trs utile celui des facults. Ici nous devons dpouiller la science de tous ses
ornements systmatiques et mensongers. Nous devons voir la science dans son
prsent et dans son avenir et nous sommes obligs de convenir que tout est
faire en mdecine puisque la mdecine n'est pas encore entre pleinement
dans la voie exprimentale qui est la seule voie scientifique.
raison mme de cet tat arrir de la mdecine qui doit encore s'arrter
chaque opinion individuelle parce qu'elle n'a encore aucun critrium sr pour
la juger, l'enseignement de la mdecine n'a aujourd'hui aucune homognit.
On voit un professeur apprendre aux lves que ce qu'un voisin leur enseigne
ne sert rien. On voit encore - vestiges du moyen ge -la Facult de Mdecine
de Montpellier et la Facult de Mdecine de Paris, soutenir chacune ce
qu'elles appellent leurs doctrines, comme si la Facult des Sciences de Paris et
celle de Montpellier avaient des doctrines diffrentes !
L'enseignement de la mdecine ne pourra tre homogne dans toutes les
facults et parmi tous les professeurs que lorsqu'elle sera entre dans la voie
exprimentale et qu'elle aura une base identique. Ce n'est que par son contact
avec les autres sciences exprimentales et en empruntant leur secours que la
biologie deviendra exprimentale. C'est ce que comprenait sans doute Laplace
quand, la rorganisation de l'Institut, il fit une Section de mdecine et de
chirurgie dans l'Acadmie des Sciences. Comment, lui disait-on, mettezvous des mdecins dans l'Acadmie des Sciences ; ce ne sont pas des savants
puisque la mdecine n'est pas une science et est encore rduite l'tat d'empirisme ? - Je ne mets pas les mdecins l'Acadmie des Sciences, rpondit
Laplace, parce qu'ils sont des savants, mais pour qu'ils soient avec des
savants.
C'est donc par l'tude des sciences physico-chimiques dans lesquelles
s'panouit aujourd'hui la mthode exprimentale qu'il faut faire l'enseignement
exprimental. Depuis un certain nombre d'annes on a donn avec raison une
large part aux sciences dans l'enseignement de la jeunesse. Mais on a peut-tre
outrepass sans l'atteindre le but qu'on s'tait propos. En effet, une instruction
philosophique sans les faits est vide et strile ; mais, d'un autre ct, un trop
grand nombre de faits entasss ple-mle, sans un lien philosophique qui les
claire et les unit, devient une surcharge qui touffe l'esprit, l'tiole et
l'obscurcit. Ce qu'il faut voir avant tout dans l'instruction de la jeunesse, c'est
qu'on prpare un instrument intellectuel pour l'avenir et qu'il ne faut pas le
fatiguer et l'puiser sous prtexte de le dvelopper. Il faut apprendre de bonne
heure l'esprit s'exercer et raisonner sur les faits rels ; c'est l I'ensei-
228
229
230
231
ce qu'ils ont prvu et ils se ferment ainsi, en biologie, la voie la plus fconde
de dcouvertes, car, comme je l'ai dit ailleurs, une dcouverte est gnralement imprvue ; or, celui qui a un systme prvoit tout et, par sa confiance
dans la thorie, il exclut I'imprvu, c'est--dire la dcouverte. Mais, en outre,
ces exprimentateurs observent mal ; ils torturent les faits, les tronquent pour
les faire cadrer avec leur thorie. Ils regardent comme non avenus non
seulement les faits qui ne sont pas d'accord avec leur ide prconue, mais en
outre dans une observation ils s'approprient la partie qui leur va et abandonnent le reste.
J'ai dit tout l'heure que ces hommes n'ont pas l'esprit libre, mais ils n'ont
pas non plus l'esprit tranquille. Au lieu d'exprimenter avec calme et ne
songeant qu' se garder contre les causes d'erreur dans l'observation des faits,
ils attendent avec anxit le rsultat d'une exprience et tremblent de voir leur
thorie renverse. Si l'exprience ne rpond pas du tout leur attente, ils la
considrent comme nulle ou lui trouvent une cause d'erreur quelconque; si
l'exprience rpond quelque chose d'analogue leur dsir, ils en forcent le
ct qui leur est favorable et attnuent ou suppriment le reste. Si enfin
l'exprience rpond nettement leurs vux, ils sont dans une joie qu'ils
craignent de voir trouble ; aussi ils vitent instinctivement de rpter l'exprience et les contre-preuves qui pourraient leur prouver qu'ils ont t la
victime de quelque concidence ou de quelque autre cause d'erreur.
Cet amour de la thorie est a cause un grand nombre d'erreurs et, en
biologie, particulirement aujourd'hui, elle nous conduit dans une vole aride et
nous empche de faire des dcouvertes. Pendant plus de deux ans, au dbut de
ma carrire physiologique, j'ai perdu mon temps poursuivre des thories et
des chimres. Chose singulire, on se figure que la vrit est en soi et je
m'obstinais rpter des expriences qui s'obstinaient me rpondre toujours
de mme, contrairement mes yeux. Ce n'est qu'aprs une longue dception
que j'ai fini par rflchir et penser que la lutte n'tait pas gale et que ma
volont ne ferait pas changer les lois de la nature et que je n'avais rien de
mieux qu' suivre l'indication des phnomnes naturels en me servant des
thories comme de flambeaux destins clairer la route et devant tre
remplacs mesure qu'ils taient brls. Ceux qui se laissent ainsi emporter
par l'amour des thories ont un critrium faux quand il s'agit de juger les
travaux d'autrui. Ils font toujours porter leur thorie sur la thorie et parce
qu'ils ont prouv que la thorie d'un savant est errone, ils ont cru lui enlever
tout son mrite. Cela est faux et injuste ; le savant a rendu service par les faits
qu'il a trouvs ; la thorie qu'il avait donne tait susceptible d'tre modifie.
D'ailleurs souvent une opinion n'est fausse que par un vice de dfinition ou par
l'incertitude d'un caractre empirique. Ainsi, par exemple,ceux qui avaient
recueilli du sue pancratique avant moi avaient dit que ce liquide renfermait
de l'albumine. Si j'ai tabli ensuite que ce liquide ne renferme pas d'albumine,
cela ne veut pas dire que ceux qui l'ont dit avant moi ont vu des faits faux ;
non sans doute, ils se sont contents d'un seul caractre empirique. En effet, le
sue pancratique coagule par la chaleur mais il y a des caractres ngatifs. Les
observateurs auraient d dire : le sue pancratique coagule comme un liquide
albumineux et ils seraient rests dans le fait. Il y a donc des erreurs vitables
en rapport avec le caractre de certitude que l'on possde ; ceux qui arrivent
quand ils ont des caractres prcds peuvent aller plus loin, mais cela n'te
pas leur mrite aux devanciers (sic). Il faut toujours dire: Cela est, si le
232
233
c'est d'avoir deux systmes, l'un pour l'affirmative, l'autre pour la ngative. Je
citerai plus loin des exemples.
Quand on ne fait pas de constants efforts pour garder sa libert d'esprit, on
se trouve bientt envahi et captur. Quand on est sous l'empire d'un systme,
soit qu'on l'ait invent, soit qu'on l'ait adopt d'autrui, d'abord comme provisoire et douteux, on finit, force de le rpter, par se l'incorporer tellement
que l'esprit s'habitue le considrer comme vrai. Alors on y croit rellement.
Des choses semblables se voient tous les jours. Les gens qui racontent une
histoire en plaisanterie finissent par y croire. Les mdecins praticiens finissent
certainement par croire des billeveses qu'ils ont d'abord racontes leurs
malades pour les satisfaire ; un homme finit par prendre l'opinion du journal
qu'il lit tous les jours. C'est pourquoi il ne faut donc jamais blmer personne
dans ses erreurs. Comme on dit, il n'y a que ceux qui ne font rien qui ne Se
trompent pas.
Je sais bien qu'il s'est rencontr des savants de mauvaise foi, comme il y a
des charlatans en mdecine. Ce sont des hommes qui inventent des faits faux,
qui soutiennent l'imposture. Je ne m'occuperai pas, bien entendu, de ces cas ;
c'est un genre d'cueil qui ne relve pas de la mthode exprimentale et qui
mrite d'tre fltri par la rprobation des honntes gens.
En rsum, le systmatisme est la source d'un trs grand nombre d'errements qui peuvent se prsenter sous mille formes varies. J'ai essay d'en
signaler quelques-unes, mais je ne les ai certainement pas toutes indiques.
234
bien que non. Il ne faut pas pousser cet esprit l'extrme ; sans cela la science
n'est plus possible et on reste dans la routine. On entend mme des physiologistes dire en parlant des phnomnes vitaux: le plus souvent , le plus
ordinairement, dans le plus grand nombre des cas, les choses se passent ainsi.
Il faut nous expliquer sur ces diverses locutions et leur donner un sens
prcis. Si, en s'exprimant ainsi que nous venons de le dire, le biologue et le
mdecin veulent seulement reconnatre leur ignorance et dire que, dans l'tat
actuel de la science, il leur est impossible d'avoir la loi des phnomnes
physiologiques et pathologiques et de les prvoir rigoureusement, cela n'a rien
que de juste et de prudent. Mais si, au contraire, ils veulent indiquer une
opinion que je sais tre celle d'un certain nombre de mdecins et qui consiste
croire qu'on aura beau faire, que jamais le dterminisme vital n'existera, qu'il y
aura toujours des exceptions que la force vitale produira dans les tres vivants
d'aprs sa propre spontanit ou d'aprs certaines influences mystrieuses,
alors je dis que ces mdecins nient les principes mmes de la science. Nous
nous sommes expliqu ailleurs sur la nature de la force vitale et on ne saurait
lui reconnatre aucune spontanit pas plus qu'aux autres forces naturelles.
Quant aux exceptions, nous savons galement qu'elles n'existent pas, et
qu'elles ne peuvent tre que la marque de notre ignorance. Un phnomne est
toujours identique lui-mme dans les mmes circonstances. Quand nous
voyons le phnomne se prsenter avec des apparences diffrentes, nous devons en conclure ncessairement que les circonstances ne sont pas les mmes.
Quoique notre esprit ne puisse pas comprendre en soi le rapport de
causalit qui existe entre les phnomnes et la matire, la science exige que
nous admettions la ncessit d'un dterminisme dans cette causalit. Autrement, je le rpte, c'est la ngation pure et simple de la science. Les mdecins
qui croient l'exception comme une ralit absolue et qui admettent que la
force vitale peut modifier les rapports de causalit entre la matire et les
phnomnes vivants se tiennent compltement en dehors de la science et de la
mthode exprimentale par consquent. Ces ides loignent donc de l'tude de
la nature et cette forme de ngation de la science engendre gnralement le
mysticisme, la croyance au surnaturel. La mdecine devient alors une sorte de
religion qui a une tradition et qui se perptue d'ge en ge. C'est ainsi que la
comprend encore aujourd'hui le vulgaire.
Il y a d'autres mdecins qui ne croient pas la mdecine, telle qu'elle est
aujourd'hui. Cela se conoit puisque ce n'est point encore une science. Mais ils
n'ont mme pas foi dans son avenir. Ce sont des sceptiques particuliers ; ils ne
croient ni aux faits, ni aux principes. J'en connais ; ils sont malheureux
intellectuellement et moralement. Ce sont des sceptiques qui doutent de tout,
mme de leur scepticisme.
Enfin, il est une autre classe de mdecins qu'on appelle les mdecins
observateurs. Ceux-l font profession de ne croire que dans les faits et ils en
sont les esclaves absolus. La science, pour eux, n'est que dans les faits, dans
leur dnombrement et dans les moyennes qu'ils en tirent. Je ne conteste pas
qu'une Semblable mthode puisse conduire de bons rsultats, quand il s'agit
de faits trs simples, identiques entre eux et facilement comparables. Mais
quand il s'agit de faits aussi complexes que ceux que nous offrent la physiologie et la mdecine, il faut marcher dans une semblable voie avec la plus
235
Royer-Collard disait : Je ne hais rien tant qu'un fait. C'tait dans ce sens qu'il l'entendait. un fait brutal sans signification et sans thorie pour l'clairer. (Note de Claude
Bernard.)
236
237
recueillir comparativement des cas dans la pratique des mdecins qui font de
l'expectation, et il y en a partout. Cela pourra mme se rencontrer, comme je
l'ai dit, dans le mme local, parce qu'on voit souvent des mdecins traitant
diffremment se partager le service d'une mme salle d'hpital.
Maintenant, que ce Soit un seul mdecin exprimentateur qui ait recueilli
les deux cas comparatifs ou que ce soit deux mdecins distincts, peu importe.
La contre-preuve est faite ds qu'on compare un premier cas avec un second
qu'on choisit de nature contrler le raisonnement que l'on avait tabli sur le
premier. Or donc, il est arriv que des mdecins qui s'taient bass sur la seule
observation avaient t amens admettre que la saigne gurit la pneumonie.
Si des mdecins, acceptant le post hoc, ergo propter hoc, acceptrent et
trouvrent suffisante la dmonstration, -d'autres mdecins, dous de l'esprit
exprimental, doutrent et sentirent le besoin de l'exprience comparative. Les
rsultats n'ont pas t favorables aux observateurs purs et on a trouv que les
pneumonies non saignes gurissent aussi bien que les autres.
Dans cet tat de choses, l'Acadmie de Mdecine 1 a mis au concours la
question suivante : Dterminer la valeur de la saigne dans le traitement de la
pneumonie. Mardi dernier, dans sa sance gnrale, l'Acadmie a dcern le
prix de trs bons travaux sur cette question, qui concluaient, d'aprs l'examen d'un grand nombre de faits comparatifs, que l'influence de la saigne sur
la gurison de la pneumonie est nulle et que ce mode de traitement entrane
une plus longue convalescence chez les malades. Je dois ajouter que ces faits
taient dj proclams par Magendie quand j'tais l'Htel-Dieu avec lui en
1839. Magendie faisait de la mdecine expectante et il avait remarqu que les
pneumonies saignes gurissaient moins vite que celles qui taient dans son
service et qui n'taient traites que par les soins hyginiques que prescrit
l'expectation.
Des mdecins objecteront sans doute qu'il y a des effets vidents et
immdiats de la bonne influence de la saigne chez les malades atteints de
pneumonie. Il est vrai que souvent la saigne diminue les angoisses de la
dyspne et soulage momentanment, mais la pneumonie ne gurit pas pour
cela. Il ne faut donc pas confondre le soulagement momentan des malades
avec la gurison des maladies.
Rien n'est plus difficile en effet que de constater l'effet d'un mdicament
dans une maladie, parce que toutes les fois qu'on introduit une modification
dans l'organisme, l'tat pathologique se trouve souvent heureusement modifi.
Lugol a cit ce sujet une observation intressante. Chez un diabte intense, il
essaye successivement une srie de remdes : l'iode, le fer, les douches, les
purgatifs, etc. Il remarquait qu'au dbut tous ces mdicaments produisaient
une amlioration qui durait plus ou moins longtemps pour laisser ensuite les
phnomnes reparatre comme avant. On m'a cit des cas dans lesquels
l'introduction d'un cathter dans la vessie gurissait des douleurs de vessie
pour plusieurs jours, de mme que l'lectrisation de l'utrus fait cesser les
douleurs pour quelques jours. Cependant dans aucun cas les malades ne sont
guris.
1
238
239
240
On comprend que l 1 se trouve un cueil considrable qui introduit constamment des variations dans les observations et les expriences et les empche
d'tre comparables. Il faudrait pouvoir reconnatre ces diffrences physiologiques individuelles quelques caractres extrieurs. Chez l'homme, ce qu'on
appelle les tempraments exprime des diffrences de cet ordre, mais qui sont
encore peu connues. En rsum, il est donc impossible d'avoir deux vivants
absolument identiques, voire dans la mme espce, voire mme les deux
frres, En effet, si ces deux individus prsentaient une identit parfaite, ils ne
seraient pas distincts et leur individualit disparatrait.
L'individualit est donc une cause force de dissemblance native. C'est l
une diffrence capitale entre la nature vivante et la nature brute. Il faut ajouter
que cette individualit se prononce d'autant plus que l'tre est plus lev en
gnral ; c'est toujours une suite de la loi de la diffrenciation qui se continue
mesure que l'organisme s'loigne de son point d'origine.
Mais comment reconnatre la loi au milieu de ces varits ? Car il doit y
avoir une loi de ces varits elles-mmes.
La premire chose qu'il faut savoir, c'est que, dans les mmes espces
(peut-tre mme au del), jamais ces diffrences individuelles ne constituent
des diffrences de nature mais seulement des diffrences de degr de phnomnes de mme nature. Je montrerai en effet que si ces diffrences pouvaient
constituer des diffrences de nature, la science serait impossible. C'est comme
les diffrences d'une gamme d'un mme instrument qui ne diffrent que par le
nombre de vibrations, bien que ce soit un corps de mme nature qui vibre.
Pour trouver la loi, il s'agit de trouver le ton de l'animal que l'on observe ou
que l'on exprimente, c'est--dire le degr d'excitabilit ou de sensibilit de ses
lments, d'o rsulte un ensemble individuel d'une tonalit distincte dans le
concert de l'espce ou de la classe.
ct de ces dispositions individuelles natives physiologiques, se placent
les dispositions individuelles natives pathologiques, c'est--dire les influences
hrditaires morbides. C'est l un des chapitres les plus obscurs de la physiologie et de la mdecine. Tout porte penser cependant que l'tat des tres
procrateurs, au moment de la procration de l'tre nouveau, exerce une
grande influence. Tels sont les cas des individus alcooliss qui procrent
pendant cet tat. Ce sont l des influences qu'il faut invoquer pour expliquer la
formation des races maudites et les diverses dgnrescences de notre espce.
Il y aurait faire ce sujet des remarques sur l'hygine en rapport avec la
procration qui pourraient en mme temps moraliser l'individu et amliorer
l'espce.
Pour en revenir notre sujet, comment reconnatra-t-on le degr d'individualit organique de chaque tre de la mme espce ? Dans l'tat actuel de la
science, cela est fort difficile. Cependant le systme nerveux et, parmi les
phnomnes du systme nerveux, le degr de sensibilit 2, pourrait servir de
mesure pour un grand nombre de phnomnes intrieurs, mais il est probable
1
2
Dans l'idiosyncrasie.
C'est une espce d'orgasme ; mettre cela en rapport avec l'influence sur les nerfs vasomoteurs. (Note de Claude Bernard.)
241
qu'il faudrait encore un autre caractre tir des muscles et peut-tre aussi des
liquides organiques 1. C'est un sujet d'tude entirement neuf.
Mais ce qu'il importe particulirement au physiologiste et au mdecin de
savoir, c'est que ces dispositions natives physiologiques ou pathologiques
peuvent tre influences par certains tats dtermins de l'organisme, tels que
l'abstinence, la digestion, l'usage de certaines substances actives et par les
tats pathologiques. Ajoutons que la taille, l'ge, le sexe peuvent encore
apporter des diffrences.
Relativement l'influence de la digestion et de l'abstinence, on peut dire
relativement aux systmes nerveux, musculaire, etc., que toutes les facults
sont plus exaltes pendant la digestion et qu'elles se dpriment dans l'abstinence. Pour ce qui regarde les liquides organiques, il y en a un, l'urine, qui a
t appel la lessive du corps, qui est susceptible de changer beaucoup dans
ces tats. J'ai vu autrefois que si l'urine varie chez les herbivores et les
carnivores, cela dpend uniquement des substances introduites dans le sang
par la digestion. Car, en mettant tous les animaux une alimentation identique, c'est--dire jeun, les urines deviennent identiques chez les chiens et
chez les lapins. Cependant les urines de ces animaux doivent prsenter
quelques diffrences qui reprsentent alors les diffrences du sang lui-mme
( voir).
Quand les animaux sont mis jeun, leurs proprits nerveuses diminuent
d'intensit, mais leurs liquides finissent aussi par se modifier quand ils
deviennent languissants ; par exemple, des animaux sont pris d'inflammation
aprs destruction du sympathique. Les parasites se dveloppent plus facilement chez ces animaux, non seulement quand ils sont dans leur milieu naturel,
peau, intestin, mais quand on les met dans le Sang (exemple : injection dufs
d'ascarides dans les veines par Vella). Alors les animaux affaiblis et languissants deviennent plus facilement empoisonnables par des poisons qui altrent
les liquides et moins facilement empoisonnables par ceux qui agissent sur le
systme nerveux.
Nous pourrions parler galement de la respiration, qui agit peu prs de
mme ; en effet, les conditions d'asphyxie arrtent la digestion et amnent par
suite les mmes consquences.
La nutrition est une fonction dont chaque phnomne varie chaque
instant. On ne peut esprer connatre que les limites de ces variations. J'ai
montr que le sang varie en traversant chaque organe suivant l'tat de repos ou
l'tat fonctionnel. Le systme nerveux permet d'obtenir ces deux tats
volont et d'tudier le sang dans ces deux conditions 2.
L'usage de certaines substances actives tablit une tolrance, un mithridatisme ; cela se voit mme pour les substances alimentaires. Le vin est support
par un individu qui en a l'habitude 3 (exemple : de l'lectricit chez les
1
2
3
La sensibilit des nerfs n'indique pas celle des muscles, exemple : crapaud, son empoisonnement par le curare et autres agents musculaires. (Note de Claude Bernard.)
Passer en revue toutes les causes. (Note de Claude Bernard.)
crire Khn (Note de Claude Bernard)
242
poissons, de Dubois et torpille de Moreau) le sel n'excite pas les nerfs des
poissons marins. On supporte l'opium le crapaud supporte son venin, comme
une muqueuse finit par supporter un corps tranger. Un animal alcoolis
supporte la strychnine, Je crois qu'on ne se mithridatiserait pas pour tout, pas
pour la strychnine par exemple. Le curare abat les effets de la strychnine et lui
permet de s'liminer ; c'est l le mcanisme de la gurison.
Les tats pathologiques, qui sont des espces d'empoisonnements, modifient parfois considrablement l'organisme ; ainsi les ttaniques, les enrags ne
sont pas empoisonns par des poisons violents (acide prussique, curare). Il est
possible que deux poisons ne puissent pas agir en mme temps sur le mme
systme nerveux. Dans certains tats prs de l'agonie, les individus ne sont
plus susceptibles de ractions ; ils peuvent avoir impunment des perforations
intestinales sans pritonite ni douleur (la section du sympathique ne fait plus
rien dans les effets calorifiques chez ces animaux prs de mourir ; tudier ces
cas). On voit alors des hydropisies se supprimer, des douleurs disparatre ;
aussi les malades disent-ils qu'ils se trouvent mieux et ils croient qu'ils vont
gurir ; l'explication physiologique de ces phnomnes peut tre donne. Car
il faut bien croire que dans toutes ces varits infinies de phnomnes, il y a
toujours un mcanisme qui suit sa loi, qu'il y a en un mot un dterminisme,
car, sans cela, pas de science. La science ne saurait consister dans l'indterminisme.
La taille de l'animal a une influence ; l'valuation par poids d'animal est
fausse ; ce serait peut-tre vrai par poids gal de sang.
L'ge et l'tat de larves apportent de grandes diffrences.
En physiologie, tout gt dans la dtermination exacte des conditions physiologiques des phnomnes. J'ai particulirement insist sur ce point pour
prouver que les expriences physiologiques peuvent tre identiques dans des
conditions identiques. On voit cependant la quantit de choses dont il faut
tenir compte pour faire des expriences et des observations identiques. Mais
on peut dire avec beaucoup de certitude que, malgr toutes les prcautions
qu'on pourra prendre, il y aura toujours des conditions inconnues qui nous
chapperont. Aussi ne peut-on rellement se tirer de ce ddale qu'au moyen
des expriences comparatives qui nous permettant de prendre tout le reste en
bloc, moins la chose que nous voulons tudier, nous garent contre des causes
d'erreur, mme inconnues. Mais pour que cette exprience soit comparative,
pour l'tre rellement, il faut qu'elle soit faite, non seulement sur un animal de
mme espce et dans les mmes conditions, mais il faut aussi qu'elle soit faite
dans le mme temps. Pour les animaux sang froid, les conditions de saisons
sont trs influentes, mais pour les animaux sang chaud, il y a aussi de ces
conditions climatriques videntes. Je me rappelle toujours avoir vu l'hpital
Saint-Antoine douze fivres typhodes dans la salle des femmes, arrives au
printemps et toutes traites et guries ; seize autres sont venues l'automne
dans la mme salle des femmes, toutes sont mortes et traites par le mme
mdecin. Rien cependant d'apparent n'indiquait une diffrence relle, mme
sexe, mme maladie, en apparence gravit identique ; cependant il y avait une
diffrence relle. C'est ce que les anciens mdecins ont bien connu ; ils avaient
des maladies des diverses saisons, et c'est ce que rapporte Sydenham
243
relativement aux varits que les maladies prsentent dans les pidmies - le
gnie pidmique.
On peut mme dire que le mme animal ne se ressemble pas deux
instants conscutifs ; c'est pourquoi il faut faire, quand on le peut, ces expriences comparatives sur le mme animal.
La grande mobilit des phnomnes dans un tre vivant doit nous montrer
que l'exactitude ne saurait consister mesurer exactement chaque phnomne.
Ce fanatisme de l'exactitude devient de l'inexactitude en biologie. Il faut
surtout connatre les limites des variations possibles et les rapports fonctionnels qui peuvent en tre modifis ou troubls.
Mais ce n'est point encore tout. ct de ces causes d'erreur si nombreuses qui se rencontrent dans l'organisme, il en est qui peuvent se rencontrer
dans l'instrument qu'on emploie ; il faut donc toujours se tenir sur ses gardes
comme un homme qui marche entour d'ennemis, qui sont les causes d'erreur
et quant celles qui sont dans les instruments, elles sont quelquefois si
insignifiantes que jamais on ne les imaginerait si l'exprience ne les apprenait
pas. Je vais raconter ce qui m'est arriv dans deux cas.
Autrefois, voulant connatre l'influence de l'ther sur les scrtions intestinales, je fis sur des lapins l'aide d'une seringue et d'une sonde l'injection de
deux ou trois centimtres cubes de cette substance dans l'estomac. Je reconnus
que la scrtion pancratique tait une de celles qui tait le plus manifestement provoque et exagre par l'introduction de l'ther dans l'intestin. Mais
ce qui me surprit fort, c'est que constamment des chylifres nombreux, remplir
d'une chyle blanc laiteux, se montraient la suite de cette injection d'ther. Ce
fait paraissait d'autant plus singulier que le suc pancratique, ainsi que nous le
savons, est le sue qui agit pendant la digestion pour faire apparatre les
chylifres gorgs du fluide blanc auquel on donne le nom de chyle. On admet
gnralement que le chyle blanc ne doit sa couleur qu' une mulsion
graisseuse. Mais cependant on avait soutenu autrefois que le chyle tait une
scrtion des lymphatiques ou des ganglions lymphatiques de l'intestin. Or,
cette exprience semblait tre favorable cette opinion ancienne ; car, chez
des lapins nourris d'herbes o il n'y a pas sensiblement de graisse, j'avais vu
les chylifres trs blancs. Je rptai l'exprience Sur des chiens parfaitement
jeun et je vis que l'injection d'ther dans l'intestin faisait toujours apparatre
trs rapidement des vaisseaux chylifres remplis de chyle blanc, de sorte qu'il
n'y avait pas moyen de rapporter l'apparition des chylifres aux matires
alimentaires. Je rptai bien longtemps les expriences toujours avec les mmes rsultats et je fis un grand nombre d'essais pour en chercher l'explication.
Je pensai d'abord que c'tait le suc pancratique qui en coulant dans
l'intestin des chiens jeun dissolvait quelques traces graisseuses restes sur
l'pithlium et qui rentraient dans les vaisseaux chylifres. Pour vrifier si
cette ide tait juste, je liai le conduit pancratique suprieur, puis je plaai un
tube sur le conduit pancratique infrieur, afin qu'aucune trace de sue pancratique ne pt couler dans l'intestin. Alors je fis l'injection de l'ther dans
l'estomac et je vis que l'coulement de sue pancratique au dehors tait
provoque ou acclre par l'action intrieure de l'ther. Mais, en faisant alors
l'ouverture des animaux, je constatai que les intestins prsentaient des
244
3 cueils
dans l'application de l'anatomie, de la physiologie, de la chimie, de la
physique, etc., la mdecine exprimentale.
Je n'insisterai pas davantage sur les causes d'erreur qui peuvent se rencontrer dans les instruments d'observation et d'exprimentation. Je n'ai donn
les exemples prcdents que pour montrer combien ces causes d'erreur
peuvent tre souvent imprvues et mme invraisemblables. On trouvera dans
mon trait de physiologie opratoire les causes d'erreur de ce genre signales
avec dtails propos de chaque opration ou de chaque exprience dans
lesquelles on peut les rencontrer.
La biologie est la plus complexe de toutes les sciences et par cela mme
elle doit appeler son secours toutes les autres sciences capables de l'clairer.
Les conditions des phnomnes de la vie se rencontrent, ainsi que je l'ai dit
ailleurs, la fois dans l'organisme et dans le milieu extrieur. Le biologue doit
donc connatre l'organisme de l'tre vivant, c'est--dire l'anatomie et en mme
245
246
247
l'anatomie explique le phnomne vital ; mais il faudra aussi faire rentrer les
proprits vitales des tissus dans l'anatomie. C'est la vraie anatomie gnrale,
mais il faut, comme je l'ai dit pour le sang, avoir l'anatomie de l'organe au
repos, en fonction et en regard avec toutes les modifications physiologiques et
pathologiques qui peuvent s'y faire remarquer. C'est l une vritable rforme
anatomique qu'il conviendrait de faire et dont mon travail sur l'anatomie
physiologique du foie donnera un exemple.
Les zoologistes ont cr l'anatomie compare qui n'est autre chose que
l'anatomie animale qu'il fallait faire aprs avoir vu avec Linn et Buffon les
caractres extrieurs. Je n'ai pas traiter ici la question de savoir si l'anatomie
animale doit plutt tre traite par type la manire de Perrault, ou de StrausDurkein ou de Lionnet qu' la manire de Cuvier par comparaison d'organes
dans toute la srie. Tout ce que je puis dire, c'est que quand il s'agit d'appliquer ces notions la physiologie, je pense que l'anatomie de Cuvier peut avoir
quelques avantages entre animaux trs rapprochs. Mais quand il s'agit
d'animaux loigns, ces comparaisons ne signifient plus rien. Il faut avoir la
rsultante d'un organisme et non pas des fractions d'organismes compars. En
un mot, je pense que la physiologie compare n'existe pas ; c'est une partie de
la physiologie gnrale. On ne peut pas en effet la faire sans comparer les
objets qu'on veut gnraliser.
On a souvent aussi examin la question de savoir si pour analyser les
phnomnes de la vie, il valait mieux tudier les animaux levs que les
animaux infrieurs. On a dit que les animaux infrieurs taient plus simples ;
je ne le pense pas, et d'ailleurs tous les animaux sont aussi complets les uns
que les autres. Je pense mme que les animaux levs sont plus simples, parce
que la diffrenciation est pousse plus loin. Exemple : de la sparation de la
sensibilit et du mouvement chez les animaux infrieurs.
Mais, ainsi que nous l'avons dit, la vie est un effet de contact entre l'organisme et le monde extrieur qui est le milieu cosmique gnral. Il y a ensuite
des milieux intermdiaires, par exemple le circulus intestinal de Bidder et
Schmidt et le sang. Par consquent il faut donc tudier les phnomnes
physiques et chimiques de l'organisme.
Pendant longtemps il y a eu lutte entre les vitalistes et les chimitres ce
sujet ; les uns prtendent que les phnomnes physico-chimiques sont impossibles dans l'organisme et qu'ils y apportent la mort : Stahl, Bichat, etc.
D'autres prtendent que les phnomnes physico-chimiques doivent se passer
dans les tres vivants pour entretenir la vie.
Aujourd'hui la question est juge et il faut dire que les phnomnes de la
vie sont impossibles sans les phnomnes chimiques et qu'il y a un paralllisme constant et mathmatique entre l'intensit des phnomnes physicochimiques de l'organisme et l'intensit des phnomnes vitaux et mme
psychiques. Il faut se hter d'ajouter qu'il n'y a que paralllisme et que si les
phnomnes vitaux ne peuvent pas s'accomplir sans phnomnes physicochimiques, les phnomnes physico-chimiques s'accomplissent parfaitement
sans les phnomnes vitaux.
248
249
peut dire, c'est que ces phnomnes de bourgeonnement vital doivent avoir
lieu au milieu d'un liquide... dou de certaines qualits chimiques, et l'intensit
du dveloppement est en raison directe de l'intensit chimique, mais le
dveloppement n'est pas un phnomne chimique. Il faut distinguer dans
l'organisme les parties vitales et les produits. Le tissu conjonctif est le sige de
tous les produits ; collodes et les cristallodes de Graham sont trs importants
considrer 1. Je crois que les phnomnes chimiques ne pntrent pas dans
les parties vraiment vitales. On peut dire certainement qu'il y a dans les tres
vivants la force vitale qui donne l'tre son volution, sa forme. Cette forme
est indpendante de la matire ; c'est le pouvoir lgislatif qui est au-dessus de
la matire et qui la dispose ; mais le pouvoir excutif de cet arrangement est
tout fait matriel et physico-chimique. De mme, dans un monument, la
force lgislative est l'intelligence de l'architecte, mais le pouvoir excutif n'est
autre chose que la pierre qui fonctionne mcaniquement en vertu de ses
proprits purement physiques et chimiques, proprits qui peuvent tre plus
complexes, mais toujours de mme ordre. Dans une fleur, la force lgislative,
c'est l'arrangement de la fleur ; nous ne le ferons jamais, mais nous pourrons
faire le pouvoir excutif, c'est--dire le parfum et les matires organiques. De
mme un peintre ralise son ide par les proprits physico-chimiques des
couleurs ; de mme le statuaire. La nature intervient donc avec ses proprits
comme une force excutive de toute ide ; j'ajouterai que les formes minrales
sont galement en dehors de la matire.
De ce que nous avons dit plus haut que chaque phnomne de chimie
minrale qui se passe dans l'organisme ne peut pas s'y accomplir par le mme
agent minral, mais par un autre agent organique cr par la vie, il en rsulte
que le mme phnomne chimique a deux causes : l'une inorganique, l'autre
organique. Cela est-il en contradiction avec cette loi pose par Newton dans
ses Regul philosophendi, savoir que les mmes effets reconnaissent
toujours une cause unique ? Il est possible que si l'on voulait descendre dans
la cause essentielle du phnomne, il y eut toujours une action virtuelle
identique, mais la ralit nous force de reconnatre que les choses sont
rellement diffrentes pour nous ; de sorte qu'on supposant mme que ce que
j'ai dit plus haut soit vrai, cela ne prouverait rien pour l'organisme. Ainsi, je
suppose que Berthelot fasse de la graisse bien relle par synthse et des agents
minraux violents, cela ne prouverait pas du tout que les choses se passent
ainsi dans l'organisme. Les agents chimiques des tres vivants sont crs par
la vie et, dans l'organisme, les phnomnes chimiques ne Peuvent s'accomplir
que par cette voie. Croire le contraire est un grand cueil qui entrane dans de
grandes erreurs.
Les phnomnes chimiques dans les tres vivants sont donc des manifestations vitales qui ont l une cause unique. Ainsi les fermentations ont une
cause unique, un ferment spcial, de mme que le mouvement a une cause
unique, la contraction musculaire. C'est donc cette cause organique, aussi
bien pour l'ordre mcanique que pour l'ordre chimique ou psychique, qu'il faut
nous raccrocher et alors nous arriverons aussi une cause unique... pouvoir
agir sous des influences diverses qu'il ne faut pas prendre pour des causes.
1
250
Nous aurons plus loin discuter ce que c'est qu'une cause organique de
maladie, s'il y en a une ou plusieurs. Mais il faut bien cependant admettre pour
le dterminisme scientifique qu'il y a une seule cause pour les effets identiques. Seulement, dans les tres vivants, ces causes sont organiques et les
influences qui peuvent agir sur elles sont varies. Ce sont ces influences que
les mdecins ont prises pour des causes.
Pour en revenir aux phnomnes chimiques, on pourra dire d'une manire
gnrale que les phnomnes chimiques n'engendrent pas la vie quoiqu'ils en
soient une condition de manifestation. Il y a proportionnalit entre l'intensit
des phnomnes chimiques et les phnomnes vitaux. Pourrait-on admettre
d'aprs cela qu'il y a transformation quivalent quivalent des phnomnes
physico-chimiques en phnomnes vitaux ? Cela ne parat pas probable.
(tudier sur luf qui se dveloppe si la chaleur qu'il lui faut disparat plus
quand on chauffe un oeuf qui se dveloppe que quand on chauffe ou qu'on
incube un uf qui ne se dveloppe pas.)
Les progrs de la chimie et de la physique retentissent toujours plus ou
moins sur la physiologie, en ce sens qu'elles fournissent des moyens, des
caractres nouveaux pour analyser les phnomnes vivants. Ainsi le liquide
cuivrique potass a permis de rechercher le sucre et de le poursuivre dans les
animaux, ce qu'on n'aurait pas pu faire avant ; l'acide pyrogallique a permis de
faire des analyses de gaz. Mais c'est en intervenant ici comme caractre que la
chimie a influenc la physiologie. Le plus souvent la chimie fournit des
caractres empiriques qui peuvent tromper si l'on n'est pas difi sur leur
valeur.
S'il est ncessaire que celui qui fait la recherche chimique soit un vrai
chimiste, il faut que celui qui la dirige soit physiologiste. C'est celui qui
connat et tudie le phnomne dans toute sa complexit qui doit diriger celui
qui ne peut en voir qu'un ct. C'est le physiologiste et le mdecin qui doivent
toujours poser au physicien le problme rsoudre. Toute recherche physique
ou chimique doit tre encadre dans un plan biologique, physiologique ou
mdical. Sans cela, elle n'atteint pas le but qu'elle doit atteindre. Je reproche
aux recherches de Dumas, de du Bois-Reymond, etc. de ne pas tre encadres
physiologiquement et d'tre trop physiques.
En outre, il faut bien savoir que les proprits physiques des parties
organiques doivent tre tudies dans les conditions vitales ; autrement, ces
proprits sont modifies. (Exemple : phnomnes de diffusion et de mlange
des liquides pendant la vie et aprs la mort chez un animal.) Je ne dirai pas
qu'il y a supriorit du physiologiste sur le physicien, mais la science la plus
complexe domine la plus simple ; c'est pour cela que quand deux hommes
s'associent, le physiologiste prime le chimiste (exemple : Tiedemann et
Gmelin) ; cela veut dire que le chimiste est un auxiliaire et que le biologue
gouverne, en ce sens qu'il pose le problme.
De mme, dans un laboratoire de mdecine, la physiologie, l'anatomie doivent tre la base et les autres sciences physico-chimiques doivent tre les
auxiliaires ncessaires, mais les auxiliaires. C'est ainsi qu'il faut concevoir le
laboratoire biologique.
251
Seulement il faut savoir que les phnomnes physiques et chimiques des tres vivants ont
des conditions spciales et que des lois physiques semblent violes, tandis que cela n'est
pas. C'est parce qu'il y a quelque chose de particulier dans des conditions qui sont
spciales l'tre vivant, mais c'est cependant toujours physique ou chimique ; exemple :
torpille, condition inconnue d'lectricit, mais condition physique ; expriences de
Volkmann sur l'lasticit musculaire ; quelques expriences hmomtriques. (Note de
Claude Bernard.)
252
certains rapports des corps entre eux, mais non dans chacun de ces corps
Spars. Comme, par exemple, on trouve dans une runion d'hommes des
phnomnes de socit ou de groupement qu'on ne retrouvera pas en tudiant
les hommes les uns aprs les autres et en les runissant aprs par la pense. Il
en est de mme dans les phnomnes physiologiques ; par exemple, on peut
enlever tous les muscles les uns aprs les autres et cela ne servira rien ; de
mme pour les nerfs sympathiques, en les coupant tous la fois, on a l'effet,
mais en les coupant successivement, on n'a rien. On peut enlever successivement toutes les pierres d'une colonne et conclure que toutes Sont inutiles
la solidit de l'difice.
En rsum, le physiologiste doit utiliser les notions physico-chimiques qui
lui sont indispensables pour rechercher et tudier la cause des phnomnes
vitaux dans les tres vivants. Mais, je le rpte, dans tout cela c'est la vie qui
est le but et les autres sciences ne sont que des moyens d'tudes. Il faut donc
avant tout tre physiologiste.
Mais si on veut tudier et clairer des phnomnes morbides, il faut aussi
utiliser les sciences physico-chimiques et les notions physiologiques acquises.
Il ne faudra pas vouloir faire rentrer la pathologie ; il faudra expliquer la
pathologie avec le secours de la physiologie. Je vois souvent de jeunes physiologistes qui veulent par trop simplifier la pathologie en la rduisant un seul
phnomne physiologique ; ils tombent dans le mme cueil que les chimistes
qui veulent rduire la physiologie quelques phnomnes chimiques. Il en est
de mme de ceux qui prtendent faire de la physiologie applique quand un
phnomne est peine connu ; ils veulent en tirer des conclusions pratiques
(exemple : pepsine, vaso-moteurs) ; sans aucun doute, la tendance est bonne,
mais il ne faut pas de prcipitation ; il faut attendre que les faits se rapprochent en quelque sorte d'eux-mmes ; sans cela on nuit la mdecine exprimentale en la compromettant aux yeux du vulgaire, des empiriques.
Donc le mdecin exprimentateur doit tre avant tout clinicien. C'est l le
but suprme, c'est le problme le plus complexe, c'est la maladie qu'il faut
expliquer. Si ensuite chacun dans l'tude se spcialise, si les uns sont anatomistes, les autres physiologistes, les autres pathologistes, il faut cependant que
chacun ait dans l'esprit l'ensemble et le but de la science qu'il tudie et qu'il ne
pense pas que la mdecine compare et la pathologie exprimentale sont des
sciences distinctes. Ce sont des fragments de la mdecine gnrale, de la
mdecine exprimentale.
Les anciens mdecins avaient l'ide de cette union, de cette connexit et de
cette concentration des tudes vers l'explication de la maladie. Aussi voyonsnous dans les frontispices de divers auteurs anciens un laboratoire de
physiologie ct d'une salle de malades 1. Il est donc bon dans l'enseignement de la mdecine de montrer d'abord des malades aux lves, de leur faire
reconnatre les maladies, et ensuite de leur faire apprendre les sciences qui
doivent leur servir analyser ces phnomnes complexes qu'ils auront
reconnatre. On ne saurait donc, comme pour l'histologie et synthtiquement,
remonter jusqu' la maladie. Ce sont l des ides fausses mises par Auguste
1
253
254
Il faut tre l'esclave d'un fait; c'est un fait brutal, dit-on, et on croit dire quelque chose de
trs scientifique. Sans doute il faut croire aux faits, mais il ne faut pas y croire
aveuglment. Nous avons le raisonnement pour clairer les faits, et les faits pour modrer
l'imagination et arrter le raisonnement. Ainsi un exprimentateur, qui aurait empoisonn
un crapaud avec son venin sans rsultat ou une chvre par la belladonne sans rsultat,
dira : Je suis consquent ; oui, mais il y a des faits auxquels en ne peut pas croire parce
que l'esprit a la certitude qu'il en est autrement. Je n'ai pas pu croire au crapaud cause de
cela. J'aurais d, si je n'avais pas russi, donner ma dmission de physiologiste. (Note de
Claude Bernard.)
255
4 Critique exprimentale :
ncessit de la fonder.
Nous avons jusqu'ici pass en revue les principaux cueils dans lesquels
peut tomber celui qui se livre la culture de la mdecine exprimentale. Ces
cueils sont de tout genre ; les uns sont dans l'esprit et dans le raisonnement,
ce sont les cueils que j'appellerai mtaphysiques. Ils se rapportent particulirement l'importance exagre et la prpondrance que l'on donne aux
divers termes intellectuels de la mthode exprimentale et aux thories. D'autres cueils sont dans les faits dans lesquels on place un trop grand degr de
certitude. Dans les deux cas l'exprimentateur est dans une fausse voie et
devient systmatique. Enfin, il y a un troisime genre d'cueils qui est relatif
l'exprimentation, la difficult de constater les faits et conclure d'aprs eux
des propositions qui s'appliquent rigoureusement l'homme.
On voit donc combien il doit y avoir d'exprimentateurs systmatiques ce
sont ceux qui donnent trop d'importance soit au ct mtaphysique, soit au
ct physique de la mthode exprimentale. L'exprimentateur vrai est celui
qui ne tombe dans aucun de ces deux excs. C'est, comme je l'ai dit ailleurs,
celui qui connaissant son sujet, reste libre-penseur. Il n'est l'esclave ni des
faits, ni des ides. Il domine son sujet avec un esprit calme et le critique
sainement. Il cherche la vrit et non la confirmation d'une thorie ou d'une
ide prconue. Il se sert des thories pour se diriger ; il peut mme en avoir
plusieurs, comme plusieurs cordes son arc, mais il sait que la vrit est une.
L'exprimentateur vrai croit fermement la science, mais il ne croit pas
aux thories autrement que comme conceptions provisoires reprsentant l'tat
actuel de la science. Avec cette libert d'esprit, l'exprimentateur vrai se trouve dans les meilleures conditions pour faire des dcouvertes.
L'exprimentateur vrai doit avoir l'esprit de prudence. Zimmermann signale trois espces ou plutt trois genres de gnies ; il dit que l'esprit du mdecin
et du gnral d'arme se ressemblent.
L'exprimentateur vrai, au lieu de tout vouloir ramener une ide prconue, suit un fait particulier et s'lve lentement et graduellement de ce fait
particulier, sans jamais abandonner l'exprimentation, jusqu'au principe gnral. Le bon exprimentateur acquiert de l'exprience dans la science, comme
on en acquiert dans le monde.
256
257
Aujourd'hui, dans l'tat actuel de la science biologique, la critique exprimentale est trs importante ; il faut absolument la fonder et elle simplifiera la
science en s'tendant (Leibnitz).
La critique exprimentale doit porter sur deux choses : 1 sur le raisonnement exprimental ; 2 sur les faits et l'exprimentation. Un exprimentateur
doit employer la critique exprimentale non seulement vis--vis des autres,
mais d'abord vis--vis de lui-mme.
J'ai dj dit qu'aussitt qu'on a obtenu un fait ou une vrification de
thorie, il faut la critiquer par la contre-preuve ; il faut chercher se dmolir
soi-mme. C'est le plus grand service qu'on puisse se rendre soi-mme ; il
vaut bien mieux relever son erreur que de la laisser relever par d'autres, car
cela devra arriver tt ou tard. L'volution de la science par elle-mme expulse
et anantit ce qui est erron. Si, par amour d'une thorie, on ne se critique pas
assez, le premier qui l'on nuit, c'est soi-mme et ensuite on nuit la vrit
et en entranant les autres dans son erreur.
La critique est absolument ncessaire ; elle se fait d'elle-mme avec le
temps ; mesure qu'on travaille les faits s'clairent et se corrigent les uns par
les autres. Jusqu'ici je n'ai jamais rpondu aux critiques qui m'ont t lances,
mais cependant cela devient ncessaire aujourd'hui au milieu de cette
multiplicit de travaux. Aucun physiologiste ne critique. Les Allemands accumulent les travaux. Dans les traits de physiologie, on fait des coupures avec
des ciseaux, mais il faut critiquer et chercher un principe qui puisse servir de
critrium. Car on ne saurait critiquer sans critrium.
Les mtaphysiciens critiquent du haut de leurs thories ou systmes, ils
admettent les faits qui leur conviennent, rejettent ceux qui ne leur conviennent
pas. C'est une critique dite logique, mais absolument fausse. Il faut absolument opposer des faits des faits et critiquer exprimentalement. On pourrait
en quelque sorte admettre trois espces de critique : 1critique des thories ; 2
critique des faits ; 3 une autre critique qu'on pourrait appeler historique.
On doit toujours tre prt critiquer une thorie ; on doit toujours la
supposer vulnrable ; par consquent, il ne faut jamais croire au principe
thorique, ni la parole du matre. Il faut tout admettre comme critiquable,
mais ce n'est pas une raison pour critiquer tort et travers comme font
certaines gens pour faire parler d'eux en faisant des critiques d'hommes haut
placs. Comme la critique est fort difficile juger, ils en tirent toujours profit.
Il ne faut pas oublier dans toutes ces critiques de thories qu'il ne s'agit pas
de dmontrer, comme on le croit si souvent, qu'une thorie dmolit l'autre ; il
faut chercher la vrit et rien que cela. Il faut que l'exprimentateur vrai soit
dpourvu de tout amourpropre mesquin et qu'il avoue lui-mme son erreur ds
qu'il la reconnat, et, s'il en explique le mcanisme, il sera toujours instructif
pour les savants.
La critique des faits est trs difficile. Il ne faut pas oublier que les faits
positifs sont seuls utiles en critique. Les faits ngatifs ne servent rien. Ainsi
une ngation oppose une affirmation n'avance en rien la science. Il faut
distinguer et arriver expliquer les deux cas - Distinctio est solutionum
258
259
marcher la science. Je ne parlerai pas ici des gens de mauvaise foi qui,
aveugls par la passion, inventent des faits, des expriences pour contrecarrer
leurs adversaires ou discutent de mauvaise foi. Il y a des gens qu'on ne peut
jamais amener avouer leur tort. Tout cela ne relve pas de la critique
exprimentale.
Ainsi que je l'ai dit, le temps est venu o il faut crer la critique exprimentale. Il faut aujourd'hui dblayer le terrain par la critique ; reprendre les
faits un un, les critiquer exprimentalement, car nous ne sommes plus au
temps de la dduction du moyen ge. C'est un des plus grands services qu'on
puisse rendre aujourd'hui la science. J'ai l'intention actuellement de fonder
cette cole critique. Mais pour cela il faut avoir des moyens d'action ; il faut
des laboratoires, des matriaux. On est convaincu aujourd'hui que le physicien
et le chimiste ne peuvent pas se passer de laboratoire ni d'argent ; on n'est pas
encore bien convaincu de cette vrit pour le physiologiste et le mdecin et
cependant ils en ont plus besoin que personne. En Allemagne, nous sommes
devancs sous ce rapport matriel, quoique la Science soit partie de chez
nous ; sans moyens matriels, on ne peut rien faire aujourd'hui. Il faut des
animaux, des malades, de la chimie, de la physique, un laboratoire-type et des
livres.
La critique historique offre encore des difficults particulires qu'il faut
connatre si l'on veut rendre justice chacun. Les dcouvertes dans les
sciences naturelles physico-chimiques et mme dans les mathmatiques ne
sont pas, proprement parler, des inventions. Ce sont des constatations de
faits naturels qui se rvlent nous d'une manire successive et volutive en
quelque sorte fatale. Celui qui fait une dcouverte peut avancer la science en
ce sens qu'il devance les autres pour faire connatre une chose qu'on n'avait
pas encore trouve. Mais il ne peut pas se flatter que sans lui cette chose ft
reste ignore de l'humanit. Tt ou tard elle devait se rvler et celui qui l'a
dcouverte n'a fait que devancer plus ou moins les autres dans une voie
commune. De mme qu'un objet perdu sur la voie publique devra tt ou tard
tre trouv par quelqu'un. Celui qui passera le premier, qui aura de meilleurs
yeux ou qui aura l'attention dirige vers la recherche de l'objet pourra le
trouver avant les autres, mais il n'aura pas invent cet objet.
C'est pour cela qu'on peut dire que la science est impersonnelle, en ce sens
que les faits dcouverts ne sont pas des inventions ; ce sont des ralits
naturelles. Les hypothses et les systmes ou doctrines que nous btissons sur
eux sont des inventions relles de celui qui les fait. Mais ces doctrines qui ne
sont que des signes de notre ignorance doivent disparatre, de sorte que la
science parfaite doit tre absolument impersonnelle.
Il n'en est pas de mme des arts proprement dits. L'auteur donne son
oeuvre son cachet individuel. Son oeuvre n'aurait pas pu se trouver ralise
dans la nature sans l'intervention particulire de l'artiste qui l'a cre ; l'art est
donc personnel. On peut dire avec certitude que si Newton lui-mme ne ft
pas venu, l'attraction universelle et t dcouverte plus tard. Si Molire ne fut
pas venu, le Misanthrope n'existerait pas, de mme que, sans Michel-Ange, le
Jugement dernier n'et jamais t peint.
260
261
nes qui se rapportent ceux que j'ai signals, mais il n'en reste pas moins
incontestable que Dupuy n'a pas compris ce qu'il a vu et ne l'a pas rattach
sa cause et que son observation ne m'a pas servi pour arriver ma dcouverte.
En rsum, quand on retrace historiquement l'volution d'une question, on
peut donc donner l'volution chronologique dans le temps ; mais cela ne
reprsente pas toujours l'volution intellectuelle. l'aide de dcouvertes
rcentes, on retrouve souvent dans des auteurs anciens des vestiges qu'on ne
comprenait pas avant et que peut-tre les auteurs n'ont jamais compris ainsi.
D'un autre ct, il y a des hommes qui sont ambigus, de manire pouvoir
toujours rclamer. On racontait un jour qu'un astronome avait fait une carte
qu'il avait parseme de plantes imaginaires. Quand il se faisait une dcouverte de plante, il pouvait toujours dire . c'est la mienne. H bien ! de mme
il y a des gens qui, quand ils ne comprennent pas une chose, donnent des ides
varies afin de pouvoir rclamer la priorit.
Je crois donc qu'on peut souvent abuser des recherches historiques et que,
dans tous les cas, elles ne prsentent pas la succession rigoureuse et logique
qu'on leur prte souvent.
Une dcouverte peut sans doute tre faite par plusieurs personnes, bien
que d'une manire inconsciente. Mais cependant je dois dire que celui qui
dcouvre est celui qui comprend et qui dmontre. Une fois qu'une chose est
comprise, elle reste dans la science. C'est comme un individu qui a vu briller
quelque chose sur la voie publique, mais il ne sait ce que c'est ; un autre arrive
et dit que c'est une pice d'or de telle ou telle valeur. C'est ce dernier qui a
rellement fait la dcouverte ; en un mot, il y a souvent abus de citer que tels
ou tels avaient dj vu ; l'essentiel est celui qui a compris. La dcouverte est
dans l'esprit et non dans les yeux.
5 Conclusion.
Difficults et cueils nombreux que rencontre la mdecine exprimentale. Les
empiriques soutiennent que la mdecine ne pourra jamais tre une science :
leur erreur. Toutes les sciences ont commenc par l'empirisme. Dans toutes les
sciences actuelles, il y a encore de l'empirisme.
262
gens dans cette direction et on trouve encore chez nous des prjugs absurdes
qui se sont fonds en socit protectrice des animaux.
Tous les physiologistes en France ont plus ou moins eu lutter avec ces
prjugs. Magendie a lutt contre ces difficults et moi-mme j'ai prouv de
grandes difficults ; quand j'ai voulu commencer des cours de physiologie,
j'tais expuls de tous les quartiers o je me plaais, bien que ce ft dans le
quartier de l'cole de Mdecine. Je pus cependant tenir plus longtemps qu'un
autre parce que je m'tais acquis la protection du commissaire de police du
quartier par une circonstance assez singulire que je demande raconter pour
montrer dans quel tat de perscution se trouvait rellement le physiologiste
exprimentateur. C'tait environ en 1843 ; je faisais des expriences de
physiologie chez mon ami M. Pelouze, dans un laboratoire qu'il avait, rue
Dauphine. Je rptais des expriences sur la digestion l'aide de la fistule
stomacale que Blondlot venait d'imaginer. Un jour, un chirurgien clbre de
Berlin, Dieffenbach, vint Paris. M. Pelouze, qui le connaissait, lui parla de
ces expriences ; il dsira les voir et, un jour, aprs avoir djen ensemble,
nous nous rendmes au laboratoire de la rue Dauphine et je plaai devant
Dieffenbach une canule en argent l'estomac d'un chien. L'animal fut ensuite
abandonn comme l'ordinaire pour gurir des suites de cette opration qui
n'offre aucune gravit.
Le lendemain, quand nous revnmes, le chien avait disparu. Bien que la
porte de la cour ft ferme, le chien s'tait chapp par un soupirail de la cave
d'un voisin et avait pu gagner ainsi la rue. Il est arriv tous les exprimentateurs que des chiens oprs ont pu s'vader ; je regrettais seulement la
perte de mon instrument qu'il avait emport avec lui.
Je ne pensais plus rien lorsque deux ou trois jours aprs, je reus de
grand matin la visite d'un homme qui me dit que le commissaire de police du
quartier voulait me parler. Je le questionnai sur le sujet qui pouvait faire
dsirer au commissaire de police de me voir, ajoutant qu'il y avait sans doute
erreur de nom. Il me rpondit qu'il n'y avait pas erreur, que c'tait bien moi et
que j'tais pri de me rendre cette invitation le jour mme ou le lendemain
au plus tard. Le jour mme, je me rendis chez le commissaire de police pour
claircir cette nigme et savoir ce qu'il me voulait. Aprs avoir t introduit et
avoir dclar mon nom, le commissaire de police, vieillard vnrable, mais
d'un abord assez froid, me pria de le suivre. Il me fit entrer dans un appartement voisin o je trouvai sa femme et sa fille occupes entourer de soins et
de caresses un chien griffon que je reconnus de suite pour tre celui que j'avais
opr deux jours auparavant devant Dieffenbach et M. Pelouze. Connaissezvous ce pauvre animal ? me dit solennellement le commissaire de police en
me montrant son chien. -Certainement, lui rpondis-je, et je reconnais surtout
ma canule en argent que je suis trs aise d'avoir retrouve. Le chien aussi me
reconnut et il vint me caresser. Alors le commissaire de police commena une
rprimande svre dans laquelle il me dit que je m'tais mis dans un cas grave
en lui prenant son chien et en mme temps sa femme et sa fille clataient en
dsolations et en reproches sur ma cruaut. Je me htai de couper court cette
scne en levant moi-mme la parole et en repoussant avec force toutes les
inculpations qui m'taient adresses. Je dis que, tout en regrettant ce qui tait
survenu ce chien, je ne pouvais pas me mettre au mme point de vue qu'eux.
J'appris d'abord au commissaire de police que je ne prenais les chiens de
263
personne, que les chiens dont je me servais dans mes expriences m'taient
fournis par des gens de la police chargs de ramasser les chiens errants. Je lui
fis remarquer ensuite, car nous tions au mois de juillet, que des affiches
couvraient les murs du quartier dans lesquelles il tait crit que tout chien ne
devait sortir que musel et tenu en laisse, que sans doute le sien n'avait pas t
pris dans ces conditions. Par toutes ces raisons qui taient trs bonnes, le
commissaire s'apaisa et finit par me dire : Comment faire pour calmer ma
femme et ma fille qui se dsolent de voir leur chien dans un tat qui doit le
faire mourir ? Je rassurai le commissaire, sa femme et sa fille sur l'avenir du
chien. Je repris ma canule et je laissai le chien en promettant qu'il gurirait
tout seul. Je promis de revenir le lendemain voir s'il n'y avait rien faire
l'animal.
Je tins parole et je revins encore les jours suivants ; au bout de huit
douze jours, la plaie du ventre tait compltement cicatrise et il ne paraissait
plus rien de l'opration. Depuis ce temps je m'tais acquis la protection du
commissaire et la bienveillance de sa femme et de sa fille. Plus d'une fois le
commissaire me ft utile pour attnuer les dnonciations qu'on venait lui faire
souvent sur mon compte et je restai toujours dans le quartier derrire l'cole
de Mdecine parce que je savais qu'il ne m'arriverait rien de dsagrable sans
tre prvenu. Mais, un jour, un au et demi de distance environ, le
commissaire me fit appeler chez lui. Je n'y tiens plus, me dit-il, il faut que
vous quittiez le passage de la cour de Rohan o votre laboratoire est plac.
Jusqu'ici j'ai rsist toutes les dnonciations, mais elles se multiplient et elles
s'aggravent ; hier, des femmes du quartier sont venues me dire qu'on avait vu
des gens qui, le soir, dans l'obscurit, apportaient des enfants dans des sacs.
Voil donc toutes les difficults auxquelles on est en butte, les difficults
devant lesquelles il faut reculer. On voit ainsi les ennuis qu'il faut essuyer et
on comprend que ces ennuis qui, en commenant, peuvent tre un stimulant,
puissent fatiguer et faire natre le dcouragement. Aujourd'hui, il faut esprer
que toutes ces histoires seront relgues dans les temps fabuleux de la
physiologie et que les jeunes gens qui voudront cultiver cette science trouveront dans les tablissements de l'tat des laboratoires o ils pourront tudier
sous la direction d'un professeur et en dehors des prjugs des gens du peuple
et des utopies des protecteurs d'animaux.
D'aprs tout ce que nous avons dit, on voit que les cueils de toute espce
auxquels l'tude de la physiologie est expose, en font la science la plus
complexe et la plus difficile qu'on puisse imaginer.
Cette multiplicit des cueils de la biologie devient un argument contre la
possibilit de la mdecine exprimentale. Comment, disent certains mdecins praticiens, peut-on imaginer que la mdecine devienne jamais une
science ?
De ce que la mdecine est aujourd'hui dans l'empirisme, ce n'est pas une
raison pour qu'elle n'arrive pas tre une science. Toutes les sciences sans
exception ont commenc par l'empirisme et cela ne peut pas tre autrement.
Il en est qui disent que la mdecine est un art et ne deviendra pas une
science, que tout ce que nous avons appris, ce n'est que par hasard. Mais c'est
264
265
Chapitre XVI
Principes gnraux
de la mdecine exprimentale
1
Distinction des principes des thories scientifiques.
Les principes sont immuables ; les thories, qui peuvent se traduire en des
formules gnrales auxquelles on donne souvent le nom de lois, sont changeantes. (Exemple . loi de Mariotte, c'est une loi exprimentale qui n'est pas
aussi gnralement vraie qu'on l'avait cru.)
Nous pourrons donc changer de thories en mdecine exprimentale ; mais
nous ne devrons jamais changer de principes.
Il y a dans les sciences des principes et des thories ; il ne faut pas
confondre ces deux choses, Les principes sont fixes et immuables; ce sont des
axiomes ; ce sont des vrits absolues et intrieures dont l'esprit a en quelque
sorte conscience parce qu'elles expriment des rapports ou des relations que
l'esprit ne saurait concevoir autrement.
266
Les thories, au contraire, sont des vrits relatives et extrieures, c'est-dire que l'esprit ne rpugne pas concevoir que les choses puissent se passer
autrement. Les thories sont relatives l'tat de nos connaissances et elles
varient, ainsi que nous l'avons vu, suivant l'avancement de nos connaissances
tandis que les principes ne varieront jamais 1.
(Voir ce sujet dans mon Introduction.)
Il entre dans notre programme :
1 d'noncer et d'tablir d'abord les principes sur lesquels la mdecine
exprimentale, suivant nous, doit tre fonde et,
2 d'exposer les thories physiologiques, telles que l'tat actuel de la
physiologie nous permet de les construire et, sous ce rapport, nous devrions
mettre des thories nouvelles et plus larges que celles qu'on fait habituellement, en les basant sur les phnomnes physiologiques actuels ;
3 d'analyser les maladies physiologiquement, en attendant que nous
puissions les faire rentrer dans la physiologie elle-mme et de comprendre
ainsi la thorie mdicale dans la thorie physiologique.
Principes de la mdecine
exprimentale
La mdecine exprimentale est fonde sur deux espces de principes : les
uns qui sont gnraux, et qui sont ceux de toutes les sciences exprimentales
en gnral, les autres, qui sont spciaux et qui sont particuliers la mdecine
exprimentale.
2
Principe gnral du dterminisme.
Retour la table des matires
Les thories mdicales et les thories physiologiques doivent donc tre variables et
mobiles.
267
Les phnomnes de la vie ont leur dterminisme et leur mesure. Dfinir mon dterminisme et parler des instruments enregistreurs. Marey rendra service sous ce rapport.
Mais on ne mesure que l'expression vitale, et non la vie elle-mme. Ce qui est dans l'uf
ne se mesure pas, ne se pse pas, jusqu' prsent nous ne mesurons que le phnomne
apparent. Marey est un mcanicien, Comme Haller, et rien de plus. Tout ce qu'il dit est
dans Hale et Sauvage. Rappeler ici ces auteurs qui mesuraient gomtriquement.
Voyez Revue des deux Mondes.
268
minante, afin de rgler ensuite le phnomne son gr, ou, en d'autres termes
et d'une manire gnrale, le savant doit rechercher le dterminisme des phnomnes qu'il observe. Fallait-il dire le conditionalisme ? J'avoue que j'aurais
recul. Mais, employez le mot que vous voudrez, la chose essentielle est de
savoir qu'il faut distinguer dans tout phnomne ces deux choses.
La connaissance du dterminisme conduit droit au traitement rationnel et
prcis.
Le dterminisme. Caractres, la mdecine exprimentale.
L'indterminisme. Caractres, la mdecine empirique.
Il faut que le mdecin sache bien qu'il y a une raison pour que les choses
se passent ainsi qu'il les voit se passer et qu'il s'habitue remonter jusqu'au
dterminisme des choses. Si son esprit prend un autre pli et dit : les choses
sont comme elles sont, tantt d'une faon, tantt d'une autre, il n'y a qu' le
constater et voil tout : c'est l'empirisme ; une fois ce pli de l'esprit pris, il n'y
a, plus moyen d'en sortir. Tandis que si on sait qu'il y a un dterminisme, on le
cherche. Or, il ne peut pas ne pas y avoir de dterminisme, car admettre
qu'une chose se passe de mme dans des cas diffrents et diffremment dans
des cas semblables, c'est absurde, c'est admettre des effets sans cause ; c'est
nier la science. Il faut insister sur ces ides et bien montrer comment le
dterminisme est oppos l'empirisme. L'empirisme n'est pas le fatalisme, ne
pas confondre causes et conditions.
3
Le dterminisme irrductible
donne la limite de la science.
Retour la table des matires
Les limites de la Science sont les mmes pour les corps bruts et pour les
corps vivants. Jamais nous ne saisissons les causes premires, pas plus dans
les uns que dans les autres, et ce serait chimrique de les poursuivre.
Cependant, nous devons pousser la recherche des causes prochaines aussi
loin que possible et nous arrter seulement quand nous arrivons un dterminisme sourd qu'il est impossible de pousser au del 1.
Ainsi, quand on constate, dans une maladie parasitaire, le parasite qui
engendre la maladie, la question d'histoire naturelle peut tre juge, mais le
problme scientifique n'est pas pouss jusqu'o il peut aller. Il faut dterminer
le mcanisme de la maladie, afin de pouvoir l'empcher d'arriver, mme en la
Ainsi l'oxyde de carbone. Dvelopper mes ides ce sujet. Faire des expriences
dmonstratives.
269
4
Les principes de la mthode exprimentale
sont les mmes dans toutes les sciences.
Retour la table des matires
270
Chapitre XVII
Principe spcial et fondamental
de la mdecine exprimentale
1
La physiologie est la base de la mdecine 1.
Il ne suffit pas qu'un mdecin fasse des expriences pour faire de la pathologie exprimentale, de la thrapeutique exprimentale, de la mdecine exprimentale en un mot. En
effet les expriences empiriques ressemblent aux expriences scientifiques et on ne fait
de la mdecine exprimentale que quand on fait des expriences en suivant la mthode
exprimentale et le principe de la mthode exprimentale. Or, on fait de la pathologie
exprimentale quand on montre exprimentalement que la maladie et l'tat de sant sont
rgis par les mmes lois. On fait de la thrapeutique exprimentale quand on montre que
les actions toxiques et mdicamenteuses rentrent dans les actions physiologiques. On fait
donc de la mdecine exprimentale quand on rduit la mdecine la physiologie, par
consquent la premire chose est d'tre physiologiste. (Les mdecins qui se runissent
pour faire des socits de thrapeutique exprimentale n'aboutiront rien de scientifique,
parce qu'ils ne sont pas dans ces ides ; ils sont empiriques au fond ; cela peut toujours
tre utile.) Il ne suffit pas non plus de chercher appliquer les expriences du physiologiste aux explications mdicales des maladies, comme le fait SE. Il faut montrer que
la loi pathologique et physiologique est la mme. Voir mon cahier de mdecine exprimentale, rapport des phnomnes physiologiques, pathologiques et thrapeutiques.
Il faut faire sans doute des analyses physiologiques des maladies, en attendant mieux.
Mais, le but, c'est de rduire la mdecine et la physiologie en une seule science et d'agir
l'aide de la connaissance de l'action des modificateurs, mdicaments.
271
2
Tout ce qui est vrai en physiologie
est vrai en pathologie, et vice versa.
Retour la table des matires
Tout ce qui est vrai en physiologie est vrai en pathologie et vice versa, en
effet, la pathologie ou l'tat morbide ne cre rien ; j'ai montr cela pour le
sucre.
Il faut rpondre aux mdecins qui vous disent . Expliquez-moi la
variole , que leur question est absurde et conclure qu'il y a des choses
ignores en physiologie et que la variole, la rougeole, etc. rpondent des
choses que nous ignorons en physiologie et que nous devons par consquent
ignorer en pathologie 1.
Les tissus htromorphes, qui taient une objection, n'en sont pas. Ce sont
des noplasies dtraques ou des parasitismes. Tout cela existe physiologiquement.
Virchow a calqu l'histognse pathologique sur l'histognse normale,
c'est--dire il a fait tout rentrer dans les thories cellulaires.
Voir ce que j'ai dit ce sujet dans mon cours de 1860, dans le Mdical
Times.
L'avortement est un tat naturel chez les kanguroos et une maladie chez
les mammifres levs et chez les femmes.
Voir les rapports des phnomnes physiologiques, pathologiques et des toxiques dans
mon cahier de mdecine exprimentale, o sont dveloppes mes ides sur la similitude
de la physiologie et de la mdecine. (Faire dans le cours des expriences dmonstratives
de ces rapports.)
272
3
C'est seulement par ncessit pratique que la physiologie
et la pathologie se sont dveloppes sparment.
Il faut les runir scientifiquement
Retour la table des matires
Ce n'est que par ncessit que la mdecine et la physiologie se sont dveloppes sparment.
Mais il est impossible, s'il y a jamais une science mdicale, qu'elle ne soit
pas fonde sur l'tat normal, c'est--dire sur la physiologie ; autrement il
faudrait admettre qu'il y a une physiologie normale et une physiologie pathologique en mdecine, ce qui quivaudrait dire cette absurdit, qu'il y a une
mcanique pour dtruire les maisons et une autre mcanique pour les construire.
Il faut donc reconnatre qu'il n'y a qu'une science et que l'tat pathologique
n'est qu'une dviation de l'tat normal ou physiologique.
4
Les lois physiologiques et les lois pathologiques
sont les mmes.
Retour la table des matires
273
pathologie. Mais c'est dj quelque chose ; c'est une transition qui fait qu'on
ne considre plus la physiologie comme une science trangre la mdecine.
Mais souvent les mdecins s'crient : En expliquant les maladies par la
physiologie, vous leur enlevez leur caractre, leur essence ; ils ont raison ; on
enlve la maladie sa forme volutive, on n'en explique que les phnomnes
dtachs. Cependant cette essence morbide, comme l'intermittence dans la
fivre par exemple, est un phnomne physiologique que nous ne connaissons
pas encore.
Il en est de mme pour l'action des mdicaments ; ce sont des actions
physiologiques. De mme pour les idiosyncrasies entre les mmes individus et
les individus diffrents, entre les animaux d'espces diffrentes pour l'aptitude
aux venins, ce qui rend les tudes pathologiques exprimentales si difficiles.
Tout cela est physiologique.
Tout cela est constitu par des degrs qui font tout en biologie.
Par consquent, les lois qu'il faut chercher en physiologie sont des lois qui
renferment la lois l'tat normal et l'tat pathologique ; c'est alors seulement
que ce sera la vraie science biologique. Autrement nous n'avons encore que
des fragments.
La sant et la maladie ne sont que des expressions diffrentes d'une mme
loi.
274
Chapitre XVIII
Bases thoriques
de la mdecine exprimentale
1
Les bases thoriques de la mdecine exprimentale
sont les bases thoriques de la physiologie exprimentale.
275
Mais ce qui ne variera jamais pour nous, c'est le principe, qui consiste
toujours chercher les mmes explications aux phnomnes physiologiques et
aux phnomnes pathologiques.
Le point de vue actuel des thories physiologiques et mdicales a t
amen par le progrs de la science biologique. Ce point de vue a donc dj
chang et il se modifiera encore.
2
Aperu historique sur les thories
physiologiques et mdicales.
Retour la table des matires
Cela nous amne donner un aperu historique sur les divers points de
vue qui ont exist en physiologie et en mdecine avant le temps actuel.
Conception gnrale et nouvelle
de l'organisme sain ou malade
C'tait comme une plante qui ne recevait que les influences extrieures, d'o mdecine
hippocratique.
Il faut donner un aperu historique sur les diverses manires dont on a compris, depuis les
temps les plus anciens jusqu' nos jours, l'organisation, les organes, les appareils.
Comment on a compris la mdecine et la thrapeutique, comme sciences spares.
Comment on a compris en un mot : la vie, la mort, la maladie, la gurison, la sant, pour
arriver dire comment cri doit les concevoir aujourd'hui.
Cet historique montrera que la science s'est fonde successivement et que le point de
vue actuel et moderne de la mdecine exprimentale n'est que le fait mme de l'volution
naturelle de la science.
Ces ides se sont dveloppes de toutes parts la fois. J'ai dvelopp, en 1859 l'ide
qu'il faut tout ramener l'lment (Mdical Times), pendant que M. Virchow, Berlin,
faisait ses leons sur la pathologie cellulaire. Cependant mes ides diffrent de celles de
Virchow, car il a voulu plutt appliquer la thorie cellulaire la pathologie, qu'expliquer
les maladies. C'est plutt un anatomiste qu'un physiologiste.
276
3
Point de vue actuel
de la physiologie et de la mdecine.
Les lments organiques.
Retour la table des matires
Prendre ici ce que j'ai dit pour la physiologie gnrale ; cet expos est trs clair; il n'y
aura qu' l'appliquer plus spcialement la mdecine et l'action des mdicaments
surtout.
Il faudra longuement dvelopper ces ides, et c'est ce propos que je parlerai de
J'autonomie, et que je les discuterai, et que je les dmontrerai exprimentalement.
277
signal le premier, qui a depuis longtemps montr qu'il fallait s'en rfrer aux
parties plus simples et non au corps entier pris en masse.
Prendre mon historique de mes leons la Sorbonne.
(Territoire des cellules.)
Historique de l'anatomie gnrale qui sera bien plac ici.
La mdecine scientifique moderne est donc fonde sur la connaissance de
la vie des lments dans un milieu intrieur ; c'est donc une conception
diffrente du corps humain. Ces ides sont de moi et c'est l le point de vue
essentiel de la mdecine exprimentale. C'est la seule chose que je veuille
dmontrer dans mes ouvrages et dans mon enseignement. Mais, je le rpte
encore, ces ides nouvelles et ce point de vue nouveau, je ne les ai pas
invents dans mon imagination, ni crs de toute pice. Ils se sont montrs
moi, comme tant le rsultat pur et simple de l'volution de la science et c'est
ce que j'espre bien prouver. D'o il rsulte que mes ides sont bien plus
solides que si elles taient une vue purement personnelle.
Les progrs de la science de l'organisation ont en effet amen des ides
nouvelles, qui doivent actuellement servir de point de dpart et de base la
mdecine moderne. Ce sont ces bases que je veux tablir, telles que je les
conois, et ce sont l les bases sur lesquelles doit s'difier la mdecine
exprimentale.
278
Chapitre XIX
Bases thoriques
de la mdecine exprimentale
(suite)
1
Point de vue du milieu extrieur et du milieu intrieur.
Retour la table des matires
La mdecine antique est fonde sur la connaissance de la vie du corps total de l'homme
soumis aux influences du milieu extrieur.
279
mdecine scientifique moderne ou exprimentale est fonde sur la connaissance de la constitution et de l'influence du milieu intrieur. Quant la
mdecine empirique, elle ne peut tre fonde sur rien, ou plutt sur la base
incertaine de la statistique. Elle constate sans expliquer et n'a besoin de
recourir aucune tude pour voir la raison des choses; elle n'a ni thorie, ni
systme.
La mdecine antique est fonde sur la connaissance de l'influence du
milieu extrieur cosmique, pour la production des maladies, la conservation de
la sant et son rtablissement.
Prouver cela par une analyse d'Hippocrate, de Littr.
Conception de l'organisation du milieu intrieur
D'aprs ce que nous avons dit prcdemment nous avons trois choses
considrer :
1 Les lments histologiques et leurs proprits spciales
2 Le milieu intrieur, au sein duquel ils accomplissent leur vie et leur
volution ;
3 L'organisme qui rsulte de l'arrangement ou du groupement spcifique
des lments organiques et des milieux pour constituer les tissus, les organes,
les appareils et le corps vivant, dont toutes les parties sont relies dans une
harmonie et une rciprocit d'action, que le mdecin ne doit jamais perdre de
vue.
Nous avons donn dans le dernier chapitre des ides gnrales sur les
lments anatomiques qui entrent dans la composition du corps, nous entrerons maintenant dans l'analyse des diffrentes fonctions et des diffrents
phnomnes des corps.
Gnralits sur les lments organiques
et le milieu intrieur organique
J'ai dfini la vie, la cration. La vie, c'est la cration des lments organiques, du milieu intrieur et de l'organisme total.
La mdecine moderne est fonde sur la connaissance de la vie des lments du corps,
soumis aux influences du milieu intrieur.
280
On dira peut-tre : rien ne se cre, et cela est vrai au point de vue des corps
simples en chimie, c'est--dire au point de vue de la matire, mais l'arrangement se cre et se communique. Jusqu' prsent on n'a pu donner la vie la
matire brute ; la vie a toujours t communique par des particules dj
vivantes qui ont attir elles des parties minrales pour en constituer les organismes vivants. Quand on parle de la gnration spontane, on dit des absurdits, quand on sort des termes de l'exprience. En effet, qu'il croisse des tres
vivants dans des matires vivantes, c'est tout simple, mais il faut qu'il naisse
des tres vivants des matires minrales pour expliquer le monde. Or, c'est ce
qu'il faut dmontrer. Buffon avait raison de dire qu'il y a une matire qui se
trouve chez les tres vivants, et pas ailleurs. Cette matire, cet lment, c'est la
cellule.
Quant nous assistons l'origine d'un tre vivant, dans l'tat actuel de la
Science, nous n'avons qu'un seul lment histologique, une cellule ; c'est la
cellule primitive ou l'ovule. Cette cellule est plonge dans un milieu organique, qui est un produit de l'organisation matrielle. Ce milieu organique de
l'ovule, chez les mammifres, est le liquide de la vsicule de Graaf, puis le
liquide qui imprgne la surface utrine, o l'uf doit se greffer. Pour les
oiseaux et pour les poissons, le milieu est le jaune d'uf. Cet ovule, plong
dans son milieu intrieur, est en communication avec le milieu extrieur
travers la coque de luf et fait son change directement dans l'air ou dans
l'eau pour les oiseaux et les poissons, dans les liquides maternels, pour les
mammifres.
De cette cellule primitive, par les progrs de l'volution, il se forme de
nouvelles cellules, qui donnent naissance aux lments organiques divers, aux
tissus, aux organes, aux appareils.
Esquisser la thorie cellulaire, ne pas l'admettre comme les Allemands (le
blastoderme des insectes s'y oppose).
mesure que l'tre se dveloppe, la diffrenciation des lments s'opre
d'autant plus que l'tre est plus lev.
Le milieu intrieur, qui est le liquide nourricier, est aussi form par l'organisme et d'autant plus parfait que l'animal est plus lev.
Nous voyons alors ce milieu intrieur prsenter des proprits de temprature, de pression, des irrigations se faire, etc. Tableau gnral de l'organisme.
Les lments organiques sont alors protgs dans l'organisme comme dans
une serre et alors il y a un dterminisme dans chaque phnomne.
Nous avons alors des mcanismes l'aide desquels les lments vivent,
meurent, se renouvellent.
C'est l toute la base de la nouvelle mdecine. Il faut connatre le milieu
intrieur et savoir comment les organismes lmentaires y vivent. Tout est l.
281
282
Le point de vue est nettement pos, nous n'avons plus que son tude
entreprendre.
283
Chapitre XX
Programme
de la mdecine exprimentale
Programme
de la mdecine exprimentale
1 Rsum.
Conception gnrale de la mdecine exprimentale.
D'aprs tout ce qui a t dit, nous pouvons maintenant nous faire une ide
claire et avoir une conception nette de la mdecine exprimentale. Elle doit
descendre dans le milieu intrieur, pour agir sur les lments organiques ; c'est
l son thtre. C'est pourquoi j'ai crit : la mdecine exprimentale est fonde
sur la connaissance du milieu intrieur, tandis que la mdecine antique tait
fonde sur la considration du milieu extrieur.
La mdecine exprimentale est la science analytique des maladies. Elle les
ramne aux mmes lois qui rgissent les phnomnes physiologiques et elle
agit sur elles en portant scientifiquement les actions thrapeutiques dans le
milieu intrieur 1.
1
284
285
286
287
288
289
290
On peut distinguer trois manires principales d'agir sur les tres vivants :
1 On agit par des modificateurs directs, poison ou mdicaments. on agit
alors sur un lment organique et l'effet produit est le trouble gnral que
dtermine la diminution, l'excs ou l'absence d'action de cet lment. (Exemple : curare, strychnine, antiar, venin de crapaud.) De cette manire, qui est la
plus facile, on agit temporairement sur l'organisme. La mdecine exprimentale, c'est--dire la thrapeutique, s'appuie sur le premier mode d'action. Il
faudra pour cela bien rgler l'absorption, les doses et les actions chez l'homme
comparativement aux animaux. J'appellerai ces modes d'action : Action temporaire sur le mcanisme vital troubl.
2 On peut agir sur l'organisme entier d'une manire durable ou constante
par l'action de modificateurs longtemps continue par hrdit, par slection,
par croisement ou mtissage, par fcondation naturelle ou artificielle. Par les
fcondations artificielles on pourrait arriver fconder des espces diffrentes
les unes des autres et avoir des produits nouveaux qui ne reviendraient plus
par atavisme aux espces primitives.
3 Il faudrait aussi chercher agir sur l'uf; pourra-t-on produire des
femelles et des mles volont ? Pourra-t-on en faisant agir certains modificateurs sur les germes amener certaines modifications dans le produit ?
lectriser luf ? Pourra-t-on faire varier la taille de l'tre ou mme pourra-ton aller plus loin ? Tenter des expriences dans cette direction.
4 On peut aussi agir sur les tres vivants par transformation des forces
qu'ils nous offrent. Ainsi il y a chez un animal, force musculaire, force
glandulaire, force nerveuse. On peut transformer ces forces l'une dans l'autre.
Ainsi sur une vache qui travaille, il y a peu de lait ; chez un cheval qui
travaille beaucoup, des instincts vicieux ne se manifestent pas. (Voir pour ce
mode d'action cahier des notes dtaches n 18. Sciences physiques et
politiques.)
C'est la queue du chien d'Alcibiade. C'est l'attention des peuples tourne
vers des proccupations extrieures pour empcher les fermentations intrieures, les meutes. C'est le principe des diversions, des transformations. Dans les
sciences on ne fait que transformer ce qui existe en quelque chose de meilleur
ou de plus appropri au but qu'on se propose d'atteindre.
291
Dveloppement du programme
de mdecine exprimentale
1
Le programme de mdecine exprimentale doit tre calqu
sur un programme de physiologie exprimentale.
Retour la table des matires
292
2
Quel est le programme commun que l'on peut proposer aujourd'hui
pour la physiologie et pour la pathologie ? 3
Retour la table des matires
Relire ce qui se rapporte l'pine de Van HELMONT dans l'original et analyser avec les
connaissances physiologiques ce qui arrive. Reprendre mon exprience, que j'ai annonce
autrefois, du clou de rue, exprience qui consiste planter un clou dans le pied d'un
cheval aprs avoir coup les nerfs du pied ; Il n'y aura pas de fivre. Si la fivre est
dveloppe, la section du nerf fera-t-elle cesser la fivre ?
Il peut se produire en effet des matires septiques ou virulentes dans le sang par altration
des tissus ; exemple : section d'un rein innocente, ligature mortelle bonne exprience
reprendre.
Le cadre de la pathologie doit tre calqu sur celui de la physiologie de sorte qu'on ne
devrait avoir que des maladies de jonctions lmentaires et de mcanismes fonctionnels.
Mais une telle classification n'est pas possible aujourd'hui : il faut pour le moment se
contenter de faire des analyses physiologiques de maladies en conservant provisoirement
les noms anciens. Rien ne peut se faire brusquement dans la nature, on ne peut pas faire
de table rase et recommencer un nouvel difice scientifique d'emble. Aujourd'hui, on est
en mdecine dans une priode de transition ; c'est le moment de faire prvaloir un point
de vue nouveau. Il faut donc proposer la mdecine exprimentale telle que je la conois.
On pourrait diviser de mme l'anatomie. L'anatomie gnrale des tissus, des lments,
l'anatomie spciale des appareils. On dsigne gnralement cette dernire sous le nom
d'anatomie descriptive, mais au fond l'anatomie est toujours descriptive qu'elle dcrive
des appareils ou des lments.
293
Dans l'histoire thrapeutique des lments, il faudra dvelopper le mcanisme des actions
thrapeutiques locales par hirarchie histologique, bien qu'au fond il n'y ait que des
actions gnrales, sur tel ou tel ordre d'lment. Donc il faut concevoir la particularit
dans la gnralit.
Parler de l'volution des lments organiques qui d'abord possdent toutes les proprits
et qui ensuite se spcialisent.
294
C'est mon point de vue nouveau d'avoir analys lmentairement les empoisonnements de
manire pouvoir ensuite en retracer synthtiquement les caractres.
295
logie, d'aprs notre programme nous devrons surtout nous appliquer faire
des analyses physiologico-pathologiques des maladies. Pour cela nous prendrons les maladies telles qu'elles sont dcrites par les pathologistes et nous les
analyserons l'aide d'observations nouvelles sur l'homme et d'expriences sur
les animaux et nous tudierons exprimentalement l'action des modificateurs.
Le travail qu'il s'agit de faire en physiologie et en pathologie, c'est surtout
ce travail analytique. Il sera long sans aucun doute, mais il suffira d'avoir bien
trac le but qu'on se propose d'atteindre pour ne plus dvier et pour arriver
srement avec le temps. Mon journal de mdecine exprimentale sera destin
recueillir des collections d'observations analytiques, physiologiques, pathologiques, thrapeutiques.
On voit donc d'aprs ce qui prcde que la mdecine exprimentale ne
marche pas systmatiquement, c'est--dire qu'elle ne forme pas une science
close. Elle marche exprimentalement d'abord analytiquement puis elle construit une synthse qu'elle soumet encore l'exprience. Dans tous les cas le
travail analytique et synthtique ne sera jamais clos parce que les problmes
de la nature sont inpuisables. La mdecine exprimentale se modifiera
mesure des progrs de la physiologie et de la pathologie ; elle perfectionnera
ses thories, ses vues, ses classifications. Elle marchera progressivement
comme les sciences exprimentales constitues et non par rvolution comme
les sciences qui ne sont pas constitues et qui sont encore dans leur moyen
ge. (Le gouvernement devra aussi devenir une science exprimentale. Voir
mes notes ce sujet) 1.
La politique elle-mme devra tre un jour exprimentale, mais il faut qu'elle soit avant
science d'observation, et elle ne l'est pas mme. Quand elle pourra connatre les lois des
phnomnes politiques et historiques, elle ne pourra pas les gouverner, etc. (Penses, pp.
38 et 57.)
296
(relire Buffon). On distingue les lments organiques par leurs formes, mais
surtout par leurs proprits dtermines l'aide des divers modificateurs et des
poisons.
L'lment organique caractrise la science biologique moderne, c'est
l'lment organique ou anatomique qui est la partie active dans l'organisme
laquelle il faut s'arrter. La physiologie, la pathologie et la thrapeutique sont
sur ce mme terrain.
Les lments que l'analyse anatomique nous a fait dcouvrir dans les tres
vivants sont autonomes, c'est--dire qu'ils ont chacun leurs proprits distinctes et caractristiques, leurs poisons Spciaux. Mais, malgr cette autonomie,
ces lments s'associent, se groupent, ragissent les uns Sur les autres pour
constituer des mcanismes organiques, des organes, des appareils. De sorte
que nous avons considrer dans tout phnomne physiologique, pathologique et thrapeutique :
1 les lments organiques
2les mcanismes organiques.
1 lments organiques. - L'lment organique est en quelque sorte le
radical physiologique. Ce nom de radical physiologique serait le plus convenable de tous. (C'est analogue en effet au radical chimique et au radical des
langues.)
Il y a un certain nombre de radicaux physiologiques d'o l'on peut faire
driver toutes les fonctions animales et vgtales. Il est difficile de fixer d'une
manire absolue le nombre des lments organiques, car leur nombre grandit
mesure que les organismes se perfectionnent et se compliquent. En effet, un
organisme infrieur peut la rigueur tre considr comme constitu par un
seul lment ; tels sont, par exemple l'uf, la cellule embryonnaire, certains
infusoires. Cependant ces organismes sont susceptibles de se compliquer en
donnant naissance des lments organiques qui, par diffrenciations successives, arrivent donner naissance des lments organiques trs diversifis et
augmentant en nombre et en diffrence mesure que l'organisme Se
complique, sans que l'on puisse assigner de limites cette diffrenciation et
cette diversification. Nanmoins, on peut distinguer dans l'organisme de
l'homme par exemple un certain nombre d'lments organiques proprit
trs distinctes et trs caractrises. Ces lments sont comme les radicaux ou
les lments des fonctions physiologiques. Les fonctions des machines
vivantes sont l'expression complexe de plusieurs lments organiques comme
les phnomnes ou les fonctions des machines brutes sont l'expression de
plusieurs lments inorganiques. Or, l'analyse physiologique doit, comme
l'analyse chimique, nous conduire la recherche et la dlimitation des
lments ou radicaux qui entrent dans une fonction. La science n'a le droit de
s'arrter que lorsqu'elle est parvenue ce terme ; car c'est alors seulement
qu'elle peut se rendre matresse des phnomnes en connaissant et en dominant leur dterminisme.
297
298
299
encore des lments libres et isols qui peuvent eux seuls exprimer une
proprit, des lments connexes ou groups qui ne peuvent exprimer un acte
physiologique par leur runion. Ainsi, par exemple, un globule sanguin, une
cellule pithliale glandulaire peuvent manifester leurs proprits sans qu'un
autre lment vienne ragir sur eux. Ils n'ont besoin pour cela que de l'excitation et des conditions physico-chimiques ambiantes. Mais il-est d'autres
lments qui ont besoin pour cela de recevoir l'excitation physiologique
spciale d'un autre lment. Ainsi, le nerf moteur, par exemple, ne saurait
manifester son existence sans le systme musculaire sur lequel il agit. Il y a
donc ncessairement entre ces lments association et soudure et hirarchie
fonctionnelle et une sorte de liaison fonctionnelle constante. Tels sont les
lments nerveux et musculaires.
Association des lments pour constituer les mcanismes organiques.
Mais, au fond, tous les lments, qu'ils soient souds les uns aux autres ou
qu'ils soient libres et errants, ont tous remplir dans l'organisme un rle qui
les associe et les rattache les uns aux autres. De ce groupement ou de cette
association des lments organiques rsultent les mcanismes organiques dont
la comprhension et la connaissance sont d'une haute importance pour le
physiologiste et pour le mdecin. En effet, la vie n'est qu'un mcanisme ; la
maladie n'est qu'un mcanisme et la thrapeutique n'agit que sur des
mcanismes. Chez les animaux levs, les systmes nerveux et musculaire
sont spcialement les lments harmonisateurs des mcanismes organiques.
Les actions rflexes ont une grande importance dans les mcanismes
organiques; chez les tres infrieurs et chez les vgtaux, les mcanismes
organiques ne concentrent pas, ne centralisent pas la vie; aussi la vie est plus
difficile teindre, aussi les maladies surviennent-elles plus difficilement.
Plus les mcanismes sont complexes et dlicats, plus l'organisme est lev et
plus la vie est expose des troubles ou maladies. (Voyez mes notes sur les
mcanismes organiques.) C'est dans la connaissance des mcanismes organiques que gt tout le secret d'action sur les organismes. C'est ce qui doit
constituer le but spcial de l'tude du physiologiste et du mdecin exprimentateur.
C'est pourquoi, dans mes tudes de mdecin exprimentateur, il faudra
commencer par des tudes sur les systmes nerveux et musculaire comme
coordinateurs et harmonisateurs des mcanismes organiques et comme tant
susceptibles de jouer un rle considrable dans la physiologie, la pathologie et
la thrapeutique de l'homme.
En rsum, il faut que la science arrive aux lments. Mais la connaissance de ces lments n'est elle-mme intressante que parce qu'ils servent
construire des mcanismes organiques. Tout est l, lments et leur arrangement pour constituer les mcanismes organiques. De mme qu'il faut arriver
connatre les matriaux premiers d'un difice ; mais la connaissance de ces
matriaux n'a d'intrt et d'importance que parce qu'ils servent difier des
monuments.
300
Appendices
I
Des rapports que prsentent entre eux les phnomnes
physiologiques, pathologiques et toxiques ou
thrapeutiques
Cette communication formera une sorte d'introduction une srie de communications dans lesquelles je prouverai exprimentalement que les phnomnes pathologiques et les actions toxiques ou thrapeutiques rentrent dans les
lois physiologiques.
Ides placer dans cette premire communication.
La mdecine thorique est constitue par un ensemble de notions diffrentes auxquelles on donne le nom de sciences mdicales. Les principales, parmi
ces sciences, sont la pathologie, qui comprend l'histoire naturelle des maladies
et l'explication de leur production (pathognie), la thrapeutique, c'est--dire
l'action des mdicaments ou des modificateurs sur l'organisme, l'anatomie, ou
la science de l'organisation et la physiologie, ou la science qui s'occupe de
l'explication des fonctions du corps vivant. Toutes ces parties de la mdecine
se sont dveloppes et constitues isolment et en quelque sorte indpendamment les unes des autres, et comme la mdecine, plus que toutes les autres
branches des connaissances humaines a t force d'tre pratique et empirique
avant d'tre scientifique, la pathologie et la thrapeutique ont t cultives
bien avant l'anatomie et la physiologie. Il est rsult de l que la mdecine
301
302
D'abord, la physiologie ne sera jamais acheve, pas plus qu'aucune science exprimentale
ne peut ltre.
303
cela quivaudrait peu prs reconnatre deux ordres de lois mcaniques, les
unes prsidant la construction des difices, les autres prsidant leur
dmolition.
En un mot, la mdecine scientifique admet et doit admettre que l'tat
pathologique n'est qu'une modification de l'tat physiologique, ou, autrement
dit, que tout ce qui apparat dans l'tat pathologique n'est que la manifestation
modifie de ce qui existe dans l'tat physiologique. C'est l le principe
fondamental sur lequel repose la mdecine exprimentale. Les mdecins ne
veulent pas admettre ce principe d'une manire absolue. Mais les objections
qu'ils font ne sont, suivant moi, que la consquence d'un malentendu sur l'tat
actuel de la physiologie, et il importe que je m'explique de suite cet gard. Il
est impossible, disent les mdecins, que l'on admette que toutes les maladies
ont leur reprsentation physiologique; la variole, la rougeole, la scarlatine, etc.
ne rpondent aucun phnomne physiologique ; ce sont bien l par consquent des produits de l'tat pathologique. Je choisis dessein les arguments
regards comme les plus premptoires pour montrer qu'ils ne constituent pas
en ralit des objections, mais de simples fins de non-recevoir. En effet, de
quel droit peut-on venir dire actuellement que la rougeole ou la variole
n'entranent pas aussi la modification de certaines fonctions physiologiques.
Sans doute qu'aujourd'hui on n'aperoit pas cette relation et on aurait raison de
dire qu'on ne la verra jamais, s'il tait admis que la physiologie est une science
finie qui n'a plus de dcouvertes faire. Mais j'ai eu soin de dire en
commenant que, malgr ses progrs rcents, la physiologie est son dbut et
que c'est prcisment pour vouloir tirer des conclusions trop gnrales de nos
connaissances physiologiques pour la mdecine qu'on tombe dans l'erreur et
que l'on suit des voies fausses. Je reste donc dans la vrit scientifique en
restant dans le principe pos plus haut que tout phnomne pathologique
drive d'un phnomne physiologique modifi 1 ; seulement j'ajouterai que,
dans le cas o nous ne pouvons pas voir cette filiation, nous devons admettre
que les phnomnes pathologiques drivent de phnomnes physiologiques
encore inconnus. C'est l une vrit qui ressort chaque jour de plus en plus des
progrs mme de la science physiologique. Je me bornerai citer un seul
exemple, parce qu'il se rapporte des expriences dont j'ai dj plusieurs fois
entretenu l'acadmie. Il y a longtemps qu'on avait constat que le diabte sucr
est une maladie caractrise par l'apparition du sucre dans les urines, mais on
avais considr ce sucre comme un produit pathologique dans l'organisme
animal. On considrait, en un mot, que la maladie avait cr une aptitude
faire du sucre qui n'existe pas dans l'tat normal. J'ai dmontr qu'il en est tout
autrement et qu'il existe l'tat physiologique une aptitude glycognique et
que l'tat pathologique n'a en ralit rien cr, mais seulement troubl la
nutrition et les phnomnes glycogniques de telle sorte que le sucre devnt
apparent dans des liquides o il ne l'est pas normalement 2.
1
2
304
J'ai pu, par suite de ces recherches, faire apparatre l'tat pathologique,
faire en quelque sorte des animaux artificiellement diabtiques. Bien qu'il
existe encore de nombreuses lacunes dans l'explication physiologique de la
maladie diabtique, cependant le principe est dcouvert et la loi physiologique
est confirme. ce sujet je rappellerai un autre rsultat important de mes
recherches, c'est que j'ai montr que le sucre se produit chez les animaux
l'aide d'une substance glycogne amylace et par un mcanisme tout fait
semblable celui qu'on trouve chez les vgtaux. J'ai rappel ces faits parce
qu'ils sont bien propres montrer toute la gnralit des lois vitales. En effet,
nous avons affaire ici des phnomnes physiologiques qui comprennent
l'tat normal et J'tat anormal chez les animaux et qui embrassent galement le
rgne animal et le rgne vgtal.
Non seulement les phnomnes pathologiques, mais les phnomnes
toxiques ou thrapeutiques sont dans le mme cas. Je me propose en effet de
prouver que les poisons et les mdicaments (ce qui est la mme chose)
produisent des effets qui ne sont que des modifications des phnomnes
physiologiques. De sorte qu'il sera possible aussi de ramener la thrapeutique,
c'est--dire les effets des modificateurs mdicamenteux aux mmes lois que
les effets des modificateurs normaux ou physiologiques de l'organisme. Les
tudes exprimentales faites dans cette direction me paraissent avoir une
grande importance ; ce n'est que par des tudes de cette nature qu'on pourra
arriver avec le temps faire sortir du chaos des actions sui generis et
spcifiques les mdicaments que l'empirisme a consacrs et poser les bases
d'une thrapeutique vraiment exprimentale et scientifique.
Nous avons vu prcdemment que les actions pathologiques ne crent rien
de toute pice dans l'organisme ; il en est de mme des actions thrapeutiques : les substances toxiques et, mdicamenteuses apportent des conditions
spciales qui ne font que modifier les proprits physiologiques de l'organisme, soit en les exaltant, soit en les dprimant, et toujours d'aprs les mmes
lois qui rgissent ainsi la fois le phnomne physiologique, le phnomne
pathologique et le phnomne thrapeutique 1.
En rsum, la mdecine exprimentale scientifique ne saurait avoir d'autre
base que la physiologie. Seulement l'erreur a t jusqu'ici de croire que la
mdecine devait se superposer et en quelque sorte se souder la physiologie.
Il n'en est rien ; on n'enfante ainsi que des systmes. La physiologie et la
mdecine scientifique doivent tre confondues et doivent se dvelopper
simultanment et paralllement, puisque nous avons vu qu'elles ne forment en
par une foule de points dans le diabte. Il en sera de mme pour beaucoup d'autres
maladies.
Les phnomnes pathologiques et toxiques ne sont des phnomnes physiologiques dans
des conditions anormales. Le phnomne physiologique est toujours l et aussitt que la
condition anormale disparat (limination d'un poison), les conditions physiologiques
rapparaissent par le jeu mme de l'organisme. C'est la nature mdicatrice d'Hippocrate.
La substance morbifique ou la substance toxique n'agissent donc pas par elles-mmes ;
elles n'agissent que par les conditions qu'elles dterminent, de sorte que des substances
toxiques fort diffrentes de nature agissent de mme, parce qu'elles donnent des conditions identiques au sang, etc. En un mot, le poison n'agit pas par lui-mme directement,
mais par l'intermdiaire du milieu (sang, etc.), et des conditions qu'il y cre. Ceci sera trs
important dvelopper.
305
ralit qu'une seule et mme science. Suivant moi, ce qu'il importe actuellement de faire de plus utile pour les progrs de la mdecine, c'est de chercher
rduire aux mmes lois vitales, l'aide de l'exprimentation, les phnomnes
physiologiques, pathologiques et thrapeutiques, au lieu de les tudier
sparment, comme s'ils formaient des catgories distinctes de phnomnes
rgis par des lois spciales. Lorsqu'avec le temps un nombre suffisant de faits
recueillis dans cette direction se seront accumuls et classs, les lois gnrales
de la vie se dgageront d'elles-mmes et la mdecine exprimentale, en se
constituant, apparatra comme une science qui expliquera la fois les phnomnes physiologiques, pathologiques et thrapeutiques. Il n'y a donc lieu
d'tablir aucune gnralit sur de pareils sujets avant d'avoir les laits
exprimentaux prcis sur lesquels elle doit s'appuyer. Aussi, dans mes communications qui suivront, je commencerai par examiner les rapports qui
relient les phnomnes toxiques ou thrapeutiques avec les phnomnes
physiologiques 1 et je ne donnerai qu'ensuite les rsultats d'expriences obtenus avec des substances toxiques ou mdicamenteuses dtermines. Seulement il m'a paru utile de faire prcder ces tudes par le prambule que
contient cette note, afin de nous placer de suite au point de vue de la mdecine
exprimentale et de mieux comprendre la porte et la direction de nos
recherches.
II
Du mcanisme physiologique des actions toxiques
et mdicamenteuses en gnral
La connaissance du mcanisme physiologique, l'aide duquel les substances toxiques ou mdicamenteuses arrivent produire leur action sur
l'organisme, doit tre le but de toutes les recherches mdicales.
C'est l que gt toute la puissance de la mdecine exprimentale. La mdecine antique fut ce qu'elle pouvait et devait tre, une mdecine d'observation
concluant au pronostic, mais se bornant, comme traitement, l'expectation
faite dans des conditions capables de favoriser les tendances heureuses de la
nature. La mdecine moderne exprimentale doit avoir la prtention d'agir sur
l'organisme malade ; elle peut aspirer tendre sa puissance sur les corps
vivants, de mme que les autres sciences modernes exprimentales physicochimiques sont arrives dominer et diriger les phnomnes des corps bruts.
1
Mais il faut d'abord que je fixe bien les faits physiologiques qui doivent me servir de
point de comparaison. C'est pourquoi, avant de donner l'histoire toxique des poisons qui
agissent sur les muscles et les nerfs, je donnerai l'tat statique physiologique des lments
musculaires et nerveux.
306
Je suis du nombre de ceux qui pensent que la mdecine ne doit pas se borner
tre une science passive d'observation, mais qu'elle doit aspirer devenir une
science exprimentale active. Je crois avoir prouv ailleurs 1 que la nature
spciale des phnomnes de la vie ne les empche nullement d'tre soumis
un dterminisme absolu et d'tre par consquent accessibles la mthode
exprimentale. D'ailleurs, qui oserait nier qu'il en soit ainsi ? Chacun ne sait-il
pas que la mdecine peut agir sur la vie, puisqu'elle possde des modificateurs
si puissants qu'elle peut l'instant tuer un tre vivant ou seulement troubler et
modifier plus ou moins profondment les fonctions de son organisme suivant
la dose ou le degr du modificateur employ. La mdecine est donc en
possession d'une foule de moyens d'action (poisons ou mdicaments) que
l'empirisme dcouvre et accumule depuis un grand nombre de sicles.
Sans doute la mdecine empirique est parvenue et pourra encore parvenir
se servir utilement d'un grand nombre de mdicaments, mais ce n'est que
l'tat prliminaire de la science et la mdecine scientifique n'existera que le
jour o l'on aura d'une part la connaissance du mcanisme l'aide duquel les
substances mdicamenteuses ou toxiques portent leur action dans l'organisme,
et, d'autre part, la raison physiologique de leur mode d'action. Les sciences
physico-chimiques, avant l'avnement de leur tat scientifique exprimental,
ont aussi possd une foule de procds empiriques dont la mtallurgie,
l'astronomie et la navigation ont tir un trs grand profit. Mais il n'en est pas
moins vrai que ce n'est que du jour o ces sciences sont arrives la
connaissance de la loi des phnomnes qu'elles ont pu les rgler, les gouverner
avec sret et prendre dans les dcouvertes et dans les applications un essor de
progrs auquel on ne saurait assigner de limites. Par l'volution mme des
choses, il en sera de mme de la mdecine ; seulement avec plus de lenteur et
plus de difficults, cri raison de la complexit des phnomnes.
C'est ma conviction profonde, c'est pourquoi je pense que ds aujourd'hui
il faut prparer cet avenir scientifique si dsirable de la mdecine.
Toutes les actions organiques physiologiques, pathologiques ont un sige
commun : toutes se passent au contact de l'lment organique et dans le milieu
liquide gnral, que j'ai appel le milieu intrieur organique 2. La premire
condition est donc que le mdicament ou le poison parviennent du milieu
extrieur dans ce milieu intrieur afin d'arriver agir sur un lment organique
dtermin ; autrement, il n'y a aucun effet produit sur l'organisme. Toutefois,
il y a plusieurs procds, c'est--dire plusieurs mcanismes, l'aide desquels
des modificateurs peuvent exercer leurs effets sur le corps vivant.
1
2
307
III
De l'tat statique et dynamique
dans le corps vivant
Retour la table des matires
308
Fin