Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
PLANIFICATION
SUIVIEVALUATION
Selon la GAR
mfb -Juillet 2012
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
La croissance
conomique
est intimement lie la
crise cologique et la
crise sociale
La croissance
conomique
nest pas synonyme
de dveloppement
TECHNIQUES G.A.R
La croissance conomique
ne constitue pas une garantie de
diminution des ingalits ou de
diminution de la pauvret
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
Objectifs de la formation
A la fin de la latelier, les participants
devraient tre capables d:
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
SOMMAIRE
1.Quelques dfinitions
2.Planification -Cadre
logique
3.Suivi et valuation
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
QUELQUES
DFINITIONS
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
1. PROCESSUS DE DEVELOPPMENT
TRADITION
TRANSITION
MATURITE
CONSOMMATION
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
Planification
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
Df. :
Activits/Projet/Programme
Des
moyens
sont
mobiliss
(inputs)
6/29/15
doivent
produire
dont
et un
des
les
rsultats impact
produits
( outcomes) sur le
( outputs)
( activities)
dvelopCet enchanement repose
pement
sur une suite de relations
( impact)
logiques (si... alors) dites
"de cause effet"
pour
raliser
des
activits..
Antananarivo_juillet 2012
Activits/Programme
IMPACT
OUTCOMES
OUTPUTS
ACTIVITES
6/29/15
10
Enfin,
selon
le
Project Management Institute (PMI), un
projet est toute activit ralise une
seule fois, dot dun dbut et d'une fin
dtermine et qui vise crer un
produit ou un savoir unique. Il peut
ncessiter la participation dune seule
ou de milliers de personnes. Sa dure
peut tre de quelques jours ou de
plusieurs annes. Il peut tre entrepris
par une seule organisation ou par un
groupe dorganismes intresss. Il
peut sagir de quelque chose daussi
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
11
simple
que
lorganisation
dun
1. P o l i t i q u e s s e c t o r i e l l e s : t e n a n t c o m p t e d e s
priorits des ministres
2. Tec h n o l o g i e s a p p r o p r i e s
3. R e s p e c t d e s v a l e u r s s o c i o c u l t u r e l l e s
4. C a p a c i t s d e g e s t i o n d e s i n s t i t u t i o n s
sollicites
5. V i a b i l i t f i n a n c i r e e t c o n o m i q u e d u p r o j e t e t
au-del
6. P r o t e c t i o n d e l e n v i r o n n e m e n t
7. D i f f r e n c e s d e g e n r e
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
12
11.DTERMINATION DE LA
PROBLMATIQUE
POTENTIELS
( Richesses en vue d une future
exploitation)
POTENTIALITS
( en cours dexploitation)
PROBLMES
SOLUTIONS
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
13
14
CYCLE DU PROJET
Dcision sur la manire d
utiliser les rsultats dans la
programmation et lidentification futures
rgionale
sectorielle
M.A.P
Programmation
Document de
Stratgie
Pays
Domaines prioritaires,
secteurs,
Etude d
valuation
Dcision de
continuer comme
prvu ou de
rorienter le
projet
(valuation
mi-parcours)
Evaluation
Identification
Etude de
Pr-faisabilit
Etude de
faisabilit
Mise en oeuvre
Rapports
davancement et de
suivi
6/29/15
Rapport d
identification
Dcision detablir
ou non une proposition
formelle de financement
Instruction
Projet de proposition
de
financement
Financement
Convention de
Dcision de
financement
support de cours
acor 2011
financement
Proposition de
financement
15
PARTIES PRENANTES
PROBLMES
SOLUTIONS/ OBJECTIFS
ANALYSE DES STRATGIES
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
16
Parties prenantes :
1.
2.
3.
4.
5. Divers partenaires :
Antananarivo_juillet 2012
17
FOCAL PROBLEM
Problme central
CAUSES OU ORIGINES
DES PROBLEMES
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
18
Problmes
CAUSES
CAUSES
Erosion sur les
pentes des
collines
6/29/15
Diminution de la
production de riz
Destruction des
rcoltes
Rseau
d irrigation en
mauvais tat
Antananarivo_juillet 2012
Irrgularit
d application des
intrants
19
Activit 1
6/29/15
Activit 2
Activit
..
Antananarivo_juillet 2012
Activits n
20
Situation alimentaire
amliore
Augmentation des
productions des collines
Outcomes
Outputs
Erosion sur les
pentes des collines
diminue
Augmentation de la
production de riz
Outputs
Destruction des
rcoltes diminue
Bon
fonctionnement du
rseau d irrigation
Application des
intrants plus
rgulier
ACTIVITES
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
21
PROBLEMES
SOLUTIONS
(impact)
Problmes centraux
Objectifs spcifiques
( outcomes)
Causes
6/29/15
Rsultats attendus
( outputs)
Antananarivo_juillet 2012
22
2.
3.
4.
5.
6.
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
23
Analyse des
problmes
Analyse des
solutions /
objectifs
Stratgie
de projet
6/29/15
Cadre
logique
Antananarivo_juillet 2012
24
CADRE LOGIQUE
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
25
Cadre Logique:
dfinition
Une Matrice qui rsume dune
manire logique le plan gnral
dun projet en exposant les
lments cls compris dans les
difrents niveaux de sa
planification.
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
26
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
27
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
28
Antananarivo_juillet 2012
29
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
30
Cadre Logique:
prsentation
Matrice de 4 colonnes et 4 lignes
Logique Verticale
Logique Horizontale
Antananarivo_juillet 2012
31
Logique
dinterventio
n
Indicateurs
objectivemen
t vrifiables
Sources de
vrification
Hypothses
Objectif
gnral
Objectif
spcifique
Rsultats
Activits
Moye
ns
Cots
Conditions
pralables
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
32
Logique verticale
Identifier la logique d intervention et clarifier les liens de
causalit.
La logique (Haut en Bas) :
SI on veut contribuer aux objectifs gnraux, ALORS
on doit atteindre lOS,
SI on veut atteindre lOS, ALORS on doit produire les
rsultats,
SI on veut produire les rsultats, ALORS les activits
doivent tre mises en place, et
SI on veut mettre en place les activits, ALORS on doit
dgager les ressources ncessaires.
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
33
Logique verticale
La chane de causalit (Bas en Haut):
SI des ressources adquates sont disponibles,
ALORS les activits peuvent tre mises en
place,
SI les activits sont effectues, ALORS les
rsultats peuvent tre produits,
SI les rsultats sont produits, ALORS lOS
devrait tre atteint,
SI lOS est atteint, ALORS celui-ci contribuera
atteindre lOG
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
34
Antananarivo_juillet 2012
35
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
36
Hypothse
s entre les colonnes 1 et 4 suit
La relation
une logique verticale
Conditions pralables
Les hypothses: sont les facteurs
externes sur lesquels le projet na pas de
prise et qui sont susceptibles dentraver
la mise en uvre du projet et sa viabilit
long terme
Les hypothse se formulent positivement
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
37
Hypothses
Facteurs externes au projet mais
importants pour la russite de
celui-ci
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
38
Oui
Non
Reste-t-elle-valable?
Presque sr
Possiblement
Trs incertain
Peut-t-on reprogrammer le
projet fin d influencer le
facteur externe?
Oui
Non
Antananarivo_juillet 2012
Exemples dhypothses
Contexte politique
Volont/acceptation de la
communaut
Conditions
environnementales
Inscurit
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
40
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
41
Logique horizontale
Concerne 2 colonnes (indicateurs objectivement
vrifiables et sources/moyens de vrification), et
les 3 lignes suprieures du cadre,
Remplir conjointement les 2 colonnes: indicateur
suivi de son moyen de vrification,
Indicateur : Comment pouvons nous savoir si
lobjectif/rsultat planifi a t atteint? Comment
vrifier le succs?
Source/moyen de vrification: Comment devrait
tre collecte linformation? Qui devrait
fournir/collecter linformation? A quelle frquence
devrait-elle treAntananarivo_juillet
fournie? 2012
6/29/15
42
Caractristiques des
indicateurs
Time-bound: Antananarivo_juillet
ils doivent
indiquer 43quand un
6/29/15
2012
changement est attendu dans la dure.
Antananarivo_juillet 2012
44
Comment formuler un
indicateur?
Exemple de but: Pouvoir dachat amlior
Slectionner le type dindicateur: nombre
des AGR
Dfinir le groupe cible(qui): auprs des
mnages
Dfinir lendroit ( o): dans le district
de...
Dfinir la priode( quand): dici 15
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
45
6/29/15
6/29/15
Antananarivo_juillet
2012
Promotion juillet
2010
46
46
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
47
SUIVI EVALUATION-GAR
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
48
Antananarivo_juillet 2012
49
SUIVI
1.
2.
3.
4.
Dfinition
Finalits de suivi
Formes et types de suivi
Mthode de collecte de donnes de
suivi
5. Analyse des donnes de suivi
6. Critres de prsentation des
rsultats de suivi
7. Instruments de suivi
8. Outils fondamentaux de suivi
9.
Lien entre suivi
et 2012
valuation
6/29/15
Antananarivo_juillet
50
1.DFINITION
Examen exhaustif et rgulier des
ressources, des
ralisations et des rsultats de
lintervention
Il repose sur un systme dinformation
cohrent
comprenant comptes-rendus
dactivits, bilans, indicateurs
Le suivi a une vocation de rtroaction et
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
51
2.Finalits de suivi
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
52
3.Formes et types de
suivi
Suivi interne
Suivi externe
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
53
4.Mthode de collecte de
donne
Interview
Analyse des docs internes
Observation participante ou non
participante
Runion de travail : acteurs de projet
ou parties prenantes
Triangulation des 04 mthodes
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
54
Antananarivo_juillet 2012
55
Antananarivo_juillet 2012
56
7. Instruments de suivi
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
57
8.Outils fondamentaux
de suivi
PTA
RAPPORT DACTIVITES
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
58
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
59
Evaluation du projet
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Dfinition
Evaluation et cycle de projet
Type dvaluation
Dispositif dvaluation
Etapes standards dune valuation
Suivi et valuation par rapport la
structure de projet
7. Critres dvaluation
8. Normes dvaluation
9. Rapport dvaluation
10.Utilisation du rapport dvaluation
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
60
1.Dfinition
Jugement sur la valeur dune
intervention par rfrence des
critres et des normes explicites.
Ce
jugement
apporte
des
propositions damlioration.
Il sagit dun conseil la dcision
et non pas dun pouvoir de
dcision
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
61
2. valuation et cycle
du projet
1.valuation
2.valuation
3.Evaluation
4.valuation
6/29/15
ex-ante
de mi-parcours
finale
ex-post
Antananarivo_juillet 2012
62
3.Types dvaluation
1.valuation externe
2.Auto-valuation
3.valuation participative
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
63
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
64
Observer
et Analyser
Juger
6/29/15
valuer
2. Dfinir les critres
3. Choisir les instruments dobservation
1.
2.
3.
4.
Antananarivo_juillet 2012
65
Impacts
Cohrence
Outcomes
Impact
Efficacit
Outputs
Activits
Efficience
INPUTS
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
66
Prennit
Structure logique
7.1.Pertinence
La mesure dans laquelle une intervention est
en relation d effet sur la situation
problmatique de dpart, entre autre celles
donnes par les priorits et politiques du
groupe cible, du pays partenaire et du
bailleur de fonds.
(le projet est-il en phase avec ces priorits? )
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
67
7.2.Efficacit
Mesure dans laquelle les rsultats ont contribu la
ralisation de l'objectif spcifique du projet.
(l objectif spcifique, rsultats et activits ont-ils t
raliss?;
Si oui ou non, pourquoi?; la logique de l intervention estelle
correcte? Si oui ou non, pourquoi?)
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
68
7.3.Efficience
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
69
7.4.Impact
Effets du projet sur son environnement et sa contribution
aux objectifs sectoriels plus larges, rsums dans les
objectifs globaux du projet et sur la ralisation des objectifs
politiques cadres.
Dans quelle mesure le projet contribue-t-il ses objectifs de long
terme
(rduction de la pauvret...)?
Si oui ou non, pourquoi?; Quelles consquences (positives ou
ngatives)
inattendues le projet produit-il?;
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
70
7.4.Impact (suite)
Situation avec et sans projet
La comparaison ne doit pas se faire entre la situation
"avant projet" et la situation "aprs projet
car la situation sans projet connat une volution dans le
temps (c est l volution la plus probable si le projet
n tait pas ralis)
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
71
7.4.Impact/Effets ( suite)
Situation avec et sans projet
Lanalyse dimpact doit tre effectue sur base
de la situation additionnelle qui correspond la
diffrence entre la situation sans projet et la
situation avec projet. Cette diffrence
correspond lapport rel du projet/programme
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
72
7.5.Viabilit
Il sagit de la viabilit NON PAS du projet,
mais bien de celle de ses outputs et des
outcomes et impacts
Ceux-ci se poursuivront-ils aprs le projet?
Si oui ou non, pourquoi?
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
73
7.5.Viabilit
Elle implique la viabilit institutionnelle,
organisationnelle et financire de linstitution
qui fait le projet, pendant et aprs son
financement et la viabilit conomique du
projet pour la collectivit.
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
74
6.Cohrence
Dans la conception originelle du programme, les
objectifs taient-ils (sont-ils) cohrents entre eux, les
activits prvues permettaient- elles d'atteindre les
objectifs oprationnels viss, les moyens prvus
permettaient-ils de raliser les activits envisages
dans les temps impartis ?
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
75
8.Normes dvaluation
Norme dutilit:
Les normes dutilit doivent
garantir quune valuation soit
oriente par les besoins de ses
utilisateurs en matire
dinformation. Ces normes sont
les suivantes :
Norme de faisabilit
Norme de convenance
Norme dexactitude
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
76
8.Normes dvaluation
Norme de faisabilit
Les normes de faisabilit doivent
garantir quune valuation soit
conduite de manire raliste,
rflchie,
respectueuse
des
sensibilits
et
efficace
en
fonction de son cot.
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
77
8.Normes dvaluation
Norme de convenance
Les normes de convenance
doivent garantir quune
valuation soit conduite
conformment aux rgles lgales
et thiques et en tenant dment
compte du bien de ceux qui
participent lvaluation comme
de ceux qui sont touchs par ses
rsultats
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
78
8.Normes dvaluation
Norme dexactitude
Les normes dexactitude doivent
garantir quune valuation
rvlera et transmettra une
information techniquement
exacte concernant les traits qui
dterminent la valeur du
programme en cours
dvaluation
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
79
9.Rapport dvaluation
Rsum Analytique :
Le rapport doit avoir un rsum
analytique, rdig comme un
document complet en soi, fournissant
les fondamentaux destins aux
dcideurs, concernant les gnralits,
les conclusions majeures, les
recommandations et les leons tires.
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
80
9.Rapport dvaluation
INTRODUCTION/CONTEXTE:
lintroduction explique pourquoi lvaluation
a t entreprise. Le cadre du projet faisant
lobjet de ltude en cours, en termes de
gographie, de politique, de secteurs et
dinstitutions, comme appropri. Une brve
explication relative au pourquoi et au
comment
de la ralisation du projet;
mettant laccent sur
les objectifs, les
groupes cibles, les volets, le financement,
la gestion, etc. une description des
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
81
mthodes dvaluation
est utilise.
9.Rapport dvaluation
Les Principaux Rsultats:Les rsultats
des valuations sont les rponses aux
questions souleves et slectionnes pour
lvaluation .Les informations pertinentes
pour appuyer les rsultats devraient tre
incluses dune manire qui ne compromet
pas les sources .Le rapport principal doit
tre relativement court .
Antananarivo_juillet 2012
82
9.Rapport dvaluation
CONCLUSIONS
ET
RECOMMANDATIONS:
une
partie
substantielle
du
rapport
doit
tre
constitue par les principales conclusions
et recommandations. Celles-ci doivent tre
tayes par davantage dinformations
seulement dans la mesure du possible .Les
principales
conclusions
doivent
tre
fondes sur les valuations globales de
lefficience, de lefficacit, de limpact, de
la pertinence, de la cohrence et de la
durabilit.
Les
recommandations
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
83
principales
doivent
comporter
une
9.Rapport dvaluation
Leons tires: Les leons tires assurent le
lien entre les rsultats de lvaluation et les
objectifs futurs de lOrganisation.
ANNEXES: Les rsultats dtaills ,les Termes d
Rfrence ,litinraire de lquipe ,la liste des
personnes rencontres, et la liste des documents
utiliss doivent tre annexs? Les conclusions et
les recommandations du rapport principal doivent
avoir des rfrences se rapportant aux rsultats
dans les annexes.
6/29/15
Antananarivo_juillet 2012
84
10. Utilisation de
lvaluation
valuation
Recadrage
Rorientation
Confirmation
6/29/15
Arrt
Antananarivo_juillet 2012
85
Documents ou Outils
de rfrence du
programme
Document du projet
Cadre logique
Performance Management Plan
Budget du programme
Projet
Oprationnalisation du
programme
Documents ou outils de
gestion du projet
Plan de suivi-valuation
Budget annuel du programme
6/29/15
86
Documents ou Outils
de rfrence du
programme
Document du projet
Cadre logique
Performance Management Plan
Budget du programme
Rapports dvaluation
annuelle du programme
Rapport dvaluation mi-parcourt
Rapport dvaluation finale
Projet
Documents ou Outils
permettant de dvaluer du
programme
Documents ou Outils /
supports lvaluation
Antananarivo_juillet 2012
Plan de suivi-valuation
Plan dExcution des
Recommandations (PER)
87