OGILVIE, Bertrand. Lacan - La Formation Du Concept de Sujet

P H I L O S O P H I E S
LACAN
LA FORMATION
DU CONCEPT DE SUJET
(1932 -1949 )
PAR BERTRAND OGILVIE
PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE
PHILOSOPHIES
Collection dirige par

Franoise Balibar, Jean-Pierre Lefebvre
Pierre Macherey et Yves Vargas
ISBN 2
13 042118 0
ISSN 0766-1398
Dpt lgal 1'* dition : 1987, aot

3e dition : 1993, dcembre
Presses Universitaires de France, 1987
108, boulevard Saint-Germain, 75006 Paris
Sommaire
5 Biographie
7 Introduction
10 1 / L'objectivit du subjectif : la voie troite du point de
vue de la personne
De la conscience la personne : un parcours philo
sophique et clinique, 10
Une science de la personnalit est inventer, 14
Lanimal humain et son comportement social, 18
De la conscience linconscient : la conscience est
un phnomne, 23
La question du sens, 27
La rintroduction du sujet, 31
Le dsir encombrant, 35
Le risque structuraliste, 41
Des repres historiques, 44
51
2 / Une rvolution dans l'anthropologie

La tendance concrte, 55
Le vritable paralllisme : Spinoza, 62
Le milieu humain, 66
Lacquis et linn, 70
La thorie des trois causes, 77
La double question, 85
Individu et sujet : la vie et la mort, 92
96
3 / Le stade du miroir
Une priode de latence?, 96
La mystrieuse origine, 100
120
Conclusion
127
Bibliographie
4 / Lacan, la formation du concept de sujet
ABRVIATIONS
Les rfrences aux textes de Lacan sont ici indiques dans le

cours du texte :
Les Ecrits, dsormais E, suivi en chiffres arabes du numro de
la page dans ldition de 1966 (par exemple E, 93).
Le Sminaire, dsormais S suivi en chiffres romains de lindi
cation du volume et en chiffres arabes du numro de la page
(par exemple S XI, 123).
La Thse, De la psychose..., dsormais T suivi en chiffres arabes
du numro de la page dans ldition de 1975 (par exemple T, 343).
Larticle, Les complexes familiaux... , dsormais F suivi
du numro de la page en chiffres arabes (par exemple F, 38).
Les autres textes de Lacan cits seront prciss au fur et
mesure.
Biographie
1901
1919
1920
1926
1928
1930
1932
1933
1934
1936
1938
1939
1941
1942
1947
1949
1951
1953
Naissance Paris.
Termine ses tudes au collge Stanislas. Pense faire sa
mdecine depuis 1916. Lit Spinoza, sintresse au dadasme,
aux thories viennoises et aux ides de Charles Maurras,
quil rencontre.
Etudes de mdecine.
Spcialisation en psychiatrie Sainte-Anne avec Henri Claude
(Clinique des Maladies mentales et de lEncphale). Publie
divers articles en collaboration.
Entre pour un an linfirmerie spciale des alins de la
prfecture de police, sous la direction de Clrambault.
Rencontre les surralistes (Crevel, Breton). Conversation
avec Dali sur la paranoa.
Soutient sa thse de mdecine. Commence une analyse avec
Rudolf Lwenstein.
Dbut du sminaire de Kojve.
Adhre la Socit psychanalytique de Paris (spp). Mariage
avec Marie-Louise Blondin, sur de son ami Sylvain Blondin,
chirurgien des hpitaux. Trois enfants natront de ce mariage
en 1934, 1939 et 1940.
Nomm mdecin des hpitaux psychiatriques, continue
voir des malades Sainte-Anne, installe un cabinet priv.
Se rend pour la premire fois un congrs de lAssociation
psychanalytique internationale (ipa), Marienbad : commu
nication brve, interrompue par le prsident (Jones), sur le
stade du miroir ; le texte en est perdu.
Elu membre titulaire de la spp. Interrompt aussitt son ana
lyse avec Lwenstein.
Rencontre Sylvia Mackls-Bataille (spare de Georges
Bataille depuis 1933). Mobilis.
Naissance de Judith Bataille, fille de Sylvia et de Jacques
Lacan. Il se spare de Marie-Louise Blondin. Revenu
Paris, il conserve quelque temps ses activits Sainte-Anne,
puis se replie sur sa clientle prive. Ncrit plus. Soccupe
dobtenir des papiers pour des amis juifs.
Sinstalle au 5, rue de Lille, dans un appartement quil
occupera jusqu sa mort.
Voyage Londres.
Nouveaux statuts de la spp (rglement rdig par Lacan).
Vice-prsident de la spp. Rorganisation interne. Premiers
sminaires privs dans son appartement.
Scission de la spp. Fondation de la Socit franaise de
Psychanalyse (sfp), anime par Lagache et Lacan reprsentant
deux tendances antagoniques. Discours de Rome (cf. Ecrits,
1963
1964
1969
1980
1981
p. 237 et s.) qui fait figure de manifeste. Mariage avec Sylvia

Mackls. A partir de 1953 jusquen 1963, le sminaire devient
public et se droule dans un amphithtre de lhpital SainteAnne, prt par Jean Delay.
Lacan est radi de la liste des didacticiens de la sfp et de
Iipa. Le sminaire quitte Sainte-Anne et, sur linvitation de
Louis Althusser, sinstalle lEcole normale suprieure de
la rue dUlm. A linitiative de Fernand Braudel, il est rattach
lEcole pratique des Hautes Etudes. Lacan passe un accord
ddition avec Franois Wahl au Seuil.
Lacan fonde PEcole freudienne de Paris (efp).
La salle de lENS-Ulm lui est retire par le directeur de lEcole,
Robert Flacelire. Le sminaire migre la Facult de
Droit du Panthon.
Dernier sminaire. Dissolution de Iefp. Fondation de la
Cause freudienne.
LEcole de la Cause freudienne (ecf) prend la suite de la
Cause. Lacan meurt le 9 septembre.
Introduction
Lacan est souvent prsent comme le lecteur et conti

nuateur de Freud. Dans un esprit beaucoup plus proche
du travail scientifique que de la polmique philosophique,
il serait parti dun acquis thorique et pratique quil aurait
port un peu plus loin en dplaant et rectifiant des concepts
au gr de ses dcouvertes, poursuivant le travail du fon
dateur de la psychanalyse. Cette prsentation, au niveau de
gnralit o elle se situe, nest peut-tre pas inexacte;
mais elle napprend rien sur le travail rel et sur les chemi
nements certainement plus tortueux des laborations lacaniennes.
Si lon examine, en procdant de manire plus histo
rique, son parcours, il apparat au contraire que Jacques
Lacan, mdecin psychiatre franais de formation tradi
tionnelle, commence par se poser une srie de questions
thoriques nouvelles non pas partir de la psychanalyse,
mais partir de la psychiatrie elle-mme, ainsi que de la
philosophie. Ce sont ces questions qui lamnent trs vite
chercher et trouver dans luvre de Freud, alors mal
connue en elle-mme, et qui nest pour lui quune thorie
privilgie, ou exemplaire, parmi dautres, des lments
de dveloppements. Son rapport la psychanalyse est
dabord latral, et mme si lon peut montrer que cest
cet cart qui lui permet de conserver finalement les aspects
les plus dcisifs de la dcouverte freudienne, il nen reste
pas moins que tout son travail ultrieur restera marqu
par une problmatique et un style de questions qui en
diffrent.
Cest pourquoi lexpos qui suit sengage dans une
double direction. Dune part, il tente de restituer lhistoire
de ce cheminement. Dautre part, mais seulement comme
en filigrane, car cette question mriterait un dveloppement

part entire, il pose quelques jalons concernant la signi
fication, pour la philosophie, de cette thorie. On peut
trouver plusieurs raisons de faire courir cette interrogation
tout au long de cette enqute. De manire gnrale, elle
peut apparatre propos de toute thorie qui traite dun
objet ou dun concept recoupant le champ philosophique
(ici, le sujet, mais ce peut tre le langage, ou la matire).
Mais si lon croit, avec Foucault, la place dtermi
nante de la mdecine dans larchitecture densemble des
sciences humaines , et si lon pense que, plus quune
autre, elle est proche de la disposition anthropologique
qui les soutient toutes 1, limportance de cette interro
gation saccentue. Plus particulirement enfin dans le cas
de Lacan, elle simpose la fois parce que celui-ci se rfre
explicitement des concepts ou des auteurs philoso
phiques quil dsigne comme des points de dpart, des
appuis obligs ou des indices, et parce que la psychanalyse,
analysant lenjeu fondamental de certaines thses caractris
tiques, peut amener rviser linterprtation des positions
philosophiques qui les soutiennent.
Prcisons donc immdiatement quil ne saurait tre
question de donner ici un avis philosophique sur la psy
chanalyse en gnral et sur luvre de Lacan en parti
culier. Lide de donner un avis sur quelque chose est
dj peu philosophique en elle-mme, et lon se demande
de plus de quel droit la philosophie statuerait sur la
psychanalyse : comme toute discipline constitue, celle-ci
se passe, de fait, de ces points de vue extrieurs. Il est
beaucoup plus intressant de la laisser poser ses propres
questions : elle rencontre en effet parfois des problmes
qui prsentent une ressemblance frappante avec ceux des
philosophes. Comment les rsout-elle ?
1. M. Foucault, Naissance de la clinique, puf, 1963, p. 201.
Introduction / 9
Sur la question du sujet, ou du moi, des philosophes

ont spcul : Hegel ou Kant, Descartes ou Spinoza, Pascal
se sont opposs ou rencontrs sur le problme de sa
nature, de son statut, de ses pouvoirs ou de ses limites,
de limportance quil convient de lui accorder. Cette ques
tion revient avec une insistance et une nettet particulires.
Or Lacan, avec des moyens spcifiques, la repense nou
veaux frais. Il est difficile de lignorer, mme si lon ne
sintresse pas au mtier danalyste.
Ce mtier dailleurs napparatra pas au premier plan,
et lon sera peut-tre surpris de ne pas reconnatre dans
les pages qui suivent ce Lacan auquel la rumeur a donn
son profil caractristique de grand manipulateur du lan
gage et de linconscient. Si lon na pas tudi en effet les
textes tardifs, ceux de la clbrit, cest parce que la lecture
de la Thse de mdecine et des travaux qui en dpendent
directement sest impose comme dcisive pour deux rai
sons : elle clairait le contexte thorique dans lequel Lacan
effectuait certains choix et permettait de leur rendre leur
signification historique; dautre part, ces travaux, loin
dtre seulement universitaires, contenaient dj les l
ments essentiels de la problmatique venir, au point de
pouvoir tre considrs la fois comme une voie daccs
luvre et comme une cl de lecture. Cette uvre ne sort
donc pas du nant, et corrlativement son destin nest pas
miraculeux.
Enfin, et peut-tre surtout, ce moment o se posait la
question didentifier sans rductionnisme un ordre mental,
la causalit psychique dans sa particularit, mettait en
scne dune manire particulirement claire des enjeux
philosophiques qui se trouvent navoir pas encore vieilli.
1
Lobjectivit du subjectif :
la voie troite du point de vue
de la personne
De la conscience la personne :
un parcours philosophique et clinique
La haine du moi chez Pascal, la description du calvaire
de la conscience de soi chez Hegel ont t des machines
de guerre contre les prrogatives du moi narcissique obnu
bil par ses pouvoirs. Elles ont fait valoir dfinitivement
que ce qui rend compte du sujet lexcde largement.
Mais faire entrer le psychisme de lindividu sous les
dterminations de lesprit scientifique ncessite dautres
remaniements. Les contestations philosophiques du sujet
ne concernent en rien le sujet de la psychologie, et les dter
minations de celui-ci ne dcrivent daucune faon la nature
du sujet transcendantal. Cest entre les deux, et en rcusant
cette opposition, quil allait revenir la psychanalyse,
dabord sous la forme dune psychologie concrte, de poser
le problme du transcendantal sur le terrain de la psy
chologie.
Il fallait pour cela les mutations institutionnelles dcrites
par Foucault dans Histoire de la folie et dans Naissance
de la clinique. Il fallait que les troubles et les souffrances
du moi deviennent lobjet dun regard thrapeutique. Dans
la clinique, grce Bichat, cette visibilit du vivant sest
rvle dans le spectacle de son cadavre, cest--dire dans
un devenir-corps, une incarnation dans un organisme, de
lindividu. Dans la psychanalyse o il sagit de comprendre
L'objectivit du subjectif / 11
comment un corps va se trouver entran dans la logique

dun comportement dlirant, le point de vue est oppos.
La clart de la mort dans laquelle baigne dsormais le
corps vivant institue son tour la nuit de son discours :
cette acuit enfin trouve du regard mdical prpare les
conditions de la surdit de la mdecine la parole du fou.
Sa spcificit nest pas encore pensable, elle est mme
interdite et rduite autre chose. Il est facile sans doute,
mais nanmoins frappant, de remarquer que Bichat dis
qualifie une attitude laquelle prcisment Freud et Lacan
reviendront : la prise de note au chevet du malade. Il ne
sagit assurment pas de la mme pratique, mais on ne
peut sempcher de remarquer encore que la mort est la
garantie du silence du malade, llimination de son discours
interminable sur son propre mal, qui nest pour le mdecin
quun bruit parasite.
O avez-vous mal? lui demande-t-il, et non pas Quavezvous?1, attendant de lui non pas une parole porteuse de sens,
mais le pur cri, rponse ractive dclenche par la pression
stimulus (et si jappuie ici...?). Parole dont pourtant G. Canguilhem a montr que, mme dans le domaine purement phy
siologique, elle garde une valeur de vrit dcale : le malade
nest pas savant sur son mal, mais il est sachant dune
certaine manire; il sait ce que ce mal lui interdit de faire par
rapport ses normes propres. Selon la plaisanterie tradition
nelle chez les urologues, celui qui se plaint davoir mal aux
reins ne souffre prcisment daucune affection propre ces
organes mais plutt dun trouble musculaire complexe. Plaisan
terie trop facile, car par l le malade indique avant tout le registre
des performances quil ne se sent plus en mesure daccomplir
et exprime donc bien la vrit phnomnale de son affection 2.
1. Foucault, Naissance de la clinique, p. xiv.
2. G. Canguilhem, Le normal et le pathologique,
p. 32-51.
puf,
1979,
Cette reprise en compte du discours est videmment lessen

tiel de la dmarche analytique. Exclut-elle, par un retour en
arrire, ce privilge accord par Bichat la mort? Il restera
sans doute dcisif pour notre culture que le premier discours
scientifique tenu par elle sur lindividu ait d passer par ce
moment de la mort. Cest que lhomme occidental na pu se
constituer ses propres yeux comme objet de science, il ne
sest pris lintrieur de son langage et ne sest donn en
lui et par lui une existence discursive quen rfrence sa propre
destruction : de lexprience de la Draison sont nes toutes
les psychologies et la possibilit mme de la psychologie; des
cadavres ouverts de Bichat lhomme freudien, un rapport
obstin la mort prescrit luniversel son visage singulier w1.
En insistant sur le lien entre le langage et la mort, Foucault
est ici au plus proche de ce que dvelopperont peu peu les
diffrentes tapes de la thorie lacanienne. Cest lentrecroi
sement de cette prcarit individuelle et de luniversalit du
discours, non seulement qui sen saisit, mais surtout auquel elle
donne lieu, que Lacan va prendre pour objet, sinterrogeant plu
tt sur ses effets structurants dans la formation du sujet que sur
les conditions historiques et pistmologiques de son mergence.
Aussi, l o Foucault voit une singularit occidentale, Lacan
verrait plutt une caractristique propre lordre humain en
gnral : laccession au discours est en rapport direct avec la
perte et la castration, quelle relaye sur un autre terrain. La
|l lettre tue (Paul), le mot tue la chose (Kojve-Hegel), en lui
confrant il est vrai la dimension infinie de son exploitation
symbolique : mais le sujet en perd irrmdiablement ce rapport
direct aux choses qui fait la simplicit mcanique de la vie
simplement organique ou vgtative, et senrichit dune dimen
sion irrductible toute approche exclusivement organiciste.
Sil y a singularit occidentale, en revanche, cest prcisment
dans la naissance dun type de discours qui vient relayer
en la'thmatisarrt-4a signification gnrale de tout discours :
'dtre un rapport la mort.
La psychanalyse se Ueturne donc du cadavre mais non

1. Foucault, Naissance de la clinique, op. cit., p. 200-201.
pour loublier : elle retrouve la mort hantant les fantasmes

du vivant pour lequel tre n lui signifie dj quil doit mourir.
Certes la draison, par rapport au psychisme, joue le rle de
la mort par rapport au vivant en bonne sant; cest dans la
draison (la nvrose et la psychose) que peuvent tre rendues
visibles les caractristiques spcifiques du psychisme normal ou
ordinaire, puisque ces formations pathologiques lui sont coextensives, homognes. Mais ce rapport nest pas aussi simple
et symtrique. La mort elle-mme, comme ce corrlat de la
naissance sexue, est reprise entirement en compte par la
psychanalyse, mais dune autre manire; elle nest plus seule
ment ce ngatif qui fait ressortir un positif, ou ce caractre
coextensif qui souligne ce quil accompagne. Elle est cette pr
carit essentielle et originaire qui joue un rle dcisif dans la
constitution du sujet et le sous-tend dun bout lautre, comme
un fil rouge, sous la forme de la pulsion de mort. Valeur gn
tique donc, et plus seulement pistmologique.
S
On peut donc dire que lentreprise freudienne et celle de

Lacan, indpendamment dabord, puis sous la forme dune
reprise et dune relecture, sont entirement solidaires de
cette fondation de la clinique qui les a permises en cartant
dfinitivement toute psychologie des profondeurs. Mais
cette solidarit est complexe : elle ne se dveloppe compl
tement que par une remise en cause et une contestation de ce
privilge du regard sur un organisme au profit de lcoute
dune situation qui excde les limites physiques de lindividu.
Comme Bichat part dune vision nouvelle du cadavre,^7
(cet objet quon dissque dans une perspective thrapeu
tique au lieu dt^le relguer peureusement la morgue ou
de lej cantonner ; lamphithtre, dans une fonction pure
ment' didactique) pour accder une comprhension du
vivant, Lacan rencontre le sujet dj gar et install
depuis un certain temps entre les murs de lasile* objet
dune attention spciale. La mort na plus le sens dune
nigme mtaphysique, elle nest que cadavre offert lexa
men : mais cest le sens de la vie qui en sort. La folie
de mme, dpouille de son mystre et de sa maldiction,

est ramene ltat pathologique de la parole dlirante.
Mais ce dlire reste incomprhensible pour un regard
organiciste. Pour quen sorte la comprhension de ce qui
anime le sujet parlant, non pas le sujet fictif de la prsence
soi cher aux philosophes de la conscience, mais le sujet
actif de la revendication , celui qui dit je , moi ,
dans les interstices de ses questions balbutiantes, cette
subjectivit sans intriorit w1 qui se manifeste seulement
par linsistance encore nigmatique de ses exigences, sages
ou folles, de ses comportements, rptitifs ou dviants,
et laquelle le jeune Lacan va prter une oreille attentive,
il faut inventer quelques concepts qui autorisent un type
dattention particulier rendant visible son tour une autre
spcificit. Cest lobjectif de la Thse de mdecine du
jeune psychiatre que de sefforcer, en 1932, au moyen de
divers dplacements et tentatives de conceptualisations, de
poser ce problme, dj prsent dans le champ philoso
phique, sur un autre terrain.
Une science de la personnalit est inventer
La Thse de doctorat en mdecine de 1932, De la psy
chose paranoaque dans ses rapports avec la personnalit,
constitue cet autre terrain. La notion de personnalit qui
sy trouve au premier plan est trs vite coupe par Lacan
de son origine phnomnologique : elle est rinscrite dans
un champ dintelligibilit qui recouvre le systme des rela
tions humaines en tant que des significations subjectives y
sont luvre de manire privilgie et spcifique, au dtri
ment dun ordre de dtermination physiologique exclusif.
Cest cette condition que les phnomnes pathologiques
1. G. Canguilhem, Le cerveau et la pense, Prospective et sant,
n 14, t 1980, publication du murs.
auxquels la psychiatrie a affaire y trouvent leur place et

leur sens.
Cet ordre dans lequel simpose toute tude psycho
clinique la ralit de la personnalit dans ses structures
objectives apparat sous la domination dune gense
sociale de la personnalit (T, 42). Celle-ci se ralise
sous la triple forme d un dveloppement biographique ,
cest--dire dun enchanement typique de ractions qui
donnent leur unit volutive lintgration des vnements
dterminants de la vie du sujet, vcu par lui sur un mode
qui lui est propre; dune conception de soi-mme ,
caractrisant la structure et lvolution de ses attitudes et
transparaissant dans une certaine image idale du moi ;
et enfin dune certaine tension des relations sociales ,
cest--dire de sa situation vitale dans la socit, de sa
position et de ses ractions par rapport son milieu, quil
vit sous la forme de la valeur reprsentative dont il se
sent affect vis--vis dautrui (T, 42).
Toutes ces structures ont comme caractristique dtre
clairement lisibles , ce qui signifie quelles transpa
raissent travers les reprsentations qui nen sont pas
pour autant la simple cl ou lexpression toute thorise.
Au contraire. Lisible , ici, mme si Lacan fait preuve
dun certain optimisme qui contraste avec linaccessibilit
de linconscient qui nest pas encore son propos, signifie :
susceptible dtre dchiffr sans faire appel autre chose
qu lui-mme ( un autre ordre de dtermination, par
exemple organique) ; la lisibilit est lindice dune homog
nit et dune spcificit, non dune facilit.
Pour dfinir la personnalit, il va donc falloir parvenir
une diffrenciation claire... entre ce qui est subjective
ment prouv et... ce qui peut tre objectivement constat
(T, 36). Cette distinction introduit-elle lide de deux
types de ralits diffrents? Elle porte au contraire sur la
signification quil faut donner une seule et mme ralit.
La personnalit se manifeste indiscutablement travers

une srie de sentiments, de reprsentations, dactions et de
discours qui les dsignent. Quon ne puisse prjuger de
leur signification (et donc de leur vrit) nenlve rien
leur prsence. Assurment, daucunes donnes imm
diates on ne peut dduire lexistence objective de lacte
volontaire et de lacte de libert morale. De plus, ds quil
sagit de connaissance scientifique, le dterminisme est une
condition a priori et rend une telle existence contradictoire
avec son tude. Mais il reste expliquer lexistence ph
nomnologique de ces fonctions intentionnelles : savoir
par exemple, que le sujet dise je, croie agir, promette
et affirme (T, 39).
On voit que le principe du dterminisme, raffirm avec
insistance tout au long de la Thse (T, 72, 252, 314, 328)
ne conduit pas du tout Lacan considrer comme sans
valeur o sans ralit ce qui semble lui chapper, mais
au contraire rechercher le type de dterminisme adapt
ce qui se prsente justement comme lui chappant. Lin
dtermin ici nest pas le contraire du dtermin mais la
manifestation phnomnale de lune des allures particuli
rement complexes du dtermin.
Plac dans une situation inverse de celle de Spinoza
dont les adversaires sont les tenants de la libert (au sens
du libre arbitre individuel), Lacan raisonne en fait de la
mme manire rencontre des psychiatres organicistes :
le principe du dterminisme ne doit pas conduire affirmer
lirralit de tout ce qui se prsente sous la forme de sa
ngation. Lerreur nest pas un pur nant, elle est une
ralit incomplte quil convient de remettre sa place.
Si lindividu se croit libre cest quil est inconscient des
causes qui le dterminent : non seulement cela nenlve
rien lexistence de cette croyance, mais cela lexplique
dautant mieux. Alors que Spinoza, dans le contexte de
la pense classique, insiste sur le caractre illusoire de
cette libert, Lacan insiste au contraire sur lexistence et

les mcanismes de cette illusion, pour dautres raisons
conjoncturelles. Mais leurs positions se rejoignent.
Faire comprendre donc que la personnalit na
aucune raison de rester lapanage des spiritualistes et qutre
matrialiste ce nest pas la rejeter dans les oubliettes
mais en rechercher le dterminisme propre, tel est le pre
mier objectif de la Thse : Rien de plus positif que
notre problme : cest minemment un problme de faits,
puisque cest un problme dordre de faits ou, pour mieux
dire, un problme de topique causale (T, 14).
Or, tel est toujours le problme du cas psychiatrique :
o commence, o finit ce que lexamen doit prendre en
compte? La position de Lacan est ici trs tranche : le
principe est de commencer par ne plus choisir. Cest la
seule manire dchapper ces matrialistes vulgaires qui
croient tre quittes de la projection subjective en se crispant
sur la recherche scientiste dune trace corporelle de la
maladie psychique.
Le prjug hyper-objectiviste runit chaque fois les
organicistes et les psychologues qui veulent se dmarquer
de toute psychologie au sens vulgaire, cest--dire projective. Stendant plus longuement sur cet amalgame, Lacan
crit : Au reste, qui mrite le plus le reproche de tomber
dans la psychologie? Est-ce lobservateur soucieux de
comprhension qui napprcie les troubles mentaux sub
jectifs, plus ou moins vhmentement accuss par le malade,
quen fonction de tout le comportement objectif dont ils
ne sont que les piphnomnes ? Ou bien ne serait-ce pas
plutt le soi-disant organiciste? Nous voyons en effet
celui-ci traiter les hallucinations, les troubles subtils
des sentiments intellectuels, les auto-reprsentations
aperceptives et les interprtations elles-mmes, comme sil
sagissait de phnomnes indpendants de la conduite et
de la conscience du sujet qui les prouve, et inconscient
de son erreur, faire de ces vnements des objets en soi

(T, 310). Lorganiciste chosifie la catgorie psychologique
sans la remettre en cause; il fait dun sentiment une chose
au lieu den comprendre le sens . Cette assez belle
analyse de la fixation psychologiste ngative qui caractrise
finalement tout autant celui qui ne veut voir quun corps
et celui qui ne prte attention qu des tats desprit
dtachs de tout contexte, montre comment les catgories
de la psychiatrie, toutes tendances confondues, sont des
hypostases des catgories trs empiriques de psychologie
immdiate, cest--dire des sentiments que le sujet prouve :
ce mouvement est objectiv dans lorganicisme. Au lieu
'de faire subir lhallucination, par exemple, cette conver
sion caractristique qui, de croyance subjective, la fait
passer au statut de fait objectif et significatif de cette
croyance, sa prsence comprendre dans le sujet,
lorganiciste croit lannuler en la rduisant une lsion
(quil espre trouver mais qui nexplique rien) : en fait, il
la maintient et la consacre dans sa prsence mystrieuse.
Insuffisamment psychologue, le psychiatre abandonne le
malade la psychologie en sintressant autre chose
qu la ralit spcifique du trouble auquel il est confront :
le corps du dlit (T, 310), expression travers laquelle
Lacan laisse entendre, sans dvelopper, que la raison pro
fonde en est la finalit moralisante et rpressive, policire,
de la psychiatrie qui se dissimule derrire lobjectif affich
dune connaissance objective.
L'animal humain et son comportement social
Prenons lexemple du cas autour duquel slabore la
Thse : celui dAime.
Parmi une quarantaine de cas que Lacan tudie lpoque,
celui de la malade quil baptise, pour les besoins de la publi
cation, Aime, est privilgi pour deux raisons, lune dordre

quantitatif, lautre dordre qualitatif. Il a pu lobserver presque
quotidiennement pendant un an et demi, sest entretenu longue
ment avec les principaux membres de sa famille, est all jusqu
rencontrer ses amis et lire les romans qui lont marque.
Il a galement en main ses nombreux crits littraires, qui
jalonnent lvolution de son dlire, et quil analyse en dtail
dans son tude. Ce cas lui semble par ailleurs illustrer de
manire particulirement claire et dmonstrative lensemble des
thses soutenues dans son travail.
La prsentation du cas, et son explication ont lallure dun
roman. Tout commence par une tentative dassassinat au cou
teau perptre par une jeune femme sur la personne dune
actrice trs en vue des annes trente, un soir lentre du
thtre. Le mobile en est, selon la malade, la perscution quelle
subit depuis de nombreuses annes de la part de lactrice ainsi
que de lun de ses amis, un acadmicien clbre auprs duquel
elle a dj, quelque temps auparavant, accompli quelques d
marches peu explicites. De cette perscution elle veut pour
preuve le fait que celui-ci dvoile soi-disant sa vie prive dans
plusieurs passages de ses livres.
Aime a trente-huit ans, elle est employe de bureau, et
bien que marie et mre dun enfant, elle vit depuis six ans
seule Paris, occupant de manire professionnellement trs
satisfaisante un poste quelle a demand pour sloigner de son
mari qui travaille dans la rgion parisienne et lve donc seul
son fils. Elle a dj bnfici dune priode de cong pour
troubles mentaux, et depuis son installation dans la capitale,
elle occupe tout son temps libre tudier dans des biblioth
ques, passe des examens, crit. Elle envoie frquemment ses
productions au prince de Galles, lgard duquel elle nourrit
une passion amoureuse associe des proccupations sociales
et politiques. Depuis la naissance de son enfant, la crainte
quon ne veuille le lui prendre pour le tuer est lun des thmes
centraux de son dlire, qui la conduit reprer autour delle
toute une chane de perscuteurs dont lactrice est le dernier
maillon. Ajoutons pour finir, on en verra limportance, lins
tallation son foyer, huit mois aprs son mariage, dune sur
ane veuve et sans enfants, venue explicitement la dcharger
de ce dont elle est suppose ne pas pouvoir soccuper : son m

nage et son enfant. A la suite de lenvahissement progressif de
cette sur dans les relations familiales, nat le grief, retrouv plus
tard mais imput dautres, de ce quon lui ravit son enfant.
On voit les premires questions qui viennent lesprit :
quel niveau peut-on reprer les causes de ce dlire? Pourquoi
prend-il ce tour singulier? pourquoi se ralise-t-il dans cet
acte final, si loign de son point de dpart et dans lequel
Lacan nhsite pas voir une sorte de gurison ? (ds son inter
nement la malade cesse de dlirer et retrouve par la suite une
vie quasi normale, mme si elle nest pas exempte de bizarreries)1.
Le meilleur moyen de mettre fin aux spculations abs
traites de la psychologie pour atteindre ce niveau concret o
la personnalit connat son vritable dveloppement, nest
pas dignorer mais de prendre en compte ce quelle laisse
voir de vrai mme si ce vrai nest pas l o elle le croit.
Pour nous, nous ne craindrons pas de nous confier certains
rapports de comprhension, sils nous permettent de saisir un
phnomne mental comme la psychose paranoaque, qui se
prsente comme un tout, positif et organis, et non comme une
succession de phnomnes mentaux lmentaires issus de trou
bles dissociatifs (T, 310). Jusquici Lacan rpte ce que lon
savait dj; mais le rapprochement quil fait alors opre un
tournant brusque et au premier abord surprenant : Nous
prendrons dabord toutes les garanties dune observation objec
tive en exigeant, pour reconnatre ces rapports de comprhen
sion dans un comportement donn, des signes trs extrioriss,
trs typiques, trs globaux. Nous nhsiterons pas faire ces
signes si objectifs que le schma sen puisse confondre avec
ceux-l mmes quon applique ltude du comportement ani
mal (T, 311).
La rupture avec la phnomnologie est consomme
(T, 313). Le sens spcifiquement humain des comporte
1. Cf. E. Roudinesco, Histoire de la psychanalyse en France,
Seuil, 1986, t. II, p. 127-136.
ments humains ne se rvle jamais aussi clairement que

dans leur rapprochement avec les comportements ani
maux : cette analogie ne va pas dans le sens dun nouveau
rductionnisme, mais elle indique un ordre de phnomnes
parmi lesquels les phnomnes humains ont la place dune
configuration particulire, ou dune modification sp
ciale, comme dirait Auguste Comte. Cette perspective qui
sappuie sur une thorie du milieu conduit par exemple
une redfinition du dsir saisi dans sa totalit : Nous
dfinirons par exemple le dsir par un certain cycle de
comportement. Il se caractrise par de certaines oscillations
organiques gnrales, dites affectives, par une agitation
motrice qui, selon les cas, est plus ou moins dirige, par
certains fantasmes enfin, dont lintentionalit objective
sera, selon les cas, plus ou moins adquate; quand une
exprience vitale donne, active ou subie, a dtermin lqui
libre affectif, le repos moteur et lvanouissement des fan
tasmes reprsentatifs, nous disons par dfinition que le dsir
a t assouvi et que cette exprience tait la fin et lobjet
du dsir (T, 311).
La tonalit particulire de ce passage est, proprement
parler, surraliste , au sens mme o Breton a dfini le
surralisme comme approfondissement du rel par
sa saisie plus rigoureuse et plus complte travers des
rapprochements inhabituels. Le lger comique qui sen
dgage provient de cette tranget associe un gain de
pertinence. Cest en effet partir de laffirmation ritre
par sa malade de la ncessit de sa punition et du constat
de sa gurison peu de temps aprs son incarcration que
Lacan est amen reconnatre dans ce parcours la nature
de son dsir et le cycle de sa satisfaction. Il ne sera pas
difficile alors, en se demandant sur quoi porte cette puni
tion, dexaminer dans sa totalit lhistoire de la malade
et dy dcouvrir cette sur ane qui la supplante depuis
toujours et dont Aime refoule la haine profonde quelle
prouve son gard. Par un processus d identification

itrative (T, 296) qui dplace de plus en plus loin de son
objet premier linvestissement affectif qui le concerne seul,
cette haine se reporte finalement sur une actrice connue,
tout fait trangre la malade mais non la ligne
sinueuse de ses associations mentales successives. Aussi
quand Aime la frappe, un soir, lentre du thtre,
dune manire qui ne peut quchouer dans la tentative
homicide, cest sans doute cette haine ancienne qui sex
prime, mais cest beaucoup plus profondment le dsir den
tre punie qui trouve son accomplissement, dans ce geste
dont la porte est tout entire contenue non dans son impact
offensif mais dans les consquences rpressives quil appelle
automatiquement, tant donn le contexte social dans lequel
il seffectue. Ainsi la psychose ne peut tre comprise, dans
ses formes deffectuation. que par le contexte social qui lui
donne sa signification, et dans sa cause, par le conflit vi
tal dont ce type dorganisation sociale particulier quest
la famille dispose les termes selon leur tension originale.
La psychose de notre malade se prsente en effet essen
tiellement comme un cycle de comportement; inexplicables isol
ment, tous les pisodes de son dveloppement sordonnent
naturellement par rapport ce cycle. Force nous a t dadmettre
que ce cycle et ses piphnomnes sorganisaient en fait selon
la dfinition objective que nous venons de donner du dsir et
de son assouvissement. Cet assouvissement o se reconnat la
fin du dsir, nous lavons vu conditionn par une exprience
certes complexe, mais essentiellement sociale dans son origine,
son exercice et son sens. Dans cette exprience le facteur dter
minant de la fin du cycle nous a paru tre ce qui a t subi
par le sujet, la sanction de lvnement, que sa valeur spcifi
quement sociale ne permet pas de dsigner dun autre terme que
de celui de punition (T, 311-312).
Solution qui, faisant entrer le social (linstitution carc
rale) dans le champ de lanalyse psychiatrique, renvoie dos
dos le psychologue de la conscience claire et le phy

siologue rducteur de la conscience, pour promouvoir ce
qui se prsente dabord sous la forme de lombre porte du
social sur la dtermination du comportement individuel :
linconscient.
De la conscience l'inconscient :
la conscience est un phnomne
Peu nous importe que les fantasmes aient t conformes ou
non limage de cet objet, autrement dit que le dsir ait t
conscient ou inconscient. Le concept mme dinconscient rpond
cette dtermination purement objective de la fin du dsir.
Cest une telle cl comprhensive que nous avons applique au
cas de la malade Aime, et qui, plus que toute autre conception
thorique, nous a paru rpondre la ralit du phnomne
de la psychose, lequel doit tre entendu comme la psychose
prise dans sa totalit, et non dans tels ou tels accidents quon peut
en abstraire (T, 311).
La psychose prise dans sa totalit , cest le phnomne
morbide saisi comme drglement socialis dune conduite
vitale de lorganisme humain en tant que sa dimension est
essentiellement sociale (cf. Le dlire est lquivalent
intentionnel dune pulsion agressive insuffisamment socia
lise , T, 334). Un tel point de vue sur la ralit est
rendu possible par cette attitude de comprhension dont
on voit maintenant loriginalit. Le terme relation de
comprhension dsigne le fait quune conduite humaine
ou un phnomne de conscience soit dtermin par la
place quil occupe dans un rseau de nature sociale, par
rapport auquel lensemble des relations physiologiques,
dont il est videmment dpendant mais aussi par rapport
auquel il est relativement autonome, dtermine un ordre
de ralit diffrent puisquil nest pas spcifiquement hu
main. Comprendre cest replacer un phnomne psychique

son niveau propre, humain, sa place dans ce systme
dont le psychiatre fait aussi partie et auquel il a donc
un accs immdiat, de principe, mme si le travail de
reconstitution de la chane causale reste faire : de mme
que la possession dune langue installe de plain-pied dans
la lecture possible de sa littrature, mme si cette lecture
nest qu venir. Si Lacan avait lu Saussure, il pourrait dire
ici que ce nest justement pas le sens des phnomnes
psychiques que le psychologue de la personnalit analyse,
mais leur valeur1.
Pour approcher le problme difficile que nous nous posons
dans ce chapitre, efforons-nous de jeter sur le cas que nous
tudions un regard aussi direct, aussi nu, aussi objectif que
possible. Nous observons la conduite dun organisme vivant :
et cet organisme est dun tre humain. En tant quorganisme
il prsente des ractions vitales totales, qui, quoi quil en soit
de leurs mcanismes intimes, ont un caractre dirig vers lhar
monie de lensemble; en tant qutre humain, une proportion
considrable de ces ractions prennent leur sens en fonction
du milieu social qui joue dans le dveloppement de lanimal
homme un rle primordial (T, 247).
A partir de cette approche du sens , comme fonction

nalit, ou caractre fonctionnel, les termes de cons
cience et d intentionalit ne peuvent prendre quun
sens nouveau par rapport celui quils ont traditionnelle
ment. Conscience , intentionalit dsignent cette atti
tude vitale typique de ltre humain qui consiste ne pas
seulement se soumettre des dterminations extrieures
mais les reprendre dans un ordre de la reprsentation
qui est celui du langage et des comportements qui en sont
les corollaires (Lacan dira plus tard le symbolique ) qui
1. Cf. F. Gadet, Saussure, une science de la langue,
coll. Philosophies .
PUF,
1987,
L'objectivit du subjecif / 25
constitue un autre ordre tout aussi dtermin que le prc

dent mais diffremment : appelons-le 1 idologie . La for
mule : Les phnomnes de la personnalit sont conscients
et comme tels rvlent un caractre intentionnel signifie
donc : les phnomnes de la personnalit sont spcifique
ment humains, cest--dire non dploys dans la dimension
unique dun automatisme instinctuel, mais dans la dimen
sion plurielle dun comportement doubl dune reprsen
tation, et en tant que tels, ils prennent sens et fonctionnent
dans un systme social soumis des lois spcifiques.
On peut rapprocher cette position de celle que soutient Hegel,
prcisment quand il dcrit dans les Principes de la philosophie
du droit lexistence humaine comme essentiellement sociale
(cest--dire dans son vocabulaire, dploye dans un Etat et
donc dtermine au triple niveau dune nature, dune socit
et dun Etat)1. Le niveau de la socit civile bourgeoise, rgne
par excellence des rapports sociaux, des reprsentations et des
opinions, est celui de la conscience de soi dont le systme
complet darticulation entre ses diverses figures possibles est
ralis dans la Phnomnologie de l'esprit. Ce rapprochement
est clairant dans la mesure o il permet de comprendre ce
que peut tre en ralit le contenu dun tel systme conscient,
ou plutt : caractris par la conscience et par lintentionalit.
La lecture de la Phnomnologie de l'esprit rvle justement
que l o il y a de la conscience et de lintentionalit (du dsir,
dit Hegel) nous sommes dans le rgne dune phnomnalit
qui dsigne toujours, sans sen rendre compte, autre chose quellemme (lEsprit, cest--dire la totalit du rel en tant quil est
rationnel, dveloppement effectif); cest ce qui permet de dfinir
la conscience comme une structure de mconnaissance irr
mdiable, irrmdiable dans son erreur comme dans sa
prsence.
Cest par un raisonnement semblable que Lacan, dans la
1. Cf. J.-P. Lefebvre et P. Macherey, Hegel, la socit,

1984, coll. Philosophies .
puf,
Thse, peut soutenir le privilge dune conscience comme carac

tre distinctif de ltre dans lequel des dterminismes inconscients
sont luvre. La conscience nest plus la qualit du sujet,
elle est le trait reconnaissable de lobjet, dont la comprhension
est la mthode dapproche adquate. Ces fonctions vitales
sociales, que caractrisent, aux yeux de la communaut humaine,
de directes relations de comprhension, et qui dans la repr
sentation du sujet sont polarises entre lidal subjectif du moi
et le jugement social dautrui, ce sont celles-l mmes que
nous avons dfinies comme fonction de la personnalit. Pour
une part importante, les phnomnes de la personnalit sont
conscients et, comme phnomnes conscients, rvlent un carac
tre intentionnel. Mis part un certain nombre dtats dailleurs
discuts, tout phnomne de conscience en effet a un sens dans
lune des deux portes que la langue donne ce terme : de
signification et dorientation (T, 247).
Il nest donc pas tonnant que la dmarche freudienne

soit prsente comme cette mthode, si profondment
comprhensive, au sens o nous entendons ce terme
(T, 323). En effet, il nest pas jusqu des conduites
inconscientes et des ractions organiques qui, la lumire
de ces recherches, ne soient rvles comme videmment
pourvues dun sens psychognique (conduites organises
inconscientes; fuite dans la maladie avec son double carac
tre dauto-punition et de moyen de pression sociale; symp
tmes somatiques des nvroses). Cette mthode dinter
prtation dont la fcondit objective sest rvle dans
des champs tendus de la pathologie, deviendrait-elle inef
ficace au seuil du domaine des psychoses? (T, 248). Tout
au long de son analyse Lacan est amen de plus en plus
rduire la part quaccordent, lactivit proprement
rationnelle du sujet, les psychognistes et, bien plus encore,
par un paradoxe dont ils sont inconscients, les organicistes (T, 211). La Thse fait donc accomplir la notion
de la comprhension le chemin qui va de la conscience
et de lintentionalit phnomnologique linconscient
freudien. Mais ce dplacement nest possible que dans la

mesure o il est command par un projet fondamental
qui accomplit, dune certaine manire, un trajet inverse.
La question du sens
-(ieJsr '-O rC<jJL
Ce point de vue directeur qui est celui de la Ths[\

pose la question du rapport de Lacan Freud. Que Lacan
ait pris par la suite comme mot dordre lide dun retour
Freud signifie videmment dans un premier sens quil
sagissait pour lui de retrouver le radicalisme de la dmarche
freudienne, son loignement dfinitif de tout psycholo
gisme, de tout finalisme et tout anthropomorphisme dans
lanalyse de linconscient, par-del les interprtations
contraires quen avaient tires (non sans sautoriser dam
biguts freudiennes) les psychanalystes franais et am
ricains. Mais plus profondment, ce retour implique quil
ne sagit pas simplement de reprendre Freud (dans le
double sens de se rapproprier ses acquis et de le rectifier)
mais de vouloir rpter la singularit de cette dmarche,
compte tenu dune situation, dune histoire qui a eu le
temps de le dcouvrir et de le recouvrir, de loublier pour
des raisons essentielles.
Dans la Thse dj, cette orientation est manifeste mme
si elle nest pas thmatise. On pourrait en effet faire
remarquer, aprs tout ce qui prcde, que lide de dcou
vrir le dterminisme propre au psychisme est le projet
mme de Freud et que Lacan ici ninvente rien. Il na
dailleurs pas cette prtention et attribue toujours cette
dcouverte son devancier. Ce qui fait loriginalit de
son projet, par contre, cest daborder cette question par
Te biais de leqjeu philosophique quelle reprsente, ordre de
problmes dont Freud au contraire sest toujours tenu
soigneusement distance. Cest ce point de vue qui va
donner son allure particulire toute luvre de Lacan,

indissolublement technique et philosophique, puis
quelle nlabore jamais de concepts destins la conduite
des cures et la comprhension de ce qui sy passe, sans
dgager en mme temps les rpercussions de ces laborations dans le champ philosophique. Lacan est dautant
plus amen le faire quil va plus volontiers chercher chez
des auteurs philosophiques le vocabulaire dont il a besoin,
comme il est manifeste dj dans la Thse, quitte en
faire un usage trs personnel.
Cette attitude pistmologique se double dune inter
rogation historique sur les conditions de possibilit de sa
propre laboration conceptuelle. Cest ici que Lacan est
le plus original. Il commence par faire remarquer que
lobjet quil cherche se donner a dj t frapp dinterdit
et quil a suscit une opposition entre deux courants de
pense. Les intentions conscientes sont ds longtemps
lobjet de la critique convergente des physiciens et des
moralistes, qui en ont montr tout le caractre illusoire.
Cest l la raison principale du doute mthodique que la
science a jet sur le sens de tous les phnomnes psycholo
giques. Mais, pour illusoire quil soit, ce sens, non plus
quaucun phnomne, nest sans loi (T, 24). Ce postulat
dune rationalit de lillusoire, mme sil nest pas nouveau
dans lhistoire de la philosophie, fait loriginalit de Lacan
lpoque o il le raffirme, et mme jusqu aujourdhui :
car cette raffirmation a comme caractristique dtre radi
calement non rductionniste, et de reprendre en compte
le problme de lillusoire au niveau de son propre discours,
cest--dire jusque dans ses prtentions et son vocabulaire :
celui du sens . Cest le mrite de cette discipline
nouvelle quest la psychanalyse de nous avoir appris
connatre ces lois, savoir celles qui dfinissent le rapport
entre le sens subjectif dun phnomne de conscience et
dun phnomne objectif auquel il rpond : ce rapport est
toujours dtermin. Par la connaissance de ces lois, on a pu

rendre ainsi leur valeur objective, mme ces phnomnes
de conscience quon avait pris le parti si peu scientifique
de mpriser tels les rves dont la richesse de sens, pourtant
frappante, tait considre comme purement imaginaire,
ou encore ces actes manqus dont lefficacit, pourtant
vidente, tait considre comme dpourvue de sens
(T, 248).
Ces remarques, trs clairement formules en 1932, permettent
de caractriser prcisment cette position doctrinale, ce point
de vue (T, 307) que Lacan revendique dans sa Thse, si on les
confronte par exemple un texte plus tardif de Michel Foucault,
issu lui-mme dune intuition de Jean Cavaills qui porte un
jugement rtrospectif sur la situation de la philosophie fran
aise. En 1984, dans un article consacr luvre de G. Canguilhem, Foucault crit : Sans mconnatre les clivages qui
ont pu pendant ces dernires annes et depuis la fin de la guerre,
opposer marxistes et non-marxistes, freudiens et non-freudiens,
spcialistes dune discipline et philosophes, universitaires et nonuniversitaires, thoriciens et politiques, il me semble bien quon
pourrait retrouver une autre ligne de partage qui traverse
toutes ces oppositions. Cest celle qui spare une philosophie de
lexprience, du sens, du sujet, et une philosophie du savoir, de
la rationalit et du concept. Dun ct, une filiation qui est
celle de Sartre et de Merleau-Ponty; et puis une autre qui
est celle de Cavaills, de Bachelard, de Koyr et de Canguilhem.
Sans doute, ce clivage vient de loin et on pourrait en faire
remonter la trace travers le xix' sicle : Bergson et Poincar,
Lachelier et Couturat, Maine de Biran et Comte. Et en tout cas,
il tait ce point constitu au xxe sicle que cest travers lui
que la phnomnologie a t reue en France o1.
Si Foucault avait voulu poursuivre le reprage de cette
ligne de partage en aval, il aurait sans doute rang Lacan
I. Revue de Mtaphysique et de Morale, 90e anne, n 1, janviermars 1985, p. 4.
et lui-mme du ct des philosophies du concept et non

des philosophies du sens, et ceci juste titre. Toutefois,
dans le cas de Lacan, les choses sont plus compliques.
Car on ne trouve pas dans la Thse une position ratio
naliste rcusant les thmes des philosophies de lexprience,
du sens et du sujet, mais une entreprise qui consiste au
contraire les reprendre comme objets dexamen. La posi
tion de Lacan, loin dtre conciliatrice, introduit dans
lopposition bien installe ( ce point constitue ) entre
ces deux filiations, un dsquilibre radical puisquelle fait
de lune le champ dinvestigation privilgi de lautre. Il
tait de mise jusque-l davoir choisir : ou bien le sujet
sinterrogeait sur le sens et sen dcouvrait le fondateur,
dune manire ou dune autre, ou bien, dans un autre
registre conceptuel et lexical, on laborait un modle de
rationalit qui situait lindividu sa place dans un systme
(par exemple la sociologie de Comte) et lon analysait les
procdures dun savoir qui ne se fondait sur aucune acti
vit subjective.
Or, si Lacan choisit effectivement (il se dit matrialiste
et dterministe), cette position ne saccompagne pas des
thmes et attitudes qui lui sont rattachs habituellement,
mais de ceux de la position adverse. Il entreprend dans sa
Thse une conceptualisation rationnelle , un savoir
de lexprience, du sens et du sujet , pour reprendre les
mots de Foucault, non plus dans le cadre dune opposition
ou dun paralllisme, mais dans la perspective dun dca
lage et dune hirarchie.
Risquons un autre rapprochement : loriginalit de Lacan
ici est trs proche de celle de Hegel ; lui aussi tait parti
du mouvement de linterrogation de la conscience sur
elle-mme, quil avait pris soin de suivre de bout en bout,
avec la patience ncessaire, pour montrer comment
ce mouvement dbouchait de lui-mme sur une tout autre
dimension : celle dune Logique qui rcusait tout privilge
de la conscience. On sait comment cette dmarche subtile

na longtemps t comprise en France que sous la forme
dune opposition entre un Hegel tragique et un Hegel
logiciste, au gr des commentaires et des traductions. Cette
ambigut, cette mme confusion rgnent encore pour les
mmes raisons dans les interprtations de luvre de Lacan.
La rintroduction du sujet
Pourtant, un tel mode dinterroger le champ de lexp
rience (S XI, 16) est une constante dans luvre de
Lacan. On peut prendre deux exemples, lun de 1953,
lautre de 1964. Dans son premier Sminaire publi, Lacan
reprend cette mme question des rapports entre lordre
de la science et celui des illusions du sujet. Ce sujet
(tant honni), sa mise en place par Freud et Lacan
comme objet dune connaissance rigoureuse et expri
mentale passe par le fait quils lont, pourrait-on dire,
remis sa place en lui tant ses prtentions. Il nest
pas le dessus du panier (E, 797). Au lieu de se
dtourner de lui vers un anonymat, cest en regardant
de plus prs quon a vu quil tait autre chose que ce
quil croyait ou prtendait tre. Mais ce nest pas fini.
De mme quon a pris le sujet au srieux pour dcouvrir
que son srieux ntait pas o il croyait, il va falloir sin
tresser de plus prs ses prtentions, justement parce
quelles sont ses prtentions. Les illusions nont pas moins
de consistance et dintrt que les vrits, disait dj Spi
noza. Les prtentions du sujet ne peuvent tre traites
que si lon sy intresse, cest--dire si lon rintroduit
leur prsence et leurs problmes dans lordre des intrts
et des interrogations. Ce point va donner lieu de nou
velles formules ambigus, destines tre mal reues des
philosophes de la structure : de nouvelles provocations de
P habile Lacan, qui tient montrer que les opinions

du peuple sont saines , condition de les penser autrement.
Lide est la suivante : Freud rintroduit dans le champ
de la rationalit le problme du sens : Il ne suffit pas de
faire de lhistoire, de lhistoire de la pense, et de dire que
Freud est apparu en un sicle scientiste. Avec La science
des rves en effet, quelque chose dune essence diffrente,
dune densit psychologique concrte est rintroduit,
savoir le sens. Du point de vue scientiste, Freud parut
rejoindre alors la pense la plus archaque lire quelque
chose dans les rves. Il revient ensuite lexplication
causale. Mais quand on interprte un rve, on est toujours
en plein dans le sens. Ce qui est en question, cest la
subjectivit du sujet, dans ses dsirs, son rapport au mi
lieu, aux autres, la vie mme. Notre tche ici est de
rintroduire le registre du sens, registre quil faut lui-mme
rintgrer son niveau propre (S I, 24). La problma
tique na pas chang, le vocabulaire peine. On retrouve
cette ide fondamentale dun double dplacement : dune
part, la reprise dune question vacue, rejete par lvo
lution de lesprit scientifique, alors quelle lui appartient
de plein droit et quil ny a aucune raison de la laisser
en pture dautres types dinvestigation, mais dautre part,
la dtermination dune spcificit qui vite toute intgration
rductionniste, cest--dire en fait manque.
Pour souligner les particularits de ce niveau propre
du sens, Lacan entre dans le dtail des configurations appa
remment futiles qui le caractrisent : Brucke, Ludwig,
Helmoltz, Du Bois-Reymond avaient constitu une sorte
de foi jure tout se ramne des forces physiques,
celles de lattraction et de la rpulsion. Quand on se
donne ces prmisses, il ny a aucune raison den sortir.
Si Freud en est sorti, cest quil sen est donn dautres.
Il a os attacher de limportance ce qui lui arrivait
lui, aux antinomies de son enfance, ses troubles nvro
tiques, ses rves. Cest par l que Freud est pour nous
tous un homme plac comme chacun au milieu de toutes
les contingences la mort, la femme, le pre (S I, 8).
Puis, fidle ses habitudes, Lacan double lnonc de ce
programme dune brve rflexion pistmologique : Il
en va de la psychanalyse comme de lart du bon cuisinier
qui sait bien dcouper lanimal, dtacher larticulation
avec la moindre rsistance. On sait quil y a pour chaque
structure un mode de conceptualisation qui lui est propre.
Mais comme on entre par l dans la voie des complica
tions, on prfre sen tenir la notion moniste dune
dduction du monde. Ainsi_on_sgare. N faut bien sapercevoir que ce nest pas avec le couteau que nous dissquons mais avec des concepts. Les concepts ont leur ordre
de ralit original. Ils ne surgissent pas de lexprience
humaine sinon ils seraient bien faits. Les premires
dnominations surgissent des mots mmes, ce sont des
instruments pour dliner les choses. Toute science reste
donc longtemps dans la nuit, emptre dans le langage
(S I, 8). Lacan veut dire que, de mme que le physicien
a sans cesse dans le cours de son travail affaire 1 usage
commun de la langue et de lchange, dont il sloigne
par un travail sans cesse recommenc, de mme le psy
chologue qui sintresse la personnalit de son
patient est confront ce que lusage commun lui offre
comme nomination des phnomnes observs (intentions,
dsirs, hallucinations, etc.) propos desquels il nest que
trop facile de dvelopper des spculations, simples d
marquages des donnes immdiates de la conscience .
A ce mauvais langage , la conceptualisation effective
de la subjectivit, de son sens, doit faire obstacle. Sloigner
du mauvais langage, cest arracher le sujet et son sens
au systme de vocabulaire qui rgle son insertion dans la
filiation qui le revendique habituellement et laquelle
le scientisme le laisse, pour le saisir dun tout autre point
B. OGILVIE - 2
34 / Lacan, /a formation du concept de sujet
de vue, celui du concept, dans la perspective dune conceptualit non scientiste (moniste), mais diversifie et spcifique.
Considrons maintenant la notion du sujet. Quand on
lintroduit, on sintroduit soi-mme. Lhomme qui vous
parle est un homme comme les autres il se sert du
mauvais langage. Soi-mme est donc en cause. Ainsi, ds
lorigine, Freud sait quil ne fera de progrs dans lanalyse
des nvroses que sil sanalyse (S I, 8). Ce retournement
sur soi, inhabituel dans le cadre dune psychologie scientiste,
ntait pas encore au programme de la Thse : en 1932
il tait question daccorder de limportance aux troubles
du sujet et au sens quil leur donnait, mais ctait le sujet
malade seulement qui tait en question. En 1953, la psy
chanalyse est devenue la rfrence principale et cest le
thrapeute qui est aussi en cause. Mais ce ne peut tre
videmment dans le cadre encore fruste dune comprhen
sion du sens : on ne se confie plus au bon vouloir et la
perspicacit dun mdecin, aussi averti soit-il, mais un
dispositif particulier, aux lois originales qui chappent,
comme une machine, linitiative des parties en prsence.
Limportance croissante attribue aujourdhui au contretransfert signifie quon reconnat ce fait que, dans lana
lyse, il ny a pas seulement le patient. On est deux et pas
que deux. Phnomnologiquement, la situation analytique
est une structure, cest--dire que par elle seulement cer
tains phnomnes sont isolables, sparables. Cest une autre
structure, celle de la subjectivit, qui donne aux hommes
cette ide quils sont eux-mmes comprhensibles (S I, 9).
Mais ce ramnagement ne modifie pas la ligne fondamen
tale dune conceptualisation de la structure : Etre nvros
peut donc servir devenir bon psychanalyste, et au dpart
cela a servi Freud. Mais comme M. Jourdain avec sa
prose, nous faisons du sens, du contresens, du non-sens.
Encore fallait-il y dcouvrir les lignes de structure. (...)
Freud a introduit le dterminisme propre cette structure.
De l lambigut que lon retrouve partout dans son

uvre. Par exemple (...) lego est dune part comme un
uf vide, diffrenci la surface par le contact du monde
de la perception, mais il est aussi, chaque fois que nous
le rencontrons, celui qui dit non ou moi, je, qui dit on,
qui parle des autres, qui sexprime dans diffrents registres ,
(S I, 9), cest--dire qui soffre dans lexprience comme
cartel entre cette subjectivit qui sorigine en elle-mme
et sautonomise, et la structure objective de son tre de
sujet dans laquelle la conscience claire est lpiphnomne
typique dune obscurit radicale soi-mme.
Lintroduction dun ordre de dtermination dans lexis
tence humaine dans le domaine du sens sappelle la raison.
La dcouverte de Freud, cest la redcouverte, sur un
terrain en friche, de la raison (S I, 10).
La rintroduction du sens, du sujet souffrant de ses fan
tasmes, dans le champ de la rationalit, cest lultime
(cest--dire la dernire en date) transgression de lancien
interdit aristotlicien selon lequel il ne peut y avoir de
science de lindividuel.
Le dsir encombrant
Mais cette dcouverte dun nouveau continent , celui
du sujet, reste en 1964 aussi ambigu , pour reprendre
ce terme, quen 1932. Si Freud avait construit linairement
dans la perspective dun progrs continu le champ^te=aa,
science, Lacan, pour viter un mal entendu .(svertue,
rester sur un fil, une voie troite, montrer qtte-eette
entreprise ctoie des abmes quelle ne peut mconnatre,
ne serait-ce que parce quelle peut tre et est effectivement
lobjet de dtournement, dinterprtation pouvant la rame
ner en arrire, dans la double ornire du clivage dcrit
prcdemment (S XI, 26).
Lopposition entre lexplication et la comprhension

peut en effet se prsenter sous une autre forme : Il y a
dans le champ de la recherche dite scientifique, deux
domaines que lon peut parfaitement reconnatre, celui o
lon cherche et celui o lon trouve. Aprs avoir marqu
sa prfrence pour la formule de Picasso : Je ne cherche
pas, je trouve et soulign une affinit profonde entre la
recherche et le registre religieux ( il sy dit couramment
tu ne me chercherais pas si tu ne mavais dj trouv
le dj trouv est toujours derrire mais frapp par quelque
chose de lordre de loubli. Nest-ce pas ainsi une recherche
complaisante, indfinie, qui souvre alors? ) (S XI, 12),
Lacan indique lcueil qui guette linterprtation analy
tique : Si la recherche, en cette occasion, nous intresse,
cest par ce qui, de ce dbat, stablit au niveau de ce qui
se nomme, de nos jours, les sciences humaines. En effet,
on y voit comme surgir sous les pas de quiconque trouve,
ce que jappellerai la revendication hermneutique [...]. Or,
cette hermneutique, nous autres analystes y sommes int
resss par ce que la voie de dveloppement de la signification
que se propose lhermneutique se confond, dans bien
des esprits, avec ce que lanalyse appelle interprtation.
Il se trouve que, si cette interprtation nest pas du tout
concevoir dans le mme sens que ladite hermneutique,
lhermneutique, elle, sen favorise assez volontiers
(S XI, 12-13). Et donc pour cerner son originalit dentre
prise explicative qui sachve dans une cause au dtriment
dune recherche indfinie toujours plus ou moins mystique,
Lacan, cest dans lair du temps, pose la question de la
scientificit : Donc pour autoriser la psychanalyse sap
peler une science, nous exigerons un peu plus [que le statut
quivoque de recherche au sens du cnrs]. Ce qui sp
cifie une science cest davoir un objet (S XI, 13).
Cet objet nous ramne notre problme et son qui
voque que Lacan formule ici en ces termes : lobjet de la
psychanalyse est le sujet, non pas pris comme objet en

face dun observateur neutre mais comme ne pouvant
faire lobjet dun travail que dans un rapport, une struc
ture dans laquelle lanalyste est partie prenante. En dautres
termes, le psychanalyste, dans son effort de comprhension
du sujet qui lui parle, dcouvre que ses interprtations,
sil ny prend pas garde, sont toujours profondment mar
ques par sa propre subjectivit. Le dcalage hirarchique,
facteur d objectivit , quon sattend trouver dans
une observation prtention scientifique, entre le sujet
et lobjet, est ici totalement absent : un sujet est confront
un autre sujet et entrevoit en lui des problmes qui
sont loin de le laisser neutre ou indiffrent. Son propre
dsir , cest--dire le systme de ses attitudes et de
ses options inconscientes, de ses dispositions desprit, pour
rait-on dire, doit donc tre analys. On na pas lhabitude
dans les sciences de se soucier des intentions ou de ltat
desprit de lexprimentateur : il est impossible ici den
faire abstraction.
Lobjet de la psychanalyse suscite donc aussitt la ques
tion : Quel est le dsir de lanalyste? (S XI, 14). Or,
la rationalit de cette question ne va pas de soi : en effet,
ce qui distingue prcisment lalchimie, par exemple, de
la chimie et montre quaprs tout elle nest pas une
science , cest quelque chose mes yeux de dcisif,
que la puret de lme de loprateur tait comme telle
et de faon dnomme un lment essentiel en laffaire
(S XI, 14).
Lacan semble vouloir nous dire que la psychanalyse
a pour destin, de par son objet, de poser les questions
et les problmes les plus quivoques et les plus ambigus
et ne pas les rgler en reculant devant les difficults mais
en les accentuant. Rgler le problme, cest donc lutter
contre lobscurantisme qui guette, comme le souligne le
prire dinsrer des Ecrits (1966) : Il faut avoir lu ce
recueil, et dans son long, pour y sentir que sy poursuit

un seul dbat, toujours le mme, et qui, dt-il paratre
dater, se reconnat pour tre le dbat des Lumires. Cest
quil est un domaine o laurore mme tarde : celui qui va
dun prjug dont ne se dbarrasse pas la psychopathologie
la fausse vidence dont le moi se fait titre parader de
lexistence. Lobscur y passe pour objet et fleurit de lobs
curantisme qui y retrouve ses valeurs. Nulle surprise donc
quon rsiste l mme la dcouverte de Freud, terme
qui se rallonge ici dune amphibologie : la dcouverte de
Freud par Jacques Lacan. Jouant sur les mots, Lacan
sous-entend ce que nous avons essay de montrer : savoir
quil cherche dgager la porte de la dcouverte freu
dienne en cherchant les points dappui qui lui permettent
dcarter ce qui tend systmatiquement la recouvrir,
du fait de sa position intenable qui menace toujours de
verser au scientisme ou lobscurantisme. Dans la Thse,
ces points dappui se situent du ct dune anthropologie
que lon va examiner de plus prs. Aprs guerre cest la
linguistique qui les fournit. Le lecteur apprendra ce qui sy
dmontre : linconscient relve du logique pur autrement
dit du signifiant (S XI, 23).
Or, si nous poursuivons la lecture du dbut du sminaire
de 1964, nous voyons au cours de lanalyse rapide de ce
nouvel appui rapparatre le mme problme, qui
nous avait arrt dans la Thse, des rapports entre le
sujet et la structure qui lentoure et le saisit. Ce qui va nous
permettre de faire ressortir le mouvement qui va du rgle
ment rationaliste de la question du sujet son appro
fondissement, de la structure du signifiant qui lui confre
le statut dune ralit accessible (dite quantifiable dans
la Thse, qualifiable ici), la caractrisation de lin
conscient comme cet inaccessible commandant les configu
rations particulires que prend cette structure au niveau
du sujet.
La majorit de cette assemble a quelques notions de ce que

jai avanc ceci linconscient est structur comme un langage
qui se rapporte un champ qui nous est aujourdhui beaucoup
plus accessible quau temps de Freud. Je lillustrerai par quelque
chose qui est matrialis sur un plan assurment scientifique,
par ce champ quexplore, structure, labore, Claude Lvi-Strauss,
et quil a pingl du titre de Pense sauvage. Avant toute exp
rience, avant toute dduction individuelle, avant mme que sy
inscrivent les expriences collectives qui ne sont rapportables
quaux besoins sociaux, quelque chose organise ce champ, en
inscrit les lignes de force initiales. Cest la fonction [...] classificatoire primaire. Ds avant que des relations stablissent qui
soient proprement humaines, dj certains rapports sont dter
mins (S XI, 24).
Lacan dispose, aprs guerre, par lintermdiaire de

luvre de Lvi-Strauss, de lide dune antriorit et
dune prsence dterminante dune culture comme sys
tme de classification, combinatoire qui prlve dans la
nature des lments empiriques de manire les disposer
dans une seconde nature qui assigne aux individus
venir leur place et leur fonction. Cest par et dans le
langage que cette laboration a lieu et la linguistique donne,
partir de luvre de Saussure, les lois de fonctionnement
de ces systmes.
De nos jours, au temps historique o nous sommes de
formation dune science, que lon peut bien qualifier dhumaine,
mais quil faut bien distinguer de toute psycho-sociologie,
savoir la linguistique, dont le modle est le jeu combinatoire
oprant dans sa spontanit, tout seul, dune faon pr-subjec
tive, cest cette structure qui donne son statut linconscient.
Cest elle en tout cas qui nous assure quil y a sur le thme
de linconscient quelque chose de qualifiable, daccessible, et
dobjectivable (S XI, 24).
Que linconscient se donne travers un jeu linguistique

comme le rve qui en est lune des modalits principales
( la voie royale ), Freud lavait dj tabli en se passant

de loutil linguistique alors manquant. Celui-ci permet
dapprofondir sa dcouverte, de souligner sa validit pro
fonde, un point peut-tre insouponn par Freud luimme. Telle est lassise rationnelle qui limine toute concep
tion de linconscient comme force obscure et mystrieuse
Il ne suffit certes pas de dire que linconscient est un
concept dynamique, puisque cest substituer lordre du
mystre le plus courant un mystre le plus particulier
la force a sert en gnral dsigner un lieu dopacit
(S XI, 24). Mais cette assise rationaliste entrant bien,
comme on va le voir, dans le cadre de ce quon a pu
appeler un certain structuralisme , qui nest peut-tre
quun nouveau mcanisme, ne suffit justement pas Lacan.
Approfondissant la question du sujet pour cerner au plus
prs sa spcificit propre, il insiste sur le problme du dsir
de lanalyste, thme de rflexion qui le rejette, dit-il, dans
les parages dune attitude pr-scientifique (lalchimiste au
cur pur). Il sattire donc invitablement, par le jeu de
ballottement qui caractrise sa position depuis la Thse,
la question de son ventuel psychologisme, cest--dire
de son idalisme.
M. Tort. Quand vous rapportez la psychanalyse au dsir
de Freud, et au dsir de lhystrique, ne pourrait-on vous
accuser de psychologisme? (S XI, 17). Cette question nave
de lavocat du diable souligne une fois de plus la nature profon
dment mine du terrain sur lequel savance Lacan. Le thme
du dsir du sujet trane derrire lui une filiation, une thma
tique, qui lui colle la peau. Lacan rpond nouveau en
associant ce qui est habituellement dissoci : il y a un en-de
de P objectivit qui est encore de lobjectif, bien que sa
seule dnomination possible (le subjectif) prte indfiniment
confusion. La rfrence au dsir de Freud nest pas une rf
rence psychologique. La rfrence au dsir de lhystrique nest
pas une rfrence psychologique. Jai pos la question suivante
le fonctionnement de la Pense sauvage, mis par Lvi-Strauss
la base des statuts de la socit, est un inconscient, mais

suffit-il loger linconscient comme tel ? et sil y parvient loge-t-il
linconscient freudien? [...] Cest aussi du dsir comme objet
quil sagit chez Freud (S XI, 17).
Ce dont la linguistique nous dbarrasse, cest de la
subjectivit originelle motrice et autonome; mais elle
laisse en suspens, ou plutt suscite la question de la
subjectivit produite, tardive et dpendante : la subjectivit
sujette , dont Lvi-Strauss dcrit parfaitement le mi
lieu , les conditions de possibilit, mais non la production
et la nature. Une telle question en effet na rien de psy
chologique, elle est neuve. Mais le fait que loeuvre de
Freud puisse tre rinscrite dans le champ de la psycho
logie montre que le retour Freud consiste bien dcou
vrir cette question neuve et irrductible. Toutefois, contrai
rement tout ce quune vulgate structuraliste a voulu
croire, le risque de lenfouissement existe au sein mme du
champ o Lacan trouve ses appuis. Do les distinctions
rptes quil nonce rencontre dune certaine image
simpliste quon pourrait se faire de son projet : Mais
quand jincite les psychanalystes ne point ignorer ce
terrain qui leur donne un solide appui pour leur laboration,
est-ce dire que je pense tenir les concepts introduits his
toriquement par Freud sous le terme dinconscient? Eh
bien non! Je ne le pense pas. Linconscient, concept freu
dien, est autre chose, que je voudrais essayer de vous
faire saisir aujourdhui (S XI, 24).
Le risque structuraliste
Ds quil sagit d autre chose , on pense trop vite
par couple, dune manire alternative : Ou bien... ou
bien. Linconscient freudien se saisit par le biais dune
rflexion sur le langage, mais il est autre chose :
sil nest pas une fonction dans une structure, que peut-il
tre dautre, sinon une puissance spirituelle, ou une ralit
organique? Ainsi raisonne la pense alternative. Et cest
sans doute cette dimension tout autre, cette autre scne
qui aura t la moins comprise chez Lacan, mme de la
part de ceux qui le rangeaient leur ct.
Parmi eux Foucault lui-mme, qui, poursuivant dans un
autre texte ses classifications, crit : Limportance de Lacan
vient de ce quil a montr comment, travers le discours du
malade et les symptmes de sa nvrose, ce sont les structures,
le systme mme du langage et non pas le sujet qui
parlent... avant toute existence humaine, il y aurait dj un
savoir, un systme que nous redcouvrons... Quest-ce que cest
que ce systme anonyme sans sujet, quest-ce qui pense? Le
sujet a explos (voyez la littrature moderne). Cest la dcou
verte du il y a. Il y a un on m1.
Foucault ici se fait le vulgarisateur dun certain structuralisme.
Rapportant la pense de Lacan, il lui fait dire, la lettre, le
contraire de ce quelle dit. Voulant faire ressortir limportance
dun ordre de dtermination structurale et anonyme dans lexis
tence humaine, il lui impute deux consquences, celle dune
vacuation du sujet et celle dune conception de lindividu
comme nud dans un rseau, comme pur carrefour din
fluences : prcisment, ce lieu dune succession de sensations
de dsirs et dimages que Lacan critiquait ds le dbut de
sa Thse. Certes, Foucault vise ici le mme sujet libre que la
psychanalyse a dfait dans ses prtentions et ses privilges.
Mais, liminant la question du sujet par la mme occasion,
il jette le bb avec leau du bain et tombe sous le coup de toute
largumentation de la Thse. Mettre de la pense anonyme
la place de Dieu nous dbarrasse de Dieu mais pas de la
place. Or, cest prcisment cette place qui est repenser quand
on veut, comme Lacan, ngliger ce trop mcanique partage
entre sens et concept dont Foucault ne conteste pas la validit.
1. Michel Foucault, Entretien, dans La quinzaine littraire,
15 mai 1966.
Disons quici la confusion provient de cette porte trop vaste,

sociologique , accorde aux concepts lacaniens. Les consi
drer en dehors de lexercice de leur fonction, de leur objet,
oblige les mconnatre et les travestir. La pense dune poque
nest effectivement pas la somme des penses de sujets .
Lhistoire est bien un procs sans sujet : mais le sujet, lui,
nest pas un procs sans sujet.
A la suite de la confrence de Foucault sur Qu'est-ce qu'un
auteur?, Lacan est lui-mme intervenu dune manire claire sur
la ncessit de cette rectification : Je voudrais faire remarquer
que, structuralisme ou pas, il nest nulle part question dans le
champ vaguement dtermin par cette tiquette, de la ngation
du sujet. Il sagit de la dpendance du sujet, ce qui est extr
mement diffrent; et tout particulirement au niveau du retour
Freud, de la dpendance du sujet par rapport quelque chose
de vraiment lmentaire, et que nous avons tent disoler sous
le terme de signifiant *. Sans anticiper sur la question de
la dpendance on peut simplement faire remarquer que
le thme dune ngation du sujet qui revient si souvent dans les
commentaires propos des travaux de cette priode ne peut
concerner Lacan : ce serait lui retirer lobjet mme de ses
rflexions qui nest pas le sujet tout court mais sa rintroduction.
Ce qui a pu tre pris pour ngation du sujet, cest en fait la
ngation dune certaine ide du sujet. Mais cette confusion,
fort comprhensible, est dpourvue de fondement, car Lacan
ne substitue pas un sujet un autre mais travaille prcisment
sur le rapport entre le sujet vrai qui est le sujet de lin
conscient (E, 372) et la reprsentation errone bien quinvi
table quil se fait de lui-mme : le sujet au sens courant, popu
laire et mtaphysique .
Quelle est la structure du sujet qui parvienne rendre
compte de cette mconnaissance constitutive ? On sent bien
quil est plus simple de ne voir dans le champ ouvert
1. M. Foucault, Quest-ce quun auteur? , Confrence la
Socit franaise de Philosophie, le 22 fvrier 1969. Republie dans
Littoral, n 9, juin 1983, p. 3-32. Lintervention de Lacan se trouve
p. 31.
par cette question rien dhabituel et donc rien daccep

table : cette confusion nest donc pas innocente.
Des repres historiques
A la fin dun article sur La psychologie de 1850 1950 ,

crit en 1954, Foucault signalait les impasses de cette discipline
en ces termes : Le dpassement de la psychologie se fait
vers une anthropologie qui tend une analyse de lexistence
humaine dans ses structures fondamentales. Se rfrant
Binswanger, il insistait sur la ncessit de ressaisir lhomme
comme existence dans le monde , et de lapprhender dans
la libert fondamentale dune existence qui chappe de plein
droit la causalit psychologique . Cette envole philoso
phique, assez traditionnelle, ne lempchait pas de remarquer
plus finement : Mais linterrogation fondamentale demeure.
Nous avions montr en dbutant que la psychologie scienti
fique est ne de contradictions que lhomme rencontre dans sa
pratique; et que dautre part tout le dveloppement de cette
science a constitu en un lent abandon du positivisme
qui lalignait lorigine sur les sciences de la nature. En effet,
Foucault avait prcdemment analys la dcouverte du sens
partir de Dilthey, dont il voyait lapothose dans Freud qui
confre un statut objectif la signification . Dans cette
mesure on peut dpasser lopposition du subjectif et de lobjectif,
celle de lindividu et de la socit. Une tude objective des
significations est devenue possible '.
Mais comme il reprait, de manire assez clectique, la rali
sation de cette tude, aussi bien dans le behaviorisme, la psy
chologie de la forme, luvre de Wallon que la phnomnologie,
il ne pouvait sempcher de conclure : Cet abandon (du
positivisme) et lanalyse nouvelle des significations objectives
ont-ils pu rsoudre les contradictions qui lont motive? Il ne
semble pas puisque dans les formes actuelles de la psychologie
1. Tableau de la philosophie contemporaine, sous la direction de
A. Weber et D. Huisman, Fischbacher, 1957, p. 599.
on retrouve ces contradictions sous laspect dune ambigut

que lon dcrit comme coextensive lexistence humaine. Ni
leffort vers la dtermination dune causalit statistique, ni la
rflexion anthropologique sur lexistence ne peuvent les dpasser
rellement : tout au plus peuvent-ils les esquiver, cest--dire
les retrouver finalement transposes et travesties. En effet,
toutes les analyses de significations objectives se situent entre
les deux temps dune opposition : totalit ou lment; gense
intelligible ou volution biologique; performance actuelle ou
aptitude permanente et implicite; manifestations expressives
momentanes ou constance dun caractre latent; institution
sociale ou conduites individuelles : thmes contradictoires dont
la distance constitue la dimension propre de la psychologie.
Mais appartient-il la psychologie de les dpasser, ou doit-elle
se contenter de les dcrire, comme les formes empiriques,
concrtes, objectives dune ambigut qui est la marque du
destin de lhomme ?
Ces remarques, qui sachevaient sur un appel revenir
ce quil y a de plus humain dans lhomme, lhistoire , cons
tituent finalement la liste des questions que Lacan entreprenait
de traiter dans sa Thse de 1932. On a vu quil les rsolvait
en contestant la validit de ces fausses oppositions. Sa pers
pective est en effet tout fait trangre la logique de ce
dveloppement problmatique que Foucault analysait dans
lhistoire de la psychologie. Si lon voulait linscrire dans une
filiation, cest sans doute dans celle dAuguste Comte inven
tant la sociologie quil serait le moins dpays. A ceci prs
quil sempresserait dajouter un chapitre au systme de classi
fication des sciences, considrant que la nature de lesprit humain
ne se saisit pas seulement dans le dveloppement de ses produc
tions scientifiques mais aussi, dune autre manire et sous
dautres aspects, dans cet ordre de phnomnes pathologiques
ou apparemment futiles que Comte a cart mais que Freud
a retenu. Chercher leur mode de rationalit propre est un mot
dordre comtien. Et si Comte a exclu de la science la psychologie,
cest quil ne lentendait quau sens de lintrospection, sans
poser la question dune personnalit objectivement iden
tifiable au niveau de la logique personnelle de ses comportements
et de ses discours.
Cette atypie caractristique du jeune Lacan explique quen 1932

personne parmi les spcialistes nait prt attention ses posi
tions et quen 1954 Foucault ait pu traiter son sujet sans
mme mentionner la Thse, dont il ignorait sans doute lexistence.
Pourtant, ce sont typiquement les exigences (et les thmes)
de la Thse que lon retrouvait en 1947 dans une confrence de
G. Canguilhem intitule Le vivant et son milieu. Formules
propos de la biologie, elles saccordaient immdiatement aux
textes de Lacan, dans la mesure mme o celui-ci intgre la
perspective freudienne dans lensemble des sciences naturelles,
plus particulirement des sciences de la vie dont elle constitue,
pour reprendre encore une fois Auguste Comte, une modifi
cation ou une spcification. Le milieu propre des hommes
nest pas situ dans le milieu universel comme un contenu dans
un contenant. Un centre ne se rsout pas dans son environ
nement. Un vivant ne se rduit pas un carrefour dinfluences.
Do linsuffisance de toute biologie qui, par soumission com
plte lesprit des sciences physico-chimiques, voudrait liminer
de son domaine toute considration de sens. Un sens du point
de vue biologique et psychologique, cest une apprhension de
valeurs en rapport avec un besoin. Et un besoin cest, pour qui
lprouve et le vit, un systme de rfrences irrductible et par
l absolu n1. Ici aussi la question du sens tait rintroduite
une place qui nest ni mtaphysique ni phnomnolo
gique : cest le programme de Lacan lui-mme qui tait
nonc (que Canguilhem le confie une philosophie pistmologique et que Lacan le reprenne par la psychanalyse est secon
daire). Cela na rien dtonnant de la part de quelquun qui
affirme, dun point de vue scientiste et mme matrialiste ,
cest--dire en cherchant donner cette perspective le carac
tre consquent quelle na pas toujours, que la naissance,
le devenir et les progrs de la science... doivent tre compris
comme une sorte dentreprise assez aventureuse de la vie *.
La science est un fait dans le monde en mme temps quune
vision du monde et cette analyse de linclusion dans son
1. G. Canguilhem, La connaissance de la vie, Vrin, 1971, p. 154.

2. Ihid., p. 153.
exprience de ce vivant savant quest le biologiste x ne le

rapproche pas du problme de lalchimiste au cur pur mais
de lanalyste dont le dsir est en question.
Lexprimentation nest pas un pur spectacle mais une struc
ture (au moins) deux termes, dont le fonctionnement approxi
matif est la fois invitable et artificiel . Lobjectivit qui
sen dgage ne peut tre que le rsultat dune dialectique, dune
rectification sans fin. Elle nest jamais une simple transcription
du rel. Ce type dobjectivit particulier, dont Lacan dans sa
Thse utilise le concept pour faire une place la psychanalyse,
ne constitue finalement pas sa spcificit, voire mme la limi
tation caractristique, qui justifierait son ostracisme. Bachelard^
Canguilhem ont au contraire montr que cest lobjectivite
mme des sciences et que ce dont elle se diffrencie cest bien
plutt dune ide philosophique de lobjectivit. La rintroduction de la question du sens ne peut donc porter simplement sur
lmergence dun objet nouveau, mais elle bouleverse galement
en retour la conception gnrale de la science, Ploigne dune
pistmologie raliste et fait apparatre son caractre constituant,
que Lacan aussi repre, tout autant dans lactivit de la science
que dans celle du sujet ordinaire, et donc a fortiori dans lac
tivit de la science du sujet ordinaire, ou pathologique.
Dans la Thse, Lacan propose un autre historique du problme,
qui fait ressortir cette ide. Ce nest hlas pas un truisme de
le rappeler, la psychiatrie tant la mdecine du psychique, a
pour objet les ractions totales de ltre humain, cest--dire
au premier plan, les ractions de la personnalit. Or, nous
croyons lavoir dmontr, il ny a pas dinformations suffisantes
sur ce plan sinon par une tude aussi exhaustive que possible
de la vie du sujet. Nanmoins, la distance qui spare lobser
vation psychiatrique de lobservation mdicale courante nest
pas telle quelle explique les vingt-trois sicles qui sparent
Hippocrate, le pre de la mdecine, dEsquirol, o nous verrions
volontiers le partre de la psychiatrie. La saine mthode de
lobservation psychiatrique tait dj connue en effet dHippocrate et de son cole (T, 266).
1. Ibid., p. 39.
On peut comprendre, partir de ce passage, la signification

et la valeur des emprunts que Lacan fera auprs de divers
courants philosophiques, apparemment loigns de toute proc
cupation scientifique. Il suffit en effet de se reporter lanalyse
du rle du vitalisme dans lvolution de la biologie, ralise
par Canguilhem : de mme que cest par ladoption dune
position vitaliste que sest affirme toute biologie soucieuse
de son indpendance lgard des ambitions annexionnistes
des sciences de la matire *, de mme Lacan recherche, chez
les phnomnologues, par exemple, le moyen de lutter contre
le rductionnisme des sciences physico-chimiques, sans pour
autant scarter de leurs exigences, qui sont en mme temps
les siennes. On peut trouver la confirmation de cette hypothse
dans la rfrence Hippocrate, prsent par Lacan comme le
fondateur dune mthode mdicale aussitt oublie et dont la
redcouverte commanderait la rvolution ncessaire en psychia
trie. Canguilhem en effet a montr que la tradition vitaliste se
rclamait toujours dHippocrate, et que, ce titre, elle est plus
constitue par un esprit que par une doctrine : ce nest pas une
thorie parmi dautres, mais un type dexigence non rductionniste, un style dinterrogation qui repose la question de
la mthode et de lindividu sur fond desprit scientifique. Analo
giquement, cet esprit claire la position lacanienne.
Laveuglement sculaire qui a suivi ne nous semble impu
table qu la domination changeante, mais continue, de prjugs
philosophiques. Ayant domin quinze sicles avec Galien, ces
prjugs sont maintenus remarquablement par la psychologie
atomistique de Y Encyclopdie, renforcs encore par la raction
comtiste qui exclut la psychologie de la science, et restent non
moins florissants chez la plupart des psychiatres contemporains,
quils soient psychologues ou soi-disant organicistes. Le prin
cipal de ces prjugs est que la raction psychologique noffre
pas ltude dintrt en elle-mme, parce quelle est un phno
mne complexe. Or, ceci nest vrai que par rapport aux mca
nismes physico-chimiques et vitaux que cette raction fait jouer,
mais faux sur le plan qui lui est propre. Il est en effet un plan
1.
G. Canguilhem, Aspects du vitalisme, dans La connaissance
de la vie, op. cit., p. 83-100.
que nous avons essay de dfinir, et o la raction psychologique

a la valeur de toute raction vitale : elle est simple par sa
direction et par sa signification (T, 266).
Ce qui importe ici ce sont les arguments qui tentent dexpli
quer P aveuglement du mdecin aux ractions de la
personnalit : cest des philosophies quil impute cette
responsabilit et cest une saine pratique clinique quil
accorde au contraire le privilge dun regard juste. Ce serait
mal connatre Lacan que de voir ici une opposition de la thorie
et de la pratique. Il oppose au contraire une thorie raliste
et ontologisante, strile dans ses observations, et une thorie
constituant son objet et permettant seule une pratique effec
tive : la simplicit de la raction psychologique propre
au plan psychognique, ayant la dignit dun objet part
entire, est clairement prsente comme le rsultat dun regard et
dun intrt ( par rapport ), et non comme une carac
tristique ontologique. Ces fonctions vitales napparaissent, ne
sautent aux yeux que si lon sabstient justement de les dcomposcr en des lment^ qui, pour tre leur matire, ne concernent
pourtant pas le niveau o elles sont pertinentes : ce ne sont pas
des molcules que les hommes mangent, mais des plats prpars
selon des rituels dont luvre de Lvi-Strauss a suffisamment
montr quils avaient eux aussi une signification et une
direction . Paraphrasons Lacan : ces principes de saine
observation qui ont fait leur preuve dans le domaine de lan
thropologie devraient-ils cesser dtre appliqus au seuil du
domaine des faits psychiques dans lequel Freud a pourtant
montr toute leur efficacit? Cet argument ne peut que rester
lettre morte pour tous ces contemporains qui croient
suppler, dans lobservation des phnomnes, aux principes
dobjectivit, par des affirmations gratuites sur leur matria
lit (T, 336). Mais cest parce quici nous touchons un
domaine o il nest pas possible que les faits soient reconnus
aussitt quidentifis et pris en compte aussitt que reconnus.
Une rsistance particulire soppose la formation dun tel
regard et rend la tche difficile. Quand Lacan voque les
circonstances historiques favorables grce auxquelles lobser
vation du psychisme humain, non pas de ses facults abstraites,
mais de ses ractions concrtes, nous est nouveau permise ,
il pense Freud sans doute, qui a donn les moyens de sentir

dans ce que Comte nglige, cette insistance de ce qui
cogne la vitre , comme dit Andr Breton. Mais cest peuttre aussi la prsence et luvre de ce dernier qui donnent, dans
le mouvement surraliste, une nouvelle existence cet ordre de
ralit, ou de surralit, qui acquiert dautant plus de valeur
dtre explicitement li des proccupations pratiques. Quoi
quil en soit, les uns et les autres, et peut-tre pour des raisons
voisines, mettent jour un domaine qui ne demande qu
retourner do il vient, cest--dire tre oubli (S XI, 26).
Aussi, de ces deux oprations thoriques, de ces deux
dplacements qui consistent ouvrir un continent nouveau
et lui appliquer un mode de conceptualisation diffrent,
le deuxime seul peut donner au premier une ralit effec
tive. Pour raliser cet effort, il ne faut rien moins, dans
la Thse, qu une rvolution thorique dans lanthro
pologie {Le problme du style, dans T, 383). En quoi
consiste-t-elle?
Une rvolution
dans lanthropologie
On a compris quel type dexigence animait la Thse.

On peut dj deviner, sans mme savoir que Lacan satta
chera plus tard montrer que le sujet nest susceptible
daucune ontologie, quelle ne peut dboucher sur une
quelconque caractrisation ontologique de la personne ,
ft-elle nouvelle. Cest donc une anthropologie qui
va tre mobilise pour tayer cette thorisation de la
structure psychique de lindividu. Anthropologie va
signifier ici quon se dtourne dune vision atomise de
lindividu rduit sa structure matrielle visible pour prter
attention au systme gnral dans lequel sexplique le mode
dtre particulier de son existence spcifiquement hu
maine .
La nature de lhomme, cest sa relation lhomme
(E, 88). Cette formule de 1936 se situe dans le prolonge
ment de la Thse. On se rappelle ce quapportait au niveau
du diagnostic le fait de donner au dsir de la patiente le trac
dun cycle comportemental socialis : de la ralisation
de la punition, on allait tout droit au conflit psychique
qui en tait lorigine.
Mais cette orientation a une valeur encore plus gnrale.
Cest dans cette ralit spcifique des relations inter
humaines quune psychologie peut dfinir son objet propre
et sa mthode dinvestigation (ibid.). Si cette recherche
dabord
strictement psycho-pathologique peut sinscrire
aprs coup dans le cadre dune anthropologie, cest la
fois parce que la paranoa se rvle, dans sa structure,
exemplaire dune composante essentielle de la connaissance
ordinaire1, et parce que le concept de personnalit qui a

permis de llucider fait entrer en ligne de compte la
dimension sociale de lexistence humaine. En tudiant
la connaissance paranoaque jai t conduit consi
drer le mcanisme de lalination paranoaque de lEgo
comme lune des conditions pralables la connaissance
humaine 2. Cette science (de la personnalit), selon
notre dfinition de la personnalit, a pour objet ltude
gntique des fonctions intentionnelles, o s'intgrent les
relations humaines dordre social (T, 315).
Cette vritable mise en perspective de la structure sociale,
du psychisme individuel et de ses affections pathologiques
conduit un dplacement de tout ce qui stait rang
jusque-l sous le nom de psychisme : de pur reflet, repr
sentation seconde, le psychisme, saisi dans les comporte
ments qui lui donnent sa ralit propre, passe au statut
de facteur dadaptation de lindividu son milieu : Cest
ainsi que nous avons t amen tudier les psychoses
paranoaques dans leur rapport avec la personnalit. Nous
dfinissons par ce terme lensemble des relations fonction
nelles spcialises qui font loriginalit de lanimal-homme,
celles qui ladaptent lnorme prvalence qua dans
son milieu vital le milieu humain, soit la socit
(T, 400).
A travers ces quelques formules, il apparat clairement
comment sont lies, cette poque, par Lacan, des consi
1. Lconomie du pathologique semble ainsi calque sur la

structure normale (T, 56).
2. Quelques rflexions sur lEgo , communication faite la
Socit anglaise de Psychanalyse le 3 mai 1951. Publie dans le Journal
international de psychanalyse en 1953, vol. 34, p. 11 17. Reprise
dans Le Coq Hron, n 78, 1980. Voir aussi T, 326 : comme dans
la paranoa, la connaissance humaine commence par une apprhen
sion imitative des personnes, avant mme den venir une saisie
objectale des choses, la question se pose de savoir si la notion
dobjet nest pas dans lhumanit une notion secondaire.
Une rvolution dans l'anthropologie / 53
drations dorigines diffrentes qui vont lamener mettre

en place une thorie de la constitution du sujet humain
largissant et compliquant son projet originaire dune
psychologie concrte , et formant laxe de tous ses
travaux ultrieurs. La sociologie, lthologie, la linguis
tique, la philosophie politique elle-mme sont ces domaines
dans lesquels Lacan prlve les lments dun remaniement
quil qualifie lui-mme de rvolutionnaire , du moins
par rapport la conception gnrale de lpoque.
Cette thorie a pour condition premire la promotion
de son objet dtude : non seulement elle le constitue,
mais elle entreprend de llever un niveau o il
ntait pas saisi. Du registre purement pathologique, elle
le reconduit au niveau dune conception densemble de la
nature et de la constitution du sujet humain qui va juste
ment attirer lattention des non-spcialistes comme les
surralistes. Situer la question du sujet au niveau de la
personnalit cest rencontrer, au-del de la question
nosologique et thrapeutique, le problme des rapports
entre le milieu et lindividu, linn et lacquis, lenviron
nement et lhrdit, lhistoire, lindividu et la socit.
Cette lvation du niveau concerne aussi bien lobjet (la
pathologie met en jeu des problmes de sens qui se posent
au sujet ou que le sujet se pose), que la rflexion ellemme (la Thse sappuie sur un point de vue doctrinal
qui fait entrer en ligne de compte la dimension mta
physique du problme) (T, 307).
Nous avons montr que la psychose paranoaque, telle
quelle a t dfinie par les progrs de la nosologie classique,
ne saurait se concevoir autrement que comme un mode ractionnel de la personnalit, cest--dire hautement organis,
de certaines situations vitales qui ne peuvent se dfinir que
par leur signification humaine elle-mme trs leve, savoir
le plus souvent, par un conflit de la conscience morale. Nous
soulignons cette gense ractionnelle de la psychose, qui nous
oppose aux thoriciens de la constitution dite paranoaque

autant quaux partisans dun noyau de la conviction dlirante,
qui serait un phnomne d automatisme mental (T, 400).
Ces remarques sur le niveau lev des problmes
voquent le souvenir rapport par Lacan de la soutenance
de sa Thse; invit par lun de ses matres for
muler ce quen somme (il) sy tait propos , il rpondit :
En somme. Monsieur, nous ne pouvons oublier que
la folie soit un phnomne de la pense... Mais on ne
Je laissa pas aller plus loin. La pense , en effet, ne
semblait pas suffisamment digne de faire lobjet dune
attention particulire dans ce milieu psychiatrique. Il est
piquant de faire remarquer quil y a l un singulier mpris
_des conditions mmes de possibilit de lexercice de son
savoir, y compris quand il sexerce tout entier dans la
direction de lorganicisme. On a vu plus haut les causes
de ce ddain et ce quy oppose le jeune Lacan.
Mais pour tre oppos la constitution inne,
lhrdit, en est-il pour autant un partisan de lhistoire
et de lacquis, dans une perspective qui convergerait objec
tivement avec le matrialisme dialectique? Si Lacan ne
refuse pas ce rapprochement et le revendique mme en
plusieurs endroits dans la Thse, sa position est nan
moins loin dtre aussi simple. On le dcouvre en reprenant
les deux ides essentielles de la Thse laisses jusquici en
suspens, et qui viennent dterminer le concept de person
nalit : celle dune structure ractionnelle et celle
dune dpendance du sujet . Le niveau de la
position o se situe Lacan se caractrise prcisment par
lentrecroisement de ces deux dterminations.
La premire rassemble les efforts de Lacan pour penser
un dynamisme propre du sujet, qui ne doive rien
lidalisme , la seconde situe ce dynamisme dans la ligne
gnrale dune structuration extrieure qu<, elle, ne doive
rien au mcanisme. A travers ces concepts, cest le rejet

dune anthropologie centre sur lindividu qui se joue : il
va sagir de montrer quentre le mcanisme (qui sur le
modle sensualiste du xviii' sicle construit un rapport
continu et sommatif de lexistence matrielle au psy
chisme) et lidalisme (qui isole et autonomise la pense),
il y a une connivence ngative implicite : dans les deux cas,
on sinterdit de penser les effets particuliers de la structure
gnrale dun milieu sur lindividu quelle rend seule pos
sible et qui, sans lui prexister, ne la reproduit pas comme
un simple reflet.
La tendance concrte
Pour prciser cette dtermination spcifique de la per

sonnalit, Lacan utilise le concept de tendance concrte
qui dsigne le comportement dun organisme vis--vis dun
objet de son milieu, dans lequel se concrtise lintention ou
la tendance qui caractrise son orientation psychique par
rapport cet objet. On la dj vu, cest le cycle comporte
mental qui donne la cl du dsir; de mme cest la ten
dance concrte qui assure lobjectivation du symptme
mentaI :
p^l'COJc s ^y^rraAt^jo Gor^urrW
On tend trop en effet, dans ltude des symptmes mentaux

de la psychose, oublier quils sont des phnomnes de la
connaissance, et que, comme tels, ils ne sauraient tre objec
tivs sur le mme plan que les symptmes physiques. (...) Les
symptmes mentaux nont donc de valeur positive que selon
leur paralllisme telle ou telle tendance concrte, cest--dire
tel comportement de lunit vivante vis--vis dun objet donn.
En dclarant cette tendance concrte, nous y trouvons un
symptme physique, cest--dire un objet comparable aux symp
tmes dont use la mdecine en gnral, un ictre ou une
algie par exemple (T, 330).
Un fait mental ou psychique peut tre saisi dans le

comportement qui en est lexpression, condition de voir
dans ce comportement un cycle complet correspondant
une signification, porteur dune intentionalit (consciente ou
inconsciente). En dplaant son regard, Lacan cre un
objet : cessant de concevoir les faits psychiques comme
des objets en soi (T, 334), il les rintroduit dans une
succession de causes et deffets qui fait comprendre la
fois quils sont des effets (les produits indirects dune
situation plus gnrale) et quils puissent sisoler illusoi
rement comme cause (ce caractre indirect lui-mme fait
office de rupture). Lacan trouve ici la raison des effets ,
ou encore cet enchanement des causes, objet privilgi de
la philosophie spinoziste.
Lacan signale dailleurs aussitt la dimension mta
physique (il dira plus tard mtapsychologique ) de ce
renversement :
Quon nen doute pas, ceux qui ne ralisent pas ces mises
au point ncessaires, qui sont, nous en convenons, dordre
mtaphysique, font eux-mmes, sans sen douter, de la mta
physique, mais de la mauvaise, en attribuant constamment
tel phnomne mental, dfini par sa seule structure conceptuelle
comme la passion, linterprtation, le fantasme imaginatif,
la xnopathie , la porte dun symptme objectif toujours
quivalent lui-mme. Cest l une erreur de principe : seule
peut avoir une telle porte la tendance concrte, qui donne
ces phnomnes leur contenu intentionnel (T, 338).
Le phnomne mental nest justement pas un fait
psychique qui soit suffisant, quivalent lui-mme,
sparable comme objet en soi. Il est phnomne ,
cest--dire ce qui apparat sous la forme mentale dun
processus, en son fond, plus gnral. Est-ce la manifes
tation dun processus physique, corporel? Non, car le
phnomne physique saisi dans sa singularit de corps
humain et non pas comme corps en gnral, nest pas
(c Une rvolution dans l'anthropologie / 57
ici le niveau rfrentiel. Rien en lui ne permet de le pri

vilgier. En tant que corps humain, comme on va le voir
(et cest a la rvolution anthropologique), il est lui-mme
la manifestation de quelque chose de beaucoup plus
complexe : la situation objective qui fait que des corps
humains sont prsents et soutenus dans lexistence; dure
dans le temps et dveloppement dans lespace qui reste
raient impensables si lon considrait le corps isolment,
spar des multiples relations sociales qui, avant mme de
lui donner une configuration particulire, lui permettent
simplement dtre prsent.
Le point de vue qui permet dorganiser ces rflexions et ces
mises en place de regards et dobjets nest pas tranger au
champ de la philosophie : on peut le retrouver dans une ligne
de pense issue dAristote et reprise de manire plus complexe,
et dailleurs plus proche de ce quen fait Lacan, par Hegel
dans les Principes de la philosophie du droit (mais Lacan ne
le sait pas et ne le cite donc pas). On peut penser galement
que la dimension biologique de la philosophie dAristote
nest pas trangre au fait que son nom vienne tout naturelle
ment sous la plume de Lacan sopposer celui de Rousseau :
On voit que dans notre conception, ici conforme Aristote,
le milieu humain, au sens que lui donne Uexkll, serait par
excellence le milieu social humain. Il est inutile de souligner
combien cette conception soppose aux doctrines, dailleurs
mines, de lanthropologie individualiste du xvm' sicle, et parti
culirement une conception comme celle du contrat social
de Rousseau, dont le caractre profondment erron relve au
reste directement de la structure mentale paranoaque propre
son auteur (T, 337, n. 21).
Au dbut de la Politique (I, 2) Aristote propose en effet
une thorie de la cit conue comme un organisme, un corps
social, dont ressort lide centrale quun individu solitaire,
cest--dire vivant en solitaire, mais plus encore envisag comme
tel dun point de vue thorique, ne peut tre considr comme
possdant les attributs spcifiques de lhumanit. Il ne peut
y avoir de ltre humain qu partir dau moins trois
lments (un homme, une femme et un esclave, ou un buf

dit Aristote) qui reprsentent de manire minimale ce qui
permet lessence humaine davoir une existence : les deux
aspects de la production et de la reproduction (sous la forme des
deux couples quon peut former partir de ces trois termes)
faisant partie intgrante de la dfinition de lindividuel. Cette
dfinition minimale est dailleurs insuffisante, et cest en fait
dans la cit compltement dveloppe que la vie humaine
atteint son point dquilibre, dautonomie, qui permet sa dfi
nition complte (outre la production et la reproduction, la
facult de parler, de former des concepts moraux et, essentiel
lement, de contempler oisivement la nature des choses, activit
rserve quelques-uns et qui suppose donc ncessairement
la division du travail et la prsence desclaves, cest dans
lhomme oisif la femme, lenfant, lesclave en tant les
formes potentielles ou tratologiques que lessence humaine
atteint son complet dveloppement, mais elle ne sy rsume
nullement ; tous les autres aspects, au titre de conditions mat
rielles de possibilit de son existence, y figurent ncessairement).
On voit bien lide retenue par Lacan : lindividu est plusieurs
choses la fois, et notamment un rseau de relations sociales
qui conditionnent son existence, sa prsence et sa dure.
Certes, pour Aristote, la socit est un organisme. Mais
pour Lacan, dans la suite de son uvre sinon lpoque de
la Thse, la nature du fait social et les types de socit (cest-dire de rapport de production et dorganisation politique qui
viennent lui donner telle ou telle configuration) sont deux pro
blmes spars, ne relevant pas de la mme discipline. Il ny
aura pas de psychanalyse applique la politique, et le pouvoir
dun chef ne se rduira jamais comme chez Freud la puis
sance de limage du pre.
Toutefois, pour comprendre la signification et la valeur de
cette rfrence, inattendue, Aristote, il convient de nuancer
aussitt laffirmation prcdente, et ceci de part et dautre. Car
si cest Aristote qui se fait une reprsentation organiciste de
la cit, c'est lui galement qui, dans le premier chapitre de
VEthique Nicomague, insiste sur la ncessit dune approche
spcifique des phnomnes sociaux, susceptibles dun type 3e
_ prcision (acribeia) et de conceptualisation autre que celui
qui rgne dans la science des vivants par exemple, ou dans

les mathmatiques. Cest bien pourquoi la science architectonique par excellence du phnomne proprement humain ,
sera la politique ; et non lthique qui, sattachant au bien de
lindividu, ne peut quentrer dans le cadre de la politique qui
"montre que le bien de lindividu se confond finalement avec
celui de la cit.
Si Lacan ne souscrit pas cette reprsentation organiciste,
le terme d' harmonie qui revient plusieurs fois dans la
Thse pour caractriser le systme social ne laisse pas de sousentendre quelque conception implicite de lexistence commu
nautaire de ltre humain, qui le rapproche du naturalisme des
philosophes de la contre-rvolution (comme Louis de Bonald)
et lloigne singulirement du courant de pense rpublicain
issu de Rousseau et des Lumires.
Une conception rationaliste et laque du fait social qui se
rapproche des positions tenues habituellement par les traditio
nalistes? Encore une fois, Lacan runit ce qui est dordinaire
oppos, et ceci amne se demander dans quels termes il pense
cette poque ces questions, pour se dmarquer aussi facilement
et radicalement de tout le courant individualiste bourgeois.
Les rfrences au matrialisme dialectique dans la Thse ne
doivent pas faire illusion et ne font que reposer le problme :
par quel biais y est-il galement sensible? Dans ce courant de
pense, Lacan ne voit rien dautre alors quune confirmation
et un appui supplmentaire lgard dune position thorique
qui lui vient dailleurs : de Maurras, et, au-del, dAuguste
Comte.
Cest du fondateur du positivisme, travers ce que lui en
a transmis le fondateur de lAction franaise, quil hrite ce
regard rationaliste et sociologique qui considre que la
socit humaine se compose de familles, et non dindividus \
et que la vie sociale seule est pleinement relle 2. On retrouve
en effet chez linventeur de la sociologie des formules qui
ne seraient pas dplaces dans la Thse, et encore moins dans
le texte sur La famille : La dcomposition de lhumanit
1. A. Comte, Systme de politique positive, t. II, p. 180.
2. Ibid., t. I, p. 567.
en individus proprement dits ne constitue quune analyse anar

chique autant irrationnelle quimmorale qui tend dissoudre
lexistence sociale au lieu de lexpliquer, puisquelle ne devient
applicable que quand lassociation cesse. Elle est aussi vicieuse
en sociologie que le serait, en biologie, la dcomposition chi
mique de lindividu lui-mme en molcules irrductibles, dont
la sparation na jamais lieu pendant la vie x.
Cest bien pour cette raison, on la vu, que le point de vue
de Lacan ne peut slaborer quen renonant au a mortalisme
organiciste de lanatomo-pathologie, quitte en rintroduire
la dimension autrement et plus tard. Il nest donc pas tonnant
que, dans la foule dAuguste Comte, il sappuie ici sur lin
comparable Aristote , saint patron du troisime mois du calen
drier positiviste (dont le treizime mois porte le nom de Bichat),
le penseur de lharmonie sociale , le plus grand des philo
sophes qui a bauch il y a vingt-deux sicles la vraie thorie
de lordre humain , le vrai fondateur de la sociologie statique,
plus attentif la coopration simultane des individus quau
concours successif des gnrations (toutes ces formules sont
de Comte). Ce nest pas PAristote esclavagiste que Lacan
connat, mais le thoricien de lidentit sociale du sujet dont
il a pu dcouvrir lesprit dans la frquentation de Maurras,
qui constitue lpoque son autre grande rfrence avec Spinoza2.
Sans tirer des textes une interprtation excessive, il nest pas
sans intrt de rencontrer chez Maurras des thmes non pas
prfiguratifs de ceux de Lacan, mais dont on comprend com
ment ils ont pu sensibiliser le jeune mdecin une certaine
manire de voir les choses. On peut trouver par exemple, dans
la prface de 1925 au recueil de pomes intitul La musique
intrieure, le passage suivant : Tout est social en nous, nous
ne nous en apercevons mme pas (...). La tendresse maternelle,
la douceur des adultes ont si bien envelopp notre enfance
que nous ne pensons mme pas prendre conscience de ce
rseau protecteur; tout se tenait, les autres taient en nous;
nous faisions, nous aussi, partie de leur vie.
1. Ibid., t. II, p. 182.

2. Cf. . Roudinesco, op. cit., t. II, p. 119 et s.
Etonnante combinaison dune perception collective de la

dimension de lindividu qui, associe une vision biologique
du problme, conduit une anthropologie scientifique au lieu
de rester attache aux limites idologiques dun nationalisme.
Lacan ne cite dailleurs jamais Maurras : vraisemblablement,
il lui doit plus dtre rest sourd lindividualisme psycholo
gique que davoir adhr positivement aucune de ses thses.
Mais par ce biais, et son insu, il se rattachait toute une
tradition franaise qui remonte de Comte jusqu Bonald et
sa thorie de lhomme extrieur qui nexiste quinsr
dans des rapports sociaux.
La dmarche Iacanienne consiste faire entrer dans la
dfinition du phnomne mental tout ce qui entoure et
conditionne son apparition, son dveloppement et son
issue. Si le phnomne mental en effet ne peut tre rattach
comme sa cause aucune instance autre qui le dter
minerait hirarchiquement (ce qui est proprement la dfi
nition de lordre psychognique en sa spcificit), cest
parce que, une conception de la ralit atomise et
dissocie en lments indpendants, a succd chez Lacan
une conception du milieu quil trouve chez les biologistes.
A la rflexion sur des substances dans le cadre dune onto
logie gnrale (me, corps, union des deux, hirarchie...,
voir Descartes), soppose lapprhension concrte des tres
vivants (homme y compris) comme sinscrivant dans un
milieu spcifique, cest--dire comme constituant autour
de chacun deux un systme de relations qui sont en
quelque sorte le prolongement de leurs organes et forment
une ralit propre, leur ralit, qui ne concide pas exactement avec le rel objectif. Une cole de biologie dune
importance capitale a labor dans sa pleine valeur cette
notion du milieu propre un tre vivant donn; le milieu
dfini par cette doctrine parat tellement li lorganisa
tion spcifique de lindividu quil en fait en quelque sorte
partie. Cf. les travaux fondamentaux de J. von Uexkll,
Umwelt und Innenwelt der Tiere, Berlin, 1909 (T, 337,

n. 1).
La rvolution, le renversement de lanthropologie indi
vidualiste, apparaissent clairement dans ces formules : lap
partenance ne va plus de lindividu au milieu (sur le mode
de la composition, voire du contrat), mais cest au contraire
en quelque sorte (car on nest plus du tout dans une
logique de la composition) le milieu qui rentre dans lindi
vidu, devenant la forme en extriorit de sa structure interne
et inscrivant au cur mme de son tre la ncessit de sa
prsence. Un individu est donc toujours beaucoup plus
que lui-mme : cest avant tout une activit qui la fois
suppose et reproduit en se dployant un milieu, cest--dire
un systme de relations, de significations et dlments
intgrs formant une totalit.
Le vritable paralllisme : Spinoza
La rfrence aristotlicienne sert donc dsigner un

horizon gnral qui rend possible une conception non
individualiste de ltre humain. Mais pour approcher le
problme particulier des rapports entre la personnalit et
ce corps qui concentre lattention des psychiatres, cest
encore une philosophie que Lacan fait appel, afin de
faire comprendre le type de causalit particulier quil tente
de faire valoir dans lordre des phnomnes psychiques :
En dautres termes, la personnalit nest pas parallle
aux processus nvraxiques, ni mme au seul ensemble des
processus somatiques de lindividu : elle lest la totalit
constitue par l'individu et par son milieu propre. Une telle
conception du paralllisme doit tre reconnue dailleurs
comme la seule digne de ce nom, si lon noublie pas que
cest l sa forme primitive, et quelle a t exprime dabord
par la doctrine spinozienne (T, 337).
Ecartant toute interprtation leibnizienne, Lacan peroit par

faitement le caractre anti-hirarchique de la thse spinoziste
du paralllisme , qui, de ce fait, nen est plus vritablement
un. A loppos de tout pluralisme substantiel, qui se pose des
problmes de convenance ou daccord entre des sries ind
pendantes ventuellement parallles (les ides et les corps),
Lacan pense la personnalit comme un aspect particulier (ou
un attribut) dune seule et unique substance qui est lexistence
de lindividu en tant quexistence sociale constitue dune multi
tude de relations dterminant des comportements et dont les
phnomnes mentaux propres tel individu ne sont que lune des
manifestations parmi dautres. Ainsi, conformment la formule
de Spinoza, lordre et la connexion des ides, cest comme
lordre et la connexion ... non des corps, ou des processus somatiques, mais... des choses \ cest--dire de lensemble des
choses constituant la ralit, la substance considre ici savoir
le milieu humain dont la substantialit ne provient pas des
individus ajouts les uns aux autres, mais qui au contraire leur
en confre une, et qui se manifeste indissolublement en ides
et en corps , en phnomnes mentaux et en phnomnes
physiques, qui ne peuvent tre penss ensemble que parce que
justement cest pareil . On pense ici aux remarques de LviStrauss sur les rapports entre culture et personnalit : car
tant tout rapport de hirarchie et de causalit dans quelque
sens que ce soit entre ces deux ordres , Lvi-Strauss
avance le terme de traduction pour faire valoir lide que
psychisme individuel et structure sociologique sont deux expres
sions dune seule ralit2.
Mettant fin tout dualisme, qui sur le plan psychiatrique
ne peut quaboutir la dvalorisation des reprsentations (fonde
elle-mme sur leur hypostase, comme on a vu prcdemment),
cette conception donne une densit, concrte et quantifiable
dune manire ou dune autre, cette dimension du sens qui
entre en jeu ds que lon aborde les problmes humains au
niveau des manifestations mentales qui les caractrisent. Seule
1. Spinoza, Ethique, II, prop. 7.
2. Lvi-Strauss, Introduction luvre de Marcel Mauss, dans
M. Mauss, Sociologie et anthropologie, puf, 1978, p. xvi et p. xxm.
cette conception lgitime du paralllisme permet de donner

lintentionalit de la connaissance ce fondement dans le rel
quil serait absurde de lui voir refuser au nom de la science.
Seule elle permet de rendre compte et de la connaissance vraie
et de la connaissance dlirante (T, 337).
En effet, si les ides sont, comme le dit Spinoza, quelque
chose de rel (aliquid reale), leur dveloppement et leur encha
nement peuvent faire lobjet dun traitement et dune analyse
au mme titre que toutes les autres choses . De plus, la
diffrence entre les ides vraies et les ides fausses cesse dtre
une diffrence de nature assimilable un dualisme ontologique,
pour devenir cette incompltude, cette mutilation au moyen de
laquelle Spinoza caractrise la fausset. Lide fausse, loin dtre
carte, doit au contraire tre situe sa place dans la srie
des ides qui explique sa prsence ; de mme, cest dans cette
situation particulire qui lisole du consensus form par le type
de systmatisation conceptuelle propre un groupe social que
Lacan repre la connaissance dlirante : La connaissance
vraie sy dfinit en effet par une objectivit dont le critre de
lassentiment social, propre chaque groupe, nest du reste
pas absent. De la connaissance dlirante au contraire, cette
conception permet de donner la formule la plus gnrale, si
on dfinit le dlire comme lexpression, sous les formes du
langage forges pour les relations comprhensibles dun groupe,
de tendances concrtes dont linsuffisant conformisme aux
ncessits du groupe est mconnu par le sujet (T, 337).
La pense dlirante, pathologique, nest donc plus une
pense chaotique et sans norme, dfinie ngativement par
rapport une logique universelle et absolue. Cest Spinoza
encore qui donne Lacan les mots pour penser lcart
entre le normal et la pathologique : la psychose nest
pas le drglement ponctuel et extrinsque dune person
nalit normale: elle doit tre conue comme le dveloppement logique dune essence produite dans une histoire. Il
est donc vain dopposer terme terme des affections
normales et des affections pathologiques, puisque cest
dans lessence qui les explique quelles trouvent le principe
de leur discordance : il sagit de comparer des logiques

au lieu dopposer des actes dtachs. Nous conclurons
maintenant notre travail par la proposition spinozienne
qui lui sert dpigraphe. Si lon se souvient du sens qua
chez Spinoza le terme d'essence, savoir la somme des
relations conceptuellement dfinies dune entit, et du sens
de dterminisme affectif quil donne au terme daffection,
on ne pourra qutre frapp par la congruence de cette
formule avec le fonds de notre thse. Disons donc, pour
exprimer linspiration mme de notre recherche, qu une
affection quelconque dun individu donn montre avec
laffection dun autre dautant plus de discordance que
lessence de lun diffre plus de lessence de lautre j1.
Le thme du paralllisme sert donc souligner lunit
de la personnalit et la systmaticit de ses manifestations
contre le caractre erratique des causes pathologiques in
voques dordinaire en psychiatrie. Nous voulons dire
par l que les conflits dterminants, les symptmes inten
tionnels et les ractions pulsionnelles dune psychose discor
dent davec les relations de comprhension, qui dfinissent
le dveloppement, les structures conceptuelles, et les ten
sions sociales de la personnalit normale, selon une mesure
que dtermine lhistoire des affections du sujet (T, 343).
Lintroduction de lhistoire fait alors apparatre que
la pense dlirante est la manifestation dune normativit
interne, dune manire dtre, dune tendance concrte qui"
ne prend la forme dun dlire que parce quelle ne correspond pas aux systmes reconnus en un lieu et un moment
donns : Cette dernire dfinition du dlire permet de
concevoir, dune part les affinits remarques par les psy
chologues entre les formes de la pense dlirante et les
formes primitives de la pense, dautre part la diffrence
radicale qui les spare du seul fait que les unes sont en
1. Spinoza, Ethique, III, prop. 57 ; cit dans T, 342.
b. ooilvie
-3
harmonie avec les conceptions du groupe, les autres non

(T, 338).
On rejoint ici lapproche historique et relativiste des
formes de la folie laquelle Foucault, dans Maladie men
tale et psychologie et dans YHistoire de la folie, donnera
un dveloppement systmatique. Toutefois, ce relativisme
a une limite. Ne sinscrivant pas dans une perspective
sociologique qui examinerait en extriorit les rapports
entre les groupes et les individus, le critre de lcart
pathologique est ici la mconnaissance que le sujet entre
tient lgard de sa propre diffrence. Son anti-confor
misme nest lorigine dun dlire que parce quil est
mconnu par lui, et non parce quil est simplement
rejet par le groupe : le sujet substitue en fait un systme
dexigences sociales les siennes propres. En dautres termes,
cest encore une activit du sujet quest rapporte la
structure pathologique, et non une diffrenciation subie,
passive, simple effet dont on trouverait les causes un
autre niveau de dtermination (organique, par exemple,
ou social).
Le milieu humain
Cette rvolution ne serait pas complte, et ne serait

pas vritablement anthropologique, si elle ne concernait
que la pathologie. On a vu quelle mettait en jeu la
situation de ltre humain en gnral. Elle concerne aussi,
on le voit maintenant, sa connaissance objective ellemme. Lobjectivit, sans tre totalement relativise, est
nanmoins largement dtermine par un assentiment
social qui, sil ne commande pas lintgralit de son
contenu, est en tout cas la cause de lattention (factuelle et
contingente) quon lui porte ; en dautres termes, si la loi
de la chute des corps nest pas totalement un fait de
Une rvolution dans Vanthropologie / 67
culture, le fait quon lait dcouverte et

connue quon lui a donne, ainsi qu tout
suivi, en est bien un. Si la connaissance
est aussi une manire de vivre en socit,
prendre comme une attitude vitale.
la porte bien
ce qui sen est
vraie, objective,
il faut la com
On peut penser aux analyses nietzschennes du dsir de

savoir et de vrit , qui ne sont dailleurs pas trangres
aux recherches de Foucault et de Canguilhem. Mais on retrouve
avant tout la conclusion logique des rflexions sur le milieu :
Le milieu dont lorganisme dpend est structur, organis
par lorganisme lui-mme. Ce que le milieu offre au vivant est
fonction de la demande. Cest pour cela que dans ce qui appa
rat lhomme comme un milieu unique, plusieurs vivants pr
lvent de faon incomparable leur milieu spcifique et singulier.
Et dailleurs, en tant que vivant, lhomme nchappe pas la
loi gnrale des vivants. (...) En sorte que lenvironnement
auquel il est cens ragir se trouve originellement centr sur
lui et par lui *. Par ces mots, Canguilhem commente la formule
du biologiste J. S. Haldane selon laquelle, du point de vue
de la biologie, cest la physique qui nest pas une science
exacte . En effet, lidal dobjectivit qui prvaut chez cette
dernire exige une dcentration de la vision des choses
qui nest justement pas pertinente en biologie : non seulement
lobjet de la biologie se manifeste comme un centre, mais
lexercice de cette discipline conduit celui qui la pratique se
percevoir son tour comme un centre qui, par ses investigations
exprimentales, construit autour de lui un milieu qui,
pour tre celui du savant, nest pas fondamentalement diffrent
des autres. Ainsi, lidal de scientificit apparat comme un
largissement du milieu humain qui se prend pour une abolition
de tout milieu.
Une double illusion est dnonce : celle dune objectivit
absolue du regard scientifique, et celle qui lui embote le pas
subrepticement dune supriorit, voire dune universalit, du
1. Ce passage comme ceux qui suivent sont extraits de G. Can
guilhem, La connaissance de la vie, op. cit., p. 152-153.
regard humain ordinaire. Or, lillgitimit vidente de la seconde

croyance ne doit pas faire oublier celle de la premire :
En fait, en tant que milieu propre de comportement et
de vie, le milieu des valeurs sensibles et techniques de lhomme
na pas en soi plus de ralit que le milieu propre du cloporte
ou de la souris grise. La qualification de rel ne peut en toute
rigueur convenir qu lunivers absolu, quau milieu universel
dlments et de mouvements avr par la science, dont la
reconnaissance comme tel saccompagne ncessairement de la
disqualification au titre dillusions ou derreurs vitales, de tous
les milieux propres subjectivement centrs, y compris celui de
lhomme. La question se pose alors du statut de cette dis
qualification : est-elle la condition initiale de la dmarche
scientifique, ou seulement sa tendance fondamentale ? En dautres
termes, quel discours peut prtendre occuper cette place tota
lement objective do le rel serait nomm en lui-mme?
Pour reprendre le vocabulaire de Uexkll, si chaque orga
nisme est au centre dun milieu propre (Umwelt) qui lisole
et le singularise par rapport un environnement ( Umgebung)
plus gnral, cet environnement gnral, quantitativement plus
vaste, qui est peu prs lensemble de la ralit telle que
lhomme pragmatiquement et historiquement la saisit, nen est
pas moins son tour un milieu lui aussi limit : cela apparat
clairement quand on compare cet environnement ( Umgebung)
lunivers rel postul par la science (Welt) qui se prsente
comme une objectivit indpendante de toute apprhension
subjective. Cette opposition, clairante dans la mesure o elle
remet la pense commune sa place, nest-elle pas au contraire
mystificatrice quand il sagit dinterrompre ce mouvement
dembotement pour dcouvrir, en un saut dcisif, le rel luimme ? Quel est le sujet centre de ce rel ? Il ny en a pas, on
le sait depuis que Dieu en a t cart, mme par Pascal.
Mais, dpourvue de centre, une totalit peut-elle tre repr
sente comme un univers, ou un monde, autrement que de
manire fantasmatique? Il faudrait plutt en conclure que le
rel en lui-mme est irreprsentable et insaisissable par une
subjectivit (ce que voudra dire Lacan par la formule : le
rel cest limpossible). Aussi lhomme savant, le vivant savant,
pour ntre pas un individu pragmatique limit un environ
nement perceptif, nen est pas moins un aspect caractristique

et hautement socialis de lactivit humaine. Son mtier ne
le situe pas hors de lactivit du vivant dans lobjectivit pure,
elle le place plutt la limite de cette activit qui poursuit
une vacuation continue de la subjectivit sans jamais la raliser
compltement.
La croyance en ltablissement possible dun rel absolu est
aussi fantasmatique que celle de Laplce en un dterminisme
absolu, dont Bachelard a bien montr ce quelle avait la fois
dillusoire, de drisoire et de thologique : cest quand le sujet
prtend stre effac quil est au plus prs de se prendre pour
Dieu lui-mme1.
Lensemble de ces considrations montre quel point
la recherche de Lacan sinscrit cette poque dans un
contexte. Pour la rsumer en une formule, on pourrait dire
que son objectif est la dcouverte de lordre de dtermina
tion qui caractrise le milieu humain dans sa spcificit,
cest--dire la fois en tant quon y retrouve cette ide
dune activit dun centre (un organisme) qui dbat avec
un environnement dont il fait un milieu entirement dter
min par ses caractristiques propres (son organisation
interne), et la fois en tant quil se diffrencie des autres
milieux vivants par limportance dterminante quy prend
la relation sociale : chez lhomme, cest la culture qui
tient lieu de nature, linstitution dinstinct et le dtour par
la communication, le langage et les manifestations men
tales qui tient lieu de lautomatisme ractionnel que lon
observe chez les animaux.
Lespce humaine se caractrise par un dveloppement
singulier des relations sociales, que soutiennent des capacits
exceptionnelles de communication mentale, et corrlativement
une conomie paradoxale des instincts qui sy montrent enti
rement susceptibles de conversion et dinversion et nont plus
1. G. Bachelard, L'activit rationaliste de la physique contempo
raine, puf, 1951, p. 211-213.
deffets isolables que de faon sporadique. Des comportements

adaptatifs dune varit infinie sont ainsi permis et constituent
la culture; celle-ci introduit une nouvelle dimension dans la
ralit sociale et dans la vie psychique. Cette dimension spcifie
la famille humaine comme, du reste, tous les phnomnes
sociaux chez lhomme (F, 11-12).
Cest cette modification de la perspective
de la psychiatrie dans le sens dune prise en
cale de la dimension du milieu humain dans
qui entrane une chane de remaniements qui
Lacan loin de son point de dpart.
traditionnelle
compte radi
sa spcificit
va conduire
L'acquis et l'inn
Lun de ces inflchissements thoriques concerne un do

maine surtout clinique, de nature tiologique. Cherchant
les causes de la maladie mentale, Lacan, combattant sur
plusieurs fronts la fois, est amen chafauder une
thorie de la causalit en psychiatrie qui, pour tre assez
complexe, nen comporte pas moins lintrt dannoncer
dautres dveloppements essentiels. Cest en effet partir
de lidentification et de lanalyse dune structure ractionnelle la fois interne lindividu et valeur objective,
que le langage pourra tre ensuite dsign, dans une pers
pective kantienne, comme lieu transcendantal .
Toute la Thse va lencontre dune conception gnrale
de linnit qui forme la toile de fond de la psychiatrie de
lpoque. Sil est tentant de chercher, comme on la fait,
rapporter la psychose un type de personnalit dfini
(la constitution paranoaque par exemple), nous ne devons
pas oublier la valeur extrmement problmatique de ces
dfinitions caractrologiques (T, 50).
Largument de Lacan repose sur lide que, si les diff
rences innes sont incontestables, on ne devra a priori
admettre quen dernire analyse le caractre inn dune

proprit dite constitutionnelle quand il sagit dune fonc
tion dont le dveloppement est li lhistoire de lindividu,
aux expriences qui sy inscrivent, lducation quil subit
(T, 51-52). Sagit-il seulement de laisser place dautres
causes qui viendraient se surajouter une constitution
fondamentale en la modifiant? Cette complmentarit de
compromis nest pas dans lesprit du renversement anthro
pologique qui impose de considrer les processus sous un
tout autre angle. La question nest pas de savoir quelles
proportions dinfluence doivent tre attribues aux diff
rentes instances, intrieures ou extrieures. Il sagit au
contraire didentifier la nature des processus et de com
prendre que cest au niveau mme de leur dsignation que
lon manque compltement leur lieu naturel de naissance et
daccomplissement. Reprer par exemple la sociabilit
comme un caractre entirement acquis permet de saisir
toute manifestation inne sa place, cest--dire du ct
de lorganique, et de remarquer que sa prsence, indniable,
na toutefois pas, pour autant, la dimension dune perti
nence dans lenchanement causal psychologique recherch,
moins davoir dtermin la manire dont lordre psy
chognique sen saisit et la relaie pour lui donner
sens.
Linnisme accorde donc la fois trop et trop peu aux
lments quil prtend isoler : trop, car il va en fait les
chercher du ct des laborations complexes quil veut
expliquer, et en trouvant une sociabilit, ou une bont
la racine de la vie sociale de lhomme, il opre une
projection anthropomorphique en introduisant ds lorigine
ce quil cherche dcouvrir au niveau du rsultat, comme
par exemple un instinct de sociabilit (T, 34). Trop
peu dans la mesure o cette importation pure et simple
nest pas une laboration dobjet, ne rvle pas un mca
nisme insouponn, une causalit spcifique, et nexplique
rien, sinon la manire scolastique de la vertu dormitive

de lopium.
Ainsi, ces rflexions qui cherchent faire la part de
lintrieur et de lextrieur, de leur importance et de leur
influence rciproque, senferment dans des cercles striles
qui sont avant tout lindice dune difficult et montrent
que le problme est en fin de compte mal pos : Dautre
part, on connat tout le caractre problmatique des faits
de lhrdit psychologique. Cest en cette matire que se
montre au maximum la difficult de distinguer ce qui est
proprement hrditaire de linfluence du milieu (T, 52-53).
Cette nature seconde dont Pascal avait dj souponn
quelle tait, chez lhomme, premire, cest--dire seule
dterminante et pertinente, ne peut si elle est pense de
manire symtrique la nature hypothtique de lindividu
humain, cest--dire comme une dtermination survenant
dans le devenir dun individu pens isolment apporter
aucune lumire vraiment nouvelle loriginalit fonda
mentale du comportement humain : on trouvera tout au
plus des surimpressions, des ajouts, des influences dont
on cherchera au coup par coup apprcier limportance
par soustraction et distinction.
Dans ce conflit entre lhrdit et linfluence du milieu,
on retrouve dailleurs en psychiatrie exactement les mmes
problmes qui avaient agit la biologie un demi-sicle plus
tt. Ce nest quen passant de Lamarck Darwin que lon
avait pu comprendre que 1 influence du milieu ne
sexerait pas sur lindividu considr comme donn
davance, mais dterminait dabord de manire globale le
type dindividus que la slection naturelle laissait subsister :
cest la prsence de tels individus (et donc videmment
des caractres qui leur sont propres) que le milieu slec
tionnant commande dabord, et non lapparition dans des
individus pralablement donns de tels caractres (cette
dernire obissant une logique dun autre rang, que
Darwin ignorait, celle des processus de mutation internes

aux individus)1.
Or, dans la psychiatrie dont Lacan expose les laborations les plus avances pour lpoque, lide dun tel
tournant nest pas encore en vue, mme si, selon lui,
il se prpare. En effet, dans les conceptions dont il se fait
seulement au dbut de sa Thse le rapporteur littral ,
laccent y porte beaucoup moins sur un rapprochement
des contenus du dlire avec les tendances extrieures du
sujet, que sur llaboration interne des expriences en un
moment donn de la personnalit. Le caractre y joue
certes un rle prdisposant, mais non plus que les vne
ments auxquels il ragit, ni le milieu o cette raction
sinsre (T, 62-63). Cest laspect dynamique de lide de
personnalit conue comme un cycle comportemental com
mand par un milieu (au sens biologique vu pr
cdemment et non au sens sociologique dun simple en
vironnement) et donc comportant une logique temporelle,
volutive, articule en moments , qui permet, entre
autres, de dpasser le rapport statique entre un intrieur
et un extrieur au niveau de lindividu.
Cest pourquoi, si Lacan remarque des avances, il trouve
chez Kraepelin, qui reprsente pour lui une rfrence majeure,
non pas la solution du problme mais lindication prcise de
la direction dans laquelle elle doit tre cherche. Cette ambigut
en effet subsiste chez Kraepelin , mme si apparat chez lui
une tendance nette l'effacer quand il conclut que toute
la diffrence entre les dlires tenait en somme un certain
dplacement de la proportion entre les influences extrieures
(psychognes) et les causes intrieures . En effet, ramener une
distinction entre, par exemple, une paranoa et un dlire de
1. Cf. P. Blandin, Le problme de la finalit en biologie, extrait
de la Revue des Questions scientifiques, t. 143, n 4, octobre 1972,
p. 521-544. Cf. aussi R. Hovasse, De l'adaptation l'volution par
la slection, Paris, 1943.
qurulence une question de proportion, de force respective

des influences donnes et des ractions ces influences, cest
accentuer laspect dynamique (et donc psychognique) de la
question au dtriment dune conception statique de la consti
tution, du caractre, tendanciellement inniste et hrditariste.
Cette tendance purement psychognique saccentue encore
quand Kraepelin en arrive la rfutation dune thorie de la
paranoa qui, sappuyant sur la brusquerie frquemment
observe du dbut de laffection, sur loriginalit, impntrable
lintuition commune, des expriences initiales, sur lvolution
par pousses , donnerait laffection dans son ensemble la
valeur non plus dun dveloppement, mais dun processus morbide,
qui, quelle que soit sa nature, introduit dans la personnalit
quelque chose dhtrogne et dentirement nouveau et dter
mine les tapes de lvolution. Une telle conception est repousse
par Kraepelin . Lanalyse ici semble se compliquer, voire
sinverser : en ralit elle ne fait que dgager et critiquer les
prsupposs communs des conceptions apparemment opposes.
En effet, de la brusquerie et de ltranget, aux yeux de
lobservateur peu averti, de lapparition et de lvolution des
phnomnes morbides (les signes classiques et triviaux de la
folie saisis dans leur apparente absurdit), on pourrait
tirer lide que leur gense na rien voir avec le comporte
ment habituel et prcdent de lindividu devenu subitement
fou . Cette extriorit, cette htrognit de la cause et de
sa manifestation, na cependant rien voir avec une rflexion
sur F influence extrieure au sens o lentend Lacan : elle
ne dsigne pas en effet une articulation et une relle relation
de causalit mais plutt une rupture pure et simple de toute
relation authentiquement explicative et comprhensive.
Cette rupture justifie lide populaire et pr-scientifique que
la folie est un phnomne purement irrationnel, ne venant de
nulle part et clatant comme un coup de tonnerre dans un
ciel serein; mais, comme le remarque finement Lacan, elle
justifie tout autant lide dune origine purement organique de
la folie qui vient justement occuper sans peine cette place ht
rogne : par rapport au comportement de la personnalit dans
la logique de son dveloppement, la folie irrationnelle et myst
rieuse et la folie provenant du corps et donc de la fantasma
tique hrdit occupent des positions analogues. Dans les deux

cas, elles restent trangres la personnalit et incomprhen
sibles son niveau, cest--dire renvoyes un autre ordre
dexplication do lindividu concret est absent : le corps muet
du malade psychiatris vient prendre la place de lesprit
habit , tout aussi dessaisi de sa parole, cette parole pour
tant si instructive pour qui sait lentendre.
Observons quune telle conception nest pas inconciliable
avec la notion de germe morbide, telle quelle se dgage des
thories, beaucoup trop vagues on le voit, de Krafft-Ebbing,
de Gaupp, de Mercklin. Ce processus en effet qui fait irruption
dans la personnalit peut, si nulle autre cause ne lui est assi
gnable, relever dun facteur congnital organique comparable
celui qui se manifeste dans certaines maladies nerveuses fami
liales... On voit l au passage les imprcisions de la thorie
constitutionnaliste. Tout est dans la possibilit en effet de
ramener les phnomnes quon ne comprend pas de vagues
causes quon postule : nouvelle occasion de rapprocher scien
tisme psychiatrique et obscurantisme.
A ces imprcisions qui se parent de la fausse rigueur organiciste, Lacan, suivant Kraepelin, oppose la prcision dun pro
blme. Si la surprenante irruption des formations morbides
est rfre au dveloppement normalement discontinu , car
dialectique, de lexprience intrieure , il est clair qu un
dveloppement autonome (Selbstentwicklung) et comme
souterrain et htrogne de la maladie, il faut prfrer lide
dun dveloppement ractionnel (Reaktiventwicklung) qui
pose conjointement le problme de la structure et de ce qui
lui advient.
Ainsi, pour conclure, Kraepelin expose lui-mme le dilemme
qui soffre la recherche et il lexprime dans Yopposition de
ces deux termes. Sagit-il, dans le dlire, du dveloppement
de germes morbides en des processus pathologiques autonomes,
faisant une irruption destructive ou perturbatrice dans la vie
psychique? Ou bien le dlire reprsente-t-il les transfor
mations naturelles par lesquelles une malformation psychique
succombe sous linfluence de stimulants vitaux ? Kraepelin
adopte la seconde pathognie. Ce nest pourtant pas sans
regretter quil nexiste jusquici sur cette question aucune
recherche suffisante. Une telle recherche devrait, ajoute-t-il, se

heurter des difficults presque insurmontables .
Ce passage de Kraepelin est remarquable en ce quy appa
rat trs clairement la limite quil peut atteindre dans la problmatisation de cette opposition , le sentiment quil prouve
de son insuffisance et limpossibilit o il est denvisager mme
les conditions de son dpassement. Rappelons que cette limite
est contenue dans lide mme dopposition et de dilemme
qui lui interdit de poser la question dynamique de la gense
mme de cette malformation psychique qui commande
ensuite un dveloppement ractionnel, au lieu de rester enferm
dans lalternative statique du choix dune spontanit encore
mystrieuse au dtriment dune irruption non pertinente parce
que trop htrogne.
Cest sur ce bord extrme que Lacan se situe. Pour rsoudre
cette difficult, abordant le problme par un autre biais, il
accomplit, dans un mouvement analogue au dplacement
darwinien, une opration en deux temps qui cherche articuler
deux exigences en apparence contradictoires et pourtant main
tenues jusquau bout. Il sagit dune part de rejeter toute concep
tion sensualiste (de type condillacien) qui se reprsente le
psychisme comme le rsultat dune construction progressive
commande par des influences extrieures. Dautre part, de
faire obstacle toute ide dhrdit qui place dans une consti
tution donne davance la raison dernire du comportement
de lindividu. Enfin et surtout, il sagit de repousser lide
quil y ait l les deux termes dune alternative. On a vu limpor
tance que Lacan semble accorder lhistoire de lindividu,
aux expriences qui sy inscrivent, lducation quil subit
(T, 52). On le voit par ailleurs insister plusieurs reprises sur le
primat explicatif dune anomalie psychique antrieure la
personnalit (T, 254). Cest seulement dans le cadre dune
anthropologie non individualiste que ces dterminations appa
remment opposes peuvent sarticuler.
Il importe en effet dans un premier temps de rappeler que
la gense sociale est la clef de la vritable nature des relations
de comprhension (T, 42) au sens qui a t dgag : le
comportement dune personnalit est en quelque sorte une pice
de ce vaste puzzle quest lorganisation sociale, structure gn-
raie qui fait valoir ses exigences et effectue sur ses lments de
multiples oprations tant de formation et dintgration que
de rejet. Une telle position naboutit pas une ignorance
pure et simple de la prsence de la dimension organique; mais
elle vise lui assigner sa vritable place. En effet, Lacan
remarque que lexplication organiciste de la paranoa ne peut
se faire que par analogie avec des formes de folie indnia
blement dtermines par de tels facteurs et que ces rapproche
ments purement formels ne suffisent pas constituer un tableau
clinique cohrent et vritablement explicatif. Le problme ne
peut donc pas par une telle voie tre rsolu dans son fond
(T, 125). Il y a donc tout intrt au contraire concentrer
lattention sur les cas classiques volution pure. Dans
ceux-ci, limpossibilit reconnue de dceler une altration orga
nique, ou un dficit net dune fonction psychique lmentaire,
lvolution cohrente du dlire, sa structure conceptuelle et sa
signification sociale reprendront toute leur valeur et remettront
en question les rapports de la psychose et de la personnalit
(T, 126). On reconnat les traits dominants du cas Aime.
Il sagit donc maintenant den construire le modle
tiologique; il va prendre la forme dune thorie des trois
causes centre sur lide doccasionnalisme, de provoca
tion et de reprise par une structure ractionnelle, quon
pourra rsumer dans celle dune acquisition de linnit.
Cette thorie est expose dans les conclusions dogma
tiques de la Thse (T, 346-348) et reprise sous une forme
encore plus ramasse et suggestive dans VExpos gnral
de nos travaux scientifiques de 1933 (T, 399-403).
La thorie des trois causes
Si lon reprend les choses selon lordre de leur dcou

verte par le thrapeute, et non selon celui de leur produc
tion ou de leur gense dans le sujet (qui fera lobjet des
recherches ultrieures de Lacan), le premier problme
consiste confrer un statut ce qui apparat dans le

matriau immdiat des dlires et de leurs contenus. On a vu
que Lacan y portait le plus grand intrt : en eux en
effet peut tre reconnu le premier type de causalit
luvre dans la maladie mentale. Nous dmontrons
que ces contenus expriment immdiatement ( savoir sans
dduction logique consciente), mais manifestement ( sa
voir par un symbolisme dune clart vidente), un ou
plusieurs de ces conflits vitaux essentiels du sujet, conflits
qui se rvlent tre ainsi la cause efficiente, quoique non
spcifique, de la psychose (T, 346).
Dans le cas dAime, cette cause efficiente rside dans ce
conflit moral avec sa sur (T, 261), relation de conflit
autant que didentification, analyse dans le chapitre III
comme un arrt de la personnalit, une fixation affective
au stade du complexe fraternel.
Cette cause est dite efficiente dans la mesure o cest cette
situation conflictuelle qui se rpte dans la vie du sujet et
produit la forme particulire de la psychose dont il va tre
affect et dvelopper les symptmes : elle est dterminante
de la structure et de la permanence des symptmes (T, 347).
Toutefois, Lacan pourrait aussi bien la nommer cause mat
rielle, puisquelle fournit le contenu des dlires, ou cause formelle,
puisquelle constitue la structure formelle de laffection (une
psychose paranoaque dauto-punition), ou encore cause finale
puisquon y trouve la finalit mme du cycle comportemental :
se punir de cette rivalit, sil se souciait de respecter la classifi
cation aristotlicienne, ce qui nest videmment pas le cas. Mais
en la nommant efficiente, cest--dire en dsignant en elle,
la lettre, lagent premier de laffection, il laisse planer ici une
certaine ambigut, qui apparat clairement quand il prcise
que cette cause nest pas spcifique de la psychose. En
dautres termes, un tel conflit moral, une telle personnalit
arrte et fixe cet attachement fraternel (ou tout autre
complexe) au point dy ordonner son existence entire, peut se
trouver chez de nombreux individus qui nen seront pas pour
autant et automatiquement psychotiques. Aussi cette cause

efficiente, ncessaire mais non suffisante, nest-elie pas si dter
minante quon pourrait le croire. Et Lacan, sappuyant sur la
rectification que Freud avait dj fait subir sa thorie du
traumatisme, lassocie immdiatement un autre type de causa
lit qui va faire ressortir sa conception fondamentalement non
continuiste, non moniste mais pluraliste et indirecte de la gense
de la maladie mentale.
On sait en effet1 que Freud, troubl par les rvlations de
ses malades qui faisaient toujours tat de scnes de sduction
survenues dans leur enfance de la part dadultes, avait dabord
imagin que les troubles psychiques pouvaient provenir dun
traumatisme initial ayant laiss une trace profonde sur le
modle du traumatisme physiologique, trace que le sujet sefforait doublier et qui resurgissait sous la forme dguise du
symptme. Cette thorie dun traumatisme ducatif, cause directe
des symptmes, correspond une certaine reprsentation popu
laire de la psychanalyse. Ici, ce serait le milieu qui serait
directement et uniquement pathogne par son influence sur le
psychisme de lindividu conu comme une cire vierge. Or, cest
seulement en renonant cette thorie que Freud parvint
avancer dans la comprhension des nvroses et fonder vri
tablement la psychanalyse. Il en vient en effet rapidement
la dcouverte que ces scnes traumatiques sont dune part
lobjet mme du dsir de ses patients (cest la dcouverte de
ldipe), et dautre part et surtout, que les ventuelles scnes
ou situations traumatiques originaires nacquirent cette signifi
cation et cette efficience quelles nont pas au dpart que lors
quelles sont rappeles, voques et ractives par une scne
ou une situation ultrieure qui, elle-mme traumatique pour
dautres raisons, prsente des similitudes formelles avec la
premire. Lentranant dans son sillage et faisant en quelque
sorte reculer dans le temps le point de dpart de la construction
pathologique, elles transforment en une affection subie ce qui est
tout dabord un dsir actif, dsir dont on verra plus loin quil
1. Cf. Mannoni, Freud, op. cit., p. 49 63. Voir aussi Freud,
Mes vues sur le rle de la sexualit dans l'tiologie des nvroses, 1905,
dans Rsultats, ides, problmes, puf, 1984, t. I, p. 113-122.
est porteur pour le sujet lui-mme dune menace suffisamment

grave pour quil se linterdise et ne veuille rien en savoir. En
dautres termes, cest la dcouverte de la relation de dsir qui
unit des adultes et exclut lenfant qui pousse ce dernier inter
prter comme une sduction effective ce qui est en lui originai
rement pur et simple dsir dtre sduit, cest--dire dtre lobjet
du dsir de ladulte.
Cest ces rectifications que Lacan fait allusion quand il
crit : Une fixation se traduit par des traces psychiques qui
ne se manifestent que dans les limites physiologiques, tant
quun vnement, parent quant son sens du traumatisme
primitif, nest pas survenu. En labsence de toute liquidation
affective du trauma primitif (psychanalyse), un tel vnement
joue alors le rle dun refoulement, cest--dire que les rsis
tances inconscientes quil dchane entranent une rgression
affective jusquau stade de la fixation (T, 260). Ce rappel
de points thoriques , comme dit Lacan, montre en mme
temps quel point il est loin davoir pris la mesure (et sans
doute la connaissance) de tous les remaniements freudiens, et
comment il en utilise les donnes de manire encore imprcise
pour sa propre laboration.
Toutefois deux enjeux se dgagent assez clairement : il sagit
tout dabord de montrer que sil y a une thorie des stades
chez Freud, elle ne peut tre confondue avec une thorie des
caractres (la fixation au stade oral tardif par exemple ne
constitue pas un maniaco-dpressif qui serait tel alors comme
par nature ) dans la mesure o cet vnement survenu dans
une histoire naccomplit pas le saut de sinscrire purement et
simplement dans un tat donn du corps ni mme du psychisme,
et ncessite, pour tre compris et trait, dtre maintenu dans
la logique historique et mouvante de son apparition. Do la
remarque sur la technique approprie qui dsigne la psycha
nalyse comme une discipline capable la fois de diagnostic, de
pronostic et de traitement, et non comme une science des
origines qui laisserait la psychiatrie organique le soin de
soccuper de ltat des choses qui en dcoule.
Mais il sagit ensuite et surtout de montrer que (mme si
Lacan en reste dans ce passage lide dun traumatisme
originaire) tout traumatisme na de sens psychognique (capable
dexpliquer la maladie mentale) que si on le comprend comme

sinscrivant dans une ligne dvocations et de rappels de mme
ordre qui, de conflits psychiques en situations pathognes, font
voluer une personnalit vers la psychose ou la nvrose, sans
jamais se figer en une constitution qui fonctionnerait comme
cause directe, quasi organique, de la maladie mentale.
On comprend donc que, si cette cause efficiente, le conflit
moral constitu historiquement dans la vie du sujet, est bien
agissante, elle ne peut ltre seule et par ses seules forces
quau prix de retomber dans les ornires de la constitution.
Ce qui fait toute son originalit au contraire cest sa labilit
et sa capacit rassembler de multiples facteurs, cest--dire
constituer non un caractre fixe mais une srie volutive
sensible toutes les conjonctures et prte y ragir, confor
mment aux caractristiques de lobjet que Lacan constitue et
quil rappelle dans sa conclusion : La clef du problme nosologique, pronostique et thrapeutique de la psychose para
noaque doit tre recherche dans une analyse psychologique
concrte, qui sapplique tout le dveloppement de la person
nalit du sujet, cest--dire aux vnements de son histoire,
aux progrs de sa conscience, ses ractions dans le milieu
social (T, 346).
Aussi, ncessairement associ aux causes efficientes comme
la condition de leur entre en jeu, Lacan identifie-t-il un
ensemble de causes occasionnelles , processus organiques
quoique non spcifiques... causes dterminantes du dclenche
ment des psychoses (T, 347), ou encore transformation
de la situation vitale (T, 271).
A nouveau ces causes se prsentent comme non spcifiques :
aucune elle seule, ni mme toutes ensemble, ne porte en
elle-mme, comme un germe, la ncessit de lapparition dune
psychose. Non seulement cest leur pluralit qui est le cas le
plus frquent, mais surtout leur effet ne dpend que de leur
puissance dvocation dlments moteurs dun autre ordre,
celui des causes efficientes.
Pluralisme et systme de provocation (T, 275) et de
dclenchement indirect se substituent donc nettement dans cette
conception de la gense de la maladie mentale la linarit
des thories traditionnelles. Pourtant la spcificit, cest--dire
la cause premire de la psychose, nest pas encore atteinte.

Cest seulement avec elle que le tableau complet du fonctionne
ment du psychisme comme mcanisme ractionnel (T, 349)
est donn.
Pour que ce faisceau de facteurs prcdemment numrs
devienne effectivement pathogne et prenne la forme univoque
dune formation morbide qui les ordonne dans la perspective
dune atteinte spcifique, il faut donc plus fondamentalement
une prdisposition , ou encore une anomalie antrieure de
la personnalit . Cest la cause premire (T, 247) ou encore
la cause immdiate et spcifique, qui consiste en cette structure
particulire que manifeste la personnalit dans ses comporte
ments et dans ses volutions, tributaire des fixations et arrts
de son dveloppement en tel ou tel de ses moments. Cest cette
structure qui dfinit le mode ractionnel de la personnalit en
tant quil prend la forme qui dtermine les causes efficientes.
On voit que dans cette tiologie sophistique la distinction
nest pas facile saisir entre cause premire et cause efficiente.
Il faut pourtant la prciser non par un souci maniaque de
rigueur scolastique, mais parce quy apparat seulement lenjeu
de llaboration thorique entire.
Si Lacan prouve le besoin de distinguer une cause efficiente,
qui introduit dj le dcalage quon a vu entre vnements
originaires de lhistoire du sujet et leur reprise signifiante au
niveau dun conflit vital rsultant dune raction particulire
la situation familiale, dune cause premire, qui est comme
le moteur de la prcdente dans la mesure o elle sert de
catalyseur ses configurations et les met en branle dans un
comportement dcidment pathologique, cest pour faire res
sortir la fois le rle prpondrant de lactivit du sujet et sa
dpendance par rapport une situation extrieure laquelle
il est articul sous la forme ngative dune raction.
Car lhistoire du sujet nest pas la cause continue de son
dveloppement psychique; elle suscite ou provoque
un mcanisme ractionnel , cest--dire une manire parti
culire de faire de cette histoire loccasion dun dveloppement
ordinaire ou celle de la construction progressive dun dlire.
Dans ce cas, cette anomalie motrice de la psychose ne se com
prend que par lhistoire du sujet, mais les comportements de
celui-ci ne se comprennent que par la premire. Cette anomalie

nest donc pas du tout chez Lacan une constitution donne,
voire transmissible dans une hrdit : elle est le produit dune
histoire bien que les effets quelle entrane ne soient pas les
rsultats directs de ces situations, mais du mode de raction
qua acquis la personnalit leur occasion et quelle exerce
sur toute situation nouvelle quelle dtourne de son sens, intgre
dans sa logique, et qui nest toujours quindirectement occasion
et ractivation dune situation analogue antrieure.
Cette problmatique de la reprise dcale qui fait tout
le contenu de la notion de personnalit comme dvelop
pement ractionnel bouleverse donc totalement lopposi
tion traditionnelle de linn et de lacquis, et se ralise
dans ce quon pourrait appeler, si lon veut une dernire
fois utiliser ce vocabulaire, une problmatique de lacqui
sition de linnit. Cest donc dans un arrt volutif de
la personnalit ce stade, arrt dtermin par une condi
tion concrte de lhistoire du sujet, que nous trouvons la
prdisposition (acquise, on le voit) qui se dveloppe dans
la psychose. Plus tard ( lge adulte gnralement) elle se
dclenche sous linfluence dune situation vitale dont lac
tion lective se dfinit par la similitude avec le complexe
pathogne initial (T, 402-403).
Contre les conceptions continuistes dun milieu et dune
ducation tout-puissants, Lacan maintient le privilge cau
sal du mode ractionnel inn de lindividu (cest bien
en lui, dans son intention, sa tendance concrte seule quon
peut trouver lorigine de ses comportements); mais en
mme temps, contre une conception inniste et hrditariste dune constitution pathologique, il montre que cette
innit causale est elle-mme le rsultat dune acquisition,
cest--dire dune formation historique. Type de gense qui
limine en plus, on la vu, toute dtermination individua
liste et consciente : dj le mcanisme ractionnel du
sujet trouve toutes ses dterminations dans une altrit du
milieu social qui annonce et permet la conception trans

individuelle et autrifie de linconscient.
On peut dire que cest le point de vue de lacquisition
qui commande la formation de la structure (cest lAutre
qui est dterminant), et cest le point de vue de linnit qui
commande la comprhension de son fonctionnement et
de ses effets (lAutre est dj dans le sujet dans la mesure
o il est la condition de son surgissement) : mais on voit
aussitt quil faut dautres mots pour dsigner cette struc
ture complexe, ceux quon va trouver prcisment dans
lanalyse ultrieure du stade du miroir comme moment
de la constitution du sujet.
Que pour Lacan, lessentiel, pour la comprhension, se
situe dans lactivit du sujet, apparat jusque dans ses
rflexions thrapeutiques. En effet, aprs avoir indiqu que
lapprciation des tendances qui constituent les lments
de la personnalit ne peut alors tre donne que par
une tude exprimentale du sujet, dont seule jusqu ce
jour la psychanalyse nous offre la technique approche
(T, 348), il donne immdiatement cette prcision intres
sante, dinspiration tout fait freudienne que, pour
cette valuation, linterprtation symbolique du matriel
des images vaut moins nos yeux que les rsistances
auxquelles se mesure le traitement. En dautres termes,
dans ltat actuel de la technique, et en la supposant
parfaitement mene, les checs du traitement ont, pour
la disposition la psychose, une valeur diagnostique gale
et suprieure ses rvlations intentionnelles. Seule ltude
de ces rsistances et de ces checs pourra fournir les bases
de la nouvelle technique dont nous attendons pour la
psychose une psychothrapie dirige (T, 349).
Lacan inscrit donc dans la mme logique que celle du
dveloppement de la personnalit le droulement de la
cure : dans les deux cas, le sujet nest pas soumis la
succession des vnements qui lui adviennent, ni une
lecture mdicale qui en dchiffrerait les traces : cest dans

son activit comportementale, y compris lgard du th
rapeute, quil met en scne de la manire la plus clairante
les points essentiels de sa structure.
La double question
Lordre des matires nous avait amen dans lanalyse

de la Thse laisser de ct deux expressions qui reve
naient plusieurs reprises : celle de structure ractionnelle et celle de dpendance du sujet . Nous venons
dlucider le sens de la premire : le psychisme nest pas
sous influence, il se caractrise par une autonomie relative
suscite dans sa forme par un systme de causalit indi
recte et complexe. Nous avons commenc dentrevoir le
sens de la seconde : la dpendance du sujet est ce que
permet de comprendre le point de vue dune anthropologie
qui situe le sujet dans un milieu qui rend possible sa pr
sence. La superficielle contradiction entre les deux sefface
dans cette conception particulire dune innit acquise.
Toutefois, ces questions restent en suspens dans la Thse,
et Lacan les mentionne chaque fois dans la perspective
dun vritable programme de travail. A propos de la
premire il fait remarquer que llucidation complte de
la causalit psychique passe par un travail sur sa myst
rieuse origine : La personnalit (...) se perd, myst
rieuse, dans la nuit du premier ge (T, 37), et ces
premires synthses attendent encore leur coordination
dune tude systmatique des faits quelles permettent de
voir sous un nouveau jour. Nous pensons que seule lana
lyse comparative des travaux de cette sorte permettra
dclaircir les stades de structure de la priode obscure
du narcissisme (T, 259).
Pour la seconde question, il apparat quil faut aller
au-del des indications analogiques de mthode quindi

quent la rfrence aristotlicienne et son dveloppement
laide des travaux dUexklI : il sagit darticuler plus
prcisment ce rapport du sujet humain son milieu spci
fique, et de manire, on va le voir, lgrement diffrente.
Ces deux problmes sont videmment lis; la double
question est la suivante : comment se constitue au dpart
le sujet humain, compte tenu de sa nature particulire
dtre social? Lacan consacre les annes qui suivent la
Thse llaboration dune rponse. On en trouve les
lments principalement dans deux textes : larticle sur
La famille dont le titre original est Les complexes fa
miliaux dans la formation de lindividu (1938)1, et lar
ticle intitul Le stade du miroir comme formateur de la
fonction du Je, telle quelle nous est rvle dans lexp
rience psychanalytique (1949) (E, 93-100). La simple
comparaison de ces deux titres est dj significative du
travail qui seffectue cette priode : en passant de la
formation de lindividu celle de la fonction du Je
Lacan resserre le champ de son investigation en laissant
de ct toute proccupation dordre sociologique pour
ne plus sattarder qu laspect psychique de la question.
Au dbut de larticle sur La famille le point de vue,
dsormais classique, selon lequel dans lespce humaine la
culture tient lieu de nature est clairement indiqu et lon
guement dvelopp. Cest une conomie paradoxale des
instincts propre cette espce que se substitue lensemble
des relations culturelles qui joue, leur place, le mme
rle queux dans la ralisation de la survie de lespce.
Cette dimension culturelle spcifique, qui constitue donc
la nature de lespce humaine, imprime sa marque dans
toutes ses manifestations, y compris psychologiques. Certes,
ces modes dorganisation obissant des rgles et des lois
1. Cf. Bibliographie.
obscurcissent en les enchevtrant les relations psycholo

giques ; mais il nest pas possible den faire lconomie :
Leur interprtation devra alors sclairer des donnes
compares de lethnographie, de lhistoire, du droit et de
la statistique sociale. Coordonnes par la mthode sociologique, ces donnes tablissent que la famille humaine
est une institution. Lanalyse psychologique doit sadapter
cette structure complexe (F, 11-13).
On voit donc que Lacan prcise ici ce qui se pressentait
dj dans la Thse : une certaine anthropologie (oppose
aux philosophies qui partent de lindividu) constitue lho
rizon dintelligibilit de la psychologie concrte .
Cest dans lordre original de ralit que constituent les
relations sociales quil faut comprendre la famille hu
maine. Si, pour asseoir ce principe, nous avons eu recours
aux conclusions de la sociologie, bien que la somme des
faits dont elle lillustre dborde notre sujet, cest que
lordre de ralit en question est lobjet propre de cette
science. Le principe est ainsi pos sur un plan o il a sa
plnitude objective. Comme tel il permettra de juger selon
leur vraie porte les rsultats actuels de la recherche psy
chologique (F, 21). Le projet de la Thse (identifier
un ordre original de la causalit psychique) est donc consi
dr comme rsolu, et son articulation avec lensemble des
relations culturelles qui senchevtrent en lui fait dsor
mais partie de sa dfinition.
Mais que cet enchevtrement soit un horizon dintelli
gibilit ne dit pas plus prcisment quel est son mode
deffectuation. Depuis la Thse, dj, et dans une perspec
tive darwinienne, cette intrication est prsente comme un
rapport dabord formel : le systme des relations sociales
autorise une prsence (cest sous cette condition parti
culire que lespce humaine survit), et donc nest pas sans
effet sur ses manires dtre; mais il ne se reflte pas simple
ment dans la vie mentale des individus. Cest le primat de
la structure ractionnelle, la causalit dcale, qui permet

cette perspective et autorise le lger dplacement que Lacan
va lui faire subir.
Ds larticle sur Les complexes familiaux , une ide
nouvelle, absente de la Thse, est introduite : ltre humain
nest pas seulement, par essence, un tre social, mais il est
un tre social dans la mesure o il nest pas autre chose.
En dautres termes, le caractre social de ltre humain
ne vient pas se surajouter, de manire essentielle, un
ensemble de dterminations propres au rgne du vivant en
gnral, mais il vient occuper la place dune carence, dune
absence caractrise et spcifique. Lacan doit cette ide
la biologie (notamment aux travaux de Louis Bolk),
mais limportance considrable quil va lui donner vient
de ce quelle rencontre la fois un thme philosophique
(lide de ngativit chez Kojve) et une intuition clinique
(lide dinstinct de mort chez Freud). Une fois de plus,
une philosophie joue le rle de catalyseur et permet
Lacan de regrouper des lments pars qui, dans sa pr
sentation, font tout coup systme : la Thse tait do
mine par Spinoza, dsormais cest Kojve (dont Lacan
suit les cours depuis 1933-1934) qui, pour un temps, fournit
les mots autour desquels une nouvelle description scha
faude. (Il nest pas possible ici de stendre sur le fait
que cest prcisment labsence dun tel concept de nga
tivit chez Spinoza qui provoque son abandon et ncessite
le recours Kojve qui, congdi son tour, laissera la
place ce quon appellera un matrialisme transcendantal quon pourrait approximativement caractriser
comme une conception hglienne du kantisme.)
Avant daborder de front le tournant qui se prpare, il est
ncessaire de mieux cerner, par contraste, cette question de
la dficience humaine. Cette ide tait dj dans lair depuis
longtemps et elle ne fait, au cours de cette premire moiti
du xx* sicle, que devenir vritablement opratoire dans des
secteurs de recherche dailleurs indpendants. Le dbut des

Structures lmentaires de la parent (1947) de Lvi-Strauss est
consacr lexpos de cette ide que cest dans un manque,
une absence de dtermination naturelle chez lhomme que
vient se loger lensemble des systmes rgls de la culture,
reprise synthtique dlments pars et disjoints en euxmmes1. Cette analyse, qui est lune des bases de luvre
de Lvi-Strauss, lamnera effacer progressivement loppo
sition philosophique entre nature et culture, car si dans le cas
de lhomme il nexiste pas de comportement naturel de
lespce 2 cette caractristique est elle-mme au fond natutelle, au sens o, comme le disait dj Pascal, la coutume
est notre nature 3. On connat la dette constante que Lacan
reconnat lanthropologue, et lon ne peut que remarquer
cette convergence, mme si elle doit apparatre ensuite comme
source de malentendus. Apparemment, cette ide dune faiblesse
de lhomme seul est trs ancienne. On la retrouve par exemple
chez Baldwin, autre rfrence chre Lacan : Lenfant humain
est le plus mal dou au point de vue instinct, le plus dpourvu
de ressources congnitales, mais le plus susceptible dducation
et le mieux dot crbralement et mentalement 4. Rappro
chement dautant plus clairant si lon prcise que Baldwin
est lun des principaux introducteurs de Darwin dans le champ
des sciences morales et le promoteur du concept d hrdit
sociale si prsent dans la Thse. Si lon remonte plus loin
encore dans le temps, on constate que cest sur une formulation
du mme type que dbute le clbre rapport dItard sur Victor
de lAveyron : Jet sur ce globe sans forces physiques et sans
ides innes... 5. Mais dans ces problmatiques, et dans toutes
1. Lvi-Strauss, Les structures lmentaires de la parent, Mouton,
1967, p. xvii.
2. Ibid., p. 6.
3. Pascal, op. cit., pense 419.
4. J. M. Baldwin, Le darwinisme dans les sciences morales, 1909,
Paris, 1911, p. 30.
5. J. M. G. Itard, De l'ducation d'un homme sauvage, ou tes
premiers dveloppements physiques et moraux du jeune sauvage de
l'Aveyron, Paris, Goujon fils, vendmiaire an X (1801). Voir Thierry
Ginette, Victor de l'Aveyron, Le Sycomore, 1981, et Lucien Malson,
Les enfants sauvages, 1964, 10-18 , p. 125.
celles qui leur sont similaires, cette faiblesse est pense comme
une impossibilit dvelopper seul, sans laide dune ducation
sociale, des virtualits positives prsentes dans la constitution
humaine, comme lindique la suite de la phrase dItard : ... hors
dtat dobir par lui-mme aux lois constitutionnelles de son
organisation, qui lappellent au premier rang du systme des
tres, lhomme ne peut trouver quau sein de la socit la place
minente qui lui fut marque par la nature, et serait, sans la
civilisation, un des plus faibles et des moins intelligents des
animaux.
Cest en ce point que loriginalit de la position lacanienne
apparat. On peut en effet grossirement reprer en ce dbut
de sicle laboutissement dun large courant de pense qui
dplace dfinitivement la nature de lhomme du ct de sa
culture. Malson, dans son ouvrage de synthse sur la question
(Les enfants sauvages)1, en indique les composantes : existen
tialisme, behaviourisme, matrialisme marxiste (Wallon), ph
nomnologie (Merleau-Ponty)... Mais ce regroupement trs
clectique ne peut dissimuler de profondes divergences. Pour
relever la seule qui nous intresse ici, il y a une trs grande
diffrence entre reprer la prsence de virtualits nouvelles au
niveau dune population et sattacher au contraire dcrire
les effets du dsert instinctuel qui caractrise lindividu humain
sa naissance. Dans un cas on analyse lmergence de cer
taines structures (crbrales et autres), mutations naturelles qui
font lobjet dans le cadre de la culture de la reprise synth
tique qui, par un effet de catalyseur, leur donne le sens et
lextension considrables qui caractrisent les civilisations hu
maines; dans lautre, on analyse les effets de cette reprise au
lieu o elle se produit comme discontinuit : dans le sujet
humain pour lequel une virtualit non dveloppe nest rien
en dehors de son actualisation et qui est donc bien plong
au dpart dans un tat purement ngatif.
En dissociant ainsi lindividu de lespce, ou plus prcisment
ltude de lindividu comme lment de lespce et celle de
lindividu en tant quil ignore cette appartenance qui le rend
1. Op. cit.
possible et quil la dcouvre aprs coup sous la forme dune

contrainte extrieure et au cours dune histoire ngative faite
dune srie de renonciations, Lacan installe la psychanalyse
sur un terrain tout fait nouveau. Il dcide pour longtemps
de son rapport (cest--dire de son non-rapport) avec la bio
logie, et il la situe ds cet instant lcart de tout ce qui
pourra sappeler plus tard sciences humaines , dans la mesure
o ces dernires sattachent dterminer la place et la fonction
quoccupent les individus dans des structures diverses.
Cet abandon du terrain quil a pourtant identifi comme
tant le seul partir duquel la psychanalyse pouvait prendre
sens (mais justement, en le quittant) le conduit approfondir
encore, et prciser, lide dune causalit spcifique du psy
chisme : renonant toute ide de dveloppement continu
instinctuel et organique, insuffisant mme en biologie, ainsi
qu lide dun dveloppement par imitation qui tait encore
prsent dans la Thse (T, 326), Lacan, reprenant un concept
freudien, passe une thorie de la constitution par identification
dans laquelle le rle moteur, causal de la forme ou de limage
devient dterminant. Lide dimitation conserve une extrio
rit que la Thse voulait abolir par lusage du concept, spinozien dans son contenu (car, on la vu, il ne peut se trouver
nommment chez Spinoza), de paralllisme ; le concept
didentification au contraire qui implique quune ralit accde
la saisie de son identit dans une autre, ou encore que cette
altrit vienne lui donner existence et contenu, limine tout
face--face entre un intrieur et un extrieur. On peut dire
que cest le concept qui vient achever ce que Lacan cherche
penser sous le terme de paralllisme , ceci prs que la
ngativit quil recle rend paradoxalement lusage de ce terme
impossible.
La psychanalyse nest donc pas lanalyse de la gense
objective de lindividu humain dans sa dimension psy
chique (qui serait parallle son dveloppement phy
sique), mais cest ltude de la discordance et de loppo
sition qui spare ce dveloppement de la constitution du
sujet en tant quil entretient un rapport intrinsquement
ngatif avec sa propre ralit. Ce que Lacan a dcouvert

dans la confrontation de la biologie et de la clinique
psychiatrique, cest, dun point de vue trs kantien, pardel la discontinuit trs relative qui spare la nature de
la culture, la discontinuit radicale qui spare la culture de
la fonction subjective. Cette sparation irrductible consti
tue le trait caractristique du sujet et lui confre le statut
dune structure de mconnaissance, notamment lgard
de ses propres conditions de possibilit. Ce qui, une fois
de plus, ne sera pas pour surprendre un lecteur de la
Phnomnologie de l'esprit. Traiter cette caractristique
comme une ralit objective et incontestable est dsormais
le propre de la psychanalyse.
La constitution du psychisme individuel se produit dans
une mconnaissance radicale du processus objectif qui
sous-tend le dveloppement de son espce, lequel est luimme dans un rapport ngatif avec son substrat biolo
gique : la carence instinctuelle laisse libre cours la
relation sociale et culturelle qui vient jouer un rle auquel
suffisent chez toutes les autres espces les dterminations
biologiques, et qui est apprhend par le sujet comme
une contrainte extrieure. Nature, culture, subjectivit :
cest en pensant la ngativit qui les relie sous la forme
de leur sparation que lon confre au psychisme une
dimension propre.
Individu et sujet : la vie et la mort

Ainsi le sens des propos de Lacan dans larticle sur
la famille apparat plus clairement. Dans ces rapports
quil dtaille entre la psychanalyse et lensemble de ce qui
va devenir quelques annes plus tard les sciences hu
maines , il ne sagit pas seulement dun partage des
tches, dune rpartition de domaines propres. Plus subti
lement, Lacan abandonne une conception continuiste et

sommative (lducation, lhistoire ajouteraient des dter
minations) pour une conception discontinuiste du rapport
entre le sujet et son environnement; dune rflexion sur
la formation de lindividu comme complexe dlments
physiologiques et psychologiques se dgage une rflexion
sur le sujet comme instance du je qui se constitue
comme le ngatif de cette autre formation quest linsertion
de lindividu dans un systme de comportements sociaux.
Lide qui va dominer est donc celle dune ngativit ;
elle se manifeste dabord dans la dtermination de ltre
humain vivant : Il ne faut pas hsiter reconnatre
au premier ge une dficience biologique positive, et
considrer lhomme comme un animal naissance prma
ture (F, 31). Cette dficience primordiale renforce
dabord le thme de loccasionnalisme prsent dans la
Thse ; de mme que la formation pathologique se dve
loppe loccasion dun vnement rel, de mme le
complexe, comme forme dorganisation affective com
mandant un type de connaissance et de rapport au rel,
se constitue loccasion dun manque instinctuel quil
vient suppler. En opposant le complexe linstinct,
nous ne dnions pas au complexe tout fondement biolo
gique, et en le dfinissant par certains rapports idaux,
nous le relions pourtant sa base matrielle. Cette base,
cest la fonction quil assure dans le groupe social; et ce
fondement biologique, on le voit dans la dpendance vitale
de lindividu par rapport au groupe (F, 32).
Mais, on le voit, loccasionnaiisme se dplace, car ce
fondement biologique est entirement ngatif : cest
loccasion dun vide quun plein se constitue. Ce nest pas
un hasard si ce dplacement, lger mais riche de cons
quences, saccompagne aussitt de lintroduction, qui est en
mme temps une rectification, du thme freudien de lins
tinct de mort, absent, lui, de la Thse ainsi que de la pense
de Spinoza qui la domine : lEthique prsente en effet

comme une vidence que nulle chose ne peut tre
dtruite sinon par une cause extrieure *. Or, pour Lacan,
que la tendance la mort soit vcue par lhomme
comme objet dun apptit, cest l une ralit que lanalyse
fait apparatre tous les niveaux du psychisme; cette
ralit, il appartenait linventeur de la psychanalyse
den reconnatre le caractre irrductible, mais lexplication
quil en a donne par un instinct de mort, pour blouissante
quelle soit, nen reste pas moins contradictoire dans les
termes; tellement il est vrai que le gnie mme, chez Freud,
cde au prjug du biologiste qui exige que toute tendance
se rapporte un instinct (F, 33).
Spinoza aurait raison contre Freud si lordre psychique
continuait lordre physique avec dautres moyens. Mais si
une contradiction apparat entre un tat primordial din
dtermination et les formes prcises qui viennent le struc
turer, mais par l mme le nier, lactivit psychologique
du sujet se trouve en proie une tendance paradoxale qui
le porte vers ce qui le ralise et le nie tout la fois.
Mais, faute davoir conu le rapport du biologique au
psychique comme un non-rapport, Freud, press par les
donnes de la clinique, inscrit au compte de la nature
cette contradiction dun autre rang. Or, la tendance
la mort qui spcifie le psychisme de lhomme, sexplique
de faon satisfaisante par la conception que nous dvelop
pons ici, savoir que le complexe, unit fonctionnelle de ce
psychisme, ne rpond pas des fonctions vitales mais
linsuffisance congnitale de ces fonctions (F, 33).
Plus loin, Lacan prcise (conformment lobservation
dItard sur le jeune Victor, par exemple) que cette insuffi
sance se manifeste notamment dans ce domaine fonda
mental qui met en cause la survie de lespce, la sexualit.
1. Ethique, III, prop. 4.
Lappareil psychique de la sexualit se rvle dabord

chez lenfant sous les formes les plus aberrantes par rapport
ses fins biologiques, et la succession de ces formes
tmoigne que cest par une maturation progressive quil
se conforme lorganisation gnitale (F, 55), dans la
mesure o le soutien culturel lui en laisse le temps et
le guide dans la bonne voie. Bien plus tard, Lacan repren
dra cette ide en soulignant le caractre culturel de la
reproduction humaine, limportance dterminante du dis
cours dans cet apprentissage du destin utile de la sexualit
quil illustrera du roman de Longus, Daphnis et Chlo,
dans lequel cest une vieille femme, figure de la tradition,
quil revient dinitier les jeunes gens un acte dont rien
en eux ne leur fait deviner la possibilit (S XX). Il en
tirera la thse qu il ny a pas de rapport sexuel chez
ltre humain, au sens dune relation simple guide par
linstinct et domine par lexigence de procration. Ce qui
culmine dans cette thse paradoxale et contraire au sens
commun, cest le tournant thorique accompli ds le
stade du miroir .
3
Le stade du miroir
Une priode de latence?

Sa thse acheve, on peut supposer que Lacan entreprend
de remplir le programme quil sest trac : lucider cet
obscur narcissisme primaire, prciser son articulation
la situation sociale qui lenvironne. On vient de voir que le
deuxime point fait lobjet dun traitement qui est une
vacuation progressive : Lacan est conduit centrer ses
efforts sur le premier point qui gagne en pertinence et en
importance ce que le second perd sans pour autant tre
reni. Mais plus jamais Lacan nira chercher dans le
champ social, comme il le faisait dans la Thse (T, 42),
la clef dune structure mentale. Il est acquis une fois pour
toutes que cette situation caractristique est le lieu gnral
lintrieur duquel se manifestent les phnomnes psy
chiques. Mais un mouvement de rtrcissement progressif
du champ sopre dans la recherche dune pertinence de
plus en plus grande : de la socit on passe la famille,
et de la famille au miroir , avant didentifier plus tard
encore le langage comme le lieu propre de linconscient.
Cest dans le rapport du sujet lui-mme comme autre
(cest--dire qui nest sujet social que dans la mesure o
une dficience interne loffre cette emprise) que Lacan
cherche dsormais la raison dtre de sa constitution,
laquelle par un mouvement en retour apparat encore plus
dterminante dans la constitution du rapport entre le sujet
et lextriorit que ne lest leffet de cette dernire sur
lui-mme. La dimension de laltrit pntre dans le sujet
et rvle lorigine de ces dissociations ngatives quon avait
Le stade du miroir / 97
dabord perues seulement lextrieur de lui. Le sujet

nest si facilement saisi dans la totalit de son tendue
par les dterminations de la culture que parce quil porte
dj en lui cette altrit, qui elle-mme est leffet de la
prsence de ce champ dans lequel il surgit et qui lenvi
ronne de toute part. Mais si la gense du sujet part du
dehors (de la nature ngative et de la situation du sujet
humain), la question du sujet sinaugure en lui-mme.
Le cheminement alors parcouru par Lacan mrite que lon
sy arrte. Depuis la Thse jusquen 1938 (article sur la famille),
on ne trouve aucune trace crite et publie de ses rflexions,
hormis larticle Au-del du principe de ralit paru
en 1936 dans un numro spcial dtudes freudiennes de L'Evo
lution psychiatrique, et qui annonce une suite en deux parties
qui ne paratra pas. Le dbut de larticle, consistant en une
brillante analyse de la position de Freud, napporte rien de
nouveau par rapport la Thse; les deux parties promises au
contraire portent prcisment sur les questions en cours dla
boration : A travers les images, objets de lintrt, comment
se constitue cette ralit, o saccorde universellement la connais
sance de lhomme? A travers les identifications typiques du
sujet, comment se constitue le je, o il se reconnat? (E, 92).
Mais elles manquent.
La premire occurrence disponible de ce que Lacan appelle
en 1966 ce premier pivot de (son) intervention dansja thorie
psychanalytique (E, 67) date donc de 1938 et figure dans
son article sur la famille (F, 41-47). Ce passage fait tat de
rflexions dont on sait par ailleurs quelles furent la matire
dun expos de Lacan au Congrs de Marienbad en 1936,
mais dont il ne reste quun titre (en anglais) : The looking
glass phase , et la double question retranscrite le mois suivant
la fin de larticle de L'Evolution psychiatrique qui vient dtre
cit. Ainsi cette inauguration thorique, ce commencement se
donne dabord sous la forme dun texte perdu, curieusement
recens dans les Repres bibliographiques dans lordre chrono
logique des Ecrits (E, 917) comme le texte inaugural bien
quabsent, alors quil nexiste pour nous en ralit que sous
B. OGILVIE -
la forme du texte bien connu intitul Le stade du miroir

comme formateur dans la fonction du je, etc. , mais dont
la communication effective date de 1949, au Congrs interna
tional de Psychanalyse de Zrich : ce commencement ne nous
est donc donn que sous la forme de sa rptition. Autre
dcalage, dun genre diffrent : des activits de Lacan au cours
de cette priode, il ne reste que des traces dintervention dans
des discussions qui figurent sous le titre de lexpos dun autre,
Piaget, M. Bonaparte, Lagache, Loewenstein, etc. Dans un
cas seulement, Lacan a rdig un rsum; il s'intitule De
limpulsion au complexe . Cest donc le choix des exposs
o il dcide dintervenir qui est ici clairant : quand ils nont
pas trait ce qui continue la Thse, la paranoa et la crimino
logie, ils portent sur les rapports du biologique et du psychique1.
Sil ncrit donc pas ou peu entre 1932 et 1938 (absence
dcrits majeurs qui se rpte de 1938 1948), que fait Lacan?
Dans le second cas, cest loccupation allemande qui semble
expliquer ce silence. Dans le premier au contraire, Lacan est
engag dans deux activits dcisives quon peut sans doute
mettre en parallle : il effectue sa propre analyse avec Loewenstein
et suit dautre part le cours de Kojve (sur Hegel2) dans lequel
il trouve peut-tre le matre quil ne rencontre pas dans son
analyste.
Cette double activit, la fois pratique et thorique trs
certainement en chacun de ses aspects, non seulement accom
pagne son volution intellectuelle, mais commande galement
son rapport Freud. En 1936 Lacan nest pas psychanalyste,
et, encore aux portes de la titularisation dusage (E, 67) il
ne sattend dj plus la reconnaissance de Freud quil esprait
en 1932 quand il lui envoyait sa Thse. En 1938, devenu
analyste, conscient davoir introduit un concept nouveau dans
la thorie, cest vers le personnage de Kojve quil est tourn,
1. Cf. Jol Dor, Bibliographie des travaux de J. Lacan, Inter
ditions, 1984, p. 41-44.
2. Cours dit par lun de ses auditeurs, R. Queneau : A. Kojve,
Introduction la lecture de Hegel, Gallimard, 1947. Cours dont
limportance historique est aborde dans V. Descombes, Le mme
et l'autre, Minuit, 1979, p. 21-70, et dans E. Roudinesco, op. cit.,
t. II, p. 149-156.
tant cause de son style denseignement que de ses concepts qui

lui permettent, comme son habitude, de formuler ses hypo
thses et observations cliniques dans un vocabulaire philoso
phique trs loign des rfrences habituelles de la psychiatrie
et de la psychanalyse : il ne se rend pas la runion organise
autour de Freud, de passage Paris sur la route de lexil1.
Se rapprochant des questions cruciales de la psychanalyse, il
sloigne dune simple allgeance la tradition freudienne
institutionnelle.
Cette volution chronologique confirme les positions

thoriques de Lacan par rapport Freud telles quon a pu
les relever ds la Thse : on a vu que Freud tait pour
lui, depuis le dpart, un auteur parmi les autres, et quil
lavait abord demble dans le souci de rectifier certains
de ses concepts, souci la mesure de limportance capitale
quil leur reconnaissait. En 1936, Freud est, seulement,
si lon peut dire, le premier des psychologues, remarquable
par son avance prodigieuse qui la port en pointe
de tous les autres dans la ralit psychologique (E, 88).
Avec le stade du miroir Lacan invente un concept
qui condense et cristallise lensemble des dplacements
jusque-l effectus, et les unifie dans une thorie du sujet
quil ne cessera plus dapprofondir. Une problmatique
est ainsi pose partir de laquelle Lacan va pouvoir peu
peu reprendre luvre de Freud en la dplaant. Le
stade du miroir cest le point fixe, le point dArchimde dont Lacan avait besoin pour sengager dans une
voie qui consiste dcouvrir tout ce que luvre de Freud,
son insu, signifie. A partir de l devient possible sa
relecture , le retour Freud (dans La chose
freudienne , 1955). Entre 1932 et les annes cinquante
Lacan cherche, en quelque sorte, devenir freudien.
1. Cf. E. Roudinesco, op. cit., t. II, p. 148.
La mystrieuse origine
Quelle est la porte de ce nouveau concept, quelles
transformations apporte-t-il dans la thorie? Dans lun
des exposs systmatiques de ce concept, la Confrence
de Londres de 1951 (la cinquime version publie, en 1953),
Lacan crit : De nombreux faits de cette sorte sont
maintenant remarqus des biologistes, mais la rvolution
intellectuelle ncessaire leur totale comprhension reste
faire. Ces donnes biologiques taient encore inconnues
lorsque, en 1936, au Congrs de Marienbad, jai introduit
le concept du stade du miroir comme lun des stades
de dveloppement de lenfant *. La question se pose donc
de savoir si la rvolution intellectuelle de 1951 est
la mme chose que la rvolution dans lanthropologie
de 1932, ou si sa ncessit reste entire du fait de la
modification de son contenu.
Le concept de stade du miroir (ou plus prcisment
lide de faire de cette observation un concept) est nouveau,
mais il ne surgit pas pour autant du nant. Ds le dbut
du texte o il lexpose pour lui-mme (E, 93-100), Lacan
prcise dailleurs quil reprend une observation ancienne
et quil ne fait quen dgager une nouvelle signification.
En ralit, ce nouveau sens ne sajoute pas aux autres
pour les complter, mais bouleverse compltement la por
te accorde au phnomne concern, et par l lide mme
de formation de la personnalit.
Au premier abord, la description du stade du miroir se pr
sente comme celle dune gense du sujet psychologique. Cest
ainsi en tout cas quelle est comprise et utilise dans une
tradition qui va de Wallon Zazzo, et que Lacan ne peut ignorer,
puisque lune des premires tudes systmatiques de cette phase
publie en franais parat en 1931, dans le Journal de Psycho
1. Quelques rflexions sur lEgo, op. cit.
logie, sous la plume de Wallon. Larticle sintitule Comment

se dveloppe chez lenfant la notion de corps propre , et ce
titre dgage bien lun des aspects principaux de cette exprience
du point de vue de la psychologie : confront son image dans
le miroir, lenfant se trouve face un problme de connaissance
et de reconnaissance de la ralit; la situation envisage est
lpreuve au cours de laquelle il apparat quun dveloppement
cognitif sest ralis par ailleurs, dont la finalit est la notion ,
cest--dire la prise de conscience de la ralit telle quelle est.
Le fait que lenfant naccde pas immdiatement au mode de
connaissance adulte est pens comme un dfaut d un dys
fonctionnement et destin tre surmont. Mme si, au dbut
de larticle, Wallon rcuse, au nom de la psychologie concrte,
les mthodes de lintrospection et le privilge de la conscience
pour cerner des mcanismes de formation que lanalyse de
la conscience par elle-mme ne permettrait pas de souponner ,
cette opposition ne concerne que la mthode; sa conception
de la formation psychique reste soumise un finalisme qui
organise lensemble du dveloppement psychique en une lente
monte vers la connaissance objective et la vie sociale, dj
lisibles en germes dans les dispositions enfantines.
Dans le cas du miroir, il sagit pour lenfant de russir
unifier son moi dans lespace ; la notion de corps propre
est un cas particulier de la psychogense, mais par lpoque
de sa formation, elle devance les autres, car il ny en a pas
qui soit comme elle plus indispensable aux progrs ultrieurs
de la conscience. Elle cde le premier plan ds quelle a pour
sa part rendu dautres laborations possibles x. Dans cette
perspective de progrs et de performances, la rencontre de
limage dans le miroir est avant tout une exprience dcisive
provoque par le psychologue pour dcouvrir la manire dont
lenfant surmonte peu peu ses dficiences et conquiert un
rapport adulte normal, avec sa propre ralit et la ralit en
gnral. Il sagit de savoir comment lenfant devient capable
de reconnatre comme sien son aspect extro-ceptif que le
miroir lui traduit de la faon la plus complte et la plus vidente.
1. Journal de psychologie, novembre-dcembre 1931, t. XXVIII,
p. 705-748.
Or, ce nest pas du tout dans la perspective dune appro

priation positive, dune prise de conscience travers un
reflet adquat que Lacan interprte cet vnement, au
contraire. Ds le dbut du texte, et ds le titre, lide
est explicite : cette exprience que nous donne la
psychanalyse propos de la fonction du je , il
faut dire quelle nous oppose toute philosophie issue
directement du Cogito . Cette remarque vise la philoso
phie de Sartre qui reste prise dans les limites de lillusion
dautonomie nourrie par le moi lgard de la cons
cience, mme si elle place lide de nant au centre de
ses rflexions. Cest donc quelque chose qui se trame
dans le sujet son insu et dont il nest pas appel se res
saisir qui se produit face au miroir, et cette confrontation
ne dbouche sur aucune notion , aucun progrs dans
la connaissance, ni aucune maturation psychologique qui
permettrait au sujet dunifier ses fonctions. Au contraire,
ce qui frappe dans le titre, cest la particularit, ltroitesse du rsultat de cette formation : la fonction du je, le
fait que le sujet dise je, cest--dire parle en tant quun
moi quil vise comme une unit, mais dont rien ne permet
de prjuger de sa valeur, de son tendue, de sa place et
de son importance effective.
Rsumons rapidement lobservation. Ds son plus jeune
ge (peu importe les dates, on le verra), lenfant manifeste
de manire trs gnrale un intrt pour son image dans
le miroir (de mme quil remarque aussitt la prsence
dun visage, ou de sa reprsentation graphique, qui lui
renvoie galement limage dun autre lui-mme). Pour la
psychologie, laffaire est claire : il sagit aussitt par la
mise en place dun certain nombre de tests (la tache de
peinture sur le front, la lampe qui clignote, etc.)1, de
1.
Cf. R. Zazzo, O en est la psychologie de l'enfant?, Denol,
1983, p. 190-216.
chercher savoir si lenfant sait quoi il a affaire, sil

sait quil ne sagit que dune image et que cette image
est la sienne, et ceci dun savoir dadulte. La rponse est
quil ne le sait pas encore.
Ce nest pas ce qui intresse Lacan. Que lenfant sache
ou non, le remarquable est quil sy intresse et continue
de sy intresser, mme une fois reconnue linanit de
limage que le chimpanz repre plus vite que lui, ce qui
a pour effet au contraire de le dtourner dfinitivement
de lobjet. Cest ce que veut dire Lacan quand il affirme
que lenfant reconnat dj son image dans le miroir
comme telle ; cette affirmation choque les psychologues,
elle serait trop htive. Mais il nest pas ici question de
datation. Si lenfant manifeste par des cris et des mimiques
son intrt lectif pour la chose, cest quil a reconnu
aussitt dans limage (mais dun savoir qui nest peut-tre
pas dadulte, en tout cas pas dadulte-psychologue) quel
que chose qui le concerne de manire immdiate : une
ralit qui accompagne ou scande, ou sassocie en quel
que faon, son propre comportement (gesticulation,
mimiques, etc.).
La preuve en est pour Lacan que lenfant sengage
aussitt dans une activit de gesticulation systmatique
et de variations de postures, accompagnes dune jubi
lation qui prolonge le premier Ah! de la reconnais
sance. Cette activit est interprter comme une vritable
exprimentation que lenfant accomplit, une succession
dessais sur la mise en rapport de deux choses aussi diff
rentes quun vcu perceptif interne correspondant cer
tains mouvements et leur visualisation quasiment gra
phique dans les modifications dune image. On voit quici
lexprimentateur nest plus Lacan-le-psychologue, qui se
rait, arm de ses tests, la recherche dindices lui rvlant
un cheminement souterrain, mais lenfant lui-mme. Car
cette activit intresse Lacan moins par ce quelle lui
apprend que par les effets quelle produit sur la structu

ration de lenfant lui-mme, dimension totalement absente
du commentaire psychologique habituel.
En effet, de ce parcours relativement bref, le psychologue
ne retient finalement que le rsultat, le moment o il est
achev en une connaissance (de la nature de limage, de
sa vrit drisoire de reflet soi-disant fidle); alors que
Lacan sintresse au moment o il commence, o lenfant
ne sait pas encore, mais cherche savoir, et, trs prci
sment, aux effets produits sur lui par le fait de se cher
cher dans une image. Ce nest pas ce que fait lenfant
(le dtail de ses attitudes et leur volution, soigneusement
classes et dates par la psychologie exprimentale) qui
intresse le psychanalyste ici, mais le fait quil le fasse.
Cette activit a le sens dune recherche de soi, et ce
sens nest pas moins rvlateur dun dynamisme libi
dinal, rest problmatique jusqualors, que dune structure
ontologique du monde humain qui sinsre dans nos
rflexions sur la connaissance paranoaque . Ce qui
signifie que dans le stade du miroir viennent se
rejoindre et sarticuler deux aspects dj prsents dans
la Thse et dont Lacan pensait en 1932 la ncessaire
conjonction sans avoir les moyens de sen donner la
preuve : la dimension ractionnelle du sujet et lhorizon
anthropologique qui la provoque ne se tenaient en rela
tion que par la complexe thorie des trois causes; mais
dj dans larticle sur la famille il apparaissait que lclai
rage et lattention se portaient vers le premier aspect, le
second ntant pas lobjet propre de la psychanalyse. On
pouvait se demander si un tel dplacement nallait pas
entraner un repli sur une intimit du sujet, sur les abmes
insondables de son origine, si nallait pas tre perdue la
complexit fconde mise en place dans la Thse, qui
permettait de faire ressortir plus que jamais la singularit
des dterminations subjectives en les situant partir de
lextriorit radicale de leurs conditions de possibilit.

Ce que le miroir fait comprendre, cest la vanit
dune telle crainte : si dplacement il y a, ce nest pas
dun des termes du systme, mais du systme entier, car
le sujet, avant dtre cartel dans le jeu des trois causes,
est dj divis en lui-mme, au moment de son surgissement.
Lobservation de lenfant devant le miroir redistribue
nouveau les rapports de lextrieur et de lintrieur. Le
dsir, le dynamisme libidinal, nest plus une force myst
rieuse qui viendrait du fin fond du sujet et dont il faudrait
discuter lorigine organique; le monde des vnements
extrieurs nest pas une extriorit relle qui provoquerait
seulement des ractions : cest un monde de formes qui
faonnent dabord le sujet dans la forme dune extrio
rit lui-mme, qui expliquent cette mconnaissance
systmatique de la ralit qui caractrise la connaissance
paranoaque * et qui ne slimine jamais compltement
du fonctionnement de la connaissance ordinaire.
Le dsir perd ici tout mystre et apparat en pleine
lumire dans la surface plane et brillante du miroir qui
reprsente son illusoire profondeur. Il est littralement
mis plat dans cette exprience qui le rvle comme un
pur comportement de fascination lgard de limage2,
preuve qui lui donne aussitt la forme contourne dun
rapport soi qui passe par un rapport lautre. Dsirer,
ce nest pas dsirer lautre, mais dsirer le dsir de
lautre : cest Kojve et sa lecture de Hegel qui donne
ici Lacan le moyen de formuler lide que la structure
ractionnelle du sujet nest pas lie la situation qui la
permise, de manire occasionnelle, mais de manire essen
tielle dans la mesure o elle la contient dj en elle-mme.

2. Cf. La Troisime, Congrs de Ieff, Rome, 1-11-1974, dans
Lettres de l'EFP, n 16.
Le sujet nest pas antrieur ce monde de formes qui le

fascinent : il se constitue dabord par elles et en elles. Lext
rieur nest pas au-dehors, mais lintrieur du sujet,
lautre est en lui, ou encore : il ny a dextriorit, ou de
sentiment de lextriorit, que parce que dabord le sujet
reoit en lui-mme cette dimension qui commande ensuite
son rapport toute extriorit relle.
On aura compris que miroir est ici un terme gn
rique : Wallon dj avait fait remarquer que le miroir
nest quun lment entre mille autres points de repres
susceptibles danalogies et dassimilations. Cest tout com
portement dun autre qui lui rpond, qui joue ici le rle
dun miroir, et mme toute trace matrielle que lenfant
laisse derrire lui, jet ou bris, dans laquelle il se contemple
comme en tant lauteur. Par exemple, le jeu de la bobine
que Freud observe chez son petit-fils et qui lui semble
reprsenter la prise que lenfant essaie de se donner sur
une ralit qui lui chappe : les disparitions et rappari
tions de lobjet symbolisent ces clipses intermittentes de
la mre dont il se rend matre et se venge en les transpo
sant sur un autre plan que celui o il les vit1. Cest cette
transposition qui est remarquable puisquelle est occasion
de se reprer et de reprer son angoisse dans la ralit
dans la mesure o elle y produit des effets. Voici le
fond du problme : le comportement de lenfant devant
le miroir nous semble plus immdiatement comprhensible
que ne sont ses ractions dans des jeux dans lesquels il
semble se sevrer lui-mme de lobjet, dont Freud, dans
un clair de gnie intuitif nous a dcrit la signification
dans 1 Au-del du principe de plaisir 2. Dans le miroir,
cest lessence mme du sevrage qui apparat, sa dimension
1. Freud, Au-del du principe de plaisir, dans Essais de psycha

nalyse, Payot, 1981, p. 51-56.
originaire et constitutive en de de tout vnement. Pour

le sujet, ce quelque part o il se pose en se supposant,
cest dabord quelque chose d autre qui le lui repr
sente; et sa propre ralit lui est dabord occasion dun
premier renoncement. Cest un des traits les plus fulgu
rants de lintuition de Freud dans lordre du monde
psychique quil ait saisi la valeur rvlatoire de ces jeux
doccultation qui sont les premiers jeux de lenfant. (...)
Grce lui nous pouvons les concevoir comme exprimant
la premire vibration de cette onde stationnaire de renon
cements qui va scander lhistoire du dveloppement psy
chique (E, 87).
Le miroir, cest--dire ce moment du premier rapport
soi qui est irrmdiablement et jamais un rapport
un autre, ne reprsente une phase privilgie que dans la
mesure o il a une valeur exemplaire pour toute la suite
dun dveloppement ; il nest pas un stade destin tre
dpass, mais une configuration indpassable. Stade du
miroir bien mal nomm, o il nest question finalement
que bien peu de miroir et de stade. A la fois lieu de
naissance et structure dfinitive, il reprsente la caract
ristique propre de ltre humain : la sparation, que Lacan
analysera plus tard sous les termes d alination et
de refente , en mettant en rapport cette constitution
et cette sparation. Par leur commun rapport avec le mot
latin de pars (partie), dit-il, separare, sparer, se termine
en se parere, sengendrer soi-mme, si bien que cest
de sa partition que le sujet procde sa parturition
(E, 843 et s.).
En 1949, Lacan nayant pas encore fait passer au pre
mier plan le rle du langage ne distingue pas lalination
de la refente dans laquelle elle sachve; distinction qui,
toujours dans le mme sens, a pour fonction de faire
ressortir la primaut de la structure sur ses aventures : ici
la primaut du signifiant sur lui-mme, de sa prsence
sur ses effets (S I, 72). Paradoxalement, accorder cette

priorit au signifiant sur le sujet , cest affirmer que
lalination nest pas ce mouvement dans lequel un sujet
prexistant se perd en autre chose, mais que la premire
des deux oprations fondamentales o il convient de for
muler la causation du sujet , lalination, est le fait
du sujet (E, 839-840). Cest pourquoi Lac,an rserve ce
terme, qui habituellement dsigne un mouvement ana
logue la deuxime opration (o le sujet, se parant du
langage, sy perd), la premire. Dissociant par l soigneu
sement son propre emploi, alination essentielle et cons
titutive, de la notion, avilie par l vau-leau de la
critique politique, de lalination n1, issue de linterpr
tation de Hegel par le jeune Marx.
Mais ds le stade du miroir, sans tre dtaille, cette
ide dune simultanit de la constitution et de la perte
est pose : Lassomption jubilatoire de son image
spculaire par ltre encore plong dans limpuissance
motrice et la dpendance du nourrissage quest le petit
homme ce stade infans, nous paratra ds lors manifester
en une situation exemplaire la matrice symbolique o le je
se prcipite en une forme primordiale, avant quil ne
sobjective dans la dialectique de lidentification lautre
et que le langage ne lui restitue dans luniversel sa fonc
tion de sujet (E, 94). Le mot essentiel, dans ce para
graphe qui rsume en quelques mots lintgralit du par
cours qui constitue un sujet, cest le verbe se prcipite ,
entendre au sens chimique : un corps se dpose par
prcipitation quand il prend naissance, solide et insoluble,
dans une phase liquide. Le sujet est un tel prcipit qui
ne prexiste pas lui-mme. Il ne saurait donc tre
alin au sens philosophique du terme dans la forme
1.
Rsum rdig pour VAnnuaire de l'Ecole pratique des Hautes
Etudes, 1965 : prire dinsrer du S XI.
ou dans le langage, puisquil nexiste nulle part ailleurs

et que sa libert se confond avec le dveloppement de
sa servitude (E, 182) : mais il existe sous la forme
dune contradiction, ce qui fait croire son alination .
Ici Lacan est, sans sen rendre compte, dj au plus loin
de Kojve, le thoricien de lalination. En 1960, il sou
ligne nouveau ce point : Le sujet, donc, on ne lui
parle pas. a parle de lui, et cest l quil sapprhende,
et ce dautant plus forcment quavant que du seul fait
que a sadresse lui, il disparaisse comme sujet sous
le signifiant quil devient, il ntait absolument rien
(E, 835). Par-del Kojve, qui ninsiste pas sur ce point,
Lacan retrouve les analyses de Hegel du dbut de la
Phnomnologie de l'esprit : la conscience, comme le sujet,
nest pas un tre mais une opration, marque par loubli
et la rptition1, entreprise dsespre qui atteint toujours
le contraire de ce quelle vise2, et notamment quand elle
saffronte au langage qui a la nature divine dinverser
immdiatement mon avis pour le transformer en quelque
chose dautre 3 comme par exemple quand, disant
je , ou ceci , je vise une singularit concrte et
natteint aussitt quune universalit abstraite : cette
fonction de sujet que le langage me restitue dans luni
versel )), moi comme tout autre.
Mais pour penser cette structure si particulire du devenirsujet, Lacan ne sappuie pas ici sur la philosophie ; ses rf
rences et ses points dappui sont autres. Sil tire la formule du
dsir, qui met lautre au cur du sujet, du commentaire de
Hegel, il reoit la thorie de la forme et lide de sa porte chez
ltre humain, des biologistes. Deux types de recherches se
conjoignent ici; dune part celle de Louis Bolk, anatomiste
1. Phnomnologie de l'esprit, op. cit., t. I, p. 90.

2. Ibid., p. 84.
3. Ibid., p. 92.
hollandais, dautre part celles des biologistes et thologues dont

Lacan donne plusieurs reprises les noms, Harrisson et Chau
vin1. Les seconds montrent, sans parvenir lexpliquer, que
dans le rgne animal, la simple prsence dimages (du parte
naire sexuel par exemple) entrane des modifications anato
miques et physiologiques profondes (lovulation de la pigeonne
ou la modification de couleur, de forme et de comportement de
certain criquet). Cest en empruntant la phnomnologie,
notamment luvre de Merleau-Ponty, le concept de Forme
(Gestalt) que Lacan fait ressortir la prgnance de limage, sa
dimension primordiale de totalit signifiante indpendamment
de toute procdure de composition, cest--dire de toute percep
tion passive dlments spars. Si la forme, limage fonctionne
bien ainsi dans le monde animal, si par son sens dj elle
informe, elle nen a que plus deffet sur le psychisme humain,
plus sensible encore par son indtermination physiologique
ce type de causalit.
Ce contexte, trs diffrent, du monde humain, ce sont les
travaux de Bolk, selon Lacan, qui le dcrivent de manire
dfinitive. Ds 19262, Bolk avait dcrit ltre humain comme
un tre fondamentalement inachev, sappuyant la fois sur
la lenteur et le retard extrme de son dveloppement (sa no
tnie), et sur le caractre archaque de certains de ses traits
anatomiques; ce qui chez les autres espces appartient au stade
transitoire du ftus sest stabilis chez lhomme, de telle manire
que lhominisation apparat comme une ftalisation : Lhomme
est, du point de vue corporel, un ftus de primate parvenu
maturit sexuelle 3. A la suite de Darwin, il montre donc que
la structure sociale dans la mesure o elle pallie cette notnie
par la permanence de la famille fait partie des conditions natu
relles dexistence et de reproduction de ltre humain.
1. E, 189-191, et quelques rflexions sur lEgo, op. cit.

2. L. Bolk, Das problem der Menschwerdung, Ina, 1926. Traduit
dans Arguments, 4' anne, n* 18, 2e trimestre 1960, sous le titre
La gense de lhomme .
3. Article cit p. 4 de la traduction. Sur Bolk, dont on parle peu
aujourdhui, voir S. J. Gould, La mal-mesure de l'homme, Ramsay,
1983, p. 140-142.
Cet tat dinachvement produit par une cause intrieure

lorganisme ( le systme endocrinien de lhomme scrte
des hormones inhibitrices ), et marqu notamment par une
totale incoordination et un morcellement gnral de la percep
tion interne et externe, est loccasion pour Lacan de souligner
sa discordance profonde davec lunit de limage dans laquelle
le sujet se saisit, qui le fascine, et le renseigne tout en le
trompant par lanticipation, comme dans un mirage, dune
ralit qui nest pas encore. L la physiologie nous donne une
indication. Lanimal humain peut tre considr comme n
prmaturment. Le fait que les faisceaux pyramidaux ne soient
pas myliniss la naissance est une preuve suffisante de cela
pour Phistologiste, tandis quun nombre de ractions posturales
et de rflexes satisfont le neurologue. Lembryologiste aussi voit
dans la ftalisation, pour employer le terme de Bolk, du
systme nerveux humain le mcanisme responsable de la sup
riorit de lhomme sur les autres animaux cest--dire les
courbures cphaliques et le dveloppement du cerveau ant
rieur. Ce dfaut de coordination sensori-motrice nempche
pas le nourrisson dtre fascin par le visage humain, presque
aussitt quil ouvre ses yeux la lumire du jour l.
Cest cette thorie de la prmaturation spcifique de
la naissance chez lhomme qui vient donner tout son
sens et sa porte cette dficience constitutive de ltre
humain dont on avait vu dans larticle sur la famille
quelle ouvrait la porte lintervention de linstitution
dans une perspective proche de celle de Lvi-Strauss. Mais
Lacan ne sintresse plus prsent ce point de jonc
tion de la nature et de la culture que lanthropologue
de nos jours scrute obstinment (E, 100). Il sattache
plutt dgager en ce point ce que la psychanalyse
seule y reconnat : ce nud de servitude imaginaire
qui se noue au jeu du miroir. Aussi est-ce ds avant
1. Cf. Quelques rflexions sur lEgo, op. cit. ; et E, 96-97, et
186 et s.
112 I Lacan, la formation du concept de sujet
sa dtermination sociale , avant toute institution donc,

que cette forme saisie dans le miroir, ou en tout
autre qui se prsente, situe linstance du moi dans
une ligne de fiction jamais irrductible pour le seul
individu (E, 94). Tout a est pr-politique (S I, 202).
Car telle est la discordance entre le je et sa propre
ralit que la manire dont il se saisit en sapparaissant
pour la premire fois lui-mme est demble fictive. Le
sujet ds le dpart se cherche et se trouve, se constitue
dans quelque chose de radicalement autre : la forme
anticipe de ce quil nest pas mais dont il na pas dautre
possibilit sinon de croire quil lest. Lhomme se voit,
se conoit autre quil nest (S I, 94). Cest que la forme
totale du corps par quoi le sujet devance dans un mirage
la maturation de sa puissance ne lui est donne que
comme Gestalt, cest--dire dans une extriorit o certes
cette forme est-elle plus constituante que constitue, mais
o surtout elle lui apparat dans un relief de stature qui
la fige et sous une symtrie qui linverse, en opposition
la turbulence de mouvement dont il sprouve lani
mer (E, 95). On est loin de ce reflet fidle o
Wallon voyait linstrument privilgi dun progrs de la
connaissance. Limage nest pas un instrument : elle est
cette imago dans laquelle les Latins entendaient avant
tout la statue, limitation, le portrait danctre, puis le
spectre, lapparition. Autant dire quelle est investie de
dsir plus que dobjectivit. Aussi limago, et la trans
formation produite chez le sujet qui lassume , est-elle
lobjet propre de la psychologie , et lidentification
une imago la relation psychique par excellence *.
Pour le psychologue, le miroir est signe dune tape
dans lhistoire positive dune acquisition continue; pour
Lacan, il nest pas seulement moment du dveloppement,
1. Quelques rflexions sur l'Ego, op. cit.
mais aussi fonction exemplaire (S I, 88), scnario gnral

dune histoire ngative. Tout commence par une perte et
se poursuit ironiquement dans un dveloppement qui
cherche combler par une fuite en avant ( travers la
srie des identifications secondaires et la prolifration du
langage) ce manque qui en est en ralit la cause1.
Cest l que, du Je suis un ara du Bororo au plus
banal Je suis un mdecin de nimporte lequel de ses
collgues, Lacan trace une ligne qui conduit au je est
un autre de Rimbaud, moins fulgurant lintuition
du pote quvident au regard de lanalyste (E, 118).
Cest bien cette inversion radicale dans lorientation du
dveloppement du psychisme qui constitue lide matresse
des rflexions sur le miroir. Elle apparat pleinement dans
le lien aussitt affirm, de multiples manires, entre le
narcissisme originaire de lidentification primordiale que
Freud avait saisie dj dans son ambivalence damour
et de haine, et lagressivit aussitt retourne en cet ins
tinct de mort du masochisme primordial. Ce quoi le
sujet sidentifie est ce quil veut tre et donc aime tout
autant quil le hait dtre autre justement. Mais cette
rciprocit propre limaginaire convertit aussitt ce dsir
de mort en une crainte du dsir de mort venant de lautre,
crainte de la castration, de la mort pourtant indissociablement dsire, puisquelle est lhorizon mme de la
prcipitation du sujet.
1. On comprend alors pourquoi, par un certain oubli et un
curieux lapsus, dans le texte intitul Le stade du miroir... , Lacan
ne dit pas un mot de Wallon (il parle vraiment dautre chose),
et attribue Baldwin une priodisation approximative qui appartient
en fait Darwin. Wallon citait longuement Darwin, Lacan ne le
fait pas. Par la fausse rfrence Baldwin, il saute par-dessus Wallon
mais remonte quand mme jusqu lauteur de L'origine des espces,
en soulignant implicitement ce que Wallon ne mettait pas en valeur :
Baldwin, actif vulgarisateur de luvre de Darwin en France, faisait
ressortir notamment son intrt pour les sciences morales (psy
chologie, sociologie) et son anti-finalisme.
Cest dans ce nud que gt en effet le rapport de limage

la tendance suicide que le mythe de Narcisse exprime essen
tiellement. Cette tendance suicide qui reprsente notre avis ce
que Freud a cherch situer dans sa mtapsychologie sous le
nom d'instinct de mort ou encore de masochisme primordial,
dpend pour nous du fait que la mort de lhomme, bien avant
quelle se reflte, de faon dailleurs toujours ambigu, dans
sa pense, est par lui prouve dans la phase de misre origi
nelle quil vit, du traumatisme de la naissance jusqu la fin
des six premiers mois de prmaturation physiologique, et qui
va retentir ensuite dans le traumatisme du sevrage (E, 187).
En effet, lagressivit nest pas un mouvement tourn
vers lextrieur, mais une force ambivalente qui affecte
aussitt le sujet lui-mme : Lagressivit comprise dans
la relation fondamentale de lEgo aux autres nest certai
nement pas base sur la simple relation implique dans
la formule le gros poisson mange le petit, mais sur
une tension intra-psychique que nous prsentons dans la
pense de lascte : Un coup votre ennemi est un coup
vous-mme \ Ce nest pas un hasard si Lacan, pour
mettre laccent sur la ngativit qui marque le fonction
nement de ltre humain considr dans son psychisme,
rutilise pour le contredire lexemple mme que Spinoza
fait intervenir dans le chapitre XVI du Trait thologicopolitique au moment o il dfinit le droit de chaque individu
comme sa puissance persvrer dans son tat en vertu
de sa nature, sans tenir compte daucune autre chose.
Cest labsence de cette puissance positive dans le dve
loppement particulier du psychisme qui justement avait
favoris la rfrence Kojve et Hegel au dtriment de celle
Spinoza.
En 1974, lors dun discours Rome, cette articulation
fondamentale de la prmaturation la ngativit de limage
sera raffirme : Le rapport de lhomme, de ce quon

appelle de ce nom, avec son corps, sil y a quelque chose
qui souligne bien quil est imaginaire, cest la porte quy
prend limage et au dpart, jai bien soulign ceci, cest
quil fallait pour a quand mme une raison dans le rel,
et que la prmaturation de Bolk explique cette prfrence
pour limage qui vient de ce quil anticipe sa maturation
corporelle, avec tout ce que a comporte, bien sr, savoir
quil ne peut pas voir un de ses semblables sans penser
que ce semblable prend sa place, donc naturellement quil
le vomit l.
Ainsi la mort est introduite dans le sujet, bien avant
de faire lobjet dune pense explicite, sous la forme de
cette onde de renoncement que lon retrouve tous
les tages : une srie de manques senchanent et se
relaient; cest dun manque dans le rel que la culture
humaine tient sa place, cest dun manque nouveau par
rapport au langage (structure fondamentale de la culture)
que le sujet psychique tient sa place de sujet divis entre
son avnement et son altration fondamentale, do vient
que la plus grande part de ses penses sont de lordre de
linconscient.
Dj dans Le stade du miroir... de 1949, Lacan
signalait la prsence du langage comme un mode parti
culier de cette succession de pertes qui senchanent. Le
langage tait dj objet dattention dans la Thse comme
lieu privilgi de la causalit psychique (T, 393-399). Mais
partir des annes cinquante, quand le langage passe
au premier plan, Lacan pose que cest dj son opration
qui sannonce dans le rapport imaginaire. Le sujet est
appel sinsrer dans des systmes qui ne renvoient qu
eux-mmes avant de le dsigner dun nom, par exemple,
1. La Troisime, op. cit.
dont la place et la signification sont dj de tout temps

institues : Le registre du signifiant sinstitue de ce quun
signifiant reprsente un sujet pour un autre signifiant.
Cest la structure, rve, lapsus et mot desprit, de toutes
les formations de linconscient. Et cest aussi celle qui
explique la division originaire du sujet. Le signifiant se
produisant au lieu de lAutre (...) y fait surgir le sujet
de ltre qui na pas encore la parole, mais cest au prix
de le figer (E, 840). Ainsi le langage est un organe
dans la mesure o, non content dassurer la relation dun
organisme son milieu, il rvle en le reproduisant le
sens de lorgane de la reproduction : Le sujet parlant
a ce privilge de rvler le sens mortifre de cet organe,
et par l son rapport la sexualit. Ceci parce que le
signifiant comme tel, a, en barrant le sujet par premire
intention, fait entrer en lui le sens de la mort. (La lettre
tue, mais nous lapprenons par la lettre elle-mme.) Cest
ce par quoi toute pulsion est virtuellement pulsion de
mort (E, 848).
LAutre est ici la dimension de laltrit tout entire
ramene au symbolique, au langage. Cest l le milieu
propre du sujet, ce qui a pour effet de le couper de tout
rapport possible au rel : Cest la brche sparant
lhomme de la nature qui dtermine son manque de rela
tion la nature, et suscite son bouclier narcissique, avec
son revtement nacr, sur lequel est peint le monde dont
il est spar pour toujours; mais cette mme structure est
aussi le spectacle o son propre milieu simplante en lui,
cest--dire la socit de son petit autre m1.
Par o sannonce le concept de rel qui dsigne ce
qui nest en aucune faon lobjet dune reprise dans le
symbolique, cest--dire dans le langage (car ce terme,
malgr sa lettre, ne dsigne rien de symbolique mais le
registre du langage dans la matrialit de sa lettre, de

signifiant). Ce qui nest pas nomm n'existe pas dans
la ralit humaine, mais cela ne lempche pas
comme rel de produire des effets : des symptmes, des
hallucinations.
On voit que la topologie lacanienne se met dj en
place, quelle se dessine tout au moins. Rel, imaginaire,
symbolique sont en quelque sorte les plans sur lesquels
la structure du sujet se constitue en tant dtermine par
eux. Deux remarques rapides ce sujet.
Tout dabord sur le caractre trans-individuel de cette
topique par rapport celle de Freud. Lindividualisme
subjectif apparat comme une illusion trs superficielle et
trs partielle, peu reprsentative du psychisme dans son
entier qui se rpartit en des registres qui ne peuvent plus
appartenir aucun individu.
Lacan rinterprte toute la topique freudienne partir
de la sienne propre : en de dun inconscient-effet du
refoulement anecdotique, il voit linconscient dabord
comme le reste originaire qui tombe jamais dans linatteignable lors de cette opration premire de lalination
dans la forme et la prsence du langage et de la refente
dans les identifications et dans le jeu du systme symbo
lique du langage. Linconscient nest plus alors aucune
profondeur, mais cette surface double face, rel du
sujet qui ne vient jamais au jour que sous la forme de
ses formations symboliques : Le rel cest linconscient...
Linconscient cest le symbolique \ Si lindividu pouvait
encore parler de son moi, de son a ou de son surmoi,
le sujet de linconscient est tal, dpouill de toute pro
fondeur sur un systme de plans dont les coordonnes
permettent de construire la logique de sa courbe singu
1. J. Lacan, Ouverture de Sminaire, le 10 novembre 1978,
Sainte-Anne.
lire. Le sujet est une surface et un systme de plis :

do la tentation de le dire en terme de nuds, de topologie, ou de mathme; ultime effort du dernier Lacan
pour arracher linconscient lordre de la reprsentation
et en donner une pure prsentation.
Mais surtout la deuxime rvolution qui saccomplit
avec le stade du miroir, cest cette projection microcos
mique dun systme darticulation : rel, symbolique, ima
ginaire, sur fond de cet inaccs radical au rel en soi
(la chose en soi kantienne) pour les raisons quon a vu
et qui sont la cause du sujet, ne constituent en fait que
les coordonnes du sujet exclusivement. Dans cette nou
velle topique, sont dplaces du ct du sujet les instances
qui caractrisent la vie humaine, son fonctionnement, sa
prsence : le rel nest pas celui que vise la physique,
bien quil ne lui soit pas tranger; limaginaire nest pas
limagination; le symbolique nest pas la culture. Do
de nombreux malentendus possibles dans les rapports
entre Lacan et la politique, la sociologie, lethnologie.
Le sujet de linconscient nest plus lindividu humain
social que cernait la Thse, il est cet tre-sujet dun monde
restreint qui nest au centre que de la srie de ses renon
cements et de ses limites, sujet de, assujetti linconscient,
qui nexiste pourtant que dans la subjectivit de son je
et qui porte donc si bien ce nom ambigu de sujet, dsi
gnant une prtention qui a la forme dune servitude.
En ce point extrme que Lacan atteint et o il cerne
enfin son sujet , le projet dune comprhension entire
du milieu spcifique du sujet humain est maintenu,
mais il a chang dhorizon : le sujet de linconscient
ne connat en fait dautre socit que celle des mots.
Annexe
Quelques textes dveloppant le concept de stade du miroir

(lordre chronologique nest pas celui de lcriture, mais de la
publication. Quand les deux dates diffrent, la premire est
indique entre parenthses) :
1938 Les complexes familiaux..., F, 41-47.
1948 Lagressivit en psychanalyse, E, 110-124.
1949 Le stade du miroir, E, 93-100.
1950
Propos sur la causalit psychique (prononc en 1946),
E, 180-193.
1953 Quelques rflexions sur lEgo (prononc en 1951).
1961 Remarques sur le rapport de Daniel Lagache : Psycha
nalyse et structure de la personnalit (prononc en 1958),
E, 647-685.
1975 Sminaire I : Les crits techniques de Freud (coursde 1954),
S I. 88-95. 178-181. 190-202.
Conclusion
Ce parcours la fois historique et conceptuel par

lequel Lacan, sattachant dabord rpondre des ques
tions poses avant lui en est venu peu peu formuler ses
propres questions, nous a men de la personne au
sujet , puis au sujet de linconscient . Ce qui ressort
de cette dmarche cest la fois lextrme prcision de
son objet, et son ambigut.
A la suite de Freud qui se dfendait de vouloir bou
cher les trous de lunivers \ Lacan souligne que la psy
chanalyse nest pas une conception de lunivers et quelle
na dautre vise que llaboration de la notion de
sujet , reconduit sa dpendance signifiante , cest-dire son assujettissement dtermin par le fait du langage.
On stait demand : quapprend-on du sujet quand au
lieu de parler de lui avec les philosophes, on lcoute
en compagnie de lanalyste? On a vu dabord quil ne
sagissait pas du mme sujet : Lacan noffre pas une
nouvelle dfinition du sujet, mais il le constitue pour la
premire fois en articulant ce qui jusque-l navait jamais
t mis en rapport : une caractrisation anthropologique,
une dficience physiologique, des aberrations structurelles
de comportement (les formations de linconscient), un
langage. Il sen est suivi paradoxalement qucouter le
sujet ne permettait pas de lentendre enfin dire sa vrit,
mais quil apparaissait au contraire, selon la formule de
Lacan, que sa structure caractristique provenait du fait
que a parle toujours dj de lui. Dire que le langage
est la cause du sujet, et que pour cette raison un incons1.
Selon la citation de Heine par Freud, voir Jones, La vie et
l'uvre de Freud, puf, 1979, t. 2, p. 462. Voir S XI, 73.
Conclusion / 121
dent structur comme un langage dtermine sa nature

jusque dans le fait quelle lui chappe, cest lier le sujet
non plus seulement la vrit mais dabord lillusion.
Le sujet nest plus lauteur ou le destinataire privilgi
de la vrit, mais il en est simplement le lieu dans la
mesure o, tre de langage, cest une de ses caractris
tiques, parmi dautres, que de se poser la question de la
vrit, qui na plus en elle-mme que cette dimension
factuelle.
Le projet freudien, tel quil est reformul par Lacan,
dune rintroduction du sens, cest--dire du sujet, ne
consiste donc pas faire de nouveau prvaloir les droits
du sujet sur la question de la vrit, mais au contraire
ouvrir un nouveau continent , celui de la subjectivit
comme structure spcifique, caractrise par une mcon
naissance double dune prtention la vrit, et rgie
par des lois tout aussi ncessaires que celles qui gou
vernent tout autre objet. Mais cette reprsentation du
sujet ne serait quune nouvelle variante positiviste si elle
se livrait simplement dans un discours prtention objec
tive. Lentreprise analytique comporte, en lun de ses
aspects, sur lequel Lacan insiste tout particulirement,
une mise en perspective trs diffrente.
Jinsiste sur le fait que Freud savanait dans une
recherche qui nest pas marque du mme style que les
autres recherches scientifiques. Son domaine est celui de
la vrit du sujet. La recherche de la vrit nest pas enti
rement rductible la recherche objective, et mme objec
tivante, de la mthode scientifique commune. Il sagit de la
ralisation de la vrit du sujet, comme dune dimension
propre qui doit tre dtache dans son originalit par
rapport la notion mme de la ralit... (S I, 29).
Cest pourquoi le discours de la psychanalyse prsente une
difficult spcifique vidente qui tient au fait quune r
flexion du sujet sur les raisons pour lesquelles il mconnat,
122 I Lacan, la formation du concept de sujet
en tant que tel, sa propre structure, ne larrte pas au

mme titre quune thorie simplement difficile en sa com
plexit. Pour des raisons qui ne sont pas extrieures, ce
discours nouveau fait aussi lobjet dune rsistance.
Freud avait dj abord ce problme de la rsistance la
psychanalyse en prcisant ironiquement mais lucidement
quelle prend diverses formes, du refus nergique lindif
frence en passant par lenthousiasme, la dernire ntant
pas la moins efficace, au contraire. Faut-il distinguer ici
entre la rsistance lanalyse de celui qui laffronte comme
praticien concurrent ou comme patient potentiel, et la
rsistance la comprhension de la psychanalyse de la
part de tout esprit dsireux nanmoins de se cultiver?
Cette distinction semble vaine, car Lacan na pas le projet
contradictoire dexposer en un langage simple le problme
de la complexit introduite dans le sujet du fait de son
rapport au langage. Ici moins quailleurs le sujet ne peut
se poser distance de son objet comme un pur spectateur.
Si dans lexpos de la psychanalyse la langue subit une
torsion, cest aussi parce quil slabore dans une situation
tordue : le langage de Lacan nest pas seulement
adquat son objet, comme on le dit parfois de manire
insuffisante, mais il correspond la situation dans laquelle
ce discours slabore, et est reu.
La difficult du texte est donc la fois dans le texte
lui-mme, qui retranscrit une exprience qui prend le contrepied de nos vidences intimes, et chez le lecteur qui sat
tache la non-comprhension du texte parce quelle lui
semble tout la fois et contradictoirement signe quon
lui parle bien l de ce quil ignore et voudrait bien savoir,
et signe que, selon sa conviction intime, il ny a rien
savoir, puisquil ny comprend rien.
Cela ne signifie pas que le discours analytique chappe
par principe aux procdures habituelles dlucidation et
ncessite quelque religieuse initiation : on a justement
Conclusion / 123
essay de montrer le contraire. Mais il faut seulement

remarquer que cette question de la difficult du texte nest
pas trangre son contenu, car tre confront un
discours que lon ne comprend pas, cest la mme chose
que dtre confront soi-mme dans cette part qui nous
chappe et que Lacan aprs Freud appelle le dsir, en
tant quil apparat dans des lapsus, des rves, des compor
tements inattendus, voire mme dans une existence entire
quand elle drape dans la nvrose ou dans la psychose.
Le propos de Lacan est de montrer que ces lments
fonctionnent comme les lments dun langage et quon
ne peut les comprendre quen tant que tels. Ainsi, dune
certaine manire, le lecteur est face au texte comme le
sujet face son dsir.
Il y a donc plus dans cette dmarche que dans celle dune
science qui dvoile un aspect du rel dont le fonctionne
ment ne correspond rien de ce quune conscience puisse
se reprsenter. Cest en plus une thorie de la conscience
en tant quincapable de cette reprsentation quon a affaire.
Cette situation nest pas sans antcdents dans lhistoire
de la philosophie et quelques rapprochements peuvent
fournir un dernier clairage sur la dmarche de Lacan.
On est bien, comme il le dit, aux antipodes de toute
philosophie issue du Cogito cartsien : notre effort de
comprhension ne nous amnera pas, comme dans les
Mditations mtaphysiques, la lumineuse vidence que
notre pense constitue la partie la plus facile connatre
de notre tre. La situation voque plutt celle dans laquelle
se trouve le lecteur de la Phnomnologie de l'esprit :
il est ds le dpart averti que la conscience de soi va
parcourir les tapes du procs de sa propre dissolution,
jusqu ce quil apparaisse enfin quil est de sa nature de
ne pas pouvoir saisir le concept qui lui assigne sa vraie
place. Comment dire mieux que la conscience est avant
tout dtermine par de linconscient, et que linconscient
nest pas du non-conscient, mais du structurellement inac

cessible. Prcisons : cette mconnaissance nest pas une
ignorance, elle nest pas passive; on se retrouverait alors
dans le cadre de lexhortation la conversion, lactivit
philosophique qui met sur le chemin du savoir. Cette
mconnaissance est active, elle est lactivit mme du sujet,
qui nen a pas dautre1.
Ce sujet actif qui construit ses objets et leur donne en
mme temps un autre statut que ceux quils mritent,
qui voit les choses telles quelles sont en elles-mmes l
o il est seulement certain que quelque chose lui apparat
en vertu des caractristiques de son esprit, qui se laisse
aller un usage transcendant , excessif de ses possibi
lits, ce sujet est bien connu dans la philosophie : cest
le sujet kantien, cette finitude constituante mise en
relief par la rvolution copernicienne .
Ce sujet que Kant avait donn pour sujet transcendantal
exclusif de toute autre instance de savoir, Hegel nonce
dans lEncyclopdie2 quil ne fait, dans la Phnomnologie
de l'esprit, que le reconduire sa place ngative de cons
cience mconnaissante. Or, ce retravail du transcendantal,
qui consiste chez Hegel en redessiner la gographie (la
Phnomnologie la place de la Critique de la raison
pure) et en rassigner la place (non pas seul savoir
possible, mais illusion particulire se dtachant sur le fond
du dveloppement dun savoir conceptuel a-subjectif),
Lacan dclare explicitement que cest lune des formula
tions possibles du sens de son entreprise : Nous prten
dons que lesthtique transcendantale est refaire pour le
temps o la linguistique a introduit dans la science son
statut incontestable : avec la structure dfinie par larti
1. Sur cet aspect de la philosophie hglienne, voir G. Lebrun,

La patience du concept, op. cit., notamment p. 326-353.
2. Encyclopdie, Vrin, 1970, 415.
Conclusion / 125
culation signifiante comme telle. Pour nous, le sujet a

surgir de la donne des signifiants qui le recouvrent dans
un Autre qui est leur lieu transcendantal par quoi il se
constitue dans une existence o est possible le vecteur
manifestement constituant du champ freudien de lexp
rience, savoir ce quil appelle le dsir (E, 649).
Ainsi, cherchant les conditions de possibilit de ce que
lexprience freudienne atteste, que le sujet humain est
habit par un dsir inconscient, Lacan les trouve dans
une structure transcendantale du sujet en tant quil est
parlant. De mme que le sujet kantien apprhende, cest-dire constitue, le monde des phnomnes par le jeu des
formes a priori de la sensibilit et des concepts de lenten
dement, le sujet lacanien constitue le monde des objets
de son dsir partir de la structure du langage qui le dter
mine intimement. Mais il faut souligner aussitt une
diffrence qui est le pendant du tournant hglien : si
le sujet kantien est un sujet transcendantal, cest parce
que la raison universelle est sa raison, et que son activit
nest pas subjective , particulire, mais seule source
dobjectivit possible. Chez Lacan, le lieu transcen
dantal est situ dans lAutre, le langage donn; sil y
a une fonction transcendantale , le sujet nen est pas
le principe : tout au plus le dtenteur, en tout cas
leffet.
Aussi, que le sujet nait pas affaire au rel dans son
existence intellectuelle et affective ninterdit pas aux
sciences, qui ne sont pas des activits subjectives et indi
viduelles, de former des concepts qui modifient le rel
en y produisant des effets, et notamment des effets de
connaissance. Cette restitution de lobjectivit la ratio
nalit, qui nen maintient pas moins une structure trans
cendantale du sujet, ne peut donc tre confondue avec
lidalisme transcendantal : elle ne partage avec lui rien
dautre que ce parti dinterposer entre le rel et le sujet un
monde second \ construit, rsultat de son activit,

et dont ce dernier fait lui-mme partie en tant quil sapparat comme un moi : cest son milieu propre.
Peut-on parler dun matrialisme transcendantal ?
Formule qui naurait dautre vise que celle-ci : faire
remarquer que cette reprise dune problmatique trans
cendantale ne porte pas sur la possibilit de la connaissance
mais sur la position du sujet par rapport cette connais
sance qui, par ailleurs, slabore en se passant de lui.
Bibliographie
Lacan na pas crit de livre au sens quon donne habituellement
ce terme. Son uvre, essentiellement orale (confrences, inter
ventions, cours), na fait lobjet que de publications partielles : il
sagit soit de textes rdigs par Lacan lui-mme (articles, conf
rences), soit de textes rcrits par J. A. Miller, son gendre, partir
de notes et de bandes magntiques (le Sminaire). Cette uvre se
prsente encore aujourdhui dans un tat de grande dispersion.
Un ouvrage a tabli la bibliographie la plus complte ce jour de
tout ce qui est, de Lacan, plus ou moins public :
Jol Dor, Bibliographie des travaux de Jacques Lacan, Interditions,
Paris, 1983.
On sy rfrera donc trs utilement. En ce qui nous concerne,
nous nindiquons que ce qui est aisment accessible et en fait suffisant
pour aborder la lecture de Lacan.
J. Lacan, De la psychose paranoaque dans ses rapports avec la per
sonnalit, thse de doctorat en mdecine, 1932, republie Paris
au Seuil, 1975, et en format de poche, Point-Seuil, 1980.
J. Lacan, Les complexes familiaux dans la formation de lindividu.
Essai d'analyse d'une fonction en psychologie, publi en 1938 dans
le volume VIII de VEncyclopdie franaise dirig par Wallon,
republi chez Navarin, Paris, 1984.
J. Lacan, Ecrits, Paris, Seuil, 1966, et en format de poche, PointSeuil, 1971, en deux tomes. Ce volume qui constitue le noyau
central de luvre de Lacan est un recueil darticles crits de 1936
1966, accompagns de courtes prfaces rdiges par Lacan
en 1966, ayant pour fonction de dgager la signification qu
cette date il leur donne, de jalons dans un parcours.
J. Lacan, Le Sminaire, Paris, Seuil : transcription par J. A. Miller
des cours que Lacan donna de 1953 1980, et dont les volumes
utilisables actuellement parus sont les suivants :
I : Les crits techniques de Freud (1953-1954 ).
Il : Le moi dans la thorie de Freud et dans la technique de la
psychanalyse (1954-1955).
III : Les psychoses (1955-1956).
VII : L'thique de la psychanalyse (1959-1960).
XI : Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse
(1963-1964).
XX : Encore (1972-1973).
Vingt-sept volumes sont prvus. De courts extraits des autres
sminaires ont fait lobjet de publications successives dans la
revue Ornicar ? fonde par Lacan en 1978 (cf. la bibliographie
de J. Dor).
Travaux et commentaires
Il
ntait pas possible de condenser de manire satisfaisante des
informations conceptuelles et historiques qui ncessitaient dimpor
tants dveloppements, notamment de parler de Freud pour lui-mme.
Aussi on se reportera, pour une prsentation des principaux concepts
freudiens, saisis dailleurs galement dans loriginalit de leur point
de vue et le moment de leur laboration, au Freud dO. Mannoni
(Ecrivains de toujours, Paris, Seuil, 1979), et pour une description
de la situation de la psychanalyse en France et de la place que Lacan
vient y occuper, La bataille de cent ans. Histoire de la psychanalyse
en France dE. Roudinesco (Paris, Seuil, 1986, 2 tomes). On peut
ajouter diffrents ouvrages centrs sur luvre de Lacan ou permettant
dclairer les conditions de son mergence, de ses dveloppements et
ses enjeux actuels :
A. Rifflet-Lemaire, Lacan, Bruxelles, Pierre Mardaga, 1977.
J.-P. Changeux, Les progrs des sciences du systme nerveux concernent-ils les philosophes ?, expos accompagn dune rponse de
G. Canguilhem, dans le Bulletin de la Socit franaise de philo
sophie, Paris, Armand Colin, 1981.
A. Juranville, Lacan et la philosophie, Paris, puf, 1984.
J. Dor. Introduction la lecture de Lacan, Paris, Denol, t. I, 1985 ;
t. II, 1993.
P. Julien, Le retour Freud de Jacques Lacan, Paris, Littoral, 1985.
M. Arriv, Linguistique et psychanalyse, Paris, Klincksieck, 1986.
M. Marini, Lacan, Paris, Les Dossiers Belfond, 1986.
Millier et Richardson, Ouvrir les Ecrits de Jacques Lacan, Paris,
Littoral-Eres, 1987.
B. Sichre, Le moment lacanien, Paris, Grasset, 1983.
J. Allouche, Marguerite ou l'Aime de Lacan, Paris, epel, 1990.
Lacan avec les philosophes, Actes du colloque du Collge international
de philosophie, Paris, Albin Michel, 1991.
Le corps, recueil collectif sous la direction de J.-C. Goddard et
M. Labrune, Paris, Vrin-Intgrale, 1992.
M. Heidegger, Les concepts fondamentaux de la mtaphysique
(Monde-Finitude-Solitude), Paris, Gallimard, 1992.
Spinoza au XXe sicle, Actes du colloque organis la Sorbonne en
1990 sous la direction de O. Bloch, Paris, puf, 1993.
E. Roudinesco, Jacques Lacan. Esquisse d'une vie. Histoire d'un
systme de pense, Fayard, 1993.
Imprim en France
Imprimerie des Presses Universitaires de France
73, avenue Ronsard, 41100 Vendme
Dcembre 1993 N 39 613

OGILVIE, Bertrand. Lacan - La Formation Du Concept de Sujet

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

OGILVIE, Bertrand. Lacan - La Formation Du Concept de Sujet

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

P H I L O S O P H I E S

PAR BERTRAND OGILVIE

PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE

Collection dirige par

Dpt lgal 1'* dition : 1987, aot

2 / Une rvolution dans l'anthropologie

4 / Lacan, la formation du concept de sujet

Les rfrences aux textes de Lacan sont ici indiques dans le

6 / Lacan, la formation du concept de sujet

p. 237 et s.) qui fait figure de manifeste. Mariage avec Sylvia

Lacan est souvent prsent comme le lecteur et conti

8 / Lacan, la formation du concept de sujet

en filigrane, car cette question mriterait un dveloppement

Sur la question du sujet, ou du moi, des philosophes

comment un corps va se trouver entran dans la logique

12 / Lacan, la formation du concept de sujet

Cette reprise en compte du discours est videmment lessen

La psychanalyse se Ueturne donc du cadavre mais non

pour loublier : elle retrouve la mort hantant les fantasmes

On peut donc dire que lentreprise freudienne et celle de

14 / Lacan, la formation du concept de sujet

de mme, dpouille de son mystre et de sa maldiction,

auxquels la psychiatrie a affaire y trouvent leur place et

16 / Lacan, la formation du concept de sujet

La personnalit se manifeste indiscutablement travers

cette libert, Lacan insiste au contraire sur lexistence et

18 / Lacan, la formation du concept de sujet

de son erreur, faire de ces vnements des objets en soi

cation, Aime, est privilgi pour deux raisons, lune dordre

20 / Lacan, la formation du concept de sujet

de ce dont elle est suppose ne pas pouvoir soccuper : son m

ments humains ne se rvle jamais aussi clairement que

22 / Lacan, la formation du concept de sujet

prouve son gard. Par un processus d identification

dos le psychologue de la conscience claire et le phy

24 / Lacan, la formation du concept de sujet

main. Comprendre cest replacer un phnomne psychique

A partir de cette approche du sens , comme fonction

constitue un autre ordre tout aussi dtermin que le prc

1. Cf. J.-P. Lefebvre et P. Macherey, Hegel, la socit,

26 / Lacan, la formation du concept de sujet

Thse, peut soutenir le privilge dune conscience comme carac

Il nest donc pas tonnant que la dmarche freudienne

freudien. Mais ce dplacement nest possible que dans la

-(ieJsr '-O rC<jJL

Ce point de vue directeur qui est celui de la Ths[\

28 / Lacan, la formation du concept de sujet

donner son allure particulire toute luvre de Lacan,

toujours dtermin. Par la connaissance de ces lois, on a pu

30 / Lacan, la formation du concept de sujet

et lui-mme du ct des philosophies du concept et non

de la conscience. On sait comment cette dmarche subtile

32 / Lacan, la formation du concept de sujet

P habile Lacan, qui tient montrer que les opinions

34 / Lacan, /a formation du concept de sujet

De l lambigut que lon retrouve partout dans son

36 / Lacan, la formation du concept de sujet

Lopposition entre lexplication et la comprhension

psychanalyse est le sujet, non pas pris comme objet en

38 / Lacan, la formation du concept de sujet

recueil, et dans son long, pour y sentir que sy poursuit

La majorit de cette assemble a quelques notions de ce que

Lacan dispose, aprs guerre, par lintermdiaire de

Que linconscient se donne travers un jeu linguistique