Socrate Et La Tradition Des Mystères, Conférence de Jean-Luc Périllié

UNIVERSIT PAUL VALRY, MONTPELLIER III
Dpartement de philosophie
Socrate et la Tradition des Mystres

Une nouvelle approche historique
propos de louvrage
de
Jean-Luc Prilli
Mystres socratiques et traditions orales de leudmonisme

dans les dialogues de Platon
Compte rendu de la confrence

du mardi 17 novembre 2015
lUniversit Paul Valry
Sommaire
Remerciements ........................................................................................................................... 3
Leudmonisme, la thorie des Ides et la question des Mystres dans luvre de Platon ....... 4
Le Socrate historique................................................................................................................ 14
La succession Socrate - Platon et la theia moira...................................................................... 18
Les mythes platoniciens , leur fonction mystrique............................................................ 26
Socrate matre de sagesse ou matre spirituel........................................................................... 29
Le statut du logos chez Socrate ................................................................................................ 31
Platon et lcriture, lsotrisme socratique ............................................................................. 35
Socrate, Platon et la mtempsychose ....................................................................................... 38
Philosophie comme transposition rationnelle de la Tradition orphique................................... 42
Remerciements
Un grand merci tous ceux qui mont aid constituer ce fascicule, en

particulier Olivier Tinland, Jean Markert, Luc Foisneau et Jean-Franois
Lavigne. Que M. Donnadieu qui ma transmis lenregistrement sonore de la
confrence soit aussi remerci.
Merci Madeleine pour le soutien logistique et Vivien pour sa relecture.
Merci au public (tudiants, collgues, amis, auditeurs) venu en nombre pour la
confrence du 17 novembre 2015.
Montpellier, le 2 Janvier 2016

Jean-Luc Prilli
www.jlperillie.com
jean-luc.perillie@univ-montp3.fr

N en 1953, Jean-Luc Prilli t llve dHenri Joly au dpartement de philosophie
Grenoble II. Agrg de philosophie, il a enseign en lyce pendant 24 ans. En 2000, il
soutient sa thse de doctorat consacre la notion pythagoricienne de Symtrie. En 2002, il a
t nomm sur le poste de Matre de Confrences en philosophie ancienne lUniversit Paul
Valry, Montpellier III. Aprs avoir t Habilit Diriger des Recherches, en 2014-2015, il
publie sa thse dHabilitation intitule :
Mystres socratiques et traditions orales de leudmonisme
dans les dialogues de Platon
Prface de Thomas Alexander Szlezk
Academia Verlag, Sankt Augustin, 2014-2015
Le 17 Novembre 2015, Olivier Tinland, Directeur du dpartement de Philosophie de

lUniversit Paul Valry, Montpellier III, invite lauteur prsenter son ouvrage dans ses
grandes lignes et rpondre aux questions du public.
Leudmonisme, la thorie des Ides et la question des Mystres dans luvre de Platon
Olivier Tinland
Cher Jean-Luc, le philologue allemand de lUniversit de Tbingen, Thomas A.
Szlezk, dans la prface de ton ouvrage sur les Mystres socratiques1, affirme quil sagit
d un des livres les plus tonnants publis depuis 50 ans dans le champ de la philosophie
ancienne . Daprs lui, ce livre serait de nature provoquer une rvolution . Je lai lu. Il
sagit dun opus de plus de 500 pages, dont le style est cependant clair et accessible. Chose
aussi apprciable pour une thse de cette ampleur : elle nest pas surcharge de notes de bas
de pages. Quant au fond, effectivement, le moins quon puisse dire est que ton approche du
Socrate des dialogues de Platon, cher Jean-Luc, est extrmement atypique, situe mme,
semble-t-il, contre-courant relativement aux lectures les plus rcentes.
Si jai bien saisi le sens de ta dmarche, tu commences par concentrer toutes tes
analyses sur la figure de Socrate. Tu te fondes sur ce personnage en tenant compte dun
certain nombre de points communs qui se remarquent dans les dialogues socratiques de
Platon, de Xnophon et des fragments Eschine de Sphettos : un Socrate ds lors
historiquement reconstitu, chez lequel tu dcles, trs tonnement, un caractre ertikos
et mystrique. Selon tes analyses, Socrate aurait t la fois un philosophe et le clbrant
1
La prface dans les deux versions anglaise et franaise est accessible sur le site : www.jlperillie.com

dun culte clandestin vou au Megas daimn ros. Partant de cette base, tu proposes une toute
nouvelle lecture des dialogues de Platon. Bref, selon tes conclusions, le Socrate des
premiers dialogues de Platon (qui est en mme temps celui de Xnophon, celui dEschine
et mme celui dAristophane) savre tre lui-mme un personnage complexe, sadressant au
moins deux types dauditoire. Il aurait t, dun ct, sur le plan public (exotrique), un
purificateur et un propagateur philosophique du message eudmoniste message provenant
lui-mme de la culture des Mystres , de lautre, sur le plan priv (sotrique), un clbrant
constituant autour de lui un thiase , un cercle dinitis.
Plus prcisment, la pratique socratique bien connue de la rfutation (elenchos) ne
correspondrait, dans le cadre les entretiens dialectiques privs, qu une tape pralable de
purification (catharsis) au sein dun parcours initiatique global parcours caractre
maeutique et religieux. Ta reconstitution va mme trs loin puisque tu montres quun certain
nombre de dialogues, comme le Gorgias, lAlcibiade, le Charmide, lEuthydme, le Phdre,
le Cratyle, le Thtte, sans oublier le Mnon et le Banquet, obissent un itinraire de type
initiatique, Socrate tant linitiateur, le hirophante : celui qui manifeste le sacr.
Par consquent, cher Jean-Luc, si jai bien compris ton propos, tu incorpores
lelenchos socratique au sein mme de la procdure mystrique et, cet gard, tu fais
remarquer que lintervention des traditions orales certains moments-cls des dialogues, se
rapporte une fonction religieuse qui est de recrer le Phrontistrion (la maison des Mystres
socratiques dans les Nues dAristophane). Tu as ainsi propos, dans ton livre, un
recensement de tous les passages o interviennent des traditions qui sont toujours marques
par loralit et qui transmettent directement ou indirectement le message de leudmonisme.
Do le titre de ton ouvrage.
Voici les premires questions qui me sont venues lesprit la lecture de ton livre :
jaimerais savoir pourquoi tu accordes une si grande importance au fait religieux dans les
dialogues de Platon, notamment cette religiosit que tu appelles eudmoniste ? Est-ce
quil y a dans ces textes suffisamment dindices pour dire que nous avons affaire
prioritairement une philosophie religieuse (ladite thorie des Ides tant, daprs toi,
seulement secondaire dans les dialogues) ? Comment se fait-il que ton approche dite la fois
religieuse et eudmoniste na jamais t propose avant toi avec autant dinsistance
par les historiens de la philosophie antique ? Comment en es-tu arriv dfendre une
approche des dialogues de Platon aussi diffrente, et certains gards aussi dconcertante ?
Enfin, comment caractriserais-tu les principales options interprtatives auxquelles tu
topposes en dfendant une telle approche ?
5

Jean-Luc Prilli
Je te remercie, cher Olivier, de mavoir invit et de me faire lhonneur de pouvoir
prsenter en public mon travail2. Je te suis aussi trs reconnaissant davoir fait leffort de lire
attentivement mon ouvrage et de lavoir rsum. De mme, je ne saurais suffisamment
remercier lauditoire davoir pris le risque de venir dans cette salle des colloques de
lUniversit Paul Valry, ceci aux lendemains de ces effroyables attentats de Paris.
Tu viens de souligner, Olivier, le caractre plutt atypique de ma lecture des dialogues

de Platon. Je vais donc commencer par mexpliquer sur ce point. Ensuite, jaborderai la
manire dont je perois la prsence de la thorie des Ides dans les dialogues de Platon. Enfin,
je parlerai de limportance du fait religieux, toujours dans les dialogues de Platon.
En ralit, loriginalit de mon approche nest que trs relative car je reprends des
thses qui ont t formules il y a plus dun sicle par de trs grands spcialistes, comme
Victor Brochard et Alfred Edward Taylor.
La lecture de Brochard3 du Banquet de Platon, malheureusement, na pas t retenue
par Lon Robin qui, durant la premire moiti du XXme sicle, a fix en France le canon des
tudes platoniciennes. Les lectures franaises sont, il est vrai, depuis Robin trs axes sur la
thorie des Ides. videmment cette thorie est importante. Je ne dirais donc pas prcisment
quelle est secondaire chez Platon lui-mme, car elle constitue le fate de la pense
platonicienne. Mais elle ne reprsente pas, mon sens, la principale doctrine des dialogues.
En France, on retient gnralement deux grandes doctrines dans les dialogues : la
thorie des Ides propre Platon et la thorie de la vertu-science, celle-ci tant plutt attribue
au Socrate des premiers dialogues . On parle alors dun intellectualisme socratique qui
nest, en ralit, que dans lesprit des interprtes franais
Dans les pays anglo-saxons, les thses de Taylor, en accord avec celles de John Burnet,
ont fait flors pendant le XXme sicle. Toutefois, en raison de linfluence de Gregory Vlastos,
elles ont fini par tre abandonnes. Pour faire bref, je dirais qu la suite de Taylor, je
considre que bon nombre de dialogues de Platon, pas seulement ceux quon appelle les
premiers dialogues , mais aussi ceux que lon classe dans la priode mdiane (Banquet,
2
Je prcise que, durant la confrence du 17 novembre 2015, en raison de certaines contraintes de temps, je nai
pas toujours t en mesure dexpliciter certains points de vue importants. Dans cette version rdige partir de
lenregistrement sonore, je rajoute certaines considrations (notes de bas de page, quelques dveloppements
supplmentaires) susceptibles de rendre mon expos plus comprhensible et plus complet. De mme, jai
transcrit la prsentation dOlivier Tinland et ses questions, ainsi que les questions formules durant la confrence
par plusieurs collgues, avec leur accord. Une question supplmentaire dOlivier, infra, p. 31, a t propose
aprs la confrence. Jai enfin rajout des remarques finales infra, p. 42 sq.
3
Je prciserai plus bas ce que je retiens de V. Brochard.

Phdon, Phdre, Rpublique, jusquau Thtte), sont fondamentalement socratiques.
Toutefois, je ne vais pas jusqu dire que ces dialogues sont totalement socratiques.
Je mexplique. Indniablement, la thorie des Ides appartient en propre Platon, non
pas Socrate. La progression volutive, dite gntique, des dialogues de Platon en atteste.
Cela est aussi trs clairement confirm par Aristote4. Plus prcisment, lorsque les dialogues
prsentent cette doctrine, force est dabord de constater que celle-ci reste pour le moins
discrte On ne commence la percevoir que dans les strates les plus profondes des
dialogues de la priode mdiane. De plus, lorsquelle advient, elle surgit pratiquement
toujours au terme dun itinraire, qui est dailleurs de type initiatique (fin du parcours du
prisonnier de la Caverne, fin du discours de Diotime dans le Banquet). Dans le Phdon, elle
est mise au compte dune deuxime navigation : expression mtaphorique dun parcours
qui implique la rvlation. Dans le Phdre, le surgissement de la phrasologie des Mystres,
lorsque la doctrine des Ides est voque (deuxime discours de Socrate), est encore trs
significatif. On voit encore rapparatre la doctrine dans le Time qui est un ouvrage de
vieillesse, mais sur le couvert du mythe. Enfin, sa prsence nest plus trs vidente dans les
Lois, dernier grand dialogue de Platon. En consquence, la thorie des Ides ne peut pas tre
considre comme constituant la principale doctrine des dialogues : elle est emblmatique
chez Platon en tant que philosophe, certes, non pas dans ses propres dialogues5.
Pour ce qui concerne la thorie de la vertu-science, il sagit bien dune conception
originairement socratique. Selon cette thorie il suffit de savoir ce quest la vertu pour que
lon soit dissuad de commettre le mal. Do la formule bien connue nul nest mchant
volontairement que lon trouve dans le Protagoras. Un interprte rcent, Jean-Franois
Pradeau, explique que cest la thse mme de la philosophie de Socrate dans les premiers
dialogues6. Jai vrifi. Dans les premiers dialogues dits socratiques, il est vrai que Platon a
mis dans la bouche de Socrate les deux termes apparents que sont le verbe philosophein et le
substantif philosophia. Le verbe se trouve dans lApologie (29d-e) et il est directement associ
trois concepts essentiellement critiques : interroger, examiner et rfuter. Il y a probablement
dautres significations dgager, mais ce sont celles-ci qui apparaissent en premier lieu quand
le mot philosophein est introduit par Socrate. Pour philosophia, dans les premiers dialogues
dits socratiques, cest dans le Gorgias (482a-b : passage qui renvoie 470e sq.) que lon voit
4
Voir mes remarques concernant Aristote, Mtaphysique, M, 4, 1078b17-31, dans Mystres socratiques et
traditions orales de leudmonisme dans les dialogues de Platon (dsormais ici : Myst. socr.), p. 330, n. 1.
5
On tend confondre mcaniquement la philosophie spculative de plus haut niveau chez Platon avec celle des
dialogues. Jaborderai, infra, p. 35 sq., ce problme dans mes rponses concernant Platon et lcriture,
lsotrisme socratique .
6
Voir Jean-Franois Pradeau, in Platon, Hippias majeur, Hippias mineur, GF Flammarion, Paris, 2005, p. 11.

ce terme clairement associ un contenu doctrinal. L, je suis dsol de contredire JeanFranois Pradeau, mais la thse que prononce la philosophie nest pas celle de la vertuscience mais la thse du bonheur du juste et du malheur de lhomme injuste. Cest une thse
propre leudmonisme, qui suscite les sarcasmes et lincomprhension des reprsentants de
lhdonisme, Polos et Callicls. Pour eux lhomme heureux nest pas le juste qui, en raison de
son honntet, ne peut que sattirer des ennuis, mais le tyran qui ne rencontre aucune limite
dans sa poursuite des plaisirs.
La thse eudmoniste mise au compte de la Philosophia est ds lors exprime et
dveloppe dune manire substantielle dans le Gorgias, mais elle apparat dj en filigrane
dans lApologie : Socrate se prsente lui-mme comme pourvoyeur de bonheur rel (36d-e).
Cette annonce dun bonheur possible pour lhomme est constante et invariable : elle traverse
pratiquement tous les dialogues depuis ceux de jeunesse jusqu ceux de vieillesse. En ralit,
il faut voir que le thme de la vertu-science dpend lui-mme de leudmonisme : dans la
premire partie de lEuthydme qui rcapitule lapport socratique, il est dit que le bonheur
rsulte ncessairement de la science de lusage des biens. En consquence, la thorie de la
vertu-science ne se comprend dans sa globalit que si on la replace dans son cadre
eudmoniste7. On ne peut se comporter dune manire injuste quand on sait pertinemment que
la justice est la condition du bonheur.
Ainsi, comme premier point de dpart de mon travail, jen suis venu la considration
selon laquelle ce qui fait la fois lunit et lesprit de pratiquement tous les dialogues de
Platon, cest le message eudmoniste, cest--dire lannonce de la possibilit pour lhomme
datteindre leudaimonia, en tant que bonheur dmonique , bonheur plus quhumain, ceci
au moyen de la pratique des vertus. Le personnage de Socrate, en dpit de son positionnement
critique et de son inscience proverbiale, doit tre reconnu pour ce quil est rellement dans les
dialogues de Platon, savoir un homme hors du commun qui propage le message de
leudmonisme message qui sera ensuite redploy dans un cadre ontologique et
cosmologique par Time dans louvrage ponyme, pour tre finalement repris dans une
dimension de politique concrte et applique, avec les Lois.
Force est donc de constater que les exgtes franais, hormis certains interprtes
comme par exemple Andr-Jean Festugire8 qui a examin la notion deudaimonia, nont pas
suffisamment repr la philosophie principale des dialogues, ceci probablement parce quils
se sont trop focaliss et sur la thorie des Ides et sur le thme de la vertu-science.
7
8
Cf. Myst. socr., p. 133-135 et p. 373 sq.

Cf. Myst. socr., p. 482, n. 115.

linverse, les Anglo-Saxons ont davantage dgag le thme de leudmonisme
(Gregory Vlastos, Terence Irwin). Ils ont aussi largement distingu la part socratique des
dialogues de Platon. Ce qui est tout en leur honneur. Toutefois, leur approche tant
principalement de type analytique, la tendance, chez eux, est souvent de pousser lanalyse
lextrme. Do, probablement, le sens hypercritique qui les caractrise : jen veux pour
preuve le fait que la plus forte opposition aux thses sotristes de Tbingen9 est venue
des tats-Unis, avec Harold Cherniss et Gregory Vlastos. De plus, en raison dun certain
positivisme propre lesprit analytique, les lectures anglo-saxonnes ont eu du mal, il me
semble, se librer des paradigmes et des idaux de la modernit10. Je nai pas parcouru toute
cette littrature, loin de l, mais la tendance de voir en Socrate le prcurseur de la rationalit
moderne parat assez rpandue chez les Anglo-Saxons des dernires dcennies, en dpit des
anciennes mises en garde dA. E. Taylor. Une telle conception est non seulement trs
discutable mais tmoigne, je dois dire, dune certaine navet. Lhistorien na pas riger en
modles des philosophes anciens comme Socrate ou Aristote pour les instituer cote-quecote en tant que pres-fondateurs du rationalisme moderne . Tout au contraire, il doit faire
leffort de replacer un personnage historique dans son temps et tenter de le comprendre
uniquement en fonction de ce que disent les textes. Si tel nest pas le cas le risque,
videmment, est de commettre de graves contresens. Il suffit de voir quel point, dans
lHippias majeur, Socrate ridiculise les toutes premires conceptions du progrs cultives par
les sophistes pour quon puisse dire quil ne passait aucunement, son poque, pour un
partisan des nouvelles tendances, des nouvelles modes intellectuelles.
Socrate tait mme plutt aux antipodes du rationalisme progressiste de lpoque,
reprsent la fois par la sophistique, lhistoire dHrodote et de Thucydide, la politique de
Pricls et la mdecine hippocratique 11 . Bref, Socrate, en ralit, tait du ct des
conservateurs. Cest une vidence manant des textes, qui a t confirme au milieu de sicle
dernier par un grand historien du socratisme, Victor de Magalhes-Vilhena : Jug dun point
de vue aussi bien strictement politique que culturel au sens large, Socrate, on le sait bien, nous
apparat comme le hraut de la vieille tradition aristocratique. () Ou pour reprendre les
paroles si justes de Taylor, "the able and dangerous head of an anti-democratic club" 12.
Voir infra, p. 35-37.

Certes, G. Vlastos a lui-mme regrett le manque dobjectivit des modern readers of Platonic scholarship.
Toutefois, avec une expression comme far ahead of his time as Socrates is in so many ways , il est clair quil
continue de voir Socrate sous le prisme du paradigme moderniste. Cit in Myst. socr., p. 17, n. 4.
11
Cf. Myst. socr., p. 323, n. 141
12
Cit dans Myst. socr., p. 493, n. 136.
10

En dfinitive, leudmonisme socratique na quun rapport trs lointain avec lide de
progrs telle que nous limaginons de nos jours. Par la racine daimn du mot eudaimonia,
nous avons affaire une notion fortement connote religieusement. Surtout, les dialogues
montrent que Socrate rattache constamment la doctrine eudmoniste la tradition, en
particulier la religion des mystres.
Peut-tre nest-il pas inutile de faire ici une brve prsentation de la religion des
mystres. Le fait est quil existait, lpoque, certaines religions du salut individuel quon
appelait mystres (mystria) religions parallles et plus riches de contenu que celle que
lon connat habituellement. En dehors du culte des dieux de lOlympe qui tait
principalement de nature politique (chaque cit ayant sa divinit tutlaire), les Grecs se
livraient dautres pratiques religieuses qui les engageaient davantage titre personnel et qui
taient censes rpondre aux grandes questions existentielles concernant la vie, la mort et la
souffrance. Les mystres, comme le nom lindique, taient des cultes initiatiques caractre
secret. Ces cultes proposaient la flicit ternelle la seule et unique condition de se
soumettre des rituels. Les cultes les plus caractristiques cet gard sont les mystres
orphiques, qui sont dcrits avec une certaine ironie par Platon, dans Rpublique II, par
lintermdiaire de son frre, Adimante.
Ceci pose dailleurs un difficile problme car, dun ct, Platon reprend dans ses
mythes certaines croyances orphiques, de lautre, il se moque des Orphiques. Il me semble
quon peut rsoudre cette contradiction apparente en soulignant le fait que Platon et Socrate
font partie des philosophes qui, dun ct, reprennent la tradition des mystres et qui, de
lautre, rejettent certains aspects de cette tradition, notamment une forme de ritualisme quils
considrent comme irrationnel13. Ils procdent alors une transposition philosophique.
Avant Socrate, les Pythagoriciens staient dj engags dans cette direction.
Considrant certainement le ritualisme orphique tel quil tait pratiqu lpoque comme
superficiel et insuffisant, ils avaient propos la place un genre de vie appel philosophikos
bios14. Ce qui veut dire que, chez eux, linitiation nimpliquait plus le rite purement gestuel et
ponctuel, mais la difficile accession la connaissance, dans le cadre dune vie contemplative
consacre ltude. Par consquent, liniti cest le philosophos et le non-initi lignorant.
13
Le clbre Diogne de Sinope ( Socrate devenu fou , daprs Platon) exprime crment la position commune
des Socratiques face aux Mystres institutionnels (leusis), qui devait tre celle de Socrate lui-mme : des
Athniens qui lui demandaient de se faire initier aux Mystres, sous prtexte que, dans lHads, les initis ont
droit la premire place, il [Diogne] rpliqua : "Laissez-moi rire ! Agsilas et paminondas croupiraient dans
le bourbier, tandis que nimporte quel pauvre type, condition dtre initi, sjourneraient dans les les des
Bienheureux " (trad. Marie-Odile Goulet-Caz) in Diogne Larce, Vies, VI, 39. Voir encore ibid. VI, 4.
14
Cf. Myst. socr. p. 140-141.
10

Les Pythagoriciens ntaient pas pour autant de purs intellectuels : ils conservaient le secret
mystrique et le rite initiatique lui-mme, en orientant ce dernier vers laccession au savoir
selon des procdures codifies et slectives. Ces philosophes, de cette manire, bien avant
Socrate, avaient donc dj rform lorphisme. De fait, loin de le rejeter, ils conservaient le
thme de la flicit comme fin ultime de linitiation. En tmoigne, par exemple, le thme des
Iles des bienheureux dans le mythe orphico-pythagoricien du Gorgias (523b), que Socrate
dit avoir rceptionn par tradition orale.
Il me semble alors assez vident que lorsque Socrate recherche une telle flicit,
lorsquil parle dans le Gorgias de philosophia, celle-ci impliquant un genre de vie dascse,
lorsque, de surcrot (in Gorgias, 493a)15, Socrate cite un Italien ou un Sicilien qui joue sur les
mots en disant amytos-anotos (non-initi = ignorant), il est alors dment prsent par Platon
comme un philosophos qui se situe dans la tradition orphico-pythagoricienne.
Mais ce qui est encore plus important souligner en vue dune bonne comprhension
des dialogues, cest que le ritualisme, chez Socrate, contrairement ce quon pourrait penser,
na pas t totalement effac : en ralit, cest lentretien philosophique (dialegesthai) luimme, plus prcisment lentretien maeutique en tant que mise lpreuve dun individu en
profondeur, qui constitue le nouveau rituel orphique avec des phases de mort symbolique, des
rvlations et des clbrations au moyen de formules tires des Mystres : le philosophe
devient le nouveau bacchant, comme le dit expressment Socrate dans le Phdon (69c-d)16.
Lhabitude des interprtes a t de prendre les formules relatives aux Mystres
orphiques dans les dialogues, comme de pures expressions mtaphoriques. Mon objectif est
simple : jexamine seulement lhypothse selon laquelle ces formules renvoient des cultes
rels, mais soumis une rorganisation conforme la raison. Une hypothse qui savre
fconde, permettant de mieux comprendre lorganisation et les contenus des dialogues,
notamment la rcurrence des rfrences aux traditions orales provenant des Mystres.
Ce point tant essentiel, je constate que nombre de lectures rcentes des dialogues ont
bien trop souvent sous-estim la part traditionnelle et mystrique du socratisme17. Or il faut
15
Cf. Myst. socr., p. 17, 32, 174, 205-208, 306, 343, 383, 401, 418, 428, 484, 498.
Cf. Myst. socr., p. 211-212 sq. Par ailleurs, jai tent de montrer dans Mystres socratiques (p. 328 sq.) que
lEuthydme (premire moiti du dialogue) reproduit dune manire assez complte linitiation socratique.
Toutefois, gnralement, les dialogues socratiques de Platon, de Xnophon et les fragments des dialogues
dEschine restituent toujours (tout au moins partiellement) les Mystres socratiques (p. 408 sq.). La dialectique a
dabord t mystrique. Ensuite, avec les ristiques, elle a dgnr en simple joute verbale dpersonnalise, au
mpris de toute vrit et de toute dification morale et philosophique. Platon, toujours dans lEuthydme, a
vigoureusement ragi contre cette drive (cf. Myst. socr. p. 352 sq.).
17
Signalons lexception de ltude dAnne Gabrielle Wersinger : The Meaning of "
" in Platos Republic 6, 509b6c4: a new hypothesis in Second sailing, Alternative perspectives on
16
11

voir que Socrate doutait de tout sauf de lexistence et de la puissance du divin. LAmricain
Gregory Vlastos, le premier, a remarqu ce paradoxe qui avait chapp tout le monde18.
Vers quelle religion Socrate sest-il alors tourn ? Certainement pas du ct de la religion
anthropomorphique des dieux de lOlympe. Le Gorgias, lApologie (40c) et le dbut du
Phdon montrent quil se tournait du ct de la religion des Mystres, transpose
philosophiquement la manire des Pythagoriciens19. Lexamen du rapport de Socrate la
tradition constitue pour mon travail un second point dappui.
On peut ainsi dplorer, chez les interprtes modernes, une sous-estimation de la
question du religieux chez Socrate, comme squelle de lidologie pro-moderniste, en
contradiction avec les indications textuelles. Une consquence qui en dcoule est
lvincement de la dimension charismatique du personnage. Il est pourtant dit dans les textes
que Socrate provoquait habituellement autour de lui des phnomnes contagieux
denthousiasme. Cela ressort des rares fragments dEschine le Socratique et du discours
dAlcibiade, dans le Banquet de Platon 20 . La dimension de tmoignage du discours
dAlcibiade a t repre rcemment par le spcialiste italien Livio Rossetti 21 et cela
reprsente pour moi un troisime point de dpart. Mais il y a plus dun sicle, Victor
Brochard22 avait bien vu que le discours dAlcibiade du Banquet devait tre compris comme
une description complte du Socrate historique (avec ses relations amoureuses, ses campagnes
militaires, etc.).
Je terminerai ma rponse ton premier questionnement, Olivier, par une brve
remarque sur deux autres prjugs qui, mon sens, ont encore fait obstacle une bonne
comprhension du Socrate dcrit par Platon et les autres Socratiques :
a) La priori romantico-nietzschen : on a fait de Socrate lantithse du dionysisme.
mon sens, je nhsite pas le dire, le jeune Nietzsche de la Naissance de la tragdie
sest compltement tromp sur le compte de Socrate. Pourquoi ? Parce quil navait
probablement pas, lpoque, suffisamment port attention au Banquet de Xnophon
dialogue qui vient confirmer ce qui est dit par Alcibiade dans le Banquet de Platon,
savoir que Socrate doit tre compris, avec la figure du silne, comme un personnage
minemment dionysiaque, non pas comme anti-dionysiaque. Le problme est que
Plato, (edit. Debra Nails and Harold Tarrant), Soc. Scien. Fennica, 2015, p. 53-58. La formule de Glaucon
Apollon daimonias hyperbols peut tre considre comme une parodie du ritualisme socratique.
18
Cit dans Myst. socr., p. 17, n. 4 p. 35, n. 33.
19
Cf. Myst. Socr., p. 190 sq.
20
Cf. Myst. socr., p. 53 sq.
21
Cit in Myst. socr., p. 59, n. 22.
22
Cit in Myst. socr., p. 88, n. 55 et 56.
12

beaucoup de spcialistes ont repris la thse immature et insuffisamment fonde du
jeune Nietzsche, comme si ctait parole dvangile, alors que Nietzsche lui-mme ne
la pas conserve : dans ses ouvrages de maturit lantithse de Dionysos nest plus
Socrate mais le Christ.
b) Je dplore aussi un a priori post-nietzschen ou postmoderniste. Platon, peru sous le
crible dun tat desprit extrmement souponneux (les spcialistes actuels devenant
historiens du soupon ), est souvent rduit un personnage retors, un
manipulateur qui aurait cr moult fictions, commencer par ladite lgende
socratique , dans un total mpris de la vrit. Utilisant la figure de Socrate des fins
qui ne peuvent tre que dtournes, personnelles, voire narcissiques, Platon aurait
rduit son ancien matre ntre quun personnage conceptuel , uniquement cr
dans le but dillustrer ses propres conceptions. Selon un mme esprit machiavlique de
dissimulation, de dtournement et dappropriation, Platon aurait manipul la tradition
au point de lui faire perdre tout contenu substantiel. En bref, il naurait fait que
renverser les traditions pour en faire des coquilles vides, comme Monique Dixsaut le
soutient dans son commentaire du Phdon 23 . Une variante moins radicale et plus
ancienne de cette tendance consiste dire que, de toute faon, il ny a pas de message
chez Platon. Les dialogues, simples machines penser , ne visent pas informer
mais seulement apprendre penser. En quelque sorte une pense sans objet ! Point
de vue que lon trouve actuellement, par exemple, chez Roger Pol-droit. Je signale que
Platon dit dune manire trs claire, dans la Lettre VII (dont linauthenticit na jamais
t tablie par les spcialistes), quil faut croire aux anciennes doctrines sacres
(Palaioi kai Hieroi Logoi), qui sont celles de lorphisme. Il ajoute encore quil a
converti son principal disciple, Dion de Syracuse personnage sur lequel il fondait
tous ses espoirs , en invoquant ces mmes doctrines (Lettre VII, 335a-c). On nest
donc en aucun cas autoris dire que Platon ne croyait pas un traitre mot aux
enseignements de lorphisme concernant la flicit dans lau-del, les les des
Bienheureux, limmortalit de lme, la mtempsychose, le corps-tombeau de lme.
Voil comment je me positionne relativement aux diverses options interprtatives
actuelles et comment je peux justifier la particularit de mon approche de leudmonisme
comme foi philosophique, traditionnelle et religieuse, cultive par le Socrate historique,
adopte par Platon et propage avec ses dialogues.
23
Cite dans Myst. socr., p. 19, n. 9.
13

Le Socrate historique
Olivier Tinland
Tu as t amen ractiver la question socratique (restitution du Socrate historique
travers les tmoignages et rcits de ses contemporains). De ce point de vue, ta position peut
tre considre comme tant, encore une fois, contre courant de la tendance dominante.
Mais tait-ce vraiment ncessaire ? Puisque Socrate na lgu aucun crit, comment pouvonsnous connatre sa propre contribution ? Pour toi, la solution se trouve en partie dans
lApologie de Socrate rdige par Platon, qui est cense retracer le discours de Socrate
prononc devant ses juges. Voici ce quon lit la page 108 de ton livre :
Sil est vrai que Socrate na pas gagn son procs, il nen reste pas moins que,
daprs le rapport que Platon a fait de la plaidoirie, sest librement exprime dans le
tribunal athnien qui en avait manifestement perdu lhabitude, une parole de vrit,
dune puissance et dune profondeur exceptionnelles, virulente mme par moment
dans son expression, simposant ds lors comme lun des plus remarquables faits de
parole qui se soient produits dans lhistoire des hommes, ayant laiss une trace crite.
Au moment o le discours crit, prformat , rcit dune manire plus ou moins
mcanique devenait la rgle incontournable, avec Socrate, surgit tout coup une
parole vivante, imprvisible, fulgurante, qui dun seul coup balaye et jette au rebut
toutes les soi-disant belles constructions factices de la rhtorique poudre et manire.
Alors que lcriture avait partout impos ses impratifs, voil que loralit semble
pouvoir effectuer un retour en force, rtablissant tout coup ses droits et sa
prminence fondamentale .
Peux-tu expliquer et justifier ta manire de ractiver la question socratique ?
Jean-Luc Prilli
Pour la reprise de la question socratique, je mappuie certes, en partie, sur lApologie
de Socrate de Platon, sur le discours dAlcibiade du Banquet rdig par le mme auteur, mais
aussi sur la distinction des Socrate 1 et 2 de Vlastos24 : la distinction entre le Socrate des
premiers dialogues dans lequel Platon recre un Socrate proche du personnage historique et le
Socrate 2 que lon rencontre dans les dialogues de priode mdiane, comme porte-parole des
thses platoniciennes. Il est vrai quil aurait t plus simple pour moi de ne pas reprendre la
question socratique et de la laisser l o Vlastos tait parvenu. Toutefois, je persiste penser
24
Gregory Vlastos, "Socrate et son influence", Philosophie grecque sous la direction de Monique Canto-Sperber,
P.U.F. 1997-1998, p. 126-144 : (trad. de Socrates , Proceeding of the British Academy, vol. 74, 1988, 89111.)
14

quil faut reprendre cette question et la pousser encore plus loin que ne la fait Vlastos. Ceci
pour plusieurs raisons :
a) Il y a un point essentiel des dialogues de Platon qui ne doit pas tre nglig : le fait
que Platon ait cherch rgler lui-mme la question socratique. Si on nen tient pas
compte, on ne comprend pas lorganisation spcifique de certains dialogues, en
particulier le retour rcurrent de la figure du premier Socrate, au sein mme des
dialogues de la priode mdiane. Il ne sagit pas pour Platon, videmment, de rsoudre
la question telle quelle se pose nous actuellement, cest--dire dune manire
historique, mais il la pose et la rsout sur un plan judiciaire. Quand Socrate livre
Thtte son grand secret concernant lart de la maeutique (Tht. 149a), il dit : ne
me dnonce pas , sous-entendu : auprs des juges. On est donc bien dans un cadre
judiciaire. Ce retour rcurrent sur Socrate et sur sa techn sexplique en raison du fait
que la rputation de Socrate a t bafoue, trane dans la boue, six ou sept ans aprs
sa mort, avec la publication dun pamphlet intitul : Accusation de Socrate25. Compte
tenu de cette attaque post mortem prenant pour cible un philosophe qui avait dj t
injustement mis mort, lobjectif de Platon, dans les dialogues de transition et dans
ceux de la priode mdiane (et mme jusquau Thtte), a t de faire toute la lumire
sur Socrate. Cest ce qui dtermine fondamentalement le grand projet apologtique de
ses dialogues in Gorgias, Charmide, Alcibiade, Mnon, Banquet, Phdon, Rpublique,
Thtte.
b) La stratgie de Platon consistant rgler la question socratique a t beaucoup plus

subtile que celle de Xnophon et, en fin de compte, pour lhistorien elle savre
payante et crdible. Elle a consist reprendre les propos des Nues (qui avaient caus
beaucoup de tort Socrate), et relever ce qui reste vrai dans ce portrait, tant entendu
que ce qui reste vrai nest ni impie ni condamnable moralement ou politiquement. En
consquence, dans ses dialogues socratiques, Platon a entrepris de remonter la racine
des racontars mdisants qui circulaient depuis longtemps sur le compte de Socrate.
Ctait dj la stratgie de Socrate lors de son procs. De cette manire, Platon sest
donn les moyens de faire toute la lumire sur un cas complexe, notamment en tenant
compte des opinions dfavorables lgard de son matre. Ce qui veut dire que son
portrait nest pas unilatral puisquil intgre les reproches quon adressait dj
25
Cf. Myst. socr., p. 117, n. 20.
15

Socrate de son vivant. En consquence, le portrait de Socrate propos par Platon est
autrement plus complet et autrement plus crdible que celui de Xnophon qui, de son
ct, a laiss de ct les reproches manant des Nues. Finalement on peut dire que,
pour rgler la question socratique, Platon a t beaucoup plus objectif, faisant la part
des choses. Je parle alors dun clairage tournant et englobant, alors que Xnophon ne
propose quun clairage statique26 : une manire seulement unilatrale et partielle de
traiter la question socratique.
La consquence est que lentreprise apologtique de Platon na pas consist

construire une lgende artificielle, relative Socrate. Ceci pour la simple et bonne raison
quune telle lgende, face aux graves accusations post mortem dont je viens de parler, naurait
servi rien. Crer une fiction de toutes pices naurait t daucune utilit pour dfendre la
cause de Socrate. Au moment o Platon a rdig ses dialogues beaucoup de gens se
souvenaient de Socrate. Il valait donc mieux dire la vrit.
Concernant le statut de lApologie, dabord, je me range du ct des interprtes
comme Charles Kahn27 et Mario Vegetti (avec qui jai discut dernirement), qui admettent
que lApologie de Socrate rdige par Platon a une valeur historique. Leur argument est que
cette uvre se conforme une certaine pratique littraire consistant rapporter des hauts faits
de parole. Lexemple-type est le Discours aux morts de Pricls (440) rapport par Thucydide,
lhistorien ayant respect scrupuleusement, dfaut de la lettre mme, lesprit du discours. Il
en dcoule quil y a de trs fortes chances pour que Platon en ait fait de mme avec le
discours de Socrate devant ses juges. cela sajoute largument de bon sens que je viens de
mentionner : lorsque Platon a rdig lApologie, nombreux taient ceux qui avaient assist au
procs. Il ne pouvait donc se permettre de falsifier ni les diffrentes tapes de la procdure ni
mme les paroles les plus marquantes du procs, sous peine dtre discrdit. Cela signifie
quon dispose dun document historique de tout premier ordre.
cela, je rajoute trois arguments supplmentaires :

a) Socrate, ds le dpart de son discours de plaidoirie, revendique la prminence de la
parole orale comme parole vivante. Il ne veut en aucun cas rciter un texte rdig par
des avocats spcialiss. Si Platon avait fait du discours de Socrate devant ses juges un
simple prtexte pour piloguer et pour exprimer personnellement toute sa crativit
26
27
Cf. Myst. socr., p. 16, n. 2 et 3 et p. 218 sq., p. 221 sq.

Cit in Myst. socr., p. 112, n. 17.
16

philosophico-littraire, il se serait mis en contradiction flagrante avec les intentions de
Socrate : il aurait alors fait passer le discours crit (le sien) avant le discours oral (celui
de Socrate) 28 . Il est donc impossible que Platon ait pu se mettre lui-mme en
contradiction relativement ce quil fait dire Socrate. Cest, vous laurez peut-tre
reconnu, largument que je prsente dans le passage de mon livre, quOlivier vient de
citer.
b) Un autre argument en faveur de la fidlit de lApologie est que, dans la Lettre VII,
Platon lui-mme quil y aurait de quoi tre indign (an dyscheraneien, 325b) par ce
qui sest pass durant le procs. Il est dailleurs le premier philosophe avoir fait de
lindignation, comme la montr le regrett Jean-Franois Matti 29 , une motivation
philosophico-littraire. Or le fait dtre indign implique ncessairement la fonction de
tmoignage, cest--dire le respect de la vrit des faits, puisquil sagit de dnoncer
une injustice qui sest rellement produite. Contrairement Xnophon qui est absent
du procs et qui se permet dans son Apologie de Socrate de donner son point de vue,
Platon est un tmoin du procs et, dans son Apologie, il sest lui-mme effac car les
faits parlent deux-mmes. Ils rvlent une injustice flagrante face laquelle on ne
peut que sindigner : le peuple dAthnes a condamn mort pour impit un
philosophe profondment religieux.
c) Un autre argument est que lApologie ne peut pas avoir t rdige plus de six ou sept
ans aprs le procs, contrairement ce quadmet Luc Brisson, cet interprte tant
dailleurs suivi aveuglment par presque tous les spcialistes franais ! Pourquoi
lApologie est-elle chronologiquement proche du procs ? Parce que les Anciens
rdigeaient en fonction des priorits du moment. Or, vers 393, comme je le disais, est
paru ce pamphlet publi par Polycrate, intitul Accusation de Socrate, sattaquant
principalement aux implications politiques du socratisme30. Ce qui veut dire que les
griefs auxquels il fallait rpondre prioritairement partir de lanne 393 ntaient plus
exactement ceux du procs historique, mais les griefs politiques qui avaient t points
du doigt par Polycrate. On accusait Socrate davoir t un ennemi du peuple : on le
souponnait davoir t lminence grise de la tyrannie des Trente, en particulier
davoir form des gens comme Critias et Charmide. On lui reprochait aussi davoir t
le mentor du personnage trouble, nomm Alcibiade. Tous ces individus ont t des
28
Cf. Myst. socr., p. 111.

Jean-Franois Matti, Lhomme indign, Le Cerf, Paris, 2012.
30
Je reprends dans Myst. socr. (cite p. 119) la thse extrmement forte et tout fait convaincante de Jean
Humbert (1930) qui, malheureusement, na pas bnfici de la notorit quelle mritait.
29
17

tratres leur patrie. Laccusation tait donc trs grave. On nen tait donc plus
sattarder sur les questions religieuses du procs qui, en ralit, navaient t que des
prtextes. Lurgence du moment, aprs 393, tait quil fallait rpondre aux accusations
politico-morales. Ce que Xnophon a entrepris dune manire directe avec les
Mmorables, ce que Platon a voulu faire dune manire indirecte (comme pour lever
le dbat) avec le Gorgias, le Charmide, lAlcibiade et, bien sr, plus tard avec la
Rpublique31 et le Banquet. Or le fait est que lApologie rdige par Platon ne traite
aucun moment des amitis compromettantes de Socrate sur le plan politique, ceci en
raison de la loi damnistie dcrte par Anytos aux lendemains de la guerre civile.
Comme lApologie ne fait que reprendre mot pour mot les griefs du procs historique,
elle na pu tre rdige que peu de temps aprs le procs. Ce qui vient confirmer le fait
quil sagit dun rapport fiable.
La succession Socrate - Platon et la theia moira

Olivier Tinland
Comment, selon ton approche des dialogues, comprends-tu la succession Socrate
Platon, notamment pour ce qui concerne les dialogues de la priode mdiane, comme le
Banquet ou le Phdre ?
Par exemple, page 406, aprs avoir cit le passage 230a du Phdre o Socrate affirme
tre par nature investi par le don divin (theia moira), tu fais le commentaire suivant :
Ce propos du Phdre savre dune importance considrable car il rsonne comme
un aveu, une rvlation tardive, une justification longuement attendue, enfin advenue,
comme le fin mot de lnigme du cas Socrate, concernant sa nature plus quhumaine.
Celui-ci affirme lui-mme, avec cependant une apparence dhsitation, quil lui arrive
communment dtre investi par la theia moira, et cela en articulant nouveau, dune
manire qui parat systmatique, son amathia (sa modeste ambition intellectuelle) et la
theia moira. Ce que Phdon disait de Socrate, maintenant celui-ci le confirme et va
mme plus loin. Cela lui tait naturel, selon ses dires. Autant dire que cela lui arrivait
souvent. Constatons en plus que Socrate, ici, fait apparatre en peu de mots la fois
son humanit (modestie), sa bestialit apparente (thrion) et son lection divine (theia
moira). nouveau, il apparat comme le Silne, la fois homme, bte et dieu. Un tel
propos nous replace directement dans lidiosyncrasie socratique et nous permet de
saisir en mme temps lesprit mme du grand dialogue, quest le Phdre .
31
18

Ma question est la suivante : tu sembles dire que le Phdre est un dialogue
typiquement socratique, qui apporte le fin mot de lnigme du cas Socrate, alors que lon
admet communment que cest prcisment le systme platonicien qui se met ici en place.
Peux-tu expliciter ton approche dans ses grandes lignes ?
Jean-Luc Prilli
Dabord, je tiens prciser que jadopte la lecture dite gntique de la plupart des
interprtes. Preuve, dailleurs, que je ne cherche pas du tout me singulariser. Il y a bien une
volution de la pense de Platon depuis la dialogues de jeunesse jusquaux dialogues de
vieillesse. Il est vrai que la figure de Socrate change un moment donn. Mais encore faut-il
savoir pourquoi et comment elle change.
Cela veut dire que la lecture unitariste (non volutive) quadmettent certains
interprtes encore actuellement me parat totalement insoutenable. Si tel est le cas, on ne
comprend pas que, dun ct, Socrate fasse de la dialectique avec de trs jeunes gens, comme
dans le Lysis, le Charmide, le Gorgias, le Thtte, lEuthydme et le Mnon, et que, de
lautre, le mme Socrate interdise den faire avant lge de trente ans, comme on le voit dans
le livre VII de la Rpublique32. De toute vidence, Platon, dans ce livre-ci, ne prsente plus le
point du vue du premier Socrate des dialogues, mais le sien propre, endossant alors son rle
de thoricien de ltat et de lducation.
Il est vrai que, dans le Phdre, Socrate sentretient avec un homme jeune du nom de
Phdre qui, au moment du droulement dramatique de luvre, pourrait fort bien avoir
dpass la trentaine. Mais ce personnage prsente une typologie qui en ralit est celle dun
tout jeune homme, comme le montre trs clairement son enthousiasme juvnile. Il apparat,
dailleurs, comme un jeune touch de plein fouet par la rvolution mdiatique de lcriture33.
De fait, Platon reproduit dans ce dialogue de maturit la situation classique des entretiens de
Socrate avec de trs jeunes hommes qui, au terme du dialogue, dcident de se convertir
linitiation socratique. Pourquoi la figure de Socrate change-t-elle un moment donn ? Je
dirai simplement ici que la Rpublique nous fournit une explication trs claire : le message
eudmoniste de Socrate du livre I de ce vaste ouvrage ( savoir le Socrate 1, selon Vlastos,
fort proche du Socrate historique) est confront, dans le livre II, des objections radicales,
nonces par les deux frres de Platon. Que fait alors ce dernier ? Il active une procdure que
Socrate assume dans la suite du dialogue, qui est celle du sauvetage du discours (bothein
32
33
Cf. Myst. socr., p. 283, n. 83.

19

ti logi). Se prsente ainsi, ds le livre II, un second Socrate qui se porte la rescousse du
premier. Or les livres V, VI et VII rvlent que ce nouveau Socrate reprend et dveloppe les
enseignements de Diotime (exposs dans le Banquet). Cest donc un second Socrate que
Platon a mis en scne dans la Rpublique, en vue de rpondre aux objections de ses deux
frres, suite, probablement, dimportants questionnements et dilemmes qui lont proccup
aprs la mort de Socrate. Mais comme lobjectif de base est de dfendre le message socratique,
savoir le discours eudmoniste, Platon, dans la Rpublique, a attribu la procdure de
sauvetage Socrate lui-mme. Il appartient Thomas Alexander Szlezk davoir dcel cette
vaste procdure structurelle34 (qui tait passe inaperue et qui est encore de nos jours ignore
ou sous-estime chez les interprtes franais ou francophones) procdure pourtant
dterminante, et mme primordiale, dans lorganisation des dialogues de la priode mdiane
et, de fait, parfaitement dcrite et explicite par Platon lui-mme dans le Phdre.
Pour revenir au premier Socrate, il faut dabord tre fix sur les diffrents types de
dialectique quil pratiquait couramment. La dialectique variait en fonction du genre de
personnes avec lesquelles le philosophe sentretenait. Dans les dialogues socratiques, on peut
en distinguer trois :
- Type 1 : dialectique que jappelle diplomatique. Elle fait suite lOracle de

Delphes35. Il sagit dinterroger des notables : potes, artisans et sophistes. Signale au
dbut de lApologie, elle est reprsente au dbut du Gorgias, dans le Protagoras, les
deux Hippias, lEuthyphron, lIon, la Rpublique, I. Socrate est alors ironique au sens
grec : il surestime provisoirement le savoir de son interlocuteur au dtriment du sien,
do son aspect diplomatique. Cette dialectique fonde sur la rfutation est bien
connue chez Platon. Curieusement, elle est trs peu reprsente par Xnophon. Mais
celui-ci sen explique en Mmorables. I, 4, 1.
- Type 2 : dialectique sauvage sur la place publique relativement aux simples

citoyens36. Cest une dialectique plutt exotrique (correspondant au philosophein) qui
relve en fait du harclement moral. Elle est dcrite rapidement dans lApologie (29d
sq.) mais nest jamais vraiment reprsente dans les dialogues de Platon. Cette
dialectique agressive est nanmoins profondment anime par la philanthrpia et
34
Th. A. Szlezk, Le plaisir de lire Platon, le Cerf, Paris, 1996. Cf. Myst. socr., p. 20, 24-25, 31 n. 29, 36, 37,
198, 212, 461, 480.
35
Cf. Myst. socr., p. 147-148.
36
20

simpose comme eudmoniste puisque Socrate se dfinit comme pourvoyeur de
bonheur rel . Remarquons que cette dialectique nettement moins ironique est
probablement celle qui a valu Socrate le plus dennuis. Pourquoi ce type de
dialectique sauvage ? Pourquoi, en fin de compte, Socrate a-t-il investi lagora ?
Plusieurs raisons cela. Probablement cause de son exaspration face aux errements
de la dmocratie athnienne durant la guerre du Ploponnse.
- Type 3 : dialectique amicale, rserve des proches ou fils des proches, ou des
jeunes gens quon lui prsente37. Socrate ne va pas vers autrui mais apparat comme un
centre dattraction. Sa dialectique prend alors un caractre plus personnalis, plus
confidentiel, la fois maeutique et mystrique. Cest l le ple sotrique du
ministre socratique. Cest la dialectique de la Philosophia. On la reconnat dans le
Charmide, le Lysis, lAlcibiade, lEuthydme, le Phdon, le Cratyle, le Phdre, le
Thtte. Le Mnon passe ainsi de la dialectique de type 1 la dialectique de type 3.
Mme chose dans le Gorgias. Cette dialectique ne se dploie pas sans ironie envers les
jeunes prtentieux, mais Socrate se montre aussi sincrement encourageant,
notamment aprs lexprience de laporie (embarras) lorsque celle-ci est vcue
positivement par les jeunes gens. Remarque : cette dialectique est plus ancienne38 que
les deux premires puisquelle transparat dans les Nues rdiges en 423. Elle est
communment reprsente par Platon, Xnophon et Eschine39.
Jen viens mon commentaire du passage du Phdre (230a) que, cher Olivier, tu as
cit. Contrairement nombre dinterprtes qui, la suite de Robin et de Vlastos, voient
schmatiquement dans les dialogues de la priode mdiane des crits typiquement
platoniciens, par opposition aux dialogues de jeunesse qui seraient typiquement socratiques,
je montre quen ralit ce nest pas si simple.
Comme je lai dit, le but premier dans les dialogues socratiques de Platon (o Socrate
est le dialecticien) est toujours de faire le point sur le personnage de Socrate. Ceci jusquau
Thtte inclus (rdig trs certainement vers 369, aprs le Phdre).
Il est alors possible de dgager toute une progression :
37
Cf. Myst. socr., p. 150-151. Les dialogues de Platon qui rapportent ces relations amicales sont souvent des
rcits de conversion, marquant lentre de jeunes gens dans le cercle socratique (Charmide, Alcibiade, Phdre,
Thtte dans les dialogues ponymes, Clinias dans lEuthydme).
38
Cf. Myst. socr., p. 146, n. 18.
39
21

a) Dans le Gorgias, est rapport ce reproche : Socrate mettait dans laporie (embarras)
jeunes et vieux. Rponse de Socrate : Oui, mais cest dans leur intrt, pour quils
deviennent meilleurs (522b)40. Cela se rapporte aux trois types de dialectique, mais
cest la dialectique de type 2 qui est principalement vise.
b) Dans le Mnon (80a), le reproche est celui-ci : Socrate ne faisait rien dautre que cela,
mettre les gens dans laporie41. Rponse globale de Socrate qui introduit la dialectique
de type 3 : Non, car je cherche en commun avec mes interlocuteurs . Est fourni
alors lexemple du parcours post-aportique et maeutique avec Mnon (g de 18 ans
environs), qui progresse pour finalement chouer. Face labsence de solution,
Socrate rpond en fin de dialogue par la theia moira (la part divine). Ce qui nous
renvoie, comme je le montre, la psychologie bipolaire de Socrate qui oscille entre
amathia (ignorance) (dbut du dialogue) et theia moira (solution non dialectique mais
rendant possible, provisoirement, une opinion vraie)42.
c) Le Banquet apparat comme une mise au point sur les comportements apparemment
licencieux de Socrate. Reproche diffus perceptible nanmoins en Banquet, 222b. Je le
dis dune manire un peu crue : Socrate sduisait des jeunes gens pour en faire ses
esclaves sexuels43. Alcibiade rpond en substance : Non, puisque jatteste quil a
rsist mes avances44. Ceci parce quil pratiquait exclusivement avec les jeunes gens
lamour des mes . Certes, il y a bien plus dans le discours dAlcibiade quune mise
au point concernant les relations intimes de Socrate : on peut y dceler les lments
dune grande rvlation sur la nature silnique de Socrate avec cette formule qui
totalise le personnage : un silne contenant les agalmata then (figurines des dieux)45.
Un satyre apparemment licencieux mais qui orientait, inspir par le divin, les relations
vers lamour des mes. Nous pouvons nouveau y voir une allusion la dialectique de
type 3, comme pratique spirituelle de lamour (synousia). De fait, dans les derniers
dialogues apologtiques, il ny aura plus que des rvlations sur la dialectique du
troisime type.
40
Cf. Myst. socr., p. 257, 339.

42
43
Un reproche de cette nature est perceptible dans lAccusation de Polycrate, cit in Myst. socr., p. 117 n. 20.
44
Cf. Myst. socr., p. 86-87. Lon Robin fait remarquer excellemment quAlcibiade, dans le Banquet (219c),
intente un procs contre Socrate pour non-corruption . Il dsespre de ne pas avoir t corrompu ! Ceci en
rponse la fois laccusation du procs historique et lAccusation de Polycrate. En fin de compte, le grief de
corruption de la jeunesse ne se rapportait pas qu la dialectique socratique considre comme subversive,
mais aussi (surtout) des pratiques relatives au sein du cercle socratique, considres comme fort douteuses. Des
pratiques supposes sexuelles, dnonces dune manire extrmement virulente par Polycrate.
45
41
22

d) Le Phdon (58e) : vivant ses derniers moments dans sa prison, Socrate a t touch
par la grce de la theia moira. On a ds lors lintroduction dune indication concernant
une theia moira propre Socrate. Au moment de sa mort, il apparat ainsi comme
investi par un tat second qui la rendu eudaimn, heureux dun bonheur plus
quhumain. Toutefois, le rcit provient dune tierce personne : Phdon. On est autoris
y voir une nouvelle rvlation sur lidiosyncrasie de Socrate, nonce prcisment
dans le prologue. Sengage alors une dialectique de type 3 mene par un Socrate
inspir, qui commence par activer les traditions orales provenant de lorphisme et du
pythagorisme46.
e) Le Phdre (230a) : Socrate avoue personnellement (ce quil na jamais dit dans les
dialogues chronologiquement antrieurs) quil lui arrive par nature dtre investi par
la theia moira 47 . Cette rvlation conscutive de celles du Banquet et du Phdon
apparat, comme dans le Phdon, dans le prologue.
Remarque : Lon Robin dans sa grande notice du Phdre (Guillaume Bud, p. CLIII) a
pris au srieux la notion de theia moira. Mais il na pas vu quen 230a, se prsente une
information trs importante, ayant valeur non seulement de rvlation mais aussi de
cl du dialogue, dlivre sur le Socrate mystrique, savoir le Socrate qui a exist au
Ve sicle av. J.-C. Toutefois, Robin a dit une chose qui sen approche quelque peu :
dans le Phdre, Platon se souvient de la theia moira de lApologie, de lIon et du
Mnon. Pour moi, cela suffit pour quon admette le caractre initialement socratique
de cette notion.
f) Enfin, advient le Thtte : il existait bel et bien une mthode positive de recherche et
daccompagnement socratique, appele maeutique (dialectique de type 3). Elle est
alors prsente comme aurole de mystre 48 . Ce dialogue vient certainement,
aprs le Phdre, donner le fin-mot de la procdure initiatique mene par Socrate
auprs des jeunes gens. Platon peut ainsi mettre un terme dfinitif au cycle
apologtique, comme la montr Michel Narcy49. En mme temps, ce dialogue vient
la fois corriger et confirmer les Nues. Le problme Socrate est ainsi compltement
rsolu. Platon a dit tout ce quil avait dire sur Socrate. Il peut alors passer une
nouvelle dialectique plus mtaphysique que thologique, plus scolaire et plus
46

48
Cf. Myst. socr., p. 252, 302-305.
49
Cit in Myst. socr., p. 220-221, n. 80 et 81.
47
23

scientifique, qui est celle de ltranger dle. lvidence, cette nouvelle dialectique
attribue un anonyme appartient en propre Platon.
Avec le grand discours palinodique du Phdre prononc par Socrate, que se passe-t-il
exactement ? Compte tenu de toutes ces indications textuelles, cest finalement assez
simple. On ny a pas vraiment pens jusqu maintenant parce que les exgtes rationalistes et
positivistes nont jamais pris suffisamment au srieux la notion de theia moira du tout dbut
du Phdre (230a), en tant quultime rvlation concernant lidiosyncrasie socratique.
Dans le Phdre, cest fondamentalement le Socrate 1 qui est mis en scne. Pourquoi ?
Je ne vais pas retracer ici tout le mouvement du dialogue mais je dirais simplement que
Socrate commence par couter le discours de Lysias qui est lu par Phdre. Il le trouve alors
trs mauvais. Au moyen dune premire manifestation effective de la theia moira, inspir par
les divinits du lieu, Socrate propose un premier discours qui reprend la thse de Lysias et qui
est, sur le plan formel et rhtorique, excellent. Toutefois, ce discours pche en raison du fait
quil ne rend pas hommage ros tout en traitant de lamour. Le fameux signal dmonique
(daimonion smion) intervient (242b). Preuve, dailleurs, quavec le daimonion smion, on
se situe bien dans une configuration typiquement socratique. Socrate doit alors se purifier au
moyen dune palinodie. Il se reprend et se lance dans un second discours en lhonneur dros.
Il savre qu ce moment-l, il est inspir un degr minemment suprieur. Il dploie un
discours suprieurement divin. On doit alors comprendre que ce nest plus Socrate
personnellement qui sexprime mais ros qui est lui-mme un intermdiaire (cf. Banquet,
203a). Socrate, par la mdiation dros, nonce sur le mode mythique la theia sophia, la
sagesse divine. Mais il se trouve en mme temps que, sous le coup de cette inspiration plus
quhumaine, Socrate dploie tout le systme platonicien50.
Une telle mise en scne est extrmement habile de la part de Platon. Dune part, il
respecte lidiosyncrasie de Socrate tout en apportant une information capitale la concernant ;
dautre part, il montre que son propre systme qui associe thorie des Ides, Rminiscence,
tripartition de lme, Monde hyperouranien, provient dune inspiration divine. Sa doctrine des
Ides se trouve ds lors cautionne et par le divin et par Socrate lui-mme qui nonce par
theia moira quelque chose de la sagesse des dieux, pour autant quil appartient aux hommes
de lnoncer : une sagesse intermdiaire (daimonia sophia) entre celle des dieux, qui est
parfaite, et la misrable sagesse des hommes (anthrpin sophia).
50
Cf. Myst. socr., p. 407-408.
24

Par consquent, mon interprtation consiste dire que le Phdre doit prioritairement
tre replac dans le contexte premier de lidiosyncrasie socratique. Cest pour cette raison,
entre autres, que je me dmarque encore une fois de linterprtation de Monique Dixsaut qui,
dans le Naturel Philosophe51, rduit les dialogues de la priode mdiane des dfinitions
gnrales du philosophe : Platon dfinirait comment le philosophe aime (Banquet, Phdre),
comment il meurt (Phdon) et comment il fait de la politique (Rpublique). Il est vrai quon
peut toujours dceler quelque chose duniversalisable dans ce que fait Socrate. Il nempche
qu la base Socrate est diffrent de tout le monde.
Socrate est minemment singulier en tant que nouvelle incarnation dros et vritable
Silne vivant (ce que dit expressment Alcibiade dans le Banquet). Qui plus est, il se
distingue du commun des hommes au moins deux niveaux. Dune part, il fait partie des gens
exceptionnels qui manifestent la part divine (theia moira) (par exemple : les plus grands
potes, les plus grands politiques, les prophtes). De tels personnages sont appels hommes
divins (theioi andres), tel Pindare dans le Mnon. Dautre part, contrairement aux sophistes
qui sont souvent des gens trs forts (par exemple : Protagoras, Gorgias, Hippias, tous dous
dune grande loquence), Socrate ne bnficie daucune aptitude personnelle, daucune
loquence particulire. Rduit lui-mme, il doute des opinions, les siennes comme celles des
autres. On dirait de nos jours quil est plutt du genre dpressif52. Toutefois, sil lui arrive de
manifester tout coup un savoir construit, dexprimer une opinion ferme, et de faire preuve
dloquence, cest grce un tat denthousiasme : dia to enthousiastikon (Phdre, 265d).
ce moment-l, il surclasse dans le domaine oratoire et les plus grands rhteurs et les plus
grands sophistes de son temps. Cest ce que dit Alcibiade dans le Banquet53, ce que montre le
Phdre en replaant Socrate en comptition avec un rhteur adul lpoque, comme Lysias.
51
Monique Dixsaut, Le naturel philosophe, d. Vrin, Paris 1985.

Cf. Myst. socr., p. 85, 153, 155, 482. Jai dvelopp rcemment cette analyse dans Eidos du Beau et eidos
silnique. Comment lEuthydme nous permet de mieux comprendre la succession des discours terminaux du
Banquet . Article en ligne sur mon site : www.jlperillie.com
53
52
25

Les mythes platoniciens , leur fonction mystrique
Olivier Tinland
Daprs toi, lintervention des traditions orales dans les dialogues ne peut se
comprendre que relativement un rle mystrique. Or, habituellement, ces rfrences
traditionnelles sont souvent loccasion pour le Socrate des dialogues de Platon de faire un
rcit caractre mythique (cf. Gorgias, Banquet, Rpublique, Phdre, etc.). Cela veut-il dire
que tu proposes une nouvelle manire dinterprter la fonction des rcits quon dsigne
habituellement sous le label de mythes platoniciens ?
Voici ce quon lit la p. 322-323 de ton livre :
Socrate navait pas besoin de senfermer dans sa petite maison pour clbrer ses
propres Mystres, ceux-ci pouvant tre constitus au grand jour dans lespace public,
condition cependant davoir dlimit lespace sacr. En mme temps, nous nous
sentons en droit dmettre quelques doutes relativement aux interprtations courantes
concernant les rcits imags et narratifs que lon rencontre a et l dans les dialogues
de Platon. Car peut-tre avons-nous tendance plaquer un peu trop vite, notamment
sur ce rcit du Charmide, le schma gnral dudit mythe platonicien, en tant que rcit
narratif, rapportant sur le mode rcratif et concret une ou plusieurs traditions
folkloriques, celles-ci devant tre transposes philosophiquement. Ou bien projetonsnous trop rapidement sur ce genre de rcit, la fonction de discours par dfaut,
invrifiable et ds lors secondaire, se dployant l o la dialectique vrifiable ne peut
oprer. Rien ne dit que le discours du Charmide nobisse prcisment ces espces
de finalits et ces jugements de valeur. Dabord, bien videmment, il ny a ici nul
besoin de dtente ou de rcration puisque la discussion philosophique na pas encore
commenc. On ne verra pas non plus dexpression directe dun message
eschatologique comparable celui des grands mythes du Phdon, de la Rpublique et
du Gorgias. Mme la fonction fondatrice dun mythe caractre vaguement
thologique ne parat pas vidente .
En quoi ces rcits correspondraient-ils une finalit mystrique ? Surtout, pourquoi

devraient-ils tre rfrs principalement Socrate ? Ne sagit-il pas plutt de crations
platoniciennes caractre la fois artistique et philosophique ?
Jean-Luc Prilli
Les grands rcits des dialogues de Platon sont lvidence des plus fascinants. Mais si
on veut tenter de savoir quelle est leur fonction, il nest certainement pas inutile dexaminer
quel moment prcis ils interviennent dans le fil de la discussion. Un des tout premiers rcits
des dialogues apparat au dbut du Charmide, ce dialogue tant certainement un dialogue
26

rdig en raction, comme le Gorgias, lAccusation de Polycrate : il met en scne Socrate
sentretenant avec ses deux disciples maudits Charmide et Critias. La double anciennet
de ce dialogue (date de composition et date dramatique) et la manire dont le discours de type
narratif est agenc relativement aux entretiens dialectiques, devraient nous renseigner, nous
permettre de comprendre dans quel esprit Platon introduit ces rcits au sein de ses dialogues.
En dautres termes, comme le Charmide est un des premiers dialogues faire intervenir
quelque chose qui ressemble un mythe, il est susceptible de nous fournir une nouvelle cl,
tout au moins une piste explorer, concernant la manire dont il nous faut interprter la
fonction premire que ce genre de rcit est cens assumer.
Voici ce que nous montre ce rcit qui apparat encore une fois dans le prologue. Nous
sommes en 429 av. J-C. Socrate vient de rentrer de la bataille de Potide, lexpdition
militaire ayant dur 3 ans. Il dit avoir t en contact avec des mdecins , appartenant une
peuplade, les Thraces, dont les cultes particuliers visent limmortalit. Socrate dit que ces
mdecins lui ont enseign certaines pratiques dincantation. Et cest loccasion pour lui dans
le rcit, en avant-propos des discussions, de prciser la conception du rapport me - corps de
ces soi-disant mdecins thraces .
Il faut reconnatre que ce rcit est littralement ahurissant. Socrate raconte en ralit
une initiation auprs de gurisseurs-chamanes du Nord de la Grce, disposant dun savoir
occulte et traditionnel. Le plus tonnant, effectivement, est que, suite cette initiation, Socrate
va privilgier la pratique des incantations. Il vante le mrite des incantations au lieu de saluer
le progrs que constitue lavnement dune mdecine rationnelle en Grce : une mdecine
digne de ce nom qui avait justement rejet loin derrire elle les incantations et les sortilges.
En bref, Socrate dvalorise lavnement de la mdecine hippocratique pour rvaluer les
anciennes pratiques des sorciers. Pouvons-nous ds lors continuer rpter toujours avec la
mme ingnuit que Socrate est le prcurseur de la modernit ? Il conviendrait, une bonne
fois pour toutes, de se dessiller les yeux.
Ce rcit figure au tout dbut du Charmide ; Socrate vient de se faire initier ; il provient
de la patrie des initiations. La suite des entretiens qui vont suivre seront de type maeutique54
(dialectique de type 3). Il assimile la pratique de la rfutation de lincantation. Mais il faut
voir que le rcit prend lui-mme une valeur dincantation. Socrate prononcera au terme du
rcit, un eudaimonismos ladresse de Charmide. Cest--dire un discours de batification. Il
sagit dune incantation positive dencouragement. Do lide que les passages de type
54
27

narratif des dialogues platoniciens sont fondamentalement des legomena mystriques. Cest-dire : des moments de prise de parole correspondant des tapes dun rite initiatique, temps
forts o lon rapporte la tradition des fins incantatoires ou encore des fins de rvlation.
On remarque, titre de confirmation, une ritration de la pratique incantatoire par le rcit
avec le grand mythe du Phdon : Socrate sencourage lui-mme avec un eudaimonismos
incantatoire (114d) avant daccomplir le grand voyage vers lHads, en tant qupreuve
initiatique par excellence.
Il est ds lors absolument vident que Socrate, avec son trange discours sur les
mdecins thraces , tient confrer aux entretiens qui vont suivre un caractre initiatique.
Quelle fonction globale pouvons-nous ds lors attribuer ce rcit dans lconomie de luvre
intitule Charmide ? Socrate, par son discours trange, a dlimit le fameux Phrontistrion,
dont parlait Aristophane dans les Nues : lespace sacr des Mystres. Je retiens cet gard
lextraordinaire commentaire sur le Phrontistrion lgu par Alfred Edward Taylor, dans ses
Varia Socratica de 191155.
Concernant cette fonction initiatique desdits mythes platoniciens , ceux-ci tant la
base des rcits de Socrate rapportant auprs de ses amis des traditions initiatiques, je peux
multiplier les exemples56 : voir le Gorgias, lIon, le Mnon avec lintervention de la tradition
orale des prtres et des prtresses, etc. Par consquent, lexamen du sens initiatique de ces
rcits nous contraint revoir totalement la fonction du mythe au sein mme des entretiens.
lorigine ces rcits sont des incantations positives, prononces par Socrate, lui-mme se
trouvant plong dans un tat second, investi par la theia moira. Lorsque les entretiens
dialectiques font suite des rcits tranges, Socrate reprend ses esprits (voir encore, ce sujet,
le Cratyle). Socrate procde alors lexamen rationnel (didonai logon) de ce quil a pu dire
auparavant dans un tat second. Le Silne a rvl les agalmata then (figurines des dieux)
qui se logent en son sein. Remarquons encore que, mme dans le Gorgias, Socrate essaie
plusieurs reprises de faire entrer Callicls, qui est un jeune homme gar, au sein mme du
Phrontistrion. Il invoque alors, trois reprises, des traditions mystriques. Mais celui-ci sy
refuse. Cest un jeune sophiste trs dou qui ne veut surtout pas renoncer ses ambitions.
55
56
Cf. Myst. socr., p. 253, n. 37.

28

Socrate matre de sagesse ou matre spirituel
Jean Markert (C.P.G.E., lyce Jules Guesde)
Je ne suis pas philosophe de formation mais, en vous coutant, je ne peux pas
mempcher de penser aux remarques de Nicolas Grimaldi57 ou de Franois Roustang58. Lun
fait de Socrate un chamane, lautre un thrapeute. Si jai bien compris vous procdez une
redfinition de la figure de Socrate comme figure charismatique. Plutt quun matre de
sagesse, il serait un matre spirituel. Je vous demanderais dans quelle mesure cela permet de
rvaluer la philosophie et la dialectique ? Est-ce que le cheminement philosophique passe par
le cheminement initiatique habituel ou bien par une initiation spirituelle et en quoi cela
modifie-t-il le rapport entre la philosophie, le rationnel et lirrationnel ?
Jean-Luc Prilli
Questions trs intressantes mais aussi trs compliques. Je ne sais pas si je vais
pouvoir y rpondre.
Olivier Tinland
Heureusement quil nest pas philosophe !
Jean-Luc Prilli
Effectivement. Mais les questions les plus pertinentes ne viennent pas toujours des
philosophes Trs intressante votre distinction entre matre de sagesse et matre
spirituel . Cela me rappelle que Vlastos a associ la figure de Socrate celle du moine zen,
en tant que matre laconique et sourcilleux qui frappe de son bton le disciple qui sgare59.
Linscience de Socrate, sur laquelle Vlastos insiste beaucoup, permet ce type de
comparaison : daprs Vlastos, nous avons affaire, dans ce cas, un matre de sagesse qui
reste sur sa rserve, qui sait, tout en faisant mine de ne pas savoir.
mon avis, linscience nest quun ple de la personnalit socratique, en somme le
ple ngatif, voire dpressif. Ce nest pas quune simple feinte. Par ailleurs, Socrate est un
dlirant, un matre en incantations qui transmet lenthousiasme par contagion, qui joue un rle
denchanteur auprs de ses disciples. Voir, par exemple, Phdon, 77e-78a. Compte tenu de ce
57
Nicolas Grimaldi, Socrate le sorcier, P.U.F. Paris, 2004.

Franois Roustang, Le secret de Socrate pour changer la vie, Odile Jacob, 2009.
59
Gregory Vlastos, Socrate, Ironie et philosophie morale, Aubier, Paris, trad. fr. de C. Dalimier, p. 64
58
29

second ple, comme vous lavez bien vu, je pencherais plutt pour le thme du matre
spirituel .
Concernant les interprtations de Nicolas Grimaldi et de Franois Roustang, je les ai
parcourues. Indniablement, elles constituent une tape vers une meilleure comprhension de
la dimension cache, occulte mme, du socratisme. Cependant, influencs lun par Nietzsche,
lautre par Vlastos, ces deux auteurs franais proposent une vision qui me parat partielle,
voire discutable.
Il me semble quen fin de compte Socrate est tout le contraire du matre de sagesse
qui se retire du monde pour sabmer dans des contemplations ineffables, dans un complet
mutisme. Lorsque Socrate se retire du monde, comme au dbut du Banquet, le texte dit que
cest sous leffet dune trs forte tension mentale, non pas dune contemplation. Par ailleurs,
quand il parvient un tat de plnitude contemplative, il ne se tait pas. Tout au contraire, il
devient intarissable. Les Nues nous montrent quil avait la rputation dtre un bavard
impnitent. Cela se comprend car il tait vritablement un dlirant verbal. Dans le Cratyle de
Platon, on le voit dlirer pendant une bonne moiti des entretiens sur les significations
tymologiques, suite une rencontre avec Euthyphron. Ce nest pas un hasard : ce personnage,
Euthyphron, reprsentait lorphisme Athnes60 et, trs probablement, lui aussi devait tre
une sorte de matre spirituel dans la pratique des tymologies inspires.
Dans le Cratyle, Platon nous dcrit Socrate touch par la contagion du dlire, ds lors
atteint dune logorrhe inextinguible. Curieusement, ceci na jamais t spcialement pris en
compte. Chacun y voit de lironie, alors quil sagit dun dlire chevel, relevant
pratiquement de la psychiatrie, dcrit dune manire quasi clinique par Platon. Il y a encore
dautres cas, dans les dialogues, o Socrate est emport par des discours qui le traversent
(Criton, Phdon, Ion, Alcibiade), o il est littralement possd.
Compte tenu de ces tats qui le transportent, je ne pense pas quon puisse dire que
Socrate tait une sorte de sorcier manipulateur61, comme le pense Grimaldi. Justement, ce qui
me parat discutable dans ces deux tentatives rcentes de reconstitution du Socrate historique,
cest que leurs auteurs ne tiennent pas suffisamment compte des notions denthousiasmos et
de theia moira, qui caractrisent pourtant lidiosyncrasie socratique. Faire de Socrate un
manipulateur cest ne pas reconnatre quil se prsente lui-mme comme habit par des
discours (logoi) dont il ne matrise pas le contenu et qui passent travers lui. On ne peut
mme plus parler, ce niveau, de matrise de soi.
60
61
Sur la question de lorphisme dEuthyphron et sur ce qui le diffrencie de Socrate, cf. Myst socr., p. 428 sq.
Nicolas Grimaldi, dans Socrate le sorcier, p. 52-54, parle dune gniale duperie de Socrate lensorceleur.
30

Je ne sais pas si cela rpond votre question mais en tout cas la frontire entre le
rationnel et lirrationnel, cest que Socrate est rationnel quand il pratique lelenchos, cest-dire la rfutation. On peut mme dire quen ce sens il est un modle de rationalit, bien quil
ne soit pas le pre fondateur du rationalisme moderne. Mais les rcits platoniciens nous
montrent que Socrate tait aussi dans la possibilit dtre habit par linspiration. Par l, en
tant quintermdiaire, incarnation dros, il est prsent comme une nouvelle manifestation
de la spiritualit occidentale : en cela un matre spirituel, non pas exactement un matre de
sagesse.
Le statut du logos chez Socrate

Olivier Tinland
Comment faire coexister le portrait rotique et mystrique de Socrate que tu proposes
et le portrait plus classique que lon retient de Platon, celui du promoteur de la rationalit et
de la qute de luniversalit des valeurs et des significations ? Y a-t-il opposition entre ces
deux portraits de Socrate ? Ton approche revient-elle faire de Socrate un irrationaliste ?
Quel est, dans ta perspective, le statut du logos pour Socrate ?
Jean-Luc Prilli
Je te remercie, Olivier, de me poser ces questions, qui me permettent de rpondre plus
en dtail la question prcdente, concernant ce qui advient de la rationalit dans les
dialogues.
Dabord, logos veut dire raison. Dans mon ouvrage, jai examin la notion de logos
travers lexpression grecque didonai logon (rendre raison)62. On remarque alors que Socrate,
dans lApologie, 22c, considre cet objectif comme incontournable car il dplore le fait que
les potes savrent incapables dexpliciter le sens des propos magnifiques quils peuvent
noncer sous le coup de la possession enthousiaste . Bref, ce nest pas tout dtre inspir, il
faut savoir prcisment de quoi on parle : il faut pouvoir rendre raison du sens des propos que
lon tient. Socrate, la diffrence des potes, est en mesure dengager la procdure du didonai
logon. Ceci en raison du fait quil se soumet lui-mme (ou bien le jeune homme quil encadre
selon lart de la maeutique) au dialoguer (dialegesthai). Lentretien dialectique, mthode
62
Cf. Myst. socr., p. 156, 234-235, 287, 341, 392, 442.
31

dexamen que Socrate a mise au point, est prcisment ce par quoi seffectue le didonai logon,
permettant alors de passer de lorth doxa inspire une comprhension suffisante du sens de
ce qui vient dtre nonc.
Daprs le Mnon (81a), cet objectif indispensable de rationalit na pas t pos la
premire fois par Socrate puisque ce dernier lattribue aux prtres et aux prtresses qui lui
ont transmis la doctrine de la mtempsychose. On pense alors aux Pythagoriciens. Mais il
peut sagir aussi des Orphiques situs dans la tradition ionienne, comme par exemple lauteur
du Papyrus de Derveni, qui cherchait, de son ct, rendre raison du pome dOrphe
laide de notions philosophiques empruntes Hraclite, Anaxagore ou Diogne dApollonie.
Logos veut dire aussi discours, rcit et, dans un sens plus restreint, discours rationnel.
La dialectique socratique est un logos en ce sens, mme si ce type de discours (skratikos
logos) est discontinu, procdant laide de courtes questions et rponses. Il sagit l, comme
tu las signal, Olivier, de la mthode socratique bien connue qui interroge les valeurs morales
dans un sens duniversalit.
Mais je suppose, Olivier, que par ta question sur le statut du logos , tu me
demandes ce quil advient dune manire globale de la rationalit concernant lensemble de la
philosophie socratique, selon ma reconstitution. Est-ce que mon insistance sur le rle des
Mystres et sur la theia moira ne revient pas, en dfinitive, relguer la philosophie de
Socrate et celle de Platon sa suite, dans lirrationalisme ?
Vue sous cet angle, la question du statut de logos peut, en effet, apparatre comme
langle mort de mes analyses, dans mon livre. Le but premier dans ce travail tait de reprer le
message mystrique de leudmonisme et son rapport la tradition orale, de sonder
lorganisation des dialogues, de classer les types de dialectique socratique et de cerner le
rapport entre lidiosyncrasie de Socrate et la question des Mystres. Il sagissait davantage de
se librer du carcan de la vision rationaliste du socratisme que daller sonder directement,
pour une nime fois, la rationalit de la pense de Socrate.
Cependant, il est vrai quune fois que Socrate est rinstall dans la culture des
Mystres, au sein de laquelle son message principal prend tout son sens, il convient alors
dtablir la part du rationnel et la part de lirrationnel dans son message. Il nous appartient,
ce moment-l, de tenter de dlimiter ce que tu appelles : le statut du logos .
32

Je suis peut-tre en mesure de te rpondre grce une tude que je viens de mener
loccasion dune confrence prsente Aix-Marseille, en Octobre dernier63 : je me suis pos
la question du discours dans son acception rationnelle chez Socrate. Je remarque alors que le
statut du logos est trs ambigu chez Socrate car son discours est rationnel en lui-mme mais,
paradoxalement, il snonce souvent sur un mode irrationnel. Ceci apparat dune manire
spectaculaire quand le discours Socrate est continu, quand il nest pas engag dans la phase
discontinue (en dehors de la phase dialectique, du didonai logon, par questions-rponses).
Mais, chose encore plus curieuse, cest aussi le cas quand le discours est discontinu.
En effet, lelenchos (rfutation) est minemment rationnel en tant que critique des
doxai infondes concernant les valeurs du bien, du juste, etc. Toutefois, pour Socrate, cette
pratique du discours est elle-mme assimile une incantation (epid) fonction de
purification (cf. Charmide, Thtte). Une procdure rationnelle en son fond se voit ainsi
directement associe une pratique irrationnelle de sorcellerie.
Passons au discours non pas critique mais positif de Socrate : par exemple sa thse
eudmoniste (mise au compte de linstance appele Philosophia). Celle-ci peut tre
dmontre rationnellement dans sa dimension morale (in Gorgias) et dans sa dimension
politique, avec mme le concours dune dialectique suprieure (in Rpublique). Mais Socrate,
dans le Gorgias (482a), dit que Philosophia parle travers lui. Ce nest donc pas lui qui
lnonce : celle-ci simpose lui sur le mode de la possession et mme sur un mode
rotique (au sens grec) : Philosophia est prsente comme sa bien-aime qui lui fait dire
ce quil dit. De mme, dans le Phdon, tout coup snonce un Logos philosophikos, savoir
un long discours prsent comme autonome (66b), en rapport aussi avec ros (66e). Encore
une fois, un Logos snonce travers Socrate. Cest le Discours inspir qui sempare de lui,
grce auquel il va pouvoir sengager dans des dmonstrations complexes concernant
limmortalit de lme, ceci parce que ce Logos vhicule un moment donn la doctrine des
Ides (74a sq., 100b sq.). noter que ce Logos ne fait pas que vhiculer cette doctrine : il
senracine dans la tradition pythagoricienne et la prolonge64. Quoi quil en soit, ce discours
63
Cf. Sophistes et Philosophes, deux types de Parole, deux types de possession , Confrence au Colloque de
l'International Plato Society, Platon et les Sophistes, Section mditerranenne, Aix-en-Provence (org. M.
Corradi et A. Tordesillas), le 11 Octobre 2015. paratre prochainement.
64
Le mot sentier (atrapos) du dbut du Logos est mettre en relation avec une maxime pythagoricienne, comme
le fait Damascius (in Phaedonem, I, 101) : Le mot sentier, parce que le philosophe nemprunte pas la voie
de tout le monde, selon le dicton pythagoricien ("" ,
). John Burnet (Aurore de la philosophie grecque, trad. fr. 1970, p. 90, note 3),
aprs avoir dit que le Phdon est ddi, pour ainsi dire, chcrate, et la socit pythagoricienne de
Phlionte , met en relation le terme atrapos (sentier) (Phdon, 66b4) en correspondance avec Rp. X, 600b1,
o Platon parle de Pythagore comme fondateur dune hodos tis biou prive.
33

sempare de Socrate. Do, dailleurs, lexpression trs trange eis tous Logous kataphugonta
(Phdon, 99e) me rfugiant du ct des Logoi , sur laquelle tous les interprtes buttent. Or
la notion de fuite inhrente cette expression peut fort bien signifier que Socrate, ce
niveau, ne matrise absolument rien. Il doit donc dlaisser lobjectif de dvelopper une pense
personnelle, en acceptant dtre plac sous la tutelle du divin. En contrepartie, les Logoi
inspirs, ds lors quils linvestissent, sont de nature pouvoir le sauver et le protger : il peut
donc se rfugier en eux. Ces Logoi ne sont donc pas, comme on le croit, des raisonnements
consciemment matriss, manant de lintellect humain, mais doivent tre compris comme
impliquant la rvlation, propres la deuxime navigation (deuteros plous, 99c). Car,
dans le Phdon, il sagit bel et bien dun Logos divin (tis theios Logos, 85d). Parmi ces Logoi,
on peut aussi compter la fameuse Prosopope des Lois du Criton, qui snonce sur un
mode corybantique 65 ! Cest--dire sur le mode irrationnel de la possession.
Je peux encore tenter daborder ce domaine paradoxal dun autre point de vue : le
Charmide montre que lelenchos relve de linitiation religieuse en ce sens que, tout en tant
rationnel, il accomplit une fonction religieuse qui nest pas dogmatique mais initiatique,
purificatrice (selon le soin de soi socratique). Nous avons affaire, comme je lai expliqu,
une transposition du rite initiatique des Orphiques. On peut toujours, certes, y voir une
lvation la rationalit dune initiation qui, la base, est religieuse. Mais, contrairement ce
que dit M. Dixsaut, cette dimension nest jamais efface, encore moins renverse. tant donn
lattachement de Socrate et de Platon aux traditions, tant donn le fait que Socrate est inspir
par la theia moira, la dimension religieuse et traditionnelle est totalement maintenue, bien
quil y ait redploiement dun contenu rationnel.
Le logos, en tant que discours rationnel positif (non pas lelenchos qui est ngatif),
nest donc pas aboli non plus. Il conserve mme sa primaut parce que, pour Socrate et Platon,
les dieux qui nous transmettent le Logos sont minemment rationnels : ils le sont par
excellence, alors que les hommes sont aveugls par la doxa infonde manant du Gros Animal
(Rp. VI, 493b). Les hommes, par consquent, doivent passer par la Rvlation, savoir, la
deuxime navigation . Ils ont besoin dtre guids puisquils sont incapables de slever
par eux-mmes la Rationalit. Le prisonnier de la Caverne ne se libre pas tout seul. cet
gard, la philosophie moderne va dvelopper un paradigme diamtralement oppos, en
rejetant tout principe dautorit. Le pre de la modernit cest Descartes, non pas Socrate.
65
Sur le corybantisme, cf. Myst. socr., p. 65, n. 29. Je reviens sur cette notion trs particulire de corybantisme
dans les dialogues dans mon tude rcente : Eidos du Beau et eidos silnique. Comment lEuthydme nous
permet de mieux comprendre la succession des discours terminaux du Banquet . (cf. www.jlperillie.com).
34

Platon et lcriture, lsotrisme socratique
Luc Foisneau (E.H.E.S.S., CNRS, Paris)
Pour aller dabord dans votre sens, je dirais que jai t sduit pas votre thse
concernant le statut finalement oral et mystrique de la pratique socratique. Platon se pense
lui-mme comme un disciple de Socrate. Il reprend la philosophie dans le cadre dune
pratique incantatoire, mystrique, etc. Lun des indices que vous en donnez cest le passage
de tmoin et la manire et Platon lui-mme se prsente implicitement comme celui qui sera le
successeur de Socrate. En revanche, jai plus de difficult comprendre pourquoi Platon a eu
lui-mme recours lcrit. On comprend trs bien que Socrate, sil sinscrit dans la pratique
mystrique, conserve un caractre secret (cela renvoie videmment la question du rapport
entre discours sotrique et discours exotrique). Je comprends trs bien que Socrate luimme nait pas couch par crit sa propre philosophie mais pourquoi Platon lui-mme a-t-il
jug bon de transmettre la sienne sous la forme crite66 ?
Jean-Luc Prilli
Je vous remercie daccueillir favorablement mes analyses. Votre question fort
intressante me permet de complter encore davantage la prsentation de mon travail.
Pourquoi Platon a-t-il choisi le medium de lcriture ? Dabord, tout simplement,
parce quil excellait dans ce domaine. On dit de lui quavant davoir rencontr Socrate, il avait
dj rdig des tragdies. Mais pourquoi reprend-il lcriture, alors mme quil rencontre un
grand matre de loralit en la personne de Socrate ?
Je crois que nous sommes plus mme de comprendre de nos jours le sens de
lentreprise platonicienne, pour deux raisons. Dune part, parce que nous vivons, avec
linformatique, ce quon appelle une rvolution mdiatique. Car les Anciens vivaient quelque
chose dquivalent, toutes proportions gardes, avec la rvolution de lcriture. Dautre part,
comme lont montr les interprtes de lcole de Tbingen, on comprend maintenant que
Platon, tout en pratiquant lcriture, na pas reni sur le fond lhritage de philosophie orale
illustre magnifiquement par Socrate, ds lors que lauteur des dialogues na pas couch par
crit les contenus les plus prcieux de sa philosophie : sa doctrine des Principes suprmes.
lpoque de Socrate vient de se produire la premire grande rvolution mdiatique
ayant boulevers la socit tout entire. Bref, lcriture sest mise investir tous les domaines.
La socit grecque, depuis lpoque de la rdaction des pomes homriques (VIIIe-VIIe sicle),
66
Question transcrite telle quelle de lenregistrement sonore de la confrence, avec laccord de son auteur.
35

est passe de la culture de loralit celle de lcriture. Lindice le plus visible concerne
prcisment les pratiques judiciaires : les plaignants et ceux qui devaient se dfendre dans les
cours de justice devaient faire appel des logographes, cest--dire des rdacteurs de discours.
Cela signifie que la parole vivante, orale, tait de plus en plus rduite la portion congrue.
Que fait Platon ? Il rencontre Socrate qui, effectivement, rsiste la culture de lcrit.
Ce personnage a acquis la notorit alors mme quil na jamais rdig une seule ligne. Ce qui
est dj exceptionnel lpoque pour un penseur. Platon, quant lui, au moment du procs,
est un jeune crivain trs prometteur. Il est en passe de devenir ce quil va tre : le plus grand
crivain de tous les temps. Que fait-il ? Tout simplement, il met lcrit au service de loralit.
Autrement dit, il occupe le terrain de lcriture pour rattribuer au discours oral sa valeur
prminente. On le voit trs bien dans le Phdre. Il est dit trs clairement, la fin du dialogue,
que lcrit nest quun eidlon, un simulacre, et sa fonction est dimiter la parole orale.
Pourquoi avons-nous affaire des dialogues ? Parce que lcrit ne fait quimiter des
discussions vivantes et orales, telles quelles ont pu se produire lpoque de Socrate. Platon
investit, par consquent, le terrain de lcriture pour rvaluer la parole orale dj fortement
dprcie partir du Ve sicle. Actuellement, dune manire analogue, on peut occuper le
terrain dinternet pour inciter les jeunes rflchir et rechercher par eux-mmes, afin de les
dissuader dutiliser mcaniquement la fonction copier-coller .
Deuxime chose significative concernant lentreprise platonicienne : la nonpublication de la doctrine des Principes. LorsquAristote critique la thorie des Ides dans ses
traits, il attribue nommment Platon des lments doctrinaux extrmement importants,
savoir une thorie des Principes suprmes, qui napparaissent pas dans les dialogues toute
une thorie quAristote prsente comme un prolongement particulirement labor de la
doctrine des Ides. On le voit, par exemple, dans Mtaphysique A, 6 et 9, ainsi que dans les
livres terminaux de ce grand trait. Par ailleurs, dans la Physique Aristote, concernant Platon,
parle de doctrines non crites (agrapha dogmata). La Lettre VII de Platon indique encore
que ce dernier na jamais eu lintention de prsenter par crit ce quil considre comme le plus
important.
Je nai pas le temps ici de mtendre davantage sur ce vaste problme. Je dirais
seulement, en tenant compte de lapport dcisif, pour moi, des thses dites sotristes de
Tbingen 67, que mon propos68 consiste dire que lsotrisme philosophique se rencontre
67
Cf. Marie-Dominique Richard, Lenseignement oral de Platon, Prface de Pierre Hadot, 1986, 2005. Cf. mon
analyse de lEuthydme (Myst. socr., p. 372-373) au moyen de laquelle je remarque, en filigrane, une implication
36

pralablement chez les Pythagoriciens et aussi chez Socrate avec la maeutique, bien que ce
philosophe soit descendu dans la rue par philanthrpia (dialectique de type 2).
Prolongeant le modle socratique les dialogues de Platon, dun ct, diffusent dune manire
seulement partielle la thorie des Ides, de lautre, dans le cadre des initiations dialectiques
rdiges et explicites, propagent et consolident le message socratique qui est eudmoniste.
Cette dualit typiquement grecque sotrique exotrique a t dtecte avec brio en
premier lieu chez Aristote, par Werner Jaeger en 192369. Les interprtes de Tbingen (K.
Gaiser, H. Krmer et Th. A. Szlezk) sont des continuateurs de Jaeger ayant, leur tour, au
moyen de nombreux tmoignages, repr chez Platon ce que leur devancier avait dcel chez
Aristote.
Je ne sais pas si cela rpond votre question. Concernant vos remarques, je vous
remercie de signaler que vous avez t quelque peu sduit par ma thse relative un Socrate
mystrique et sotrique, savoir ce philosophe du Ve sicle, connu pour avoir t le matre
de Platon.
Je signale cependant quune telle vision est loin de faire lunanimit car, dj, lide
dun Platon sotrique passe mal, cest le moins quon puisse dire, chez les interprtes
positivistes de notre temps, en dpit de lvidence des textes et de la convergence des
tmoignages. A fortiori, pour lcrasante majorit des spcialistes, le Socrate historique, si
tant est quils sintressent encore ce personnage, na absolument rien dsotrique. Il est
gnralement peru comme tant le philosophe transparent par excellence, grand promoteur
de la rationalit conceptuelle. Il est vrai que durant son procs, face aux cinq cents juges
comprenant une grande majorit de gens hostiles, Socrate a prtendu ne rien avoir cacher
(Apol. 24a, 33b). Par consquent, selon les spcialistes actuels, la maeutique secrte du
Thtte ne serait quune invention de Platon, mise tardivement sur le compte de Socrate.
On peut nanmoins se poser des questions : au moment mme o il tait poursuivi
pour corruption de la jeunesse , tait-il vraiment ncessaire pour Socrate de divulguer
devant tant de personnes farouchement montes contre lui, la pratique dun art trange qui, de
fait, revenait fminiser des jeunes gens ? Pourquoi aurait-il d en parler puisque durant les
sances maeutiques, selon le principe mme de cet art, il nenseignait jamais rien de
particulier ? En tant quaccoucheur spirituel, il ntait pas exactement dans la position du
significative de la thorie de la Dyade indfinie, propre la doctrine platonicienne des Principes de

lenseignement oral.
68
69
W. Jaeger, Aristote, Fondements pour une histoire de son volution, trad. fr. 1997, p. 33, 54-55, 256 sq., 268269.
37

penseur clandestin ou du comploteur qui, sous le couvert du manteau, transmet une doctrine
hrtique ou subversive. De plus, rien ne pouvait lempcher dexercer son art au grand jour :
il ntait nullement ncessaire de le spcifier en tant que maeutique pour pouvoir
lexercer. Cela explique pourquoi Socrate nen parle pas dans lApologie, pourquoi
lexpression maieutik nest jamais prononce dans les dialogues pourtant maeutiques de
jeunesse comme le Charmide ou le Lachs, et pourquoi, dans le Thtte, il affirme que cet
art est pass totalement inaperu du profane. Or cet art existait bel et bien du vivant de
Socrate puisquun texte du Ve sicle, les Nues, laisse clairement transparatre une pratique
davortement de la pense sein mme du cercle socratique en signalant quil nest pas permis
den parler : sauf considrer ces choses-l comme se rapportant des mystria (v. 143)70.
De fait, Socrate, dans le Thtte, se prsente tout autant, sinon plus, comme un avorteur que
comme un accoucheur ! Lavortement est une des principales fonctions de lart maeutique
(Tht. 149d). Face une telle vidence, les historiens positivistes et hypercritiques cartent le
tmoignage gnant et discordant dAristophane dun revers de main. Laspect sotrique
du soi-disant pre fondateur de la rationalit occidentale fait plutt dsordre : cest licne
du rationalisme bien-pensant qui, dun seul coup, tombe de son pidestal.
Socrate, Platon et la mtempsychose

Jean-Franois Lavigne (Univ. Paul Valry)
Si on considre, dans le Phdre, la grande allgorie de litinraire des mes autour du
ciel comme un morceau platonicien qui, en illustrant la thorie des Ides, l'insre dans un
contexte socratique en la plaant sous le portique de la theia moira de Socrate ; et que, par
ailleurs, on admet lhypothse de Dodds 71 selon laquelle le thme de la mtempsychose
viendrait probablement dOrient, et aurait t transmis par ces chamanes de Scythie et de
Thrace dont on sait que Platon a pu tre proche, doit-on penser quau fond et Platon et son
matre partageaient un mme intrt pour les mystres orphiques car aprs tout le mythe
nous dit quOrphe est un Thrace ? Et la mtempsychose serait-elle alors, dans les textes de
Platon, un hritage commun de lorphisme socratique et de la reprise platonicienne de ces
traditions ?
70
71

E. R. Dodds, Les Grecs et l'irrationnel, Flammarion, Champs (trad. fr. Paris 1965, d. angl. 1959).
38

Jean-Luc Prilli
Effectivement, Orphe est un Thrace. Et la Thrace est le lieu des initiations. Tu as tout
fait raison, cher Jean-Franois, de le faire remarquer.
Pour la question de la mtempsychose, cette doctrine apparat dans le Phdre et aussi
dans le Phdon o elle est mise au compte du Palaios Logos (70c). Or le Phdon, linstar du
Phdre, est un dialogue qui se prsente dabord comme tant socratique. Cest tout de mme
la mort de Socrate qui est rapporte ! Certes, parce quil sagit de rpondre des rfutations et
de dvelopper des arguments, Platon dploie dans le Phdon, comme ailleurs, toute sa
virtuosit philosophico-littraire. Mais cela nimplique pas que les thmes les plus
fondamentaux du dialogue nappartiennent qu lauteur. Encore une fois, comme dans les
autres dialogues de la priode mdiane, les thmatiques de fond, dfaut des arguments, sont
vritablement socratiques. La manire dont Platon met en scne Socrate au dbut du dialogue
est ce titre tout fait instructive : Socrate reprend lorphisme lorsquil cite le dicton sur la
phroura, sur lassignation rsidence de lme dans le corps (62b), mais cest pour
soumettre ce dicton un traitement philosophique. Cest, encore une fois, ce quon appelle
une transposition. Sur ce point, beaucoup dinterprtes sont daccord. Par contre, on remarque
beaucoup moins le fait que si Socrate est en mesure dinterprter le sens des antiques
traditions cest uniquement parce quil est divinement inspir . Car, dans sa situation
normale ou habituelle, il ne sait quune chose : il ne sait rien.
Mme remarque pour ce qui concerne la mtempsychose : Socrate a t amen
rapporter cette conception globale de lme et du corps, issue nouveau de lorphisme
(Palaios Logos). Parce quil est littralement transport par la theia moira, il a pu dgager un
enseignement lui permettant de rendre compte (didonai logon) de limmortalit de lme. Puis
il y a les comportements tranges de Socrate au dbut du dialogue (songes, interprtations de
signes, modifications des habitudes, nonc de paroles obscures). Tout cela se comprend en
raison du fait que Socrate, en tant que personnage singulier replac dans son histoire propre,
est touch par la grce de la theia moira. Ntant pas dans son tat ordinaire, Socrate est alors
porteur dun message qui le traverse et ses disciples linterrogent, lui demandent de
sexprimer et de sexpliquer. Cest la raison pour laquelle les rles sinversent au tout dbut
du Phdon. Pourquoi, pour une fois, ce nest pas Socrate lui-mme qui interroge, qui pose
des questions ? Tout simplement parce que, confront la mort, il est porteur dun message.
Ceci prcisment parce quil est cens tre investi par la theia moira (Phdon, 58e).
Comme dans la Rpublique se prsente dans le Phdon, en tout premier lieu, un
message fondamental que Platon, ensuite, dans le dploiement de luvre, sest vertu
39

dfendre et renforcer thoriquement, selon la procdure du sauvetage du discours
(bothein ti logi) (Phdon, 88e). Et, toujours comme dans la Rpublique, ce message de
base est nonc par le Socrate 1. De plus, non seulement ce message mais aussi toutes ces
manifestations inhabituelles de Socrate sont conformes lidiosyncrasie du personnage, qui,
durant sa vie, oscillait dune manire cyclique entre amathia (inscience) et theia moira, celleci lui permettant daccder une certaine vrit (alths doxa). Au cours de sa vie, les
comportements tranges de Socrate taient seulement pisodiques et ponctuels. lapproche
de sa mort, il est loisible de considrer quils ont pu devenir plus frquents, plus
spectaculaires et plus intenses. Dailleurs, tous les disciples prsents, mentionns au dbut du
Phdon, pouvaient confirmer quils staient bien effectivement produits. Mme un extrieur
du mouvement socratique, le sophiste venos de Paros, avait t mis au courant du fait que,
dune manire tout fait inhabituelle, Socrate stait mis faire de la musique (Phdon, 60c).
Pour Vlastos, au contraire, ces comportements, en particulier les comportements
orphiques de Socrate avant de mourir, ne rsultent in fine que dun retraitement
platonicien, correspondant au Socrate 2. Pour ce spcialiste, la doctrine de la rincarnation est
lexpression dun puritanisme. Et, sappuyant probablement sur les analyses de Dodds, et
examinant la psychologie du Socrate 1, il ne peroit pas chez ce dernier les traces dun
quelconque puritanisme. Sil y a un puritanisme luvre dans le Phdon, daprs Vlastos,
cest uniquement d une incursion de lauteur, Platon, qui, de fait, aurait t beaucoup plus
oppos au corps que Socrate.
Je ne retiens pas cette interprtation pour plusieurs raisons. Dabord, Socrate tait bel
et bien un puritain. On dispose ce sujet dun tmoignage historique de tout premier ordre,
grce au rcit qua fait Xnophon (Mm. I, 2, 29-35) de la brouille qui sest dclare entre
Socrate et son ancien ami, le tyran Critias : Socrate a os dnoncer publiquement (en plein
moment de la tyrannie des Trente) le fait que Critias (allant jusqu le comparer un porc !)
voulait coucher avec le jeune Euthydme. Cette apparente anecdote, qui a de fait une porte
historique, montre quel point Socrate, en dpit de ses aspects de satyre lubrique, tait un
puritain. Cette dnonciation publique opre par Socrate entre tout fait dans le cadre de sa
dialectique de type 2, ayant fonction de harclement moral. Socrate, tel un Savonarole de
lpoque, na pas eu peur de sattaquer de front au tyran le plus violent et le plus autoritaire
des Trente, pour des motifs non pas politiques mais moraux.
40

Sil est vrai que Socrate, de par son physique, ntait pas du genre asctique, son
principal disciple, Chrphon, tait un ascte exsangue72. Par ailleurs, lApologie, dont jai
soulign tout lheure le caractre de tmoignage, fait apparatre une notion qui appartient
la doctrine de la mtempsychose : la notion mtaphorique de metoichsis propre aux
Pythagoriciens, prsentant la mort comme un changement de domicile notion dailleurs
que Socrate reprendra dans le Phdon, juste avant de quitter ce bas-monde. Les toutes
dernires paroles du matre nont pas pu ne pas tre retenues par les disciples. On est ds lors
fond admettre que Socrate, nonobstant son dtachement et son ironie proverbiale, prenait
trs au srieux ce genre de doctrine.
Ce qui me permet de ne pas retenir la thse de Vlastos et de dire que Socrate se
rapportait plus ou moins directement la mouvance orphique, cest encore laffirmation dune
theia moira lui tant attribue. Si cette notion est associe Socrate au dbut du Phdre, cest
encore le cas au dbut du Phdon. Elle est le portique du Phdon tout comme elle est le
portique du Phdre , pour reprendre, cher Jean-Franois, ta trs belle expression. Et l
cest Phdon qui sexprime et il sadresse aux Pythagoriciens de Phlionte dirigs par
chcrate. Socrate semblait, dit-il, tre touch par la theia moira. lvidence, Socrate est
dans un tat trs spcial : il parat profondment heureux (eudaimn) alors quil sait quil na
plus que quelques heures vivre. Et, trs significativement, cest ce moment-l quil active
les traditions de lorphisme. Par consquent, tout se passe comme si, au tout dbut du Phdon,
la theia moira tait rintroduite dans le domaine religieux qui lui est propre. Et cest la raison
pour laquelle je pencherais, en ce qui concerne la traduction de cette notion, pour lexpression
part divine (moira veut dire dabord part), mme si dans le Phdon, en 58e, elle semble
plutt revtir la signification de dispensation divine ou de grce divine . La part divine
serait le sens dorigine et cela renvoie, trs probablement, au mythe orphique en tant que Rcit
relatif Dionysos mis mort par les Titans. Ceux-ci, selon le mythe, ont pri foudroys par
Zeus, ayant t chtis pour avoir mis mort Dionysos et pour avoir monstrueusement ingr
sa chair. Or lhumanit, selon lAncien Rcit (le Palaios Logos dont Socrate rapporte
quelques bribes dans le Phdon), serait ne de la cendre des Titans avec cette double nature,
une nature titanique73, cause de la dmesure des hommes, et la part divine, puisque les Titans
staient nourris de la chair de Dionysos. Par consquent, la notion de theia moira est une
notion quil nous faut fort probablement rattacher au mythe orphique de Dionysos mis mort.
72
73

41

La fonction de ce mythe est ainsi de proposer une explication sur lorigine de
lhumanit, ceci, prcisment, en introduisant le thme de la rincarnation. Les hommes, ds
lors quils sont pervertis la base par la nature titanique, doivent passer par le cycle des
rincarnations pour se purifier et prendre conscience progressivement de la part divine qui
est en eux. Si tel nest pas le cas, ils sabandonnent alors la nature titanique et rgressent
encore plus dans le mal. Les vies successives ont pour finalit le retour au divin, la batitude
suprme, leudaimonia. Ainsi, Socrate est un purificateur (au moyen de lelenchos) se
purifiant constamment lui-mme. Il apparat ds lors comme celui qui, lpoque, est parvenu
faire parler la part divine qui est en lui.
Olivier Tinland
Merci, Jean-Luc, en esprant que tes propos auront ractiv, dfaut de la part
divine , tout au moins la part philosophante que chacun a en soi
Philosophie comme transposition rationnelle de la Tradition orphique

Jean-Luc Prilli
En vous remerciant mon tour pour votre coute et pour les questions tout aussi
pertinentes les unes que les autres qui mont t poses, il me semble utile, afin dviter tout
malentendu relativement ma prsentation de la philosophie de Socrate et de Platon,
dapporter en guise de conclusion quelques remarques supplmentaires.
Si, selon lhypothse que je viens de formuler, le thme de la theia moira socratique
provient initialement du Palaios Logos dOrphe, cela ne veut en aucun cas dire que Socrate
adhrait dune manire dogmatique ce Logos pris dans sa version primitive et littrale.
Certes, nous avons dcel en ce personnage ltoffe dun matre spirituel mais nous avons
affaire, plus prcisment, un philosophos qui a recueilli les aporrhta (Phdon, 62b), cest-dire les thmes sotriques de lorphisme, pour se livrer des exgses avec ses disciples.
un moment donn, en effet, Socrate sest tourn du ct de ce mouvement religieux marginal
dans la mesure o celui-ci lui permettait de mieux comprendre le sens de notre destine et de
notre rapport au divin, dans la mesure aussi o lorphisme rendait pour lui davantage
comprhensibles certaines expriences, ne serait-ce, par exemple, que cette perception dune
voix intrieure phnomne psychologico-religieux face auquel la religion officielle de
lpoque restait court dexplication. Je parle, bien sr, de cette fameuse voix (phn) qui
42

sadressait Socrate depuis lenfance (Apol. 31d), quon a appele par la suite dune manire
indue : le dmon de Socrate . L encore lexamen prcis du texte simpose : il faut savoir
que lorsque Socrate affirme, lors de son procs, quil y a dans cette voix quelque chose de
divin et de dmonique (theion ti kai daimonion), il utilise une expression typique des
purificateurs procdant par incantations et expiations , comme latteste le mdecin auteur
du trait hippocratique intitul De la Maladie sacre74, rdig au Ve sicle av. J.-C. Or ces
purificateurs, que ce mdecin considre comme des charlatans, correspondent tout fait la
description des prtres orphiques, fournie par Platon dans la Rpublique. Ce point essentiel,
en dpit de toute la littrature que lon a consacre au soi-disant Dmon de Socrate, na jamais
t spcialement remarqu par les historiens. La grande philosophe du Banquet de Platon,
Diotime elle-mme, cense avoir initi Socrate, est dabord prsente comme une purificatrice
soignant des maladies par des rites et des incantations. Laccumulation de ces indices montre
dune manire vidente que Socrate voluait de plain-pied au sein mme de cette culture
marginale.
Par ailleurs, comme nous avons pu le souligner, Socrate vivait dans sa pratique du
discours des expriences motionnelles intenses quil transmettait ses disciples. Pour toutes
ces raisons, il a t amen rinjecter dans ses propres entretiens philosophiques, suite son
initiation auprs des chamanes-gurisseurs thraces, suite sa rencontre des prtres et des
prtresses (Mnon, 81a-b), suite celle de lOrphique Euthyphron (Cratyle, 396c sq.), un
certain ritualisme caractre incantatoire et enthousiaste.
Nanmoins, si Socrate se rapporte la rvlation et si Platon la sollicite son tour
(avec la deuxime navigation du Phdon)75, lun et lautre ne font pas que rceptionner ce
qui leur est rvl. En cela, ces penseurs ne sont pas, bien videmment, de purs religieux. La
rvlation nest jamais chez eux que le point de dpart de lactivit philosophique la plus
leve, qui est soit reprise argumente de Logoi inspirs et transcendants qui les investissent
directement, soit exgse rationnelle du Logos des Anciens. Par ailleurs, lorsque Socrate ne
travaille qu partir de la doxa des hommes selon les recherches conceptuelles du questce que ? sur lesquelles les lectures modernes se sont trop focalises , lenqute tombe
inluctablement dans laporie. Comme nous lavons dit, nous navons affaire dans ce cas
quau philosophein en tant que pratique mineure applique aux opinions des hommes : il ne
74
Cf. Myst. socr., p. 160, n. 34, p. 184, n. 19, p. 318, n. 34.

Voir lanalyse de Lon Robin in Notice du Phdon (G. Bud, C.U.F., 1952, p. XLVIII) : Le nouveau mode de
navigation employer correspond au troisime terme de Simmias [in 85c] : la rvlation divine .
75
43

saurait sagir de la grande Philosophia eudmoniste que le Socrate du Gorgias, prouv par
une rude polmique, a t amen divulguer.
Relativement lAncien Rcit (Palaios Logos) pris en tant que mythe global retraant
lorigine et le devenir de lhumanit partir du meurtre de Dionysos, la position de Socrate
est, certes, globalement positive, tout en restant prudente et nuance. Sa vision du Rcit dans
son tout est reconnaissable, semble-t-il, ds lors quon associe ce quil en dit la fois dans le
Phdon et dans le Mnon 76, lorsquil est question dassignation rsidence (phroura) de
lme dans le corps (Phdon, 62b) assignation due la faute ancestrale (Mnon,
81b), commise par les Titans. Dabord, Socrate est rserv bien que manifestant un certain
esprit douverture : ce rcit paratrait plutt irrationnel (an doxeien hout geinai alogon),
mais pourtant il nest peut-tre pas sans une certaine raison (ou mentoi alliss gechei tina
logon) (Phdon, 62b). Cest, en effet, la thomachie anthropomorphique du mythe qui fait
problme : pour lui, ce type de narration nest ni crdible ni tolrable, comme il le signale
dans lEuthyphron (6a). Toutefois, il ne ferme pas la porte ltrange Rcit des Mystres.
Non seulement Socrate reprend son compte, comme on la dit, certains grands thmes du
mythe (rincarnation, eudaimonia, dualisme me-corps, tutelle du divin, theia moira, rituel de
possession), mais en plus il reste ouvert lide selon laquelle lAncien Rcit, dans sa
globalit mythique, contient une raison (tina logon), qui est rechercher. Cest prcisment
cet esprit dinterprtation la fois inspir et rflchi, entirement tendu vers la recherche de la
raison cache du mythe, qui fait de lui un pur philosophos selon la tradition italienne,
pythagoricienne en particulier.
Pour terminer, jaimerais encore dire ceci : la thorie des Principes suprmes que
Platon a transmise confidentiellement dans ses agrapha dogmata (doctrines orales) peut, en
dfinitive, se comprendre comme laboutissement dune vaste tentative de substitution de
causes mtaphysiques et rationnelles lancienne vision anthropomorphique du meurtre
originel commis par les Titans. Avec Platon, Zeus tout-puissant, garant de lunit du Monde,
devient Principe de la Monade ou de lUn-Bien, et les Titans, forces du Mal et de la division
dans le mythe, sont remplacs par le Principe ngatif de la Dyade indfinie du Grand et du
Petit
77
. Empdocle, bien avant Platon, avait dj opr ce genre de transposition
philosophique du Palaios Logos avec lopposition des forces mtaphysiques et principielles

76
Rejetant lhypercriticisme actuel de Luc Brisson et de R. Edmonds, le principal spcialiste de lorphisme,

Alberto Bernab (cit in Myst. socr., p. 203 sq.), a rapport les fragments orphiques du Phdon, du Mnon et
dautres dialogues, lAncien Rcit (Palaios Logos) de Dionysos mis mort par les Titans.
77
Une version rdige et abrge de la thorie des Principes est prsente dans le Philbe (16c). Cest encore
Socrate qui la rapporte. Elle mane cependant, selon lui, des Anciens (hoi Palaioi) qui valaient mieux que nous
et qui vivaient plus prs des dieux , nous layant transmise par la Tradition orale, par la Phm.
44

de lAmour et de la Haine78. Bien entendu, chez ces deux philosophes, il ne sagissait pas
simplement de substituer des mots abstraits des noms de divinits mais de saisir les
structures fondamentales du rel sur un mode principiel et scientifique. Chez Platon, en
particulier, daprs les rapports dAristote, se dploie tout un systme scientifique hrit du
pythagorisme, dans le cadre renouvel et minemment complexe de la thorie des Ides.
Toutefois, dans sa grande uvre exotrique rdige la fin de sa vie, intitule les Lois,
Platon sest limit ne prsenter un public largi que lancienne version mythique de la
thorie des Principes, en restant cependant fidle lesprit de traditionalisme prudent et
nuanc qui tait celui de Socrate : un traditionalisme que lon pourrait qualifier dclair. On
remarque, en effet, quil expose dans un sens seulement traditionnel le thme orphique selon
lequel il existe en lhomme ladite ancienne nature titanique (tn logomenn palaian
titanikn physin) (Lois, 701c), sans aller plus dans le dtail. Dans le mme ouvrage, toutefois,
il reprendra dune manire solennelle et hiratique la part transmissible et assimilable pour
tous du Palaios Logos, lhymne Zeus, origine, milieu et fin de toutes choses, ceci en avantpropos du grand discours fondateur de la cit des Lois. Et cest prcisment au sein de ce
Discours aux Colons que snonce le message eudmoniste dans toute sa force :
Le Dieu qui a dans ses mains, suivant lAncien Rcit (Palaios Logos), le
commencement, la fin et le milieu de toutes choses qui sont, va droit son but
traversant toutes choses selon la nature ; et vient toujours sa suite Justice (Dik),
chtiant ceux qui scartent de la loi divine (tou theiou nomou). Et celui qui, modeste
et rang, veut tre heureux (eudaimonsein), doit sattacher troitement elle
(715e).
De toute vidence, leudmonisme, le message principal des dialogues, telle une
bonne nouvelle annonce urbi et orbi, est ici restitu dans ses fondements la fois cosmothologiques et mystriques. Plongeant ses racines tant dans lorphisme que dans la
philosophie prsocratique, limposant discours bnficiera par la suite dune longue postrit
au sein des thologies paennes, patristiques, musulmanes et modernes79.
78
Cf. Gabor Betegh, "Empdocle, Orphe et le Papyrus de Derveni", Les anciens savants, in Cahiers
philosophiques de Strasbourg, 2001, p. 54 : Lattaque des Titans quand les forces de frocit font rage est, par
opposition, la rvolte ultime contre lordre et le pouvoir royal : lharmonie et la divinit unifiante dun ct, la
violence cruelle et la dchirure menaante de lautre. Pose en ces termes, la correspondance avec le schma
cosmologique dEmpdocle simpose. Le rcit cosmologique dEmpdocle, lui aussi, exprime la conviction
fondamentale que le monde oscille entre deux extrmes .
79
Lentame du grand discours solennel de Platon a t repris par nombre dauteurs paens et chrtiens, comme
Plutarque, Hippolyte, Irne, Clment, Origne, Eusbe de Csare, Hermias, Proclus, Philipon, et Thodoret.
Les Chrtiens, en particulier, ont appliqu la formule du commencement, du milieu Dieu le pre mais aussi au
Christ en tant que Verbe divin. Rcemment, le Pre Teilhard de Chardin a dit que Dieu est la naissance, la
croissance, au terme de toutes choses uvres, V, 1959, p. 396 .Voir E. des Places, "La tradition indirecte de
Platon", 1944, reprint in tudes Platoniciennes, 1929-1979, Brill Leiden, 1981, p. 206-207.
45

Digne successeur de Socrate, Platon a t la fois le tmoin privilgi du charisme
socratique et le grand philosophe propagateur et interprte de la Tradition orphique pour les
sicles et les millnaires venir : il est apparu comme le philosophe transport par le Verbe
qui, juste avant lui, tait cens avoir parl travers Socrate. En ce sens, Platon a ractiv la
suite de son matre la theia moira ractivation qui, au demeurant, na pas entrav le
dploiement chez lui dune puissance intellectuelle considrable. Il a t, de fait, limmense
philosophe-crivain qui a compris en finesse et en profondeur le message de son
prdcesseur, qui la propag, dfendu et amplifi, pour rorienter les hommes vers une tout
autre Lumire que la lumire propre aux hommes, jugeant cette dernire trop faible, trop
vacillante pour les guider. La grande erreur, selon lui, cest de penser la suite de Protagoras
que lhomme est mesure de toutes choses . Pour le Platon sotrique menant ses recherches
dialectiques avec ses disciples, la Mesure cest lUn-Bien transcendant oppos la Dyade
indfinie du Grand et du Petit. Pour le mme philosophe se mettant au service des hommes, se
faisant lgislateur dune nouvelle cit et rdigeant un discours cens sadresser la foule, la
Mesure cest le Dieu des Orphiques.
46

Socrate Et La Tradition Des Mystères, Conférence de Jean-Luc Périllié

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Socrate Et La Tradition Des Mystères, Conférence de Jean-Luc Périllié

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

UNIVERSIT PAUL VALRY, MONTPELLIER III

Socrate et la Tradition des Mystres

Mystres socratiques et traditions orales de leudmonisme

Compte rendu de la confrence

Socrate et la Tradition des Mystres

Socrate et la Tradition des Mystres

Un grand merci tous ceux qui mont aid constituer ce fascicule, en

Montpellier, le 2 Janvier 2016

Socrate et la Tradition des Mystres

Le 17 Novembre 2015, Olivier Tinland, Directeur du dpartement de Philosophie de

Socrate et la Tradition des Mystres

Socrate et la Tradition des Mystres

Tu viens de souligner, Olivier, le caractre plutt atypique de ma lecture des dialogues

Socrate et la Tradition des Mystres

Socrate et la Tradition des Mystres

Cf. Myst. socr., p. 133-135 et p. 373 sq.

Socrate et la Tradition des Mystres

Voir infra, p. 35-37.

Socrate et la Tradition des Mystres

Socrate et la Tradition des Mystres

Socrate et la Tradition des Mystres

Socrate et la Tradition des Mystres

Cite dans Myst. socr., p. 19, n. 9.

Socrate et la Tradition des Mystres

Socrate et la Tradition des Mystres

b) La stratgie de Platon consistant rgler la question socratique a t beaucoup plus

Cf. Myst. socr., p. 117, n. 20.

Socrate et la Tradition des Mystres

La consquence est que lentreprise apologtique de Platon na pas consist

cela, je rajoute trois arguments supplmentaires :

Cf. Myst. socr., p. 16, n. 2 et 3 et p. 218 sq., p. 221 sq.

Socrate et la Tradition des Mystres

Cf. Myst. socr., p. 111.

Socrate et la Tradition des Mystres

La succession Socrate - Platon et la theia moira

Cf. Myst. socr., p. 117.

Socrate et la Tradition des Mystres

Cf. Myst. socr., p. 283, n. 83.

Socrate et la Tradition des Mystres

- Type 1 : dialectique que jappelle diplomatique. Elle fait suite lOracle de

- Type 2 : dialectique sauvage sur la place publique relativement aux simples

Socrate et la Tradition des Mystres

Socrate et la Tradition des Mystres

Cf. Myst. socr., p. 257, 339.

Socrate et la Tradition des Mystres

Cf. Myst. socr., p. 176 sq.

Socrate et la Tradition des Mystres

Cf. Myst. socr., p. 407-408.

Socrate et la Tradition des Mystres

Monique Dixsaut, Le naturel philosophe, d. Vrin, Paris 1985.

Socrate et la Tradition des Mystres

En quoi ces rcits correspondraient-ils une finalit mystrique ? Surtout, pourquoi

Socrate et la Tradition des Mystres

Cf. Myst. socr., p. 307 sq.

Socrate et la Tradition des Mystres

Cf. Myst. socr., p. 253, n. 37.

Socrate et la Tradition des Mystres

Nicolas Grimaldi, Socrate le sorcier, P.U.F. Paris, 2004.

Socrate et la Tradition des Mystres

Socrate et la Tradition des Mystres

Le statut du logos chez Socrate

Cf. Myst. socr., p. 156, 234-235, 287, 341, 392, 442.

Socrate et la Tradition des Mystres