Le Nombre Entier Dans Theetete

NERCAM, Nathalie, Le nombre entier (Thtte, 204b8-205a10)
LE NOMBRE ENTIER (THTTE 204B8-205A10)1

Nathalie NERCAM
RSUM Socrate taie largumentation 203a-205e du Thtte par le moyen de considrations mathmatiques particulires que cet article se propose danalyser. De cet examen, il ressort que Platon accorde au philosophe et au jeune mathmaticien une reprsentation savante du nombre entier comme multiplicit dynamique reprsente par une figure gomtrique qui manifeste le principe de cohsion dotant justement le nombre de son caractre fondamental : tre entier . Platon montrerait que, sur cette base, la maeutique socratique aurait permis Thtte daccoucher non dune ombre de discours mais du vrai logos dmonstratif propre aux mathmaticiens. ABSTRACT In Theaetetus 203a-205e, Socrates argues by the means of peculiar mathematical notions which in this paper we seek to enlighten. From this analysis, it appears that according to Plato, Socrates and the young mathematician have the same representation of the integer as a dynamic multiplicity corresponding to a diagram which shows the principle of cohesion that makes precisely the number : "integer". On this basis, the Socratic dialogue would have succeed in delivering Theaetetus of the demonstrative logos which is not a shadow of discourse but a real way of reasoning good for the mathematicians.
Que tous ceux qui ont rendu possible la ralisation de ce travail soient ici remercis et tout particulirement : pour leur enseignement la Sorbonne, Mme Monique Dixsaut et M. Patrice Loraux, pour leurs conseils et leurs encouragements Mme Catherine Larrre et M. Dimitri ElMurr, pour ses remarques concernant la notion de partie en mathmatique M. Claude Paul Bruter et pour leur inestimable et rgulier soutien, Mme Anne-Marie Barlerin-Leboucher, Ms Nercam pre et fils, Mme Sonia Nercam et M. Andr-Pierre Olivier.
PLATO, The electronic Journal of the International Plato Society, n 11, 2011. http://gramata.univ-paris1.fr/Plato/article107.html All rights of reproduction of any form reserved.
Page 1
A la fin du dialogue Thtte, entre 203a et 205e, avant dexaminer la troisime dfinition de la science propose par le jeune mathmaticien, Socrate prsente un songe thorique, dans lequel toute ralit connaissable est constitue soit comme une totalit, soit comme une unit synthtique, compose dans les deux cas partir dlments simples, irrductibles et inconnaissables. Socrate dboute rapidement cette thorie de rve. Cette rfutation a fait lobjet depuis le milieu du XX sicle dune critique qualitativement et quantitativement importante, surtout en langue anglaise2. Tous les commentateurs cherchent apprcier la cohrence et la porte de largumentation prte par Platon Socrate. Dans cette perspective, ils dlaissent le plus souvent danalyser la dimension proprement mathmatique de cet expos dans lequel pourtant, le philosophe recourt expressment et longuement au nombre et la mtrique. De leur ct, les pistmologues ont orient leurs recherches vers la rsolution des problmes poss dans lintroduction du dialogue3. Dans ce cadre, leur discussion a le plus souvent pour objet de prciser les mthodes probatoires et dmonstratives des deux mathmaticiens Thodore et Thtte, de dterminer la porte de leurs rsultats et de mesurer lintgration de ces derniers par Euclide dAlexandrie dans les Elments, deux sicles plus tard4. Le passage 204b-205a na donc jamais t analys du point de vue strictement mathmatique5. Le but de cet article est de
Au sujet de ce dialogue, le dbat philosophique franais est aujourdhui assez exsangue, si lon excepte la traduction de Michel Narcy (NARCY, 1994) et le sminaire rcemment organis Paris par Dimitri ElMurr (sminaire platonicien de lUniversit de Paris I, Panthon-Sorbonne, janvier 2008-avril 2009). Les commentaires anglophones sont plus nombreux et divers (notamment FOWLER, 1921 ; BURNYEAT, 1978 ; BOSTOCK, 1988 ; DESJARDINS, 1990 ; SEDLEY, 2004).
3 4
En particulier entre 147d3 et 148b5.
Concernant ces dbats pistmologiques voir : BRUNSCHVICG, 1993 ; ITARD, 1961 ; RENOU, 1978, chapitre II : Platon ; LASSERRE, 1990 ; CAVEING, VITRAC, 1990 ; GARDIES, 1997 ; CAVEING, 1998, en particulier p : 164-186, VUILLEMIN, 2001 . Glenn Raymond Morrow dfend que la thorie des lments discute par Socrate, est dordre mathmatique (MORROW, 1970, p : 309-333). L nest pas notre propos qui reste centr sur la notion particulire de nombre et de totalit, sans porter dapprciation quant la valeur gnrale de la thorie critique par le philosophe.
5
Page 2
contribuer combler un peu cette lacune, en montrant les moyens arithmtiques et gomtriques qui sont justement mis en uvre dans cette rfutation.
Largumentation commence en 204a6-8. Thtte soutient que lentier ( ) pourrait diffrer du tout ( ) en tant une unit, diffrente ce titre, de la totalit des parties. Socrate veut au contraire le convaincre de la proposition suivante : En ce qui a des parties, ce qui est entier ( ) est ncessairement toutes les parties ( ) (204a6). Le raisonnement du philosophe entre 204b et 205a sera divis en trois squences. Pour chacune de ces tapes, un bref rsum sera suivi dun commentaire qui mettra en valeur la dimension mathmatique des arguments socratiques.
Partie 1 : tout et tous (204b8-204d3).

Pour montrer que tout au singulier est quivalent tous au pluriel, Socrate propose un exemple numrique : 6 ( tout singulier) est le rsultat de multiples oprations partir de multiples nombres ( tous pluriel).
Le philosophe ne prend en considration que ladjectif neutre substantiv, exprim dune part au singulier, , et dautre part au pluriel, . En ce cas, il nest pas dautre diffrence, ni en qualit ni en nature, que celle du nombre. Comprendre la diffrence entre tout et tous cest donc dabord tenter de saisir la complexit du nombre.
Socrate considre les rsultats doprations ralises sur des entiers naturels non nuls, que le mot total au singulier (pour ) et au pluriel
Page 3
(pour ) exprime clairement en franais6. Il propose trois types dexpressions du nombre 67 :
Celui-ci est dabord inscrit dans lordre de succession des naturels et se prsente au mme titre que ses prdcesseurs comme un lment. Lnumration le caractrise surtout comme un ordinal, sixime rang dans la suite arithmtique de raison 1 (et moins directement comme un cardinal, nombre total des lments lists)8.
Double trois ou triple deux sont deux expressions quivalentes par commutativit de la factorisation de 6. Les mots double () et triple () tendent jumeler les deux formules et les symtriser. Les expressions ainsi associes se distinguent de lnumration qui les prcde et des additions qui les suivent. La langue exprime en effet dans le cas du produit, un processus dintgration plus fort que dans celui de la suite (o les nombres sont simplement apposs) ou dans celui de la somme (o les nombres sont spars par la conjonction de coordination). On peut remarquer que ni 6x1 , ni 1x6 ne sont mentionns par Socrate. En effet ces produits ne composent pas 6 mais expriment seulement son unicit. 6 ntant pas un nombre premier, les formules double trois et triple deux dsignent donc sa spcificit du point
On traduira dans la suite de ltude, le grec arithms par le mot nombre . Il sagit dans tous les cas dentier naturel non nul.
7 8
204b10-c3.
1 semble tre considr par Socrate comme un nombre comme les autres. Ce qui est aussi le cas dans Rpublique VII-522c5-9, Hippias Majeur 302a-303b9 et Mnon 82c7-8.
Page 4
de vue de la factorisation : cest le premier entier qui est produit de deux facteurs premiers, lun pair, 2 et lautre impair, 39.
Les deux dernires expressions : quatre et deux, ou trois et deux et un nimpliquent pas dordre de succession comme dans le premier cas. Les effets de symtrie manifestes dans les factorisations prcdentes ne paraissent pas non plus. Socrate ne restitue que de faon incomplte les multiples additions possibles produisant 6 partir des naturels non nuls infrieurs ce nombre (la somme 5 + 1 fait par exemple dfaut). Cette incompltude pourrait peut-tre marquer la diffrence entre la factorisation du nombre qui est unique par commutativit et les additions totalisant ce nombre qui sont multiples, la somme des units pouvant tre exprime de diverses faons, partir des cinq naturels prcdents 6.
Quoiquil en soit de ce dernier point, il est clair que cet expos socratique a t organis selon trois chapitres : 6 est un arithms comme tous les autres entiers naturels, singulier comme eux, au titre dordinal (et de cardinal). 6 est exprim par sa factorisation commutative en nombres premiers, premier pair 2, et 3 premier impair, diffrent de 1. 6 est enfin le total de multiples sommes ralises partir des cinq nombres qui le prcdent.
Socrate commentant son exemple fait dabord mention de six , , sans article10. Mais ce dernier est ensuite prsent une premire fois, en 204c6 dans une
Jules Vuillemin a dmontr que la dcomposition des nombres en facteurs premiers et son unicit taient connues de Platon (VUILLEMIN, 1999).
9
Page 5
occurrence controverse puisque le texte grec nest pas tabli de manire certaine, puis une seconde fois en 204c10. En ce second cas, le grec est sans ambigut : les six , . Le point critique de ce passage tient en la prsence de ce pluriel. Lexpression les six signifierait les choses qui sont ( ) six . Dans le contexte mathmatique qui est celui de lexpos et plus gnralement de tout le dialogue, ces choses ne peuvent tre rfres des objets matriels compts, car Thtte comme Socrate admettent les abstractions numriques saisies par lme seule 11. Il sagit donc des nombres et des oprations dont Socrate a fait prcdemment la liste. On admettra aisment que les choses qui sont six peuvent renvoyer aux nombres composant le total dans chaque formule propose par Socrate. Par exemple 3, 2, 1 sont les choses qui sont gales 6 dans la somme 3+2+1. Il sagit des composants. Mais en 204c8, Socrate considre les totaux ( ). Il pourrait sagir alors des multiples compositions qui produisent toutes 6, par exemple la somme (3+2+1), le produit (3x2)... Lambigut est donc grande en premire analyse, puisque le total dcline la multiplicit sur deux niveaux : multiples composants entrant dans de multiples compositions. Mais elle rend encore plus manifeste la conclusion laquelle Socrate veut arriver : le total 6 est, dans tous les cas, lexpression dune multiplicit dlments toujours relis entre eux par des oprations mathmatiques.
Tout lintrt de lexpos socratique entre 204b8 et 204d3 rside prcisment en ce caractre proprement opratoire des nombres, sans quil ny ait pourtant aucune conceptualisation de ce fait. La chose est claire si lon compare lexemple numrique lexemple alphabtique qui le prcde immdiatement12. Le philosophe avait alors spar dun ct le tout, la syllabe et dun autre ct, les deux lments et . Lopration consistant lier ces derniers pour faire le tout et qui est laction de prononcer ntait prise en compte que de
10 11 12
204c5. En 185d9-e2. 203c8-d9.
Page 6
faon trs marginale13. Au contraire, dans lexemple arithmtique, le philosophe prsente systmatiquement les combinaisons possibles des lments en vue du total. Les processus opratoires (comptage, multiplication et addition) sont ainsi mis en vidence en tant que liens dynamiques entre nombre total et nombres lmentaires, bien que ce fait ne soit jamais explicitement raisonn.
Mais il nest pas besoin danalyse supplmentaire pour obtenir une conclusion dcisive. Si de multiples oprations sur de multiples nombres produisent le total 6, aucune dentre elles ne dtermine le 6 en tant quunit. Ni laddition 3+2+1, ni la multiplication 2x3, ne dfinit par elle-mme ou elle seule le nombre 6 . Par contre chacune donne le total 6 . Le terme tout qui est un ne doit pas faire illusion : le nombre considr comme un total nest pas une unit et reste une multiplicit qui correspond toujours une ou plusieurs oprations ralise(s) sur de multiples nombres.
Partie 2 : tout et tous ses constituants (204d4-204e7).

Pour montrer que tout au singulier est quivalent tous les constituants au pluriel, Socrate propose dautres exemples, mtriques cette fois-ci : les sousmultiples dun talon de mesure composant celui-ci, correspondent sa totalit. La phrase 204d1 sert de charnire entre les deux premires tapes de largumentation, la formule selon le nombre ( ) faisant prcisment
Thtte reconnaissait que la syllabe tait en fait la prononciation effective des lettres qui la composent cependant que ces dernires navaient parfois pas mme de son (203b2-5). Mais la dynamique elle-mme, laction de prononcer tait sitt dite, sitt balaye, les protagonistes continuant de poser dune part le tout et dautre part les lments sans prendre acte des liens tablis entre eux.
13
Page 7
office de pivot. Cette expression trs gnrale puisque le mot arithms est au singulier sans article, renvoie en amont lexemple du 6, qui vaudrait ainsi pour tout nombre, et en aval aux nouveaux exemples que Socrate propose Thtte.
Le philosophe considre successivement le plthre , mesure daire de 100 pieds carrs, le stade , mesure de longueur de 600 pieds14 et le stratopdon 15. La dfinition de ce troisime terme est double : premirement, cest le terrain sur lequel campe une arme, deuximement, cest la troupe arme campe sur ce terrain16. Ce mot est unanimement traduit en franais par arme et en anglais par army , lcart smantique se creusant alors avec les deux premiers termes, plthre et stade qui sont des talons de mesure. On peut pourtant trouver une certaine cohrence entre ces trois exemples qui renvoient trois activits, agricole, athltique et militaire, dans lesquelles il est de tradition que les citoyens sillustrent et se mesurent les uns les autres en entrant en comptition. Chacune delles aurait pu disposer dun systme mtrique particulier rapport un talon peut-tre unique. Platon ironiserait alors sur le thme protagoren de lhomme mesure de toute chose , le pied grec valant en loccurrence pour dnombrer surface (pieds carrs), longueur (pieds) et nombre dindividus ( en pied proprement parler). Dans ce cas, le stratopdon fixerait le nombre dhommes mobiliss et rangs dans une formation de combat ou de bivouac. Lhypothse est probable car en chacun de ces exemples, Socrate distingue dune part le nombre et dautre part la ralit physique ; il exprime ainsi le double principe, arithmtique et matriel qui les caractriserait tous trois et qui est aussi celui des talons concrets de mesure. Mme si aucun tmoignage ne permet daffirmer aujourdhui que le troisime exemple socratique ait pu tre considr comme une mesure dunits individuelles, propre lorganisation militaire, on peut toutefois admettre dans le contexte du Thtte,
14 15 16
Voir : WEX, 1886, chap. I et II. 204d4-11.
Les dfinitions donnes par les dictionnaires de Bailly et de Liddell-Scott-Jones sont tout fait convergentes.
Page 8
que les trois exemples fournis par Socrate dsignent trs probablement des talons de mesure : aire, longueur et nombre dunits.
Mais le nombre prend alors en quelque sorte concrtement corps. Il est la fois tout et parties : en 204d8, le nombre total est le tout de la chose, et en 204e1, il nest rien dautre que des parties de celle-ci. Ainsi caractris, ce nombre-tout-parties renvoie alors assez directement la figure gomtrique qui appartient dans les dmonstrations des mathmaticiens grecs deux registres, arithmtique et mtrique, le gomtre utilisant des grandeurs quantifies, exprimes en nombre de pieds. Dans la continuit des travaux de Thodore, Thtte semble avoir systmatis ce fait puisque, dans lintroduction du dialogue, il pose sans discussion que tout nombre peut tre reprsent par une figure, soit carre (lorsque le nombre est de la forme n au carr) soit rectangle (dans les autres cas). Socrate dans le passage qui nous occupe ici attire lattention sur un processus parallle mais qui prend son point de dpart dans la ralit matrielle. Des choses concrtes (talon matriel) peuvent tre rapportes au nombre comme leur principe et pourraient donc elles aussi, tre reprsentes par des figures. La gomtrie ferait ainsi office dintermdiaire entre arithmtique et mtrique comme reprsentation dune part du nombre et dautre part de la grandeur relle.
Cette mdiation est vrifie dans le texte. Remarquons dabord que les deux propositions en 204d8 et 204e1, sont deux formules distributives : le nombre est le tout de chaque talon, le nombre de chaque talon correspond des parties.
Dans la premire expression, cest la ralit matrielle qui est considre distributivement, dans la seconde cest le nombre qui est attribu chaque cas concret. On obtient le schma suivant :
Page 9
plthre Le nombre total la totalit du stade stratopdon
le nombre du plthre le nombre du stade le nombre du stratopdon des parties
Or on peut retrouver cette mme distributivit si lon reconsidre lexemple numrique de Socrate en raisonnant par le moyen de la figure gomtrique.
Total
Totaux 1,2,3,4,5,6
figures
OOOOOO
Nombre gomtrique Nombre ponctuel
parties units
3x2 = 2x3
Nombre plan
aires
4+2=3+2+1=
4/6 2/6
Nombre linaire
segments
1/6 2/6 3/6
Les expressions du nombre 6 peuvent en effet tre distribues en trois types de figure.
La factorisation (3x2, 2x3) renvoie directement lintroduction du dialogue. 6 serait selon les propres termes du jeune Thtte, un nombre
Page 10
rectangle cest--dire un nombre plan toujours exprim sous la forme dun produit dont les facteurs sont ingaux. Laddition (4+2, 3+2+1, ) nest possible que lorsque les objets ajouts appartiennent la mme dimension, par exemple des formes planes entre elles17. Le point nayant aucune dimension, cest donc la ligne qui est le support premier et paradigmatique de cette opration. Le nombre est alors dit linaire en tant reprsent par un segment18.
Lnumration enfin peut dsigner des tres individuels comme dans lintroduction du Time o Socrate compte 1, 2, 3, fixant la fois le nombre de ses convives et leur rang19. La partie est alors lunit lmentaire, sans dimension.
Les trois expressions, nombre du plthre , nombre du stade , nombre du stratopdon 20 renverraient alors respectivement au nombre plan , au nombre linaire et au nombre dindividus ordonns . La double multiplicit problmatique dans lexemple numrique de Socrate trouverait ainsi une explication. Le philosophe aurait voqu diffrentes compositions du nombre (par dnombrement, multiplication, somme) pour quun rapport puisse tre tabli avec les diffrents talons concrets quil donne ensuite en exemple, chacun deux correspondant un nombre gomtrique. La
Platon souligne plusieurs reprises dans les dialogues, lerreur qui consiste croire que lon peut comparer des grandeurs de nature diffrente (Lois VII 820a, Mnon 82a-84c). La somme 1+1+1+1+1+1 divise le segment 6 , en 6 parties et reprsente ainsi les fractions 1/6, 2/6, 3/6, 4/6, 5/6 qui ne sont pas considres comme des nombres par les mathmaticiens grecs et dont la ralit ne peut tre pour eux que gomtrique.
19 20 18
17
Time 17a1-3. 204d4, 204d6, 204d8.
Page 11
mdiation de la figure, interface entre arithmtique et mtrique, permettrait donc dassembler et darticuler les deux parties de lexpos du philosophe, dun ct le nombre total distribu en chaque composition et dun autre ct la ralit matrielle distribue en chaque talon.
Socrate peut alors conclure : tous les composants numriques font le total du nombre, tous les lments de la figure, reprsentant le nombre, font la totalit de celle-ci et toutes les parties de la chose, schmatise gomtriquement, font le tout de cette dernire : (204e5).
Cette argumentation entrerait donc en rsonance avec les conceptions les plus familires au jeune Thtte. Pourtant il faut bien reconnatre que Socrate nvoque dans ce passage ni le schma, ni le diagramme alors que par ailleurs, dans le Mnon par exemple, il les met lui-mme en pratique21. Pour expliquer cette lision, il convient de prendre en compte le caractre lenchtique du Thtte. Dans ce type de dialogue, Socrate rencontre le reprsentant dune spcialit qui est alors conduit prendre de la distance vis vis de ses propres travaux face la critique constructive que lui oppose le philosophe. Dans le cas du Thtte, il sagit dun jeune mathmaticien qui suppose que la figure peut presque elle seule dmontrer. Comme en tmoigne lintroduction du dialogue, Thtte cherche certes raisonner. Mais ses expressions demeurent encore littralement attaches la construction gomtrique22. Or au fil du dialogue, Socrate conduit peu peu
21 22
Mnon 82b-85b.
Entre147d3 et 148b3, Thtte dclare littralement que toutes les lignes () dont le carr forme () un nombre rectangle () ont t dfinies comme puissances. Les mots souligns renvoient tous la figure. La racine carre est ici fondamentalement construite partir de la quadrature de la ligne, procd qui est tenu par Aristote pour tre bien connu (De Anima, II, 2, 413a, 13-20). Maurice Caveing, a fait observer que si la dfinition de Thtte est une hypothse de travail qui ouvre la voie la gnralisation et laxiomatisation, elle ne parat pas encore sous la forme dune relle proposition (CAVEING, 1998, p : 185).
Page 12
et de lui-mme le jeune mathmaticien raliser toute limportance du logos. Cest le faire ainsi passer du dictique (prouver par le moyen du diagramme) au dmonstratif (raisonner la figure en tablissant par voie logique des thormes). Llision du diagramme qui est vou seffacer pour faire place au raisonnement est donc dans la logique mme de ce dialogue lenchtique. La figure gomtrique nest ainsi que ltaiement implicite de largumentation 204d4-204e7. Le jeune gomtre peut y prendre appui, non pour sy arrter mais pour raisonner finalement la totalit en son principe et conclure que celle-ci, sur le modle arithmtique nest pas une unit mais une pluralit dynamique, quivalente toutes les parties. Le dialogue restituerait alors cet accouchement de la pense gomtrique par le philosophe Socrate.
Partie 3 : tout et entier (204e8-205a10).

La conclusion prcdente ( tout singulier quivalent tous pluriel cest--dire tous les constituants ), sapplique au tout ( ) comme lentier ( ) car elle exprime en fait le principe dexhaustivit requis pour toute forme de totalit quelle quelle soit.
Thtte ne reconnat pas encore limplication positive : sil y a lentier alors il y a tous les constituants 23. Pour len convaincre, Socrate soumet son apprciation limplication ngative quivalente : sil ny a pas tous les constituants (cest--dire sil manque quelque chose) alors il ny a pas dentier 24.
23 24
204 e8-205a1.
205a1-6. La phrase conclusive de largument (205a5-6) est problmatique. Littralement le philosophe dclare : si quelque chose manque il ny a ni tout ni entier, lun comme lautre tant devenu en mme temps la mme chose par la mme chose . Les traductions de ce passage assez obscur sont donc fort diverses. Celle dH. N. Fowler montre trs clairement la cohsion de largument et exprime la nature logique du raisonnement : sil manque quelque chose,
Page 13
Cette seconde formulation reoit lassentiment du jeune mathmaticien. Il admet donc en conclusion que lentier est bien comme le tout , rgi par le principe arithmtique et dsigne tous les composants sans exception25. Tout et entier expriment la totalit car ils requirent et commandent le mme principe dexhaustivit. Socrate qui conduit Thtte abandonner le diagramme pour raisonner, lui donne ainsi ds la premire occasion lexemple dune argumentation purement logique que le jeune homme avait prcisment omis de dvelopper.
Socrate ne cherchait mieux dfinir la totalit que pour bien la distinguer de lunit synthtique. Le raisonnement que lon vient danalyser permet effectivement de discerner plus nettement ces deux notions : Lquivalence entre tout et tous les constituants exprime lexhaustivit et signifie que la totalit demeure une multiplicit, pense sur le modle du nombre comme total doprations. Socrate ne dfinit pas la dynamique dunit synthtique travers une argumentation suivie ou linaire. Mais elle peut tre dduite par opposition la totalit et sa dfinition peut tre confirme par le texte. Lunit synthtique est en effet prcise ponctuellement par le philosophe26. Ainsi lemploi du mot gnrer est rserv par Socrate la dcrire27. Robin avait scrupuleusement traduit toutes ces occurrences par lexpression venir lexistence afin de rendre claire cette ide de
il ny a pas de tout et sil manque quelque chose, il ny a pas dentier, tout comme entier sont donc devenus identiques pour la mme raison (FOWLER, 1921).
25 26 27
205a7. Notamment en 203c4-5, 203e3-5, 204a1-2, 205c-e.
Le verbe est appliqu systmatiquement lunit de forme et jamais la totalit : en 203c4, en 203e4 et 204a6, en 204a2. Lunit est donc toujours gnre partir de multiples lments.
Page 14
gense28. Les deux verbes dfinissant ce processus sont assembler (, 203c4-5) et ajuster (, 204a1). Ils voquent lide de combinatoire et ne sont jamais appliqus au tout ou lentier. Lassemblage nest ralis ni sur tous les lments, ni sur une partie dentre eux mais sur chacun deux29. Le processus de gense est donc lajustement de chaque lment originel chaque autre, qui produit une unit synthtique, une intrication intime, les lments dorigine ayant en quelque sorte fusionn les uns dans les autres. Il est clair que lunit dont parle Socrate dans ce passage du Thtte est trs singulire. La dynamique qui la produit, en tant gnrative, se droule ncessairement dans la dure, dans le temps et dans lespace. Dans le cas du tout par contre, la question de la prsance ne se pose pas car le tout nengendre pas les parties qui le composent, ni vice versa. Tout et parties rivalisent en quelque sorte sur un mme plan pour dcrire une mme ralit : le tout est constitu par toutes les parties et simultanment celles-ci forment le tout.
Largumentation socratique vise donc montrer quil existe une diffrence de principe entre une dynamique de gense, articulant unit et multiplicit dans un processus temporel et spatial qui dure, et une dynamique de cohsion qui solidarise immdiatement de multiples composants sous la forme dun tout et ce quel quen soit larrangement. Un gteau par exemple est une unit gnre
28 29
ROBIN, 1950.
204a1-2. Remarquons que les notions dexhaustivit et dincompltude ne sappliquent pas dans une dynamique de gense. Dune part ce qui est gnr, est prcisment un tre unique et nouveau, complet ou incomplet ne signifie rien son gard. Dautre part, dire que les lments gnrateurs taient au complet na pas de sens non plus. Ils taient ce quils taient et ont, en ltat, produit ce quils ont produit. La notion dincompltude nest en fait revendique que lorsquil y a une normalisation ou une normalit suppose, donc une finalit elle aussi sousentendue. Ces dernires considrations ne peuvent tre tablies que par une dialectique qui nest pas arithmtique.
Page 15
partir des lments, ufs, farine, sucre, qui ont tous disparu en tant que tels. Mais cest un tout ou un entier en tant que gteau constitu de multiples parts (qui peuvent tre en nombre infini jusqu la plus infime miette).
Ce pouvoir cohsif du tout qui maintient tout instant les parties toutes ensemble, a t exemplifi par Socrate : tous les composants numriques sont maintenus ensemble dans le nombre total par le moyen des oprations et ce instantanment. Un processus similaire maintiendrait tous les constituants dans le tout de ltalon. Mais lexpos en ne portant que sur un principe qui sapplique de faon universelle toutes les formes de totalit, sil permet de distinguer totalit et unit gnre, ne permet pas de diffrencier tout () et entier () comme lont fait remarquer beaucoup dexgtes anglophones30. Ce qui limite le propos socratique sans rien lui enlever pourtant de sa pertinence : un tout est toujours quivalent tous ses constituants. Tout () comme entier () dsignent cette dynamique cohsive.
En consquence, le nombre total nest ni le nombre entendu comme unit conceptuelle ou idelle, ni le nombre entendu comme unit gnre. La dynamique qui le caractrise est processus de cohsion instantane : 6 = 2x3 = 3+1+2 = et toutes ces oprations immdiates en leur rsultat commun manifestent clairement le fait que le nombre total demeure une multiplicit.
La mise en vidence des connaissances mathmatiques impliques dans le passage 204b-205a permet donc de montrer que Platon attribue Socrate un rle important dans lvolution des mathmatiques de son temps. Entre lancien, Thodore, qui commente les oprations constructives ralises sur ses
La notion de structure nglige par Socrate, permettrait de distinguer tout et entier pour BOSTOCK, 1988 ; BURNYEAT, 1990 ; DESJARDINS, 1990 ; HARTE, 2002 ; SEDLEY, 2004.
30
Page 16
diagrammes et le jeune, Thtte qui gnralise les conclusions de son matre, lintercession socratique semble agir comme un catalyseur. Car par Socrate, lapprenti mathmaticien est conduit abandonner la figure au profit du raisonnement. Le dialogue philosophique accoucherait donc du logos dmonstratif.
Largumentation 204b8-205a10 reflte littralement cette volution, le schma gomtrique demeurant sous entendu sans tre prsent dans la partie centrale de lexpos et disparaissant totalement dans la partie finale o Socrate propose un raisonnement strictement logique par le moyen de la contrapose. La dmonstration mathmatique trouve ainsi une formalisation plus dialectique et passe du dictique cher Thodore au dmonstratif.
Par contrecoup, il faut alors rvaluer la hausse lapport de Thtte dans lhistoire des mathmatiques. De largumentation tudie, se dgage en effet nettement une reprsentation savante du nombre dont lexposition est sciemment organise : le nombre total ou nombre entier ( ou ) est premirement le rsultat doprations multiples sur de multiples nombres qui, deuximement, en tant que tel a de multiples reprsentations gomtriques (les oprations impliquant des diagrammes diffrents) et dont troisimement les dynamiques opratoires quelles quelles soient ne sont jamais de gense ou dengendrement mais toujours instantanes car de cohsion. Lentier naturel , larithms serait ainsi ce nombre-tout-partie, qui fait correspondre une syllabe ( par exemple) un total (6 par exemple) et une figure (en gnral un segment continu ou un paralllogramme). Ce sont donc les fondements thoriques de la reprsentation du nombre choisie par Euclide dans les Elments qui transparatraient. Si lon en croit Platon, Thtte, fort de lenseignement socratique, en aurait probablement t lun des premiers thoriciens.
Page 17
BIBLIOGRAPHIE Le texte dAristote provient de la Collection des Universits de France : ARISTOTE : De lme, texte tabli par A. Jannone, traduction et notes de E. Barbotin, Belles-Lettres, Paris, 1989 (premire dition 1966).
Traductions du Thtte : BURNYEAT M. F. : The Theaetetus of Plato with a translation of Platos Theaetetus by M.J. LEVETT revised by M. F. BURNYEAT, Hackett Publishing Company, Indianapolis/Cambridge, 1990. CHAMBRY E. : Platon, Thtte, Parmnide, GF Flammarion, Paris, 1967. DIES A. : Platon, uvres compltes, T.VIII, Thtte, texte tabli et traduit par A. DIES, Belles-Lettres, Paris, 1976 (premire dition 1926). FOWLER H.N. : Plato VII, Theaetetus, Sophist, Loeb Classical Library, London/Cambridge, 1987 (premire dition 1921). NARCY M. : Platon, Thtte, traduction indite, introduction et notes, GF Flammarion, Paris, 1994. ROBIN L. : Platon, uvres compltes, T. II, traduction de L. ROBIN avec la collaboration de M. J. MOREAU, Gallimard, Paris, 1950.
Concernant le Thtte et en particulier largumentation 204b-205a : Ouvrages : BOSTOCK D. : Platos Theaetetus, Clarendon Press, Oxford, 1988.
Page 18
DESJARDINS R. : The rational Enterprise, Logos in Platos Theaetetus, State University of New York Press, New York, 1990. SEDLEY D. : The midwife of Platonism, text and subtext in Platos Theaetetus, Clarendon Press, Oxford, 2004. Articles : MORROW G.R. : Plato and the mathematicians : an interpretation of Socratesdream in the Theaetetus (201e-206c) , The Philosophical review, vol. 79, n3, 1970, p : 309-333.
Concernant les mathmatiques grecques. Ouvrages : BRUNSCHVICG L. : Les tapes de la philosophie mathmatique, Prface de M.J.T. Desanti, Blanchard, Paris, 1993. CAVEING M. : La constitution du type mathmatique de lidalit dans la pense grecque, 3 tomes, Presses Universitaires du Septentrion, Lille, 1998, en particulier tome 3, Lirrationalit dans les mathmatiques grecques de Thtte Archimde , p : 164-186. EUCLIDE dAlexandrie : Les Elments, traduit en franais du texte tabli par Heiberg, introduction gnrale M. CAVEING, traduction et commentaire B. VITRAC, P.U.F., Paris, 1990. GARDIES J.L. : Lorganisation des mathmatiques grecques de Thtte Archimde, Vrin, Paris, 1997. ITARD J. : Les livres arithmtiques dEuclide, Hermann, Paris, 1961. LASSERRE F. : La naissance des mathmatiques lpoque de Platon, Editions Universitaires de Fribourg / Editions du cerf, Paris, 1990.
Page 19
MUGLER Ch. : Dictionnaire historique de la terminologie gomtrique des grecs, Klincsieck, Paris, 1958. RENOU X. : Linfini aux limites du calcul, Anaximandre, Platon, Galile, Maspero, Paris, 1978, chapitre II, Platon. VUILLEMIN J. : Mathmatiques pythagoriciennes et platoniciennes, Blanchard, Paris, 2001. WEX J. : Mtrologie grecque et romaine, traduit de lallemand par P. Monet, avec une prface de H. Goelzer, Klincksieck, Paris, 1886, chap. I et II. Articles : VUILLEMIN J. : La mthode platonicienne de division et ses modles mathmatiques , Philosophia Scientiae 3, 1998-1999, p : 1-62, en particulier la note 2.
Sur les notions de totalit et dlments. HARTE V. : Plato on Parts and Wholes, Clarendon Press, Oxford, 2002.
Page 20

Le Nombre Entier Dans Theetete

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Le Nombre Entier Dans Theetete

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

NERCAM, Nathalie, Le nombre entier (Thtte, 204b8-205a10)

LE NOMBRE ENTIER (THTTE 204B8-205A10)1

NERCAM, Nathalie, Le nombre entier (Thtte, 204b8-205a10)

En particulier entre 147d3 et 148b5.

NERCAM, Nathalie, Le nombre entier (Thtte, 204b8-205a10)

Partie 1 : tout et tous (204b8-204d3).

NERCAM, Nathalie, Le nombre entier (Thtte, 204b8-205a10)

(pour ) exprime clairement en franais6. Il propose trois types dexpressions du nombre 67 :

NERCAM, Nathalie, Le nombre entier (Thtte, 204b8-205a10)

NERCAM, Nathalie, Le nombre entier (Thtte, 204b8-205a10)

204c5. En 185d9-e2. 203c8-d9.

NERCAM, Nathalie, Le nombre entier (Thtte, 204b8-205a10)

Partie 2 : tout et tous ses constituants (204d4-204e7).

NERCAM, Nathalie, Le nombre entier (Thtte, 204b8-205a10)

Voir : WEX, 1886, chap. I et II. 204d4-11.

NERCAM, Nathalie, Le nombre entier (Thtte, 204b8-205a10)

NERCAM, Nathalie, Le nombre entier (Thtte, 204b8-205a10)

plthre Le nombre total la totalit du stade stratopdon

le nombre du plthre le nombre du stade le nombre du stratopdon des parties

Nombre gomtrique Nombre ponctuel

1/6 2/6 3/6

NERCAM, Nathalie, Le nombre entier (Thtte, 204b8-205a10)

Time 17a1-3. 204d4, 204d6, 204d8.

NERCAM, Nathalie, Le nombre entier (Thtte, 204b8-205a10)

NERCAM, Nathalie, Le nombre entier (Thtte, 204b8-205a10)

Partie 3 : tout et entier (204e8-205a10).

NERCAM, Nathalie, Le nombre entier (Thtte, 204b8-205a10)

205a7. Notamment en 203c4-5, 203e3-5, 204a1-2, 205c-e.

NERCAM, Nathalie, Le nombre entier (Thtte, 204b8-205a10)

NERCAM, Nathalie, Le nombre entier (Thtte, 204b8-205a10)

NERCAM, Nathalie, Le nombre entier (Thtte, 204b8-205a10)

NERCAM, Nathalie, Le nombre entier (Thtte, 204b8-205a10)

NERCAM, Nathalie, Le nombre entier (Thtte, 204b8-205a10)

NERCAM, Nathalie, Le nombre entier (Thtte, 204b8-205a10)

Vous aimerez peut-être aussi