Chap 6

VALUATION QUANTITATIVE DU RUISSELLEMENT ASPECTS HYDROLOGIQUES
CHAPITRE 6
6.1 Gnralits analyse du ruissellement urbain La quantit et la rpartition dans le temps du ruissellement gnr sur un bassin de drainage urbain sont fonction de plusieurs phnomnes dont les importances relatives dpendent de la nature du bassin analyser. La rponse hydrologique dun bassin en particulier est en effet fonction de variables mtorologiques (caractristiques de la pluie) et de variables physiographiques (dimensions, pente et forme du bassin, type de canalisation, type de sol et pourcentage impermable). Une analyse dtaille du ruissellement rsultant dune pluie spcifique implique donc la prise en compte dun nombre important de calculs relativement complexes; avant lavnement des micro-ordinateurs puissants, le temps et leffort requis pour complter de tels calculs taient rarement justifiables et cest pourquoi lutilisation de mthodes simplifies bases sur des relations empiriques sest rpandue. Encore aujourdhui, la mthode rationnelle, dont lorigine remonte 1889 pour lAmrique du Nord (Kuichling, 1889), est largement utilise pour lestimation des dbits de ruissellement et elle peut, sous certaines conditions, donner des rponses satisfaisantes pour de petits bassins versants. Considrant toutefois la facilit avec laquelle les diffrents programmes informatiques permettent maintenant danalyser les diffrents paramtres de ruissellement et, surtout, en constatant que plusieurs des problmes qui se sont dvelopps avec le temps taient le rsultat dune application exclusive de la mthode rationnelle, on devrait dans la mesure du possible favoriser lutilisation de modles de ruissellement pour la gestion des eaux pluviales. Dun autre ct, comme elle est bien intgre la pratique du gnie municipal et demeure relativement facile appliquer, la mthode rationnelle peut souvent servir de vrification des rsultats obtenus avec des approches plus sophistiques. Il ny a pas de garantie toutefois que le recours des mthodes plus sophistiques donnera ncessairement des rponses acceptables ou liminera les problmes futurs. Les modles rendent simplement possible danalyser le ruissellement en plus grand dtail et avec moins deffort. Un autre avantage de recourir des modles de simulation du ruissellement par ordinateur est quils fournissent une base danalyse commune pour les promoteurs, les villes et les ingnieurs responsables de la conception. Un des problmes majeurs qui peut tre identifi dans le cadre des analyses pour la gestion des eaux pluviales est la diffrence entre les rsultats qui peuvent tre obtenus par diffrents logiciels ou diffrentes techniques de calculs. Les divergences peuvent galement tre causes avec un mme logiciel par des donnes dentre diffrentes pour la pluie de conception ou encore pour les autres paramtres de base comme les pourcentages dimpermabilit pour les diffrents types doccupation du sol. On aura donc avantage, lintrieur dune municipalit ou dune rgion, bien dfinir pour tous les intervenants ces paramtres de base de faon uniformiser les rsultats sur un territoire. Gnralement, on visera utiliser la mthode de calcul la plus simple qui permettra dobtenir les informations requises pour la conception. Des analyses par modlisation seront toutefois souvent requises pour les situations suivantes :
CHAPITRE 6-1
1. Un hydrogramme est ncessaire pour la conception ou lanalyse dun bassin de rtention ou dun rservoir ; 2. Analyse et contrle de la pollution ; 3. Le bassin versant nest pas homogne (sous-bassins ruraux avec des sous-bassins urbaniss) ou est de dimension importante ; 4. Un calcul de laminage est requis considrant limportance du stockage en canal, des effets de courbe de remous ou de surcharge ; 5. La rponse du systme doit tre vrifie pour des pluies spcifiques de conception ; 6. Simulation de longs historiques mtorologiques. On constate donc que le recours une modlisation devient dans bien des cas ncessaire pour lapplication de principes de gestion des eaux pluviales. La mthode rationnelle demeure toutefois toujours valable pour le dimensionnement simple de rseaux dgout pluvial et, comme on le verra ultrieurement, pour estimer les volumes de ruissellement pour de petites surfaces avec un pourcentage impermable lev (comme par exemple une surface de stationnement). Les limitations dapplication des diffrentes techniques de calcul, tant de la mthode rationnelle que des autres mthodes plus labores dailleurs, doivent cependant tre bien comprises pour permettre une application approprie. Les processus pouvant affecter le ruissellement tant complexes, il faut par ailleurs reconnatre que les diffrentes mthodes destimation des dbits et des volumes de ruissellement demeurent empreintes dune certaine incertitude. En rgle gnrale, plus le degr dimpermabilit du bassin versant ltude est lev, moins grande pourra tre lincertitude associe lvaluation des dbits et volumes de ruissellement. Dans tous les cas, en particulier pour des projets de plus grande envergure, il vaudra souvent mieux valider les rsultats avec plus dune approche. Il faut par ailleurs souligner que la modlisation pour valuer les dbits et volumes de ruissellement doit se faire en sappuyant sur un certain nombre dhypothses pour les diffrents paramtres et que, par consquent, il est souvent plus appropri dutiliser le terme dbit pour la pluie de conception 1 dans 100 ans que simplement le dbit 1 dans 100 ans . En effet, on peut facilement dmontrer que le mme bassin versant soumis deux pluies identiques, mais en considrant des conditions antrieures dhumidit diffrentes (selon quil a plu ou non avant
larrive de la pluie de conception), produira des dbits et volumes de ruissellement qui seront diffrents. De plus, la distribution temporelle de la pluie qui aura t retenue, notamment la localisation des intensits maximales de pluie, affectera galement les dbits simuls. Encore l, on aura intrt lintrieur dune mme municipalit ou dun territoire bien dfinir les pluies de conception et les paramtres de base considrer pour la modlisation, de faon sassurer dobtenir des rsultats homognes sappuyant sur les mmes hypothses. Il faut aussi garder lesprit que deux pluies peuvent chacune avoir une de leurs caractristiques qui soient de rcurrences gales et entraner quand mme deux rponses trs diffrentes du bassin de drainage sollicit. Ce serait le cas, par exemple, dune pluie intense et de courte dure (par exemple 15 minutes) et dune autre pluie qui, elle, serait peu intense mais dune forte hauteur totale calcule sur une longue dure (par exemple sur 24 heures). Lintensit sur 10 minutes de la premire et la hauteur totale sur 24 heures de la seconde pourraient toutes deux avoir une rcurrence de 50 ans et entraner des consquences trs diffrentes sur le dbit dun mme rseau de drainage. Les caractristiques des pluies utilises doivent tre appropries au type de bassin analys. Par exemple, on pourra de faon gnrale avoir recours dans les analyses des pluies de dures plus longues lorsquon tudie la rponse hydrologique de bassins ruraux ou lorsquon analyse des bassins de rtention, o le volume de ruissellement est un lment important. Pour une surface trs impermable comme un espace de stationnement, des pluies plus intenses et plus courtes pourront gnrer les conditions les plus critiques pour la conception. Lusage de pluies relles, ayant par exemple produit des inondations ou des refoulements bien documents, sera galement recommandable pour lanalyse ou la validation des diffrents lments des rseaux. Bien que la conception des rseaux de drainage au Qubec se fasse rgle gnrale en considrant des prcipitations sous forme de pluie, la neige et le ruissellement produit lors de sa fonte constituent videmment une composante pouvant affecter le comportement hydrologique des rseaux. Quoique la fonte des neiges ne soit pas dans la plupart des cas llment le plus critique pour la conception des ouvrages de drainage en milieu urbain, il peut devenir important de la considrer dans certaines situations :
CHAPITRE 6-2
Pour le contrle de la qualit des eaux de ruissellement, puisque les eaux de fonte des neiges peuvent tre fortement contamines avec des sels de dglaage et dautres polluants. Au printemps, alors que la fonte des neiges produit une surlvation des niveaux de la nappe phratique, ce qui peut avoir une influence importante sur linfiltration dans les conduites. Pour des systmes fonctionnant avec des mcanismes dinfiltration, considrant les volumes importants deau gnrs par la fonte et le fait quils peuvent causer une variation des niveaux de nappe phratique.
Le ruissellement des eaux gnres par la fonte des neiges peut se produire sur un sol gel, ce qui peut favoriser une accentuation du ruissellement de surface. Lvnement du 19 janvier 1996 dans la rgion de Montral, alors quune quantit apprciable de neige au sol a fondu sur une priode de temps relativement courte en mme temps que des pluies importantes taient observes, est un exemple illustrant cet aspect. Dans ce cas, plusieurs rivires dans la rgion de Montral ont dbord et plusieurs rseaux, notamment ceux o linfiltration jouait un rle important, ont t surchargs. 6.2 les processus de ruissellement et dcoulement des eaux pluviales Les processus hydrologiques en milieu urbain comprennent diffrentes composantes qui peuvent tre mises contribution pour la gnration du ruissellement. Pour tout systme hydrologique, un bilan hydrique peut tre dfini pour tenir compte des diffrents chemins que peut emprunter leau et des composantes pouvant emmagasiner cette eau. Lquation de continuit exprime pour un tel systme scrit : Qe Qs = dS/dt (6-1)
En thorie, lintensit de fonte maximale peut tre de 7 mm/h mais en pratique elle natteint pas la moiti de cette quantit, soit environ 3,5 mm/h (Urbonas et Stahre, 1990); ces valeurs sont relativement faibles lorsque compares aux intensits de pluie qui sont utilises pour la conception des rseaux et des bassins de rtention. On peut toutefois ajouter de la pluie ces quantits de fonte, ce qui pourra accentuer la fonte et augmenter les valeurs dintensits globales de prcipitation. De faon gnrale, la prcipitation considrer en priode froide est cependant infrieure celle pour lt et lautomne. Environnement Canada peut produire sur demande pour certaines stations des courbes de pluie avec fonte, qui sont calcules laide dune mthode dindices de temprature et diffrentes quations empiriques. Un exemple de ce type de donnes est fourni la figure 6.1.
o Qe est le dbit entrant, Qs est le dbit sortant et dS/dt est la variation du volume de stockage durant la priode de temps considre. Cette quation est la base permettant deffectuer des calculs pour le dimensionnement des bassins de rtention.
Figure 6.1 Exemple de courbes IDF avec pluie et fonte (Environnement Canada). VALUATION QUANTITATIVE DU RUISSELLEMENT ASPECTS HYDROLOGIQUES CHAPITRE 6-3
On peut galement tablir le bilan en tenant compte des pertes qui sont appliques la prcipitation. Le ruissellement gnr par la prcipitation comprend trois composantes : n Le ruissellement de surface, qui est la rsultante observable aprs que toutes les pertes aient t soustraites; n Lcoulement hypodermique rapide, dans la couche de sol sature situe prs de la surface, pendant et aprs la prcipitation. Dans les forts (o on retrouve de nombreux petits canaux souterrains produits par la vgtation ou les insectes) ou pour des secteurs avec pentes moyennes fortes, ce processus peut tre responsable dune partie importante des apports un cours deau; n Lcoulement souterrain, qui salimente de la quantit deau infiltre qui a pu percoler jusqu la nappe phratique. Chacune de ces composantes pourra devenir dominante pour diffrents types de bassins versants, selon le type de sol en place (paisseur, permabilit), le climat ainsi que la vgtation en place. En milieu urbain, avec beaucoup de surfaces impermabilises, les apports aux coulements hypodermique et souterrain seront videmment rduits, alors que la recharge de la nappe sera plus accentue dans le cas dune fort sur un terrain de faible pente. Historiquement, les composantes dcoulement hypodermique et souterrain nont pas t considres en hydrologie urbaine, alors quon sest plus intress au ruissellement de surface pour la conception des rseaux. Avec la prise en compte de pratiques de gestion qui impliquent des mcanismes dinfiltration, on doit toutefois tre en mesure de considrer de faon plus approfondie le parcours des eaux ruisseles dans le sol. Le bilan hydrique simplifi, tenant compte galement de la composante pour les eaux souterraines, peut scrire (Novotny et Olem, 1994) : P = Q + ET + Ssurface + Ssouterraine (6-2) o P = prcipitation Q = ruissellement de surface ET = vapotranspiration Ssurface = changement de stockage en surface Ssouterraine = changement de stockage souterrain
Horton pour sa thorie de linfiltration : le ruissellement de surface est gnr aprs dduction des pertes initiales et lorsque lintensit de la pluie excde la capacit dinfiltration du sol. La figure 6.2 illustre les diffrents paramtres en jeu et fait clairement ressortir trois composantes : les pertes initiales, une fonction de perte par infiltration qui varie dans le temps et finalement la partie de pluie nette qui contribuera directement au ruissellement. Les pertes initiales et les pertes par infiltration constituent la partie de la pluie qui ne participe pas au ruissellement de surface. Les pertes initiales varient en fonction des caractristiques du bassin et incluent les pertes engendres par linterception et les dpressions de surface. Les pertes par infiltration varient quant elles dans le temps et sont fonction entre autres des caractristiques de la pluie considre, de la porosit et de la permabilit du sol, des conditions antcdentes dhumidit du sol et de la prsence de vgtation. Une fois ces pertes considres, il reste finalement une quantit de pluie nette qui doit alors tre transforme en dbit de ruissellement par une fonction de transformation approprie. Les donnes dentre pour la modlisation se prsentent comme un hytogramme de pluie nette et le paramtre de sortie est lhydrogramme des dbits de ruissellement; la fonction de transfert est une des diffrentes mthodes qui sont disponibles et utilises en hydrologie urbaine pour effectuer cette transformation. Cette fonction de transfert peut tre linaire, comme dans le cas de mthodes simplifies comme la mthode rationnelle ou de lhydrogramme unitaire, ou non linaire, ce qui correspond gnralement mieux la ralit mais qui peut se rvler plus complexe.
Prcipitation et infiltration (mm/hre)
25 20 Pluie 15 Infiltration 10 5 0 Pertes initiales Pluie nette
En rgle gnrale, ltude des processus de ruissellement en hydrologie urbaine sappuie sur le concept dfini par
20
Temps (min)
40
60
80
Figure 6.2 Schmatisation Hytogrammes de pluie et de pluie nette. CHAPITRE 6-4
Les sections qui suivent fournissent des donnes pratiques concernant les diffrentes composantes du processus de ruissellement en milieu urbain. Aprs la prcipitation, qui constitue videmment un paramtre fondamental pour la simulation du ruissellement, on discutera donc aux sections suivantes des diffrentes pertes qui doivent tre considres pour le calcul de la pluie nette. 6.3 prcipitation Pour des systmes hydrologiques urbains, la prcipitation est sans conteste le paramtre le plus important puisquelle constitue llment moteur gnrant les dbits et volumes de ruissellement devant tre pris en compte dans un milieu urbanis. La prcipitation peut se prsenter sous forme de pluie ou de neige. De faon gnrale, les vnements pluvieux se produisant en t sont les vnements extrmes partir desquels stablit la conception des rseaux; dans certains cas plus rares, cependant, en particulier pour des secteurs ruraux dont les cours deau traversent ultimement des secteurs dvelopps, des vnements de pluie combins avec la fonte des neiges peuvent se rvler plus contraignants. 6.3.1 Types dvnements pluvieux Le dplacement vertical de masse dair tant le phnomne premier causant la prcipitation, les types de prcipitation sont souvent dfinis en fonction des facteurs responsables de ce dplacement dair. On distingue donc ainsi trois principales catgories de prcipitation qui sont illustres la figure 6.3 : par convection, orographique et cyclonique. 6.3.1.1 Prcipitation par convection Ce type de prcipitation est le rsultat du rchauffement de lair linterface avec le sol; lair en se rchauffant se dilate et slve, produisant ainsi de forts courants verticaux ascendants. Lair se refroidit ensuite au cours de lascension et la prcipitation se produit lorsque le point de
Par convection Orographique
Chaud Air froid
condensation est atteint. Les prcipitations par convection peuvent prendre la forme dune faible averse ou dun orage de trs forte intensit. Ce processus est celui produisant gnralement les forts orages quon peut observer vers la fin de laprs-midi, aprs une journe dt chaude et humide. Ces orages produisent typiquement des pluies de dure relativement courte mais avec potentiellement de trs fortes intensits, gnrant ainsi des dbits de ruissellement importants mais un volume de ruissellement relativement faible. Ce type de prcipitation peut donc tre contraignant pour la conception dun rseau de conduites (o le dbit de pointe est dterminant pour le dimensionnement) mais pas pour la conception dun bassin de rtention, o le volume deau ruissel devient le facteur cl. 6.3.1.2 Prcipitation orographique Dans ce cas-ci, la prcipitation survient lorsque lair charg dhumidit est pouss par le vent contre une zone montagneuse et quil est alors lev mcaniquement, ce qui produit un refroidissement. Lautre versant de la zone montagneuse tend tre plus sec et chaud. 6.3.1.3 Prcipitation cyclonique Finalement, la prcipitation est dans cette catgorie associe avec un mouvement des masses dair dune zone de haute pression vers une zone de basse pression. Les prcipitations cycloniques peuvent tre de plus classifies comme tant produites par le mouvement dun front froid ou par celui dun front chaud. On retrouve plus souvent ce type de prcipitation lautomne, o les pluies uniformes et de longue dure pourront produire des volumes ruissels importants qui seront par exemple utiliss pour valider la conception dun bassin de rtention. Cette catgorisation gnrale des types dvnements pluvieux peut se rvler utile lorsquon dsire valuer si une transposition dvnements pluvieux dune rgion une autre est raliste ou pour lapplication dune pluie mesure un endroit prcis lensemble dun grand bassin. 6.3.2 Caractrisation des vnements pluvieux Un vnement pluvieux possde des caractristiques internes et des caractristiques externes. Les caractristiques internes sont trs nombreuses et complexes (Rivard, 2005). Elles incluent par exemple le temps requis pour atteindre les diffrentes pointes de fortes intensits, le nombre de pointes lintrieur de lvnement pluvieux, la distribuCHAPITRE 6-5
Cyclonique (frontal)
Sec
Humidit
Figure 6.3 Principaux mcanismes de prcipitation (Rivard, 2005).
tion de la quantit de pluie totale par rapport aux pointes, etc. Dun autre ct, les caractristiques externes sont la quantit totale de pluie, sa dure, lintensit moyenne et la dure entre deux vnements ou le temps coul depuis la pluie prcdente. Ce dernier paramtre fait intervenir le problme de dfinition dun vnement pluvieux indpendant. Plusieurs techniques ont t proposes pour tablir quelle tait la priode de temps minimum entre deux priodes de pluie partir de laquelle on pouvait affirmer que les deux vnements pluvieux avaient t produits par deux systmes mtorologiques indpendants. On sentend gnralement pour dire quune dure minimale de 3 6 heures entre deux vnements pluvieux est suffisante pour assurer lindpendance entre les vnements. Par ailleurs, un systme de drainage urbain est constitu de diffrentes composantes qui ragissent chacune certaines caractristiques des vnements pluvieux : les lments de transport comme les conduites et les canalisations sont gnralement plus sensibles lintensit et la dure puisque ces caractristiques influencent fortement lampleur des dbits de pointe. Dun autre ct, la conception des lments demmagasinement comme les bassins de rtention est plutt influence par la quantit de pluie, la dure entre les vnements (qui peut tre importante pour de grands bassins se vidant lentement) et certaines caractristiques internes. Dans ce contexte, on constate donc quil est difficilement justifiable de spcifier pour tous les problmes lutilisation dun seul vnement pluvieux de conception, de mme quune seule dure entre les vnements. Les caractristiques pluviomtriques sont souvent prsentes sous la forme de courbes intensit-dure-frquence (IDF), qui sont tablies par Environnement Canada pour la plupart des stations mtorologiques disponibles. Pour prparer ces courbes partir des chartes denregistrement, on dtermine tout dabord, en considrant toutes les donnes disponibles, la plus grande quantit de pluie tombe pour diffrentes dures (5 min., 10 min., 15 min., etc.) et on classe ces quantits en ordre croissant pour chaque dure. Une analyse de frquence est ensuite complte pour tablir les priodes de retour des diffrentes intensits pour chaque groupe de dure et les rsultats peuvent ensuite tre mis en graphique pour montrer la relation entre lintensit, la dure et la frquence des prcipitations. Un exemple pour la station de Dorval dans la rgion de Montral est fourni la figure 6.3; on notera
que le papier logarithmique permet dobtenir des droites. En rgle gnrale, on dcrit ces courbes par une quation de rgression, ce qui facilite lutilisation des donnes. La forme la plus courante qui est utilise pour cette quation est la suivante : A (6-3) i = (B +t) C o A, B et C sont des constantes tablies pour chaque rgion et t la dure considre en minutes. Environnement Canada publie les donnes de courbes IDF pour plusieurs stations du Qubec et fournit un ajustement aux donnes qui est plutt de la forme i = A/tPCP. Il faut tre prudent avec lutilisation de cette courbe de rgression puisque lajustement peut tre relativement mauvais. Il vaut mieux utiliser la forme donne lquation 6-3, en utilisant galement au besoin diffrentes plages de valeurs utiliser dans la rgression, ce qui produira un meilleur ajustement (par exemple, ne considrer que les dures de 5 minutes 1 h ou 2 h pour tablir la courbe de rgression donnera un meilleur ajustement pour cette plage de valeurs que si la rgression tait faite pour les dures de 5 minutes 24 h). Le tableau 6.1 donne quelques exemples de coefficients de rgression A, B et C obtenus pour certaines stations du Qubec, en ne considrant que les dures infrieures 6 heures. Les donnes des courbes IDF compltes pour une station spcifique peuvent tre obtenues dEnvironnement Canada. La figure 6.4 et le tableau 6.2 montrent un exemple de donnes publies, pour laroport de Dorval (Pierre-Elliot Trudeau). Actuellement, les donnes des courbes IDF ont t mises jour (incluant lanne 2005) pour huit stations du Qubec; les donnes utilises pour les autres courbes IDF se terminent par contre en 1990. Il est toutefois prvu que lensemble des courbes IDF pour les stations du Qubec soit ventuellement mis jour. Finalement, soulignons quun atlas de prcipitation peut galement tre obtenu dEnvironnement Canada, partir duquel des courbes IDF peuvent tre dveloppes pour des rgions non desservies adquatement par des stations mtorologiques (Hogg et al., 1985). Cet atlas peut se rvler utile lorsquon examine des secteurs moins bien couverts par les stations mtorologiques. Le manuel de conception des ponceaux (MTQ, 1995) fournit par ailleurs une mthodologie pour dvelopper des courbes IDF partir des valeurs fournies dans le document dEnvironnement Canada.
CHAPITRE 6-6
Tableau 6.1 Coefficients de rgression pour les courbes IDF (Intensit-Dure-Frquence) pour des dures infrieures 6 heures (i = A/(B+t) c). Lintensit i est en mm/h et le temps t en minutes. (Rivard, 2005).
Priode de retour Station 2 ans Aroport Dorval (Mtl) (1943-2005) St-Hubert (1965-1990) LAssomption (1963-2005) 5 ans 10 ans 25 ans 50 ans 100 ans
i=
602.59 (4.60+t) 0.792
i=
830.17 (4.20+t) 0.803
i=
977.42 (4.00+t) 0.807
i=
1173.49 (3.90+t) 0.812
i=
1313.02 (3.80+t) 0.814
i=
1463.90 (3.80+t) 0.817
i=
572.30 (5.90 +t) 0.782

361.53 (2.20+t) 0.683 616.75 (7.10+t) 0.811 401.85 (3.10+t) 0.712 457.51 (5.80+t) 0.777
i=
736.01 (5.90 +t) 0.775

394.36 (0.90+t) 0.643 738.16 (5.60+t) 0.787 508.98 (2.90+t) 0.703 972.74 (8.80+t) 0.852
i=
843.94 (5.90 +t) 0.771

423.52 (0.40+t) 0.627 847.27 (5.30+t) 0.782 578.35 (2.80+t) 0.699 1379.22 (10.10+t) 0.884
i=
978.22 (5.90 +t) 0.768

465.85 (0.00+t) 0.612 970.14 (4.90+t) 0.775 667.14 (2.70+t) 0.695 1994.85 (11.70+t) 0.917
i=
1092.35 (6.00 +t) 0.769

512.63 (0.00+t) 0.610 1065.60 (4.70+t) 0.772 737.07 (2.70+t) 0.694 2458.90 (12.40+t) 0.933
i=
1194.64 (6.00 +t) 0.767

559.27 (0.00+t) 0.608 1167.80 (4.60+t) 0.770 797.63 (2.60+t) 0.691 2894.58 (12.80+t) 0.944
i=
i=
i=
i=
i=
i=
Shawinigan (1968-1990) Aroport Qubec (1961-2005) Bagotville (1963-1990)
i=
i=
i=
i=
i=
i=
i=
i=
i=
i=
i=
i=
i=
i=
i=
i=
i=
i=
En utilisant les courbes IDF, notamment pour dvelopper des orages synthtiques, on doit tre par ailleurs conscient quune averse relle a diffrentes frquences pour diffrentes dures : on pourra par exemple avoir pour un mme vnement pluvieux une priode de rcurrence de 1/2 ans si on considre une dure de 10 minutes mais une rcurrence de 1/10 ans si on fait lanalyse pour une dure de 1 heure. Ces courbes sont en effet dveloppes partir dune srie dintensits maximales obtenues de plusieurs vnements pluvieux distincts; il nexiste pas en fait daverse relle qui aurait une frquence constante pour chaque paire intensit-dure. Les courbes IDF peuvent tre utilises pour plusieurs applications. Pour lutilisation de la mthode rationnelle, par exemple, on utilise ces courbes pour trouver une intensit de pluie correspondant une dure et une frquence. Les courbes IDF peuvent galement tre utilises pour tablir la frquence dun vnement pluvieux qui a t mesur, en prenant une intensit moyenne pour la dure de lvnement ou en considrant diffrentes dures lintrieur de la pluie observe. Finalement, les courbes IDF peuvent servir de base pour dvelopper des pluies synthtiques pour la conception.
6.3.3 Conditions dhumidit antrieures Les conditions dhumidit antrieures sont importantes considrer, en particulier lorsquon veut analyser les dbits qui ont pu tre observs lors dun vnement historique ayant caus ou non des inondations. Comme on la dj soulign, les dbits causs par un vnement pluvieux seront dans une certaine mesure dpendants des conditions dhumidit du sol qui prvalaient avant larrive de la pluie, ce qui est gnralement corrl avec les prcipitations qui ont pu tre observes dans les jours prcdents. La mthode du NRCS permet titre dexemple de tenir compte de cet aspect avec un indice permettant de caractriser des conditions sches, normales ou satures. Pour des situations de conception, une condition normale dhumidit pourra tre retenue; pour une situation o on analyse un vnement rel, on pourra ajuster selon les conditions observes. Dans le cas dune modlisation avec un logiciel utilisant dautres approches pour valuer linfiltration, on pourra faire varier les paramtres de faon mieux reprsenter les conditions valuer. Les conditions dhumidit antrieures (considrant le fait quil ait plu ou non avant lvnement) pourront galement avoir un impact non ngligeable sur la quantit de polluants.
CHAPITRE 6-7
Figure 6.4 Exemple de courbes IDF (Intensit-Dure-Frquence) Aroport de Dorval (Environnement Canada).
CHAPITRE 6-8
Tableau 6.2 Exemple de donnes fournies par Environnement Canada pour les diffrentes stations du Qubec.
METEOROLOGICAL SERVICE OF CANADA SERVICE METEOROLOGIQUE DU CANADA ATMOSPHERIC SCIENCES AND ENVIRONMENTAL ISSUES DIVISION DIVISION DES SCIENCES ATMOSPHERIQUE ET ENJEUX ENVIRONNEMENTAUX RAINFALL INTENSITYDURATION FREQUENCY VALUES INTENSITE, DUREE ET FREQUENCE DES PLUIES GUMBEL METHOD OF MOMENTS/METHODE DES MOMENTS 2005 ************************************************************************************ QUEBEC A QUE 7016294 LATITUDE 46,80 LONGITUDE 71,38 ELEVATION/ALTITUDE 73 m ************************************************************************************ TABLE1 ANNUAL SERIES OF PRECIPITATION (MM) SERIES ANNUELLES DE PRECIPITATION (MM) year 5min 10min 15min 30min annee 1961 6.1 10.4 10.9 12.2 1962 7.6 11.7 13.2 19.8 1963 10.4 16.8 19.1 20.8 1964 5.8 6.6 9.4 13.5 1965 8.9 10.2 15.7 17.8 1966 7.4 8.6 9.1 9.7 1967 7.6 13.0 17.8 20.8 1968 6.4 10.4 11.4 11.4 1969 7.6 10.2 14.7 17.8 1970 4.8 7.6 8.6 10.7 1971 8.6 10.2 14.0 22.6 1972 6.4 11.2 12.4 16.3 1973 10.4 17.3 19.8 26.7 1974 8.1 11.7 12.7 18.0 1975 7.9 10.7 11.4 17.8 1976 9.9 11.7 11.9 12.4 1977 6.1 7.9 9.3 9.9 1978 7.8 8.3 8.6 12.0 1979 16.5 17.8 20.4 40.1 1980 7.8 11.0 13.9 19.4 1981 11.0 12.9 16.6 20.6 1982 8.5 10.0 10.3 11.7 1983 3.8 7.6 8.2 11.2 1984 5.5 7.7 10.1 12.1 1985 9.2 14.4 17.6 25.7 1986 8.0 14.9 16.8 20.0 1987 6.6 12.4 17.5 24.1 1988 4.1 8.2 11.6 16.9 1989 9.4 15.7 22.2 30.2 1990 6.8 12.2 15.0 20.7 1991 5.5 8.0 11.3 18.0 1992 5.4 8.0 9.5 12.6 1993 7.4 10.0 13.4 19.9 1994 5.7 9.6 12.3 17.1 1995 9.4 13.1 15.7 16.4 1996 9.5 11.2 11.9 16.6 1997 6.2 7.6 8.6 10.6 1998 17.4 24.8 24.8 28.4 1999 11.5 16.2 18.0 18.9 2000 10.0 15.2 16.0 16.4 2001 7.6 7.6 9.1 11.9 2002 8.5 9.7 9.7 12.2 2003 7.8 11.2 14.5 22.9 2004 5.7 8.2 10.4 17.3 2005 7.1 10.5 12.5 13.5 NOTE: 99.9 INDICATES MISSING DATA DONNEES MANQUANTES 1h 19.1 25.4 24.4 19.1 20.3 9.9 21.3 11.9 23.4 18.3 26.7 20.6 34.3 20.3 21.1 19.6 13.9 21.8 59.9 35.7 24.7 13.3 12.9 13.3 28.4 23.3 24.6 18.8 41.0 27.1 19.7 16.8 20.1 17.1 18.9 21.8 15.4 28.4 19.4 23.1 14.2 14.1 24.1 32.6 20.5 2h 19.1 29.7 27.9 25.4 22.1 15.5 22.9 18.5 26.7 21.1 27.9 29.5 36.6 24.9 25.9 24.1 22.3 27.8 77.9 49.8 31.8 23.5 13.9 18.4 34.6 27.3 32.8 20.7 41.5 27.7 19.8 18.1 22.7 19.3 22.7 30.8 22.6 39.3 27.2 29.1 15.7 23.3 31.1 41.7 31.3 6h 34.5 62.5 37.6 28.2 36.1 20.3 40.6 30.5 39.9 24.6 39.1 33.0 49.0 38.1 42.2 24.1 40.1 43.0 78.0 57.8 55.3 41.2 24.2 41.1 40.8 37.2 38.0 28.2 42.3 36.4 19.8 34.9 25.3 29.2 36.2 40.9 34.2 58.3 40.7 37.5 26.2 29.5 35.9 43.2 60.4 12h 53.1 63.5 38.9 29.5 40.4 25.4 42.2 31.8 52.3 34.3 47.0 37.6 56.6 38.1 42.4 33.8 49.0 50.2 81.2 58.8 60.3 41.9 33.2 50.1 56.1 54.0 46.2 35.7 48.4 53.2 19.8 46.6 34.3 37.0 40.2 56.2 44.5 63.9 41.9 41.4 38.5 29.8 44.6 61.7 92.4 24h 61.9 71.6 53.4 35.8 44.6 46.8 56.3 49.7 59.7 48.5 60.8 69.5 63.5 63.2 51.0 44.5 54.7 78.9 81.2 58.8 79.0 44.7 50.0 61.9 62.6 72.2 73.3 45.6 53.4 54.4 29.2 57.0 50.2 38.6 44.2 67.9 76.8 99.9 55.9 51.9 41.8 38.2 52.2 73.9 118.1
CHAPITRE 6-9
Tableau 6.2 Exemple de donnes fournies par Environnement Canada pour les diffrentes stations du Qubec (suite).
TABLE2 SERIES STATISTICS LES STATISTIQUES DES SERIES 12h 45 46.2 13.7 1.1 5.4 24h 44 57.9 15.6 1.3 6.9
DURATION 5min 10min 15min 30min 1h 2h 6h DUREE # OF YEARS 45 45 45 45 45 45 45 # DANNEES MEAN 8.0 11.3 13.5 17.7 22.2 27.6 38.6 MOYENNE STD. DEV. 2.7 3.6 4.0 6.1 8.6 10.7 11.7 ECARTYPE SKEW COEF. 1.6 1.5 0.8 1.3 2.2 2.6 1.1 COEF. ASYM. KURTOSIS 7.4 6.4 3.3 5.9 10.5 13.5 5.1 KURTOSIS NOTE: 99.9 INDICATES LESS THAN 10 YEARS OF AVAILABLE DATA INDIQUE MOINS DE 10 ANS DE DONNEES DISPONIBLES TABLE3 RETURN PERIOD RAINFALL AMOUNTS (MM) QUANTITE DE PLUIE PAR PERIODE DE RETOUR (MM)
DURATION 2 YR/ANS 5 YR/ANS 10 YR/ANS 15 YR/ANS 20 YR/ANS DUREE 5 min 7.6 9.9 11.5 12.3 12.9 10 min 10.8 13.9 16.0 17.2 18.0 15 min 12.9 16.4 18.7 20.0 21.0 30 min 16.7 22.1 25.7 27.7 29.1 1 h 20.8 28.4 33.5 36.3 38.3 2 h 25.9 35.3 41.5 45.1 47.5 6 h 36.7 47.0 53.9 57.7 60.4 12 h 43.9 56.0 64.0 68.5 71.7 24 h 55.3 69.1 78.2 83.4 87.0 NOTE: 99.9 INDICATES LESS THAN 10 YEARS OF AVAILABLE DATA INDIQUE MOINS DE 10 ANS DE DONNEES DISPONIBLES TABLE4 DURATION DUREE 5 min
25 YR/ANS 13.4 18.6 21.7 30.2 39.8 49.4 62.5 74.1 89.7
50 YR/ANS 14.9 20.6 23.9 33.6 44.6 55.3 69.0 81.6 98.3
75 YR/ANS 15.7 21.7 25.2 35.6 47.3 58.7 72.7 86.0 103.3
100 YR/ANS 16.3 22.5 26.1 37.0 49.3 61.1 75.3 89.0 106.8
RETURN PERIOD RAINFALL RATES (MM/HR) WITH 95 % OF CONFIDENCE LIMITS INTENSITE DE LA PLUIE PAR PERIODE DE RETOUR (MM/HR) AVEC INTERVALLE DE CONFIANCE DE 95 % 2 YR/ANS +/ 5 YR/ANS 10 YR/ANS 15 YR/ANS 20 YR/ANS 25 YR/ANS +/ +/ +/ +/ +/ +/ +/ +/ +/ 160.9 26.2 111.7 17.6 86.7 13.2 60.5 10.1 39.8 7.1 24.7 4.4 10.4 1.6 6.2 0.9 3.7 0.5 50 YR/ANS +/ +/ +/ +/ +/ +/ +/ +/ +/ 178.4 31.3 123.4 21.0 95.5 15.7 67.2 12.1 44.6 8.5 27.6 5.3 11.5 1.9 6.8 1.1 4.1 0.6 75 YR/ANS +/ +/ +/ +/ +/ +/ +/ +/ +/ 188.5 34.3 130.2 23.0 100.6 17.3 71.1 13.3 47.3 9.3 29.3 5.8 12.1 2.1 7.2 1.2 4.3 0.7 100 YR/ANS +/ +/ +/ +/ +/ +/ +/ +/ +/ 195.7 36.5 135.0 24.5 104.2 18.3 73.9 14.1 49.3 9.9 30.6 6.1 12.6 2.2 7.4 1.3 4.4 0.8
90.7 118.8 137.4 147.9 155.3 8.5 +/ 14.4 +/ 19.4 +/ 22.4 +/ 24.5 10 min 64.5 83.4 95.9 102.9 107.9 +/ 5.7 +/ 9.6 +/ 13.0 +/ 15.0 +/ 16.4 15 min 51.4 65.5 74.9 80.2 83.9 +/ 4.3 +/ 7.2 +/ 9.8 +/ 11.3 +/ 12.3 30 min 33.3 44.2 51.4 55.5 58.3 +/ 3.3 +/ 5.6 +/ 7.5 +/ 8.7 +/ 9.5 1 h 20.8 28.4 33.5 36.3 38.3 +/ 2.3 +/ 3.9 +/ 5.3 +/ 6.1 +/ 6.6 2 h 12.9 17.6 20.8 22.5 23.8 +/ 1.4 +/ 2.4 +/ 3.3 +/ 3.8 +/ 4.1 6 h 6.1 7.8 9.0 9.6 10.1 +/ 0.5 +/ 0.9 +/ 1.2 +/ 1.4 +/ 1.5 12 h 3.7 4.7 5.3 5.7 6.0 +/ 0.3 +/ 0.5 +/ 0.7 +/ 0.8 +/ 0.9 24 h 2.3 2.9 3.3 3.5 3.6 +/ 0.2 +/ 0.3 +/ 0.4 +/ 0.5 +/ 0.5 NOTE: 99.9 INDICATES LESS THAN 10 YEARS OF AVAILABLE DATA INDIQUE MOINS DE 10 ANS DE DONNEES DISPONIBLES
TABLE 5
INTERPOLATION EQUATION / EQUATION DINTERPOLATION: R = A*T**B R = RAINFALL RATE / INTENSITE DE LA PLUIE (MM/HR) T = TIME IN HOURS / TEMPS EN HEURES 25 YR/ANS 56.1 54.3 34.8 0.7 9.5 7.7 50 YR/ANS 62.1 60.1 38.5 0.7 10.8 8.2 75 YR/ANS 65.6 63.5 40.7 0.7 11.6 8.5 100 YR/ANS 68.1 65.8 42.2 0.7 12.2 8.6
STATISTICS 2 YR/ANS 5 YR/ANS 10 YR/ANS 15 YR/ANS 20 YR/ANS STATISTIQUE MEAN OF R 31.8 41.5 47.9 51.6 54.1 MOY. DE R STD. DEV R 31.1 40.4 46.5 50.0 52.4 ECARTYPE COEFF. A 19.7 25.8 29.8 32.0 33.6 COEFF. A EXPONENT B 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 EXPOSANT B STD. ERROR 4.5 6.4 7.8 8.6 9.1 ERREUR STD. MEAN % ERR. 4.6 6.1 6.8 7.2 7.5 % DERREUR NOTE: 99.9 INDICATES LESS THAN 10 YEARS OF AVAILABLE DATA INDIQUE MOINS DE 10 ANS DE DONNEES DISPONIBLES
VALUATION QUANTITATIVE DU RUISSELLEMENT ASPECTS HYDROLOGIQUES CHAPITRE 6-10
6.3.4 Distribution spatiale et non-homognit des prcipitations En pratique, on assume gnralement que la pluie de conception sera applique de faon uniforme sur lensemble du bassin versant. Cette hypothse est valable pour de petits bassins mais la distribution spatiale des prcipitations lchelle dun territoire peut toutefois devenir importante lorsquon doit analyser des bassins de dimensions importantes ou lorsquon tente de caler un modle avec les donnes obtenues en utilisant une quantit insuffisante de pluviomtres pour un territoire de grande dimension. Dans ce dernier cas et en particulier pour des prcipitations de type orageux qui sont typiquement concentres autour dun noyau et trs localises, il peut devenir impossible ou trs difficile de caler le modle puisque la pluie mesure nest pas vraiment reprsentative de celle qui aura caus le dbit mesur. Dun autre ct, lanalyse du dplacement dun orage peut devenir ncessaire dans le cas de lopration et/ou du contrle dun systme important dgouts unitaires, lintrieur dun programme de contrle des dbordements deaux uses. On pourra ce sujet se rfrer James et al. (1981), qui ont par exemple tabli que les orages dans la rgion de Toronto pouvaient typiquement se dplacer une vitesse de lordre de 30 km/h. Plusieurs auteurs, dont Niemczynowicz (1987) et Vogel (1984), ont montr que ce mouvement pouvait avoir un effet important sur la gnration dhydrogrammes, en particulier lorsque lorage se dplace de lamont vers laval dans laxe du bassin versant. 6.3.5 Distribution temporelle des prcipitations La distribution temporelle de la prcipitation est la variation, dans le temps, de lintensit de la pluie pendant un orage. Pour une mme quantit de pluie, cette distribution dans le temps peut videmment avoir une influence non ngligeable sur les dbits de ruissellement qui pourront tre gnrs. Une intensit de pluie uniforme est une des hypothses simplificatrices de la mthode rationnelle et les courbes IDF (Intensit-Dure-Frquence) ont notamment t dveloppes pour rendre facile la dtermination de cette intensit en fonction du temps de concentration. Pour des modles de simulation, on doit spcifier un hytogramme de pluie comme donne dentre et on peut facilement constater que la distribution temporelle de la pluie peut avoir un impact apprciable sur les dbits et volumes de ruissellement produits. Ainsi, on peut aisment
concevoir que deux pluies de mme dure mais avec des intensits maximales se produisant au dbut ou la fin de la dure totale pourront gnrer des dbits radicalement diffrents, en particulier si on retrouve dans le bassin versant une part importante de surfaces permables. Certaines distributions temporelles se sont imposes au fil des ans et peuvent tre utilises pour analyser diffrents types de problmes. Les diffrents types de pluies de projet qui sont proposs dans la littrature peuvent tre diviss selon deux catgories gnrales (Rivard, 1995b) : (1) les pluies obtenues partir des courbes IDF (intensit-dure-frquence), avec une distribution temporelle plus ou moins arbitraire; (2) les pluies dont la distribution temporelle est drive partir danalyses sur des vnements pluvieux rels. On retrouve dans la premire catgorie la pluie de Chicago (Keifer et Chu, 1957), qui est largement utilise en Amrique du Nord dans sa forme originale et avec certaines modifications. Dans la deuxime catgorie, qui regroupe entre autres les efforts les plus rcents dans ce domaine, on retrouve notamment la pluie SAE du Service Atmosphrique dEnvironnement Canada (Hogg, 1980, 1982) et les pluies du NRCS (anciennement SCS (Soil Conservation Service des tats-Unis). 6.3.5.1 Pluie de Chicago Lhypothse de base pour la drivation des pluies de Chicago est que chaque point de lhytogramme synthtique est associ la mme priode de retour que la pluie totale. Si une fonction continue est disponible pour reprsenter une courbe IDF et quon intgre sous la fonction pour une dure donne, on obtient la quantit de pluie totale pour cette dure. Cette quantit de pluie divise par la dure donne lintensit moyenne qui est dcrite par la fonction reprsentant la courbe IDF. On doit par ailleurs dfinir un ratio r qui exprimera le rapport entre la dure avant datteindre la pointe et la dure totale (r = tav/t). Ce paramtre r est normalement estim en analysant des pluies relles. Au moins deux mthodes ont t proposes pour ce faire (Bandyopadhyay, 1972). Au Canada, on peut se rfrer aux analyses de Watt et al. (1986) pour des valeurs spcifiques aux diffrentes rgions; pour les rgions de Montral (Dorval) et de Qubec, ces auteurs donnent pour des pluies de 60 minutes des dures avant la pointe de 27 et 23 minutes respectivement (soit une valeur de r de 0,45 et 0,38).
La figure 6.5 montre la forme typique de lhytogramme ainsi driv. Lapplication des pluies de Chicago discrtises avec des pas de temps de 5 minutes donne des dbits de pointe trop levs et on utilise plutt des pas de temps de 10 minutes, ce qui donne des dbits de pointe plus ralistes. La drivation dun hytogramme de Chicago peut se faire selon les tapes suivantes : 1. Slection dune dure pour la pluie de conception. 2. Slection dun pas de temps. La pluie de Chicago est reconnue pour donner des pointes leves si le pas de temps slectionn est trop petit. On recommande habituellement dutiliser un pas de temps de 10 minutes (MOE, 1987), bien que cet aspect doive tre vrifi en considrant des pluies relles. 3. tablissement du paramtre r et des constantes de rgression a, b et c pour la fonction continue reprsentant la courbe IDF. 4. Les intensits de pluie sont finalement calcules laide de lquation exprimant la fonction continue qui aura t utilise pour reproduire la courbe IDF. Lintensit de pluie pour la pointe de lhytogramme est quant elle calcule directement partir de lquation dfinissant la courbe IDF (par exemple, avec un pas de temps de 10 minutes, lintensit maximale pour lhytogramme est celle provenant de la courbe IDF pour une dure de 10 minutes). Une fois tablie lintensit maximale de lhytogramme, on pourra dterminer les intensits avant et aprs la pointe, en se rfrant aux quations prsentes la figure 6.6. 6.3.5.2 Pluie SEA (Service Atmosphrique Environnement Canada) Dans une srie darticles publis au dbut des annes 1980 (1980, 1982), Hogg a examin dune part les variations de distribution temporelle des pluies travers le Canada et dautre part les types de pluie qui taient le mieux adapts chacune des rgions. Il sest limit dans son analyse deux dures fixes, soit des pluies dune heure et de 12 heures. Il dveloppa alors partir de pluies relles des courbes de masse pour plusieurs rgions du Canada et en produisit une pour le sud du Qubec. Daprs le modle propos par Hogg, galement appel SEA, la distribution est tablie pour avoir la pointe dintensit concidant
Figure 6.5 Exemple de pluie de type Chicago dure de 3 heures Station de Dorval (priode de retour 1 dans 5 ans).
Figure 6.6 Distribution temporelle pour la pluie de type Chicago.
avec la moyenne des pointes analyses et en prservant la moyenne des rapports intensit maximale de pluie/accumulation totale. Les courbes de masse proposes par Hogg pour une pluie dune heure, dont la dure est mieux adapte pour les calculs de ruissellement urbain, sont montres au tableau 6.3. La figure 6.7 montre un exemple de ce type de pluie de conception. Un exemple pour la pluie dune dure de 12 heures est par ailleurs fourni la figure 6.8, avec le tableau 6.4 qui donne la rpartition dans le temps. Rousselle et al. (1990) donne plus de dtails pour ces types de pluie.
Tableau 6.3 Hytogramme de pluie de 1 heure du SEA (Rousselle et al., 1990).

Pourcentage de pluie totale pour lintervalle indiqu 1 Nord du Qubec Sud-ouest du Qubec 1 1 2 6 4 3 15 9 4 32 18 5 15 29 6 11 14 7 8 10 8 5 7 9 3 4 10 2 2 11 1 1 12 1 1
Tableau 6.4 Hytogramme de pluie de 12 heures du SEA (Rousselle et al., 1990).
Pourcentage de pluie totale pour lintervalle indiqu 1 Qubec 2 2 4 3 7 4 9 5 12 6 10 7 17 8 7 9 10 10 9 11 7 12 6
Figure 6.7 Exemple de pluie de type SEA dure de 1 heure Station de Dorval (priode de retour 1 dans 5 ans).
Figure 6.8 Exemple de pluie de type SEA dure de 12 heures Station de Dorval (priode de retour 1 dans 100 ans).
6.3.5.3 Pluies du NRCS (anciennement SCS) Le NRCS (Natural Resources Conservation Service (anciennement le SCS (Soil Conservation Service des tatsUnis)) a dvelopp une pluie synthtique qui est couramment utilise au Canada et aux tats-Unis (SCS, 1986). Cette pluie a t dfinie en dterminant pour des pluies relles une courbe de masse typique pour la hauteur de pluie. Deux dures sont gnralement considres, soit
une pluie de 24 heures et, dutilisation moins frquente, une pluie de 6 heures. Cette dernire pluie a t dveloppe pour la conception de petits barrages en milieu rural et la hauteur de pluie na pas t dtermine pour les conditions canadiennes. Lutilisation de cette pluie nest cependant pas recommande pour la modlisation en milieu urbain moins que des donnes de prcipitation locales ne soient disponibles.
On utilise plutt au Canada, surtout pour des bassins ruraux, la pluie synthtique dune dure de 24 heures. Quatre types ont t dvelopps selon les diffrentes rgions des tats-Unis (types I, IA, II et III); le type II, qui sapplique pour une grande partie des tats-Unis, est celui quon utilise habituellement au Qubec et de faon gnrale dans lest du Canada. Comme on peut le voir la figure 6.9, lhytogramme de type II prsente une pointe vers le milieu de la dure totale de 24 heures. Le tableau 6.5 fournit quant lui la discrtisation de la pluie de 24 heures. 6.3.5.4 Pluies historiques Les pluies synthtiques, bien quelles soient faciles tablir et utiliser pour la conception des rseaux, sont bases sur certaines hypothses (dure, conditions antcdentes dhumidit) qui peuvent avoir une influence non ngligeable sur les dbits et volumes de ruissellement gnrs.
Tableau 6.5 Distribution temporelle de pluie du NRCS (anciennement SCS). Pluie de 24 heures de type II (adapt de Chow et al., 1988).
Heure 0 2,0 4,0 6,0 7,0 8,0 8,5 9,0 9,5 9,75 10,0 10,5 11,0 11,5 11,75 12,0 12,5 13,0 13,5 14,0 16,0 20,0 24,0 t/24 0 0,083 0,167 0,250 0,292 0,333 0,354 0,375 0,396 0,406 0,417 0,438 0,459 0,479 0,489 0,500 0,521 0,542 0,563 0,583 0,667 0,833 1,000 Pt/P24 0 0,022 0,048 0,080 0,098 0,120 0,133 0,147 0,163 0,172 0,181 0,204 0,235 0,283 0,357 0,663 0,735 0,772 0,799 0,820 0,880 0,952 1,000
Figure 6.9 Exemple de pluie de type NRCS (SCS) dure de 24 heures Station de Dorval (priode de retour 1 dans 100 ans).
Dans la mesure du possible, et particulirement lorsque des bassins de rtention doivent tre analyss et conus, il devient important de valider les volumes de rtention prvoir avec des pluies historiques. Idalement, on pourra dvelopper pour une rgion en particulier une srie de pluies historiques qui sera utilise pour valider la conception des diffrents lments des rseaux. Certaines pluies plus importantes pourront tre utilises pour le contrle quantitatif. Laspect qualitatif, qui implique la prise en compte de pluies de plus faible envergure, pourra galement tre analys avec des pluies historiques. titre dexemple, on pourra en premier lieu par une analyse statistique tablir pour une rgion les caractristiques pluviomtriques pour une station, ce qui permettra dtablir une ou deux annes qui apparaissent globalement comme des annes moyennes pour la pluviomtrie. On pourra par la suite, avec un modle de ruissellement, simuler ces sries historiques de faon pouvoir tablir des conditions de ruissellement pour ces priodes moyennes. 6.3.6 Dures des pluies de conception De faon gnrale, la dure de la pluie de conception devrait tre au moins deux fois le temps de concentration du bassin ltude (Marsalek et Watt, 1989). Pour la plupart des petits bassins urbains (de superficie infrieure 50 ha), une dure de 1 heure peut tre acceptable lorsque le paramtre analyser est le dbit de ruissellement. La pluie du SEA donne gnralement dans ces cas de bons rsultats pour lvaluation des dbits de ruissellement.
Toutefois, pour les projets o de la rtention est envisage et o les volumes de ruissellement doivent tre adquatement dtermins, des dures de pluie plus longues, entre 3 et 6 heures, devraient tre utilises. Une dure de 24 heures (pluie SCS ou de type Chicago) peut galement tre recommande pour lanalyse de bassins de rtention et galement pour lvaluation du ruissellement pour des bassins ruraux. Dusage moins frquent, la pluie de type SEA mais dune dure de 12 heures peut aussi tre envisage pour lanalyse de bassins ruraux. Lorsquun modle aura t labor pour simuler le ruissellement, il est de bonne pratique de procder des tests de sensibilit avec diffrents types de pluie de conception. En particulier pour la conception de bassins de rtention, on pourra galement utiliser dans la mesure du possible des pluies relles qui sont connues pour tre relativement rares pour une rgion en particulier. Une fois la base de donnes cre pour une rgion en particulier, il devient facile par la suite duniformiser la pratique. Lutilisation de pluies historiques, de dures et dintensit variables, devrait tre une bonne pratique pour valider les valeurs de dbits et de volumes de ruissellement obtenus avec les pluies synthtiques. 6.4 pertes On peut distinguer trois types de pertes dont il faut tenir compte pour ltablissement de la pluie excdentaire qui contribuera au ruissellement : les pertes par interception, celles par emmagasinement ou rtention de surface et celles par infiltration. En milieu fortement urbanis, avec un pourcentage dimpermabilisation apprciable, les pertes par interception et rtention de surface sont gnralement regroupes pour les analyses et sont par ailleurs moins importantes que celles causes par linfiltration. Elles peuvent cependant devenir significatives pour des bassins non dvelopps et boiss. Les sections qui suivent dcriront les concepts habituellement retenus en hydrologie urbaine pour valuer ces phnomnes et fourniront des valeurs typiques pour chaque type de pertes. Les pertes par vaporation et vapotranspiration peuvent constituer une part importante des pertes lorsquun bilan hydrique annuel est complt; elles sont toutefois de faible importance lorsquon analyse des bassins urbaniss puisque les taux dvaporation sont beaucoup plus faibles que les taux de prcipitation. Ce type de pertes ne sera donc pas discut ici de faon
approfondie mais il pourrait devenir intressant de les considrer pour des cas particuliers. 6.4.1 Interception et rtention de surface Linterception est la quantit de prcipitation qui pourra tre stocke sur la vgtation dans le bassin versant, pour tre plus tard vapore dans latmosphre. Cette quantit ne contribue donc pas au ruissellement. La rtention de surface est la quantit deau retenue en surface et qui saccumule dans les petites dpressions; cette eau peut par la suite svaporer en partie ou sinfiltrer. Pour des bassins ruraux, ce paramtre est important considrer et peut avoir une influence non ngligeable sur les rsultats. Linterception et lemmagasinement de surface sont la plupart du temps considrs globalement en hydrologie urbaine. Logiquement, le dveloppement urbain contribue de faon importante rduire la prsence de vgtation et on ne considre gnralement que la partie de la pluie qui est retenue dans les dpressions de surface, tant pour les surfaces impermables que pour les surfaces permables. Linterception est plutt quant elle un facteur prendre en compte pour un calcul de budget hydrique annuel ou dans le cas de simulation pour le ruissellement dans un bassin rural. Pour ce qui est de la rtention de surface, on peut utiliser les valeurs prsentes aux tableaux 6.6 et 6.7, tires dans le premier cas du manuel de drainage de Denver au Colorado et dans le deuxime cas de diverses rfrences. Rgle gnrale, il existe une forte corrlation entre la pente et la rtention de surface et on peut sattendre ce que la rtention soit moins accentue sur une surface avec une pente plus importante. Des mesures plus rcentes dorigine europenne et rapportes dans le manuel de lutilisateur du logiciel SWMM, version 4 (Huber et al., 1988), donnent cependant, pour des surfaces impermables, des valeurs qui seraient plutt de lordre de 1 1,5 mm; dans le cas dune surface en gazon typique pour des secteurs urbains, la valeur recommande serait quant elle de 2,5 mm 5,0 mm. 6.4.2 Pertes par infiltration Linfiltration de leau dans le sol est un paramtre important considrer pour lanalyse du ruissellement, tant pour des secteurs ruraux que pour des secteurs urbaniss. Cest une composante dont la valeur varie dans le temps avec les apports deau et la plupart des modles de simulation, contrairement la mthode rationnelle
Tableau 6.6 Valeurs typiques de pertes par rtention de surface (adapt de UDFCD, 2006).
Type de surface
Tableau 6.7 Valeurs typiques de pertes par rtention de surface.

Gamme de pertes (mm) Rfrences
Type doccupation du sol

Impermable Surfaces paves importantes Toits plats Toits avec pente Permables Pelouse Surfaces boises et champs
Gamme de pertes (mm)
Valeurs recommandes
Pavage
1,25 3,8 2,5 7,5 1,25 2,5
2,5 2,5 1,25
Avec pente forte
0,5
Pecher (1969); Viessman et al. (1977) Pecher (1969); Viessman et al. (1977) Tholin et Kiefer (1960) Hicks (1944) Butler et Davis (2000)
Avec faible pente
1,5 3,5
Surfaces permables 5,0 12,5 5,0 15,0 8,8 10,0 (cas par cas) Pelouse Toits plats
1,3 2,5 2,5 5,0 2,5 7,5
par exemple, tiennent compte de cette variation dans le temps. Pour de petites pluies, alors quune part importante de la prcipitation pourra sinfiltrer, la partie des zones permables qui contribuera au ruissellement pourra tre minime; pour des vnements pluvieux plus importants, ces zones gnreront des dbits plus importants. Par ailleurs, de faon gnrale, les sols recouverts de gazon ou de vgtation tendent avoir des capacits dinfiltration plus grandes que les sols nus. La modlisation de linfiltration en hydrologie urbaine a volu selon deux directions principales : une approche empirique ou hydrologique (avec les modles du NRCS (anciennement SCS) et de Horton) ou une approche base sur une approximation des modles physiques (modle de Green-Ampt). Ces approches peuvent se dfinir comme tant intermdiaires si on considre leur niveau de complexit et surtout le nombre de paramtres quelles requirent pour leur application dans des situations concrtes de conception. La plupart des modles couramment utiliss en hydrologie urbaine ont recours une de ces trois approches pour simuler linfiltration. 6.4.2.1 Modle du NRCS Ce modle simple, quon nomme parfois modle avec indice de ruissellement (curve-number model), a t dvelopp au cours des annes 1950 par le NRCS (Natural Resources Conservation Service), autrefois appel SCS (Soil Conservation Service). La popularit de ce modle est attribuable essentiellement sa simplicit, au manque de
solutions alternatives et surtout la base de donnes qui existe pour la slection des paramtres en fonction des types de sols. Bien qu lorigine cette mthode ait t dveloppe pour calculer des dbits pour de petits bassins agricoles et pour valuer les impacts de diffrentes pratiques agricoles sur le ruissellement, elle a t subsquemment largie et applique lanalyse des bassins urbains. La rfrence de base exposant les diffrentes techniques et mthodes dveloppes par le SCS pour de petits bassins en milieu urbain est le document appel TR-55 (NRCS, 1986); les diffrentes quations et limitations de la mthode sont notamment dcrites dans un document de la FHWA (FHWA, 2002). Le modle du SCS sappuie sur le concept que la prcipitation totale tombant sur un bassin peut tre spare en trois composantes (voir figure 6.10) : le ruissellement direct (Q), la rtention qui se produit dans le bassin (F) et les pertes initiales (Ia). La relation entre la prcipitation (P) et les trois composantes est assume comme tant la suivante :
F Q = P - Ia S
(6-4)
o S reprsente la rtention potentielle maximale. La rtention se produisant rellement se dfinit avec la relation suivante : (6-5) F = (P - I a ) - Q Substituant 6-5 dans lquation 6-4 on obtient :
(P - I a ) - Q Q = P - Ia S
(6-6)
En rarrangeant pour Q on trouve finalement

(P - I a ) 2 Q = (P - I a ) + S
P, Q, F, Ia
(6-7)
P Q
Soulignons que tous ces paramtres sont exprims en units identiques (en millimtres pour le systme SI ou en pouces pour le systme imprial). Cette quation contient une quantit connue (P) et deux inconnues (Ia et S). On pose ensuite, en se basant sur les rsultats de simulations, que la perte initiale Ia = 0,2S. Ceci donne donc en transposant dans lquation 6-8 :
Q = (P - 0,2 S) (P + 0,8S)
2
Ia
Temps
(6-8)
Figure 6.10 Sparation de la pluie (P) en ruissellement (Q), pertes initiales (Ia) et les pertes par rtention (F) Mthode du NRCS.
n
Cette relation est lquation de base permettant de calculer le ruissellement Q partir de la prcipitation P. Pour pouvoir valuer la seule inconnue, S, on a dvelopp le concept dun indice de ruissellement CN (runoff curve number). Lindice CN est reli au stockage S par la relation suivante:
CN = 25 400 S + 254 (S en mm)
(6-9)
Le CN est donc simplement une transformation non-linaire de S qui est un paramtre de stockage; il est d termin en considrant essentiellement les types de sol en prsence dans le bassin et le couvert vgtal. Il est important de noter toutefois que la mthode du NRCS a t dveloppe lorigine comme un indice de ruissellement pour des prcipitations de 24 h et quelle doit tre utilise avec prcaution pour analyser les quantits de ruissellement pour des dures autres que 24 h. Elle est par ailleurs moins approprie pour lanalyse de petites prcipitations et il est reconnu quelle devient moins prcise pour des quantits de pluie infrieures 10 mm. Le NRCS a par ailleurs class les sols en quatre catgories en ce qui concerne le potentiel dinfiltration : n Groupe A (faible potentiel de ruissellement) : Sols prsentant des taux levs dinfiltration mme lorsque saturs et tant principalement constitus en profondeur de sable ou gravier bien drains ou excessivement bien drains. Ces sols possdent un haut taux de transmission de leau infiltre. n Groupe B : Sols avec des taux dinfiltration moyen lorsque saturs, composs essentiellement de sable ou gravier modrment drains bien drains sur des profondeurs modres importantes, avec des textures modrment fines modrment grossires. Ces sols possdent un taux modr de transmission de leau.
Groupe C : Sols prsentant des taux dinfiltration lents lorsque saturs, composs principalement de sols avec une couche qui retarde le mouvement vertical de leau ou de sols avec une texture modrment fine fine. Ces sols ont un taux de transmission de leau quon peut qualifier de faible. Groupe D (potentiel lev de ruissellement) : Sols avec de trs faibles taux dinfiltration lorsque saturs, constitus principalement dargile en surface ou une faible profondeur ou de sols avec une nappe phratique haute en permanence. Ces sols prsentent un trs faible taux de transmission de leau.
Le tableau 6.8 donne les valeurs de CN pour diffrentes surfaces et les diffrents groupes de sols. On retrouvera diffrentes rfrences des descriptions plus dtailles pour des secteurs ruraux (McCuen, 1989; Hoggan, 1989). Soulignons que les valeurs prsentes au tableau 6.8 sont valides pour des conditions antcdentes dhumidit moyennes (CAH II). Une fois le CN connu pour ces conditions moyennes, on peut utiliser les quations suivantes pour valuer le CN pour des conditions sches ou pratiquement satures (CAH I ou III) (SCS, 1986; Chow et al., 1988) :
CN (I) = CN (III) = 4,2 CN (II) 10 - 0,058 CN (II) 23 CN (II) 10 + 0,13 CN (II)
(6-10) (6-11)
La dfinition plus ou moins arbitraire des conditions sche, moyenne ou sature est par ailleurs donne au tableau 6.9. Les quations la base des valeurs contenues dans ce tableau sont fournies dans des rfrences de base (NRCS, 1986).
Tableau 6.8 Indices de ruissellement CN pour diffrentes occupations du sol (conditions antcdentes dhumidit moyennes (II), Ia = 0,2S (adapt de Chow et al. (1988); Rivard, 2005).
Tableau 6.9 Classification des classes de conditions antcdentes dhumidit pour la mthode NRCS de calcul des pertes.
Prcipitation pour les 5 jours prcdents (mm) Groupe de conditions antcdentes I II III Saison dormante moins de 12,5 12,5 28 plus de 28 Saison de culture moins de 35,4 35,4 53,3 plus de 53,3
(Source : Adapt de Soil Conservation Service, 1972) VALUATION QUANTITATIVE DU RUISSELLEMENT ASPECTS HYDROLOGIQUES CHAPITRE 6-18
Il est important de souligner que la validit de la procdure NRCS est questionne depuis de nombreuses annes (MEO, 1987; WEF/ASCE, 1992). Une de ses principales faiblesses provient de lhypothse de base voulant que Ia = 0,2 S; on nexplique pas vraiment dailleurs dans le document de base TR-55 (NRCS, 1986) do vient cette relation. Au lieu de maintenir constante cette relation, la mthodologie utilise par exemple dans le programme OTTHYMO (Wisner et al., 1989) ou SWMHYMO (Sabourin, 1998) implique plutt la dtermination de la perte initiale Ia partir des analyses des donnes de pluie et de dbits. Cette approche est plus flexible mais les donnes ncessaires pour lappliquer ne sont pas souvent disponibles pour des applications pratiques. La mthodologie du NRCS nen reste pas moins utile et applicable principalement pour des bassins vocation essentiellement rurale et non dvelopps. Pour le Qubec, on pourra retrouver notamment dans le Manuel de conception des ponceaux du ministre des Transports (MTQ, 1995) des tableaux donnant pour diffrents types de sol leur classification hydrologique. Cest dailleurs un des principaux avantages de la mthode NRCS puisquon pourra dans la plupart des cas tablir un indice de ruissellement partir du type de sol quon retrouve dans un bassin versant. 6.4.2.2 Modle de Horton Cette mthode est la plus couramment employe en hydrologie urbaine pour analyser linfiltration. Les diffrentes mesures et analyses de Horton durant les annes 1930 lont conduit proposer lquation suivante, quon peut visualiser graphiquement la figure 6.11 (Horton, 1933; 1940) :
f = fc + (fo - fc )e-kt
Capacit dinfiltration (mm/h)
fo
fc
Temps
Figure 6.11 Paramtres pour le modle de Horton.
(6-12)
f = la capacit dinfiltration (mm/h) fc = capacit dinfiltration ultime ou dquilibre (mm/h) fo = capacit dinfiltration initiale (mm/h) t = temps depuis le dbut de la prcipitation (s) k = une constante reprsentant le taux de dcroissance dans la capacit dinfiltration (s-1)
Cette quation indique que si lapport de pluie excde la capacit dinfiltration, linfiltration tend dcrotre dune faon exponentielle. La superficie sous la courbe de la figure 6.11 indique par ailleurs pour chaque pas de temps la hauteur deau qui est infiltre durant cet intervalle. la
limite, la valeur du paramtre fc sapproche et tend vers la valeur de la conductivit hydraulique saturation du sol Ks. Cette conductivit hydraulique est directement relie la capacit dinfiltration du sol et, mis part bien entendu les caractristiques intrinsques du sol en place, elle dpend notamment de la teneur en eau initiale du sol ainsi que de ltat de la surface que leau doit traverser pour amorcer le processus dinfiltration. Ces deux notions sont importantes considrer, en particulier pour la conception des pratiques de gestion impliquant de linfiltration. Lutilisation rpandue du modle de Horton en hydrologie urbaine peut sans doute sexpliquer par le fait que cette approche fournit un bon quilibre entre la simplicit et une description acceptable des processus physiques dinfiltration. Le modle ncessite lestimation des trois paramtres contenus dans lquation 6.12, soit fc, fo et k. Idalement, ces estimations devraient tre bases sur les rsultats de tests in situ (voir annexe B), pour plusieurs sites lintrieur du bassin et pour diffrentes conditions antcdentes dhumidit. En pratique, ceci est sans doute difficilement ralisable et on doit le plus souvent avoir recours des valeurs tires de la littrature. Par ailleurs, des analyses rcentes de mesures dinfiltration en place (Pitt, 1999) ont permis dtablir que les sols permables compacts (par exemple pour des secteurs rsidentiels plus anciens) avaient des capacits dinfiltration moindres que les secteurs plus rcents, o les sols taient moins compacts, ou les secteurs dont le sol navait pas t remani lors de lurbanisation. Le paramtre fc correspond la conductivit hydraulique sature; on peut en trouver des valeurs reprsentatives dans plusieurs ouvrages de rfrences (Chow
et al., 1988; Maidment, 1993). Le tableau 6.10 fournit des valeurs typiques pour ce paramtre. Quant fo, comme on peut le voir au tableau 6.11, sa valeur dpend essentiellement du type de sol, des conditions initiales dhumidit et de la vgtation de surface. Encore une fois, on pourra dans ce cas consulter les rfrences dj cites. Pour des bassins urbaniss typiques, avec peu ou pas de vgtation et un sol silteux, une valeur souvent utilise par dfaut est 75 mm/h. Cette valeur peut cependant tre considrablement augmente dans le cas de sol sablonneux. Finalement, les valeurs cites dans la littrature pour le paramtre k varient de faon apprciable (Huber et al., 1988; Maidment, 1993; Chow et al., 1988). titre indicatif, le tableau 6.12 fournit le taux de dcroissance de la capacit dinfiltration pour diffrentes valeurs de k; on constate quaprs une certaine valeur limite, la variation de ce paramtre a un impact rduit sur la capacit dinfiltration. Des analyses plus rcentes de Pitt (1999) ont permis dtablir la gamme de valeurs que pouvaient prendre les diffrents paramtres dans lquation de Horton, en se basant sur des mesures pour des sols argileux ou sablonneux et selon quils taient secs ou saturs. Les tableaux 6.13 et 6.14 rsument les principaux rsultats obtenus alors que les figures 6.12 et 6.13 donnent des graphiques en trois dimensions permettant de visualiser la variation des taux dinfiltration. On pourra constater que les gammes de valeurs obtenues sont relativement larges. Des valeurs de conception, comme celles proposes au tableau 6.15, peuvent tre retenues pour la simulation avec des modles mais, lorsquil est important de bien connatre la capacit dinfiltration relle du sol, comme pour des pratiques de gestion impliquant de linfiltration, il deviendra essentiel deffectuer des tests de percolation sur les sols en place.
Tableau 6.10 Valeurs typiques de fc en fonction des diffrents types de sols (Huber et al., 1988).
Type de sol A B C D fc (mm/h) 11,4 7,5 7,5 3,8 3,8 1,3 1,3 0,0
Tableau 6.11 Valeurs typiques de fo en fonction des diffrents types de sols (Huber et al., 1988).
Type de sol 1) Sol sec (peu ou pas de vgtation) 2) Sol sec (avec une vgtation dense) 3) Sols humides fo (mm/h) Sol sablonneux : 125 Loam : 75 Sol argileux : 25 Multiplier les valeurs en 1) par 2 Sols drains mais pas sec : Diviser les valeurs en 1) ou 2) par 3 Sols saturs : Prendre les valeurs proches de fc Sols partiellement saturs : Diviser les valeurs en 1) ou 2) par 1,5 2,5
Tableau 6.12 Taux de dcroissance de la capacit dinfiltration pour diffrentes valeurs de k (Huber et al., 1988).
Valeur de k h-1 (s-1) 2 (0,00056) 3 (0,00083) 4 (0,00115) 5 (0,00139) Pourcentage de diminution de la capacit dinfiltration aprs 1 heure 75 95 98 99
Tableau 6.13 Paramtres de lquation de Horton pour des sols sablonneux (Pitt, 1999).
fo (mm/h) Moyen/typique Sols sablonneux non-compacts Sols sablonneux compacts Valeurs publies dans la littrature 990 380 gamme 103 3 700 2,54 2 185 43 254 fc (mm/h) Moyen/typique 380 46 7,5 11,4 gamme k (1/min) Moyen/typique 9,6 11 gamme 1,0 33 1,8 37 0.069
Tableau 6.14 Paramtres de lquation de Horton pour des sols argileux (Pitt, 1999).
fo (mm/h) Moyen/typique Sols argileux non-compacts (sec) Valeurs publies dans la littrature Sols argileux compacts pour conditions varies (sche et sature) Valeurs publies dans la littrature 86 457 gamme 64 1 473 25,4 50,8 0 1 220 7,6 17,8 10,2 fc (mm/h) Moyen/typique 168 gamme 2,5 610 0 1,3 -15,2 170 0 1,3 k (1/min) Moyen/typique 8,8 0,069 5,6 0,069 0 46 gamme -6,2 19
Figure 6.12 Variation des taux dinfiltration mesurs pour des sols sablonneux (Pitt, 1999).
Figure 6.13 Variation des taux dinfiltration mesurs pour des sols argileux (Pitt, 1999).
Dautres valeurs pour les taux dinfiltration ont t tablies dans le guide de gestion des eaux pluviales de ltat de Washington (2005), de faon encadrer la conception des PGO impliquant de linfiltration. Le guide dfinit tout dabord les types de sols pour lesquels des PGO avec infiltration seraient appropris (figure 6.14). Par la suite, les capacits dinfiltration long terme peuvent tre tablies selon 3 approches : 1. Classification des sols par la USDA (Department of Agriculture). Ces valeurs sont reproduites au tableau 6.16. 2. Avec caractrisation des sols en place voir tableau 6.17 et figure 6.15. 3. Avec des mesures in situ. La dernire approche, avec des mesures sur les sols en place, devrait tre privilgie lorsque des PGO avec infiltration sont considrs. Le test recommand pour ltablissement des taux dinfiltration est dcrit lannexe B.
6.4.2.3 Modle de Green-Ampt Le modle propos par Green et Ampt (1911) est bas sur la loi de Darcy rgissant le mouvement de leau travers le sol : on assume que leau infiltre scoule vers le bas travers le sol, avec une ligne abrupte sparant les zones mouille et sche (figure 6.16). En ngligeant la hauteur deau emmagasine en surface, on peut montrer que la capacit dinfiltration potentielle du sol est donne par lquation suivante :
S M f = K s 1 + moy d F
(6-13)
o Ks est la conductivit hydraulique pour des conditions satures, Md est la diffrence entre le volume deau contenu dans sol lorsque satur (la porosit) et la quantit le deau initiale, Smoy est la hauteur deau moyenne la ligne de dmarcation des zones mouille et sche et F est linfiltration cumulative.
Tableau 6.15 Valeurs de paramtres dinfiltration de Horton recommandes en fonction du type de sol (UDFCD, 2006).
Type de sol (classification hydrologique du NRCS) A B C D Infiltration (mm/h) Coefficient k Initial - fo 127 114 76,2 76,2 Final fc 25,4 15,2 12,7 12,7 0,0007 0,0018 0,0018 0,0018
Tableau 6.16 Taux dinfiltration maximaux recommands en se basant sur la classification des sols de la USDA (adapt de Washington, 2005).
Type de sol Facteur de Taux Taux dinfiltration correction dinfiltration estim long court terme terme (mm/h) (mm/h) *
Figure 6.14 Classes de sols appropries pour des PGO avec infiltration (adapt de Washington, 2005).
Graviers sablonneux et sables graveleux (90 % de lchantillon de sol est retenu par le tamis 10) Sable Sable limoneux Limon sablonneux Limon
* Daprs WEF/ASCE, 1998
500
250 **
200 50 25 12,5
4 4 4 4
50 12,5 6,2 3,1
** Non recommand pour traitement
Tableau 6.17 Taux dinfiltration maximaux recommands en se basant sur la distribution granulomtrique (Washington, 2005).
D10 (mm) du test ASTM D422 Taux dinfiltration estim long pour la granulomtrie du sol terme (mm/h) pour la conception 0,4 0,3 0,2 0,1 230* 165 90 50 20
Figure 6.15 Taux dinfiltration maximaux recommands en se basant sur la distribution granulomtrique (Washington, 2005).
0,05
* Non recommand pour traitement
Lemmagasinement de surface commence lorsque le taux potentiel dinfiltration gale lintensit de prcipitation. Linfiltration cumulative durant lemmagasinement de surface est donne par lquation suivante :
F + Smoy Md F - Fp - Smoy (xH - i ) ln = K (t - t p ) Fp + Smoy Md
Eau
Sol mouill
(6-14)
Front humide Sol sec
o K est la conductivit hydraulique effective, F est linfiltration cumulative au temps t, Fp est linfiltration cumulative au temps tp et tp est le temps au dbut de lemmagasinement de surface. Des valeurs pour les diffrents paramtres peuvent tre estimes partir des caractristiques physiques du sol et en connaissant les conditions initiales dhumidit. Des valeurs moyennes sont prsentes au tableau 6.18. Mein et Larson (1973) prsentent la mthode la plus facile et la plus souvent cite pour utiliser le modle de Green-Ampt; dautres rfrences utiles sont le manuel de lusager du programme SWMM (Huber et al., 1988), Chow et al., (1988) et Maidment (1993). Le modle de Green-Ampt offre plusieurs avantages si on le compare aux autres modles couramment utiliss. Les principaux sont quil est bas sur une approximation acceptable des phnomnes physiques en jeu, quil considre explicitement le contenu en eau initial du sol et quil peut tre appliqu directement des conditions de prcipitations variables. Cependant, lapproche est moins utilise en pratique puisque les paramtres de base sont plus difficilement quantifiables; Chow et al. (1988) donnent une discussion dtaille de la mthode et de son application. Le logiciel SWMM5 et ses variantes permet par ailleurs dutiliser soit lquation de Green-Ampt, soit celle de Horton ou celle du NRCS. 6.5 mthodes destimation des dbits de ruissellement et des hydroGrammes La transformation de la pluie nette en hydrogramme de ruissellement peut se faire selon deux hypothses quant au comportement hydrologique du bassin : cette rponse hydrologique peut tre assume linaire ou non linaire, et dans ce dernier cas on doit galement spcifier quelle forme prend cette non-linarit. Une rponse hydrologique linaire implique une augmentation proportionnelle de la valeur calcule en fonction dune augmentation des valeurs dentre. Lexemple le plus courant de cette approche est la mthode rationnelle, par laquelle on obtient, en considrant un coefficient de proportionnalit, un dbit
Figure 6.16 Modle de Green-Ampt. Tableau 6.18 Valeurs typiques pour les paramtres du modle Green-Ampt (adapt de Rawls et al., 1983).
Classification des sols Sable Sable limoneux Loam sablonneux Loam Loam silteux Loam sablonneux avec argile Loam argileux Loam silteux et argileux Argile sablonneuse Argile silteuse Argile Conductivit (cm/h) 12,0 2,99 1,09 0,33 0,66 0,15 0,10 0,10 0,05 0,05 0,025 Smoy (cm) 4,95 6,13 11,01 8,89 16,68 21,85 20,88 27,30 23,90 29,22 31,63
Porosit 0,437 0,437 0,453 0,463 0,501 0,398 0,464 0,471 0,430 0,479 0,475
partir de donnes de pluie et de la surface du bassin. Cette approche ne fournit cependant quun dbit de pointe et ne peut convenir qu la conception de rseaux de conduites traditionnels. Une autre approche o on assume une linarit entre la pluie nette et le calcul du dbit est celle de lhydrogramme unitaire. Si on considre dautre part que daprs les observations et mesures les dbits ne varient pas ncessairement au mme taux que la pluie nette et quil existe la plupart du temps un dcalage entre le moment o se produit le dbit maximum et celui o la pluie nette est observe, on doit alors utiliser un modle non linaire pour reproduire
adquatement la rponse hydrologique du bassin. Dans ce cas, on doit alors tablir quelle forme prendra cette nonlinarit et comment elle sera exprime. Les principales mthodes qui ont t utilises en hydrologie urbaine sont lutilisation des quations de Saint-Venant dcrivant lcoulement non permanent,des bassins fictifs au comportement linaire arrangs en cascade (Nash, 1957) et la dfinition dun bassin non linaire (utilis dans le modle SWMM). Les diffrentes sous-sections qui suivent discuteront des principales techniques couramment utilises aujourdhui en hydrologie urbaine pour effectuer la transformation de la pluie nette en dbit ruissel. Aprs la mthode rationnelle, on prsentera diffrentes mthodes quon peut regrouper sous la thorie gnrale de lhydrogramme unitaire et la mthode du rservoir non linaire utilise dans le modle SWMM (Storm Water Management Model, Huber et al., 1988). 6.5.1 Mthode rationnelle 6.5.1.1 Hypothses de base Les bases de la mthode appele rationnelle remontent au milieu du 19e sicle (Mulvaney, 1851). En Amrique du Nord, cest Emil Kuichling (Kuichling, 1889) quest gnralement attribue la paternit du concept, qui a survcu jusqu nous peu prs dans sa forme originale. Lquation scrit habituellement comme suit : Q = C i A / 360 (6-15)
o Q est le dbit en m3/s, C est un coefficient de ruissellement, i est lintensit de pluie (mm/h) pour une dure gale au temps de concentration tc et A est la superficie du bassin de drainage en hectares (ha). Plusieurs hypothses sont explicitement ou implicitement associes lutilisation de la mthode rationnelle. Les principales sont : 1. Le dbit de pointe est directement proportionnel la surface tributaire et lintensit de prcipitation moyenne durant le temps de concentration. Cela est simplement la mthode rationnelle dcrite en mots et constitue la base de la mthode comme la dfinie Kuichling. Quoique certaines tudes aient tent de vrifier cette hypothse de base (Schaake et al., 1967; McLaren, 1975), il nexiste pas de donnes suffisantes pour lappuyer ou la contredire de faon dfinitive. 2. La mthode rationnelle assume que la probabilit doccurrence du dbit de pointe calcul avec la m-
thode est la mme que celle de lintensit moyenne utilise dans le calcul. cause principalement des conditions antcdentes dhumidit qui peuvent varier de faon importante dans le temps, cette hypothse nest pas toujours vraie; des recherches dans les annes soixante ont cependant dmontr que cette hypothse tait raisonnablement valable (Schaake et al., 1967). 3. Chacune des variables importantes (C, i et A) est indpendante des autres et est estime sparment. Schaake et al. (1967) ont prouv laide de mesures quil existe une interdpendance entre le coefficient C et lintensit de pluie (C augmentant avec lintensit de pluie). Les principales recommandations de Wright et McLaughlin (1991) concernant le choix du coefficient C tiennent compte de cet aspect, qui nest pas considr dans des ouvrages de rfrences standard (ASCE, 1969). 4. Le meilleur choix pour la dure de la pluie moyenne utilise dans la mthode correspond au temps de concentration du bassin. Cette hypothse nest pas vraiment fonde. Lorsque Kuichling a propos sa mthode, il y avait trs peu de donnes pour les intensits de pluie sur de courtes priodes : on enregistrait simplement la pluie totale tombe et la dure des averses. En se basant sur ses observations, Kuichling avait conclu quon pourrait obtenir une meilleure estimation des dbits de pointe si une intensit moyenne de pluie pour une priode tc tait utilise, tc tant le temps requis pour que le ruissellement gnr sur la partie la plus loigne du bassin parvienne au point dintrt. En ralit, on estime aujourdhui (WEF/ASCE, 1992) que le temps de concentration reprsente plutt le temps de parcours dune onde provenant du point le plus loign du sous-bassin (ce qui est diffrent de la dfinition traditionnelle voulant que le temps de concentration soit le temps de parcours dune goutte deau scoulant partir du point le plus loign). 5. Lintensit de pluie demeure constante durant la priode de temps gale au temps de concentration. On na qu examiner les hytogrammes de plusieurs vnements pluvieux majeurs pour constater que cette hypothse nest vraie que pour de courtes priodes de temps, habituellement de lordre de quelques minutes. Cependant, plus la priode de temps augmente, moins cette hypothse reste valide.
6. Lintensit moyenne de pluie choisie est lintensit dune averse qui a une dure gale au temps de concentration du bassin. Cette hypothse nest pas valide et peut porter confusion. Bien quil soit possible quune averse ait une dure exactement gale au temps de concentration, il est plus probable que la dure totale de laverse soit plus longue que le temps de concentration utilis. De plus, la priode choisie pour le temps de concentration peut se produire au dbut, au milieu ou la fin de laverse. Ces remarques nont quun impact limit lorsquon se sert de la mthode rationnelle pour estimer uniquement un dbit de pointe. Certaines techniques qui sappuient sur cette hypothse ont cependant t dveloppes durant les annes 1970 pour gnrer des hydrogrammes partir de la mthode rationnelle. Considrant les outils informatiques disponibles aujourdhui et le fait que lutilisation de ces mthodes peut conduire une sous-estimation grossire des dbits (APWA, 1981), lutilisation de mthodes drives de la mthode rationnelle pour gnrer des hydrogrammes nest pas recommande (WEF/ASCE, 1992), sauf pour des cas trs simples comme par exemple le calcul dun volume de rtention dans un stationnement. En rsum, on assume avec la mthode rationnelle que si on a une prcipitation dintensit uniforme dune dure illimite sur un bassin, le taux de ruissellement par unit de surface atteindra un maximum qp = Qp/A = Ci au temps de concentration tc, aprs quoi il demeurera constant. Ainsi exprim, on constate que C reprsente un coefficient volumtrique ou le rapport du volume total de ruissellement sur celui de la prcipitation; il nest pas proprement parler strictement un coefficient dimpermabilit, comme certains tableaux publis dans la littrature peuvent le laisser croire. La figure 6.17, tire de Urbonas et Roesner (1993), montre cet effet une relation entre le degr dimpermabilit et le coefficient volumtrique. Comme ces donnes ont t prises sur une priode de 2 ans, elles sont reprsentatives du ruissellement gnr par des vnements pluvieux relativement frquents. Par ailleurs, des tudes (Schaake et al., 1967; Wright et MacLaughlin, 1991) ont clairement dmontr que le coefficient de ruissellement augmentait avec le volume de pluie et quil nest pas constant pour une surface donne. Comme on le verra plus loin, les valeurs typiques pour le coefficient C tiennent compte de cet aspect.
6.5.1.2 valuation des paramtres Mis part la superficie du bassin, les deux paramtres de base devant tre valus pour lapplication de la mthode rationnelle sont le coefficient de ruissellement C et le temps de concentration. Coefficient de ruissellement C Le coefficient de ruissellement est le paramtre dont lvaluation demeure la plus subjective dans lapplication de la mthode; une quantification adquate requiert donc un bon jugement et une exprience minimale de la part du concepteur. Comme on la dj soulign, son utilisation dans la mthode implique une valeur constante pour une surface donne. En ralit, ce nest pas le cas puisque le coefficient reprsente leffet intgr de plusieurs facteurs dont les plus importants sont la nature de la surface, la pente, le stockage possible en surface, le degr de saturation et lintensit de pluie. Comme le faisait remarquer Gray (1972), on accorde habituellement assez dattention aux quatre premiers facteurs lorsquon choisit une valeur de C partir de tableaux typiques, alors quon en porte moins leffet de lintensit de la pluie. Pourtant, il est facile de constater en examinant lquation dcrivant la mthode rationnelle que si on assume pour C une valeur constante et indpendante de la prcipitation i, le taux dinfiltration devrait augmenter en fonction de i de faon linaire pour donner un pourcentage constant de ruissellement. Lapproche la plus commune pour le choix du coefficient est dassocier simplement le coefficient un type de surface. Le tableau 6.19 fournit un exemple. Pour des bassins avec des occupations du sol varies, on peut soit
1,0 0,9 Coefficient de ruissellement C 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0 0 C = (8.58 x 10-7) I3 - (7.8 x 10-5) I2 + 0.00774I + 0.04
10
20
30 40 50 60 70 Pourcentage dimpermabilit I
80
90
100
Figure 6.17 Coefficient de ruissellement en fonction du pourcentage dimpermabilit (Urbonas et Roesner, 1993).
combiner les diffrents coefficients de chaque type de surface en tenant compte du pourcentage occup par chaque type, soit utiliser directement les valeurs prsentes au tableau 6.20. Les tableaux 6.21 et 6.22 runissent quant eux des valeurs proposes pour des bassins non dvelopps ou caractre rural. Comme on la dj soulign, cette approche suppose que le coefficient C ne varie pas en fonction de la rcurrence de conception choisie. Or, comme lont dmontr les mesures et analyses compltes par Schaake et al. (1967) et Wright et McLaughlin (1991), le coefficient augmente avec la rcurrence slectionne. Si on slectionne des valeurs partir des tableaux 6.19 6.22, qui sont normalement adquats pour des priodes de retour entre 1 dans 2 ans et 1 dans 10 ans, on devra multiplier par des facteurs de majoration donns au tableau 6.24. Le tableau 6.23, tir de Wright et McLaughlin (1991), tient compte par ailleurs directement de cet aspect.
Tableau 6.19 Gamme usuelle de valeurs pour le coefficient de ruissellement (adapt de ASCE/WEF, 1992).
Une autre approche est dutiliser lquation suivante qui relie directement le coefficient au pourcentage dimpermabilit (MOE, 1987) : C = 0,2 (1-Imp) + 0,9 Imp (6-16)
o Imp est simplement le pourcentage de surface impermable exprim en chiffre absolu. Cette approche est la mme que celle montre la figure 6.17, o on peut voir une autre relation entre le pourcentage dimpermabilit et le coefficient C. Il va sans dire que ces quations sont valides dans la mesure o un pourcentage significatif du bassin est urbanis. La valeur obtenue reprsente une valeur moyenne qui ne tient pas compte des conditions antcdentes de pluie, des dures variables de pluie ou des priodes de retour choisies. Il faut par ailleurs prendre en compte que lerreur potentielle dans lvaluation du coefficient de ruissellement augmente avec la quantit de surface permable prsente
Tableau 6.21 Coefficients de ruissellement typiques pour des secteurs ruraux (ARTC, 1982).
Tableau 6.22 Coefficients de ruissellement Zone rurale (MTQ, 1995). Tableau 6.20 Gamme usuelle de valeurs pour le coefficient de ruissellement en fonction du type doccupation du sol (adapt de ASCE/WEF, 1992).
Vgtation Culture Plat Vallonn Montagneux Pturage Plat Vallonn Montagneux Bois Plat Vallonn Montagneux <3% 38% >8% 0.09 0.12 0.18 0.15 0.19 0.26 0.21 0.26 0.34 0.29 0.34 0.43 0.37 0.43 0.51 <3% 38% >8% 0.12 0.17 0.22 0.17 0.25 0.39 0.25 0.33 0.47 0.34 0.43 0.56 0.43 0.51 0.64 <3% 38% >8% 0.30 0.34 0.43 0.36 0.43 0.51 0.41 0.51 0.61 0.47 0.59 0.67 0.51 0.67 0.73 Pente Classification hydrologique AB B BC C CD
dans le bassin. Il faut donc porter une attention particulire lorsque la mthode rationnelle est applique des bassins ruraux. Le manuel de conception des ponceaux dvelopp par le ministre des Transports qubcois (1995) fournit une excellente discussion sur la dtermination du coefficient C en milieu rural. Par ailleurs, il est opportun de souligner que le coefficient C utilis dans la mthode rationnelle nest pas lquivalent de lindice de ruissellement (CN) ou du pourcentage impermable qui est utilis comme caractristiques des sous-bassins dans la modlisation. Par exemple, un coefficient C de 0,45 ne correspond pas un pourcentage impermable de 45 % tre utilis avec un modle de simulation, mais plutt un pourcentage impermable de lordre de 30 %. Temps de concentration tc Le temps de concentration est la somme de deux temps de transport. Le premier temps est le temps initial pour le ruissellement avant dtre canalis, soit dans un caniveau, un foss ou un rseau dgout. Le deuxime est le temps de transport dans la canalisation. On a donc : (6-17) tc = ti + tt
Tableau 6.23 Coefficients de ruissellement typiques en fonction du pourcentage impermable et de la priode de retour (adapt de Wright et MacLaughlin, 1991).
tc = temps de concentration (min) ti = temps initial dentre (min) tt = temps de transport (min)
Il existe plusieurs mthodes empiriques permettant de calculer le temps de concentration (McCuen et al., 1984; Chow et al., 1988; ARTC, 1982) et il nest pas toujours vident de savoir si lquation propose permet de calculer une des deux composantes du temps de concentration (coulement en nappe sheet flow ou un coulement canalis) ou les deux ensemble. Pour la premire composante, soit un coulement en surface, on peut utiliser lquation suivante qui a t dveloppe pour les calculs de drainage des aroports (ARTC, 1982) :
ti = 3,26 (1,1 - C) L0, 5 S1 / 3
(6-18)
o ti est le temps dentre en min, C est le coefficient de ruissellement, L est la distance de drainage en mtres et S est la pente de la surface draine, en %. Lquation de Kerby (1959) peut galement tre utilise pour valuer le temps dcoulement en nappe. Elle est base sur des mesures faites sur des surfaces de drainage daroport faites par Hathaway (1945) et elle sapplique des bassins de superficie infrieure 4 ha et de pentes de lorTableau 6.24 Facteurs de correction pour des vnements rares.
Tableau 6.25 Valeurs de r dans lquation de Kerby.

Surface Pavage lisse Asphalte/bton Sol nu relativement lisse Gazon Pturage Gazon dense et mal entretenu Fort de conifres Fort de feuillus et herbes hautes r 0.02 0.05 0.15 0.10 0.20 0.40 0.17-0.80 0.60 0.80
30 20
fric
t a
vec
bro
uss aill
10 9 8 7 6 5 4
t pr airi e ( he cou ou lem en ent cul Pt en tur ura sur ep fac ge eu e) ave inte ch Cu Sol nsiv erb ltur nu e ( es c e en et n cou our on ran le m tes cul ge ent (c tiv (co oul en (co ule sur em ule me face ent me nt e ) en Sur nt e n su sur face Cana n su rfac f ac pav lisati rfac e) e) e ( on e) e co ule n gazo me nt e n nn app e); pet ites rigo les
100 80 70 60 50 40
Soulignons que lquation 6-18 (quation de laroport) peut galement tre utilise pour calculer le temps de concentration global du bassin, en tenant compte dun C pondr pour les diffrentes surfaces. Par ailleurs, il est dusage courant de spcifier en pratique un temps dentre minimum; Wright et McLaughlin (1991) suggre de ne pas utiliser de temps infrieur 5 minutes. Une autre quation pour tablir le temps de concentration est celle de Bransby-Williams :
tc = 0.057 L c S0.2 A 0.1 c b
Pente (%)
es e
1 0,5 0,03 0,04 0,05 0,06
Ter
rain
(6-20)
F or
en
Vitesse (m/s)
Figure 6.18 Mthode NRCS (SCS) pour estimation des vitesses dcoulement (Rivard, 2005).
dre de 1 %. Il est par ailleurs recommand que la longueur maximale dcoulement en surface soit infrieure 365 m. Lquation est la suivante :
ti = 2,187 rL S00,5
0,467
(6-19)
o ti est le temps dentre en minutes, L est la longueur dcoulement en m, r est un coefficient de rugosit dpendant de la surface, donn au tableau 6.25, et So est la pente du bassin (en m/m). On peut finalement comme calcul de rfrence estimer le temps initial partir du graphique montr la figure 6.18. Ce graphique a t tabli par le SCS (Soil Conservation Service des tats-Unis) et permet destimer autant le temps pour un coulement en surface (sheet flow) que pour un coulement canalis. Comme le suggrent Urbonas et Stahre (1993), le temps dcoulement obtenu avec une quation empirique devrait toujours tre vrifi avec la valeur fournie par ce graphique. McCuen et al. (1984) estiment par ailleurs que les mthodes bases sur un calcul de vitesse dcoulement sont les plus fiables. Pour la deuxime composante intervenant dans lestimation du temps de concentration, soit lcoulement canalis, la vitesse dcoulement peut tre value laide de lquation de Manning, ce qui permettra dobtenir le temps correspondant. Le temps de concentration pour un point donn dans le rseau sera donc la somme du temps dentre initial et du temps de parcours (en rseau ou en foss).
o tc est le temps de concentration en minutes, Lc la longueur du cours deau (m), Sc est la pente 85-10 du cours deau (%) (la pente 85-10 est la pente calcule en enlevant la longueur 10 % laval et 15 % en amont voir MTQ (1995)) et Ab est la superficie du bassin versant. Cette quation sapplique donc davantage pour des bassins o lcoulement est en majeure partie canalis. Conceptuellement, ltablissement du temps de concentration doit tenir compte des diffrents types dcoulement dans un bassin versant urbanis : tout dabord avec un coulement en nappe, ensuite dans un caniveau (rue) et ensuite dans un foss ou canalisation. Il peut donc tre appropri de vrifier les temps de concentration obtenus avec des quations empiriques en calculant les vitesses dcoulement pour chacune des composantes (par exemple avec le graphique de la figure 6.17 et lquation de Manning pour les tronons canaliss) et en les additionnant pour obtenir un temps global dcoulement. En rgle gnrale, il est de bonne pratique de calculer le temps de concentration avec plus dune approche. 6.5.1.3 Application et limitations de la mthode rationnelle Lutilisation de la mthode rationnelle pour le calcul des dbits de pointe est relativement simple : aprs avoir dtermin laide dun plan topographique la superficie de la surface drainer, les principales tapes suivre pour un bassin en particulier sont les suivantes : n Le temps de concentration pour le bassin est calcul; n Lintensit moyenne de pluie pour une dure gale au temps de concentration est drive partir des courbes IDF; n valuation du coefficient C; n Calcul du dbit laide de lquation de la mthode rationnelle.
0,08 0,10
0,20
0,30
0,40 0,50 0,60
0,80 1,00
2,00 3,00
4,00 5,00
Le bassin versant peut tre au besoin subdivis en plusieurs sous-bassins, chacun avec ses propres caractristiques. Pour un sous-bassin en particulier, on peut galement effectuer le calcul du temps de concentration en considrant les temps de parcours pour les diffrentes surfaces et occupations du sol. Par exemple, pour un secteur rsidentiel comprenant essentiellement des maisons unifamiliales, le temps dentre initial peut tre calcul avec la portion sur le terrain (perpendiculaire la rue) et ensuite dans le caniveau dans la rue, jusquau premier point dentre (normalement une grille de rue). La somme de ces temps de parcours constituera le temps de concentration pour le premier tronon. Par la suite, on additionne les temps de parcours en conduite. Certains piges peuvent souvent conduire une mauvaise application de la mthode rationnelle. Le ruissellement caus par la partie impermable du sous-bassin par opposition au sous-bassin pris en totalit doit tre vrifi pour tablir sil ne serait pas llment contraignant pour la conception des conduites; il en va de mme lorsquon effectue la sommation des dbits gnrs par deux sousbassins. La prsence dun stationnement de grandes dimensions dans un sous-bassin vocation rsidentielle unifamiliale est un exemple typique de cas surveiller. Lexprience a montr que, malgr ses nombreuses limitations, la mthode rationnelle pouvait donner une estimation satisfaisante du dbit de pointe pour de petits bassins lorsque les effets de laminage et demmagasinement sur la surface du bassin ntaient pas importants. Plusieurs rfrences ont fourni une limite pour la superficie du bassin auquel on pouvait appliquer la mthode rationnelle (ARTC, 1982; WEF/ASCE, 1992; MEO, 1987) : les valeurs
recommandes varient de 20 ha 200 ha. Considrant la facilit dutilisation des programmes informatiques actuellement disponibles de faon courante pour des calculs plus sophistiqus, une valeur de 20ha semble approprie. 6.5.1.4 Calcul de rtention avec la mthode rationnelle La mthode rationnelle peut par ailleurs tre utilise pour tablir un volume de rtention pour de petites surfaces de drainage (superficie < 5ha) avec un pourcentage impermable relativement lev. Une application typique serait dtablir la rtention sur une aire de stationnement. Le principe est illustr la figure 6.19. Les volumes dentre et de sortie sont calculs laide des relations suivantes : Ventre = (CIA/360)T Vsortie = kQoutT (6-21) (6-22)
Lquation 6-21 utilise la mthode rationnelle pour obtenir les volumes dentre, en utilisant les courbes IDF donnant les intensits de pluie pour chaque dure (graphique de gauche la figure 6.19). Les dbits de sortie sont par la suite calculs avec lquation 6-22, en tenant compte de diffrents mcanismes de contrle permettant de limiter les dbits. On peut galement considrer un facteur de dcharge k (variant de 0,8 1) et qui permet de prendre en compte la variation du dbit de sortie en fonction de la tte deau (la procdure assumant que ce dbit de sortie est constant, alors quen ralit le dbit de sortie pourra augmenter en fonction de la hauteur de charge sexerant sur louvrage de contrle). La figure 6.20 donne un graphique pour ce paramtre.
Figure 6.19 tablissement de volumes de rtention avec la mthode rationnelle. VALUATION QUANTITATIVE DU RUISSELLEMENT ASPECTS HYDROLOGIQUES CHAPITRE 6-29
Le volume stocker sobtient comme tant la plus grande diffrence entre les volumes qui entrent et ceux qui sortent (graphique de droite la figure 6.19). La procdure est facilement intgrable un chiffrier de calculs qui permettra deffectuer rapidement ce type danalyse. 6.5.2 Mthodes NRCS (anciennement SCS) La procdure prconise par le NCRS (anciennement le SCS) pour gnrer les hydrogrammes dans le cas de petits bassins urbains est dtaille au rapport TR-55 (SCS, 1986). Les deux hydrogrammes unitaires adimensionnels sont montrs la figure 6.21. Pour convertir les hydrogrammes adimensionnels en une forme dimensionnelle, on doit tablir des valeurs pour le dbit de pointe Qp et le temps requis pour atteindre cette pointe (tp). Le paramtre tp est donn par lquation suivante : tp = 0,5tr + 0,6tc (6-23)
6.5.3 Hydrogramme unitaire avec rservoir en cascade (Nash, 1957) Un bassin versant peut tre reprsent par une srie de n rservoirs linaires identiques, chacun ayant la mme constante demmagasinement k (voir figure 6.22). Nash (1957) a driv un modle mathmatique pour lhydrogramme instantan de la srie :
t n1 1 q n (t) = e k (n) k
-t/k
(6-25)
o tr est la dure de pluie excdentaire et tc est le temps de concentration du bassin, quon peut obtenir avec les mthodes dj dcrites. Le SCS recommande que la valeur de tr nexcde pas 2/10 du temps de concentration. Le temps de base, tb, est 2.67tp pour lhydrogramme triangulaire et 5tp pour lhydrogramme curvilinaire. Le dbit de pointe (utilisable pour les deux hydrogrammes unitaires) est quant lui estim par la relation suivante :
Qp = 2CDA tb
(6-24)
o (n) = (n-1)!. Cette quation est mathmatiquement une fonction de probabilit gamma et exprime lhydro gramme unitaire instantan du modle. On obtient donc avec cette quation le dbit de sortie rsultant du laminage travers n rservoirs linaires. Lutilisation de cette approche ncessite la dtermination des paramtres k et n. Le produit nk reprsente approximativement le temps de dcalage (lag time) pour le bassin versant considr. Ce temps de dcalage se dfinit comme la diffrence temporelle entre le centre de masse de lhytogramme de la pluie nette et le centre de masse de lhydrogramme de ruissellement (Viessman et al., 1977). Idalement, on ajuste les valeurs de k et de n en comparant les hydrogrammes gnrs par le modle avec des hydrogrammes mesurs. Lorsque ces donnes ne sont pas disponibles, on doit assumer certaines hypothses permettant destimer ces paramtres. On pourra consulter certaines rfrences pour obtenir une discussion plus approfondie sur lutilisation de cette approche (Chow et al., 1988; Wisner et al., 1989).
1,0
o A est la superficie de drainage, D est la hauteur deau unitaire de prcipitation excdentaire et C est une constante pour conversion dunit (1,67 si le dbit est en m3/s, A en ha et tb en minutes).
1.0
0,8
Facteur dajustement k
0.98 0.96 0.94 0.92 0.90 0.88 0.86 0.84 0.82 0.8 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8
Q Qp
0,6 Triangulaire 0,4
0,2
Curviligne
0 0 1 2 t tp 3 4 5
Qsortie / Q entre
Figure 6.20 Paramtre dajustement K (Urbonas et Roesner, 1993).
Figure 6.21 Hydrogrammes unitaires synthtiques du NRCS (anciennement SCS).
6.5.4 Mthode dterministe (SWMM) 6.5.4.1 quations de base Avec cette approche, le bassin est reprsent comme un rservoir trs peu profond et le dbit venant de ce rservoir artificiel est assum comme tant une fonction non linaire de la profondeur deau dans le rservoir. Cette mthodologie est applique dans le bloc RUNOFF du programme SWMM (Storm Water Management Model) pour le calcul du ruissellement; une description dtaille de cette technique est fournie au manuel de lutilisateur du modle (Huber et al., 1988). La figure 6.23 montre les principaux paramtres considrs dans ce concept : la prcipitation comme entre au modle et comme rsultats linfiltration et le dbit de ruissellement. La profondeur deau y est une profondeur moyenne du ruissellement et la profondeur yd reprsente la rtention de surface moyenne dans le bassin. Lquation de continuit pour ce systme scrit (WEF/ ASCE, 1992) :
A dy = A (i - f) - Q dt
sin. La constante C a une valeur de 1,49 dans le systme imprial (y et yd en pieds et Q en pi3/s) et 1 lorsque y et yd sont en mtres et le dbit en m3/s. En substituant lquation 6-27 dans lquation 6-26 on obtient une quation diffrentielle non linaire pour y. Une forme de lquation avec des diffrences finies est utilise pour rsoudre pour la profondeur y la fin de chaque pas de calcul :
5 / 3 CWS 1/2 y1 + y 2 y 2 - y1 = i - f - y d (6-28) t An 2
(6-26)
o A est la superficie du bassin, i est lintensit de prcipitation, f est le taux dinfiltration et Q est le dbit de ruissellement la sortie du bassin. Le modle assume un coulement de surface uniforme avec une profondeur gale la diffrence entre y et yd. En utilisant lquation de Manning, le dbit est donc donn par la relation suivante :
Q = CW (y - y d ) n
5/3
S 1/2
(6-27)
o C est une constante, W est une largeur reprsentative pour le bassin, n est une valeur moyenne du coefficient de Manning pour le bassin et S est la pente moyenne du basq q1 q
1
o t est la valeur du pas de calcul, y1 et y2 sont respectivement les profondeurs deau au dbut et la fin du pas de calcul, i et f sont la prcipitation et le taux dinfiltration moyens durant le pas de calcul. Pour chaque pas de calcul, ltablissement du dbit de ruissellement se fait en trois tapes. Une quation dinfiltration est tout dabord utilise pour calculer le taux potentiel dinfiltration moyen durant le pas de calcul. Lquation 6-28 est ensuite utilise pour trouver de faon itrative y2 et, finalement, lquation 6-27 donne le dbit de ruissellement. Contrairement aux mthodes dhydrogrammes unitaires synthtiques et des isochrones, qui utilisent lexcdent de prcipitation comme intrant, la mthode avec le rservoir non linaire considre concurremment les processus dinfiltration et de ruissellement (WEF/ASCE, 1992). Les modles considrant lexcdant de prcipitation ngligent entirement linfiltration de leau accumule en surface alors que dans la mthode du rservoir non linaire, on assume que linfiltration se produit au taux potentiel sur toute la surface permable o il y a accumulation deau. Cette diffrence fondamentale devient importante lorsque la pluie arrte ou lorsque lintensit de pluie est infrieure au taux potentiel dinfiltration, ce qui est important considrer pour une simulation en continu. Une procdure particulire de calcul est dailleurs intgre au
Pluie
q q
q q
4
y
q q
n-1
Dbit Q yd
Infiltration
Figure 6.23 Reprsentation schmatique pour un rservoir non linaire (Huber et al., 1988).
Figure 6.22 Rservoirs linaires en srie.
logiciel SWMM pour tenir compte de linfiltration cumule dans le sol, de manire faire voluer adquatement la capacit rsiduelle dinfiltration du sol en fonction du temps. 6.5.4.2 Pourcentage dimpermabilit Le pourcentage impermable est un des paramtres fondamentaux tablir le plus adquatement possible pour la simulation des rseaux de drainage. Il est important tout dabord de faire une distinction entre les superficies impermables qui sont directement raccordes au rseau et celles qui le sont de faon indirecte. Dans le premier groupe, on retrouve les rues, trottoirs et toits qui se drainent directement vers la rue alors que dans le deuxime groupe, on a les surfaces impermables qui se drainent plutt vers une surface permable. Le pourcentage impermable directement drain (PIDD) peut ne reprsenter quune partie du pourcentage total impermable (PTI). Relativement peu dtudes ont valu le PIDD puisque sa mesure directe est souvent complique. Lvaluation du PIDD peut souvent se faire partir de campagnes de mesures, o on constate que le PTI doit souvent tre rduit de faon apprciable pour reproduire les conditions observes. Alley et Veenhuis (1983), en analysant 19 bassins de Denver au Colorado, ont tabli lquation de rgression suivante, qui relie le PIDD au PTI : PIDD = 0,15 (PTI)1,41 (6-29)
Figure 6.24 Comparaison des pourcentages impermables (valeurs de la littrature, TIA (pourcentage impermable total) et DCIA (pourcentage impermable directement drain). (Lee et Heaney, 2003).
Cette quation permet de relier les PTI, qui seraient en principe ceux permettant dobtenir une photo arienne du secteur, au PIDD, qui constitue la partie des sousbassins contribuant plus activement au ruissellement. La gamme de variation peut toutefois tre relativement large et il vaut mieux, lorsque possible, procder une inspection sur le terrain pour vrifier adquatement les surfaces qui sont ou non raccordes directement au rseau. Une analyse de Lee et Heaney (2003) sest attarde tablir les PIDD selon diffrentes approches, en partant de lanalyse des photos ariennes jusqu un relev dtaill pour tablir le raccordement rel des surfaces impermables. La figure 6.24 montre les rsultats obtenus et on peut constater que lcart peut tre grand entre le PIDD thorique et celui rvl par des relevs sur le terrain. Dautres tudes sont venues confirmer ce constat et cest pourquoi le logiciel SWMM5 a t modifi pour permettre, lintrieur dun sous-bassin, de rediriger les
surfaces impermables vers les surfaces permables, selon diffrents pourcentages. Par exemple, pour la rgion de Boston, on a tabli que les PTI variaient entre 40 pourcent pour les secteurs rsidentiels et 70 pourcent pour les secteurs prs du centre de la ville, alors que les PIDD variaient plutt entre 15 et 18 pourcent. Sutherland (2000) a fait un inventaire des diffrentes tudes des annes 1980 et qui se sont attardes valuer le pourcentage impermable directement drain. Il distingue trois niveaux : 1. Mesures directes sur le terrain. Cest la meilleure approche mais elle peut tre trs fastidieuse et impliquer des cots importants. Cette approche est donc rarement utilise en pratique. 2. Drivation partir de mesures de dbits et dune simulation pour le calage. 3. Utilisation dquations empiriques. La troisime approche inclut par exemple lquation 6-29, qui a t drive dans la rgion de Denver au Colorado aux tats-Unis. En prenant en compte dautres mesures qui ont t faites au cours des annes 1980 aux tats-Unis, Sutherland (2000) suggre 5 quations pour lvaluation du pourcentage directement drain. Le tableau 6.26 prsente ces quations. Il faut toutefois tre prudent pour ne pas trop rduire les valeurs de pourcentage impermable pour la conception puisque les dbits et volumes de ruissellement seront directement affects par le choix effectu pour ce paramtre. dfaut davoir des valeurs appuyes par des relevs sur le terrain pour des rseaux existants et pour
Tableau 6.26 quations pour dterminer le pourcentage impermable directement drain (Sutherland, 2000).
Relation entre le pourcentage total impermable (PTI) et le pourcentage impermable directement drain (PIDD) PIDD = 0,1 (PTI)1,5 (PTI 1) PIDD = 0,4 (PTI)1,2 (PTI 1) PIDD = (PTI)
Type de bassin 1. Bassin urbain typique, avec un systme de conduites, des bordures et des puisards, sans ouvrage dinfiltration et o les toits des rsidences unifamiliales ne sont pas raccords aux rseaux 2. Bassin bien raccord, avec un systme comparable au cas 1 mais o les toits des rsidences sont raccords au systme de drainage 3. Bassin totalement raccord, avec 100 % du bassin desservi par un rseau de conduites et o toutes les surfaces impermables apparaissent raccordes 4. Bassin plus ou moins bien raccord, o au moins 50 % des surfaces urbanises ne sont pas munies de rseaux de conduites mais plutt avec des fosss et o les toits ne sont pas raccords. Similaire au cas 1 mais avec quelques sites dinfiltration. 5. Bassin peu raccord, avec au moins 70 % des surfaces qui se drainent vers des sites dinfiltration ou relativement permables
PIDD = 0,04 (PTI)1,7 (PTI 1) PIDD = 0,01 (PTI) 2,0 (PTI 1)
la conception de nouveaux secteurs, on pourra utiliser les valeurs fournies prcdemment au tableau 6.23 ou au tableau 6.27 ci-dessus pour se guider. Il faut galement distinguer les valeurs qui seraient appropries pour une conception de celles qui proviennent de calage dun modle, en sappuyant sur des mesures de dbit. En rgle gnrale, les valeurs cites dans les diffrents tableaux permettent dobtenir des valeurs adquates pour la conception des nouveaux rseaux puisque dans plusieurs cas les rsultats de calage indiqueront souvent des valeurs infrieures. Idalement, les pourcentages impermables utiliser dans une rgion devraient tre au moins dfinis suite lexamen de photos ariennes et un relev visuel sur le terrain. 6.6 coulement souterrain Dans un contexte o les processus dinfiltration doivent tre privilgis dans la mesure du possible comme lment de gestion des eaux pluviales, la connaissance des facteurs influenant lcoulement souterrain devient plus importante que pour une approche traditionnelle de drainage. Plusieurs types de PGO font appel de linfiltration et on peut les classer de faon gnrale en deux grandes catgories, selon que lapport deau se fait par la surface ou de faon souterraine (voir tableau 6.28). Lannexe B pr-
Tableau 6.27 Pourcentage impermable par type doccupation du sol pour neuf villes dOntario (Sullivan et al., 1978). Correspond aux valeurs de pourcentage impermable directement drain (PIDD) utiliser dans les modles.
Pourcentage impermable Occupation du sol Moyenne Rsidentiel Commercial Industriel Institutionnel Non dvelopp 30 81 40 30 5 Gamme de valeurs 22-44 52-90 11-57 17-38 1-14
sente la mthodologie recommande pour valuer la capacit dinfiltration pour la conception de ce type de PGO. Considrant le fait que le comportement hydraulique des ouvrages de drainage fonctionnant par infiltration est relativement complexe par rapport un mode de drainage traditionnel et que leur fonctionnement long terme peut tre compromis en totalit ou en partie par un phnomne de colmatage qui pourra rduire leur efficacit, les critres de conception hydraulique devraient
de faon gnrale contenir un gnreux facteur de scurit. De plus, puisquil est recommand de nutiliser ce type de systme que pour drainer des superficies de petites dimensions (infrieures 5 ha et idalement de lordre de 2 ha (ASCE/WEF, 1998)), les mthodes de calcul doivent tre simples dutilisation et ne doivent pas ncessiter danalyses trs exhaustives qui seraient disproportionnes par rapport lampleur des ouvrages. Quoique des modles de simulation puissent tre utiliss pour la conception, lutilisation de la mthode rationnelle et des techniques simples de laminage est donc recommande. Le taux auquel leau sinfiltre dans le sol peut tre estim laide de la loi de Darcy : U=ki (6-30)
tefois assum que les conditions seront satures lorsque le systme sera en opration (Urbonas et Stahre, 1990; CIRIA, 1996). La conception hydraulique des ouvrages doit se faire dans tous les cas en considrant lquation de continuit :
dS = Q entre - Q sortie dt
(6-31)
o U = vitesse dcoulement (m/s) k = conductivit hydraulique (m/s) i = gradient hydraulique (m/m), pris ici gal a 1 m/m. Soulignons que la loi de Darcy sapplique en thorie un coulement satur alors quil est gnralement recommand de mettre en place les systmes dans la zone non sature (avec le fond de louvrage au moins 1,2 m en haut du niveau maximal de la nappe phratique). Il est tou-
o S = volume deau stocke dans le systme (varie en fonction de la hauteur); Qentre = dbit gnr par le ruissellement de surface et entrant dans le systme; Qsortie = dbit sortant du systme par infiltration (varie en fonction de la hauteur deau). Le volume disponible S peut tre estim en connaissant la porosit n de la pierre nette (S = nV), o V est le volume total comprenant la pierre nette. Lquation 6-31 peut donc scrire :
n dV dh = Q entre - Q sortie dh dt
(6-32)
La hauteur deau dans le systme, h(t), peut tre value en entrant des valeurs pour le dbit dentre, le dbit de sortie et V(h), en rarrangeant pour h et en intgrant par rapport au temps. Le dbit dentre peut sobtenir laide de la mthode rationnelle alors que le dbit de sortie peut
Tableau 6.28 Classification des ouvrages fonctionnant avec des processus dinfiltration.
Mode dintroduction de leau Par la surface Type douvrage Bassin dinfiltration Remarques Demande un sol trs permable. Peu dexpriences bien russies. Hauteur deau maximale importante respecter pour ne pas compacter la surface dinfiltration long terme. Petites surfaces tributaires (< 2 ha). Prtraitement trs important pour drainage dun stationnement ou de rues (risque de colmatage plus grand que pour un apport souterrain). Traditionnellement associ des secteurs ruraux mais peut permettre avec une conception approprie datteindre certains objectifs de gestion de la qualit des eaux. Pour de petites surfaces tributaires. Peu utilis seul; plutt en srie avec dautres systmes et comme prtraitement. Peut faire partie du systme souterrain de drainage. Peut tre en rseau mais idalement hors rseau. Diffrents concepts sont possibles (en rseau ou hors-rseau, systme hybride construit Etobicoke (Ontario)). Utilis gnralement pour les drains de toits rsidentiels, sans prtraitement. Technique relativement rcente. Surface tributaire gnralement infrieure 5 ha. Gnralement moins coteux que des tranches dinfiltration.
Tranche dinfiltration
Foss engazonn
Bande filtrante
Souterrain
Tranche dinfiltration Systme de conduites perfores Puits dinfiltration Filtre
tre obtenu laide de la loi de Darcy dj prsente. En assumant que le gradient hydraulique est de 1, le dbit de sortie est donc : Qsortie = k A (6-33)
o k est la conductivit hydraulique (m/s) et A est la surface sur laquelle (ou travers laquelle dans le cas dune
tranche ou dun puits) se fera linfiltration. videmment, si les dbits peuvent galement sortir par une conduite, on pourra galement en tenir compte pour lanalyse (figure 6.25). Lapproche simplifie avec la mthode rationnelle dj dcrite la section prcdente pourra ainsi tre utilise pour le calcul du volume de stockage pour de petits ouvrages de contrle.
Figure 6.25 Conduite dexfiltration o les dbits de sortie dpendent la fois de la capacit dinfiltration et de la capacit de la conduite de sortie (Smith, A.A. et Bui, T.D. (2001).
RFRENCES
Adams, B. J., Fraser, H. G., Howard, C. D. D. et M. Sami Hanafy (1986). Meteorological Data Analysis for Drainage System, ASCE Journal of Environmental Engineering, Vol. 112, No. 5, pp. 827-847. American Iron and Steel Institute (1996). Modern Sewer Design, dition canadienne, troisime dition. American Society of Civil Engineers (ASCE) et Water Environment Federation (WEF) (1992). Design and construction of stormwater management systems, Manuel de pratique, New York. American Society of Civil Engineers (ASCE) (1969). Design and construction of sanitary and storm sewers, ASCE manual of practice no. 37, WPCF MOP. no. 9, New York, NY. ASCE/EWRI, 2001. Guide for Best Management Practice (BMP) Selection in Urban Developed Areas, comit de travail charg dvaluer les pratiques de gestion optimales du Urban Water Infrastructure Management Committee, ASCE, (Virginie) .-U. ARTC (Association de routes et transport du Canada) (1982). Drainage Manual (2 volumes), Ottawa. APWA (American Public Works Association) (1981). Urban stormwater management, APWA Special Report no. 49. Aron (1982) dans Kibler, D. F., ed. Urban stormwater hydrology, Water Resources Monograph 7, American Geophysical Union, Washington, D.C. ASAE (American society of Agricultural eng.) (1982). Hydrologic modeling of small watersheds, Manuel (monograph) no. 5, Michigan. Bedient, P. B. et Huber, W. C. (1988). Hydrology and floodplain analysis, Addison-Wesley Publishers, Reading, MA. Bron, P. et al. (1989). SIRDU, SImulation dun Rseau de Drainage Urbain, manuel de lutilisateur, Montral. Bettess, R. (1996). Infiltration drainage manual of good practice. Manuel R156, CIRIA (Construction Industry Research and Information Association), Londres. Brunelle, D., Blanchet, F., Rousselle, J., Jacquet, G. et Guillon, A. (1993). The influence of the spatial heterogeneity of rainfall upon the hydrologic response of an urban drainage basin near Paris, France, 6e conf. internationale sur le drainage urbain, Niagara Falls, Ontario. Chow, V. T., Maidment, D. R., et Mays, L. W. (1988). Applied hydrology, McGraw-Hill, New York. Clarke, C. O. (1945). Storage and the unit hydrograph, Proc. American Soc. Civil Eng., 69:1419-1447. Eagleson, P. S. (1970). Dynamic Hydrology, McGraw-Hill, New-York. Engman, E. T. (1986). Roughness coefficients for routing surface runoff, Journal of irrigation and drainage eng., ASCE, vol. 112, no.1, pp. 39-53. EPA (U.S. Environmental Protection Agency) (1983). Results of the Nationwide Urban Runoff Program, rapport final, NTIS PB84-18552, Washington, D.C. EPA (U.S. Environmental Protection Agency) (1993a). Combined sewer overflow control, Manual of practice, office of research and development, Cincinnati, Ohio. EPA (U.S. Environmental Protection Agency) (1993b). Urban runoff pollution prevention and control planning, office of research and development, Cincinnati, Ohio. Espey, W., Jr., Altman, D.G. et Graves, C.B., Jr. (1978). Nomographs for Ten-Minute Unit Hydrographs for small Urban Watersheds, Appendum 3 du rapport de lASCE Urban Runoff Control Planning Gray, D. M. (d.) (1972). Manuel des principes dhydrologie, Conseil National de recherche, Ottawa. Gray, D. M. (1961). Interrelationships of watershed characteristics, J. Geophys. Res., 66:1215-1223. Green, W. H. et Ampt, G. A. (1911). Studies on Soil Physics, 1. The flow of Air and Watr Through Soils, Journal of Agricultural Sciences, Vol. 4, pp.11-24. Hjelmfelt, A. T. (1991). Investigation of Curve Number Procedure, J. of Hydraulics Div., ASCE, Vol. 117, no. 6. Hogg, W. D. et Carr, D. A. (1985). Atlas de la frquence des pluies au Canada, Environnement Canada. Hogg, W. D., Carr, D.A. et Routledge, B. (1985). Rainfall intensity-duration frequency values for canadian locations. Environnement Canada, Ottawa,. Hoggan, D. H. (1989). Computer-assisted Floodplain Hydrology and Hydraulics, McGraw-Hill, New York. Holtan, H. N. (1961). A Concept for infiltration estimates in watershed engineering, ARS, Dpartement de lagriculture amricain, Vol. 41. Horton, R. E. (1933). The role of infiltration in the hydrologic cycle,Trans.AmericanGeophys.Union,vol.14,pp.446-460. Horton, R. E. (1940). An approach towards a physical interpretation of infiltration capacity, Proc. Soil Sci. Soc. Am., vol. 5, pp. 399-417. Huber, W. C. et Dickinson, R. E. (1988). Stormwater management model users manual, version 4. EPA/600/3-88/001a (NTIS PB88-236641/AS), Environmental Protection Agency, Athens, GA. Huff, F. A. (1975). Radar Analysis of Urban Effects on Rainfall, Conf. on Radar Meteorology, Am. Met. Society, Boston, Massassuchetts. Hvitved-Jacobson, T. et Yousef, Y. A. (1988). Analysis of rainfall series in the design of urban drainage control systems, Water Research. Izzard, C. F. (1946). Hydraulics of Runoff from developed surfaces, Compte-rendus, 26e Rencontre annuelle, Highway Research Board, Washington, D.C. James, W. et Shtifter, Z. (1981). Implications of Storm Dynamics on Design Storm Inputs, Compte-rendus,Stormwater and Water quality management modeling and SWMM users group meeting, Niagara Falls, Ontario, McMaster University, Hamilton, Ontario, pp. 55-78. Jens et McPherson (1964). Hydrology of Urban areas, Chapitre 20, Handbook of Hydrology, V.T. Chow (ed.), McGraw-Hill, New York. Keifer, C. J. et Chu, H. H. (1957). Synthetic storm pattern for drainage design. Journal of the Hydraulics Division, 83(HY4), ASCE, paper 1332, pp 1-25.
Kuichling, E. (1889). The relation between the rainfall and the discharge of sewers in populous districts, ASCE, 20, 1-60. Lee, J. G., et Heaney, J. P. (2003). Estimation of urban imperviousness and its impacts on storm water systems. Journal of Water Resources Planning and ManagementAsce. 129(5), 419-426. Leopold, L. B. (1968). Hydrology for urban planning a guidebook on the hydrologic effects of urban land use, US Geological Survey, circ. 554, 18 pp. Linsley, R. K., Kohler, M. A. et Paulhus, J. L. H. (1982). Hydrology for engineers, McGraw-Hill, New York, 3e dition. Maalel, K. et Huber W. C. (1984). SWMM calibration using continuous and multiple event simulation, Compte-rendus, Third international conference on urban storm drainage, Chalmers University, Goteborg, Sude, 2. 595-604. Maidment, (ed.) (1993). Handbook of Hydrology, McGraw Hill, New-York. McCuen, R. H. (1989). Hydrologic analysis and design, Prentice-Hall, New Jersey. McCuen, R. H., Wong, S. L. et Rawls, W. J. (1984). Estimating urban time of concentration, Journal of Hydraulic Eng., ASCE, vol. 110, no. 7, pp. 887-904. MacLaren (1975). Review of canadian design practice and comparison of urban hydrologic models, Research report no. 26, Toronto. Maidment, D. R. (ed.), Handbook of Hydrology, McGrawHill, 1993, 1422 pages. Mein, R. G. et Larson, C. L. (1973). Modeling Infiltration During a Steady Rain, Water Resources Research, Vol. 9, no. 2, pp. 384-394. Ministre de lenvironnement de lOntario (1987). Urban Drainage design guidelines manual, Toronto. Ministre des Transports du qubec (MTQ) (1995). Manuel de conception des ponceaux, Service de lhydraulique, Qubec. Mulvaney, T. J. (1851). On the Use of self-registering rain and flood gauges in making observations on the relation on rainfall and of flood discharges in a given catchment, Institution of Civil Engineers, Ireland, 4(2), 18-31. Muzik, I. (1974). Laboratory experiments with surface runoff, Journal of Hydraulic Div., ASCE, 100 (HY4), 501-516. Nash, J. E. (1957). The Form of the Instantaneous Hydrograph, Int. Ass. Science Hydr., Publication no. 45, pp. 114-121. Niemczynowicz, J.(1987). Storm Tracking Using Raingage Data, J. Hydrology, 93: pp. 135-152. Niemczynowicz, J.(1988). Moving Storms as an aereal Input to Runoff Simulation Models, Int. Symp. on Urban hydrology and Municipal Engineering, Markham, Ontario. Novotny, V. and H. Olem. 1994. Water Quality. Prevention, Identification, and Management of Diffuse Pollution. New York: Van Nostrand Reinhold. Overton, D. E. et Meadows, M. E. (1976). Stormwater Modeling. Academic Press, New-York. Pilgrim et Corderey (1993). Chap. 5, Handbook of Hydrology (d.: Maidment), McGrawHill, New-York.
Pitt, R., Lantrip, J. et Harrison, R. (1999). Infiltration through disturbed urban soils and compost-amended soil effects on runoff quality and quantity. Rapport EPA/600/R-00/016. Office of research and development, US. EPA, Edison, NJ. Rallison, R. E.(1980). Origin and evolution of the SCS runoff equation, Journal de lASCE, Irrigation and drainage, vol. 2, 912-924, New York. Rawls, W. J., Brakensiek, D. L. et Miller, N. (1983). Greenampt infiltration parameters from soils data, Journal of Hydraulio Engineering, 109(1), 1316-1320. Restrepo-Posada, P .J. et Eagleson, P. S. (1982). Identification of Independent Rainstorms, Journal of Hydrology, Vol.55, pp. 303-319. Rivard, G. (1993). Analyses statistiques pour le contrle des eaux de ruissellement, 8e colloque sur le drainage urbain, organis par lAQTE, cole Polytechnique, Montral. Rivard, G. (1995). Analyses statistiques pour le contrle des eaux de ruissellement en milieu urbain, Vecteur Environnement, revue technique de lAQTE, Montral. Rivard, G. (2005). Gestion des eaux pluviales Concepts et applications. 2e dition, Alias Communication Design, Laval. Rousselle, J. et al. (1990). Hydrologie des crues au Canada. CNRC, Ottawa. Schaake, J. C., Geyer, J. C. et Knapp, J. W. (1967). Experimental examination of the rational method, Journal of the hydraulics Division, ASCE, pp. 353-363. Schueler, T. R. (1987). Controlling urban runoff: a practical manual for planning and designing urban BMPs, Metropolitan Washington Council of Governments, Washington, D.C. SCS (Soil Conservation Service) (1986). Urban Hydrology for small Watersheds, Technical release no. 55. Sheaffer, J. R. et al. (1982). Urban storm drainage management, Marcel Dekker inc., New York. Shen, H. W. et Li, R. M, (1973). Rainfall effect on sheet flow over smooth surface, Journal of Hydraulic Div., ASCE, 99 (HY5), 771-92. Sherman, L. K. (1932). Streamflow from rainfall by the unitgraph method, Eng. News Record 108 :401-505. Smith, A.A. et Bui, T.D. (2001). Design Construction and Performance of Exfiltration Trenches. EWRI/ASCE Conference, Orlando. Snyder, F. F. (1938). Synthetic unit graphs, Trans. American Geophys. Union, 19 :447-454. Sutherland, R. (2000). Methodology for estimating the effective impervious area of urban watersheds. Technical Note 58, Center for Watershed Protection. Terstriep, M. L. et Stall, J. B. (1972). Storm Sewer Design An evaluation of the BRRL Method, Office of Research and Monitoring, EPA. Terstriep, M. L. et Stall, J. B. (1974). The Illinois urban drainage area simulator, ILLUDAS, Bulletin 58, Illinois State Water Survey, Urbana, IL.
UDFCD (Urban drainage and flood control district) (2006). Urban Storm drainage criteria manual. Volumes 1 3. Denver, CO. Urbonas, B. et Stahre, P. (1990). Stormwater Detention: For Drainage, Water Quality, and CSO Management. Prentice-Hall, New-York. Urbonas, B. R., Roesner, L. A., (1993). Hydrologic design for urban drainage and flood control, Chapitre 28, Handbook of Hydrology, Maidment (ed.), McGraw-Hill, New York. Van Mullem, J.A., Woodward, D.E., Hawkins, R.H., Hjemfelt, A.T. (2001). Runoff curve number method : beyond the Handbook. Rapport du Comit danalyse, ARS. Viessman, W., Jr., Lewis, G.L. et Knapp, J.W. (1977). Introduction to Hydrology, (2e dition), Harper and Row, New York. Une troisime dition (1989) est maintenant disponible. Vogel, J. L. (1984). Potential Urban Rainfall Prediction Measurement System, Wat. Sci. Tech., Vol. 16, Copenhague. Vogel, J. L. et Huff, F. A. (1975). Mesoscale Analysis of Urban Related Storms, Proc. of Nat. Symp. for Hydrologic Modeling, Am. Geo. Union, Davis, Ca.
Wanielista, M. P. (1993). Stormwater Management, John Wiley and sons, New York. Watkins, L. H. (1962). The Design of Urban Sewer Systems, Department of Scientific and Industrial Research, Her Majestys Stationery Office, Road Research Technical Paper 55. Water Pollution Control Federation (WPCF) (1989). Combined sewer overflow pollution abatement, Manual of practice FD-17, WPCF, Alexandria, VA. Williams, J. R. et Hann, R. W. (1973). HYMO, a ProblemOriented Computer Language for Hydrologic Modelling, Manuel de lutilisateur, ARS-S-9, Dpartement amricain de lagriculture. Wisner, P., Sabourin, J.F. et Alperin, L., (1989). INTERHYMO/OTTHYMO 89, An International Hydrologic Model for Stormwater Management and Flood Control, Manuel de lusager, Interhymo Centre, Ottawa. Woodward, D.E., Hawkins, R.H., Hjelmfelt, A.T., Van Mullem, J. A. et Quan, D.Q. (2000). Curve number method: origins, applications and limitations. Rapport du Comit danalyse, ARS.

Chap 6

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Chap 6

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

VALUATION QUANTITATIVE DU RUISSELLEMENT ASPECTS HYDROLOGIQUES

VALUATION QUANTITATIVE DU RUISSELLEMENT ASPECTS HYDROLOGIQUES

VALUATION QUANTITATIVE DU RUISSELLEMENT ASPECTS HYDROLOGIQUES

Figure 6.2 Schmatisation Hytogrammes de pluie et de pluie nette. CHAPITRE 6-4

VALUATION QUANTITATIVE DU RUISSELLEMENT ASPECTS HYDROLOGIQUES

Figure 6.3 Principaux mcanismes de prcipitation (Rivard, 2005).

VALUATION QUANTITATIVE DU RUISSELLEMENT ASPECTS HYDROLOGIQUES

VALUATION QUANTITATIVE DU RUISSELLEMENT ASPECTS HYDROLOGIQUES

602.59 (4.60+t) 0.792

830.17 (4.20+t) 0.803

977.42 (4.00+t) 0.807

1173.49 (3.90+t) 0.812

1313.02 (3.80+t) 0.814

1463.90 (3.80+t) 0.817

572.30 (5.90 +t) 0.782

736.01 (5.90 +t) 0.775

843.94 (5.90 +t) 0.771

978.22 (5.90 +t) 0.768

1092.35 (6.00 +t) 0.769

1194.64 (6.00 +t) 0.767

Shawinigan (1968-1990) Aroport Qubec (1961-2005) Bagotville (1963-1990)

VALUATION QUANTITATIVE DU RUISSELLEMENT ASPECTS HYDROLOGIQUES

VALUATION QUANTITATIVE DU RUISSELLEMENT ASPECTS HYDROLOGIQUES

VALUATION QUANTITATIVE DU RUISSELLEMENT ASPECTS HYDROLOGIQUES

VALUATION QUANTITATIVE DU RUISSELLEMENT ASPECTS HYDROLOGIQUES CHAPITRE 6-10

VALUATION QUANTITATIVE DU RUISSELLEMENT ASPECTS HYDROLOGIQUES CHAPITRE 6-11

Figure 6.6 Distribution temporelle pour la pluie de type Chicago.

VALUATION QUANTITATIVE DU RUISSELLEMENT ASPECTS HYDROLOGIQUES CHAPITRE 6-12

Tableau 6.3 Hytogramme de pluie de 1 heure du SEA (Rousselle et al., 1990).

Tableau 6.4 Hytogramme de pluie de 12 heures du SEA (Rousselle et al., 1990).

Pourcentage de pluie totale pour lintervalle indiqu 1 Qubec 2 2 4 3 7 4 9 5 12 6 10 7 17 8 7 9 10 10 9 11 7 12 6

VALUATION QUANTITATIVE DU RUISSELLEMENT ASPECTS HYDROLOGIQUES CHAPITRE 6-13

VALUATION QUANTITATIVE DU RUISSELLEMENT ASPECTS HYDROLOGIQUES CHAPITRE 6-14

VALUATION QUANTITATIVE DU RUISSELLEMENT ASPECTS HYDROLOGIQUES CHAPITRE 6-15

Tableau 6.7 Valeurs typiques de pertes par rtention de surface.

Type doccupation du sol

Gamme de pertes (mm)

1,25 3,8 2,5 7,5 1,25 2,5

2,5 2,5 1,25

Avec pente forte

Avec faible pente

1,3 2,5 2,5 5,0 2,5 7,5

VALUATION QUANTITATIVE DU RUISSELLEMENT ASPECTS HYDROLOGIQUES CHAPITRE 6-16

En rarrangeant pour Q on trouve finalement

VALUATION QUANTITATIVE DU RUISSELLEMENT ASPECTS HYDROLOGIQUES CHAPITRE 6-17

Capacit dinfiltration (mm/h)

VALUATION QUANTITATIVE DU RUISSELLEMENT ASPECTS HYDROLOGIQUES CHAPITRE 6-19

VALUATION QUANTITATIVE DU RUISSELLEMENT ASPECTS HYDROLOGIQUES CHAPITRE 6-20

VALUATION QUANTITATIVE DU RUISSELLEMENT ASPECTS HYDROLOGIQUES CHAPITRE 6-21

50 12,5 6,2 3,1

** Non recommand pour traitement

VALUATION QUANTITATIVE DU RUISSELLEMENT ASPECTS HYDROLOGIQUES CHAPITRE 6-22

Front humide Sol sec

VALUATION QUANTITATIVE DU RUISSELLEMENT ASPECTS HYDROLOGIQUES CHAPITRE 6-23

VALUATION QUANTITATIVE DU RUISSELLEMENT ASPECTS HYDROLOGIQUES CHAPITRE 6-24

VALUATION QUANTITATIVE DU RUISSELLEMENT ASPECTS HYDROLOGIQUES CHAPITRE 6-25

VALUATION QUANTITATIVE DU RUISSELLEMENT ASPECTS HYDROLOGIQUES CHAPITRE 6-26

Tableau 6.25 Valeurs de r dans lquation de Kerby.

VALUATION QUANTITATIVE DU RUISSELLEMENT ASPECTS HYDROLOGIQUES CHAPITRE 6-27

1 0,5 0,03 0,04 0,05 0,06

0,40 0,50 0,60

VALUATION QUANTITATIVE DU RUISSELLEMENT ASPECTS HYDROLOGIQUES CHAPITRE 6-28

0,6 Triangulaire 0,4