Dépassements de La Métaphysique PDF

DPASSEMENTS DE LA MTAPHYSIQUE
Author(s): Jocelyn Benoist

Source: Revue Philosophique de la France et de l'tranger, T. 194, No. 2, TOURNER LA
PHNOMNOLOGIE (MAI 2004), pp. 167-180
Published by: Presses Universitaires de France
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/41099416 .
Accessed: 19/09/2014 07:13
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
.
Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Revue
Philosophique de la France et de l'tranger.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 64.141.84.23 on Fri, 19 Sep 2014 07:13:19 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
DPASSEMENTS DE LA
MTAPHYSIQUE
II
y
a
quelque
chose
d'trange
dans la fortune de la
phnomno-
logie
au XXe sicle. Son succs
considrable, certainement,
est au
dpart
indissociable d'une lutte
antimtaphysique.
Mais,
en bout de
course,
il se
peut qu'elle
se soit rvle l'ultime recours de cette
mme
mtaphysique qu'elle
avait dnonce.
Et,
dans un curieux
change
de
proprits,
tantt elle a
pu
endosser la
figure
de la mta-
physique
condamne,
tantt celle de la
mtaphysique
recherche
aux
yeux
de celle
que
l'on
apprend
maintenant voir comme sa
sur
jumelle,
la
philosophie analytique.
Il
y
a,
dans cet entrelacs
de
significations
et de valeurs
contradictoires,
certainement une
nigme.
Phnomnologie
et
positivisme
Antimtaphysique,
la
phnomnologie
l'a t au
dpart,
en
un certain sens : celui d'une
exigence purement
et
simplement
positiviste.
Rappelons
la fameuse boutade de Husserl au dbut des Ideen :
Si
par "positivisme"
on entend
l'effort,
absolument libre de
prjug,
pour
fonder toutes les sciences sur ce
qui
est
"positif,
c'est--dire
suscep-
tible d'tre saisi de
faon
originaire,
c'est nous
qui
sommes les vritables
positivistes.
'
II faut retenir ici la distance
prise par rapport
au
positivisme
et
la correction
qui y
est faite. Mais il faut aussi
prendre
au srieux la
1.
Husserl,
Ides directrices
pour
une
phnomnologie,
trad. fr. Paul
Ricur,
Paris, Gallimard, 1950,

20,
p.
69.
Revue
philosophique,
n"
2/2004,
p.
167
p.
180
168
Jocelyn
Benoist
revendication de
positivisme. Historiquement,
la
phnomnologie
a
pris
naissance dans le contexte brentanien de la recherche d'une
psychologie scientifique,
dont les rfrences taient constitues
par
l'empirisme britannique classique (Locke, Hume)
et le
positivisme
contemporain,
franais (Comte, auquel
Brentano a consacr son
premier
essai
philosophique)
et
britannique (Mill, auquel
Brentano
vouait une
grande
admiration,
avec
qui
il a
correspondu
et
pris
un
rendez- vous
que
seule la mort de Mill fit
chouer).
Avec ce
positivisme
brentanien au moins la
premire phnom-
nologie
entretient
plus
d'un
rapport,
elle
qui
s'est d'abord dfinie
comme
psychologie descriptive
. Elle aussi a son
champ
de
ph-
nomnes observables et se dtermine essentiellement
par
la
simple,
la
pure
et
simple prise
en
charge
de celui-ci. Retour au donn
,
tel est le mot
d'ordre,
et c'est un mot d'ordre essentiellement
positi-
viste. Le
premier
Husserl,
comme
Brentano,
est aussi et d'abord un
grand
lecteur des
empiristes britanniques (Locke,
Hume et Berke-
ley),
ce
qu'on
tend souvent oublier
aujourd'hui,
et de Mill. Plus
fondamentalement
encore,
le thme sminal de la
phnomnologie,
hritage
direct de la
psychologie descriptive
brentanienne en
tant
qu'oppose
la
psychologie gntique

-

savoir,
la mise
l'cart de la causalit afin de
dgager
le
champ
de
phnomnalit
que
l'on veut
dcrire,
faite
pur objet
de
description
-,
est un thme
proprement positiviste.
La
phnomnologie
en retirera une diffi-
cult
apprhender
la causalit dont on
peut
dire
que,
si nous ne
suivrons
pas
certains
penser qu'elle
fait sa force
(contre
la
sup-
pose objectivation
causale des sciences de la
nature),
elle soulve
tout au moins une
question
intressante.
Au-del du refus ou tout au moins de la mise en
suspens
mthodologique
de la
causalit,
il faut ici
poser
la
question
de la
fameuse absence de
prsupposition
ou de
prjug ( Voraussetzungs-
losigkeit)
de la
phnomnologie,
comme si le donn
pouvait
se dli-
vrer
indpendamment
de toute
interprtation.
Il
y
a l certaine-
ment l'ide sminale de la
phnomnologie, qu'en
ce sens-l on
opposera
1'
hermneutique
,
avec
laquelle
on s'est habitu la
confondre.
Or,
dans le
fond,
cette ide est
positiviste.
Tout au
moins contribue-t-elle la
Stimmung positiviste qui
est celle de la
premire phnomnologie
et,
sans
doute,
de toute
phnomnologie
au sens strict.
videmment,
en mme
temps
cette ide est source de tous les
conflits sur la dtermination de ce
qu'est
la
phnomnologie.
Car
qu'est-ce que
le donn ?
Que
sont les
phnomnes
eux-
mmes
auxquels
il faudrait revenir ? Et
qu'est-ce qui
nous les
Revue
philosophique,
n"
2/2004,
p.
167
p.
180
Dpassements
de la
mtaphysique
169
garantit
comme eux-mmes ? Sur ces
points,
certainement,
ph-
nomnologie
et
positivisme
divorcent.
L'un comme l'autre
partagent
une certaine forme
d'exigence
antimtaphysique
: refuser les constructions
qui
nous
loignent
de
l'exprience
et ne sont
pas
fondes dans une
rigoureuse prise
en
compte
des
phnomnes.
Dcrire,
rien
que
dcrire,
tel
pourrait
tre
leur mot d'ordre commun. Mais les avis
divergent
sur ce
qui
revient
dans les filets de la
description,
et c'est ce dont la formule de Hus-
serl
porte tmoignage.
La thse de Husserl est
que
le
positivisme,
l o il croit
simple-
ment
dcrire,
interprte,
mais sur un mode
privatif
et liminatif
qui
l'empche
de voir. Dans la IIe Recherche
logique,
Husserl a un mot
pour
cela :
Wegdeutung, interprtation
liminatrice. Au lieu de lib-
rer le
champ
de la
phnomnalit,
on le
restreint,
et il
y
a
l,

pro-
prement parler,
une forme
d'interprtation.
Ainsi,
dans le
champ phnomnal
husserlien,
il
n'y
aura
pas
sim-
plement
les
positivits simples
du
positiviste (qu'il s'agisse
des
choses du
monde, arbres,
maisons ou
hommes,
ou de contenus men-
taux
empiriques, reprsentations
ou
actes),
mais des
positivits
fon-
des,
d'ordre
suprieur
: des
abstracta,
dont la Recherche II dfend
l'existence,
contre
l'empirisme britannique
et contre
Mill,
mais
aussi ces entits
smantiques (sens
et
propositions)
dont le
matre,
Brentano,
avait
toujours
refus
qu'elles puissent
constituer une
forme d'tre. Il
y
a deux sortes de nominalisme :
celui,
proprement
ontologique, qui
se fixe sur la
question
de la
gnralit
et des
pr-
tendus
objets gnraux (classes
et
concepts), pour
les refuser
; celui,
plus proprement smantique, qui,
tout en admettant le
principe
d'objets gnraux,
ventuellement sous certaines restrictions
(par
exemple
comme ce
quoi peut
nous
engager
une certaine
thorie),
refuse
plus particulirement l'usage descriptif
de la notion de
sens comme
renvoyant
des entits d'un certain
type.
Brentano
et
Quine par exemple
sont des nominalistes seulement du second
type.
Husserl,
quant

lui,
rejette
une forme de nominalisme comme
l'autre au nom
d'impratifs descriptifs
: dans
l'exprience, pour
lui,
en un certain sens
(celui
d'une fondation
phnomnologique
-
Fundierung
-
qui
taie une forme d'intuition sur
l'autre),
on
trouve et rencontre aussi et lesdits
objets gnraux
et les
significa-
tions,
qui
en constituent un cas
particulier.
Refuser de voir
cela,
c'est
pratiquer
1'
interprtation
liminatrice . En
fait,
la
suspen-
sion
phnomnologique
des
interprtations
et le retour au donn
nous conduit une
sphre plus
riche
que
celle
que
nous
croyions,
victimes d'une certaine construction
philosophique (empiriste
clas-
Revue
philosophique,
n"
2/2004,
p.
167
p.
180
170
Jocelyn
Benoist
sique)
de cette notion de donn
,
construction elle-mme de
l'ordre de la thorie et nullement de l'observation.
L rsiderait le sens de ce
que
Husserl nomme
perce

(Durchbruch) accomplie par
la
phnomnologie,
notion
qu'il
emploie

propos
de l'invention de l'intuition
categoriale, qui prci-
sment enrichit l'intuition au-del des limites dresses
par l'empi-
risme
classique.
Des limites
qu'il
faudrait donc entendre comme
proprement mtaphysiques
?
Dire le
donn,
rien
que
le
donn,
mais tout le
donn,
refuser les
constructions
qui
dbordent
l'exprience
mais aussi celles
qui
l'amoindrissent et la mutilent : telle serait la forme de
dpasse-
ment de la
mtaphysique

propose par
la
phnomnologie.
Le
positivisme phnomnologique
comme
mtaphysique
?
Or,
sur ce
plan,
les difficults
surgissent,
de deux ordres : d'une
part,
c'est cette
exigence antimtaphysique
mme
qui
se verra
par
certains
qualifie,
en un autre
sens,
de
mtaphysique
;
d'autre
part,
peut-tre
en confirmation de ce
jugement, port
de l'extrieur sur la
phnomnologie
husserlienne,
il faudra
souligner
la
persistance,
chez Husserl
lui-mme,
d'un
emploi positif
du terme
mtaphy-
sique
,
prsent
comme l'achvement et
l'accomplissement
du
pro-
jet phnomnologique,
et cela en un sens somme toute extrme-
ment traditionnel.
D'une
part,
on
soulignera
comment c'est ce
qui
fait de Husserl
autrement
que par
boutade le vrai
positiviste

qui
le
qualifie
aussi et le
disqualifie
comme
mtaphysicien
aux
yeux
d'une
phno-
mnologie
ultrieure,
telle
que
celle de
Heidegger.
Husserl endosse
le thme de la scientificit
moderne,
du voir comme obtention d'un
champ
de
positivits ininterprtes
et
absolues,
sans l'avoir
critiqu
ni
pralablement
lucid avec des
moyens qui
seraient
proprement
phnomnologiques.
En ce
sens,
ce serait l'orientation transcendan-
tale,
au sens le
plus large
de
l'expression
: orient vers la connais-
sance
(donc
ds les Recherches
logiques),
de la
phnomnologie
hus-
serlienne
qui
serait en
question1.
De
faon similaire,
on
interrogera
la dclaration
d'intention,
1. Cf. la
critique
de Husserl dans Martin
Heidegger, Prolegomena
zur
Geschichte des
Zeitbegriffs,
Ga
20,
dition Petra
Jaeger,
Francfort-sur-le-Main,
Vittorio
Klostermann,
1979. En
commentaire,
voir notre essai
Egologia y
fenomenologa
: la crtica
heideggeriana
de Husserl
,
Revista de
filosofia
(Madrid),
n
22, 1999,
p.
21-42.
Revue
philosophique,
n
2/2004,
p.
167
p.
180
Dpassements
de la
mtaphysique
171
qui
se veut subversive et
antimtaphysique, quant
l'absence de
prjugs
la lumire du
diagnostic gadamrien ayant
trait au

prjug
constitu
par
la
prtendue
absence de
prjugs
elle-
mme,
dnonce comme la fois
impossible
et
nfaste,
nous loi-
gnant plus que
nous
rapprochant
de la chose mme
,
dont
font
partie
ses
interprtations.
Pour notre
part,
nous
prouverons quelque
mfiance
par rapport
ce
diagnostic, que
nous trouvons dcidment
rapide.
Il ne nous
parat pas
du tout vident
qu'il n'y
ait
pas
de chose mme ou
que
celle-ci soit
toujours
voue
chapper
notre
vue,
et se rsorber et
disparatre
l'infini de ses
interprtations. Quelque
rflexion sur le
contenu non
conceptuel
de la
perception,
tel
qu'une
certaine
philo-
sophie analytique
l'a
aujourd'hui
remis
l'honneur,
et tel
qu'il
se
trouvait au centre de la
premire phnomnologie,
nous
parat
assez
apte
faire s'vanouir les
mystres
de
l'interprtation,
tout en soule-
vant d'autres
problmes,
non moins difficiles rsoudre
-
comment
ce contenu non
conceptuel
s'articule-t-il au
discours,
et
peut-il
tre
dit ou non
?,
etc.
Reste
que
le fond de la
critique heideggrienne
ou,
en un
sens,
derridienne
(celle
du
premier
Derrida,
formule dans La voix et le
ph-
nomne,
et l'introduction L
'origine
de la
gomtrie)
subsiste : ce en
quoi
la
phnomnologie canonique,
celle de
Husserl,
a
pu dvelopper
une forme d'inversion de la
mtaphysique,
au sens d'une dconstruc-
tion des transcendances
spculatives
et
conceptuelles,
reconduites
la seule immanence du
sensible,
donc ce
qu'elle partage
au fond avec
l'empirisme classique,
tout en
proposant
une forme
plus sophis-
tique,
stratifie,
de
pense
de
l'exprience,
est aussi bien ce
qui
la
rinscrit,
comme
l'empirisme classique,
dans la
mtaphysique.
Evidemment,
le
concept
de
mtaphysique
n'est
plus
alors le
mme. La
mtaphysique,
c'est la
figure
de ce
qui
se dfinit comme
savoir et
purement
comme savoir tout d'abord
(comme
si le
plan
de
la
phnomnalit
tait
replier
la
simple
mesure d'un
savoir), puis
comme savoir reconduit une base de certitude
qui,
en
l'occurrence,
est celle du sensible.
Qu'il y
ait l dconstruction d'une certaine
figure
de la
mtaphysique,
comme transcendance en un sens ontolo-
gique, dpassement
du sensible ou du
phnomnal,
c'est certain.
Mais ce retour au sensible ou la
phnomnalit n'accomplit
rien
d'autre
que
la
mtaphysique
comme recherche de la certitude et de la
prsence,
obtenue dans
l'auto-donne,
en renversement mme du
platonisme, qui
en est la
figure
inverse.
En un
sens,
cet
ancrage mtaphysique
de la
phnomnologie
elle-mme,
comme discours du
phnomne,
c'est--dire discours
qui
Revue
philosophique,
n"
2/2004,
p.
167
p.
180
172
Jocelyn
Benoist
prtend
en absolutiser le
champ
et en faire un
principe intgral
de
vrit,
sans
limite,
est confirm
par l'emploi que
Husserl fait lui-
mme du terme
mtaphysique
,
en un sens
positif,
et tout fait
assum comme tel. Il
y
a une
composante antimtaphysique
dans la
phnomnologie
au sens du refus des thories
prconstitues qui
nous
cartent,
ou sont
supposes
nous
carter,
des
phnomnes.
Mais ce sens
postpositiviste
de la
critique
de la
mtaphysique
n'exclut nullement
l'objectif
d'une
mtaphysique, qui
est
prsente
par
Husserl lui-mme comme
l'accomplissement,
il est vrai encore
venir,
de la recherche
phnomnologique.
Au bout de la collecte et
de l'examen de la
donne,
reste la
question
de son
fait,
au sens de sa
facticit1,
et l s'ouvre une
interrogation qui
serait
proprement
celle
d'une
mtaphysique phnomnologique (une mtaphysique
du
ph-
nomne
mme).
Reste
qu'au principe
mme de cette
critique
de la
phnomno-
logie
comme
mtaphysique

que
nous venons
d'esquisser
il
y
a
encore
quelque
chose de
proprement phnomnologique,
comme une
poursuite
des
exigences
de la
phnomnologie
au-del
d'elle-mme,
et contre elle-mme. Dans son
principe,
la
critique heideggrienne
de
la
phnomnologie
est
phnomnologique
: la mthode
phnomno-
logique
telle
que
Husserl l'a mise en uvre
y
est
conteste,
au moins
au
dpart,
comme non
phnomnologique

( unphnomenolo-
gisch)
dans ses
attendus,
c'est--dire comme
insuffisamment phno-
mnologique.
Il ne
s'agit pas
alors de
moins,
mais de
plus, toujours
plus
dcrire,
ni de moins revenir l'immanence de la
donne,
mais de
s'y
enfoncer
toujours plus,
en en modifiant le sens
-
en
apercevant
que
celle-ci ne
peut
correctement tre
qualifie
comme
sujet,
si ce
n'est
par
un
prjug mtaphysique,
mais doit l'tre comme
tre,
qui
se rencontre
toujours
dans le format d'un monde.
Et,
en
effet,
comment l'ide du
dpassement
de la
mtaphy-
sique
,
comme laisser- venir de
l'tre,
soustrait tout
projet
d'arraisonnement
par
le
savoir,
aurait-il
pu
natre si ce n'est au
bout et en retournement de cette forme ultime de
mtaphysique qui
s'est nomme
phnomnologie
? C'est de
l'exigence
du retour
aux choses mmes
que
tout devient
possible,

partir
du moment o
ce retour n'est
plus
entendu comme
captation
et mise la
disposi-
tion
pour
la conscience
constituante,
mais
pur
laisser-tre de la
chose. En ce
sens,
Heidegger
est bien hritier de la
phnomnologie,
1. Au sens
esquiss par exemple
dans
l'appendice
XXXII de Erste Philo-
sophie
II,
Husserliana
VIII,
dition Rudolf
Boehm,
La
Haye, Nijhoff,
1959,
o
l'on trouve
(p. 506)
cette dclaration conclusive : Geschichte ist das
groe
Faktum des absoluten Seins.
Revue
philosophique,
n"
2/2004,
p.
167
p.
180
Dpassements
de la
mtaphysique
173
une fois celle-ci libre de son
ancrage prjudiciel
dans une ide de la
science
qu'au
fond elle n'avait
jamais explicitement critique,
au
moins dans sa version husserlienne.
D'o la
reprsentation
tentante,
et
partage aujourd'hui
au
moins
par
une bonne
part
des
phnomnologues
franais,
d'une
phnomnologie qui
viendrait
aprs
la fin de la
mtaphysique
,
comme son achvement et sa dissolution naturelle. Une telle
repr-
sentation
est,
bien
sr,
lie une entente
heideggrienne,
ou
post-
heideggrienne,
de la
phnomnologie.
Pour
elle,
au bout du
compte,
force de rductions
cumules1,
de retours
rpts
au seul
donn des
phnomnes,
voire leur donation
2,
la
phnomno-
logie
a fini
par
librer,
ft-ce contre
elle-mme,
l'espace
de la
pense
postmtaphysique qui
viendra.
Caractre
mtaphysique
du thme
de la
fin
de la
mtaphysique

Cette
pense qui
se
place
sous le
signe
de
l'aprs
nous
gne

plus
d'un titre. D'une
part,
on ne
pourra pas
ne
pas
tre
frapp,
dans le
discours
heideggrien
comme encore
plus
dans le discours ultrieur
qui
s'en rclame cette fois aux fins
positives
de l'dification de la

pense postmtaphysique

( supposer qu'une
telle dification
puisse
avoir un sens
prcisment
titre de
projet), par l'hypostase
de la
mtaphysique
,
qui y
trne,
comme une sorte d'instance
globalisante
et,
vrai
dire,
fort
nigmatique. Qu'est-ce
donc
que
la

mtaphysique
? En dehors mme de
l'imprcision intrinsque
de ce
terme,
attach traditionnellement une
partie
de la
philo-
sophie,
mais on ne sait
pas toujours
exactement
laquelle,
et sans se
prononcer
sur
elle,
il faudra
souligner que
nous avons
affaire,
histo-
riquement
et
peut-tre
encore
aujourd'hui,
des
mtaphysiques.
La
mtaphysique
,
cela n'existe
pas.
C'est une
pure
construction
thorique,
dira-t-on,
empruntant
un vocabulaire
qui rpugnerait
certainement
Heidegger,
mais
qui
sirait assez certains de ses
disciples, qui
tendent utiliser
aujourd'hui
ce
qu'on pourrait appe-
ler la thse de
Heidegger
sur la
mtaphysique

-

savoir,
l'ide
que
toute
mtaphysique
aurait une structure
onto-thologique3
et
1. Selon la
prsentation qui
en est donne
par
Jean-Luc Marion dans la
conclusion de son livre Rduction et
donation, Paris, PUF,
1989.
2.
Concept
mis au centre de sa
propre phnomnologie par
Jean-Luc
Marion,
dans tant
donn, Paris, PUF,
1997.
3. C'est--dire
qu'elle
cherche dfinir l'tre
par
sa reconduction un
tant de
rfrence,
sur
lequel
son sens
gnral
est cens se constituer.
Revue
philosophique,
n"
2/2004,
p.
167
p.
180
174
Jocelyn
Benoist
se caractriserait
par
l
-
comme un modle
explicatif
en histoire de
la
philosophie.
Pour notre
part,
la thse nous
parat
extrmement
gnrale
et,
par
l
mme,
faible. Elle ne nous semble nullement rendre
compte
de la diversit et de la
complexit
de ce
qui
a
pu
tre entendu
par

mtaphysique
,
et ne
pas expliciter
entirement le fond de
pr-
jugs
sur
laquelle
elle-mme fait fond : il est clair notamment
que,
derrire la
prsentation/dnonciation
du modle de la
mtaphy-
sique
comme
intrinsquement
li au
principe
de raison
(Satz
vom
Grund,
consquence
dudit modle
onto-thologique puisque
celui-
ci,
dans l'institution d'un tant de
rfrence,
tend le
penser
sous
l'espce
du
fondement),
il
y
a la
conviction,
voulue
radicale,
de la
ncessit d'un
dpassement
de ce
principe.
Cette conviction a tout
fait voir avec la
provenance phnomnologique
de l'hermneu-
tique heideggrienne
: elle ne fait
que prolonger
et radicaliser la
robuste inimiti
pour
la causalit sous les
auspices
de
laquelle
la
phnomnologie
avait
pris
son vol.
Mais,
prsente
ainsi
par
cer-
tains successeurs de
Heidegger
sur le mode du
dpassement,
avec
une forme
d'vidence,
elle a vrai dire de
quoi
attirer notre
soup-
on.
Il faut
dpasser
le
principe
de
raison,
dit-on. Mais
qu'y
a-t-il
aprs
le
principe
de raison ? Rien de bien
clair,
et nous sommes en
vrit bien tonn de la
lgret
avec
laquelle
on
spcule
sur sa
mort,
comme si on
pouvait
mme se
reprsenter
une
pense qui
ne
le mette
pas
en
jeu
d'une certaine
faon (n'est-ce pas
cela mme
penser
: fonder et raisonner
?),
et si la
question
n'tait
pas, plutt
que
de croire
trop
facilement le
supprimer,
ce
qui
n'est mme
pas
possible,
de
l'interroger
et de limiter son
application,
comme l'a
dj
fait Kant. Il est
possible
et
probable qu'il
faille
pluraliser
les
modes de fondation et
d'argumentation
suivant les
champs phno-
mnaux considrs. Il est
possible
aussi
qu'il
faille concevoir un
espace
de
phnomnalit qui chappe
dans une certaine mesure
la fondation. Mais
pouvons-nous jamais
nous
reprsenter
la raison
comme
quelque
chose
que
nous aurions derrire nous
,
comme
semble nous
y
inviter une certaine
rhtorique post-
heideggrienne
? La
question
nous
parat
bien
plutt
tre celle de
son
application
la
phnomnalit (dans
sa
diversit)
et de son
ventuelle
phnomnalisation.
Il est
plus important
de redonner
une chair la raison
que
de librer la chair de la
raison,
et telle
pourrait
tre la
tche,
opratoire,
d'une
phnomnologie.
La
ques-
tion,
plutt que
du
dpassement
de la
raison,
nous
parat
encore et
toujours
tre celle de sa
limitation,
et de sa
coexistence,
de
fait,
avec autre chose
qu'elle-mme.
Revue
philosophique,
n" 2/2004,
p.
167
p.
180
Dpassements
de la
mtaphysique
175
La difficult de la
problmatique heideggrienne
et
post-
heideggrienne
du
dpassement
de la
mtaphysique
nous semble du
reste tenir son caractre
proprement... mtaphysique.
En
effet,
comment ne
pas
reconnatre,
dans cette vision tlolo-
gique
de
l'histoire,
dans
laquelle
un
principe,
nomm
mtaphy-
sique
,
s'accomplirait jusqu'
son retournement en arraisonne-
ment et matrise
technologique
du
monde,
une forme
peine
larve
d'idalisme
historique
? Comment croire
que
la
mtaphysique

soit au
principe
de l'histoire du monde ? Il
y
a l une
rptition
des
structures de l'idalisme
historique
-
et,
pour
tre
plus prcis,
de
l'idalisme
hglien
-,
d'autant
plus
absolue
qu'elle
se
prsente
sous
les
espces
du
dpassement
radical de cet
idalisme,
parlant depuis
un au-del
qui
lui donne
l'intelligibilit
de l'ensemble du
processus,
l'idalisme et sa
catastrophe compris.
On le
comprendra,
ce
qui
nous
gne
dans le thme de la fin de
la
mtaphysique
,
qui
fut,
ces dernires
annes,
la cl d'une cer-
taine
phnomnologie,
c'est son caractre
globalisant, poqual,
absolu. Comme si nous nous tenions dans un au-del
depuis lequel
nous
pourrions juger
tout le reste. Il
y
a l sans doute une des
pr-
tentions,
et un des
malentendus,
qui
ont
pu
isoler la
phnomno-
logie
dans le dbat
philosophique contemporain,
en faisant
pour
ainsi dire un continent
part,
dans
lequel
le droit d'entre
parais-
sait exorbitant : comme s'il fallait se tenir au-del ... Mais com-
ment
jamais
tre sr d'tre au-del ?
Un tel constat
(celui
suivant
lequel
nous serions au-del
,
et
quelque
chose serait radicalement
fini),
ou encore
plus
une telle
injonction (celle
se tenir
au-del),
si tant est
que
cela
puisse jamais
en tre
une,
nous
paraissent
vrai dire extrmement
problma-
tiques.
Ils nous
paraissent,
dans leur ftichisation mme de l'His-
toire,
manquer
srieusement de sens
historique.
La ralit de
l'inscription historique
de nos
penses
est
beaucoup plus
humble et
contraignante que
cela la fois : elle nous reconduit des
questions
prcises
et dfinies
qui
se
dplacent
assurment,
mais sans
jamais
que
la
rupture
avec la tradition soit
totale,
ni
que
le sens d'une
question
ne
disparaisse
vraiment,
mme s'il se modifie ou se relati-
vise. Nous ne sommes
pas
convaincus,
quant

nous,
que
la
philo-
sophie
ait rellement
chang
de nature
ou,

plus
forte
raison,
soit
menace
(cette
menace ft-elle
prsente
comme son
espoir ultime)
de
disparatre
ou de se transformer en un autre
type
de
pense
fon-
damentalement diffrent. Et la
phnomnologie
n'est certainement
pas
le
gouffre
o celle-ci devrait
s'engloutir
et/ou se
rgnrer
une
fois
pour
toutes.
Revue
philosophique,
n"
2/2004,
p.
167
p.
180
176
Jocelyn
Benoist
Qui
est
mtaphysicien
?
Phnomnologie
et
philosophie analytique
Du
reste,
le
paradoxe
est
qu'au
XXe sicle la
palme
du
dpasse-
ment et/ou de la
critique
de la
mtaphysique
s'est
dispute
en termes
plutt
contradictoires. D'un
ct,
avec
Heidegger,
la
phnomno-
logie
est
prsente
comme une forme naturelle
d'accomplissement,
mais
aussi,
par
l
mme,
de retournement
possible,
donc de
dpasse-
ment de la
mtaphysique.
De
l'autre,
les
critiques
les
plus
vives
adresses la
mtaphysique par
la
dans sa
phase conqurante, polmique,
le furent
prcisment
la
phnom-
nologie,
voire centralement au
prtendu dpassement phnomnolo-
gique
ou
postphnomnologique
de la
mtaphysique (en
d'autres
termes la
postphnomnologie heideggrienne).
La
philosophie
du XXe
sicle,
rtrospectivement,
renvoie
l'image
d'un terrain de bataille
trange
: comme
si,
au cur des annes
1930,
qui
constituent certainement
l'picentre
de ce
sicle,
le
point auquel
les
ruptures
dcisives
s'accomplissent, s'opraient
toute une srie de
mouvements confus autour du cadavre
suppos
de la
mtaphysique.
Par
aprs,
d'un ct il
y
a ceux
qui
sont
persuads
de se tenir
aprs
la fin de la
mtaphysique
et
qui
taxent les autres d'une navet
pr-
judiciable qui
les aurait fait rester en
de
de la limite invisible ainsi
franchie
;
de l'autre il
y
a lesdits
nafs,
mais
qui, quant

eux,
tien-
nent les
premiers, justement, pour
les vrais et seuls
mtaphysiciens,
et les combattent comme
tels,
s'estimant seuls vrais dtenteurs de la
critique
de la
mtaphysique.
Tout se cristallise dans le fameux dbat entre
Heidegger
et Car-
nap.
D'un
ct,
Heidegger suggre qu'on
serait arriv au bout de ce
qu'il
nomme
mtaphysique

(il
est vrai
que,
dans le texte en
dbat, Qu'est-ce que
la
mtaphysique
?, 1929,
il
emploie
encore le
terme en un sens
positif),
au moment o elle se retourne en discours
de la finitude et
mtaphysique
du Dasein *
;
de
l'autre,
Carnap
voit en
Heidegger prcisment
le
mtaphysicien type,
celui
qui joue
sur les mots et
pousse
le
langage, qui
est un bien
commun,
au-del
des limites de son
usage
ordinaire tout en
prtendant
bnficier de
cet
usage,
sans
payer
le
prix
de cette infraction aux
rgles linguis-
tiques. Heidegger
est
analys
et
attaqu
comme la forme
actuelle,

la
mode,
de
mtaphysique,
dans l'article
polmique
de 1931

Dpassement
de la
mtaphysique
. La
phnomnologie
et son
discours de l'intuition ou de 1'
exprience

(en
l'occurrence,
celle
du
Nant,
ou
suppose telle)
est alors
tenue,
comme dans certains
1. Suivant la formule mise au centre du livre sur
Kant,
en 1931.
Revue
philosophique,
n"
2/2004,
p.
167
p.
180
Dpassements
de la
mtaphysique
111
textes de
Schlick1,
pour
le vtement de
rechange emprunt par
les
mtaphysiques
traditionnelles et leur ultime
recours,
critiquable
et
contestable comme tel. Il
y
a
parier que Carnap
aurait t
ample-
ment confirm dans cette
analyse par
les
dveloppements
contem-
porains
de la
phnomnologie, qui
l'ont dcidment installe sur un
terrain trs
loign
de la
positivit empirique qu'il objectait dj

la
dramaturgie
existentielle
heideggrienne.
Mais,
prcisment,
les
heideggriens
ou
post-heideggriens
s'em-
presseront
de taxer la
conception carnapienne
de
l'exprience,
telle
qu'elle
est
sous-jacente
la fameuse
critique
formule dans

Dpassement
de la
mtaphysique
,
avec
l'espce
de dualisme
qui
la
traverse,
entre
positivit empirique
seul
objet
de discours tho-
rique
et dimension
expriencielle
du sentiment
pur,
comme senti-
ment de la vie
,
de
mtaphysique
: elle fait fond sur des dcou-
pages prjudiciels qui tmoignent
certainement d'un
manque
de
description
et
d'analyse phnomnologique. Carnap
semble
accepter
un
concept
de
l'exprience prdtermin, qui
est
grosso
modo celui
de la
tradition,
et
qu'il
n'a
pas pralablement critiqu. Critique
qu'au
contraire la
phnomnologie, y compris
et surtout dans sa
radicalisation
heideggrienne,
serait
particulirement apte

mener,
et dont elle ferait son
fort,
ce
qui
ferait
qu'avec
elle un seuil dcisif
dans l'histoire de la
pense
serait
franchi,
et cela sans retour
pos-
sible. Un tel
type d'argumentation
est cens souvent invalider d'un
coup
un sicle de
et nous reconduire Hei-
degger
comme seul
point
de
dpart authentique
de notre
poque.
Il est
pourtant
certain
que
les choses sont
beaucoup plus compli-
ques, ambigus
et
diverses,
dans cette extraordinaire
priode
d'laboration et d'initiatives
que
fut le XXe
sicle,
dont nous com-
menons
seulement
pouvoir
faire l'histoire.
D'une
part,
bien
sr,
la
phnomnologie
n'a
pas
en ce sicle le
monopole
de
l'interrogation
sur le
concept d'exprience, y compris
au-del du seul
concept d'exprimentation, qui
en
prsente
un
aspect
trs restreint. La vitalit actuelle du dbat sur le contenu
non
conceptuel
dans le monde
analytique
est l
pour
en tmoi-
gner.
On dira
que
celui-ci se centre une fois de
plus
sur la seule
teneur
cognitive
de
l'exprience,
et la considre donc d'un
point
de
vue
purement thorique,
mais c'est loin d'tre vident
(cf., par
exemple,
l'uvre de
McDowell).
D'autre
part,
on
reprochera
de
telles discussions leur caractre
anhistorique,
leur absence de
1 . Sur la
critique
de la
mtaphysique par
Schlick,
voir notre article Schlick
et la
mtaphysique
,
in Les Etudes
philosophiques,
n"
3, 2001,
p.
301-316.
Revue
philosophique,
n"
2/2004,
p.
167
p.
180
178
Jocelyn
Benoist
dconstruction ou destruction de
l'ancrage mtaphysique
des
notions concernes
(exprience, perception, etc.).
Mais cette anhis-
toricit relative est aussi une chance. Elle est une forme de retour
la chose mme
,
et il
n'y
a rien l
qui
devrait
gner
les
phnomnologues,
enfin rencontrs et discuts sur leur
terrain,
aprs plus
d'un demi-sicle d'historicisation force induite
par
le
poids
de la
pense heideggrienne
et de
l'hermneutique.
Mais,
plus profondment,
avant mme de considrer des formes
de
philosophies analytiques plus contemporaines,
et de suivre
l'histoire mme du mouvement
analytique (ce
en
quoi
il ne faudrait
pas
se
hter,
poursuivant toujours
la mme
illusion,
de trouver sa
vrit),
il faut
dj
revenir au
reproche
fait
Carnap,
et
s'interroger
sur sa
lgitimit.
On remontre
Carnap
le caractre
rudimentaire,
conventionnel
et,
au
fond,
mtaphysiquement charg
de son
concept d'exprience.
Sur ce
terrain, dit-on,
la
phnomnologie
a fait
beaucoup
mieux. Le
tout est de savoir
quel prix. Lorsque Carnap,
en
1931,
dans cet crit
polmique,
soutient
qu'un
terme
auquel
on ne
peut
faire
correspondre
une
exprience positive,
un donn
empirique,
est
dpourvu
de
signifi-
cation,
il taille la
hache,
et semble aussi bien faire fond sur une ana-
lyse plutt simpliste
de la notion de
signification.
Mais c'est sans
doute aussi
que
l'intrt de la
critique carnapienne
est ailleurs :
plutt
que
dans sa thorie de la
signification,
dlibrment caricaturale et
charge
d'un
prconcept
de
l'exprience1,
dans sa thorie de la
syntaxe
et son
usage,
essentiellement
critique,
de ce
qu'elle
nomme nouvelle
logique
. Les discours
mtaphysiques
-
et,
parmi
ceux-ci,
les dis-
cours
phnomnologiques, prompts
tout essentialiser ou tout
radicaliser
,
ont une
place
de choix
-
sont soumis la
question
de
leur
forme
et,
de ce
point
de
vue,
l'analyse
de ladite
preuve
ontolo-
gique
,
mene
aprs
Kant avec de tout autres
moyens,
est tout fait
exemplaire.
Le
problme
n'est
plus
tant celui de
l'exprience, qui
seule
peut permettre
de rencontrer l'tre comme
position
,
que
celle de la hirarchie
logique
du discours et de la nature de
prdicat
de
second ordre
(c'est--dire qualifiant
et dterminant comme tels des
concepts) qu'est
l'existence : en d'autres
termes,
de la nature
logique
de l'existence. Ce sont ces
questions
de
logique que
la
phnomnologie
aurait mieux fait de ne
pas
oublier, et,
de ce
point
de
vue,
la dnoncia-
tion de la
logique
comme structure
mtaphysique globale,
et
1.
Concept
de
l'exprience par rapport auquel Carnap,
du
reste,
tmoigne-
rait de la
plus grande plasticit
et de la
plus grande
relativit
-
n'importe quel
lecteur de Y
Aufbau
le sait.
Revue
philosophique,
n"
2/2004,
p.
167
p.
180
Dpassements
de la
mtaphysique
179
encore dconstruire
par
un retour
l'exprience (mais quelle exp-
rience
?), parat
dcidment
trop rapide,
car invitablement se
pose
alors elle la
question
des conditions de sa
propre
discursivit.
Il
peut paratre paradoxal,
en
vrit,
de
reprocher
son dficit
d'analyse linguistique
une
pense qui,

partir
d'un certain
moment,
s'est
prcisment
caractrise
par
sa
faon
de
jouer
la
carte du tout
linguistique.
Penser,
c'est
parler,
et
quand
nous
par-
lons/pensons,
c'est la
langue qui parle.
Telle serait la
leon
du der-
nier
Heidegger.
De
plus, l'analyse heideggrienne
de
l'ancrage
lan-
gagier
du
penser
aurait le
mrite,
par rapport

l'analyse suppose
analytique (comme
si celle-ci
reprsentait
un bloc
homogne),
de
tenir
compte
du caractre vernaculaire d'un tel
enracinement,
ren-
voyant
la
langue
sa nature
d'idiome,
loin de ce
qui pourrait passer
pour spculation logique
abstraite sur le
langage
.
Une telle
perception
des choses
est,
bien
sr,
fonde sur
l'ignorance
de tout le trs riche
dbat,
central dans la littrature
analytique
en
phi-
losophie
du
langage,
suscit
par
la thse
quinienne
sur l'in-
dtermination de la
traduction1,
thse dont il faudra
souligner qu'elle
n'est elle-mme
pas
sans
rapport
avec la tradition humboldtienne
qui
est la source de la
position heideggrienne
sur le
langage. Quoi qu'il
en
soit,
le
problme
est de toute
faon
celui
pos par
l'existence de deux
approches
diffrentes du
langage
et de son
rapport
la
pense (quoi
qu'on pense
d'ailleurs de la
nature, mentale,
sociohistorique,
ou
autre,
de
celle-ci)
: d'un
ct,
une
approche globalisante
et
qu'il
sera difficile
de ne
pas
nommer
mtaphysique
,
qui
se contente d'affirmer
l'quation gnrale qu'il y
a du
langage
la
pense,
et faire de celui-ci
par
l mme la mesure mme de
l'tre,
non sans une forme d'idalisme
subreptice,
en historicisant et traditionalisant l'tre dans la foule
;
de
l'autre,
une
approche critique
et de dtail
qui, prenant
les
langages
au
point prcis
o ils sont faits et o l'on en
dispose, analyse
les
processus
et les formes
linguistiques
effectifs dans
lesquels,
suivant les
points
de
vue,
ils
produisent
ou
expriment
des effets de
pense.
En d'autres
termes,
l'alternative est entre un
point
de vue
qui gnralise
et
hypos-
tasie le
langage
comme il l'a fait de l'tre et un
point
de vue dont
l'objectif
est de dmonter les
logiques
des
langages possibles
ou raliss
et de tirer leurs
consquences philosophiques.
Termes dans
lesquels,
nous
semblera-t-il,
pourrait
tre formule
l'opposition
entre le
style
philosophique
d'un
Heidegger
et celui d'un
Wittgenstein.
1. Sur le
rapport
de cette thse et de la
question
du
relativisme,
voir San-
dra
Laugier
: Relativit
linguistique,
relativit
anthropologique
,
in His-
toire,
epistemologie, langage,
n
18,
novembre 1996.
Revue
philosophique,
n"
2/2004,
p.
167
p.
180
180
Jocelyn
Benoist
En ce
sens,
il
y
aura
lieu,
notre
avis,
de
distinguer
un
dpasse-
ment de la
mtaphysique qui
se
reprsente
comme lui-mme mta-
physique,
la mesure de l'normit du
poids qu'il
a
porter (celui
de la dfunte
mtaphysique),
et une
critique beaucoup
moins radi-
cale,
ne
prtendant
se tenir en aucun
au-del,
mais
juste

flanc
des
langages
constitus,
mais
par
l
mme,
dans son
style, beaucoup
moins
mtaphysique
.
Voil ce
qu'une
certaine
inspiration analytique pourrait appor-
ter de
positif
la
phnomnologie,
en termes de
critique
de la mta-
physique,
c'est--dire de rserve
critique par rapport
ses
propres
aspirations mtaphysiques
:
plus
d'attention son
langage
et
plus
de dfiance
par rapport
lui.
Apprendre
mesurer le
prix
des mots
dans la
suppose
restitution des
phnomnes,
et cela non
pas
au
simple
sens de l'valuation
purement smantique,
fixe sur les
termes
(comme
on le voit souvent chez les
heideggriens,
non sans
ftichisme abusif
qui
isole les termes du discours dans
lequel
ils sont
pris),
d'un effet de
traditionalit,
mais bien d'une attention
prcise,
au sens
logique
afft,
la mise en uvre des mots dans leur
rap-
port,
dans leur
syntaxe
et la
faon
d'en user. Sans doute est-ce ce
niveau,
dans
l'aspiration conjointe
au retour aux
phnomnes,
mais
aussi dans la
rgulation proprement linguistique
de cet effort et de
l'exposition
de ces
rsultats,
que
se
jouerait
la
possibilit
d'une vri-
table
critique
de la
mtaphysique, qui
n'en soit
pas
sortie radi-
cale,
mais
dissolution,
de l'intrieur et la
marge,

l'preuve
des
phnomnes
et des
faons
de les dire enfin assumes comme tel-
les
-
c'est--dire comme
faons
de les
dire,
rien de
plus que
cela,
et
non
captation
de
quelque
essence .
D'o notre conviction : c'est dans une
analyse prcise
des
annes 1930 et de leurs dchirures
jumelles
-
heideggrienne,
d'un
ct,
carnapienne,
de l'autre
-
qu'on
trouvera
aujourd'hui
les rai-
sons et des
critiques
de la
mtaphysique
en ce XXe
sicle,
et de
l'impossibilit
de s'en dfaire tout fait
(de
l'absence de sens d'un
tel
projet, qui
ncessairement reconstitue
l'adversaire,
voire le cons-
titue de toutes
pices
dans le
geste
mme de
l'annihiler).
A une
mditation de ces
figures
adverses du
dpassement, qui
furent
agi-
tes avec tant
d'insistance,
on trouverait
peut-tre
au
premier
chef
quelque
raison de se dbarrasser de ce
qu'il
faut
dpasser
en
premier
lieu : la
rhtorique
du
dpassement,
et de rinventer les voies de la
critique.
Revue
philosophique,
n
2/2004,
p.
167
p.
180
Jocelyn
BENOIST,
CNRS
-
Archives Husserl de
Paris,
benoist@ens.fr.

Dépassements de La Métaphysique PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Dépassements de La Métaphysique PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

DPASSEMENTS DE LA MTAPHYSIQUE

Author(s): Jocelyn Benoist

Vous aimerez peut-être aussi