La justice

Il est peu de conduite humaine qui ne soit touche par la distinction entre ce qui est juste et injuste.
Une dcision sage est dite juste, mais aussi un raisonnement ou un calcul. La balance est la fois un
instrument de mesure et le symbole de la justice : est-ce li lide dun quilibre recherch entre
des forces de sens contraires ! "oujours est-il quon lui attache un tr#s grand pri$. %st-ce seulement
par crainte de subir linjustice !
1. La justice rside-t-elle dans l'application du droit ?
&ans un sens objectif, on appelle juste tout comportement qui se conforme la loi. 'u plus
e$actement, il appara(t juste que soit sanctionn tout manquement la loi, d#s lors que le dlit est
d)ment constat et tabli.
&ans ce cas, le comportement indi*iduel est *alu et jug en fonction de donnes qui simposent
a*ec la force de la ncessit. +outumes, lois, r#glements et normes juridiques font sentir par leur
prsence ou plut,t par le poids de la sanction et de la punition, que laction dun indi*idu ne dpend
pas que de son seul dsir, mais quil est comptable de ses effets. -ar consquent, elle sins#re dans
des touts .communaut familiale, collecti*its, groupes, organisations professionnelles, nations.../
qui les comprennent et leur donnent la*ance sens et *aleur.
'n pourrait en tirer la conclusion que la premi#re e$prience de la justice ou premi#re notion
positi*e de la justice est relati*e lide dun tort ou dun dommage dont son auteur est appel
rparer ou e$pier les effets .0chopenhauer, 1233-1345/. 6ais que *aut cette hypoth#se !
2. L'galit est-elle toujours synonyme de justice ?
La conduite humaine est dite juste ou injuste selon quelle est digne de bl7mes ou de louanges, de
peines ou de rcompenses .8ristote/. 6ais sur quels crit#res distribue-t-on bl7mes et louanges !
"raditionnellement, on distingue justice distributive et justice commutative. &ans le premier cas,
on consid#re juste que bl7mes et rcompenses soient distribus en fonction des mrites de chacun.
&es indi*idus participant une m9me action ne re:oi*ent pas la m9me rmunration ou la m9me
peine. -eines et rcompenses sont gradues en fonction du degr de comptence ou de
responsabilit de chaque indi*idu. +e principe de justice repose donc sur lide dun ordre ou dune
hirarchie entre des fonctions distinctes, au$quelles correspondent des responsabilits diffrentes.
&ans une dfaite militaire, la responsabilit du gnral est reconnue plus grande que celle du soldat.
In*ersement, il appara(trait injuste quun m9me salaire soit *ers des indi*idus dont les
comptences ou les mrites ne sont pas les m9mes.
%n re*anche, dans un %tat o; r#gne le droit, tout indi*idu quel quil soit, peut contribuer par son
*ote la dsignation des plus hautes autorits de l%tat, il bnficie des m9mes droits, et doit remplir
les m9mes obligations que tout autre citoyen, sans acception des personnes. Il sagit dun principe de
justice commutati*e. Il est fond sur le crit#re de lgalit entre les personnes. +oupable ou
innocent, tout inculp a droit un jugement quitable, quels que soient son statut social ou ltat de
sa fortune.
&ans le premier sens du mot justice, il est juste et lgitime quil soit fait acception des personnes. La
r#gle qui dfinit ce qui est juste tient compte des particularits de la personne et des diffrences.
&ans le second cas, cest le contraire.
3. Peut-on tre injuste involontairement ?
Une nou*elle distinction simpose. <usqu prsent, il na t question que du rapport de lacte ses
consquences .rcompenses ou peines/. 6ais ne faut-il pas galement tenir compte de ce qui est en
amont de lacte, cest--dire de lintention ! &ans ce cas, un acte peut 9tre reconnu fautif et
bl7mable seulement si lon peut tablir quil y a*ait intention de nuire ou dagir en contradiction a*ec
le droit. Lapplication de bl7mes et peines doit tenir compte, non seulement des effets de lacte, mais
aussi de lintention. &u coup, peines et rcompenses supposent leur indi*idualisation selon les cas et
les circonstances.
La notion de justice sen trou*e singuli#rement modifie. &ans ce cas, on parle parfois de la justice
au sens subjectif. 0il est juste et lgitime que la faute soit punie, que le coupable soit ch7ti, est-il
en re*anche lgitime didentifier sans plus lacte et la personne, ce quelle a fait et ce quelle est ! La
personne ne mrite-t-elle pas au contraire d9tre reconnue, au-del de ses actes, comme digne du
pardon ! +est ainsi que lide de justice, au sens subjectif, conduit la notion de personne comme
*aleur absolue .=ant, 12>?-135?/.