158

Recensions

L o J. Ltourneau parle de faon trs convaincante de la possibilit, pour

un groupe historique, de penser le monde de faon complexe et polyvalente, en
prenant appui sur une mentalit non seulement tolrante mais accommodante,
G. Bouchard parle de coexistence. Je dirais quil sagit du travail perptuel de
la rnovation de lhritage.
Anne Trpanier
Universit dOttawa, Centre interdisciplinaire de recherche
sur la citoyennet et les minorits, CIRCEM

Politique de limmortalit. Quatre entretiens avec Thomas Knoefel

de Boris Groys, Paris, Maren Sell diteur, 2005, 219 p.
Et exspecto resurrectionem mortuorum.
Et vitam venturi sculi. Amen.
Le symbole de Nice
Traduction de quatre entretiens mens par le journaliste Thomas Knoefel,
Politique de limmortalit permet au public francophone de mieux connatre
Boris Groys, professeur la Staatliche Hochschule fr Gestaltung de Karlsruhe.
Le titre du livre qui est aussi celui du premier entretien provient dun thme
omniprsent dans la pense de B. Groys et qui lie lensemble des quatre entretiens. cet gard, les trois autres entretiens viennent simplement complter
certains points insuffisamment abords dans le premier et permettent au lecteur
de se familiariser avec les principaux concepts et notions dvelopps par
lauteur : la banalit, la nouveaut, la comparaison, ltude du totalitarisme et
de la dconstruction, le soupon, ainsi de suite.
Sous le vocable de politique de limmortalit , B. Groys dfinit laction
mme de philosopher, ce quil rsume une qute pour la conservation de soi.
videmment, il ne sagit pas dune immortalit ontologique travers lesprit
du monde ou la croyance en Dieu , mais dune immortalit littraire, rsultant
de la reconnaissance par un public. Toute lhistoire de la philosophie ne se
rsume donc qu tre un espace de conservation, ce que lui permet la spcificit de son langage : la philosophie pose des questions qui ne peuvent pas tre
rsolues, elle est ainsi toujours requestionne. tant toujours dj l, cet espace
historique de la philosophie dtermine en amont les contributions singulires
qui lui sont faites. En effet, contrairement ce que croit Pierre Bourdieu, le but
du philosophe est non pas dentrer en comptition avec les vivants, mais avec
les morts. Sil nest pas utile au philosophe de croire en ce quil dit, il lui faut
toutefois bien choisir le domaine cleste (p. 27) la tradition dans lequel

Politique et Socits, vol. 26, no 1, 2007

158-161

159
il veut sinsrer. Les autres philosophes de cette tradition y seront des meubles
choisis pour leur utilit ou leur confort (p. 12). La nouveaut de la contribution
du philosophe absolument ncessaire, la rptition tant inacceptable se
rsumera la consommation des concepts tels quils sexpriment dans les
questions philosophiques et non, comme le croient Gilles Deleuze et Flix
Guattari (p. 11), une production . Savant dosage, cette insertion en termes
mathmatiques doit quivaloir une somme nulle (p. 56).
Loppos de la politique de limmortalit, cest la banalit et, si la politique
de limmortalit est le propre de la comptition dans le domaine littraire et
philosophique, la banalit est ce qui caractrise aujourdhui le domaine des
mdias (la culture de masse comme tautologie) et de la politique (toujours plus
au centre ). Cette banalit, pourtant, ce nest pas labsence de la diffrence
cest--dire lidentit comme concept philosophique , la banalit est ce qui
se trouve entre les deux, cest le moment de lindistinction. Les prouesses des
politiciens ou des publicistes aujourdhui, dit B. Groys, cest dinventer et
de mettre au monde de telles banalits la fois semblables et dissemblables
et, que de ceux qui votent ou qui achtent, la moiti doivent le faire parce que
cest nouveau, lautre moiti parce que a ne lest pas, de sorte que, au bout
du compte tout le monde lachte , il faut vraiment tre un gnie (p. 153).
Si lon choisit la politique de limmortalit, on crit donc en fonction des
morts. Le rsultat, les livres, sont des momies et les bibliothques, leur chambre
funraire. Le deuxime entretien parle plus longuement de la notion darchive,
essentiellement pour comprendre le fonctionnement de la politique de limmortalit. Si celle-ci ncessite une comparaison continue entre les contributions
singulires de la philosophie et la tradition dans laquelle les contributeurs
veulent sinsrer, nanmoins, les choses savrent souvent trop phmres
pour permettre cette comparaison. La modernit a rsolu le problme avec
les archives et la politique de limmortalit rpond une police des archives.
Les archives tant un endroit toujours surveill et protg, y faire son entre
ncessite toujours une certaine violence.
Les archives sont donc lincontournable lieu de la comparaison, rendant
obligatoire la nouveaut et impossible la sortie de la tradition. Mme une
hypothtique destruction des archives ncessiterait, comme vnement, dtre
archive, reproduisant le mme modle. Mais les archives ne sont pas statiques.
Elles voluent constamment et leur mouvement est dynamis par un mana
(notion emprunt Marcel Mauss) ; ce mana, cest le soupon (tel quil est
expliqu dans le dernier entretien, p. 193). Le soupon mtaphysique est
donc le point de dpart obligatoire de tout le mouvement de la politique de
limmortalit. Mais, face au soupon inscrit dans les objets, comment une
subjectivit peut-elle se former ? Comment la rponse au soupon peut-elle tre
nouvelle, disons, sans tre vraiment neuve ? Comment, finalement, arrive-t-on
faire de soi une momie ? linstar dEdmund Husserl, B. Groys examine
la procdure et sa rponse, quil va chercher dans le domaine de lart, cest
le ready-made. Vritable dcisionnisme esthtique, le ready-made est une
mthode qui a dabord t conceptualise par Marcel Duchamp. Il sagit de
choisir un objet banal il est trs important que lobjet soit banal et den
faire un uvre dart. Ainsi, ce nest pas lobjet qui importe cela pourrait tre

160

Recensions

nimporte quel objet , cest la dcision, le choix dun objet en particulier plutt
quun autre. Renverser un urinoir et titrer cela Fountain, voil un ready-made
et, pour B. Groys, Ludwig Wittgenstein est le philosophe qui se rapproche le
plus de ce concept. Car avec cette distinction de lartiste ou du philosophe,
introduite par lartiste ou le philosophe mme, apparat la subjectivit. Cest
justement cette artificialit du sujet, son existence comme consquence de
lindistinction objective, qui rend possible la politique de limmortalit.
limage du christianisme chez Sren Kierkegaard, la subjectivit procde donc
dun choix dans lindistinction du monde. S. Kierkegaard, E. Husserl et L. Wittgenstein sont, pour B. Groys, trois figures philosophiques de lindistinct : dans
la religion, dans la perception, dans le langage. Ce sont trois meubles utiles
B. Groys.
Plusieurs critiques peuvent tre adresses lauteur. Comment, par
exemple, peroit-il la nouveaut de sa pense ? Comment peut-il justifier
ce quil est en train de faire ? Ces questions lui sont poses par lintervieweur
plusieurs reprises : Pouvez-vous vous-mme sortir du champ que vous
constituez avec votre thorie ? cet gard, B. Groys refuse net de rpondre :
reporter sur soi sa propre thorie nest pas une obligation morale (p. 76,
cf. aussi p. 90). Dans le troisime entretien, pourtant, il sexplique un peu plus,
tout en se reconnaissant une parent avec Joseph Staline et Jacques Derrida
(p. 147). linstar de ces deux personnes fort diffrentes mais pas pour
B. Groys , il se voit comme un collectionneur. Et les collectionneurs ne sont
pas rellement intresss entrer dans la comptition en tre lobservateur
leur suffit. Ainsi, B. Groys prfre regarder la scne, tudier comment procde
la comptition, et cest bien de cette manire quont fonctionn les deux totalitarismes adogmatiques que sont le matrialisme dialectique et la thorie de
la dconstruction. Chacun leur manire, ils ont men une mise en scne
bruyante et drangeante.
Ainsi, la pense de B. Groys nous mne deux rflexions antagonistes ou
deux critiques. Dabord, nous nous questionnons sur ce refus de reporter sur soi
sa propre rflexion. Que pourrait-on dcouvrir derrire le refus de la politique
de limmortalit franchement dclar de B. Groys ? En refusant la politique
de limmortalit sous prtexte de ntre quun collectionneur-observateur ,
B. Groys ne rate-t-il pas le seul moyen de se distinguer dans le domaine de la
philosophie ? En ne mettant en scne que les autres, quel spectacle prsentet-il ? Pourtant, il y a l matire penser sur une question que nous croyons
centrale chez B. Groys, celle de lhistoire de la philosophie ou de lhistoire des
ides. Quel est le statut de celui qui fait une histoire des ides ? De quel lieu
parle-t-il ? Il semble bien que lauteur ait choisi une histoire de la philosophie
o les livres restent ferms, car, cest bien a lide des tombeaux : quils restent
ferms. Et cette fermeture nous semble limage dun cynisme que nous qualifierons de ferm . La mise en scne de B. Groys est un drle de spectacle o
il se retrouve seul dans lestrade, observant les autres, repu et suffisant. Avec
lui, il ny a aucune remise en question des interprtations de la doxa. Chaque
philosophe est un meuble, une entit inquestionnable. Cest le prt--porter
de la pense. Les livres dont parle B. Groys sont rests ferms sans tre lus :
Platon, cest la caverne, Ren Descartes le cogito, Martin Heidegger le dasein.

161
Mais tout cela, cest de la philosophie de bacheliers pdants : rptition morne
du mme, comme lcolier qui rcite ses tables par cur. Cest une pense
au premier niveau sans subtilit, ni nuance o tout est ramen un seul
principe moniste, celui hypocrite de ne vouloir pas tre oubli, cote que
cote. Cest le cynisme de celui qui veut (ou croit) avoir le dernier mot. Ce
cynisme est banal et, en ce sens, toute la thorie de B. Groys sied son analyse
de la banalit. B. Groys, le plus indistinct de tous et le plus banal, se tient seul
dans lestrade et refuse la politique de limmortalit . Toutefois, sil refuse de
retourner sa thorie sur lui-mme, il nous invite linterprter (p. 139), car l
o est le soupon se trouve aussi le dbut de la construction de la subjectivit.
Quarrive-t-il si lon se met lobserver comme il observait, ltudier comme
il tudiait ? Une fois le metteur en scne mis en scne, la banalit nest
plus le contraire de la politique de limmortalit ; les deux sindistinguent.
B. Groys a beau dire que S. Kierkegaard, E. Husserl et L. Wittgenstein sont des
meubles dplaables et remplaables , ils sont nanmoins ncessaires la
comprhension de sa philosophie et forment une ligne distincte de lindistinct
(qui se distingue du reste indistinct tout comme cest, travers elle, lindistinction qui se distingue). B. Groys a besoin de Kierkegaard, de Husserl et de
Wittgenstein (nous pourrions ajouter de J. Derrida) pour expliquer sa pense.
Nous avons lintuition quil y a un deuxime niveau interprtatif possible
dans sa pense et cela nous autorise parler de deux cynismes. Au cynisme dun
premier niveau, o lauteur est lobservateur et le metteur en scne, sajoute
un cynisme ouvert dun deuxime niveau o lobservateur est observ, le
metteur en scne mis en scne (nous pourrions ajouter ltudiant tudi ). Et
cest un tout autre cynisme que peut nous offrir, il nous semble, la pense de
B. Groys. Lorsquon ouvre les livres, lorsquon se met les lire en dautres
mots, lorsquon refuse les lectures tablies , ces moments, l histoire de la
philosophie nexiste plus. La radicale non-lecture de B. Groys, en tant que
nouvelle lecture, se transforme en dfi pour le lecteur. Et sa consquence pour
lhistoire est un oubli, non pas des faits ou des personnes, mais de la manire
dont on traite les choses. Cest une dsacralisation (p. 89). On lit comme pour
la premire fois. Cest la nouveaut telle que la dfinissait B. Groys : la mort
de la philosophie, en ce sens, cest le rasage des tombeaux, cest la fin de la
comptition et tous reviennent la vie . Cette nouveaut interdira de parler
de philosophie (ou d histoire de la philosophie ) afin que lon commence
vritablement philosopher. Et ces auteurs qui nous semblent morts, eh bien
ceux-l reviendront la vie. Peter Sloterdijk, qui notait le lien entre B. Groys et
J. Derrida, navait peut-tre pas tort de voir chez eux des prsupposs religieux,
mais contre lembaumement des morts propres de l gyptianisme (Derrida,
un gyptien, Paris, Maren Sell diteur, 2005), nous y voyons plutt un appel
la rsurrection des morts, seul moment o il est possible de leur parler :
Et jattends la rsurrection des morts. Et la vie du monde venir.
Amen.
Ren Lemieux
Universit du Qubec Montral