Typologie des modèles en information imparfaite

Joue en premier
Informations sur Partie informée Partie non-informée
Caractéristiques Signal Auto-Sélection
Action Aléa moral

Relation principal-agent

Dans quelle circonstance principal met en place mécanisme d’auto-sélection?

Principal peut pas observer le type de l’agent donc mécanisme d’auto-sélection pour que
chacun choisisse le contrat qui lui correspond.

Quel arbitrage éco doit-il résoudre dans ce genre de situation?

Arbitrage rente-efficacité.

Quelle distorsion à l’optimum? Pourquoi?

Rente informationnelle de l’agent du bon type.

Dans quelle situation la relation est sujette à l’aléa moral?

Agent prend une action qui affecte son utilité et celle du principal. Principal observe
seulement le résultat, signal imparfait de l’action. Action que choisirait spontanément
l’agent n’est pas efficace.

Décrire l’arbitrage auquel fait face le principal dans cette situation

Arbitrage de second rang: partage du risque pour assurer l’agent // incitation: lui laisser du
risque.

Expliquer pourquoi optimum de second rang inefficace

Car l’agent n’est pas complètement assuré

Biens publics

Def d’un bien public

Bien non rival: la consommation par un agent ne réduit ni n'annule les possibilités de
consommation par un autre agent.→ avec exclusion : recherches protégées par brevet,
télévision ou route payantes→ sans exclusion (=> pur) : défense nationale, police, qualité de
l'air, phare

Exprimer la condition d’optimalité pour la fourniture d’un bien public

Coût marginal de production du bien public = somme des propensions à payer (Bowen-
Lindahl-Samuelson)
Que se passe-t’il si on demande aux consos de contribuer au financement d’un bien
public pour une certaine part de leur revenu? (équilibre de souscription)
Sous-production du bien public (chaque agent souscrit une part de son revenu).

Même question si on demande aux agents de voter sur le niveau du bien public (étant
entendu que le coût sera réparti uniformément entre les agents) (équilibre de vote)
Pas nécessairement sous-production de bien public. (Niveau d’alloc de l’électeur médian)

Décrire un mécanisme qui permet de prendre la décision optimale tout en incitant

chaque agent à révéler sa propension à payer pour le bien public. Quel est
l’inconvénient d’un tel mécanisme? Ou: Est-il possible de faire révéler à chaque agent sa
propension à payer pour le bien public ? Si oui, a quel coût ?
Mécanisme de Vickrey-Clarke-Groves: il faut somme des propensions a payer >= coût
marginal de production.Dire la vérité est optimal (stratégie dominante) car tout le monde
parle en même temps et mécanisme efficace.
MAIS: inconvénient: non équilibré: certains vont payer plus que d'autres.Possible aussi:
certains payent et le bien n'est pas produit car la somme est inférieure.
Faire payer les pivotaux: avec lui on prod le bien public, sans lui on ne le produit pas. Agent
pivot: efficace/révélateur/stratégie dominante/non équilibré

Externalités

Expliquer la notion d’externalité en donnant quelques exemples

Lorsque le bien-être d'un consommateur ou les possibilités de production d'une entreprise
sont directement (sans passer par les prix) affectés par l'action d'un autre agent dans
l'économie.→ externalité positive : la vaccination limite les risques pour soi et pour les
autres→ externalité négative : pollution

Quels sont les deux instruments classiques qu’un gouvernement ou régulateur peut
utiliser pour remédier à un tel problème d’externalité? Ces deux instruments sont-ils
équivalents? Dans quelle situation permettent-ils d’atteindre l’optimum social?
En bilatéral : taxe ou quotas (équivalents). Optimalité en maximisant le surplus.En
multilatéral : taxe ou permis pour mettre en œuvre l'optimum, si tous les pro=its sont égaux.
Biens épuisables => optimalité

Dans le cas d’une externalité bilatérale, à quelles conds les deux agents peuvent-ils
remédier au problème de manière décentralisée, i.e. sans intervention d’un tiers
extérieur?
Solution décentralisée : pouvoir de négociation et droits de propriétéLes parties atteignent
seules un accord sur le niveau de l'externalité.Cas polaires : un des agents a tout le pouvoir
de négociation et peut faire a l'autre une offre a prendre ou a laisser.

Dans le cas d’une externalité multilatérale, expliquer dans quelle mesure un «marché
de l’externalité» permet d’atteindre l’optimum social.
Marché des permis atteint l'optimalise si les externalités sont épuisables (ex : dépôt des
ordures, contre-ex : pollution)Droits de propriété bien dé=inis pour les consos. Les
pollueurs achètent des droits à déposer des ordures. Les consommateurs en vendent.
L'équilibre de marche conduit a l'optimalité.

Myerson-Statterthwaite: il n’existe pas de mécanisme révélateur en stratégie dominante

qui soit efficace et équilibré.
Signal: agent parle en premier:-coûteux: impact le pro=it (Akerlof: theta = thetaH ou theta =
thetaL avec proba 1/2 //
Spence-Mirrlees: plus coûteux pour le type peu productif de faire un effort) -sans coût:
coordonner
Equilibre pooling (mélangeant): tous les acheteurs mettent le même prix Equilibre
séparateur: un signal par type

2011

Rappeler les propriétés d’efficacité des équilibres en concurrence pure et parfaite.

Donner quelques exemples de situations où ces propriétés sont mises en défaut.

Expliquer brièvement la nature des mécanismes qui induisent des distorsions par rapport à
l’optimum de premier rang.

Qualité inobservable et signal

Akerlof : Le marché fonctionne mal si la partie informée n’a pas de moyen de signaler la
qualité du bien qu’elle vend.

Structure informationnelle dans le marché des voitures d’occasion :

- Les vendeurs connaissant la qualité s de leur voiture
- Les acheteurs ne la connaissant pas
- Les vendeurs n’ont pas de moyen de signaler la qualité
- L’inobservabilité de la qualité fait chuter la demande

Spence : Signal coûteux

- Le signal envoyé par la partie informée a un coût qui dépend du type de l’agent
- Des types plus élevés sont plus susceptibles d’envoyer des signaux élevés
- Peut aider la partie non informée à discriminer entre les agents
Ex : Employeurs infèrent la productivité des demandeurs d’emploi grâce à un signal : leur
niveau d’éducation
- Condition de Spence-Mirrless : Taux marginal de substitution plus grand pour la
demandeur peu productif

Equilibre bayésien parfait :

Les recruteurs sur le marché du travail observent le niveau d’éducation d’un demandeur
d’emploi, e, mais n’observent pas sa productivité t.
Un équilibre est constitué de :
- e1 : éducation choisie par agents de type t1
- e2 : éducation choisie par agents de type t2
- Pour tout e : mu(e) = probabilité qu’un agent avec éducation e soit de type t1
(croyance des employeurs)
- Pour tout e : w(e) = salaire si niveau d’éducation e
Deux sortes d’équilibre :
- Séparateur : e1 ≠e2 → mu(e1) = 1 et mu(e2) = 0
- Mélangeant : e1 = e2 → mu(e) = mu0
L’équilibre est parfait si :
- Demandeurs d’emploi choisissent leur niveau d’éducation e en anticipant le salaire
w(e)
- Les salariés sont rémunérés à leur productivité marginale espérée
- Les croyances à l’équilibre sont cohérentes avec les stratégies

Concurrence pure et parfaite et monopoles

Définition concurrence pure et parfaite :

- Atomicité
- Homogénéité des biens
- Libre entrée/sortie
- Information parfaite, transparente
- Libre circulation des fonctions de production

Définition économie industrielle :

Interactions stratégiques des entreprises sur les marchés de biens et de services.

Définition régulation de la concurrence :

Intervention publique si les marchés fonctionnent mal :
- A posteriori : sanction avec objectif de dissuasion
- A priori : Contrôle des concentrations

Définition pouvoir de marché :

Pouvoir de faire obstacle au maintien d’une concurrence effective sur le marché en cause en
fournissant la possibilité de comportements indépendants vis-à-vis de ses concurrents, de
ses clients et finalement des consommateurs.
- Unilatéral : monopole
- Collectif : collusion

Duopole de Bertrand :
Deux entreprises avec coût marginal constant c. Demande pour un bien homogène D(p).
Entreprise qui a le prix le plus bas sert la demande. En cas d’égalité, partage de la demande,
ce qui conduit à un unique équilibre de Nash avec profits nuls et surplus total maximisé qui
va aux consommateurs.

Equilibre « parfait » :
Qq soit t et Ht, la stratégie de l’entreprise i maximise la valeur actualisée de ses projets à
partir de t, étant donnée la stratégie de j.

Ententes horizontales :
- Collusion tacite : non coopératif, pas de concentration
- Entente expresse : fixation en commun des prix, limitation des quantités, répartition
de marchés (stabilité interne, coordination des décisions, stabilité externe).

Rationalité limitée

A quoi peut être due la rationalité limitée ?

1) Incohérence temporelle :
L’arbitrage entre l’effort demain et le bénéfice après-demain est :
- En faveur de l’effort lorsque l’arbitrage est vu d’aujourd’hui
- En défaveur de l’effort lorsqu’il est vu de demain (et que l’effort est à faire
maintenant)
- Taux d’escompte du futur/présent est plus grand qu’entre les dates futures

2) Préférences dépendent des circonstances :

- Excès de confiance
- Excès d’optimisme

Différence entre consommateurs sophistiqués et consommateurs naïfs :

Les consommateurs naïfs paient plus cher que leurs disponibilités à payer

Préférence pour le statu quo :

- Vraie préférence pour garder les choses telles qu’elles sont
- Coût implicite à changer
- Aversion à la perte