Sciences conomiques 3.

La coordination par le march

Notions du rfrentiel : asymtrie dinformation, biens

collectifs, effets externe
uels

Fiche 34 Quelles sont les principales dfaillances du march ?

Nous allons tudier successivement deux grands types de limites qui permettent de relativiser le rle du march :

la premire concerne les dfaillances du march qui ont t mises en vidence par les thoriciens no-classiques eux-
mmes et qui vont permettre de justifier une intervention limite mais relle de lEtat.
la seconde concerne une remise en cause plus fondamentale du rle du march , puisque , selon certains thoriciens , la
rgulation par les prix nest pas toujours optimale et donc cela permet de justifier un recours accru lEtat qui devrait donc
pallier les incapacits du march .

Partie 1 - Les lacunes de la rgulation par le march : the market

failures

Selon les thoriciens libraux, lintervention de lEtat ne peut tre justifie que dans deux cas bien prcis pour lesquels la
rgulation par le march savre dfaillante.

I. Les asymetries dinformation et leurs rpercussions

A. Dfinition de lasymtrie dinformation

lAsymtrie dinformation dsigne une situation dans laquelle deux agents conomiques , dans le cadre
dun change, disposent dune dinformation qui est ingalement distribue car laccs linformation est
gnralement couteux. Ce constat va lencontre dun march o la concurrence serait pure et parfaite,
o acheteurs et vendeurs seraient rationnels et fonderaient leurs choix sur la disposition des mmes
informations. En effet lhypothse de transparence de linformation nest pas vrifie.
Ainsi comme un des deux acteurs dispose dune meilleure information, il en sait plus que lautre sur les
conditions de lchange (qualit du produit, travail fourni). Cela contredit donc lhypothse de
transparence de linformation du modle standard de concurrence pure et parfaite. Des individus
rationnels qui maximisent leur utilit, sont donc prts avoir des comportements opportunistes qui
risquent de compromettre le fonctionnement efficace du march.
De telles asymtries dinformations peuvent tre retrouves dans une multitude de situations
conomiques (employeur / candidat, vendeur / acheteur, assureur / assur, etc.).
On peut distinguer deux situations dinformation asymtrique :
dune part lantislection, appele aussi slection adverse, o le march est perturb par le fait
quune partie connat mieux les caractristiques du bien chang au moment de la signature du
contrat (ex ante)
et dautre part, lala moral qui est une situation dans laquelle une des parties (encore appele
principal) ne peut contrler laction de lautre partie (appele agent) ou bien na pas les moyens
den valuer lopportunit : action ex post.
 A. Lantislection ou la slection adverse

Lhyptothse de base du modle : Lantislection est due un problme dasymtrie

dinformation qui se dclare au moment de la signature du contrat (ex-ante). Lorsque les
acheteurs observent imparfaitement la qualit de biens quils dsirent acqurir, les
vendeurs ont intrt surestimer la qualit de leurs produits afin de les vendre au prix le
plus lev possible.

La consquence : Les acheteurs ne peuvent donc ni avoir confiance dans les dclarations
des vendeurs, ni dduire quun prix lev signifie une bonne qualit. Dans un tel cadre, les
vendeurs de biens de bonne qualit, qui valent effectivement un prix lev, peuvent tre
dans limpossibilit de vendre leur produit leur vritable prix dans la mesure o les
acheteurs doutent de sa qualit.

Lincapacit des prix assurer lquilibre du march : Le prix nest plus un parfait signal de
la valeur du bien, puisque, pour un mme prix, il est possible dobtenir des biens de
qualits diffrentes. Donc le prix ne peut plus jouer son rle dinformation.

Conclusion : le risque la disparition du march : Dans ces conditions le march

concurrentiel ne peut plus fonctionner efficacement. Lagent victime dun manque
dinformation risque de slectionner un produit qui ne correspond pas au prix affich, ou
demande un prix si bas que les bons produits sont retirs du march.

Un exemple de comprhension : Dans un article clbre ( The market for lemons : Quality
uncertainity and the market mechanisms 1970), Akerlof va dmontrer que le prix nest pas
ncessairement synonyme de qualit, bonne ou mauvaise selon son volution.
Lexemple dAkerloff : il prend lexemple dun march de cent voitures doccasion o
cinquante sont des modles de mauvaise qualit ( lemons ) et cinquante sont des
modles de bonne qualit (peaches).
Qui connat la qualit exacte du modle propos ? Certainement pas lacheteur. Seul
le propritaire dispose de linformation. Pour les acheteurs potentiels, lasymtrie
dinformation est totale.
Quel sera le prix du march ? Tout laisse penser que le propritaire dun mauvais
modle est prt le vendre beaucoup moins cher que le propritaire dune voiture de
bonne qualit. Si la qualit des modles est parfaitement identifie, pas de
problme.
Par contre, que se passe t-il si lacheteur est incapable destimer la qualit du
modle propos, asymtrie dinformation oblige ? cette question, Akerlof rpond
simplement : en proposant un prix unique, qui pourrait tre un prix moyen, le march
permet uniquement la mise en vente des modles de mdiocre qualit.
A ce prix, les propritaires des modles de bonne qualit se retirent du march, le
prix moyen du march tant trop faible.
Lasymtrie de linformation exclut donc du march les produits de bonne qualit au
profit des produits de moindre qualit.
Cest ce quon appelle donc lantislection ou slection adverse. Les mauvais
produits chassent les bons Ainsi le laisser faire peut avoir des consquences
dsastreuses : limination des bons produits, voire absence dchange.

Quelles solutions mettre en uvre pour assurer la perptuation du march ? : Dans ce

cadre, une rglementation, assurant la rvlation de tout ou partie de linformation, ou
encore instituant des procdures de recours efficaces contre les ventes de produits de
mauvaise qualit (garantie lgale contre les vices cachs), permet damliorer le
fonctionnement des marchs.

B. Lantislection ou la slection adverse

Dans le cas des phnomnes d antislection il a t question des situations o
lasymtrie dinformation intervient ex-ante, au moment de la conclusion du contrat, elle
concerne la nature et la qualit des biens offerts sur le march mais il est difficile
danticiper le comportement de lacheteur aprs avoir achet (ex-post).

Dfinition de lala moral : lala moral a lieu ex-post, aprs la signature dun contrat.
Dans ce cas une des parties ayant signe un contrat peut chercher prendre des risques,
aprs la conclusion de lchange, afin den tirer un bnfice suprieur. Un assur
prendra par exemple moins de prcautions quun non-assur, se sentant relativement
protg par sa police dassurance.

On parlera alors de comportement cach , dala moral ou de hasard moral . Cette

absence de connaissance parfaite du comportement aprs achat conduit une situation o
le march ne peut tre trait de faon globale. Chaque cas devient un cas particulier.

Un exemple de comprhension : celui de lassurance contre lincendie et le vol. La question

qui se pose au nom du lala moral est celle de savoir si lassur prendra autant de
prcautions aprs stre assur quil en prenait avant pour viter vol et/ou incendie.
Lincitation se protger ne se trouve-t-elle pas rduite du fait dtre assur ? On constate
globalement que trop dassurances favorisent la perte de prcautions. Bien videmment,
lexistence dun comportement cach modifie la nature de lquilibre par rapport celui
observ l o les comportements sont rationnels et prvisibles. Le risque moral apparat
dans les situations o certaines actions des agents, qui ont une consquence sur le risque
de dommage, sont inobservables par les assureurs.

II. La thorie des biens collectifs

III.
A. Lanalyse no-classique du march de cpp ne tient pas compte des biens collectifs
Hypothse de base : Comme lindique B.Guerrien : une des hypothses implicites du modle
de CPP est que toute quantit de bien ne peut tre utilise ou consomme la fois par deux
individus (on dit quelle est strictement privative).
Les biens et services ordinaires sont ainsi caractriss par deux proprits simples :
o On ne peut y accder quen payant le prix, ils sont soumis lexclusion par le march.
o On ne peut consommer un bien ou un service lorsquil est consomm par un autre individu, il
y a un phnomne de rivalit entre les consommateurs.

Consquences : Une telle hypothse exclut un certain nombre de biens (en rgle gnrale des
services) considrs comme importants qui peuvent tre utiliss simultanment par plusieurs
individus sans quil y ait appropriation individuelle. Ces biens sont donc en quelque sorte indivisibles
; on parle leur propos de biens collectifs . On peut faire entrer dans cette catgorie, par exemple,
la dpense publique, la justice, linfrastructure routire, lclairage public , ...

B. Dfinition des biens collectifs

Un bien collectif possde les deux proprits inverses des biens ordinaires : la non-exclusion et la non-
rivalit.
La non-exclusion signifie que personne ne peut tre cart par un mcanisme marchand (un prix)
de lutilisation dun bien collectif.
La non-rivalit signifie que lusage dun bien collectif par un agent conomique ne nuit en rien
son utilisation par les autres membres de la collectivit.
 Il y a rivalit quand la consommation dune unit du bien par un individu empche la consommation
simultane de la mme unit par un autre consommateur .Il y a non rivalit quand plusieurs individus peuvent
consommer en mme temps la mme unit (exemple : clairage public, cinma pour ceux qui peuvent voir
lcran...)

La possibilit dexclusion concerne le consommateur qui refuse de payer le prix fix par le producteur pour
consommer le bien quil produit (exemple : cinma....).Lexclusion est impossible techniquement ou
conomiquement quand on ne peut empcher les consommateurs qui refusent de payer le prix dutiliser le
bien ou le service en question (exemple : clairage public...)

Rivalit Non rivalit

Les "biens collectifs purs" sont des biens et
Biens et services Biens et services de
services caractriss par une non rivalit dans
Exclusion privs purs : un clubs : Canal +, une
la consommation et une impossibilit pour les
jean, une pomme autoroute
producteurs dexclure les personnes qui
Biens communs : Biens et services refusent de payer le prix pour acqurir le bien
Non exemple les collectifs purs : la Les biens privs purs sont caractriss par la
exclusion ressources dfense nationale, rivalit et la possibilit dexclusion.
halieutiques lclairage public

Les relations marchandes ne peuvent pas sappliquer toutes les relations conomiques : dans le cas des biens
collectifs purs (parcs publics, dfense nationale, diplomatie...) ou pour les biens et services collectifs mixtes
caractriss par la rivalit et limpossibilit dexclusion (parce quils sont indivisibles), il ny a pas de march
possible. Cependant, lintrt gnral ncessite lexistence de ces biens collectifs que le march ne peut pas
prendre en charge.

C. Le problme du financement des biens collectifs

1. Les difficults du financement des biens collectifs
Tout le problme est alors de savoir qui va offrir ces services qui sont ncessaires au bien-tre de la population :
Le march semble incapable de prendre en charge leur ralisation. En effet, si lon part de lide que tous les
individus sont rationnels et gostes, ils ont tout intrt adopter lattitude du passager clandestin (free rider).
Chacun va justifier son refus de contribution au financement du bien collectif par son manque dintrt pour
son usage
mais, une fois que le bien aura t financ et produit, il lutilisera puisque rien ne peut lui interdire son usage
(bien indivisible).
Comme tous les individus sont gostes et rationnels, ils vont reproduire le mme comportement ce qui, si on
agrge les actions individuelles, va gnrer un effet pervers : aucune entreprise nacceptera de produire le
bien collectif, bien quil soit utile la collectivit, car aucun agent conomique na accept de participer son
financement.

2. Solution prconise par les libraux

LEtat est alors oblig de se substituer au march, de prendre en charge la production du bien et dassurer son
financement par les prlvements obligatoires oprs sur lensemble des mnages.

IV. Les effets externes

A. Dfinition
Comme lindique B.Guerrien , on dira quil y a effets externes : lorsque lactivit dun agent a
des rpercussions sur lutilit ou le profit dautres agents sans quil y ait transaction sur un
march .
Lexemple le plus connu est celui de la pollution : En effet, les entreprises qui ont pour but de raliser une
production de bien gnre des contreparties ngatives sur lenvironnement. Mais lair pollu nappartient
personne et il est trs difficile de dterminer qui est lorigine de la pollution et dans quelle mesure il a contribu
cette pollution.
 B. Solution
Ds lors, le march savre incapable de rsoudre la question des effets externes : une intervention de lEtat est
ncessaire ; elle peut prendre deux formes

1. Lintervention directe de lEtat par la rglementation ou par limposition dune taxe

Une politique de rglementation de la pollution qui dtermine le niveau tolrable de pollution et sanctionne trs
svrement les entreprises qui ont dpass le seuil lgal, parat plus efficace .Mais dans un contexte de crise
conomique et de fort taux de chmage, dans une conomie en voie de mondialisation, on peut sinterroger sur la
capacit des Etats mettre en oeuvre cette politique. En effet, les entreprises les plus polluantes risquent de
menacer les Etats de fermer leurs usines et de dlocaliser leur production vers des pays ayant des normes de
pollution plus tolrantes. Or, la pollution ne connat pas de frontires ( cf le trou dans la couche dozone ) ; nous
avons ici un exemple o lintrt personnel de certains sopre au dtriment de lensemble de la collectivit .

2. La cration dun march : lexemple des droits polluer

a. Le principe

Les thoriciens libraux souhaitent que lEtat limite la pollution en mettant en vente des droits
polluer dont le total reprsente le plafond tolr de pollution . Selon les quantits de droits mises par
lEtat, le prix des droits variera : plus la pollution tolre sera faible , moins la quantit de droits mises sera
importante , plus le prix des droits sera lev , ce qui incitera les entreprises rduire leurs missions nocives en
installant des systmes antipollution .Il y a donc ici un mcanisme incitatif qui suit la logique de la loi de loffre et
de la demande .

b. Les rsultats

Cette dmarche parat inadapte pour 3 raisons :

les atteintes gnres par la pollution sur lenvironnement sont irrmdiablement irrversibles ;
lindemnisation que reprsente les droits polluer ne permet donc pas de compenser les effets nfastes de
la pollution sur la qualit de la vie.
les effets de la pollution saccumulant frapperont surtout les gnrations futures .Or, les dcisions
politiques sont gnralement prises sous la pression des gnrations prsentes. Il est donc probable que
les pollueurs fassent pression sur les autorits pour accrotre la quantit de droits polluer.
Aux Etats-Unis sest mise en place une bourse des droits polluer o les entreprises qui se sont rvles
moins polluantes quelles ne lavaient prvu proposent aux entreprises les plus polluantes dacqurir leurs
droits pollution non utiliss.

Remarque : Ce premier type de mesure ne semble donc pas tre la hauteur des enjeux. Il faut donc prendre des
mesures plus drastiques.

Une vido du Ced Un march pour dpolluer ?

Partie 2 - La rgulation par les prix et par le march2 nest pas

toujours optimale
Contrairement aux affirmations dA.Smith et plus gnralement des libraux qui considrent que la rgulation par le march
savre capable dassurer une situation optimale, on peut observer une pluralit de situations dans lesquelles la rgulation par le
march savre sous-optimale.

I. Le march est myope

A. Explications
Comme lindique P.Masse, dans un environnement de court terme o les prvisions se font avec un degr dincertitude trs
rduit, la rgulation par le march savre optimale tant que lon reste dans les hypothses du modle de cpp.
 Mais : lorsquil sagit dinvestissements longue porte (...), aucun signal automatique ne vient guider la dcision du matre
duvre . La rgulation par les prix savrant incapable de discerner les prix futurs, le march est myope, ce qui risque
dengendrer des effets trs ngatifs.
Ainsi, dans une phase de boom conomique, loffre est suprieure la demande, les prix augmentent, les entrepreneurs
peuvent dcider partir des signaux mis par le march daccrotre leur activit et dinvestir ; mais ils risquent alors de
contribuer terme une surproduction de bien, un effondrement des prix, les investissements ntant pas rversibles.
Inversement, dans les priodes de crise, les perspectives sont pessimistes, ce qui risque de dissuader les entrepreneurs
dinvestir et donc de perptuer la crise. La rgulation par le march a donc un caractre procyclique

B. Solutions
LEtat doit alors intervenir afin de compenser les effets nfastes gnrs par le march :
il doit par le biais dun plan indicatif proposer des prvisions de moyens au long terme rduisant lincertitude des agents
il doit adopter une politique contracyclique en investissant dans les priodes de dpression afin de relancer la machine et
inversement.

II. Le dilemme du prisonnier et les effets pervers de la

rationalit individuelle

A. Dfinition du dilemme du prisonnier

Comme lcrit F.Vergara : le dilemme du prisonnier () montre, travers un exemple,
comment les choix rationnels dun point de vue individuel peuvent conduire des situations
non rationnelles collectivement pour lensemble des individus qui ont fait ces choix .

B. Des stratgies non optimales

Si les deux entreprises (deux tats) produisent beaucoup le prix sera bas et le profit sera faible (on supposera
quil vaut 1). *
Si les deux entreprises (tats) produisent peu le prix sera lev le profit slve (il passe 2) en mme temps
que le prix mme si la quantit vendue est plus rduite.
Si lun des deux seulement produit peu celui qui produit beaucoup profite du prix plus lev pour obtenir un
profit plus lev (3) alors que lautre supportant la rduction de la production fait un profit nul (0).
Production de la firme B
leve Faible
leve 1 1 3 0
Production de la firme A
Faible 0 3 2 2

Quelque soit la stratgie de la firme A (tat), la firme (tat) B obtient un profit plus lev en produisant
beaucoup.
Quelque soit la stratgie de la firme (tat) B, la firme (tat) A obtient un profit plus lev en produisant
beaucoup.
Si les deux entreprises (tats) appliquent la meilleure stratgie elles produisent toutes les deux beaucoup et
obtiennent un profit valant 1 pour chacune dentre elles. Cest la plus mauvaise des solutions collectivement
pour les deux firmes (tats) puisque dans les trois autres configurations elles ralisent ensemble un profit total
valant 3 ou 4.
Elles ont donc intrt se rencontrer et discuter dune solution dentente rompant lhypothse du march
comme outil de coordination efficace. Mme si lune des deux est dominante lautre peut obtenir un gain en
acceptant un ddommagement pour une production a priori non rentable. La firme (tat) A par exemple peut
accepter de produire peu ce qui permet la firme (tat) B de gagner 3 et de restituer 1 la firme (tat) A. Les
profits sont alors de 1 pour la firme (tat) A et de 2 pour la firme (tat) B.Encore faut-il que stablissent des
relations de confiance entre les firmes.

Conclusion : Mme dans le cas o les individus sont rationnels, il nest en rien garanti que lagrgation des
comportements individuels permette de faire apparatre une situation assurant le bien-tre de la collectivit :
A.Smith a fait preuve de beaucoup trop doptimisme dans son analyse de la main invisible .

III. Les limites de la rationalit individuelle

Keynes a dmontr que :
lunivers marchand est la proie de lincertitude et que la rationalit des individus est trs limite, la majorit
dentre eux adopte un comportement moutonnier qui consiste imiter la dmarche suivie par la majorit ou
suivre les prceptes dun gourou.
Ce type de comportement donne naissance des anticipations autoralisatrices ( encore dnommes
prophtie cratrice ) :
- il suffit que les oprateurs du march pensent que le cours des actions va monter pour quils en
achtent, ce qui dtermine une hausse du cours.
- Mais ceci gnre alors des bulles spculatives o la hausse entrane la hausse de faon
cumulative sans que les donnes fondamentales de lconomie le justifient, jusquau jour o
lirralisme de la tendance savre flagrant et o les cours seffondrent ; la bulle se dgonfle alors..
Conclusion : Lhypothse de lhomo oeconomicus apparat donc beaucoup trop optimiste.