TEXTES ET TRADUCTIONS

POUR SERVIR A LHISTOIRE DE LA PENSE MODERNE

Collection dirige par Abel REY, Professeur la Sorbonne

NICOLAS COPERNIC

Des Rvolutions
des Orbes Clestes

Traduction avec introduction et notes

par A. Koyr
Directeur dtudes lcole Pratique des Hautes tudes
1934

Table des matires

AVERTISSEMENT ................................................................................................................................... 4
INTRODUCTION ...................................................................................................................................... 6
AU LECTEUR SUR LES HYPOTHSES DE CETTE UVRE ............................................................. 32
NICOLAS SCHONBERG ........................................................................................................................ 38
CARDINAL DE CAPOUE, A NICOLAS COPERNIC ............................................................................ 38
AU TRS SAINT PRE LE PAPE PAUL III........................................................................................... 41
PRFACE DE NICOLAS COPERNIC .................................................................................................... 41
AUX LIVRES DES RVOLUTIONS ..................................................................................................... 41
LIVRE PREMIER .................................................................................................................................... 56
CHAPITRE I ........................................................................................................................................ 62
QUE LE MONDE EST SPHRIQUE ............................................................................................... 62
CHAPITRE II ....................................................................................................................................... 64
QUE LA TERRE AUSSI EST SPHRIQUE .................................................................................... 64
CHAPITRE III ..................................................................................................................................... 67
COMMENT LA TERRE NE FORME ............................................................................................ 67
QU'UN SEUL GLOBE AVEC LEAU ............................................................................................. 67
CHAPITRE IV ..................................................................................................................................... 73
QUE LE MOUVEMENT DES CORPS CLESTES EST UNIFORME ........................................... 73
ET CIRCULAIRE, PERPTUEL, OU COMPOS ........................................................................ 73
DE [MOUVEMENTS] CIRCULAIRES ......................................................................................... 73
CHAPITRE V....................................................................................................................................... 79
UN MOUVEMENT CIRCULAIRE CONVIENT-IL A LA TERRE ? ET DE SON LIEU ...... 79
CHAPITRE VI ..................................................................................................................................... 86
DE L'IMMENSIT DU CIEL ......................................................................................................... 86
PAR RAPPORT AUX DIMENSIONS DE LA TERRE .................................................................. 86
CHAPITRE VII .................................................................................................................................... 93
POURQUOI LES ANCIENS ONT PENS QUE LA TERRE ............................................. 93
EST IMMOBILE AU MILIEU DU MONDE ............................................................................... 93
COMME SON CENTRE ................................................................................................................ 93
CHAPITRE VIII ................................................................................................................................... 98
RFUTATION DES RAISONS SUSDITES ET LEUR INSUFFISANCE ........................................ 98
CHAPITRE IX ................................................................................................................................... 109
SI PLUSIEURS MOUVEMENTS .................................................................................................. 109
PEUVENT TRE ATTRIBUS A LA TERRE .............................................................................. 109
ET DU CENTRE DU MONDE....................................................................................................... 109

CHAPITRE X..................................................................................................................................... 113

DE L'ORDRE DES ORBES CLESTES ..................................................................................... 113
CHAPITRE XI ................................................................................................................................... 131
DMONSTRATION DU TRIPLE MOUVEMENT DE LA TERRE .............................................. 131
SOMMAIRE DES MATIRE ................................................................................................................ 148
Contenues dans chacun des chapitres des six livres de Nicolas Copernic ............................................. 148
BIBLIOGRAPHIE ................................................................................................................................. 156

AVERTISSEMENT
Le De Revolutionibus de Nicolas Copernic a t dit pour la premire
fois (assez mal) Nuremberg, en 1543, par les soins de J. Rheticus et A.
Osiander 1; une seconde dition parut en 1566 Ble, chez Henri Petreius ;
une troisime, corrige et notis illustrata fut faite en 1617 par Nicolas
Muller, professeur l'Acadmie de Groningue (NICOLAI COPERNICI
Torinensis ASTRONOMIA INSTAURATA... Amstelrodami, MDCXVII) ;
une quatrime dition, accompagne d'une traduction polonaise (NICOLAI
COPERNICI... de Revolutionibus orbium cles-tium libri sex. Accedit G.
Joachimi Rhetici narratio prima cum Copernici nonnullis scriplis minoribus
nunc primum collectis ejusque vita. Edidit J. Baranovski), parut Varsovie
en 1854 ; enfin, en 1873, l'Acadmie des Sciences de Thorn fit paratre son
dition, dsormais classique, de l'uvre immortelle de son grand concitoyen.
L'dition de Thorn reproduit le manuscrit mme de Copernic, qu'un hasard
heureux nous a conserv. Ce manuscrit, aujourd'hui la Bibliothque Nostiz
Prague, porte sur sa page de garde l'inscription suivante :
Venerabilis et eximii juris utriusque Doctoris, Domini Nicolai
Copernick, Canonici Varmiensis in Borussia Ger-

Une reproduction photographique de l'dition princeps fut excute en 1906 par les
soins de la maison Hermann, Paris
1

[VIII]
maniae, Mathematici Celeberrimi Opus De Revolutionibus Celestibus
propria manu exaratum et hactenus in Bibliotheca Georgii Joachimi Rhetici
item Valentini Othonis conservatum ad usum studii mathematici procuravit
M. Jacobus Christmannus, Decanus Facultatis artium anno 1603 die 19
decembris.
Hune librum a vidua pie defuncti M. Jacobi Christ-manni digno
redemptum pretio in suam transtulit Biblio-thecam Joannes Amos Nivanus 2
anno 1614 d. 17 Januarii Heidelbergae.
Otto Fr v. Nostitz mpp.
***
Nous donnons ici le texte des premiers XI chap. du livre I du De
Revolutionibus (l'expos de la constitution gnrale de l'univers) d'aprs
l'dition de Thorn. Dans notre traduction nous avons essay de serrer le texte
d'aussi prs que possible.

Le clbre rformateur tchque Jean Amos Comenius.

INTRODUCTION
L'anne 1543, anne de l'apparition du De Revolutionibus orbium
coelestium et de la mort de son gnial auteur, Nicolas Copernic, marque une
grande date dans l'histoire de l'humanit.
On pourrait la proposer comme celle de la fin du moyen ge et du
dbut des temps modernes puisque, bien plus profondment que la prise de
Constantinople par les Turcs ou la dcouverte de l'Amrique par Christophe
Colomb, elle marque la fin d'un monde et la naissance d'un monde nouveau.
Mais peut-tre serait-ce en mconnatre encore l'importance : la coupure
effectue par Copernic ne marque pas seulement la fin du moyen ge. Elle
marque la fin d'une priode qui embrasse la fois et le moyen ge et
l'antiquit. Depuis Copernic, et seulement depuis Copernic 3, l'homme n'est
plus au centre du monde. L'Univers ne tourne plus pour lui.
***
Il nous est difficile de nous reprsenter aujourdhui, de raliser
pleinement l'effort et la hardiesse de cet tonnant esprit. Il nous faudrait
pouvoir oublier tout ce

APELT, Die Reformation der Sternkunde, Jena, 1852, p. 127, dit avec beaucoup de
raison : Copernic fut le premier reconnatre le mouvement annuel de la terre .
Aristarche(sic) de Samos avait, il est vrai, dj mis cette hypothse, mais non soutenue
par un systme de calculs elle est reste hypothse curieuse sans influence pratique.
3

[2]
que nous avons appris l'cole ; il nous faudrait pouvoir revenir
l'assurance nave avec laquelle le sens commun accepte l'vidence
immdiate de la perception de l'immobilit de la terre.
Or mme cela ne serait pas suffisant. Sur cette vidence il nous faudrait
pouvoir greffer un triple enseignement, scientifique, philosophique,
thologique. Une triple tradition, une triple autorit de calculs, de
raisonnements, de rvlation. Alors seulement nous pourrions nous rendre
compte de l'invraisemblable hardiesse de la pense copernicienne qui
arrachait la terre de ses fondements et la lanait dans le ciel.
***
S'il nous est difficile, vrai dire impossible mme, autrement qu'en
imagination de raliser l'effort libratoire de Copernic, il nous est tout
aussi difficile de raliser la puissance du choc qu' la lecture de son uvre
devaient prouver les hommes de son temps. croulement d'un monde que
tout, science, philosophie, thologie reprsentaient comme centr autour de
l'homme et cr pour l'homme. croulement de la hirarchie qui, opposant
aux cieux le monde sublunaire, les unissait dans et par cette sparation
mme. C'tait vraiment trop fou pour tre pris au srieux. C'tait aussi trop
compliqu. Mathemata mathematicis scribuntur. Laissons tout cela aux
mathmaticiens. Une hypothse tout la fois nouvelle et fort ancienne.
Devis calculatoire, sans importance pratique. Voil ce qu'on pensa le plus
souvent pendant une cinquan-

[3]
taine d'annes. Seul Melanchton avait tout de suite compris de quoi il
s'agissait 4.
Ce n'est que plus tard, lorsqu'il devint patent que l'uvre de Copernic
n'tait pas affaire de mathmaticiens ; lorsqu'il devint visible que le coup
qu'elle avait port au monde go- et anthropocentrique tait mortel ;
lorsqu'elle eut le temps de dvelopper ses consquences mtaphysique et
religieuses, que la raction survint : la condamnation de Galile et l'uvre
de Pascal.
***
Il et t d'un intrt incalculable pour l'histoire et la phnomnologie de
la pense humaine de pouvoir reconstruire et reconstituer les dmarches de
la pense copernicienne. Disons-le tout de suite : cela nous parat peu prs
impossible. Copernic ne nous a pas laiss d'autobiographie intellectuelle ; les
quelques renseignements qu'il donne dans sa belle lettre-prface au pape
Paul III sont maigres et d'ailleurs sujets caution. Et quant son uvre, elle
se prsente nous dans un tat de perfection dsesprante.
Or, si nous devons renoncer au dsir de pouvoir crire l'histoire de la
pense copernicienne, du moins devons-nous essayer de la saisir dans sa
ralit historique, en vitant

APELT, Die Reformation der Sternkunde, Jena, 1852, p. 166, crit : la

nouvelle doctrine du chanoine catholique, plante essentiellement allemande
au mme titre que le protestantisme lui-mme, a t conserve et labore
surtout par des protestants... Le destin de l'astronomie nouvelle a t... en
quelque sorte, li aux destines du protestantisme. Rien n'est plus faux que
cette assertion d'un savant cependant trs averti : la premire raction contre
l'astronomie nouvelle vint de Melanchton lui-mme (v. sa Physique,
Wittenberg, 1552, p. 60 sqq. ; 99 sqq) et la tradition se maintint jusqu'en
plein XVIIe sicle o la Physique de Comenius, dont on connat la diffusion,
combat encore la cosmologie hliocentrique.
4

[4]
de la moderniser et de la rapprocher de nous 5. Et pour cela, la premire
prcaution prendre est de ne pas voir en Nicolas Copernic un prcurseur
de Galile et de Kepler et de ne pas l'interprter travers eux 6.
Tche, notre avis, singulirement importante et, chose curieuse,
singulirement nglige jusqu'ici. Car, si les exposs de l'astronomie
copernicienne ne manquent pas 7, si, de plus, on a dpens des trsors
d'ingniosit et d'rudition pour tablir l'tymologie exacte de son nom ou
dterminer sa nationalit, plus exactement pour prouver son germanisme ou
son polonisme (tche ridicule entre toutes), on a, par contre, presque
entirement nglig sa physique. Et pourtant, ainsi qu'avec sa pntration
habituelle l'a bien vu Schiaparelli, il s'agissait avant tout de physique et de
cosmologie 8.

Sur la difficult de ne pas moderniser l'uvre de Copernic et de ne pas y introduire des

notions qui lui sont trangres, voir les observations lumineuses de M. E. MEYERSON,
Identit et Ralit. Appendice III : Les Coperniciens et le principe d'inertie.
5

Rien n'a eu une influence plus nfaste sur l'histoire que la notion de prcurseur .
Envisager quelqu'un comme prcurseur de quelqu'un d'autre, c'est, trs certainement,
s'interdire le comprendre. Un exemple topique : en 1877 l'acadmie de Thorn a publi
une traduction (excellente) de l'uvre de Copernic par M. Menzzer. Le titre de l'ouvrage
du grand astronome est, on le sait bien, De revolutionibus orbium celestium, ce qui veut
dire : Des rvolutions des orbes clestes. M. Menzzer traduit : Ueber die
Kreisbewegungen der Welt-Krper, ce qui veut dire : Des mouvements circulaires des
corps de lUnivers. Et M. Cantor, qui crivit la prface, ne remarqua pas le contre-sens.
6

Les meilleurs exposs sont ceux de DELAMBRE, Histoire de l'astronomie moderne, t. I,

Paris, 1821 et de DREYER, The planetary Systems from Thaes to Kepler, London, 1906.
7

V. SCHIAPARELLI, Die Vorluferdes Copernicus im Altertum,Leipzig, 1876, p. 85 : la

grande lutte entre le systme de Ptolme et celui de Copernic tournait autour des mmes
principes physiques et cosmologiques [que dans l'Antiquit]. Les deux systmes peuvent
tre employs pour la reprsentation des phnomnes l'un aussi bien que l'autre. Du point
de vue gomtrique ils taient quivalents aussi bien entre eux qu'avec le systme
clectique de Tycho.
8

[5]
***
Nicolas Copernic est n Thorn, en Pomranie, le 19 fvrier 1473 9. Son
pre tait originaire de Cracovie, sa mre tait de Thorn. Rest orphelin
l'ge de 12 ans il fut, en quelque sorte, adopt par son oncle maternel, Lucas
de Watzelrode, plus tard vque d'Ermland. tait-il Polonais ou Allemand ?
J'avoue que la question me parat non seulement dpourvue d'intrt, mais
mme de sens. Copernic heureusement pour lui ! vivait une poque
qui ignorait le sentiment national vu qu'elle ignorait l'existence des nations.
Je pense que, si l'on lui avait adress cette question, Copernic ne l'et pas
comprise : il tait sujet du roi de Pologne, chanoine de Frauenburg. Il
crivait en allemand les billets traitant les questions de la vie quotidienne.
Les choses srieuses, il les pensait et les crivait en latin. A part cela il tait
bon catholique. Voil, je m'imagine, tout ce qu'il aurait pu nous rpondre.
***
En 1491 on le trouve l'Universit de Cracovie, fort clbre cette
poque 10. On peut supposer qu'il y suivit le cours habituel des tudes de la
Facult des arts. Il tudia aussi la mdecine et le droit. Il semble s'tre

La meilleure biographie de Copernic est celle de PROWE, Nicolaus Coppernicus, Berlin,

1883-4 ; mais c'est plutt une histoire du temps que celle de l'homme. Voir aussi L. A.
BIRKENMAJER, Mikolaj Kopernik, Cracovie, 1900.
9

On a voulu qu'il y soit all parce que les tudes mathmatiques y florissaient d'une
faon toute particulire. Peut-tre... peut-tre, plus simplement est-il all Cracovie
parce que c'tait l'Universit de beaucoup la plus proche. D'ailleurs, il est probable qu'
Cracovie son pre avait conserv des relations.
10

[6]
attach l'astronome Albert de Brudzewo qui, en 1482, avait crit pour
ses lves un commentaire des Theoric novae planetarum de Peurbach 11
et qui, depuis 1490, y enseignait la philosophie, c'est--dire, y commentait
Aristote 12.
Albert de Brudzewo quitta l'Universit de Cracovie en 1494 et l'on
admet gratuitement mon avis que Copernic la quitta galement et
s'en retourna chez lui. Quoi qu'il en soit, en 1496 il part pour l'Italie. Le 6
janvier 1497 il est inscrit l'Universit de Bologne parmi les membres de la
Natio Germanoru 13.
Il y passa trois ans et demi environ. Il y apprit du grec ; il tudia Platon.
En ce qui concerne l'astronomie il semble en avoir dj assez su pour tre
accept par l'astronome Domenico Maria de Novaro comme aide et
collaborateur plutt que disciple .
En 1500 Copernic vint Rome, o, d'aprs Rheticus, il fit un cours de
mathmatiques . Rheticus, malheureusement, ne dit pas ce qu'il enseigna.
Il semble bien que Copernic et volontiers prolong encore son sjour en
Italie. Il dut, toutefois, se rendre dans sa patrie pour prendre possession du
sige de chanoine de Frauenburg

Commentariolum super theorisas novas planetarum Georgii Peurbachii per Mag.

Albertum de Brudzewo, Mediolanum, 1495. Rdit par M. L- A. Birkenmajer,
Cracovie, 1900.
11

A. de Brudzewo ne faisant plus de cours publics d'astronomie, on admet qu'il aurait

donn Copernic des leons particulires. Quoi qu'il en soit, si Copernic a pu apprendre
chez A. de Brudzewo le mtier d'astronome, ce n'est pas lui qui lui a donn l'ide de
l'astronomie nouvelle.
12

Ce qui ne prouve pas son germanisme . Les nations universitaires taient tout
autre chose que des nations (rappelons-nous la nation burgonde et la nation picarde de
l'Universit de Paris), et la nation germanique, qui tait Bologne la nation chic ,
recueillait des jeunes gens de bonne famille, appartenant des nations les plus diverses.
On y trouve des noms authentiquement polonais.
13

[7]
auquel, trois ans auparavant, l'avait fait lire son oncle Lucas de
Watzelrode, vque d'Ermland. En 1501 on le trouve donc Frauenburg. Il
se fait installer (le 27 juillet), puis, pourvu d'un nouveau cong, repart pour
l'Italie. Il se rend Padoue o il restera quatre ans faire de la mdecine et
du droit. En 1503, toutefois, il va Ferrare o, le 31 mai, il est reu docteur
en droit canon. Le chapeau obtenu, il revient Padoue.
Copernic semble n'avoir eu aucune envie de rentrer. Mais le chapitre de
Frauenburg s'impatientait. L'absence de Copernic tait vraiment trop longue
pour un chanoine. Mme pour un chanoine neveu de l'vque. En 1506
Nicolas Copernic rejoint son diocse qu'il ne quittera plus jusqu' sa mort.
* * *
La vie de chanoine d'ailleurs Copernic ne rsidait pas au chapitre,
mais Heilsberg, avec son oncle auprs de qui il remplissait les fonctions de
mdecin laissait assez de temps pour la mditation, l'tude, les calculs.
Petit petit l'uvre immortelle s'laborait.
J'ai dit : mditations, calculs... Copernic, en effet, n'est pas un astronome
pratique. D'observations du ciel il n'en fit que fort peu 14. Et son systme,
d'ailleurs, n'est pas plus en accord avec les phnomnes que celui de
Ptolme qu'il eut la prtention de remplacer 15.

14

En tout, il en fit 27.

APELT, Die Reformation der Sternkunde, p. 150, dit avec raison : Si l'on demande :
quels avantages pratiques l'astronomie avait tirs de la thorie de Copernic ?... il faut
rpondre : immdiatement, aucuns. Le systme de Copernic tel qu'il sortit des mains de
son auteur, n'est pas plus eu accord quoi qu'on ait dit l-dessus avec le ciel que
celui de Ptolme.
15

[8]
Dans les milieux qui s'intressaient aux bonnes lettres , on semble
bien ne pas avoir ignor que, dans la personne de Copernic, le chapitre de
Frauenburg possdait un savant de valeur. Ainsi en 1514, lorsque la
question de la rforme du calendrier fut souleve au Concile de Latran, Paul
de Middelburg, vque de Fossombrone, lui demanda son opinion.
Copernic, d'ailleurs, se rcusa.
L'ide centrale de son systme semble lui tre venue trs tt 16. Peut-tre
en Italie encore. Mais Copernic avait compris qu'il ne servait rien
d'mettre une ide, d'ailleurs nullement nouvelle. Ce qu'il fallait, c'tait
quelque chose de diffrent : une thorie des mouvements plantaires, aussi
pousse, aussi complte, aussi technique tables et calculs aussi
utilisable que celle de Ptolme.
C'est vers 1530 que Copernic acheva la rdaction du De Revolutionibus.
Le fait que Copernic avait labor un nouveau systme du monde ne
resta pas longtemps inconnu. Copernic, d'ailleurs, ne le cachait nullement. Il
semble mme que, aprs avoir achev la rdaction du De Revolutionibus, il
mit en circulation parmi ses amis un petit expos Commentariolus des
grandes lignes du systme.
Copernic y dit d'abord que l'astronomie d'Eudoxe n'avait pas russi
expliquer les variations dans les distances des plantes ; que Ptolme a d
se rsoudre introduire dans son systme astronomique des quants,

Dans la lettre-prface au De Revolutionibus il dit avoir tenu son uvre secrte non
pas neuf ans mais quatre fois neuf ans , ce qui impliquerait qu'il avait conu l'ide de
son ouvrage ds 1506. Peut-tre avait-il ds son retour d'Italie commenc travailler
l'laboration de l'astronomie nouvelle. Peut-tre le commentariolus en fut-il la premire
bauche. Peut-tre...
16

[9]
ce qui, son avis, est tout fait rprhensible, et que, par consquent, il
fallait chercher autre chose 17.
Sept axiomes ou petitiones prcisent ensuite les traits caractristiques du
nouveau systme. Enfin sept petits chapitres exposent l'ordre des orbes, le
triple mouvement de la terre, l'avantage de rfrer les mouvements non pas
l'quinoxe mais aux toiles fixes, indiquent le mcanisme des mouvements
de la lune, des plantes suprieures, de Vnus et de Mercure et assignent aux
orbes et picycles des dimensions dtermines. Le tout sans preuves ni
dmonstrations d'aucune sorte 18. Ce commentariolus semble avoir eu une
diffusion assez large. Il est probable ainsi du moins le raconte
Tiraboschi 19 qu'il arriva Rome o ds 1533 Johann Widmanstadt 20 put
exposer au pape Clment VII les bases de la nouvelle astronomie. Rome
on ne fut pas mu. Bien plus, trois ans plus tard, le cardinal archevque de
Capoue, Nicolas Schonberg crit Copernic (le 1er novembre 1536)
l'exhortant

Voici quelques assertions caractristiques : Valde enim absurdum videbatur cleste

corpus in absolutissima rotunditate non semper aeque moveri et cependant les
astronomes ne purent reprsenter les mouvements clestes nisi eliam aequantos
quosdam circulos imaginarentur ...quapropter non satis absoluta videbatur hujus
modi speculatio neque rationi satis concinna cf. Commentariolus dit par Curtze dans
les Mitteilungen des Coppernicus Vereins H. I., Leipzig 1878, p. 5-6 (d'aprs un Ms. de
Vienne qui avait probablement appartenu Tycho Brahe) ; une dition meilleure fut faite
dans le Bihang till K. Svenska Vitenskabeliger Academie Handlingar, 1881 (d'aprs un
Ms. dcouvert l'Observatoire de Stockholm), enfin une dition critique en fut faite par
L. PROWE, op. cit., vol. II, p. 184-202.
17

Les dmonstrations devaient tre rserves l'uvre mme : p. 7. Hit autem brevitatis
causa mathematicas demonstrationes omittendas arbitratus sum majori volumini
destinatas.
18

19

V. TIRABOSCHI, Storia della letteratura Italiana, Milan, 1824, vol. VII, p. 706.

Sur Widmanstadt voir G. WALDAU, Johannes Albrecht Widmanstadt oesterreichischer

Kanzler und grosser Orientalist, Gotha, 1796.
20

[10]
publier ses dcouvertes et le priant de faire faire (aux frais du cardinal) une
copie de tous ses travaux 21.
Copernic, cependant, n'avait aucune envie de publier son uvre. Il avait
peur du calumniatorum morsus. Tous ses amis et avant tout son trs cher
Tiedemann Giese, vque de Kulm avaient beau l'exhorter, lui reprsenter
son devoir envers le monde savant. A soixante ans passs il ne prisait rien
plus que la tranquillit.
* * *
En 1539, Joachim Rheticus, jeune professeur l'Universit de
Wittenberg, se rend Frauenburg. Il veut savoir, o en est Copernic. Bien
accueilli par ce dernier, il y passa deux ans tudier le manuscrit du De
Revolutionibus travailler avec celui que dsormais il n'appellera que D.
Doctor Proeceptor.
Joachim Rheticus est tout de suite convaincu et conquis. Conquis par la
personne du savant, convaincu par la beaut de son uvre. Afin que la
lumire ne demeure plus longtemps cache sous le boisseau il compose un
abrg qu'il adresse son matre, Johannes Schoner, et que celui-ci,
immdiatement, fait imprimer Danzig (en 1540). Dans ce rapport c'est
la fameuse Narratio prima 22 on trouve, outre l'expos succinct du
systme de Copernic et quelques indications biographiques sur ce dernier,
une fort curieuse interprtation astrologique du rle des

21

Voir infra, p. 33. On ignore si la copie fut faite. Schonberg, d'ailleurs mourut en 1537.

La Narratio prima de J. Rheticus fut rimprime par lui la suite de son dition du De
Revolutionibus ; exemple suivi par les diteurs postrieurs.
22

[11]
variations de l'excentricit de l'orbe terrestre. Et notamment, Rheticus
mais c'est trs certainement Copernic lui-mme qui parle par sa bouche
explique que, lorsque l'excentricit tait son maximum, la Rpublique
romaine se transforma en monarchie. Lorsque l'excentricit fut en
dcroissance, l'Empire romain dclina galement, et lorsqu'elle atteignit sa
valeur moyenne, naquit l'Islam et un autre grand empire qui, depuis, n'a fait
que crotre. Mais lorsque l'excentricit arrivera son minimum, cet empire
se disloquera rapidement. Lorsque, enfin, l'excentricit retrouvera de
nouveau sa valeur moyenne, on pourra s'attendre au retour du Christ sur
terre, parce que, alors, le centre de l'orbe terrestre sera au mme endroit que
lors de la cration du monde. Ce calcul, poursuit Rheticus, ne diffre pas
beaucoup de la prophtie d'lie selon laquelle le monde durera six mille ans,
laps de temps pendant lequel cette rota fortunae aurait le temps de faire
deux tours 23.
Ne sourions pas : Kepler croyait fermement l'astrologie et Campanella
est plein de prdictions pareilles.
La Narratio prima eut un trs grand succs. En 1541 une nouvelle
dition parut Ble par les soins du physicien Achille Gassarus. Le monde
savant tait en possession des lments de la doctrine. Les premires
ractions furent mme trs favorables. Ainsi Erasmus Reinhold 24, qui,

V. Narratio prima, p.453 de l'dition de Thom, 1873. Les raisonnements de ce genre ne

prsentent rien d'inou : Roger Bacon avait dj esquiss une astrologie historique
semblable en faisant dpendre des astres jusqu' l'histoire des religions (v. Un fragment
indit de l Opus Tertium , d. P. Duhem, Quaracchi, 1909, p. 169) ; et Campanella, on
le sait bien, abondera dans ce sens.
23

V. Theoricae Novae planetarum Georgii Purbarch ab R. Reinholdo... auctae,

Parisiis, 1552, prface. E. Reinholdo fut professeur l'Universit de Wittenberg et dita
en 1551, sous le titre de Tabulae Pruthenicae de nouvelles tables astronomiques, calcule
la fois d'aprs les mthodes de Ptolme et de Copernic. Ceci dmontrait l'excellence
des dernires, mais aussi leur quivalence avec les anciennes. De plus, le procd de
Reinhold (qui, d'ailleurs, en face de Melanchton ne pouvait professer d'autres opinions,
mme s'il l'avait voulu) confirmait l'interprtation phnomniste du systme de Copernic
donne par Osiander.
24

[12]

en 1542, rdita le manuel de Peurbach, exprime l'espoir de voir

l'astronomie restaure par celui qu'il appelle un nouveau Ptolme. Il n'y
avait plus de sens de se refuser encore publier le De Revolutionibus. Et
Copernic finit par acquiescer 25. Le manuscrit remis Giese fut, par ses
soins, transmis Rheticus qui le fit imprimer Nuremberg. Tiedemann
Giese rapporte que Copernic en reut un exemplaire le jour mme de sa
mort, le 24 mai 1543.
Tout ceci est connu. On sait aussi que Rheticus, appel en 1542 la
chaire de Leipzig, laissa le soin de surveiller l'impression de l'ouvrage son
ami Andras Osiander, thologien luthrien clbre et quelque peu
hrtique. On sait aussi qu'Osiander, qui connaissait les orthodoxes mieux
que quiconque et qui reconnaissait le bien fond des craintes de Copernic
a cru devoir se prmunir contre la rabies theologorum et prendre ses
prcautions. D'ailleurs, la hardiesse de Copernic l'avait troubl. La thorie
nouvelle tait videmment contraire aux critures et il tait lui-mme
suffisamment bon luthrien quoique hrtique pour croire leur
inspiration divine. Aussi imagina-t-il, ds 1541, une solution fort lgante de
la difficult en adoptant une thorie phnomniste de la science 26.

25

On peut supposer que la publication de la Narratio prima par J. Rheticus, faite sans
aucun doute au su de Copernic, fut un ballon d'essai.
26

Osiander exposa sa conception dans deux lettres qu'il adressa Copernic et Rheticus
en 1541, en rponse une lettre de Copernic, reue par lui en 1540. Kepler, qui a connu
cette correspondance, ne dit pas ce que Copernic lui avait crit. On peut supposer qu'il n'y
avait l rien d'important. Peut-tre lui annonait-il la parution de la Narratio prima, v.
KEPLER, Apologia Tychonis Contra Ursum, uvres, d. Frisch, vol. I, p. 246

[13]

La science tout spcialement l'astronomie pense-t-il, a pour tout

but et tout devoir de sauver les phnomnes . L'affaire de l'astronome
n'est pas de rechercher les causes inconnues ni les mouvements rels des
plantes, mais de relier les observations par des hypothses permettant de
calculer les positions (visibles) des astres. Ces hypothses, celle de Copernic
pas plus que les autres, n'ont donc aucunement la prtention d'tre vraies, ni
vraisemblables ou mme probables, et la meilleure, c'est simplement la plus
commode ou la plus simple. C'est ce qu'Osiander explique dans une lettreprface Au lecteur sur les hypothses de cet ouvrage qu'il joint (sans la
signer de son nom) l'dition du De Revolutionibus.
Ce trs bel expos que l'auteur aurait pu signer sans hsiter ,
extrmement curieux du point de vue de l'histoire de l'astronomie, fut
cependant trs svrement jug par les amis de Copernic. Tiedemann Giese
attribue cette prface l'envie de l'homme qui ne veut pas abandonner ses
croyances traditionnelles et prfre commettre un vritable faux, doubl d'un
abus de confiance.
Giese voulait un dmenti formel. Il demande au magistrat de Nuremberg
d'ordonner la suppression de la lettre au lecteur. Il voudrait mme qu'on
rimprime les premires pages du livre en annonant que celle-ci est un
faux. Joachim Rheticus, pense Giese, devrait se charger de ces dmarches.
Aussi lui envoie-t-il sa plainte au magistrat 27.

27

La lettre de Tiedemann Giese J. Rheticus fut publie Cracovie en 1615 ;

rimprime depuis dans l'dition de Varsovie du De Revolutionibus (1854), et dans le
Spicilegium Copernicanum de HIPPLER (Braunsberg, 1873). BECKMANN, Zur Geschichte
der Copernicanischen Systems, Braunsberg, 1861 en donne une traduction allemande,
que l'on trouve galement dans la traduction du De Revolutionibus de M. MENZZER
(Thorn, 1877), notes, p. 4.

[14]

Il est probable que Rheticus, de Leipzig, voyait les choses tout autrement
que Giese ne les voyait de Kulm. Il semble n'avoir rien fait. La lettre fut
maintenue et la seconde dition du De Revolutionibus (Ble, 1566) ne fait,
pas plus que la premire, mention d'Osiander. D'ailleurs, bien qu'on l'ait cru
maner de Copernic lui-mme, cette dclaration de foi phnomniste ne
trompa point les initis 28. On se dit, tout au plus, que Copernic prenait ses
prcautions.
***
En fait Copernic en prenait fort peu. Il avait fait adjoindre l'dition de
son ouvrage la lettre que lui avait crite le cardinal de Capoue. Il avait ddi
son livre au pape Paul III. Mais dans la trs belle et trs noble lettreddicace il revendique hautement les droits de la science et de la
philosophie. Mathemata mathematicis scribuntur proclame-t-il ; les
ignorants n'ont qu' se taire. Et l'allusion qu'il fait Lactance, qui s'est
couvert de ridicule en ne voulant pas croire la rotondit de la terre, est
claire : il ne suffit pas d'tre bon chrtien et mme thologien pour se mler
de choses d'astronomie.

Ramus avait attaqu Copernic ce propos, ce qui provoqua une rponse de la part de
Kepler dans son Apologia Tychonis contra Ursum (uvres, vol. I, p. 245) ainsi que dans
son Astronomia nova seu physica celestis tradita commentariis de motu stellae Martis
Heidelbergae, 1609, prfatium (v. uvres, d. Frisch, III, p. 136 sqq.). Il est curieux que
DELAMBRE ne semble pas avoir connu ce passage de Kepler, et dans son excellente
Histoire de lAstronomie moderne, Paris 1821, attribue la lettre au lecteur Copernic.
28

[15]

Dans cette mme lettre-ddicace Copernic explique pourquoi il

entreprit l'laboration d'une nouvelle thorie des mouvements plantaires.
C'est, dit-il, le dsaccord rgnant entre les mathmaticiens, la multiplicit
des systmes astronomiques (Copernic numre les systmes de sphres
homocentriques, d'picycles, d'excentriques), ainsi que leur chec (aucun n'a
pu ni reprsenter exactement les mouvements apparents ni rester fidle au
principe du mouvement circulaire des astres), qui lui firent penser que les
mathmaticiens avaient, soit nglig quelque principe essentiel, soit, au
contraire, introduit dans leurs constructions quelque principe inutile. Ceci
expliquerait leur chec. Mais o tait leur erreur ?
Copernic dit que, pour trouver cette erreur, il avait lu tous les crits des
philosophes traitant de la question. Il dcouvrit que certains parmi eux
croyaient au mouvement de la terre. Ce qui lui donna le courage d'essayer
lui-mme cette hypothse et de voir si celle-ci ne permettait point une
explication meilleure des phnomnes clestes. Or, il trouva que c'tait bien
le cas, et qu'au surplus de cette manire on obtenait un Univers parfaitement
ordonn. L'erreur des mathmaticiens fut donc d'avoir fait de la terre le
centre des mouvements clestes.
M. Dreyer, auteur d'une des meilleures histoires de l'astronomie que nous
ayons, crit ce propos : Copernic aurait donc d'abord remarqu combien
les divergences d'opinions en ce qui concerne les mouvements plantaires
taient grandes parmi les savants ; ensuite il aurait remarqu que certains
parmi eux avaient attribu un mouvement la terre ; finalement il aurait
essay de voir si une telle supposition pouvait arranger les choses. M.
Dreyer ajoute

[16]
mlancoliquement : nous aurions pu le trouver nous-mmes, mme s'il ne
nous l'avait pas dit 29 .
M. Dreyer, qui a visiblement fort peu confiance en la sincrit de
Copernic crivant au pape, estime que les renseignements qu'il nous donne
ne permettent point de rpondre aux questions : comment Copernic en est-il
venu placer le soleil au centre du monde ? a-t-il t influenc par la lecture
des anciens philosophes 30 ? dut-il Aristarque de Samos l'ide premire de
son systme astronomique 31 ? ou, au contraire, aurait-il labor l'astronomie
hliocentrique d'abord (partant directement de celle de Ptolme) et n'aurait
trouv dans ses lectures qu'encouragement et rconfort ?
Il est certain que le rcit de Copernic est plein de rticences. Je crois
toutefois que, s'il ne nous donne pas l'histoire de la pense copernicienne, il
nous donne nanmoins quelques indications prcieuses sur les motifs et les
mobiles de cette pense.
Copernic nous dit, et nous dit trs nettement, 32 ce qu'il reproche
Ptolme ainsi qu' tous les autres systmes de l'astronomie antique et
mdivale :
ils
ne
peuvent

29

DREYER, op. cit., p. 161.

30

Le fait que des philosophes anciens ont cru au mouvement de la terre a toujours t connu. Macrobe,
Martianus Capella, J. Scot Erigne, Albert le Grand, S. Thomas en parlent. D'ailleurs, Aristote et Ptolme
suffisaient.
Copernic connaissait Aristarque de Samos comme nous aussi par Archimde. Mais il n'tait pas le
seul avoir lu Archimde. Sur Aristarque de Samos, v. HEATH, A. of Samos, London, 1911.
31

32

Dans le commentariolus il pose le principe du mouvement circulaire comme base de l'astronomie. Rien
ne lui parat moins excusable que l'emploi des equants. Et il le redira dans le De Revolutionibus. Rheticus
d'ailleurs le dit aussi dans sa Narratio prima. V. infra. p. 43.

[17]
pas rester fidles au principe du mouvement circulaire. Ce qui, dans la
pense de Copernic, veut dire qu'ils sont physiquement impossibles 33.
***
Dans le corps de l'ouvrage (1. I, cap. 10), Copernic, en exposant les
difficults inhrentes la thorie des mouvements de Mercure et de Vnus,
relate la conception, rapporte par Martianus Capella, selon laquelle ces
deux plantes auraient leur centre de mouvements dans le soleil. Il ajoute
que celui qui profiterait de cette occasion pour rapporter les mouvements de
Saturne, de Jupiter et de Mars au mme centre, trouverait l'explication relle
de leurs mouvements. Est-ce une rminiscence de la voie qu'avait
effectivement suivie sa pense ?
Dans la Narratio prima Rheticus dit que c'tait la diffrence de l'clat de
la plante Mars se levant le matin et se levant le soir qui avait montr
Copernic que cette plante ne se mouvait pas autour de la terre, vu que son
picycle ne pouvait pas expliquer une si grande variation de distance 34. Cela
semble indiquer la mme dmarche de pense. Toutefois, si Copernic avait
raisonn de la sorte, il et construit non pas l'astronomie copernicienne mais
celle
de
Tycho-Brah.

33

: V. DUHEM, Le Systme du monde, vol. I, 397 sqq. l'histoire de la lutte entre les picycles et les
excentriques. Contrairement ce que pense Duhem, la victoire remporte par la premire thorie sur sa
rivale (malgr l'quivalence mathmatique) s'explique par le fait que la premire seule permettait
d'imaginer un mcanisme expliquant les mouvements plantaires.
34

: V. Narratio prima, p. 461 de l'dition de Thorn.

[18]
Peut-tre, ainsi que l'indiquent Apelt 35 et Dreyer 36, avait-il t frapp par le
fait que le mouvement du soleil sur le zodiaque et celui des centres des
picycles des plantes infrieures s'accomplissent dans la mme priode,
c'est--dire une anne, tandis que la priode de rvolution des trois plantes
suprieures sur leurs picycles est gale la priode synodique, c'est--dire,
celle des temps entre deux oppositions successives au soleil. Ce rapport
curieux entre les plantes et le soleil a pu lui faire concevoir l'ide que les
dfrents des deux plantes infrieures et les picycles des trois plantes
suprieures n'taient que la projection de l'orbite de la terre se mouvant
autour du soleil. Peut-tre... Comme je l'ai dit dj, nous n'en savons rien.
***
A l'astronomie de son temps Copernic reproche sa grande complication.
Il vaut mieux accepter le mouvement de la terre, aussi absurde que cela ne
paraisse, que de laisser son esprit tre dchir et disloqu par la multitude
presque infinie de cycles. En effet, lorsque l'on voit l'image schmatique du
systme du monde copernicien on est frapp par sa simplicit et sa beaut
esthtique. Une impression trompeuse cependant : le nombre des cycles
n'tait pas aussi grand dans lastronomie ptolmenne que le dit Copernic.
Ils ne manquaient d'ailleurs pas dans la sienne. En fait, il en garde trentequatre 37.
Six
mouvements,
voil

35

V. APELT, Die Reformation der Sternkunde, p. 55.

36

V. DREYER, The planctary Systems..., p. 312 et suiv.

37

Sept pour Mercure, cinq pour Vnus, trois pour la terre, cinq pour Mars, cinq pour Jupiter, cinq pour
Saturne et quatre pour la lune.

[19]
tout ce que l'on gagne. Ceux qui pensrent que cela ne valait pas le coup
n'taient vraiment pas tellement blmer.
Une autre objection de Copernic, philosophique cette fois-ci, n'est pas
plus forte. Il dit et il a parfaitement raison qu'il est absurde de vouloir
mouvoir le lieu et non le localis. Par consquent le ciel, le lieu de l'Univers,
doit tre immobile. Par consquent, fallait-il conclure, le ciel mobile n'est
pas le lieu de l'Univers. Il faut admettre un ciel immobile.
Les preuves que Copernic allgue pour sa doctrine sont fort curieuses. A
proprement parler elles ne prouvent rien du tout. Du point de vue de
l'adversaire, elles ne portent pas. Ses contre-objections physiques sont
toujours du point de vue de l'adversaire tout aussi faibles.
Copernic montre que, du point de vue optique, il est impossible de
dcider si c'est l'observateur ou l'observ qui sont en mouvement. Trs bien,
pourrait rpondre son adversaire, la relativit optique du mouvement (fort
bien connue d'ailleurs) implique sans doute que le mouvement de la terre est
possible (optiquement) ; mais elle implique aussi que l'admission de ce
mouvement toujours du point de vue optique ne prsente aucun
avantage par rapport la thorie adverse. 38
A l'objection physique que le mouvement rotationnel de la terre
engendrerait une force centrifuge immense qui ferait voler la terre en clats,
etc., etc., Copernic rpond que l'on pourrait appliquer ce mme
raisonnement au mouvement des cieux. D'aucune faon, puisque le
mouvement des cieux, conus comme non pesants, ne pourrait nulle-

38

C'est ce que dira Tycho-Brah.

[20]
ment engendrer de telles forces ; et puisque, au surplus, les cieux dous de
mouvement circulaire par nature ne feraient, dans leur rvolution,
qu'exprimer et raliser leur nature, ce qui ne peut donner lieu aucun
drangement.
Ne sourions pas : c'est trs srieusement que Copernic applique lui-mme
le raisonnement ci-dessus ; en plein accord avec la physique
pripatticienne, il oppose le mouvement naturel au mouvement violent.
C'est l un des fondements, ou plus exactement, c'est mme l le fondement
de toute sa dynamique. Le mouvement circulaire, pense-t-il, est naturel. Le
mouvement rectiligne est contre nature. Seul le mouvement circulaire peut,
par consquent, tre employ en mcanique cleste. Seule une mcanique
cleste qui ne fait usage que de mouvements circulaires peut tre vraie.
La dynamique de Copernic, on le voit bien, n'a rien de moderne . Et
cependant un abme le spare de ses contemporains. C'est que, spontanment
et sans hsitation, il applique l'Univers un point de vue esthtique : d'une
esthtique gomtrique ; de plus, peut-tre sans le remarquer et en tout cas
sans nous le dire expressis verbis, Copernic fait une physique gomtrique ;
plus exactement, une physique de la gomtrie optique. Ainsi, doublement,
il transforme la notion de forme : l o la physique ancienne parlait de forme
substantielle, Copernic entend : forme gomtrique. Les consquences, on
s'en rend compte, sont graves : si pour la physique ancienne c'tait la nature
spcifique de la forme (et de la matire correspondante) substantielle qui
dterminait le mouvement circulaire des corps clestes, ce sera, pour
Copernic, leur forme gomtrique, la sphricit, qui dsormais jouera ce
rle. Or

[21]
si la sphricit, forme gomtriquement la plus parfaite, et que cause de
cela recherchent tous les corps, 39 entrane avec elle, naturellement, le
mouvement le plus parfait naturel , c'est--dire le mouvement
circulaire, il est vident la fois a) que le raisonnement prcit oblige
attribuer la terre le mme mouvement circulaire qu'aux astres (et c'est l la
raison pour laquelle Copernic insiste si longuement sur la forme sphrique
de la terre, chose dont personne ne doutait en son temps et qui pouvait, par
consquent n'tait son importance cardinale tre prsente avec un
moindre luxe d'arguments) ; b) que les mmes lois de mouvements
s'appliquent aux astres et la terre ; c) que, participant la mme forme
circulaire, soumise aux mmes lois de mouvements, la terre ne s'oppose plus
aux astres comme un monde part, mais forme avec eux un seul Univers.
La gomtrisation de la notion de la forme rintgrait la terre parmi les
astres et, pour ainsi dire, la transportait aux cieux.
On comprend maintenant pourquoi Copernic attribue une importance si
grande la rgle au principe du mouvement uniformment circulaire.
C'tait pour lui le seul moyen de mettre en marche la machina mundi. Dans
la dynamique de Copernic, dynamique curieuse s'il en fut il l'a peut-tre
hrite de Nicolas de Cues le mouvement (circulaire) s'effectue en vertu
de la forme (circulaire) des corps 40. Les corps tournent parce qu'ils
Copernic attribue la matire un dsir naturel de se runir. Le semblable attire le
semblable.
39

V. DUHEM, Etudes sur Leonardo de Vinci, II, p. 301 sqq. L'unit de l'Univers soumis
aux mmes lois, la terre assimile aux astres, ce sont aussi des ides de Nicolas de Cues
(v. De Docta ignorantia, II, p. 17 11 et 12, p. 150 sq. et 153 sq. de la trad. fr. parue
dans cette collection). Le rapprochement a, d'ailleurs tait fait dj par Riccioli (v.
Almagestum Novum, Bononia, 1651). Mais il ne faut pas exagrer ; l'astronomie de N. de
Cues est inexistante. Et ses principes s'opposent Copernic autant et mme plus qu'
Ptolme. Le monde de N. de Cues est indtermin et n'a pas de centre. Celui de
Copernic en a un, et c'est le soleil qui s'y trouve. La terre est mobile chez N. de Cues
parce que rien n'est immobile dans l'Univers ; le soleil par contre se meut peu prs
comme chez Ptolme. Le soleil est immobile chez Copernic, etc. etc.
40

[22]
sont ronds. Sans autre raison. Sans moteur extrieur 41. Placez un corps rond
dans l'espace, il va tourner. Placez-y un orbe : il va tourner sur lui-mme,
dcrire des rvolutions sans avoir besoin ni de moteur qui entretienne son
mouvement, ni de centre physique qui le supporte. Et c'est l la raison
dynamique pour laquelle Copernic peut, aprs avoir chass la terre du centre
des mouvements de l'Univers, le laisser vide 42 .Car, on le sait bien, si
Copernic place le soleil au centre de l'Univers, il ne le place nullement au
centre des mouvements. Le soleil, peut-on dire, ne joue aucun rle dans la
mcanique cleste de Copernic. Son rle est tout autre ; il est optique. Il
claire l'Univers. Et c'est tout.
J'ai d'ailleurs tort de dire : c'est tout. Car la fonction remplie par le soleil,
celle d'illuminer et d'clairer le monde est, pour Copernic, d'une importance
extrme. C'est elle qui assure au soleil la place qu'il occupe dans l'Univers :
premire en dignit et centrale par position. Car c'est pour clairer le monde
que le soleil est plac en son centre.

41

Aussi l'astronomie de Copernic n'a plus besoin du premier moteur immobile d'Aristote.

Les mouvements des astres sont, dans l'astronomie de Copernic, rapports non pas au
soleil, mais au centre des mouvements de la terre, ce qui a fait dire que la terre joue chez
Copernic un rle aussi grand que chez Ptolme. C'est juste, mais ce rle n'est pas le
mme : physique chez Ptolme il est optique chez Copernic
42

[23]
Position visiblement la plus propice cet effet. C'est l la raison la
seule que possde Copernic. Et ce n'est pas une raison purement
scientifique. Ce n'est mme pas une raison scientifique du tout.
De vieilles traditions, la tradition de la mtaphysique de la lumire (qui,
pendant tout le moyen ge accompagne et supporte l'tude de l'optique
gomtrique), des rminiscences platoniciennes et no-platoniciennes (le
soleil visible reprsentant le soleil invisible) peuvent seules, mon avis,
expliquer l'motion, le lyrisme qui s'emparent de Copernic lorsqu'il parle du
soleil. Il l'adore et presque le divinise. Le luminaire splendide qui illumine le
monde devient le centre ontologique et, cause de cela, le centre
gomtrique de l'Univers. Aussi la Renaissance qui, de la rvolution
copernicienne a tir une sorte de hliolatrie, qui a vu dans le soleil une
manifestation divine, et qui, d'autre part, s'est, avec la terre, sentie lance
dans les cieux, est reste fidle l'inspiration mme du grand astronome.
Copernic, ainsi que l'a dj dit Dreyer, n'est pas copernicien. Il n'est pas,
non plus, un homme moderne. Son Univers n'est pas l'espace infini. Il est
limit, autant que celui d'Aristote ou de Peurbach. Plus grand, certes, mais
fini, tout entier contenu dans et par la sphre des fixes 43. Le soleil est au
centre. Et autour du soleil s'tagent les orbes portant les plantes, orbes aussi
solides et aussi rels que ceux de l'astronomie mdivale. Les orbes tournent
en vertu de leur forme, emportant les errants qui y sont enchsss. Ordre
splendide, gomtrie lumineuse, cosmo-optique remplaant l'astro-biologie
des anciens.

43

C'est l la raison pour laquelle la sphre des fixes ne tourne pas.

[24]

Des Rvolutions
des Orbes Clestes

[26]

[27]

AU LECTEUR SUR LES HYPOTHSES DE CETTE

UVRE
Je ne doute pas que certains savants puisque dj s'est rpandu le bruit
concernant la nouveaut des hypothses de cette uvre, qui pose la terre
comme mobile et le soleil, par contre, comme immobile au centre de
lUnivers, ne soient fortement indigns et ne pensent qu'on ne doit pas
bouleverser les disciplines librales, bien tablies

[28]
depuis trs longtemps dj. Si cependant ils voulaient bien examiner cette
chose de prs, ils trouveraient que l'auteur de cet ouvrage n'a rien entrepris
qui mriterait le blme. En effet, c'est le propre de l'astronome de colliger,
par une observation diligente et habile, l'histoire des mouvements clestes.
Puis d'en [rechercher] les causes, ou bien puisque d'aucune manire il ne
peut en assigner de vraies d'imaginer et d'inventer des hypothses
quelconques, l'aide desquelles ces mouvements (aussi bien dans l'avenir
que dans le pass) pourraient tre exactement calculs conformment aux
principes de la gomtrie. Or, ces deux tches, l'auteur les a remplies de
faon excellente. Car, en effet, il n'est pas ncessaire que ces hypothses
soient vraies ni mme vraisemblables ; une seule chose suffit : qu'elles
offrent des calculs conformes l'observation. A moins que quelqu'un ne soit
tellement ignorant en optique et en gomtrie qu'il tienne l'picycle de
Vnus pour vraisemblable et le croit tre la cause pour laquelle Vnus

[29]
de quarante parts de cercle et mme davantage tantt suit, tantt
prcde le soleil. Qui ne voit cependant que, ceci tant admis, il s'en suivrait
ncessairement que, dans le prige, le diamtre de l'toile devrait apparatre
comme plus de quatre fois et le corps mme comme plus de seize fois
plus grand que dans l'apoge ? quoi cependant s'oppose toute l'exprience
des sicles.
Il y a dans cette science d'autres choses non moins absurdes qu'il n'est pas
ncessaire d'examiner ici. Car il est suffisamment clair que cet art,
simplement et totalement, ignore les causes des mouvements irrguliers des
phnomnes [clestes]. Et s'il en invente quelques-unes dans l'imagination
comme, certes, il en invente un trs grand nombre, il ne les invente
aucunement afin de persuader quiconque qu'il en est [effectivement] ainsi,
mais uniquement afin qu'elles fondent un calcul exact. Or comme pour
[expliquer] un seul et mme mouvement s'offrent

[30]
parfois diffrentes hypothses (ainsi, pour le mouvement du soleil,
l'excentricit et l'picycle), l'astronome en adoptera de prfrence celle qui
est la plus facile comprendre. Le philosophe exigera peut-tre davantage la
vraisemblance ; aucun cependant ne saurait ni atteindre, ni enseigner quoi
que ce soit de certain, moins qu'il ne lui soit rvl par Dieu. Laissons
donc ces nouvelles hypothses se faire connatre parmi les anciennes,
nullement plus vraisemblables, d'autant plus qu'elles sont la fois
admirables et faciles et qu'elles mnent avec elles un trsor immense
d'observations les plus savantes. Et que personne, en ce qui concerne les
hypothses, n'attende de l'astronomie rien de certain, puisqu'aussi celle-ci ne
veut nous donner

[31]
rien de pareil, afin que s'il prenait pour vraies des choses fabriques
pour un autre usage il ne quitte cette tude plus bte qu'il ne l'avait
aborde.

[32]

NICOLAS SCHONBERG
CARDINAL DE CAPOUE, A NICOLAS COPERNIC

Comme depuis quelques annes dj je n'entendais de toute part que des

louanges de ton gnie, je commenai de t'avoir en haute estime, et d'en
fliciter nos contemporains parmi lesquels tu te couvres d'une telle gloire.
Car j'ai appris que, non seulement tu connais admirablement les dcouvertes
des anciens mathmaticiens, mais que

[33]
mme tu as constitu une nouvelle doctrine du monde, selon laquelle la
terre se meut tandis que le soleil occupe le lieu le plus bas et, par
consquent, le plus central de l'Univers ; que le huitime ciel demeure fixe et
ternellement immobile ; et que la lune, avec les lments inclus dans sa
sphre, se meut autour du soleil en un parcours annuel situ entre les cieux
de Mars et de Vnus ; que de tout ce systme astronomique tu as compos
des Commentaires et, ayant soumis au calcul les mouvements des astres
errants, compos des tables la grande admiration de tous. C'est pourquoi,
homme trs docte, je te demande de la manire la plus instante moins
que je ne t'importune de communiquer aux savants cette tienne
dcouverte, et de m'envoyer aussi rapidement que possible

[34]
les fruits de tes mditations nocturnes sur la sphre du monde, avec les
tables, et tout ce que tu pourrais avoir encore concernant ce sujet. Et j'ai
charg Thodore de Reden de faire copier tout cela et de me le faire envoyer
mes frais. Et si tu veux faire ainsi que je le dsire, tu verras que tu as
affaire un homme qui tient ton nom en trs haute estime et qui est plein de
dsir de rendre justice ton gnie. Au revoir.
Rome, le Ier novembre 1536.

[35]

AU TRS SAINT PRE LE PAPE PAUL III

PRFACE DE NICOLAS COPERNIC
AUX LIVRES DES RVOLUTIONS 44
Je puis fort bien m'imaginer, Trs Saint Pre, que, ds que certaines gens
sauront que, dans ces livres que j'ai crits sur les rvolutions des sphres du
monde, j'attribue la terre certains mouvements, ils clameront qu'il faut tout
de suite nous condamner, moi et cette mienne opinion.

Abr. G. KSTNER, Geschichte der Mathematik, Bd. II, p. 367, Gttingen, 1797
dsigne A. Osiander comme ayant ajout orbium coelestium au titre primitif de
Copernic, qui serait : DE REVOLUTIONIBUS libri sex. A la fin du 1. V. Copernic dit en
effet Quintus REVOLUTIONUM liber finit. Selon l'inscription de Christman sur le Ms
autographe (v. p. vIII) le titre serait : De Revolutionibus coelestibus. En fait, comme le
remarque fort justement M. Menzzer (op. cit., note 2) Copernic emploie fort souvent le
terme revolutio orbium coelestium, et notamment dans sa lettre-prface au pape Paul
III. De plus, il n'y a aucun doute que Copernic croyait l'existence d'orbes et de
sphres clestes.
44

[36]
Or, les miens ne me plaisent pas au point que je ne tienne pas compte du
jugement des autres. Et bien que je sache que les penses du philosophe ne
sont pas soumises au jugement de la foule, parce que sa tche est de
rechercher la vrit en toutes choses, dans la mesure o Dieu le permet la
raison humaine, jestime nanmoins que lon doit fuir les opinions
entirement contraires la justice et la vrit. Cest pourquoi, lorsque je
me reprsentais moi-mme combien absurde vont estimer cette
ceux qui savent tre confirme par le jugement des sicles lopinion que la
terre est immobile au milieu du ciel comme son centre, si par contre
jaffirme que la terre se meut : je me demandais longuement si je devais
faire paratre mes commentaires, crits pour la dmonstration de son
mouvement ; ou, au contraire, sil ntait pas mieux de suivre lexemple des
Pythagoriciens et de certains autres, qui ainsi que le

[37]
Tmoigne lpitre de Lysis Hipparque avaient lhabitude de ne
transmettre les mystres de la philosophie qu leurs amis et leurs proches, et
ce non par crit, mais oralement seulement.
Et il me semble quils le faisaient non point, ainsi que certains le pensent,
cause dune certaine jalousie concernant les doctrines communiquer,
mais afin que des choses trs belles, tudies avec beaucoup de zle par de
trs grands hommes, ne soient pas mprises par ceux qui il rpugne de
consacrer quelque travail srieux aux lettres sinon celles qui rapportent ,
ou encore par ceux qui, mme si par lexemple et les exhortations des autres
ils taient pousses ltude librale de la philosophie, nanmoins, cause
de la stupidit de leur esprit, se trouvent tre parmi les philosophes comme
des frelons parmi les abeilles. Comme donc jexaminais ceci avec moimme, il

[38]
sen fallut de peu que, de crainte du mpris pour la nouveaut et labsurdit
de mon opinion, je ne supprimasse tout fait luvre dj achev 45.
Mes amis cependant men dtournrent, moi qui longtemps hsitai et
mme leur rsistai. Et parmi eux le premier fut Nicolas Schonberg, cardinal
de Capoue, clbre dans tous les domaines du savoir, ensuite Tie demann
Giese, vque de Culm, qui maimait beaucoup, homme plein de zle pour
les choses sacres et toutes les bonnes sciences. Celui-ci notamment, mavait
frquemment exhort et mme mavait pouss par des reproches maintes
fois exprims, diter ce livre et faire voir le jour luvre qui tait
demeure cache chez moi non pas neuf ans seulement, mais dj bien prs
de quatre fois neuf ans 46
Le De Revolutionibus, dont llaboration stait, naturellement, poursuivie pendant de
longues annes, a t termine en 1529 au plus tt, vu que Copernic y fait tat
dobservations faites en cette anne (v. De Revolunibus orbium coelestium, d. De Thorn,
1873, p.xvII) et en 1531 au plus tard, vu que les observations faites en 1532
(dtermination de lapoge de Vnus), que Copernic a notes sur une feuille insre dans
son exemplaire de la Tabula Directionum de Regiomontanus, ny sont pas utilises. V.
Curtze, Reliquioe Copernicaoe, p. 29.
45

Comme il ne peut, de toute vidence, sagir du De Revolutionibus lui-mme on peut

admettre que Copernic fait allusion son Commentariolus. Celui-ci serait alors compos
peu dannes aprs le retour de Copernic dans sa patrie, pendant son sjour Heilsberg.
Curtze estime il est vrai que le Commentariolus (De hypothesibus motuum coelestium a
se constitutis commentariolus) fut compos entre 1533 et 1539 (v. Mittheilungen des
Coppernicus-Vereins zu Thorn, I, Leipzig, 1881. P.2 sqq.), opinion qui fut adopte par
Dreyer aussi bien dans son Tycho Brahe, Edinburgh, 1890, que dans son History of the
planetary systems, London, 1906, p. 136 sqq. L. BIRKENMAYER, M. Kopernik, Cracovie,
1900, estime par contre que la date de la composition doit tre recule jusquen 1512.
Ainsi dit-il, p.79 : Pisemko Kopernika p. t. Commentariolus wydostalo sie poza
Warmie stanoczo przed 5 czerwza 1512 r., a bardzo prawdopodobnie nawet przed j
Stycznia tego samego roku. Il fait valoir les diffrences existant entre le systme du
Commentariolus et celui du De Revolutionibus : le soleil, dans le premier crit est plac
au centre de l'orbe terrestre tandis que dans le De Revolutionibus l'orbe terrestre est
excentrique par rapport au soleil. L'objection est grave. Il est vrai qu'il ne s'agit que d'un
dessin et le dessin que Copernic donne dans le 1.I du De Revolutionibus (et que nous
reproduisons p. 114), o il n'expose que la constitution gnrale de l'Univers place
galement le soleil au centre des orbes. D'ailleurs Copernic crit dans le
Commentariolus : TERTIA PETITIO : Omnes orbes ambire solem, tanquam in medio
existentem ideoque circa solem esse centrum mundi, expression qu'il reproduira
textuellement dans le De Revolutionibus. On pourrait ajouter que si Copernic avait
46

Ce que me demandrent galement plusieurs autres per[39]

sonnes minentes et fort savantes, mexhortant de ne plus me refuser
cause des craintes que je concevais de faire paratre mon uvre pour le
plus grand profit de tous ceux qui soccupent de mathmatiques. Et peuttre, aussi absurde que ma thorie du mouvement de la terre ne paraisse
aujourdhui la plupart 47, elle nen provoquera que dautant plus
dadmiration et de reconnaissance lorsque, par suite de la publication de mes
commentaires, ils verront les nuages de labsurdit dissips par les plus
claires dmonstrations. Cest par de telles persuasions et par de tels espoirs
que je fus amen permettre enfin mes amis de faire ldition de mon
uvre quils mavaient longtemps rclame.
Mais Ta Saintet sera peut-tre moins tonne que jose faire paratre ces
miennes mditations, aprs avoir pris tant de peine les laborer que je ne
crains pas de confier

effectivement compos le Commentariolus ds 1512 ou mme 1509, il l'aurait

communiqu ses amis et cela se saurait. Or, ses amis ignorent visiblement non
seulement l'crit mais mme les ides de Copernic. Ainsi son ami et condisciple
Wapowsky, chanoine de Cracovie, qui, en 1522, envoya Copernic le De motu octaves
sphoerae de Johann Werner, de Nuremberg, paru la mme anne. Or, dans sa rponse
Wapowsky, dans laquelle Copernic discute les ides de J. Werner sur la trpidation et en
fait la critique (la lettre de Copernic fut publie dans l'dition des uvres de Copernic,
Varsovie 1854, puis republie par Curtze, dans les Mittheilungen des CoppernicusVereins zu Thorn. fasc. I ainsi que par L. PROWE. N. Coppernicus und seine Zeil, vol. II,
p. 172-183, Berlin 1884), Copernic ne fait aucune allusion ses propres ides. Peut-tre,
d'ailleurs que cette objection n'en est pas une. On peut supposer c'est l'hypothse que
nous proposons que Copernic, ayant crit le Commentariolus l'avait tout d'abord
communiqu son oncle I.ucas de Watzelrode qui, homme d'glise et homme de bon
sens, n'a pu que lui donner le conseil de se tenir tranquille et de ne le montrer personne.
Ce ne serait que bien plus tard, l'laboration du De Revolutionibus dj acheve ou
presque, que Copernic se serait ouvert des amis tels Giese et Dantiscus dont il
tait sr. De tels amis, il ne pouvait pas en avoir Frauenburg lorsqu'il y arriva en 1506,
aprs une absence d'une dizaine d'annes, ni mme longtemps aprs, vu surtout qu'il
habita jusqu'en 1529 non pas Frauenburg mais Heilsberg avec son oncle.
Au moment o Copernic crit ceci, sa thorie n'est connue que par la Narratio prima
de J. RHETICUS.
47

[40]
aux lettres mes ides sur le mouvement de la terre, que dsireuse
dapprendre de moi comment il mest venu lesprit doser imaginer
contrairement lopinion reue des mathmaticiens et presqu lencontre
du bon sens un certain mouvement de la terre. Cest pourquoi je ne veux
pas cacher Ta Saintet que nulle autre cause ne me poussa rechercher une
autre faon de dduire les mouvements des sphres du monde que le fait
davoir compris que les mathmaticiens ne sont pas daccord avec euxmmes dans leurs recherches. Car, premirement, ils sont tellement
incertains des mouvements du soleil et de la lune quils ne peuvent ni
dduire ni observer la grandeur ternelle de lanne entire 48. Ensuite, en
tablissant les mouvements de ces [astres], ainsi que des autres cinq astres
des mmes assomptions, ni des mmes dmonstrations des rvolutions et
mouvement apparents. Les uns, notamment, ne font usage que de [sphres]
homocentri-

48

Il est remarquer que ceci la grandeur de l'anne n'est pas plus facile tablir
dans le systme copernicien que dans l'ancien.

[41]
ques, les autres dexcentriques et dpicycles, par quels moyens cependant
ils natteignent pas entirement ce quils cherchent. En effet, ceux qui sen
tiennent aux [sphres] homocentriques, quoiquils aient dmontr pouvoir
composer leur aide plusieurs et divers mouvements, nont pu cependant
rien tablir de certain expliquant entirement les phnomnes. Quant ceux
qui imaginrent des excentriques, bien quavec leur aide ils semblent, en
grande partie, avoir pu dduire et calculer exactement les mouvements
apparents, ils ont cependant admis beaucoup [de choses] qui semblent
sopposer aux principes premiers concernant luniformit des
mouvements 49. Enfin en ce qui concerne la chose principale, cest--dire la
forme du monde et la symtrie exacte de ses parties 50, ils ne purent ni la
trouver, ni la reconstituer. Et lon peut comparer leur uvre celle dun
homme qui, ayant rapport de divers lieux des mains, des pieds, une tte et
dautres membres trs beaux en eux-mmes mais non

49

L'uniformit des mouvements plantaires (circulaires) est un dogme de la dynamique

copernicienne. RHETICUS, dans sa Narratio prima (d. de Thorn, p. 461), numrant les
avantages du systme copernicien dit : hac unica ratione commode fieri posse D.
Praeceptor videbat, ut quod maxime proprium circularis motus est, omnes revolutiones
circulorum in mundo aequaliter et regulariter super suis centris et non alienis
moverentur. Cf. infra, p. II.

50

L'harmonie et l'ordre de l'Univers : ce thme est commun Copernic et Kepler.

Comme ce dernier Copernic est un pythagoricien. Voici ce que dit J. RHETICUS,
Narratio prima, d. Thorn, p. 467 : Suntque ita sex tantum orbes mobiles, solem,
universi medium circumdantes, quorum orbis magnus terram deferens communis est
mensura... Et quidem senario numero qui commodiorem alterum et digniorem elegit ?...
Quid autem huic Dei opificio commententius quam ut primum hoc et perfectissimun
opus primo et eodem perfectissimo numero includantur ?

[42]
point forms en fonction dun seul corps et ne se correspondant
aucunement , les runirait pour en former un monstre plutt quun homme.
Cest que, dans le processus de dmonstration que lon appelle 0, ils
se trouvent soit avoir omis quelque chose de ncessaire, soit avoir admis
quelque chose dtranger et nappartenant aucunement la ralit. Ce qui ne
leur serait pas arriv sils avaient suivi des principes certains. Car, si les
hypothses quils avaient admises ntaient pas fallacieuses, tout ce qui en
serait dduit aurait, sans aucun doute, t vrifi. Et si peut-tre ce que je dis
l est obscur, cela deviendra cependant plus clair en son lieu.
Or, comme javais longuement mdit avec moi-mme sur cette dmarche
de lenseignement des math-

[43]
maticiens concernant la composition des mouvements des sphres du
monde, je commenai tre ennuy par le fait que les philosophes, qui avec
tant de soin avaient tudi les choses les plus minimes concernant ce monde,
ne possdaient aucune explication certaine des mouvements de la machine
de lUnivers qui avait t construit pour nous par le meilleur et le plus grand
des artistes. Cest pourquoi je pris la peine de lire les livres de tous les
philosophes que je pus obtenir, pour rechercher si quelquun deux navait
jamais pens que le mouvement des sphres du monde soient autres que ne
ladmettent ceux qui enseignrent les mathmatiques dans les coles. Et je
trouvai dabord chez Cicron que Nictus pensait que la terre se mouvait 51.
Plus tard je retrouvai aussi chez

51

Ce Nicetus s'appelait en ralit, ou du moins selon Diogne Larce, Hicetas = '.

Cf. JDELER, Ueber das Verhltniss des Copernicus zum Alterium, Berlin, 1868, p. 27 Le
passage auquel Copernic fait allusion se trouve dans les Acadmiques de Cicron, 1.
IV, cap. 29. Voir aussi SCHIAPARELLI : Die Vorlufer des Copernicus im Altertum,
Leipzig, 1876, ou I precursori di Copernico nell'Antichita (Scritti sulla storia della
astronomia antiqua, Bologna, 1925).

[44]
Plutarque que quelques autres ont galement eu cette opinion. Et pour qu'ils
soient patents tous je transcris ici ses mots.
D'autres cependant pensent que la terre se meut ; ainsi Philolaus le
Pythagoricien dit qu'elle se meut autour du feu en un cercle oblique, de
mme que le soleil et la lune. Hraclide du Pont et Ecphantus le
Pythagoricien ne donnent pas, il est vrai, la terre, un mouvement de
translation, mais la faon d'une roue, limite entre le coucher et le lever, la
font se mouvoir autour de son propre centre 52.
Partant de l, j'ai commenc, moi aussi, penser la mobilit de la terre.
Et quoique l'opinion semblait absurde, cependant, puis donc que je savais
qu'
d'autres
avant

52

PLUTARQUE, De placitis philosophorum, 1. III, cap. 13.

[45]
moi fut accorde la libert d'imaginer n'importe quels cercles afin d'en
dduire les phnomnes des astres, je pensai qu'il me serait galement
permis de faire l'exprience de rechercher si, en admettant quelque
mouvement de la terre, on ne pouvait trouver une thorie plus solide des
rvolutions des orbes clestes que ne l'taient celles de ceux-ci.
C'est ainsi que, tant poss les mouvements que plus bas dans mon
uvre j'attribue la terre, je trouvai enfin par de longues et nombreuses
observations que, si les mouvements des autres astres errants taient
rapports au mouvement[orbital] de la terre et que celui-ci tait pris pour
base de la rvolution de chacun des astres 53, non seulement en dcoulaient
les mouvements apparents de ceux-ci, mais encore l'ordre et les dimensions
de tous les astres et orbes, et qu'il se trouvait au ciel

Copernic ce qu'on lui reprochera plus tard rapporte les mouvements des plantes
au centre de l'orbe terrestre. Or, pour pouvoir calculer les positions des plantes par
rapport la terre, pour sauver les phnomnes il lui fallait bien trouver un point fixe
dans l'espace. Ce ne pouvait plus tre la terre ; ce ne pouvait pas encore tre le soleil qui
ne joue aucun rle dans sa mcanique cleste ; ce ne pouvait donc tre que le centre des
mouvements de la terre.
53

[46]
lui-mme une connexion telle que dans aucune de ses parties on ne
pouvait changer quoi que ce soit sans qu'il s'ensuive une confusion de toutes
les autres et de l'Univers tout entier.
C'est pourquoi aussi dans la composition de mon ouvrage j'ai adopt
l'ordre suivant : dans le premier livre je dcris toutes les positions des orbes,
ainsi que les mouvements que j'attribue la terre, afin que ce livre
contienne, pour ainsi dire, la constitution gnrale de l'Univers. Aprs quoi,
dans les autres livres je rapporte les mouvements des autres astres et de tous
les orbes la mobilit de la terre, afin que, de l, on puisse reconnatre dans
quelle mesure les mouvements des autres astres, ainsi que les apparences,
peuvent tre sauvs si on les rapporte au mouvement de la terre. Et je ne
doute pas que les mathmaticiens ingnieux et savants ne s'accordent avec
moi si seulement ainsi que la philosophie l'exige en premier

[47]
lieu ils veulent tudier et examiner non pas superficiellement mais
d'une faon approfondie, ce que, dans mon ouvrage, j'apporte la
dmonstration de ces choses. Et pour que les savants et les ignorants voient
pareillement que je ne veux viter aucunement le jugement de personne, j'ai
voulu ddier ces miennes recherches Ta Saintet plutt qu' tout autre,
parce que, mme dans ce coin loign de la terre o je vis, tu es considr
comme la personne la plus minente, autant dans l'ordre de la dignit que
pour l'amour des lettres et mme des mathmatiques ; afin que, par ton
autorit et jugement tu puisses rprimer les morsures des calomniateurs ;
quoiqu'il soit bien connu qu'il n'y a pas de remde contre la morsure des
sycophantes. Si cependant il se trouvait des T qui, bien
qu'ignorant tout des mathmatiques, se permettaient nanmoins de juger de
ces choses et, cause de quelque passage de l'criture, malignement
dtourn
de
son
sens 54,

Les passages les plus souvent allgus contre le mouvement de la terre sont : Psaumes,
IX, 9 ; XII, 12 ; Ecclsiaste, XXV, 25.
54

L'affirmation de Copernic que ces passages sont malignement dtourns de leur sens
paratra ose. Mais peut-tre veut-il dire seulement que l'criture Sainte n'est pas un
trait d'astronomie et que le but de la Rvlation n'est pas de faire l'humanit un cours
de physique. Le sens de la Rvlation et par consquent le sens de l'Ecriture est tout
autre. Une telle opinion n'avait rien de subversif au XVIe sicle.

[48]
osaient blmer et attaquer mon ouvrage ; de ceux-l je ne me soucie
aucunement, et ceci jusqu' mpriser leur jugement comme tmraire. Car
on sait bien que Lactance, crivain autrement clbre, mais faible
mathmaticien, a parl d'une faon parfaitement purile de la forme de la
terre, en se moquant de ceux qui ont dcouvert que la terre avait la forme
d'une sphre 55. Les doctes ne s'tonneront donc pas si de tels gens se
moquaient de nous. Les choses mathmatiques s'crivent pour les
mathmaticiens, auxquels, si mon opinion ne me trompe, ces miens travaux
paratront contribuer la gloire de la Rpublique Ecclsiastique dont Ta
Saintet occupe aujourd'hui le principat. En effet, il n'y a pas longtemps,
sous Lon X, lorsque au Concile de Latran fut dbattue la question de la
rforme du calendrier ecclsiastique, elle resta sans solution uniquement
parce que les grandeurs de l'anne et des mois et les mouvements du soleil et
de
la

55

LACTANTIUS, De Divinis institutionibus, III, 24.

[49]

lune furent estims insuffisamment bien mesurs 56. Et, certes, ds ce

temps, j'ai eu cur d'tudier ces choses d'une faon plus exacte, encourag
par le trs clbre Paul, vque de Fossombrone 57 qui avait alors prsid
ces dlibrations. Quant ce que j'ai accompli dans cet ordre d'tudes je le
soumets au jugement de Ta Saintet, ainsi qu' celui de tous les autres
savants mathmaticiens. Et pour que je ne paraisse pas Ta Saintet
promettre sur l'utilit de mon ouvrage plus que je ne pourrai tenir, je passe
maintenant cette uvre mme.

La commission du Concile de Latran (en 1514) charge de la rforme du calendrier

comprenait parmi ses membres un ami et collgue de Copernic, Bernhard Scultetus. Il est
probable que c'est lui qui attira sur Copernic l'attention du prsident de la Commission,
Paul Schonberg, qui fit demander l'avis de Copernic. Celui-ci, d'ailleurs, se rcusa.
56

Sur Paul Schonberg, vque de Fossombrone et ses rapports avec Copernic et

Widmannstad voir I,. BIRKENMAJER, M. Copernic, Cracovie, 1900.
57

[50]

LIVRE PREMIER
Parmi les nombreuses et varies tudes des lettres et des arts par
lesquelles est nourri l'esprit humain, j'estime qu'il faut surtout embrasser et
poursuivre avec la plus grande ardeur celles qui portent sur les choses les
plus belles et les plus dignes du savoir. Lesquelles sont celles qui traitent des
rvolutions du monde divin et du cours des astres, des dimensions, distances,
lever et coucher et des causes des autres phnomnes et qui, enfin, en

[51]
expliquent la forme entire. Qu'y a-t-il en effet de plus beau que le ciel
qui contient assurment tout ce qui est beau ? C'est ce que proclament les
noms mmes clum et mundus, celui-ci indiquant la puret et l'ornement,
celui-l perfection de la forme. C'est par suite de sa splendeur si haute que la
plupart des philosophes l'ont appel : Dieu visible. C'est pourquoi, si la
dignit des arts tait value d'aprs celle des matires dont ils traitent, celui
que certains appellent astronomie, d'autres astrologie, d'autres enfin, parmi
les anciens, l'achvement des mathmatiques, serait de beaucoup le plus
haut 58. En effet, celui-ci, le chef de tous les arts de l'esprit, le plus digne de
l'homme libre, est port par presque toutes les espces des mathmatiques.
L'arithmtique, la gomtrie, l'optique, la godsie, la mcanique, et s'il y en
a d'autres ; toutes se rap-

Rien de moins moderne que cette valuation du savoir non selon sa nature, mais selon
son objet.
58

[52]
portent celui-ci. Et comme il appartient toutes les bonnes sciences [arts]
de conduire l'esprit de l'homme de choses meilleures et l'loigner du vice,
celle-ci, en plus d'une volupt incroyable [qu'elle procure l'esprit], peut
l'oprer mieux que les autres. Qui, en effet s'appliquant par l'esprit aux
choses lesquelles, fixes dans l'ordre le meilleur, il verra diriges par la
providence divine, ne serait pas, par leur contemplation assidue et un certain
commerce avec elles, incit au bien et n'admirerait pas l'Auteur en qui est
tout bien et toute flicit ?
Est-ce que ce n'est pas en vain que le psalmiste divin se serait dit rjoui
par l'uvre de Dieu et ravi par l'ouvrage de ses mains si par ces moyens,
comme par quelque vhicule, nous n'tions conduits la contemplation du
bien suprme ? Quant l'utilit et l'ornement qu'elle confre la

[53]
Rpublique pour ngliger les profits innombrables des particuliers ils
sont parfaitement bien observs par Platon. Celui-ci dans le livre VII des
Lois l'estime digne de poursuite surtout afin que la division des temps, en
jours, en mois et annes, dterminant solennits et sacrifices, rende la
Rpublique vivante et vigilante ; et si quelqu'un, dit-il, niait qu'elle soit
ncessaire quiconque voudrait comprendre une quelconque des plus hautes
sciences, il penserait d'une faon trs stupide ; aussi pensait-il qu'il s'en faut
de beaucoup que quelqu'un qui, ni du soleil, ni de la lune, ni des autres astres
n'aurait une connaissance suffisante, puisse devenir ou tre appel divin.
Cependant cette science plus divine qu'humaine, qui tudie les choses les
plus hautes, n'est pas exempte de difficults. Et notamment nous voyons que,
parmi ceux qui

[54]
s'en sont occups, il y en a beaucoup qui ne sont pas d'accord sur ses
principes et assomptions, que les grecs appellent hypothses et, cause de
cela, ne se sont pas servi de mmes calculs. De plus, le cours des toiles et la
rvolution des astres ne pouvaient pas tre dtermins par des nombres
prcis et ramens une connaissance parfaite sinon avec la suite des temps
et [en utilisant] beaucoup d'observations antrieures, transmises la postrit
pour ainsi dire de la main la main.
En effet, si C. Ptolme Alexandrin, qui de loin surpasse tous les autres
par son admirable intelligence et son savoir, avait, l'aide d'observations de
quatre cents et plus annes, amen cette science presqu' sa perfection, de
telle faon qu'il semblait n'y avoir rien qu'il n'ait pas trait : nous voyons
cependant que la plupart des choses ne s'accordent pas avec [les
mouvements] qui devaient suivre de sa doctrine, mais plutt avec d'autres
mouvements dcouverts depuis, et qui lui taient encore inconnus. C'est
pourquoi

[55]
aussi Plutarque, en parlant de l'anne de la rvolution du soleil, dit 59:
Jusqu'ici le mouvement des astres a vaincu l'ingniosit des
mathmaticiens. En effet, pour ne prendre comme exemple que l'anne
mme, je crois qu'il est bien connu, combien diverses ont toujours t les
opinions son sujet, tel point que beaucoup de savants dsesprrent
pouvoir en trouver jamais la dtermination exacte. Mais avec l'aide de Dieu,
sans qui nous ne pouvons rien, je vais tcher d'tudier ceci plus en dtail
touchant les autres astres, car nous avons d'autant plus de moyens d'laborer
notre thorie que d'un laps de temps plus long nous prcdent les fondateurs
de cette science, avec les dcouvertes desquels nous pouvons comparer ce
que, cependant, nous avons trouv de nouveau. De plus j'annonce que je vais
exposer beaucoup de ces questions autrement que mes prdcesseurs,
quoique en me basant sur leurs travaux, car ce sont eux qui ont ouvert le
premier accs l'tude de ces choses.

59

PLUTARQUE, De Placitis philosophorum, III, 13, cf. Quaestiones platonica, XXII,

XXIII.

[56]

CHAPITRE I
QUE LE MONDE EST SPHRIQUE
Tout d'abord il nous faut remarquer que le monde est sphrique 60, soit parce
que cette forme est la plus parfaite de toutes, totalit n'ayant besoin d'aucune
jointure ; soit parce qu'elle est la forme ayant la capacit la plus grande, qui
convient le mieux tout contenir et tout embrasser ; soit aussi parce que
toutes les parties spares du monde, je veux dire le soleil, la lune et les
toiles, sont

60

Le monde de Copernic, contrairement l'opinion souvent exprime, notamment par

BERTI, Copernico et le vicende del sistema copernicana, Roma, 1876, p. 69, 74, est
sphrique et fini exactement comme celui d'Aristote.

[57]
vues sous cette forme 61; soit parce que toutes choses tendent se limiter
ainsi 62 comme il apparat dans les gouttes d'eau et d'autres corps liquides,
lorsqu'ils tendent se limiter par eux-mmes. C'est pourquoi personne ne
mettra en doute que cette forme n'appartienne aux corps divins.

61

62

La forme sphrique des parties ne peut s'expliquer que par la mme forme du tout.

Cette tendance, contrairement l'opinion de A. Mller (cf. N. Copernicus, p. 114,

Freiburg, 1898) n'a rien de commun avec la force d'attraction newtonienne. Les corps
tendent la forme sphrique parce que cette forme est la plus parfaite ; de plus les
semblables tendent se runir. C'est du stocisme, ce n'est pas du Newtonianisme, qui
peut-tre, d'ailleurs, en est sorti.

[58]

CHAPITRE II
QUE LA TERRE AUSSI EST SPHRIQUE
La terre galement est sphrique, car de tous les cts elle s'appuie sur son
centre. Toutefois sa sphricit parfaite n'est pas vue immdiatement, par
suite de la grande hauteur de montagnes et de la dpression des valles, qui
cependant modifient peine la rotondit totale de la terre. Laquelle se
manifeste ainsi. En effet, pour ceux qui, de quelque part que ce soit, vont
vers le Nord, le ple de la rvolution

[59]
diurne s'lve peu peu, tandis que l'autre s'abaisse d'autant ; et beaucoup
d'toiles, dans la rgion du Nord, semblent ne pas se coucher et d'autres,
dans le Sud, ne plus se lever. Ainsi l'Italie ne voit pas le Canopus, visible en
Egypte. Et l'Italie voit la dernire toile du Fleuve que notre rgion, de zone
plus froide, ignore. Inversement, pour ceux qui vont vers le midi, celles-ci
s'lvent, tandis que s'abaissent d'autres qui pour nous sont trs hautes.
Cependant les inclinations elles-mmes des ples ont partout le mme
rapport aux espaces parcourus de la terre ; ce qui ne se trouve en aucune
autre figure que la sphre. D'o il est manifeste que la terre elle-mme est
inclue entre les ples et, par consquent, est sphrique. Ajoutons encore que
les habitants de l'Orient ne peroivent pas les clipses du soleil et de la lune
survenant le soir, et ceux de l'Occident,

[6o]
celles qui surviennent le matin ; ceux par contre qui vivent au milieu les
peroivent, les unes plus tard et les autres plus tt 1. Que les eaux galement
prennent la mme forme cela est peru par les navigateurs : en effet, lorsque
la terre n'est pas aperue du navire, elle est vue du sommet du mt. Et
inversement, si l'on attache un feu au sommet du mt, celui-ci, lorsque le
navire s'loigne de la terre, parat ceux qui demeurent sur le rivage
s'abaisser petit petit, jusqu' ce quil disparaisse enfin, comme s'il se
couchait. Il est certain en effet que les eaux, de par leur nature fluide, se
portent toujours vers le bas, de mme que la terre, et ne s'lvent pas plus du
rivage que ne le permet sa convexit. C'est pourquoi la terre est d'autant plus
haute, qu'elle s'lve davantage de l'Ocan 2.

Phrase qui, visiblement, n'a aucun sens. Il est curieux de constater que Copernic ne
remarque pas qu'il attribue implicitement un sens absolu aux termes orient et
occident .
1

Tous ces arguments sont connus depuis l'antiquit. Copernic ne fait ici que rsumer
Ptolme, cf. Almageste, I, cap. III et IV ou mme un simple manuel, comme celui de
Peurbach.
2

[61]

CHAPITRE III
COMMENT LA TERRE NE FORME
QU'UN SEUL GLOBE AVEC LEAU
C'est pourquoi l'Ocan qui l'entoure, rpandant ses eaux de toutes parts,
en remplit les dclivits les plus profondes. Il fallait donc qu'il y et moins
d'eau que de terre, afin que celle-ci n'absorbe pas toute la terre, tant donn
que les deux, par suite de leur gravit, tendent vers le mme centre, mais
que, pour le salut des tres vivants, elle laisse libre quelques parties de la
terre ainsi que les les

[62]
nombreuses qu'on trouve et l. Car et le continent lui-mme et l'orbe
terrestre, qu'est-ce sinon une le plus grande que les autres ? Et il ne faut pas
couter certains pripatticiens 3 qui ont affirm que l'ensemble de l'eau soit
dix fois plus grand que toute la terre, parce que, notamment dans la
transmutation des lments, une part de terre produit en liqufaction dix
parts d'eau. Acceptant cette ide ils disent que la terre merge ainsi jusqu'
un certain point parce que, possdant des cavits intrieures, elle n'est pas en
quilibre par rapport la gravit, et que le centre de gravit est diffrent de
celui de grandeur. Mais ils se trompent par ignorance de la gomtrie, ne
sachant pas que, pour que quelque partie de la terre soit sche, il ne peut y
avoir mme sept fois plus d'eau que de terre sans que la terre abandonne
entirement le centre de gravit en cdant la place l'eau comme si celle-ci
tait plus lourde.

V. GNTHER, Studien zur Geschichte der mathematischen und physicalischen Geographie, III, Halle,
1878 et P. DUHEM, Etudes sur Leonardo da Vinci, I, p. 71 sqq.

[63]
Car les sphres sont entre elles dans le rapport du cube de leurs
diamtres. Si donc pour sept parts d'eau la terre tait la huitime, son
diamtre ne pourrait tre plus grand que [la distance] du centre la
circonfrence des eaux. Il est donc encore bien moins possible qu'il y ait dix
fois plus d'eau. Et qu'il n'y a aucune diffrence entre le centre de gravit de
la terre et son centre de grandeur, on peut le voir de ce que la convexit de la
terre qui sort de l'Ocan n'est pas gonfle en un abcs continu, sinon elle
aurait repouss entirement les eaux de la mer et n'aurait, d'aucune faon,
accept d'tre envahie par des mers intrieures et des golfes profonds.
D'autre part, la profondeur du gouffre, partir du bord de l'Ocan, ne
cesserait pas d'augmenter, et jamais ni une le ni un rocher ni quoique ce soit
de terrestre ne serait rencontr des navigateurs qui s'loigneraient du rivage.
Or, il est bien connu qu'entre la mer d'gypte et le

[64]
golfe d'Arabie, presqu'au milieu de l'orbe terrestre, il y a peine plus de
quinze stades. Or, inversement, Ptolme dans sa Cosmographie tend la
terre habite jusqu'au cercle mdiane ; en plus, il laisse des terres inconnues
l o les modernes ont ajout Cathagia 4 et des rgions trs vastes jusqu'au
6o de longitude ; de telle faon que la terre habite s'tend sur une plus
grande longitude qu'il n'en reste d'Ocan 5. Et si l'on y ajoute encore les les
dcouvertes notre poque sous les princes d'Espagne et du Portugal et
avant tout l'Amrique, ainsi nomme d'aprs le capitaine de navire qui l'a
dcouverte, et que, cause de ses dimensions, encore mal connues, on
estime tre un second continent, en plus de nombreuses autres les inconnues
jusqu'ici, on ne s'tonnera pas beaucoup qu'il y ait des Antipodes ou des
Antichtones.
En effet, des raisons gomtriques nous forcent de

La Chine.

Cf. PTOLME, Geographie, 1. VI, c. 16.

[65]
croire que l'Amrique occupe une situation diamtralement oppose
celle de l'Inde gangtique. De tout cela j'estime enfin tre clair que la terre et
l'eau se portent ensemble vers un seul centre de gravit et qu'il n'y a pas
d'autre centre de magnitude de la terre, parce qu'elle est la plus lourde, que
ses parties entrouvertes sont remplies d'eau et que, par consquent, en
comparaison avec la terre il n'y a pas beaucoup d'eau, bien que peut-tre la
superficie il apparaisse plus d'eau [que de terre]. Et il est ncessaire que la
terre, avec l'eau qui l'entoure, ait la forme que fait voir son ombre ; or celleci, lors des clipses, projette sur la lune la circonfrence d'un cercle parfait.
Par consquent, la terre n'est pas plate, ainsi que le pensaient Empdocle et
Anaximne ; ni un tambour comme le pensait Leucippe ; ni scaphode
comme le croyait Hraclite ; ni vide d'une autre manire, comme l'estimait
Dmocrite ; ni un cylin-

[66]
drode, comme le voulait Anaximandre ; elle n'est pas, non plus, infinie
dans sa partie infrieure, s'largissant vers le bas, comme l'estimait
Xnophane, mais d'une sphricit parfaite, ainsi que le pensaient les
philosophes.

[67]

CHAPITRE IV
QUE LE MOUVEMENT DES CORPS CLESTES EST UNIFORME
ET CIRCULAIRE, PERPTUEL, OU COMPOS
DE [MOUVEMENTS] CIRCULAIRES
Nous allons rappeler maintenant que le mouvement des corps clestes est
circulaire. En effet, la mobilit [propre] de la sphre est de tourner en rond ;
par cet acte mme, tandis qu'elle se meut uniformment en elle-mme, elle
exprime sa forme, celle du corps le plus simple o l'on ne peut

[68]
trouver ni commencement ni fin, ni distinguer l'un de l'autre 6. Or, cause
de la multiplicit des orbes il y a plusieurs mouvements 7. Le plus manifeste
de tous est la rvolution quotidienne, que les Grecs appellent
c'est--dire, l'espace de temps du jour et de la nuit. Par celui-ci, le monde
entier, l'exception de la terre ainsi le croit-on est port de l'Orient en
Occident. Ce mouvement est envisag comme la mesure commune de tous
les mouvements ; aussi mesurons-nous le temps lui-mme surtout par le
Que le mouvement circulaire est le mouvement naturel des corps clestes est un
dogme de la physique prcopernicienne autant que de la physique de Copernic, et ce pour
une raison trs simple : le mouvement circulaire est le seul mouvement uniforme qui peut
se poursuivre indfiniment dans un espace fini (cf. ARISTOTE, Physique, II, 2 ; V, 2 ; De
Coelo, I, 2 ; II, 14 ; Quoest. mech. VIII). Mais pour Aristote ce mouvement est un
proprium des corps clestes, et exprim leur forme substantielle. Les sphres tournent
parce qu'elles sont clestes, c'est--dire ternelles et divines. Pour Copernic elles tournent
en vertu de leur forme sphrique, forme gomtrique et non plus substantielle. C'est
pourquoi aussi tandis qu'Aristote est oblig d'admettre une matire cleste propre (quinta
essentia), Copernic n'a besoin de rien de tel. La forme gomtrique a chez lui une vertu
dynamique. Il est probable, ainsi que le pense Duhem, op. cit.,p.201 sqq. qu'il a hrit
cette conception (qu'Aristote mentionne dj) de Nicolas de Cues (v. De ludo globi,
Opera, d. Ble, 1565, p. 222 sqq) qu'il connaissait srement ainsi que l'a montr L.
BIRKENMAJER, op. cit., p. 417, sqq. Copernic tait, on l'a vu, tellement persuad de la
ncessit de n'adopter que des mouvements circulaires pour expliquer les phnomnes
clestes qu'il estime comme un des avantages les plus importants de sa thorie celui de
pouvoir nous librer des quants (v. RHETICUS, Narratio prima, p. 461). Car
autrement dit-il (cf. De Revolutionibus, 1. IV, cap. 2, p. 233) : Quod st sic furit quid
respondebimus ad axioma : Motum calestium corporum oequalem esse et nisi ad
apparentium equalem videri si motus epicycli equalis apparens fuerit re ipsa inaecqualis,
accidet que constituto principio et assumpto penitus contrarium. Ceci est une preuve
manifeste que Copernic ne voulait pas seulement sauver les phnomnes en
mathmaticien , mais en donner une explication relle. Sur la diffrence des attitudes du
mathmaticien et du physicien, v. DUHEM, Le Systme du monde, vol. I, p. 183, Paris,
1911 et surtout les textes cits par SCHIAPARELLI, op. cit.. p. 67-70.
6

Contrairement l'opinion, gnralement admise depuis Humboldt, que les orbes de

Copernic sont des constructions mathmatiques et non des entits relles (v. par exemple
A. MULLER, op. cit., p. 65 et suiv.), il me semble certain qu'ils sont aussi rels que ceux
de l'astronomie mdivale. Il est clair que ce passage n'a de sens que si les orbes sont
suffisamment rels pour expliquer les mouvements.
7

nombre des jours. Ensuite nous voyons d'autres rvolutions, en quelque sorte
rtrogrades, c'est--dire [allant] de l'Occident en Orient, notamment [celles]
du soleil, de la lune et des cinq plantes.
Ainsi le soleil nous donne l'anne et la lune les mois, temps les plus
communs ; de mme les cinq autres plantes accomplissent chacune son
propre circuit ; [ces mouve-

[69]
ments] cependant diffrent beaucoup d'gards. D'abord en ce qu'ils ne
s'effectuent pas autour des mmes ples que la premire rvolution, mais
courent sur l'obliquit du cercle du zodiaque (l'cliptique), ensuite en ce que
dans leur circuit propre ils ne semblent pas se mouvoir d'une faon
uniforme. En effet, le soleil et la lune se trouvent se mouvoir tantt plus
lentement, tantt plus rapidement. Quant aux autres cinq astres errants, nous
les voyons mme parfois rtrograder et faire des arrts entre ces deux
mouvements. Et, tandis que le soleil avance toujours sur son chemin, ceux-ci
errent de faons diverses, tantt vers le Sud, tantt vers le Nord ; c'est
pourquoi aussi ils sont appels errants (plantes). Il faut ajouter encore que
parfois ils s'approchent de la terre et sont alors dits tre au prige ; d'autres
fois ils s'en loignent, et sont alors l'apoge. Il faut nanmoins reconnatre
que leurs mou-

[70]
vements sont circulaires ou composs de plusieurs cercles parce qu'ils
excutent ces ingalits conformment une loi certaine et se reproduisent
priodiquement, ce qui ne pourrait se faire s'ils n'taient pas circulaires. En
effet le cercle seul peut ramener le pass ; ainsi, par exemple, le soleil, par
son mouvement, compos de mouvements circulaires, nous ramne
l'ingalit des jours et des nuits ainsi que les quatre saisons ; en quoi on
reconnat plusieurs mouvements, car il ne peut se faire que le corps cleste
simple soit mu d'une faon ingale par un seul orbe 8. En effet ceci ne
pourrait avoir lieu que par suite de l'inconstance de la vertu motrice qu'il
s'agisse d'une cause extrieure ou d'une nature intime ou de modifications
du corps rvolvant. Or comme l'intellect recule avec horreur devant ces deux
[suppositions] et qu'il soit indigne de supposer quelque chose de tel dans les
tres constitus dans l'ordre le meilleur, il faut admettre que leurs
mouvements

Encore un passage impliquant la ralit des orbes. J'insiste sur ce point mconnu
jusqu'ici.
8

[71]
gaux nous apparaissent comme ingaux 9 , soit cause de la diversit
des ples de ces cercles, soit mme parce que la terre n'est pas au centre des
cercles sur lesquels ils se meuvent ; il se fait donc que pour nous, qui
regardons de la terre, les mouvements de ces astres, par suite de leur
loignement ingal [de la terre] apparaissent, lorsqu'ils sont proximit, plus
grands que lorsqu'ils sont loigns (ainsi qu'il est dmontr en optique) ; de
cette faon les mouvements gaux des orbes nous apparatront, vus de
distances diffrentes, comme des mouvements ingaux en temps gaux.
C'est pourquoi je crois qu'il est avant tout ncessaire d'examiner
attentivement, quel est le rapport de la terre et du ciel, afin que, tandis que
nous voulons tudier les choses les plus hautes, nous n'ignorions pas celles
qui nous sont le plus proches, et, par suite de la mme erreur, n'attribuions
pas aux corps clestes ce qui appartient la terre.

Cf. De rcvolutionibus, 1. V, c. 2, p. 322 : Concedunt igitur [mathematici] et hic motus

circularis qualitatem fieri posse circa centrum alienum et non proprium... Sed... id
sufficienter refutatum est.
9

[72]

CHAPITRE V
UN MOUVEMENT CIRCULAIRE CONVIENT-IL A LA TERRE ?
ET DE SON LIEU
Il a t dmontr dj que la terre a la forme d'un globe ; j'estime qu'il
faut examiner maintenant si un mouvement suit galement de sa forme 10 , et
quel est le lieu qui lui revient dans l'Univers ; sans quoi on ne saurait trouver
la raison certaine des apparences [phnomnes] clestes. Certes il est admis
ordinairement parmi les

10

Cf. supra, cap. II.

[73]
auteurs que la terre est en repos au centre du monde, de telle faon qu'ils
estiment insoutenable et mme ridicule de penser le contraire. Si cependant
nous examinons cette question avec plus d'attention, elle nous apparatra
comme nullement rsolue encore et partant, aucunement mprisable. En
effet, tout mouvement local apparent provient soit du mouvement de la
chose vue, soit de celui du spectateur, soit d'un mouvement, ingal bien
entendu, des deux. Car lorsque les mobiles je veux dire : le spectateur et
l'objet vu sont anims d'un mouvement gal, le mouvement n'est pas
peru 11. Or c'est de la terre que ce circuit cleste est vu et reprsent pour
notre vision. Si donc quelque mouvement appartenait la terre, celui-ci
apparatrait en toutes les choses qui lui sont extrieures, comme si elles
taient entranes avec la mme [vitesse], mais en

Ce raisonnement de pure optique n'implique aucunement, ainsi que

la bien vu M. Meyerson (v. Identit et Ralit, p. 584 et suiv.), une relativit
du mouvement galilenne.
11

[74]
sens contraire ; et telle est en premier lieu la rvolution diurne. Celle-ci, en
effet, semble entraner le monde entier, l'exception de la terre et des choses
qui sont prs d'elle. Or si l'on admettait que le ciel ne possde rien de ce
mouvement, mais que la terre tourne de l'Occident en Orient, et que l'on
examint srieusement ce qui en rsulterait par rapport aux lever et coucher
apparents du soleil, de la lune et des toiles, on trouverait qu'il en est ainsi.
Et comme le ciel est ce qui contient et embrasse tout, le lieu commun de
toutes choses, il n'est pas immdiatement clair, pourquoi le mouvement ne
doit pas tre attribu au contenu plutt qu'au contenant 12.
Et, certes, de cet avis furent les Pythagoriciens Hraclides et Ecphantus,
ainsi que le Syracusain Nictus chez Cicron 13, qui faisaient tourner la terre
au centre du monde. Ils pensaient, en effet, que les toiles se couchent par
suite de l'interposition de la terre, et se lvent lorsque

Bon argument aristotlicien et qui n'est pas, dans la bouche de Copernic,

un argument ad hominem.
12

13

Cf. supra, p. 45.

[75]
celle-ci rtrocde. Or, si l'on admet ceci, il s'ensuit un autre problme 14 , non
moindre, concernant le lieu de la terre, quoiqu'il soit, en effet, admis et cru
presque par tout le monde que la terre est le centre du monde. Car si
quelqu'un niait que la terre occupe le centre du monde, n'admettant
cependant pas que la distance [de la terre au centre du monde] soit assez
grande pour tre comparable avec les [dimensions] de la sphre des fixes,
mais trs grande et trs apparente par rapport aux orbes du soleil et des
autres plantes ; s'il estimait en outre que leurs mouvements paraissent
irrguliers en tant et parce qu'ordonns par rapport un autre centre que le
centre de la terre : il pourrait peut-tre apporter une explication nullement
absurde de l'irrgularit des mouvements apparents. Comme, en effet, les
astres errants sont vus tre plus proches et plus loigns de la terre, il s'en
suit ncessairement que la terre n'est pas le centre de leurs cercles. Et il n'est
pas

Si l'on abandonne l'immobilit absolue de la terre, il n'y a aucune raison de

ne pas lui attribuer aussi un mouvement local.
14

[76]
clair, si c'est la terre qui s'approche et s'loigne d'eux, ou si ce sont eux qui
s'approchent et s'loignent d'elle.
Et il ne serait pas du tout tonnant si quelqu'un, en plus de la rvolution
diurne, attribuait la terre quelqu'autre mouvement. En effet, Philolaus le
Pythagoricien, un mathmaticien remarquable, pensait, dit-on, que la terre se
meut circulairement et mme qu'elle est anime de plusieurs autres
mouvements et est un des astres. C'est pour le voir que Platon n'hsita pas
se rendre en Italie, ainsi que le rapportent ceux qui ont racont la vie de
Platon 15.
Plusieurs [philosophes] estimrent cependant pouvoir dmontrer par des
arguments gomtriques que la terre est au centre du monde. Car, occupant
le lieu central et tant l'instar d'un point par rapport l'immensit du

15

V. PLUTARQUE, De Placitis philosobhorum, III, 13.

[77]
ciel [elle est] de ce fait immobile 16; car lorsque l'Univers se meut, le centre
reste immobile, et les choses qui sont plus proches du centre sont mues plus
lentement.

16

Le raisonnement est faux, car il ne s'agit pas de gomtrie pure (la terre n'est pas un point), mais de
physique et d'optique.

[78]

CHAPITRE VI
DE L'IMMENSIT DU CIEL
PAR RAPPORT AUX DIMENSIONS DE LA TERRE
Or que cette masse si grande de la terre n'est pas commensurable aux
dimensions du ciel, on peut le comprendre de ce qui suit. En effet, les cercles
limitant (c'est ainsi, en effet, que le terme est interprt chez les
Grecs) coupent toute la sphre cleste en deux moitis, ce qui ne pourrait se
faire si la grandeur de la terre par rapport au ciel, ou son loignement du
centre du monde,

[79]
taient de dimensions notables. En effet, le
cercle qui coupe la sphre en deux moitis passe
par son centre et est le plus grand des cercles
traables. Que notamment l'horizon soit le cercle
a b c d, et la terre, d'o il est vu par nous, soit e,
et que ce point soit le centre mme de l'horizon,
qui les [toiles] apparentes spare des non
apparentes. Or si, travers un dioptre ou un
horoscope ou un niveau plac en e, on voyait le
commencement du Cancer se lever dans le point
c, au mme moment le commencement du Capricorne paratrait se coucher
en a. Mais comme les points a e c sont sur la ligne droite [passant] par le
dioptre, il est clair qu'elle est le diamtre du cercle du Zodiaque, puisque six
signes [du Zodiaque] limitent les [astres] apparents, et le centre e est le
mme que celui de l'horizon. Mais lorsque la rvolution aura t faite et le
commencement du Capricorne se lvera en b, alors le coucher du Cancer
sera vu en d ; la

[80]
ligne b e d sera donc une droite et un diamtre du cercle du zodiaque.
Mais il a dj t vu que a e c est galement le diamtre du mme cercle ; il
est donc clair que son centre se trouve sur leur intersection. Ainsi donc
l'horizon coupe toujours en deux moitis le cercle du zodiaque, qui est un
(plus) grand cercle de la sphre. Et comme, sur une sphre, un cercle qui
coupe en deux moitis un des (plus) grands cercles, est lui-mme un (plus)
grand cercle, il s'ensuit que l'horizon est un des (plus) grands cercles et que
son centre est le mme que le centre de l'cliptique. D'o il apparat que,
bien que la ligne qui [passe] par la surface de la terre soit ncessairement
autre que celle qui [passe] par son centre, nanmoins, par suite de leur
immensit par comparaison avec la terre, elles sont semblables aux
parallles qui paraissent former une seule ligne, lorsque, cause de la
distance dmesure du terme, l'espace qu'elles contiennent

[81]
entre elles devient pour le sens non comparable leur longueur, ainsi
qu'on le montre en optique. Il est assez clair, grce ce raisonnement, que le
ciel, par comparaison avec la terre, est immense 1 et offre l'aspect d'une
grandeur infinie et que, pour l'estimation du sens, la terre est, par rapport au
ciel, ce que le point est au corps et le fini l'infini 2. [Mais par l] semble-til, on n'a rien dmontr d'autre ; et il n'en suit nullement que la terre doive
reposer au centre du monde. Et mme il et t d'autant plus tonnant qu'une
telle immensit du monde tournt en l'espace de vingt-quatre heures plutt
que cette trs petite [partie] qu'est la terre. Car, si l'on dit que le centre est
immobile et que ce qui est plus proche du centre est m plus lentement on ne
prouve pas que la terre se trouve immobile au centre du monde ; c'est
comme si l'on disait que le ciel tourne et que les ples sont immobiles, et
que, ce qui est

Immensum veut dire : incommensurable et non pas infini.

Pour l'estimation des sens, non en soi.

[82]
trs proche des ples, est trs peu m. C'est ainsi que l'toile polaire
parat tre mue beaucoup plus lentement que l'Aigle ou le Sirius, puisque,
proche au ple, elle dcrit un cercle plus petit ; car ils appartiennent tous
une seule sphre, et sa mobilit, qui diminue vers l'axe, ne permet pas que
toutes ses parties aient un mouvement gal entre elles. Ainsi la rvolution du
tout les ramne [ leurs lieux] dans un temps gal et non en parcourant des
espaces gaux. Voil donc quoi tend cet argument que la terre, tant une
partie de la sphre cleste, participant de la mme nature et du mme
mouvement, serait peu mue parce que proche du centre. Elle serait mue
donc, elle aussi, corps existant et non centre [gomtrique], et [dcrirait]
dans le mme temps des circonfrences semblables aux cercles clestes,
quoique plus petites. Or, combien cela est faux, est plus clair que le jour, car
il fau-

[83]
drait [dans ce cas] que dans un lieu il ft toujours midi, en un autre toujours
minuit, de telle faon que ni le lever ni le coucher ne pourraient avoir lieu,
puisque le mouvement du tout et de la partie serait un et insparable 3. Or,
entre les choses spares par une diversit de nature ce rapport est
entirement diffrent, et tel que ceux qui dcrivent un circuit plus petit
tournent plus rapidement que ceux qui font un tour plus grand. Ainsi
Saturne, l'astre le plus haut des errants, effectue sa rvolution en trente ans,
et la lune qui, sans aucun doute, est la plus proche de la terre, accomplit son
circuit en un mois, et enfin on admettra que la terre elle-mme tourne dans
l'espace d'un jour et d'une nuit. Voil donc que revient ce mme problme
concernant la rvolution diurne. Mais aussi celui de son lieu, nullement
dtermin encore par ce qui prcde. Car cette dmonstration ne prouve rien
d'autre que la grandeur

Le raisonnement gomtrique contre lequel argumente Copernic impliquerait si on le

traduisait en physique le mouvement de la sphre du monde tout entire et non plus
seulement de la surface sphrique formant le ciel des fixes. Et ceci impliquerait
l'immobilit de la terre par rapport au ciel, ainsi que le mouvement gal des plantes,
c'est--dire, leur entranement par le mouvement de la sphre.
3

[84]
indfinie du ciel compar la terre. Par contre, jusqu'o s'tend cette
immensit, n'est pas clair du tout. Car, comme pour les corpuscules trs
petits et indivisibles que l'on appelle atomes, qui, parce qu'ils ne sont pas
perceptibles, ne forment pas tout de suite pris deux ou plusieurs un
corps visible, et nanmoins peuvent tre multiplis jusqu' ce que,
finalement, ils arrivent se joindre en nombre suffisant pour former une
grandeur apparente ; de mme en ce qui concerne le lieu de la terre, bien
qu'elle ne soit pas au centre du monde, sa distance [du centre] n'est
cependant pas commensurable 4, notamment par rapport la sphre des
toiles fixes.

Les dimensions de la sphre des fixes (conue comme sphre relle) sont telles que la
distance qui spare la terre du centre du monde n'apparat pas aux sens ce qui explique
l'absence de parallaxe chez les toiles fixes.
4

[85]

CHAPITRE VII
POURQUOI LES ANCIENS ONT PENS QUE LA TERRE
EST IMMOBILE AU MILIEU DU MONDE
COMME SON CENTRE
C'est pourquoi aussi les anciens philosophes ont, par quelques autres
raisons, essay de forcer la terre de demeurer au milieu du monde, et pour
cause principale ils allgurent la gravit et la lgret. En effet, l'lment de
la terre est le plus lourd et toutes les choses pesantes se

[86]
portent vers elle, se prcipitant vers son intrieur. Or, la terre, vers
laquelle les graves, de tous cts et perpendiculairement sa surface, sont
ports en vertu de leur propre nature, tant ronde, ils se rencontreraient en
son centre s'ils n'taient retenus la surface. Car une ligne droite
perpendiculaire la surface tangentielle de la sphre, mne au centre. Or, il
semble que les choses qui se portent vers le centre [le] recherchent pour se
reposer dans le centre. A plus forte mesure donc la terre serait en repos dans
le centre et, recevant en elle tout ce qui tombe, y demeurerait immobile
grce son poids 5.
Ils cherchent galement de prouver la mme chose au moyen d'un
raisonnement fond sur le mouvement et sa nature. En effet, Aristote dit 6
que le mouvement d'un corps un et simple, est simple ; or, des mouvements
simples, l'un est circulaire, et l'autre rectiligne ; et quant aux recti-

Cf. PTOLME, Almageste, I, 7. Copernic suit pas pas l'expos de Ptolme, qu'il
avait d'ailleurs, ainsi que le dit Rhticus, voulu imiter dans la composition du De
Revolutionibus.
6

ARISTOTE, De Coelo, I, 2 ; Physique, II, 1 et V, 2.

[87]
lignes, l'un est vers le haut et l'autre vers le bas. Par consquent, tout
mouvement simple est [dirig] soit vers le centre, c'est--dire vers le bas, ou
du centre, c'est--dire vers le haut, ou [se fait] autour du centre, et c'est l le
mouvement circulaire. Se porter vers le bas, c'est--dire, tendre vers le
centre, convient seulement la terre et l'eau qui sont considres comme
graves ; l'air par contre et au feu qui sont pourvus de lgret, il convient
de tendre vers le haut, et de s'loigner du centre. Il semble convenable que le
mouvement rectiligne soit accord aux quatre lments ; aux corps clestes,
par contre, de tourner autour du centre. Ainsi [dit] Aristote.
Si donc, dit Ptolme d'Alexandrie 7, la terre tournait, du moins en une
rvolution quotidienne, le contraire de ce qui vient d'tre dit devrait arriver.
En effet, ce mouvement qui, en vingt-quatre heures franchit tout le circuit de
la

PTOLME, Almageste, I, 7.

[88]
terre, devrait tre extrmement vhment et d'une vitesse insurpassable. Or
les choses mues par une rotation violente semblent tre totalement inaptes
se runir, mais plutt unies [devoir] se disperser, moins qu'elles ne soient
maintenues en liaison par quelque force 8. Et depuis longtemps dj, dit-il, la
terre disperse aurait dpass le ciel mme (ce qui est parfaitement
ridicule) 9 ; plus forte raison les tres anims et toutes les autres masses
spares qui aucunement ne pourraient demeurer stables. Mais aussi les
choses tombant librement n'arriveraient pas, non plus, en perpendiculaire, au
lieu qui leur fut destin, entre temps retir avec une telle rapidit de dessous
[d'elles]. Et nous verrions galement toujours se porter vers l'Occident les
nuages, ainsi que toutes les choses flottant dans l'air 10.

Quelle occasion d'invoquer la force de la gravit ! Copernic ne le fait pas, parce qu'il ne
la connat point.
9
Les fragments de la terre seraient projets plus haut que le ciel.
10
Cf. E. MACH, La Mcanique, expos historique et critique de son dveloppement,
Paris, 1898. Sur lhistoire de ces discussions voir P. DUHEM, Etudes sur Leonardo da
Vinci, II, Paris, ic 9.

[89]

CHAPITRE VIII
RFUTATION DES RAISONS SUSDITES ET LEUR INSUFFISANCE
Pour ces raisons-l, certes, et pour des raisons semblables ils disent que la
terre demeure immobile au centre du monde, et qu'on ne peut douter qu'il en
soit ainsi. Mais si quelqu'un pensait que la terre se meut, il dirait
certainement que ce mouvement est naturel, et non violent. Or, les choses
qui se font conformment la nature produisent des effets contraires ceux
qui se font par violence. Les choses,

[90]
en effet, auxquelles est applique la force ou la violence, doivent
ncessairement tre dtruites et ne peuvent subsister longtemps ; mais celles
qui sont faites par la nature, le sont d'une manire convenable et demeurent
dans leur meilleure disposition. Ptolme n'a donc pas besoin de craindre
que la terre et toutes les choses terrestres soient dtruites par la rotation,
produite par l'action de la nature, qui est trs diffrente de celle de l'art ou de
celle qui peut rsulter de l'industrie humaine 1. Mais pourquoi ne le craint-il
pas encore bien plus en ce qui concerne le monde, dont le mouvement doit
tre d'autant plus rapide que le ciel est plus grand que la terre ? Le ciel est-il
devenu si grand (immense) parce que ce mouvement, par une vhmence
indicible, l'loign du centre, et doit-il tomber, s'il s'arrte ? Assurment, si
cette raison tait

La rotation tant un mouvement naturel de la terre n'engendre pas, pense Copernic, de

forces centrifuges, pas plus que n'en engendre le mouvement des cieux. Cf. PTOLME,
Almageste, I, 7.

[91]
valable, la dimension du ciel irait l'infini. En effet, plus par la force mme
du mouvement il serait emport en haut, d'autant plus rapide deviendrait son
mouvement, par suite de la circonfrence toujours croissante qu'il lui
faudrait parcourir en l'espace de vingt-quatre heures ; et inversement,
l'immensit du ciel augmenterait avec la croissance du mouvement. Ainsi,
l'infini, la vlocit ferait crotre la grandeur et la grandeur, la vlocit. Et
conformment cet axiome de la Physique : ce qui est infini ne peut tre
franchi ni ne peut tre m d'aucune faon 1, le ciel, ncessairement,
s'arrterait 2. Mais on dit que, en dehors du ciel il n'y a ni corps, ni lieu, ni
vide, ni absolument rien, et pour cela il n'y a [rien] o le ciel pourrait
s'tendre 3 ; dans ce cas il est assurment tonnant que quelque chose puisse
tre arrt par rien. Et si le ciel tait infini

ARISTOTE, Physique, III, 4 ; De Coelo, I, 5.

ARISTOTE, Physique, IV, 4 et VIH, 10 ; De Coelo, I, 7
3
ARISTOTE, Physique, I, 1 ; II, 14 ; De Coelo, I, 9.
2

[92]
et seulement limit par une concavit intrieure, il serait peut-tre encore
plus vrai qu'il n'y a rien en dehors du ciel, parce que tout serait en lui,
quelque dimension qu'il ne possde ; mais alors le ciel serait immobile. Car
la [raison] principale sur laquelle on s'appuie pour dmontrer que le monde
est fini, est le mouvement 1. Mais laissons aux disputations des philosophes
[de dcider] si le monde est fini ou infini ; nous sommes [en tout cas]
certains que la terre, entre ses ples, est limite par une surface sphrique.
Pourquoi donc hsiterions-nous plus longtemps de lui attribuer une mobilit
s'accordant par sa nature avec sa forme 2, plutt que d'branler le monde
entier, dont on ignore et ne peut connatre les limites 3 ? Et n'admettrionsnous pas que la ralit de cette rvolution quotidienne appartient la terre, et
son apparence seulement au ciel ! Et qu'il en est par consquent comme
lorsqu'ne (chez Virgile) dit : nous sortons du port et les terres et les villes
reculent 4. En effet, lorsqu'un navire flotte sans secousses, les navi-

L'immobilit de la terre implique effectivement la finitude du monde car la rotation de

l'espace infini est videmment une ide absurde.
2
La mobilit s'accordant avec sa forme c'est le mouvement circulaire s'accordant avec la
forme sphrique, et mme dcoulant, selon Copernic, de la sphricit.
3
La dimension indfinie du monde a t enseigne par Nicolas de Cues. Copernic en
diffre cependant par la gomtrisation plus complte de sa notion de l'espace.
4
Enide, III, 72.

[93]
gateurs voient se mouvoir, l'image de son mouvement, toutes les choses
qui lui sont extrieures et, inversement, ils se croient tre en repos, avec tout
ce qui est avec eux. Or, en ce qui concerne le mouvement de la terre, il se
peut que c'est de faon pareille que l'on croit le monde entier se mouvoir
autour [d'elle]. Mais que dirons-nous donc touchant les nuages et les autres
choses flottant dans l'air, ainsi que celles qui tombent ou, inversement,
tendent vers le haut ? Tout simplement que, non seulement la terre, avec
l'lment aqueux qui lui est joint, se meut ainsi, mais encore une partie non
ngligeable de l'air et toutes les choses qui, de la mme manire, ont un
rapport avec la terre. Soit que l'air proche de la terre, mlang de matire
terrestre et aqueuse, participe de la mme nature que la terre, soit que ce
mouvement de l'air soit un mouvement acquis, dont il participe sans
rsistance par suite de la contiguit et du mouvement perptuel de la terre 1.
Ils disent bien de leur ct ce qui est tout aussi ton-

Le mouvement de l'air s'effectue donc soit en vertu de sa nature terrestre, soit par suite
de l'entranement auquel il n'oppose aucune rsistance puisqu'il s'agit d'un mouvement
naturel et non d'un mouvement violent.
1

[94]
nant que la rgion la plus haute de l'air suit le mouvement cleste ; ce que
rvlent ces toiles apparaissant brusquement qui par les Grecs sont appeles
comtes ou chevelues, la formation desquelles on assigne ce lieu-ci, et qui,
de mme que les autres toiles, se lvent et se couchent 1. Nous pouvons dire
que cette partie de l'air, par suite de son grand loignement de la terre, est
prive du dit mouvement terrestre. C'est pourquoi l'air le plus proche de la
terre apparatra en repos ainsi que [les choses] suspendues en lui, moins
que, par le vent ou par quelqu'autre force, ils ne soient, comme cela arrive,
pousss et l. En effet, le vent dans l'air, qu'est-il d'autre que le courant
dans l'eau ? Quant aux choses qui tombent et qui s'lvent, nous avouerons
que leur mouvement doit tre double par rapport au monde et, gnralement,
compos de rectiligne

Les comtes taient envisages comme des mtores, c'est--dire, comme des
phnomnes ayant lieu dans l'atmosphre.
1

[95]
et de circulaire. Et quant aux choses qui sont entranes vers le bas par leur
poids parce qu'elles sont terreuses au maximum, il est indubitable que les
parties gardent la mme nature que leur tout 1. Et ce n'est pas pour une raison
diffrente qu'il se fait que les choses ignes sont avec force entranes vers le
haut. En effet, le feu terrestre est principalement aliment par de la matire
terrestre ; aussi dit-on que la flamme n'est pas autre chose que de la fume
ardente. Or, la proprit du feu est d'tendre ce dont il s'empare, ce qu'il fait
avec une telle force que, d'aucune manire et par aucune machine, il ne peut
tre empch d'accomplir son uvre aprs avoir bris sa prison. Or, le
mouvement extensif est [dirig] du centre vers la circonfrence ; ainsi donc,
si quelqu'une des parties terreuses tait embrase, elle serait porte du centre
vers le haut 2.

Les choses qui tombent entranes par leur poids sont terreuses et, par consquent,
participent la nature de la terre en vertu de quoi elles sont animes du mme
mouvement circulaire que la terre. Il ne s'agit d'aucune faon de la loi d'inertie dont
Copernic n'a pas la moindre ide, mais d'une nature ou vertu positive qui explique le
mouvement.
2
La pesanteur n'tant plus une qualit premire dans la physique copernicienne, mais ne
rsultant que de la tendance la runion des semblables qui anime la matire, la lgret
n'est pas, non plus, une qualit des corps. Les corps lgers s'lvent parce que la
chaleur les pousse vers le large.

[96]
Par consquent, ainsi qu'on l'a dit, un corps simple appartient un
mouvement simple (ce qui se vrifie avant tout du mouvement circulaire),
aussi longtemps que le corps demeure en son unit et en son lieu naturel. En
ce lieu, en effet, le mouvement n'est autre que circulaire, qui demeure tout
entier en soi, semblable au repos. Le mouvement rectiligne, par contre, est le
fait de ceux qui se meuvent en dehors de leur lieu naturel, en sont chasss,
ou, de quelque manire que ce soit, sont en dehors de lui. Or, rien ne
rpugne autant l'ordre et la forme de l'Univers entier que [le fait que]
quelque chose soit en dehors de son lieu. Le mouvement rectiligne n'est
donc propre qu'aux choses qui ne se trouvent pas en ordre et ne sont pas
entirement conformes leur nature, mais se sparent de leur Tout et
abandonnent son unit 1. De plus, les choses qui sont pousses vers le haut et
le bas, mme sans [tenir compte du] mouvement circulaire n'excutent pas
un mouvement simple, uniforme

Par suite de la gomtrisation de la notion de la forme dans la dynamique

copernicienne, le mouvement rectilinaire y est toujours violent ou est la suite d'un
mouvement violent. Le seul mouvement naturel est le mouvement circulaire.

[97]
et gal. Car elles ne peuvent se conformer leur lgret ou l'impulsion de
leur poids. Mais celles qui tombent, faisant au dbut un mouvement lent,
augmentent la rapidit en tombant. Tandis que, d'autre part, nous voyons que
le feu terrestre (et nous n'en voyons pas d'autre) emport vers le haut, languit
immdiatement comme manifestant la vertu et la violence de la matire
terrestre.
Or, le [mouvement] circulaire se poursuit toujours d'une manire
uniforme ; car il a une cause constante 1. Ceux-l [qui se meuvent en ligne
droite], par contre, mettent fin [au mouvement] acclr, par ce que ayant
atteint leur lieu, ils cessent d'tre lourds ou lgers, et ce mouvement s'arrte.
Comme donc le mouvement circulaire appartient aux Touts, aux parties par
contre aussi le rectiligne, nous pouvons dire que le circulaire demeure avec
le rectiligne, comme l'animal avec la maladie 2. Et certes, le fait qu'Aristote a
divis le mouvement simple

1
2

La cause du mouvement circulaire est la forme mme du mobile.

ARISTOTE, Physique, II, 1 ; V, 2 ; De coelo, I, 2.

[98]
en trois genres : du centre, vers le centre et autour du centre, sera considr
[tre] seulement un acte de l'intelligence, de mme que nous distinguons la
ligne, le point et la surface, bien que l'un ne puisse exister sans l'autre et
aucun d'eux sans le corps 1. A tout cela s'ajoute encore que l'tat
d'immobilit est estim tre plus noble et plus divin que celui de mutabilit
et d'instabilit, lequel par cela mme convient la terre plus qu'au monde.
J'ajoute mme qu'il parat assez absurde d'attribuer le mouvement au
contenant ou localisant et non plutt au contenu et localis qu'est la terre 2.
Comme finalement il est manifeste que les plantes s'approchent et
s'loignent de la terre, le mouvement d'un seul et mme corps autour du
centre ils veulent que soit le centre de la terre sera quand mme en
mme temps et centripte et centrifuge. Il convient donc de concevoir le
mouvement autour du centre

Le classement rel est, selon Copernic, en mouvements naturels (circulaires) et violents

(rectilinaires). La direction du mouvement n'en change pas la nature. De plus, en fait,
tous les mouvements des corps sont mixtes et composs de rectilignes et circulaires.
2
ARISTOTE, De coelo, I, 2. L'objection de Copernic semble tre plus qu'une riposte
dialectique. Le monde de Copernic, ne l'oublions pas, est fini et limit par une sphre des
fixes immobile.

[99]
(circulaire) d'une faon plus gnrale, et se contenter de ce que chaque
mouvement se rapporte son propre centre 1. On voit donc que, pour toutes
ces raisons, le mouvement de la terre apparat plus probable que son
immobilit, surtout en ce qui concerne la rvolution diurne, en tant qu'elle
est la plus propre la terre. Et je pense que cela suffit [pour rpondre] la
premire partie de la question.

Chaque sphre, chaque orbe et chaque corps cleste peuvent donc avoir leurs propres
centres des mouvements. Le cosmos copernicien n'a pas de centre dynamique ; le
systme de mouvements de chaque corps cleste est parfaitement indpendant. En outre
le centre des mouvements n'est pas un corps physique, mais un point gomtrique.
1

[100]

CHAPITRE IX
SI PLUSIEURS MOUVEMENTS
PEUVENT TRE ATTRIBUS A LA TERRE
ET DU CENTRE DU MONDE
Comme donc rien ne s'oppose la mobilit de la terre, je pense qu'il faut
examiner maintenant s'il ne convient pas de lui [attribuer] mme plusieurs
mouvements, de manire ce qu'elle puisse tre envisage comme une des
plantes 1. Qu'elle n'est pas le centre de toutes les rvolutions dmontrent le
mouvement apparent ingal des

La terre est une plante , c'est--dire une toile ! C'est par cette affirmation-l que
l'astronomie copernicienne enthousiasma la Renaissance. Ce fut, on le sait bien, Nicolas
de Cues qui, le premier, fit de la terre une Stella nobilis (v. De docta ignorantia, II, 17).
1

[101]
plantes et leurs distances variables par rapport la terre ; choses qui ne
peuvent tre expliques dans [l'hypothse] de cercles homocentriques la
terre. Puis donc qu'il y a plusieurs centres, il n'est pas tmraire de se
demander, quant au centre du monde, s'il est celui de la gravit terrestre, ou
un autre. Moi du moins j'estime que la gravit n'est pas autre chose qu'une
certaine apptence naturelle, par la Providence divine de l'Architecte du
monde donne aux parties de se retrouver en leur unit et intgrit, se
runissant sous la forme d'un globe 1. Et l'on peut croire que cette tendance
appartient galement au soleil, la lune et aux autres astres errants, de telle
faon que, grce son efficace, ils demeurent dans la rotondit dans laquelle
ils apparaissent, bien que, de plusieurs manires ils effectuent leurs
circuits 2. Si donc la terre faisait aussi d'autres [mouvements] qu'autour de
son centre, il

Il ne s'agit nullement, ainsi que le crut HUMBOLDT (cf. Kosmos, II, p. 348 sqq. et III, 18
sqq). et ainsi que le rptent encore A. MUELLER, N. Copernic, Freiburg, 1897, p. 114 et
L- STAHL, Kopernicus, Berlin, 1908, p. 74 de la gravitation universelle, mais de la
tendance des semblables se runir.
1

Les corps clestes ne s'attirent pas mutuellement et n'ont aucunement la tendance de se

runir parce qu'ils ne sont pas de mme nature. C'est pourquoi un morceau de la lune
transport sur la terre (et inversement) la quitterait pour revenir la lune.
2

[102]
serait ncessaire qu'ils soient tels que, semblablement, ils apparaissent au
dehors dans beaucoup de phnomnes ; tel est le circuit annuel. Car si de
solaire il tait rendu terrestre, l'immobilit tant concde au soleil, le lever
et le coucher des signes et des toiles fixes, grce auxquels ils [apparaissent]
tantt le matin tantt le soir, se feraient de la mme manire ; et l'on verrait
que les stations, rtrogressions et progressions des plantes sont dues un
mouvement non de celles-ci, mais de la terre, [mouvement] que lui
empruntent les apparences.
On admettra enfin que le soleil lui-mme occupe le centre du monde.
Toutes ces choses, c'est la loi de l'ordre dans lequel elles se suivent les unes
les autres, ainsi que l'harmonie du monde, qui nous les enseigne, pourvu
seulement que nous regardions les choses elles-mmes pour ainsi dire des
deux yeux 1.

Le soleil n'occupe pas le centre des mouvements plantaires (pas mme le centre des
mouvements de la terre) mais le centre de l'Univers, c'est--dire, le centre de la sphre
des fixes. Le rle du soleil, dans le systme de Copernic est uniquement optique. Il
claire le monde. Il ne fait pas mouvoir les plantes.
1

[103]

CHAPITRE X
DE L'ORDRE DES ORBES CLESTES
Je ne vois personne mettre en doute que le ciel des toiles fixes soit le
plus haut de tout ce qui est visible. Quant l'ordre des plantes, nous voyons
que les anciens philosophes voulaient le dterminer d'aprs la grandeur de
leurs rvolutions, pour cette raison que, des corps emports avec une clrit
gale, ceux qui sont plus loigns, semblent tre entrans plus lentement 1,
ainsi qu'il est dmontr par Euclide, dans l'Optique 2. Ils pensent donc que la
lune effectue son parcours dans le

A vitesse gale (vitesse de translation, non vitesse augulaire(sic)) les parcours (c'est-dire, les orbes) sont proportionnels aux temps.
1

EUCLIDE, Optique, Theor. LVI, Prov. LVII.

[104]
temps le plus bref parce que, la plus proche de la terre, elle est emporte par
le cercle le plus petit. Saturne, par contre, qui dans le temps le plus long
effectue le plus grand parcours, est le plus haut. Au-dessous de lui [se
trouve] Jupiter. Aprs celui-ci, Mars. Au sujet de Mercure et de Vnus on
trouve, par contre, des opinions diverses, parce qu'ils ne s'loignent pas
entirement du soleil, comme les autres. C'est pourquoi les uns les placent
au-dessus du soleil, comme le Time de Platon, d'autres au-dessous, tels
Ptolme 1 et une bonne partie des modernes. Alpetragius place Vnus audessus du soleil et Mercure au-dessous2. Or, comme ceux qui suivent Platon
pensent que toutes les plantes (autrement corps obscurs) resplendissent par
la lumire reue du soleil, [ils estiment que], par suite de leur loignement
pas trs grand de celui-ci, si elles taient au-dessous du soleil, elles ne
seraient vues

PTOLME, Almageste, IX, 1.

V. HIPLER, Spicilegium Copernicanum, p. 135.

[105]
qu' moiti, ou, en tout cas, non entirement sphriques. En effet,
d'ordinaire, elles rflchiraient la lumire reue vers le haut, c'est--dire vers
le soleil, ainsi que nous le voyons dans la lune nouvelle ou diminuante. Ils
disent aussi qu'il faudrait que, parfois, le soleil soit occult par leur
interposition, et que sa lumire soit diminue par leur grandeur : or comme
cela n'apparat jamais, ils pensent que d'aucune faon elles ne peuvent venir
au-dessous du soleil 1. Ceux par contre qui placent Vnus et Mercure audessous du soleil, dfendent cette opinion par la grandeur de l'espace qu'ils
dcouvrent entre le soleil et la lune. Car ils ont trouv que la distance la plus
grande entre la terre et la lune, c'est--dire, soixante-quatre et un sixime de
ces parts, dont [la distance] du centre de la terre [ sa superficie] est une 2,
est contenue presque dix-huit fois dans la distance la plus petite du soleil [
la terre] ; celle-ci est

Le raisonnement est juste. Mais ces phases de Vnus et de Mercure, invisibles l'il
nu, ne furent dcouvertes que par Galile.
1

Rayons terrestres.

[106]
de 1.160 de ces parts, entre le soleil donc et la lune 1.096. Afin donc qu'un
espace si vaste ne demeure vide et vain, ils trouvent, de l'intervalle des
absides, par lesquels ils calculent l'paisseur de ces orbes, que leurs
dimensions seraient presque remplies, si la plus grande distance de la lune
tait suivie par la plus petite de Mercure, et la plus grande de celui-ci de la
plus petite de Vnus, qui, enfin, par son abside la plus haute atteindrait
presque la plus petite distance du soleil 1. En effet, ils calculent qu'entre les
absides de Mercure il y aurait presque 177 des parts susdites, et que l'espace
qui reste serait presque rempli par l'intervalle de Vnus, de 910 parts. Aussi
n'admettent-ils pas qu'il y aurait dans les toiles quelque opacit, semblable
celle de la lune, mais [affirment] que [les plantes] luisent soit par leur
propre lumire, soit par celle du soleil imprgne leurs corps tout entiers ;
et qu'elles n'occultent pas le soleil

Il s'agit de distances entre la terre et les orbes des plantes.

[107]
pour cette raison qu'il est extrmement rare qu'elles s'interposent devant le
soleil ; pour la plupart des fois elles se retirent par la latitude. De plus parce
qu'elles sont des corps petits par comparaison avec le soleil, puisque
Vnus elle-mme, cependant plus grande que Mercure, peut peine
recouvrir la centime partie du soleil, ainsi que l'affirme Al Bategni 1,
l'Aratois, qui estime que le diamtre du soleil est dix fois plus grand, ils
pensent qu'il n'est pas facile de voir une si petite tache dans la lumire la
plus resplendissante.
Et cependant Averrhos dans sa paraphrase de Ptolme se rappelle avoir
vu quelque chose de noirtre lorsqu'il observa la conjonction du Soleil et de
Mercure qu'il avait calcule 2. Ils jugent nanmoins que ces deux astres se
meuvent au-dessous du cercle solaire. Mais combien ce raisonnement est
faible et peu sr est clair de ce que, tan-

Al bategnius = Al Battani, dont les tables traduites par Platon de Tivoli furent imprimes
en 1537. Mais Jean de Sacro Bosco l'avait dj utilis.
1

Averrhos dit dans son Commentaire de la Mtaphysique d'Aristote que l'astronomie de

Ptolme n'est qu'un devis calculatoire. Le passage est cit par Rheticus la fin de la
Narratio Prima.
2

[108]
dis que la distance la plus petite de la lune est, selon Ptolme, de 38 parts
allant du centre de la terre sa superficie (et, selon un calcul plus juste, ainsi
qu'on le verra plus bas, de plus de 49), cependant nous ne savons pas que
dans tout cet espace il y et autre chose que de l'air, et, si l'on veut encore, ce
qu'on appelle l'lment ign 1. En plus de quoi, le diamtre du cercle de
Vnus, grce auquel elle s'loigne du soleil vers les deux cts d' peu prs
45, aurait d tre six fois plus grand que la distance du centre de la terre
son abside la plus proche, ainsi qu'il sera dmontr en son lieu. Que dirontils donc qu'est contenu dans tout cet espace, d'autant plus grand qu'il contient
la terre, l'air, l'ther, la lune et le Mercure et, qui, en plus de cela, s'il tournait
autour de la terre immobile, embrasserait cet norme picycle de Vnus ? Et
combien peu convaincante est cette argumentation de Ptolme qu'il

Les quatre lments occupaient, dans la cosmologie mdivale, quatre

sphres concentriques ordonnes selon leur degr de pesanteur ou de lgret.
1

[109]
convient au soleil d'occuper le milieu entre [les plantes] s'loignant dans
tous les sens et [celles] qui ne s'loignent pas [ainsi], est clair du fait que la
lune, qui s'loigne elle-mme dans tous les sens, en rvle la fausset. Mais
ceux qui placent Vnus, puis Mercure, au-dessous du soleil, ou les
ordonnent d'une autre manire, quelle raison allgueront-ils [du fait] qu'ils
n'effectuent pas des circuits indpendants et diffrents du soleil, de mme
que les autres plantes, moins que le rapport de rapidit et de lenteur n'en
fausse pas l'ordre ? Il faudrait donc, soit que la terre ne soit pas le centre
auquel se rfre l'ordre des astres et des orbes, soit encore qu'il n'y ait pas de
raison de leur ordre, et qu'on ne sache pas pourquoi le lieu suprieur est d
Saturne plutt qu' Jupiter ou qu' n'importe quel autre 1. C'est pourquoi je
pense n'tre nullement mprisable ce qu'imaginrent Martianus Capella, qui
crivit une Ency-

Le principe de la correspondance entre le temps de circonvolution et la distance est la

base thorique de l'ordre de l'Univers. Si on le laisse tomber comme veulent le faire
ceux qui placent Vnus et Mercure au-dessus du soleil on n'a plus aucune possibilit
de dterminer l'ordre des autres plantes.
1

[110]
clopdie 1, ainsi que quelques autres Latins. Ils estimrent en effet, que
Vnus et Mercure tournent autour du soleil, qui est au centre, et pour cette
raison-l ne peuvent s'loigner de lui plus loin que ne le permettent les
convexits de leurs orbes ; car ils ne dcrivent pas un circuit autour de la
terre, comme les autres, mais ont des absides converses. Ce qui veut dire que
le centre de leur orbes se trouve prs du soleil. De cette faon, en effet, l'orbe
de Mercure serait compris dans celui de Vnus, qui doit tre plus de deux
fois plus grand, et trouverait une place suffisante dans l'amplitude de celuici. Or si, saisissant cette occasion, on rapportait ce mme centre Saturne,
Jupiter et Mars 2, pourvu que l'on comprenne que la dimension, de ces orbes
est telle que, l'intrieur, ils contiennent et embrassent aussi la terre, on ne
se tromperait gure, ainsi que le prouve l'ordre canonique de leurs
mouvements. Il est

Martianus CAPELLA, De nuptiis Philologi et Mercurii libri duo, de grammatica, de

dialectica, de rhetorica, de geometria, de arithmetica, de astronomia, de musica libri
septem, I, 19. Vicentiae 1499, p. III. Le trait de M. Capella a t le manuel du moyen
ge ; il fut traduit en allemand ds le XIe sicle par Notker Labeo.
1

Il est curieux de voir Copernic esquisser ici le systme astronomique de Tycho Brah !
Ce serait logique de s'arrter l ; mais rien ne permet de supposer que la pense de
Copernic ait vritablement connu une tape Tycho-Brahenne. Il semble avoir pass
directement de Ptolme ... Copernic, posant le soleil au centre de l'Univers et voyant
dans la mobilit de la terre le moyen gnral de sauver les phnomnes .
2

[111]
en effet certain que [les plantes] se rapprochent toujours le plus de la terre
lorsqu'elles se lvent le soir, c'est--dire, lorsqu'elles sont en opposition avec
le soleil, la terre tant entre elles et le soleil ; elles sont par contre le plus
loignes lorsqu'elles se couchent le soir, [c'est--dire] lorsqu'elles sont
occultes prs du soleil, lorsque, notamment, nous avons le soleil entre elles
et la terre. Ce qui montre suffisamment que leur centre se rattache plutt au
soleil et est le mme auquel dj Vnus et Mercure rapportent leurs
circonvolutions. Et comme celles-ci s'appuient toutes sur le mme centre, il
est ncessaire que l'espace qui reste entre l'orbe convexe de Vnus et le
concave de Mars, forme l'orbe ou la sphre, homocentrique avec celles-ci
selon les deux surfaces 1, et reoive la terre avec sa compagne la lune et tout
ce qui est contenu sous le globe lunaire. Car aucunement nous ne pouvons
sparer de la terre la lune,

L'expression de Copernic ne peut se comprendre que si l'on admet des orbes ou sphres
solides tels que se les reprsentaient les astronomes du moyen ge, tels que se les figurait
Peurbach. Cf. aussi RHETICUS, Narratio prima, p. 466 : Sed intra concavum
superficiem orbis Marti et convexam Veneris cum satis amplum relictum sit spatium,
globum telluris cum adjacentibus elementis... a magno quodam orbe... circumferri.
1

[112]
qui lui est incontestablement la plus proche, et ce d'autant moins que, dans
cet espace, nous lui trouvons une place convenable et suffisamment vaste.
C'est pourquoi nous n'avons aucune honte d'affirmer que tout ce qu'embrasse
la lune 1, ainsi que le centre de la terre, est, parmi les autres plantes,
entran par ce grand orbe 2 autour du soleil en une rvolution annuelle ; et
que celui-ci est au centre du monde ; et que le soleil demeurant immobile,
tout ce qui apparat tre un mouvement du soleil, est en vrit plutt un
mouvement de la terre ; et que la dimension du monde est telle que, tandis
que la distance du soleil la terre, compare la grandeur de quelqu'un des
orbes des autres plantes, possde un rapport d'une dimension assez sensible,
par rapport la sphre des fixes elle apparat nulle 3, ce que je trouve plus
facile admettre que de dchirer la raison par une multitude presqu'infinie
d'orbes, comme le sont

Le monde sublunaire.

La terre est fixe l'orbe qui l'entrane. Les orbes de l'astronomie copernicienne sont
des objets rels et nullement des constructions mathmatiques. Ils portent les plantes et
se meuvent d'un mouvement circulaire uniforme en vertu de leur rotondit mme. C'est
ce que dit aussi RHETICUS, dans sa Narratio prima (p. 468 de l'd. de Thorn) : Sed
generalibus his praelibatis, accedamus sane ad lationum circularium quae competunt
singulis orbitis et sibi adhaerentibus ac incumbenlibus corporibus enumerationem.
2

Le monde de Copernic est fini, mais suffisamment grand pour que le parallaxe des fixes
soit imperceptible ainsi qu'on l'enseigne en Optique
3

[113]
forcs de faire ceux qui maintiennent la terre au centre du monde 1. Or, il
faut plutt se conformer la sagesse de la Nature qui, de mme qu'elle a
craint au plus haut degr de produire quelque chose d'inutile ou de superflu,
a le plus souvent dot une mme chose de plusieurs effets. Et bien que toutes
ces choses soient difficiles et presqu'impensables, et assurment contraires
l'opinion de la multitude, nanmoins, avec l'aide de Dieu, nous le ferons par
la suite plus clair que le jour, du moins pour ceux qui n'ignorent pas les
mathmatiques. C'est pourquoi, la premire loi restant admise personne
en effet n'en proposera de plus convenable que, notamment, la grandeur
des orbes est mesure par la grandeur des temps, l'ordre des sphres en
rsulte, en commenant par le plus haut, de la faon suivante.
La premire et la plus haute de toutes est la sphre des toiles fixes qui
contient tout et se contient elle-mme ; et

Le grand avantage de l'astronomie copernicienne est de pouvoir nous librer des

quants (RHETICUS, op. cit., p. 461). Quant la multitude presqu'infinie de cercles
laquelle Copernic oppose la simplicit et le caractre naturel de son systme, l'opposition
n'est pas aussi grande qu'il le dit. De Ptolme ou Peurbach Copernic on ne gagne que 6
(six) mouvements ! On peut juger par l de la valeur des jugements historiques comme
ceux de J. BERTRAND, par exemple, qui dans ses Fondateurs de l'astronomie moderne
glorifie Copernic de s'tre affranchi du joug de Ptolme et des vaines subtilits de cette
architecture bizarre (p. 12).
1

[114]
qui, par cela mme, est immobile 1. C'est assurment le lieu de l'Univers
auquel se
rapportent
le
mouvement
et la
position

La sphre des fixes est, pour Copernic comme pour Aristote, la limite et le lieu de
l'Univers. Les sphres ou orbes des plantes sont plus ou moins homocentriques comme
chez Peurbach.
1

[115]
de tous les autres astres. Car, si certains pensent qu'elle aussi se meut de
quelque manire 1, nous par contre [ne l'admettons pas et] lors de la
dduction du mouvement terrestre, nous montrerons la cause pour laquelle il
apparat ainsi 2. Suit la premire des plantes, Saturne, qui accomplit son
circuit en 30 ans. Aprs lui Jupiter, qui accomplit sa rvolution en 12 ans.
Puis Mars la fait en 2 ans. La quatrime place dans la srie est occupe par la
rvolution annuelle de l'orbe, dans lequel est contenue la terre avec l'orbe de
la lune. En cinquime lieu, Vnus, qui revient en 9 mois. Enfin le sixime
lieu est occup par Mercure qui tourne en un espace de 80 jours. Et au
milieu de tous repose le Soleil. En effet, dans ce temple splendide qui donc
poserait ce luminaire en un lieu autre, ou meilleur, que celui d'o il peut
clairer
tout

la
fois 3 ?
Or,
en

Le problme de motu octavoe spheroe tait la question dispute des astronomes.

On admettait le mouvement de la huitime sphre pour expliquer certaines irrgularits

des phnomnes (prcession des quinoxes, trpidation, etc.). Copernic, niant ce
mouvement, le remplace par un mouvement correspondant de la terre, plus exactement
par un retard du troisime mouvement sur le mouvement de circonvolution annuelle.
3

Cette considration optico-mtaphysique semble avoir t le motif le plus profond de la

pense Copernicienne. La plus belle place l'astre le plus beau ! Rheticus exprime
galement l'ide de l'harmonie, p. 465 : Deum in hujus theatris medium Solem, suum in
natura administratorem, totius que Universi Regem, Divina majestate conspicuum
collocasse,
Ad cujus numeros et Dii moveantur et orbis
Accipiat leges proescriptaque foedera ternet.

[116]
vrit, ce n'est pas improprement que certains l'ont appel la prunelle du
monde, d'autres Esprit [du monde], d'autres enfin son Recteur. Trismegiste
l'appelle Dieu visible. L'Electra de Sophocle l'omnivoyant. C'est ainsi, en
effet, que le Soleil, comme reposant sur le trne royal, gouverne la famille
des astres qui l'entoure 1. Or la terre ne sera nullement prive des services de
la lune ; au contraire, ainsi que le dit Aristote dans le De animalibus la terre
et la lune possdent la plus grande parent 2. Cependant la terre conoit du
soleil et devient grosse en engendrant tous les ans.
Nous trouvons donc dans cet ordre admirable une harmonie du monde,
ainsi qu'un rapport certain entre le mouvement et la grandeur des orbes, tel
qu'on ne le peut pas retrouver d'une autre manire. Car ici l'observateur
attentif peut voir pourquoi le progrs et la rgression apparaissent pour
Jupiter
plus
grands
que
pour
Saturne
et

Selon C. L. MENZZER, Copernic fait allusion aux vers 823-826 de la tragdie, cf. Nic.
Coppernicus, Ueber die Kreisbewegungen der Weltkrper, Thorn 1879, note 33. Si le
soleil gouverne la famille des astres, il le fait cependant d'une faon non-mcanique.
2
Selon M. MENZZER il s'agirait de De Generatione Animalium, IV, 10 (MENZZER, op.
cit., note 34).
1

[117]
plus petits que pour Mars. Et d'autre part, plus grands pour Vnus que pour
Mercure ; et pourquoi Saturne apparat plus souvent en rciproquation que
Jupiter, et Mercure plus souvent que Mars et Vnus ; en outre, pourquoi
Saturne, Jupiter et Mars sont plus proches de la terre lorsqu'ils se lvent le
soir que lors de leurs occultation et rapparition 1. Et surtout pourquoi Mars,
lorsqu'il devient pernocturne, semble galer Jupiter par sa grandeur, ne s'en
distinguant que par sa couleur rougetre ; l 2, par contre, ne le dcouvrant
pas par une observation attentive l'aide de sextants, on le retrouve peine
parmi les toiles de seconde grandeur. Tout cela provient d'une mme cause,
laquelle est le mouvement de la terre. Que par contre rien de tel n'apparat
chez les fixes, prouve leur hauteur immense, qui rend imperceptible aux
yeux mme le mouvement annuel de l'orbe, ou son image ; car pour tout
[objet]

Saturne, Jupiter et Mars se lvent le soir lorsque la terre est entre eux et le soleil.
La grande excentricit de l'orbe de Mars explique les variations de distances. L ,
c'est--dire lorsque Mars se lve le matin, c'est--dire lorsque le soleil se trouve entre lui
et la terre.
2

[118]
visible il y a une certaine distance, au del de laquelle on ne le voit plus,
ainsi qu'on le dmontre en optique. En effet, le scintillement de leurs
lumires dmontre qu'il y a encore un grand espace entre la plus haute des
plantes, Saturne, et la sphre des fixes. C'est par cet indice-ci qu'elles se
distinguent profondment des plantes, puis donc qu'il convient qu'entre les
mues et les non mues il y ait la plus grande diffrence. Tellement parfaite, en
vrit, est cette fabrique divine du meilleur et suprme Architecte 1.

Opifex - .

[119]

CHAPITRE XI
DMONSTRATION DU TRIPLE MOUVEMENT DE LA TERRE
Puis donc que les tmoignages aussi nombreux et aussi importants des
plantes s'accordent avec la mobilit de la terre, nous allons maintenant
exposer ce mouvement d'une faon gnrale [et montrer] jusqu' quel point
les phnomnes s'expliquent par ce mouvement admis comme hypothse. Il
faut,
en
gnral,
admettre
[un
mouvement]
triple.

[120]
Le premier, que nous avons dit tre appel par les Grecs ,
est le circuit propre du jour et de la nuit, qui se fait de l'Occident en Orient
autour de l'axe de la terre comme on croit que le monde se porte en sens
contraire en dcrivant le cercle quinoxial [l'quateur] que certains,
imitant l'expression des Grecs, chez lesquels il sappella ,
dnomment quidial.
Le second [mouvement] est le mouvement annuel du centre qui, avec
tout ce qui se rattache lui, dcrit autour du soleil le cercle du zodiaque (de
l'cliptique) ; c'est galement un mouvement droit, c'est--dire, allant de
l'Occident en Orient, et il a lieu, ainsi que nous l'avons dit, entre Vnus et
Mars. Par quoi il se fait que le soleil lui-mme semble parcourir le zodiaque
d'un mouvement semblable ; ainsi, par exemple, lorsque le centre de la terre
traverse le Capricorne, le Verseau, etc., le soleil semble

[121]
passer par le Cancer, le Lion et ainsi de suite, comme nous l'avons dit. Il
faut savoir que l'quateur et l'axe de la terre ont une inclination variable par
rapport au cercle et au plan de l'cliptique. Car s'ils restaient fixes et ne
faisaient que suivre simplement le mouvement du centre, il n'y aurait aucune
ingalit entre les jours et les nuits, mais il y aurait toujours soit l'quinoxe,
soit le solstice, soit le jour le plus court, soit l't, soit l'hiver, soit n'importe
quelle autre saison toujours la mme.
Suit donc un troisime mouvement de la dclination, rvolution annuelle
galement, mais dans le sens contraire celle du centre 1. C'est ainsi, par
suite de ces deux mouvements presqu'gaux entre eux, mais de sens
contraire, que l'axe de la terre et donc le plus grand des cercles parallles,
l'quateur, regardent vers presque la mme partie du monde, comme s'ils
taient
immobiles.
Cependant,
par

Ce fameux troisime mouvement de la terre a pour but de maintenir

l'axe de la terre parallle elle-mme dans son mouvement de translation autour
du soleil. Copernic pense que, laisse elle-mme, l'axe de la terre dcrirait un
segment de cne et aurait une inclination constante par rapport au soleil.
L'inutilit de ce troisime mouvement a t reconnue assez vite : ds la dcouverte de la
notion de l'inertie. V. LALANDE, Astronomie, 1792, I, N 1100 ;
v. GASSENDI, Institutio astronomica, London, 1653, lib. III, 3. Mais ce qui est
bien plus curieux, c'est le fait que Kpler dj, non seulement n'admet pas la
ncessit de ce mouvement de compensation d'un mouvement fictif, mais ne
comprend mme pas pourquoi Copernic croit devoir l'admettre. C'est que la
conception copernicienne ne peut tre comprise que dans l'hypothse d'orbes
solides portant les plantes qui leurs sont rives, conception que Tycho Brah
dj n'admet plus (v. la note de N. MULLERUS dans son dition de Copernic,
Astronomia instaurata, Amstelrodami, 1617, p. 23), et que Kpler n'arrive mme
pas comprendre. Kpler ne voit pas que les orbes de Copernic sont solides et
que, par consquent, il a effectivement besoin d'un mouvement redressant l'axe
terrestre dans la mesure o le mouvement de l'orbe le fait dcliner. Pour lui les
orbes ne peuvent tre que des constructions mathmatiques (Kpler voit les
plantes se mouvant librement dans l'espace) et, du coup, il ne comprend plus
le rle du troisime mouvement.
Il est curieux de voir combien, en un laps de temps aussi court, s'tait modifie la
vision du ciel !

[122]
suite de ce mouvement du centre de la terre, le soleil est vu se mouvoir sur
l'obliquit
de
l'cliptique,
exactement

[123]
comme si le centre de la terre tait le centre du monde, ce qui n'offre aucune
difficult pourvu qu'on se rappelle que la distance entre le soleil et la terre,
par rapport la sphre des fixes, nous est imperceptible. Or comme ces
choses sont telles qu'il vaut mieux les prsenter aux yeux plutt que les
exposer verbalement, nous allons dcrire le cercle a b c d qui reprsentera le
circuit annuel du centre de la terre dans le plan de l'cliptique ; et dans son
centre, e, sera le soleil. Ce cercle, je le coupe en quatre parties gales par les
diamtres sous-tendant [les arcs] a e c et b e d ; admettons que le point a soit
occup par le commencement du Cancer, b par celui de la Balance, c du
Capricorne, d du Sagittaire. Posons le centre de la terre d'abord en a et
traons l'quateur terrestre f g h i, mais non dans le mme plan, de telle
faon que le diamtre g a i soit la section commune des deux plans, je veux
dire, de l'quateur et de l'clyptique. Lorsque nous aurons trac galement le
diamtre f a h, l'angle droit de g a i, soit f la limite de la plus grande
dclination
vers
le
sud
et
h,
vers
le
nord.

[124]
Or, certainement, ceci tant admis, les habitants de la terre verront le soleil
[qui est] dans le centre e dans la position du solstice d'hiver dans le
Capricorne, effet de la plus grande dclinaison borale h, rapporte au soleil.
En effet, l'inclinaison de l'quateur par rapport la ligne a e dcrit dans la
rvolution diurne le tropique d'hiver, conformment la distance comprise
par l'angle de l'inclination e a h.
Que le centre de la terre avance maintenant vers la droite, et, en mme
temps, f, limite de la plus grande dclination, vers la gauche, jusqu' ce que,
[arriv] au point b, tous les deux aient dcrit des quarts de cercle. Pendant ce
temps, par suite de l'galit des rotations, l'angle e a i demeurera toujours
gal l'angle a e b, et les diamtres f a h et g a i resteront parallles aux
diamtres f b h et g b i, ainsi que l'quateur l'quateur. Or, en vertu de la
cause, souvent mentionne dj, ils apparatront dans l'immensit du ciel
comme le mme.
Par consquent, du point b commencement de la Balance e
apparatra
[comme
tant]
dans
le
Sagittaire,

[125]
et la section commune des cercles concidera en une seule ligne g b i e, par
rapport laquelle la rvolution diurne n'admet aucune dclination, toute
dclination tant latrale. Ainsi le soleil sera vu dans l'quinoxe du
printemps. Que le centre de la terre poursuive, dans les conditions reues,
son chemin et, lorsqu'il aura parcouru la moiti du cercle [et sera] en c, le
soleil paratra entrer dans le Cancer. Or, la dclination australe de l'quateur,
f, tant tourne vers le soleil, il en suit que celui-ci est vu dans le nord,
parcourant le tropique d't, en raison de l'angle de l'inclination e c f ; f se
dtournant d'autre part dans le troisime quadrant du cercle, la section
commune g i tombera nouveau sur la ligne e d ; et le soleil vu dans la
Balance, paratra avoir atteint l'quinoxe d'automne. Puis, le mme
mouvement continuant, et h f petit petit se tournant nouveau vers le
soleil, il en rsulte la situation du dbut, celle dont nous sommes partis.
Autre dmonstration. Soit, de la mme faon, a e c

[126]
le diamtre dans le plan susdit [de l'cliptique] et section commune [du
cercle de l'cliptique] avec le cercle a b c perpendiculaire au dit plan. Dans
ce plan-ci, en a et en c, c'est--dire dans le Cancer et le Capricorne,
dcrivons
tour
Partes

boreae

Partes austrinae

Partes austrinae
Pa

[127]
tour le mridien de la terre, qui sera d g f i et son axe, qui, sera d f ; d sera
le ple nord, f le ple sud et g i le diamtre de l'quateur. Lors donc que f se
tourne vers le soleil, qui sera en e, et que l'inclination de l'quateur est
borale par l'angle i a e, le mouvement [de la terre] autour de l'axe dcrira,
avec le diamtre k l et dans la distance l i [du plan de l'quateur]
paralllement l'quateur, le cercle austral, apparaissant dans le soleil
comme le tropique du Capricorne. Ou bien, pour parler d'une faon plus
exacte : le dit mouvement autour de l'axe dcrit dans la direction de a e une
surface conique, dont le sommet se trouve dans le centre de la terre et dont la
base est parallle l'quateur. Dans le signe oppos, c, tout se passe de faon
semblable, mais en sens inverse.
On voit donc comment les deux mouvements mutuellement opposs, je
veux dire [ceux] du centre et de l'inclination, forcent l'axe de la terre de
demeurer dans une

[128]
mme inclination et une position semblable, et comment [ils] font apparatre
tout cela comme si c'taient des mouvements du soleil. Nous avons dit
cependant que les rvolutions annuelles du centre et de la dclination taient
peu prs pareilles ; en effet, si elles taient exactement telles, les points
quinoxiaux et solsticiaux, et toute l'obliquit de l'cliptique par rapport la
sphre des toiles fixes, ne devraient changer d'aucune faon. Mais comme
cette modification est trs petite, elle n'est rvle qu'avec la suite des
temps : notamment, depuis Ptolme jusqu' nous, ces points ont excut
une prcession d'environ 21.
C'est pourquoi certains ont cru que la sphre des toiles fixes se meut
galement : ils admirent donc une neuvime sphre, plus haute, et comme
cela ne suffisait point, les modernes lui ajoutent maintenant une dixime,
sans avoir cependant atteint le but que nous esprons atteindre l'aide des
mouvements de la terre, dont comme d'un principe et d'une hypothse
nous allons nous servir pour la dmonstration des autres choses.

[129]
Or si nous reconnaissons que les mouvements du soleil et de la lune peuvent
tre dduits dans [l'hypothse de] l'immobilit de la terre, celle-ci ne
s'accorde que trs peu avec [ceux] des autres plantes. On peut donc croire
que c'est pour de telles causes ou pour des causes semblables que Philolaus
avait admis la mobilit de la terre opinion qui, selon certains, tait aussi
celle d'Aristarque de Samos et non pour les raisons allgues et
combattues par Aristote 1.
Mais comme ce sont l des choses telles qu'elles ne peuvent tre
comprises que par un esprit pntrant et au moyen d'une longue application,
leur connaissance manquait la plupart des philosophes. Aussi taient trs
peu nombreux ceux qui cette poque recherchaient les lois du mouvement
des astres, ainsi que ne le cache pas Platon. Et mme si elles taient
comprises par Philolaus et quelques autres Pythagoriciens, il est
vraisemblable qu'elles ne parvinrent pas leurs successeurs. Car c'tait
l'usage des Pythagoriciens de ne pas confier aux livres et de ne pas divulguer
tout le monde les arcanes de la phi-

De Coelo, II, 14.

[130]
losophie, mais de ne les confier qu' leurs amis et proches et de se les passer
de la main la main. De quoi le tmoignage nous offre la lettre de Lysis
Hipparque, laquelle, pour des sentences dignes de mmoire, et afin que l'on
vit combien prcieuse ils estimaient la philosophie, il me plat d'insrer ici
et, par elle, de mettre un terme ce premier livre 1. Voici donc cette lettre
que nous traduisons du grec comme suit.
Lysis Hipparque, salut. Aprs la mort de Pythagore je n'ai jamais voulu
croire que la socit de ses disciples se disloquerait. Depuis que, cependant,
contrairement nos espoirs, nous avons t disperss comme aprs un
naufrage et jets l'un par ci, l'autre par l, il n'en est pas moins un devoir
sacr de garder ses prceptes divins, et de ne point communiquer les trsors
de la philosophie ceux qui n'ont

La lettre de Lysis Hipparque parfaitement inauthentique, bien entendu devait

servir de conclusion au liv. I du De Revolutionibus. Elle fut cependant supprime dans
ldition de 1543 ainsi que dans les suivantes, et remplace par deux chapitres consacrs
la trigonomtrie sphrique. Nous rtablissons le texte primitif de Copernic, en
imprimant en italique ce qui qui(sic.) manque dans ldition de Rheticus.
1

[131]
pas t rgnrs par la purification de l'esprit. Car il n'est pas convenable de
livrer tous ce que nous avons poursuivi avec tant d'efforts. De mme qu'il
n'est pas licite de divulguer les arcanes des desses d'Eleusis des profanes ;
et ceux qui feraient l'un ou l'autre doivent tre tenus pour galement impies
et iniques. Mais il est, par contre, une uvre digne de reprsenter combien
de temps nous avons employ effacer les taches qui souillaient nos mes,
jusqu' ce que, au bout de cinq ans, nous tions devenus capables de recevoir
ses enseignements. De mme que les teinturiers, aprs le lavage, fixent la
teinture des toffes par quelque acide, afin qu'elles s'imbibent d'une couleur
indlbile qui, aprs cela, ne pourrait pas disparatre facilement. Ainsi cet
homme divin prparait les amants de la philosophie afin qu'il ne soit pas
tromp par l'espoir qu'il mettait dans la vertu de ceux-ci. Car il ne vendait
pas sa

[132]
doctrine comme mercenaire, ni n'adjoignait l'attrait de la vrit des
subterfuges par lesquels beaucoup de sophistes embrouillent les esprits des
jeunes gens, mais tait le matre des choses divines et humaines. Or certains
imitateurs de sa doctrine font beaucoup et de grandes choses, mais non dans
l'ordre convenable, et non pas comme il convient d'instruire la jeunesse.
C'est pourquoi aussi ils rendent leurs auditeurs importuns et impudents. Car
ils souillent par des murs turbulentes et impures les pures doctrines de la
philosophie. Il en est [de ceux-ci] comme si quelqu'un versait de l'eau pure
dans un puits profond plein de boue ; il agite la boue et perd l'eau. C'est ce
qui arrive ceux qui

[133]
enseignent et apprennent ainsi. Car de denses et opaques forts qui
obscurcissent toute mansutude et toute lumire de l'esprit, couvrent l'esprit
et le cur de ceux qui ne sont pas initis selon l'ordre voulu. Dans cette fort
rdent toutes sortes de vices qui dvorent et empchent que n'en sorte
quelque chose de semblable la raison. De ces envahisseurs nous
nommerons tout d'abord les mres : l'incontinence et l'avarice. Elles sont, en
effet, trs fcondes. Car l'incontinence engendre l'inceste, l'brit, le stupre,
et la volupt contre nature, ainsi que des passions vhmentes qui poussent
la mort et la perte. Et dj la volupt enflamme certains un tel point qu'ils
n'pargnent ni les mres ni les

[134]
enfants, et les pousse [se rvolter] contre les lois, la patrie, la socit, [
devenir] des tyrans ; elle les enchane et, vaincus, les mne au supplice
suprme. De l'avarice, par contre, sont ns les rapines, les parricides, les
sacrilges, les empoisonnements et d'autres surs de la mme famille. C'est
pourquoi il faut, par le fer, le feu, et par tout autre moyen, dtruire les
tanires de cette fort, o se tiennent ces passions. Et lorsque nous voyons
que la noble raison est libre de ces passions, c'est alors que nous y
introduisons la semence la meilleure et la plus fconde. Ceci, Hipparque, tu
l'as appris non sans grande peine. Mais, homme bon, aprs avoir got du
luxe sicilien que tu n'aurais pas d mettre au premier plan, tu n'as que fort
peu suivi [ces prceptes]. On dit mme que tu enseignes la philosophie
publiquement, ce que Pythagore avait dfendu. Il avait en effet, ordonn sa
fille, Dama, de ne confier personne en dehors de sa famille les traits qu'il
lui avait

[135]
laisss par testament. Or, pouvant les vendre pour beaucoup d'argent, elle ne
voulut pas [le faire] estimant plus haut que l'or la pauvret et les ordres de
son pre. Et l'on dit mme que Dama, mourante, laissa le mme dpt sacr
sa fille, Vitalia. Nous par contre, de sexe masculin, sommes infidles
notre matre et tratres nos vux. Si donc tu t'amendes, tu me seras cher,
sinon tu es mort pour moi.

SOMMAIRE DES MATIRE 1

Contenues dans chacun des chapitres des six livres de Nicolas
Copernic
Des Rvolutions des orbes clestes
LIVRE PREMIER

1. Que le monde est sphrique.

2. Que la terre est aussi sphrique.
3. Comment la terre ralise avec l'eau un globe unique.
4. Que le mouvement des corps clestes est uniforme et circulaire,
constant, ou mieux, compos de mouvements circulaires.
5. Le mouvement circulaire convient-il la terre? et de son lieux.
6. De l'immensit du ciel par rapport aux dimensions de la terre.
7. Pourquoi les anciens ont-ils pens que la terre est immobile au milieu
du monde, comme un centre?
8. Rfutation des raisons susdites et leur insuffisance.
9. Peut-on attribuer plusieurs mouvements la terre et du centre du
monde.
10. De l'ordre des orbes clestes.
11. Dmonstration du triple mouvement de la terre.
12. De la longueur des lignes droites dans un cercle.
13. Des cts et des angles des triangles plans (rectilignes)
14. Des triangles sphriques.
Nous croyons utile de reproduire ici la table intgrale des chapitres composant les six
livres du texte original de ce prsent ouvrage. (dition 1553 et suivantes.)
1

LIVRE DEUXIME
1. Des cercles et de leurs noms.
2. De l'obliquit du Zodiaque et de la distance des Tropiques et comment
on les dtermine.
3. Des circonfrences et angles correspondant aux intersections des
cercles de l'quinoxe, du Zodiaque et du mridien, par lesquels on dtermine
la dclinaison et l'ascension droite et de leur calcul.
4. Comment se dterminent aussi la dclinaison et l'ascension droite d'un
astre quelconque, situ en dehors du cercle qui passe par le milieu des signes
du Zodiaque, mais dont la latitude et la longitude ont t tablies et en quelle
position du Zodiaque il coupe le ciel en deux.
5. Des sections de l'horizon.
6. Quelles sont les diffrences des ombres mridiennes.
7. Comment se dterminent, l'un par l'autre, le plus long jour, la latitude
du lever des astres et l'inclinaison de la sphre et des autres diffrences des
jours.
8. Des heures et des divisions du jour et de la nuit.
9. De l'ascension oblique des signes du Zodiaque : selon une position
d'origine quelconque, comment la dtermine-t-on et quel signe coupe le
ciel en deux.
10. De l'angle de l'intersection du Zodiaque avec l'horizon.
11. De l'usage de ces tables.
12. Des angles et circonfrences des cercles qui passent par les ples de
l'horizon et rejoignent le mme cercle du Zodiaque.
13. Du lever et du coucher des astres.
14. De la recherche des positions des toiles et de la description
canonique des toiles fixes.
LIVRE TROISIME
1. De l'anticipation des quinoxes et des solstices.
2. Histoire des observations qui tablissent la prcession variable

des quinoxes et des rvolutions.

3. Hypothses, par lesquelles on dmontre la variation quinoxiale
des quinoxes et de l'obliquit du Zodiaque.
4. Comment le mouvement mutuel ou de libration est constitu
de mouvements circulaires.
5. Dmonstration relative l'irrgularit des anticipations quinoxiales et
de l'obliquit.
6. Des mouvements rguliers de la prcession des quinoxes et de
l'inclinaison du Zodiaque.
7. Quelle est la plus grande diffrence entre les prcessions rgulires et
apparentes des quinoxes.
8. Des diffrences particulires des mouvements eux-mmes et
leur expos canonique.
9. De l'examen et de la correction de l'expos relatif la prcession des
quinoxes.
10. Quelle est la plus grande diffrence entre les sections de l'quinoxe et
du Zodiaque.
11. De la dtermination des lieux des mouvements constants des
quinoxes et de l'anomalie.
12. Du calcul de la prcession de l'quinoxe de printemps et de
l'obliquit.
13. De la longueur et de la diffrence des annes solaires.
14. Des mouvements rguliers et moyens des rvolutions du centre
de la terre.
15. Principes qui servent dmontrer l'irrgularit apparente du
mouvement solaire.
16. De l'irrgularit apparente du Soleil.
17. Dmonstration de l'irrgularit premire et annuelle du Soleil avec
ses diffrences particulires.
18.De l'examen du mouvement rgulier, en longitude.
19.De la dtermination pralable des lieux et des dbuts d'anne,

lorsque le mouvement du Soleil est uniforme.

20. De la deuxime et double diffrence, qui atteint le mouvement
du Soleil cause de la variation des absides.
21. Quelle est la grandeur de la deuxime diffrence de l'irrgularit
solaire.
22. Comment s'expliquent le mouvement rgulier de l'apoge solaire
et le mouvement diffrent.
23. De la correction de l'anomalie du Soleil et de la dtermination
pralable de ses lieux.
24. Expos canonique des diffrences de l'uniformit et de l'apparence.
25. Du calcul de l'apparence solaire.
26. De la dure d'un jour et d'une nuit, ce qui diffre du jour naturel.
LIVRE QUATRIME
1. Hypothses des cercles lunaires, d'aprs l'opinion des Anciens
2. De l'vanouissement de pareils avis.
3. Une autre thorie sur le mouvement de la Lune.
4. Des rvolutions de la lune et de ses mouvements particuliers.
5. Dmonstration de la premire irrgularit de la Lune, qui se
rvle la nouvelle et la pleine Lune.
6. Preuves de l'expos relatif aux mouvements uniformes de l'anomalie
lunaire, en longitude.
7. Des lieux de l'anomalie lunaire, en longitude.
8. De la deuxime diffrence de la Lune et comment le premier
picycle s'accorde avec le second.
9. De la dernire diffrence, par laquelle la Lune parat se mouvoir
irrgulirement partir du plus haut point de l'picycle.
10. Comment le mouvement apparent de la Lune est dcrit en
mouvements uniformes donns.
11. Expos canonique des prosthaphrses ou des quations lunaires.

12. Du dnombrement du cours de la Lune.

13. Comment on tudie et dcrit le mouvement de la Lune, en
latitude.
14. Des lieux de l'anomalie de la Lune, en latitude.
15. Construction de l'instrument parallactique.
16. Des phases de la Lune.
17. La distance de la Lune la terre et son valuation en rayons
terrestres.
18. Du diamtre de l'ombre terrestre de la Lune, son passage.
19. Comment se dmontrent simultanment la distance du Soleil et de la
Lune la terre, leurs diamtres, les ombres au passage de la Lune et
l'axe de l'ombre.
20. De la grandeur de ces trois astres : Soleil, Lune et Terre et leur
comparaison mutuelle.
21. Du diamtre apparent du Soleil et de ses variations.
22. Du diamtre ingalement apparent de la Lune et de ses variations.
23. Comment s'explique la diversit de l'ombre terrestre.
24. Expos canonique des variations particulires du Soleil et de la Lune
dans le cercle qui passe par les ples de l'horizon.
25. Du calcul de la parallaxe du Soleil et de la Lune.
26. Comment distingue-t-on les parallaxes de longitude et de latitude
27. Confirmation de l'expos relatif aux parallaxes de la Lune.
28. Des conjonctions du Soleil et de la Lune et de leurs oppositions
moyennes.
29. De l'tude approfondie des conjonctions et oppositions vraies du
Soleil et de la Lune.
30. Comment distingue-t-on les conjonctions et oppositions du Soleil et
de la Lune, des autres conjonctions et oppositions de l'cliptique.
31. Quelle sera l'tendue dune clipse de Soleil et d'une clipse de Lune.
32. Pour connatre d'avance pendant combien de temps durera une

clipse.
LIVRE CINQUIME
1. De leurs rvolutions et mouvements moyens.
2. Dmonstration de l'uniformit apparente des plantes mmes, selon
l'opinion des Anciens.
3. Dmonstration gnrale de l'ingalit apparente, cause du
mouvement de la terre.
4. Pourquoi les mouvements propres des plantes paraissent-ils ingaux.
5. Dmonstrations du mouvement de Saturne.
6. Des trois astres rcemment observs, qui paraissent aux environs de
Saturne, l'approche de la nuit.
7. De l'examen du mouvement de Saturne.
8. De la dtermination des lieux de Saturne.
9. Des variations de Saturne, qui partent annuellement de l'orbe de la <
terre et quelle est sa distance la terre.
10. Dmonstrations du mouvement de Jupiter.
11. De trois autres astres, rcemment observs, qui paraissent aux
environs de Jupiter, l'approche de la nuit.
12. Preuves du mouvement uniforme de Jupiter.
13. De la dtermination des lieux de Jupiter.
14. De l'tude des variations de Jupiter et de son altitude par rapport
l'orbe de rvolution de la terre.
15. De la plante Mars.
16. Des trois astres, rcemment observs, qui paraissent aux
environs de la plante Mars, la fin de la nuit.
17. Preuves du mouvement de Mars.
18. Dtermination des lieux de Mars.
19. La grandeur de l'orbe de Mars et son valuation en orbes terrestres

annuels.
20. De la plante Vnus.
21. Quel est le rapport des diamtres de l'orbe de la terre et de
Vnus.
22. Du mouvement gmin de Vnus.
23. De l'examen du mouvement de Vnus.
24. Des lieux de l'anomalie de Vnus.
25. De Mercure.
26. Du lieu des absides suprieur et infrieur de Mercure.
27. Quelle est l'tendue de l'excentricit de Mercure et quelle est la
symtrie de ses orbes.
28. Pourquoi les digressions de Mercure paraissent-elles plus grandes
d'un ct d'hexagone environ que celles qui se produisent au prige 1.
29. De l'examen du mouvement moyen de Mercure.
30. Des mouvements de Mercure plus rcemment observs.
31. De la dtermination pralable des lieux de Mercure.
32. D'une autre explication du rapprochement et de l'loignement.
33. Des tables des prosthaphrses des cinq plantes.
34. Comment les lieux de ces cinq plantes sont calculs, en longitude.
35. Des stations et rtrogradations des cinq plantes.
36. Comment distingue-t-on les temps, les lieux et les circonfrences des
rgressions.
LIVRE SIXIME
1. Expos gnral, au sujet de la digresssion en latitude des cinq
plantes.
2. Hypothses des cercles, suivant lesquelles ces plantes se
meuvent en latitude.
Lcart des Gmeaux et du Verseau du Blier est gal 60 ; c'est cet cart que
Copernic entend par le hexagoni latus (ct d'hexagone).
1

3. Quelle est la grandeur de l'inclinaison des orbes de Saturne,

de Jupiter et de Mars.
4. De l'expos d'autres latitudes quelconques et gnrales, de ces
trois plantes.
5. Des latitudes de Vnus et de Mercure.
6. Du deuxime passage en latitude de Vnus et de Mercure, selon
l'obliquit de leurs orbes l'apoge et au prige.
7. Quels sont les angles des obliquits des deux plantes Vnus et
Mercure.
8. Du troisime aspect de Vnus et de Mercure, en latitude, qu'on appelle
Dviation.
9. Du calcul des latitudes des cinq plantes.

BIBLIOGRAPHIE
De Revolutionibus : photocopie du manuscrit et texte latin, en Nikolaus
Kopernikus Gesamtausgabe, 2 vol., ed. Fritz Kubach, Franz Zeller, Karl
Zeller (Berlin et Munich, 1944 - 1949)

Vie de Copernic, en Nicolaus Coppernicus, 2 vol., par Leopold Prowe

(reprint, Otto Zeller : Osnabrck, 1967)

Bibliographie copernicienne
de 1509 1955, en Bibliografia kopernikowska, par Henryk
Baranowski (Varsovie, 1958)
de 1939 1958, en Three Copernican Treatises, 2e d., par Edward
Rosen (New York, 1959), avec traduction anglaise du Commeniariolus,
Lettre contre Werner de Copernic, et Narratio Prima de Rheticus