La technologie, entre pilote et naufrageur des administrations

publiques.
Claude Rochet
Professeur des universits honoraire
Claude.rochet@uvsq.fr

A
ux lections municipales de 2001, les deux maires de villes considres comme ayant
fait de lInternet le levier de la modernisation de la vie communale, cites en exemple
par tous les zlateurs de la transition numrique, Parthenay et Agde, sont limins au
premier tour par leurs administrs. Un reproche commun : un trop grand got pour la
sophistication technologique aux dpens de la vie relle. Plus profondment, cest une
incomprhension de ce que sont les technologies de linformation et de ce quest la technologie
en gnral. Ces maires navaient tout simplement pas vu que ds lors quil suffit dune seconde
pour envoyer un courriel signalant la panne dun clairage public, il faille toujours trois semaines
pour le rparer. Une technologie nest pas un supplment que lon rajoute la surface de quelque
chose qui va sen trouver transform comme par magie. Une technologie fait partie dun systme
technique densemble ds lors quil sagit plus quune technique isole destine raliser des
automatismes. Quand le premier ge de linformatique a automatis la fabrication des bulletins
de paye, il ne sest agi que de faire plus vite et plus efficacement des tches jusqualors manuelles
sans que cela change en quoi que ce soit le processus de fabrication de la paye.

Gilbert Simondon1, qui fut le premier grand philosophe de la technique lre de linformation,
a introduit la notion de couplage pour comprendre lobjet technique. Soit un objet technique
nest quun lment autonome qui nest pas coupl avec un autre lment, soit il est coupl avec
un autre lment ou avec un acteur humain. Cet objet technique ne peut se comprendre alors
sans lapprhension globale de la relation quil entretient avec lhumain. Il faut comprendre
comment fonctionne chaque lment du couple et comment ils interagissent travers le
couplage. Llment seul ne peut mener la comprhension de lensemble.

Eclairons ce problme par une autre histoire : la mme poque, en 2001, je prenais mes
fonctions de conseiller dans les services de la Rforme de lEtat auprs du Premier ministre. Les
cadres avaient un plein accs Internet tandis que les secrtaires navaient accs qu la
messagerie lectronique. La consquence, entre autres, tait que lon ne pouvait commander un
billet de train sa secrtaire et quil fallait le faire soi-mme. Je dcouvrais ensuite que les cartes
son taient retires des postes de travail ds leur livraison. Le motif en tait que le son tait
associ au jeu et au plaisir. Jen valuais le cot avec un ami contrleur dEtat : 25 000 FF par
poste (3900e) en incluant le cout de la perte de garantie entrain par cette intervention. Au
niveau lmentaire, nous avons l lexpression de la rsistance des organisations avec des petits
chefs qui ont senti les changements induits par une innovation et qui se prcipitent pour
verrouiller la reproduction de lordre social existant.

1
Du mode dexistence des objets techniques , red. Aubier, Paris 2012
Rvolution ou adaptation technologique ?

Mais plus profondment, il y a l une incomprhension du phnomne de rvolution

technologique . Lemploi du terme de rvolution technologique peut porter certains
penser et affirmer que nous vivons une rupture radicale, que plus rien ne sera comme avant, que
ce qui arrive est unique dans lhistoire et se lancer dans la futurologie dun monde
merveilleux.
Ce nest pas nouveau. Walter Inge, doyen de la cathdrale Saint-Paul de Londres, crivit en
1229 un rcit de la cration o il fait dire Adam sadressant ve, alors quils sont chasss du
paradis terrestre : Je crois, ma chre, que nous vivons une poque de transition. Il ne pouvait
mieux dire : nous avons l une constante de lhistoire humaine depuis la Cration. Il ne faut
donc pas parler de rvolution technologique tout bout de champ ni sous-estimer le pouvoir de
transformation de la technologie. La question est de savoir diffrencier une simple amlioration
technologique dune rupture, et plus encore, comme la parfaitement analys Carlota Perez dans
ses analyses des cycles technologiques, sil sagit dune technologie gnrique qui va se propager
lensemble du systme socio-conomique en en bouleversant lorganisation, ou rester un
phnomne isol. Lnergie nuclaire, pour innovante quelle soit, nest pas une technologie
gnrique qui va se dployer en grappes dans de multiples usages.
Cela nest pas facile identifier car une rvolution technologique nclate pas comme une
prise de la bastille : cest une volution qui se fait dabord de manire incrmentale et qui, une
fois une masse critique atteinte, se dploie en grappes sur lensemble des activit conomiques
et sociales.

Une volution de ruptures en continuits

La thorie volutionniste sest construite par analogie avec la thorie darwinienne de lvolution,
qui distingue les adaptations, qui sont de lordre du somatique, des mutations, qui sont de lordre
du gntique. Le premier ge de linformatique centralise se calquait sur le modle de
lentreprise hirarchique. Loutil sadaptait ces organisations. Le deuxime ge de
linformatique, celui des rseaux remettait en cause ce modle. Il y eut progressivement mutation
des modles daffaires. Le nouveau ne sort pas de lancien, mais sa gense sinscrit dans une
continuit historique avec lancien qui est celle des schmas dapprentissage, le sentier
technologique.

Lconomie nest pas un processus dterministe, dont lissue est fixe lavance, mais volue en
interaction avec son environnement. Elle le faonne autant quelle est faonne par lui. Ce
processus est stochastique2 : il est guid par le hasard et il se stabilise quand il a trouv un
quilibre satisfaisant. Dans la propagation de linnovation, un intrant (la nouvelle technologie)
vient bouleverser lquilibre du systme, qui va essayer une multitude de combinaisons de
manire alatoire (et donc accrotre son dsordre), tout en cherchant et slectionnant les
solutions les plus stables (crer un nouveau principe dordre). Ce sont les lois de lvolution qui
sont en uvre, et les principes de slection sont ceux qui garantiront au systme technique sa
stabilit et au systme conomique sa profitabilit : il sagit non seulement de principes de
robustesse technique, mais aussi de cohrence sociale et politique, car les rvolutions

2 Stochastique : capacit atteindre un but par la gnration alatoire dune multitude de possibilits. En pratique, il sagit de
plusieurs processus stochastiques convergents, car les conditions initiales ne sont pas stables, elles sont elles-mmes modifies
par les impacts de lintrant cl. Une technologie va modifier des modes de production, dorganisation et de relations sociales,
qui vont leur tour crer ou non les conditions pour le dveloppement de telle ou telle technologie.
technologiques ne transforment pas seulement les processus de production, mais lensemble des
rapports sociaux.

1 TECHNOLOGIE ET POUVOIR

N ous sommes donc face des dynamiques qui ne se prtent pas ces redoutables
simplifications tentantes. Il en rsulte cette pratique constante chaque mutation
technologique de confrer des vertus thaumaturges la technologie sur fond de croyance absolue
dans les capacits de la raison comprendre les lois de la nature et faire de la technique la
solution tous les problmes.
A la naissance de lordinateur, un article du Monde la machine gouverner 3 - qui fut
logieusement comment par un des pres de lordinateur, Norbert Wiener dans Cyberntique
et socit- dclare nous pouvons rver un temps o la machine gouverner viendrait suppler
pour le bien ou pour le mal, qui sait linsuffisance aujourdhui patente des ttes et des appareils
coutumiers de la politique . Vieux rve saint-simonien du remplacement de la politique par la
socit dindustrie gre selon les lois rationnelles de la mcanique.
Cette vision nave du rle de la technologie se retrouve dans la vogue actuelle des smart cities
qui rduit la politique urbaine laccumulation de technologies numriques. Pour lUnion
europenne, une ville est smart ds lors quelle accumule des technologies smart . LUE
prtend ainsi dnombrer 240 smart cities en Europe. Dune vision nave de la technologie on est
pass une vision carrment niaise o lintelligence de la ville est rduite la prsence de
technologies censes confrer lintelligence comme les mains des Rois gurissaient les crouelles.

La politique publique qui tombe dans ce travers commet une double erreur : elle rate lenjeu
dinnovation quoffre une nouvelle technologie, et donc la possibilit de piloter le
dveloppement de son conomie. Plus grave, elle se met la remorque des puissances
technologiques dominantes. Dans un pamphlet percutant, Against the Smart City, Adam
Greenfield montre comment le mythe de la smart city a t invent par les grandes firmes de
technologies de linformation la fin des annes 1990 quand elles ont vu poindre la saturation
du march des entreprises. Lidologie de la smart city, qui sest greffe sur les problmes rels
de la croissance de la population urbaine, de la pollution, de la transition nergtique et des
transports, a repris la vision thaumaturge de la technologie sous forme de nouvelles utopies qui
ont donnes naissance ces villes inhabitables comme Masdar city (Abu Dhabi) ou Plan IT
Valley (Portugal). Et surtout, elle perd tout possibilit de garder la main sur larchitecture
urbaine. Il a fallu une bonne dizaine dannes - et le processus nest pas encore achev pour
que lon comprenne quun systme dinformation est avant tout un systme, ce qui veut dire un
systme complexe qui est plus quune somme de logiciels et de machines et qui ncessite un
travail ce conception et de modlisation important, qui repose sur des rgles darchitecture.

Or, pour piloter un systme complexe, contrler son volution et son fonctionnement, ne pas
tre dpendant des technologues qui lont conu, il faut matriser ces rgles darchitecture. Les
entreprises et les administrations publiques qui ont externalis la conception de leur systme
dinformation des socits tierces et qui nont pas dvelopp leurs comptences technologiques
en architecture systme sont tombes sous la dpendance de leurs fournisseurs. Beaucoup

3
Le Monde du 28 dcembre 1948, reproduit dans Culture Technique n 21, Paris
dEtats sy sont faits prendre4. Paradoxalement les Etats les plus libraux (Angleterre, Nouvelle
Zlande) qui ont appliqu le principe du contracting out, soit laffermage des socits prives
qui, compte tenu de la taille de ces marchs, en ont profit pour constituer des monopoles qui
ont conserv le savoir technologique et pris le contrle rel des services publics afferms.
Lalternative est donc : piloter la technologie ou tre pilot par elle. Pour des auteurs pessimistes
comme Jacques Ellul5, la technologie saura toujours dployer des charmes telles les sirnes de
lOdysse auxquels ne sauront rsister les managers des organisations. Mais nous allons voir ici
que, si cela peut tre le cas de managers incomptents ou tout simplement feignants, un manager
qui est au clair sur ses objectifs stratgiques et qui a une comprhension de base de la dynamique
des systmes technologiques peut chapper ce pige par une dmarche : larchitecture systme.

2 LA TECHNOLOGIE, UN SYSTEME DE CONNAISSANCE

EVOLUTIONNISTE

L objectif dune organisation publique est dtre rsiliente, soit tre capable de rsister aux
changements brutaux et aux crises. Dans une perspective volutionniste, elle doit tre
aussi capable de co-volution, soit intgrer un lment nouveau de complexit de
lenvironnement tout en ayant en retour une action structurante sur cet environnement. Cet
environnement est fait de technologies, de contraintes fonctionnelles et organisationnelles, de
culture, dinstitutions et dvnements imprvus quil va quand mme falloir prvoir.
Dans un systme voluant dans un environnement stable, on peut pratiquer lart de la prvision
partir des enseignements de ce qui sest dj pass, gnralement en se reposant sur des sries
statistiques. Cest ainsi que lon utilise les arbres des causes pour la gestion des risques.
Par contre, un systme voluant dans un environnement ouvert sera rgi par le principe
dincertitude : il est soumis une multitude dintrants alatoires et son comportement tend
devenir stochastique. Pour piloter un systme soumis au principe dincertitude, il faut accder
la connaissance sous-jacente qui le gouverne, qui est faite dhypothses et de thories admises
comme valables.
Dans le premier cas, le systme est dit ergodique car on peut faire lhypothse de son
comportement global et futur partir de la comprhension du comportement du systme un
moment ou dans des situations donnes. Dans les systmes ergodiques, les mthodes
dterministes (par exemple dans le domaine de la gestion de projet), peuvent fonctionner. Le
but final est connu et le pilotage se fait par rgulation par des boucles de rtroaction
cyberntique simples qui permettent le pilotage du systme. Les rgles de conception et de
pilotage dun systme ergodique jouent un rle de rducteur dincertitude en exprimant les choix
prfrables vers lesquels doivent tendre les comportements stochastiques internes du systme.
Un systme public peut tre considr comme ergodique sil volue dans le mme paradigme
techno-conomique dont on peut comprendre les grands principes de fonctionnement.
Mais ds lors quil y a changement de paradigme avec lentre dans un nouveau cycle
technologique une rvolution technologique - les pratiques hrites ne permettent plus de
rsoudre les problmes dun environnement devenu turbulent et incertain. Le comportement
du systme devient non-ergodique : la comprhension du comportement du systme un

4
Les exemples sont nombreux. Pour la France citons les projets Gode (fusion ANPE UNEDIC) 135 millions deuros. de
poubellis . LOffice National de Paye, 235 millions. Le cas le plus catastrophique est Inland Revenue en Angleterre,
afferm EDS a cout quatre fois son budget et a failli rsulter dans lincapacit de ladministration britannique de lever les
impts
5
1912 1994, professeur dhistoire du droit, sociologue et thologien protestant. Son matre ouvrage est le bluff
technologique (1988).
moment donn ne peut plus permettre de prvoir le comportement du systme densemble. Il
faut donc accder aux rgles sous-jacentes plus profondes que celles codifies par les rgles
actuelles. Les rgles de fonctionnement, voire les institutions qui permettaient de rduire
lincertitude, ne le permettent plus : elles sont rinventer.
Cette distinction est essentielle pour comprendre le rle des rgles organisationnelles et des
institutions :
Si les systmes socio-conomiques navaient aucune ergodicit, la comprhension du
changement se rduirait couter une histoire pleine de bruit et de fureur, raconte par
un idiot (Shakespeare, Hamlet) donc nier tout rle positif aux institutions. Un
pilotage linstinct suffirait.
Si, loppos, lergodicit tait totale, comme dans lhypothse positiviste, lobservation
permettrait de parvenir une comprhension scientifique du monde : cest lEtat
positif dAuguste Comte o lobservation a domin limagination () et elle la
dtrne .

Le constat de rgularits observables entre institutions et performance dans le temps long nous
conduit admettre, pour reprendre le vocabulaire de Samuelson, des ergodicits partielles et
temporaires qui sont spares par des priodes de crises o nous avons examin le rle dcisif
des ruptures technologiques. Il y a donc succession de priodes rgies par les principes
dterministes ou probabilistes o lhypothse ergodique peut sappliquer, et de priodes rgies
par une incertitude rgie par dautres principes o elle ne le peut pas.
Il est ds lors clair que lapplication de mthodes propres un monde ergodique au pilotage
dans un monde non-ergodique constitue une source majeure dchec pour les politiques
publiques. Cest lhypothse centrale des travaux de Douglass North (2005) : dans un monde
non-ergodique la comptence cl devient la capacit dapprentissage qui permet de rinventer
les thories sous-jacentes la conception des institutions.

3 LA QUESTION ESSENTIELLE EST DONC CELLE DE LA

CONNAISSANCE.

C elle-ci est tributaire de nos reprsentations, plus prcisment de nos systmes de

reprsentations fonds sur nos capacits de perception, parfaite ou imparfaite.
Soit lon peut parvenir une connaissance complte et intelligible du rel (monde de
la thorie de lquilibre gnral du libralisme et des lois de lhistoire du
marxisme) et lon adopte une hypothse ergodique complte (on peut dduire de
lobservation dun tat du systme en un lieu et un moment donn son tat en tout
temps et en tout lieu) et lon conclut un dterminisme quasi parfait du monde.
Soit la connaissance est imparfaite et lon peut, en fonction de lhypothse ergodique
retenue totale ou partielle et temporaire - parvenir au constat dun dterminisme
au moins partiellement inintelligible, vrifiable uniquement ex-post, rsultat non-
intentionnel dactions intentionnelles des individus ou des groupes. Cela peut nous
conduire, soit lindividualisme mthodologique adopt par Hayek qui aboutit un
ordre spontan, ou encore par lconomie des conventions o lindividu est guid par
le sens du bien commun, soit un rle des institutions et de lEtat comme structurant
la convergence des actions intentionnelles des individus et des organisations. Dans
le cas dune ergodicit partielle, on peut parvenir identifier des dterminismes
 locaux et temporaires, qui peuvent devenir pilotables par lapprentissage et le progrs
de la connaissance.

Les formations traditionnelles la gestion de projet conviennent gnralement au pilotage des

projets dterministes, mais pas au pilotage dans un environnement non-dterministe (non
ergodique). Or, dans une priode de mutation technologique, lalternance entre les deux
dynamiques peut rapidement devenir floue. Un projet dimplantation dun ERP6 pour remplacer
un vieux logiciel RH propritaire peut apparatre dterministe au dpart. Mais la puissance de
loutil ERP est telle quelle peut interroger lensemble du systme de GRH et le management
des relations hirarchiques. Ces logiciels, en effet, ne sont pas que des outils de traitement de
linformation : ils embarquent un modle dorganisation et le chef de projet de ce quil pensait
ntre quun projet informatique peut rapidement se voir emmen au-del de son mandat initial,
dans des zones de haute turbulence

Il va donc sagir dactualiser la base de connaissance.

Dans une dynamique volutionniste, lhistorien de lconomie Joel Mokyr identifie linteraction
de deux types de connaissances : la connaissance pistmique (ou thorique) qui est une
connaissance dductive qui fournit les grandes bases thoriques sur lesquelles nous raisonnons,
et la connaissance utile ou empirique qui est celle que nous mettons en uvre. En priode
de rupture technologique, nos fondamentaux seront par dfinition rattachs une connaissance
thorique qui naura pas encore intgr toutes les dimensions du nouveau paradigme techno-
conomique. Il va donc falloir apprendre pour la mettre jour. La cration et lintgration de
nouveaux concepts ne peut se faire uniquement par apport exogne de connaissance, car
lapprentissage est un processus fondamentalement endogne qui procde de la rtroaction de
lexprience pratique sur la base de connaissance thorique : cest la constatation dun cart,
dune inadquation entre la base thorique et la connaissance pratique qui va stimuler la cration
de connaissance nouvelle.

Cest le moment de nous rappeler ce que veut dire le mot techno-logie : cest essentiellement
du logos, de la connaissance qui va nous permettre de crer de la valeur avec la techn, qui, elle,

6
Enterprise Ressources Planning : (ou progiciel de gestion intgre en franais) les ERP sont des progiciels qui automatisent
des fonctions de lorganisation partir dun entrept de donnes commun, ce qui est leur principal avantage. Le progiciel
branche des modules fonctionnels sur cet entrept dont le design est tabli par tat de lart, le client nayant plus qu rentrer
ses propres paramtres. LERP dfinit donc un modle suppos idal dorganisation qui, par dfinition, nest pas celui de
lorganisation dans sa ralit.
est taciturne. Cest donc au logos de piloter la techn et non linverse ! Tout projet technologique
innovant donc qui ne se rduit pas refaire ce que lon sait dj faire dans des conditions
identiques doit donc tre avant tout un projet dapprentissage, de cration de connaissance si
lon veut dvelopper une capacit de piloter le systme ainsi cr.

4 PILOTER LA TECHNOLOGIE PAR LARCHITECTURE SYSTEME

L a dmarche approprie pour y parvenir est larchitecture systme. De quoi sagit-il ?

Comme pour construire une maison, on part dabord dune vision de lartefact achev, on
dfinit comment on voudrait y vivre et lon confronte ce rve avec les contingences techniques.

Dans une organisation dsirant piloter son volution en utilisant les ressources de technologies
nouvelles, cela va supposer un dialogue entre la direction gnrale en charge de la stratgie, et
la direction des systmes dinformation (CIO), ou dune manire gnrale un chief technology
officier (CTO) en charge du pilotage de lvolution technologique, un dialogue qui est celui
entre le peut faire et le doit faire.

Dans le cas du systme dinformation, il faut distinguer ce quest le systme technique, soit les
machines et les logiciels et le systme mtiers qui sous-tend les processus de lorganisation. Le
systme dinformation est constitu du systme technique et du systme mtiers, les processus
informatiss tant le reflet du systme mtiers.
Dans le dialogue entre direction technique et direction stratgique on value les opportunits
nouvelles apportes par lvolution technologique. Elles vont de loptimisation des cots et de
la performance oprationnelle lidentification de nouveaux mtiers et de nouveaux modes
dorganisation.
La cohrence de lorganisation rside dans lisomorphisme7 construire entre le systme
dinformation et le systme organisationnel. Linnovation dans les mtiers doit tre aligne sur
linnovation dans le systme dinformation et vice-versa.
Le pilotage stratgique doit prendre en compte les possibilits et potentialits dvolution
endogne du systme tout comme les contraintes exognes qui se posent lorganisation :
innovation externe, stratgies des autres acteurs, des fournisseurs, contexte institutionnel.

Dans ce dialogue, cest toujours la stratgie qui doit avoir le dernier mot, pas la technologie,
peine de tomber dans des dmarches techno-centres qui vont conduire des surinvestissements
dans des technologies qui nauront pas dimpact sur la performance dans le meilleur des cas, et
peuvent mettre le fonctionnement mme de lorganisation en pril (on se souvient de la
catastrophe du projet Socrate la SNCF !). Ce dialogue stratgique va crer les conditions pour
dfinir les cadres darchitecture dans lequel va sinscrire le projet.

Revenons lexemple de la smart city pour illustrer notre dmarche darchitecture en triangle .
A la base de la ville, il y a des technologies, des outils, des logiciels, des machines qui sont en
interaction avec des utilisateurs qui sont les oprateurs des mtiers et les utilisateurs finaux, les
citoyens. La dmarche techno-centre va partir des technologies et dfinir un type dhabitant
idal pour utiliser ces technologies. Cela produit des villes prototypes comme Masdar, qui
nont pas dhabitants ! Le management a en outre dvelopp des dmarches de gestion de la
rsistance au changement o lon part du postulat que les gens sont archaques et ont tort de
rsister au changement . Ces dmarches sassimilent de la propagande. A linverse,
larchitecte peut disposer de nombreuses mthodes qui permettent de garantir ladquation
entre une machine et son utilisateur.
Ces organes techno-organisationnels peuvent tre considrs comme des briques de base de la
ville, des configurations standards que lon retrouvera dans toutes les villes mais quil sagira
dadapter au contexte. On peut les comparer aux blocs de bases dun jeu de cubes : ils sont
standardiss mais peuvent tre agencs en une multitude de configurations. Cest ce travail qui
est la source de linnovation qui va permettre de dfinir des fonctions de la ville. Ces fonctions
dcrivent ce que la ville doit faire. Par exemple, Singapour la fonction transport dfinit un
temps de transport journalier qui ne doit pas dpasser 45 minutes. Ces fonctions seront
oprationnalises par agencement des briques de base et lensemble des fonctions dfinira le
systme de vie que doit tre une ville. On partira donc toujours de la vision stratgique partage
par les parties prenantes de la ville.

7
Deux systmes dapparence dissemblables sont isomorphes quand leur structure prsente le mme type de relations
combinatoires.
En somme, on en revient la MGBS (mthode gros bon sens) et le manager public devra se
poser en permanence des questions basiques : A quoi a sert ? Qui va sen servir ? Quels sont les
rsultats dsirables et surtout indsirables escompts ? Quels sont les processus matriser ?
Quelles sont les fonctions impliques ? Quand cela doit-il tre fait?... Cela suppose que ledit
manager ne se laisse pas charmer par le discours abscons des vendeurs de technologie qui nest
l que pour placer le client en tat dinfriorit.
Une formation larchitecture systme qui ne requiert aucune comptence technique
particulire mais surtout du gros bon sens viterait les gaspillages normes que nous avons
voqus et les projets rats8. Une a exist au Ministre de lEconomie et des Finances. Elle a
form trois promotions de directeurs de projets larchitecture systme la satisfaction gnrale.
Elle a t supprime et remplace par un stage de formation aux marchs publics. La croyance
dans la supriorit de la technique juridique sur lintelligence a encore de beaux jours devant
elle. Et ses catastrophes aussi.

Juillet 2017

8
Selon le chaos report, de manire constante, 1/3 des projets technologiques chouent, 1/3 russissent en explosant leurs couts
et leurs dlais, et seulement un petit tiers se droule conformment aux attentes.