La Souverainet de Bodin Hobbes

SIMONEGOYARD-FABRE

Jean Bodin, auteur, en 1576, des Six Livres de la Ripublique, est g6n6ra-
lement presente comme le premier th6oricien de la souverainet6. Et lorsque
Hobbes, trois quarts de siecle plus tard, 61abore 6galement en sa philosophie
politique une doctrine de la souverainetd, celle-ci semble tout naturellement
s'inscrire dans la ligne de pens6e inaugur6e par Bodin, que, d'ailleurs, il cite
d6s 1640 dans les Elements of Law. Si cette prtendue filiation signifie que,
chez les deux penseurs,la souverainet6 d6signe, dans la Res publica ou Etat,
la "supreme puissance" ou potestas qui en est la "forme" ou "l'me", le
rapprochement de Bodin et de Hobbes est acceptable. Cependant, a consid6-
rer leurs analyses de mani6re plus fine, il faut bien admettre qu'un heritage
de mots est loin, en ce qui les concerne, de constituer un heritage d'idees et,
moins encore, un heritage philosophique. C'est pourquoi il importe de
corriger d'emblde deux theses couramment reues et rdp6t6es. D'une part,
s'il est vrai que Bodin effectue une th6orisation de 1'idee de souverainet6, il
n'en a pas invent6 le concept: on peut d'autant moins ignorer les sources
gr6co-romaines ou m6di6vales f6odalo-vassaliques de 1'idee de souverainete
que lui-meme en a rappeld les equivalents antdrieurs dans la Methodus, dix
ann6es avant La Rpublique: par exemple ib iclbptov 1tO't'\)?.1(Xou 'ta .
Kupt(x 6(p? selon Aristote, le summum imperium des Latins, la seigneurie
des Italiens. D'autre part, s'il est vrai que, selon Bodin comme selon
Hobbes, l'id6e de souverainetd connote 1'essence meme de la R6publique,
on ne saurait faire silence sur la difference de leur projet: Bodin, 16giste et
'
engage dans le clan des "politiques", cherche a donner a la monarchie de
France une assise doctrinale qui puisse en consolider les structures; Hobbes,
peu soucieux de prax6ologie, entend 61aborer une "science" politique en
laquelle il est question, "dans 1'abstrait, du siege du pouvoir".2 Dvnc, pour
cemer les conceptions de la souverainet6 selon Bodin et selon Hobbes, il est

I Hobbes, Elements of Law (II, chap. 8, 7) cite Bodin (Rpublique, livre II, chap. II).
2 Cf. traduction du texte latin de la dddicace du Leviathan Francis Godolphin (trad. F.
Tricaud, p. 2, note 3).
ndcessaire de les situer l'une et l'autre au carrefour de la tradition et de la
modernite naissante; il faut 6galement tenir compte de leur inscription dans
des corpus philosophico-politiques aux ambitions diff6rencides. C'est pour-
quoi, lors meme que la d6finition de la souverainet6 propos6e par Bodin - la
souverainet6 est "1'autorite supreme en quoi reside le principe de la R6publi-
que"3 - est bien, en la forme, celle que r6p6te Hobbes - le pouvoir souverain
appartient au Leviathan, ce dieu mortel en qui "r6side 1'essence de la
Republique"4 -, c'est en r6alit6 un accord discordant que r6v6le 1'etude
compar6e de leurs deux conceptions car la consonance des mots et des
formules est minee par la dissonance de deux postulations philosophiques.
Le concept de souverainet6 est inseparable chez Jean Bodin de son inscrip-
tion dans un contexte cosmologique riche des harmonies les plus profondes
de la Nature; le meme concept de souverainet6 ne prend sa forte tonalite dans
1'oeuvre de Hobbes qu'adosse a 1'artifice contractualiste dont la raison des
hommes a 1'initiative. Si donc Hobbes s'accorde avec Bodin pour considerer
que la souverainet6 est bien 1'essence de la R6publique - ou, comme dit
Charles Loyseau en son Traite des Seigneuries, "la forme qui donne I'atre
1'Etat" -; si meme ils d6finissent l'un et 1'autre la souverainet6 comme la
"pl6nitude de puissance" (plenitudo potestatis), ils dessinent nanmoins, au
seuil de la modemitc politique, deux 6pures de la R6publique qui sont
philosophiquement irr6ductibles. L'un et l'autre penseurs entre deux ages,
ils sont, 1'un par son naturalisme que marque la tradition, 1'autre par son
artificialisme qui s'elance vers la pensee moderne, attires vers des horizons
qui ne peuvent se rejoindre.
Nous voudrions, sous 1'accord apparent des doctrines, faire entendre le
d6saccord profond des deux philosophies.

I. L'accord apparent des doctrines

La lettre des textes est d'une eloquence qui semble de prime abord effacer
tout probl6me puisque Bodin et Hobbes utilisent, pour parler de la souverai-
net6, un lexique et des cat6gories identiques.

I. La souveraineti est "1'essence de la Republique"

Bodin est explicite: dans la Methodus de 1566, il dfinit la souverainet6

3 Methodus, p. 359.
4 Lviathan, XVII, p. 178.

4
comme "1'autorite supreme en quoi reside le principe de la R6publique";' et,
des les premieres lignes des Six Livres de la Rpublique, il 6crit: "La
R6publique est un droit gouvernement de plusieurs menages et de ce qui leur
est commun avec puissance souveraine".6 La belle m6taphore du vaisseau-
r6publique, en prolongeant l'image par laquelle Bodin 6voquait, dans la
Prgface des Six Livres, le navire France tourment par la tempte, exprime
merveille le caract6re essentiel de cette notion: "Tout ainsi que le navire
n'est plus que bois, sans forme de vaisseau, quand la quille qui soutient les
cotes, la poupe et le tillac sont 6t6s: aussi la R6publique sans puissance
souveraine, qui unit tous les membres et parties d'icelle, et tous les menages
et coll6ges en un corps, n'est plus Rpublique".7 "Quelle que soit la taille
d'une Cite, et qu'on l'appelle Treats, Civitas, Res publica ou Etat, c'est
l'union d'un peuple sous une seigneurie souveraine"8 qui fait la R6publique.
En consequence, "un petit roi est autant souverain que le plus grand monar-
que de la terre". La souverainet6, en effet, est le principe d'union qui
rassemble en un tout les "parties" ou "membres" de la R6publique, quels
qu'en soient la taille ou le regime. Ainsi la souverainet6 est-elle "le vrai
fondement et le pivot sur lequel tourne 1'6tat d'une Cite".9
Le juriste Charles Loyseau donne aux definitions de Bodin un tour
lapidaire d6finitif: "La souverainet6 est du tout inseparable de 1'Etat, duquel,
si elle 6tait 6t6e, ce ne serait plus un Etat...Car enfin la souverainet6 est la
forme qui donne 1'8tre A 1'Etat".lo
En la lettre, Hobbes parle davantage du "souverain" et du "pouvoir
souverain" que de la souverainete;" le latin emploie 1'expression summa
potestas, 12 quivalent de I'anglais Soveraigne Power: ces diverses expres-
sions connotent la "supreme puissance"'3 qui appartient au Leviathan,
homme ou assembl6e, en qui reside "l'essence de la R6publique".
Ainsi, 1'autorite supreme du Commonwealth - Etat, Rpublique ou Civi-
tas 14 - est bien, pour Hobbes comme pour Bodin, le critere formel de la
communaut6 politique.

5 Methodus, p. 359.
6 Les Six Livres de la Rpublique, I, I, p. 1.
7 ibid., I, II, p. 12.
8 ibid., I, II, p. 13.
9 ibid., I, II, p. 14.
10 Charles Loyseau, Trait des Seigneuries, p. 24.
" Lviathan, XVII, p. 178; XVIII, p. 182.
12 De Cive, VI (titre); VI, 15; L6viathan, XVII, p. 178, note 37; XVIII, titre, p. 179.
13 De Cive, V, 11.
14 Lgviathan, XVII, p. 177.

5
 C'est une tout autre question de savoir si ce pouvoir souverain est ne de la
conquete ou de 1'institution. Bodin ndglige cette question et, selon Hobbes,
la generation de la R6publique n'implique rien quant A son essence. D'ail-
leurs, pour les deux auteurs, l'important est que la souveraine puissance
corresponde 4 1'empire (summum imperium) qui est la norme de la socit
civile ou politique.

2. La nature et les marques de la souverainet

La nature de la souverainet6 se concentre en son caract6re absolu. Les

exposes fermes et minutieux que donnent Bodin et Hobbes de ce theme
majeur, pour 1'essentiel, se rejoignent.
La souverainet6, dit Bodin, en tant qu'elle est, selon les penseurs medie-
vaux, plenitudo potestatis, a pour caractre spcifique d'etre "la plus grande
puissance de commandement".15 Comme le pilote en son navire, le prince
souverain est, apr6s Dieu, seul maitre a bord du vaisseau R6publique et il
commande aux citoyens qui sont ses sujets. De meme, Hobbes declare que
"la puissance souveraine exerce l'empire et la supreme domination": 16 elle
est "puissance de commandement" et "droit d'empire", de sorte que, a raison
de sa nature, elle ne trouve en face d'elle que sujets vou6s d'avance
1'0bissanceY Dans la R6publique comme dans I'Etat-Ldviathan, il s'agit
d'un commandement public et non d'un commandement d'ordre priv6: on ne
saurait, dit Bodin, le confondre avec le commandement de particulier A
particulier qu'est 1'ordre donn6 par le mari a son epouse, par le p6re a ses
enfants, par le seigneur a ses esclaves ou par le maitre a ses serviteurs. 18 De
la meme maniere, Hobbes diff6rencie la puissance de commandement du
Souverain de celle que pourrait s'arroger un monarque en tant que personne
priv6e; elle appartient a 1'Etat en tant qu'il est persona civilis ou, mieux,
persona civitatis.19 Une telle puissance de commandement, explique Bodin,
est "parfaite et accomplie":2 elle est "la puissance absolue et perpdtuelle
d'une Rpublique".21 Sans doute Hobbes insiste-t-il davantage, quant a lui,
sur le caractere absolu de la puissance souveraine que sur sa perp6tuit6;
mais, des les Elements of Law, ce caractre absolu lui apparait comme la

ls Les Six Livres de la Ripublique, I, VIII, p. 122.

16 De Cive, V, 11.
Lviathan, XVIII, p. 183.
Les Six Livres de la Rpublique, I, II, p. 19.
19 De Cive, V, 9 et 10. ,
z Les Six livres de la Rpublique, I, VIII, p. 128.
zl ibid., I, VIII, p. 122.

6
condition de viabilite de la souverainet6 :22 elle exclut toute limitation, y
compris dans le temps. La perpetuite de la souverainet6 transcende la
personne des Princes ou la dur6e des Assembl6es. La continuite de 1'Etat
d6fie le temps.
La similitude du vocabulaire utilis6 par Hobbes et par Bodin correspond
bien, en 1'occurrence, a la meme comprehension du concept: la souverainet6
est identique a la superioritas dont parlaient les auteurs m6di6vaux: en sa
nature superlative, elle ne peut connaitre de limites. C'est l'id6e que le
juriste Loyseau exprime dloquemment: "L'Etat et la souverainet6 prise in
concreto sont synonymes, dcrit-il, et 1'Etat est ainsi appel6 pour ce que la
souverainet6 est le comble et p6riode de puissance ou il faut que 1'Etat
s'arrete et s'tablisse".23 Ce "comble de puissance", continue Loyseau,
"consiste en puissance absolue et enti?re de tout point...et comme la couron-
ne ne peut etre si son cercle n'est entier, aussi la souverainet6 n'est point si
quelque chose y dfaut". 24
Encore convient-il, en ce point, d'6carter une erreur souvent commise.
Que la souverainet6 soit absolue signifie a coup sur qu'elle est incondition-
nelle, donc qu'elle est, comme dit Bodin, une, c'est-a-dire "simple et non
compos6e 1125ou, comme dit Hobbes, qu'elle est "indivisible"26 et ne saurait,
sous peine n'inefficacit6, etre partagee.2' Hobbes,comme Bodin, repousse
vigoureusement la doctrine des "parties de la souverainet6" qui va de pair
avec 1'idee de regimen mixtum. Sans degr6 de supriorit - car, comme dit
Loyseau, celui qui a un sup6rieur "ne peut etre sup6rieur et souverain" -, la
souverainet6 ne tol6re aucun controle et, par consequent, ne se partage pas.
Cela ne signifie pas qu'elle est arbitraire et depend des caprices de celui ou
de ceux qui 1'incarnent. Bodin et Hobbes donnent a l'adjectif absolu la
signification que, en suivant Ulpien,28 lui donnaient les penseurs m6di6vaux:
en quelque r6gime que ce soit, le pouvoir souverain est solutus legibus,
c'est-A-dire absous des lois humaines. En effet, parce que la prerogative
essentielle de I'autoritd souveraine est de donner et de casser la loi,29 et

22 Elements of Law, II, chap.I; De Cive, VI, 18.

23 Loyseau, Traite des Seigneuries, p. 24.
za ibid. p. 25.
zs Les Six Livres de la Rpublique, II, I, p. 255.
z6 Elements of Law, 116mepartie, I, 16.
27 ibid, II6me partie, I, 13 et 14; De Cive, VI, 18.
28 cf. A. Esmein, "La maxime Princeps legibus solutus est dans l'ancien droit public
frangais", in Essays on legal History, Oxford, 1913.
29 Les Six Livres de la Rgpublique, I, X, p. 223; De Cive, VI, 18.

7
puisque le Souverain est le seul 16gislateur en la Republique,3 les lois ne
peuvent lier celui qui les fait: la puissance de les faire est aussi bien celle de
les d6faire et c'est un principe 616mentaire du droit que n'etre li6 qu'A soi
c'est n'etre point li.31 Aussi le d6tenteur de la souverainet6 est-il, quoi qu'il
fasse, injusticiable.32 Dire que la souverainet6 est absolue, c'est dire qu'elle
est franche ou libre a 1'egard des lois, edits ou ordonnances dont elle a seule
le pouvoir de decider et de disposer. Tout pouvoir souverain est au-dessus
des lois puisqu'elles dependent de lui; il n'est lie par aucun vinculum juris
qui l'obligerait juridiquement; d'ailleurs, service et souveraineti sont des
notions antinomiques.
Bien entendu, cette marque essentielle de la souverainet6 serait incompa-
tible avec la limitation du champ politique: la souverainet6, dit Loyseau qui
exprime en cela 4 la fois la pensee de Bodin et celle de Hobbes, est "parfaite
et entiere en tout point". Elle a donc vocation a s'exercer en tous domaines:
"sous la puissance de donner et de casser la loi", sont compris tous les autres
droits en mati6re de guerre ou de paix, de monnaie, de fiscalit6, de justice, de
magistrature, d'enseignement.33 "Les marques de souverainet6, 6crit Bodin,
sont indivisibles: car celui qui aura puissance de donner la loi a tous,
c'est-a-dire de commander ou d6fendre ce qu'il voudra, sans qu'on en puisse
appeler, ni meme s'opposer a ses mandements: il d6fendra aux autres de
faire ni guerre ni paix, ni lever tailles, ni rendre la foi et hommage lige,
obligera la noblesse et le peuple de ne preter ob6issance qu'a lui".34 A ce
passage de La Ripublique, le long chapitre XVIII du Lgviathan fait 6cho en
reprenant les arguments du De Cive: le souverain n'est pas seulement
d6tenteur de 1'epee de justice et de 1'epee de guerre,35 il est souverain juge, il
a haute main sur tous les magistrats; il decide meme des doctrines ensei-
gn6es dans 1'Etat.36 La souverainet6, donc, est fons juris; elle est cratrice de
normativit6 juridique et, puisque son office est d'6dicter les regles de droit
qui organisent la vie civile, c'est d'elle, dit Bodin, que depend "le droit
gouvemement de la R6publique"; c'est a elle qu'il appartient, dit Hobbes, de
determiner la propriete, le juste et 1'injuste, le licite et 1'illicite, voire le bien
et le maul. 37

3o Hobbes le rpte plusieurs reprises, par exemple: De Cive, XIV, 1 ; Leviathan,

XXVI, p. 283.
31 Leviathan, XXVI, p. 252.
32 De Cive, VI, 12.
33 Les Six livres de la Rpublique, I, X, p. 223; Leviathan, XVIII, p. 184.
34 Les Six livres de la Rpublique, II, I, p. 266.
3s De Cive, VI, 5, 6, 7.
36 De Cive, VI, 11.
37 De Cive, VI, 15, 16; Leviathan, XVIII, p. 185.

8
 A raison de sa logique interne, tous les droits de souverainet6 sont
"inali6nables et ins6parables":38 ils attestent qu'en toute R6publique, quelle
qu'en soit la forme, I'autorit6 de la loi ne saurait, par quiconque, etre mise en
question. Ainsi, Bodin, par son opposition au droit d'opposition, se declare
l'adversaire farouche des Monarchomaques: "il n'est pas licite au sujet de
contrevenir aux lois".39 Non seulement "le droit commandement" de la
puissance souveraine s'exerce "sur tous les sujets en gnral",40 mais l'o-
b6issance des sujets n'est rien d'autre que le service de la R6publique: le
sujet est citoyen. Hobbes, sur 1'epineuse question du droit de r6sistance aux
ordres du Souverain, est assur6ment plus nuance que Bodin: n6anmoins,
selon lui, il est de regle que les citoyens soient d'avance, et a raison meme de
l'institution de la souveraine puissance de 1'Etat, obliges a ob6issance. Ils
ont, dit le De Cive, "renonc6 au droit de rsister":41 tout citoyen est d'abord
sujet. Meme si Hobbes, dans le Lgviathan, admet que 1'obeissance civile
possede des limites et ne s'impose plus lorsque les lois civiles ne respectent
pas la t6l6ologie des lois de nature, 1'obligation politique par laquelle Ie sujet
est soumis a la loi du souverain - ce que Hobbes appelle "1'obeissance
simple"42 - est attach6e, de droit, c'est-a-dire rationnellement, ? la souverai-
net6. Pacto obligamur: le pacte, de soi-mme, oblige.43

Ainsi, en d6finissant la souverainet6 comme 1'essence de la R6publique

aussi bien qu'en d6chiffrant en ses "marques" son caract6re "absolu",
Hobbes, apparemment, s'accorde avec Bodin. Cependant, cet accord est loin
de signifier la parent6 de leurs th6ses. Des divergences de fond radicales les
sdparent - divergences si abruptes qu'un discord fondamental s6pare leurs
deux conceptions de la souverainet6.

II. Le discord fondamental des deux philosophies

Dans 1'idee de souverainet6 en quoi se concentre 1'autorite de la R6publique

moderne, se trouvent renouvel6es, dans 1'oeuvre de Bodin comme dans celle

3g Leviathan, XVIII, p. 187-189.

39 Les Six livres de la Rpublique, I, VIII, p. 151.
40 ibid, I, X, p. 216.
41 De Cive, V, 11.
az De Cive, VI, 14; Lviathan, XIV, p. 119.
a3 Lgviathan, XXVI, p. 253-254.

9
de Hobbes, les vieilles images de la puissance imp6riale romaine et de la
majest des souverains pontifes: la substance du pouvoir politique s'exprime
par le geste du commandement supreme. Mais, en cette reprise de notions
anciennes, se manifeste une certaine hesitation du vocabulaire qui ne par-
vient pas vdritablement A se fixer: si le terme de Potestas revient souvent
dans les citations ou les gloses historiques de Bodin comme dans les textes
latins de Hobbes, il voisine ceux d'imperium et de superioritas; la pl6nitude
de la puissance publique (plenitudo potestatis) est aussi potestas in re et
n'est pas 6trang6re avec le dominium. Cette indcision du vocabulaire trahit
une pensee qui ne maitrise pas son concept de maniere definitive. Ni Bodin
ni Hobbes - ni non plus Loyseau - n'ont chapp a l'incertitude du statut
6pist6mologique propre au concept de souverainet6. Par dela 1'usage accu-
mulatif de termes latins emprunt6s sans une parfaite rigueur au droit romain
ou a la thdologie politique m6didvale,leur vocabulaire oscille sans cesse du
terme souverainete a celui de souverain. Ce serait une erreur de voir en cela
le passage de 1'abstrait au concret ou la volont6 de traduire la souverainet6,
entity essentielle de 1'Etat, dans la realite du v6cu politique car le terme
souverain ou bien correspond au pouvoir souverain, c'est-A-dire a la souve-
rainet, ou bien d6signe celui qui 1'incarne.44 Cette indecision n'est pas sans
raison. A d6faut de la lever, il est possible de 1'expliquer. Cela exige que les
termes souverainet6 et souverain soient situ6s dans leur contexte philosophi-
que propre. Seulement, rapport6s aux principes fondateurs de la R6publique
selon Bodin ou de 1'Etat selon Hobbes, ils laissent apparaitre d'iff6ductibles
divergences de sens.

l. Deux projets de scientificit

"Il est besoin, declare Bodin, de former la definition de souverainet6, parce

qu'il n'y a ni jurisconsulte ni philosophe politique qui 1'ait d6finie: alors que
c'est le point principal et le plus n6cessaire d'etre entendu au trait6 de la
Republique."45 Meme si, sur ce point de 1'histoire des id6es, Bodin ne dit pas
tout a fait vrai,46 il s'efforce n6anmoins de pallier la carence doctrinale qu'il

44 On n'a pas de mal comprendre qu'A 1'aurore des politiques absolutistes, cette
incertitude sdmantique ait pu etre source de confusions et de contre-sens.
45 Les Six livres de la Rpublique, I, VIII, p. 122.
46 J. Moreau Reibel (Bodin et le droit public compare dans ses rapports avec la
philosophie de l' histoire, Vrin, 1933, p. 140) montre que le jurisconsulte, reprenant les
theses qu'il avait avancdes d6s 1550 dans son De Imperio, s'est largement inspird, dans la
Rdpublique, du Digeste des bartolistes. J. Franklin (Jean Bodin and the Rise of absolutist
Theory, Cambridge, 1973) defend la meme idee, quoique dans un autre contexte et avec
une autre intention. A. Passerin d'Entr6ves (La notion de l' Etat, Oxford, 1967, trad.

10
d6nonce. Hobbes est non moins cat6gorique et, dans son dessein de donner
naissance, enfin, a la "science politique", il situe en bonne place, dans son
projet 6pist6mologique, les notions connexes d'imperium et de summa
potestas47 sans lesquelles il est impossible de d6finir 1'6tat civil.
Seulement, Bodin et Hobbes n'ont pas la meme conception de la "science"
et ils ne lui assignent pas meme d6marche. Dans son Discours au Senat de
Toulouse, Bodin avait dit, non sans emphase, que 1'horizon sp6culatif vers
lequel il regardait avait "la majest du savoir"48 parce qu'en celui-ci se
conjoignaient les merveilles de la nature et la noblesse de la culture. Pour en
capter l'infinie richesse, le projet scientifique qu'il 61abore doit, ainsi qu'il
le confie a Jean de Thou dans la d6dicace de la Methodus, "recueillir les
fleurs de l'histoire et en detacher les fruits les plus doux".49 Il n'ignore pas
que d'autres, avant lui, ont empruntd le chemin de 1'historiographie; mais ils
se sont fourvoy6s, faute, tout particulierement, d'avoir adopte une d6marche
comparatiste. Aussi bien Bodin, apr?s avoir ddnonc6 "la peste de gram-
maire" qui, a son dire, empoisonne leurs r6cits et leurs gloses, d6clare-t-il
son ambition de substituer a l'accumulation des faits accidentels de 1'his-
toire la recherche des relations qui en structurent le cours. Par cette m6thode,
la figure de rationalite de la connaissance historique supplantera toutes les
formes de la disputatio scolastique. D6s lors, accordant tout son effort
6tablir "scientifiquement" 1'histoire humaines afin de d6passer la d6marche
narrative ou descriptive qu'il repute infra-historique. Bodin applique a la
poussi6re des faits et A la masse des documents une procedure comparatiste:
il 61imine la surabondance des d6tails pour ordonner et classer les faits;
grace a une pensee cat6goriale qui "fixe avec exactitude les lieux communs
et les rubriques",5' la generalisation devient possible, qui permet de penser
ensemble, dans les flux et les reflux de 1'histoire, les habitudes et les moeurs
des divers peuples. La d6marche comparatiste dont Bodin peut passer pour le
premier th6oricien enseigne alors - et tel est le sens de la science selon Bodin
- qu'un "esprit du monde" est au travail qui, 6tant moins une force causative
que directive,52 laisse peu a peu apparaitre une norme universelle porteuse de
frang. Sirey, 1969) met en relief 1'apport du droit medieval dans la construction bodinien-
ne du droit de la souverainet6.
47 Cf. en particulier, De Cive, II; Lviathan, XVI.
48 Discours au Sgnat de Toulouse, in Corpus gnral des Philosophes frangais, PUF,
1951, p. 42.
49 Methodus, Epitre dddicatoire Jean de Thou, p. 273.
so ibid, p. 281.
51 ibid, p. 287.
52 C'est cette force qui prdfigure le concept de "naturel des peuples" ou d"'esprit des
nations" qui fait de sa c6l?bre th6orie des climats (Methodus, p. 314 sqq et Rpublique,
livre V) la premiere cons6quence dpist6mologique de la m6thode comparatiste.

11
v6rit6 ontologique. L'entreprise scientifique de Bodin vise a mettre en
evidence l'ordre cache de l'histoire que doit rdpercuter, conform6ment A
1'ordre du monde, l'ordre politique des R6publiques.
Hobbes, pour assumer son projet de scientificit6, est bien loin de tenir
semblable langage. La Preface du De Cive, qui precise les indications
6pist6mologiques du Short Tract, est parfaitement explicite eu 6gard aux
intentions et a la m6thode de Hobbes. En cherchant "les fondements de la
politique" - tel est le sous-titre du De Cive -, le philosophe, s'ecartant des
voies de la m6taphysique qu'il dira plus tard aussi vaine que fabuleuse,
entend mettre en oeuvre une m6thode rigoureuse qui est celle m8me, resolu-
tive-compositive, de la jeune science m6caniste de son temps:53 en effet, "on
ne saurait mieux connaitre une chose qu'en bien consid6rant celles qui la
composent." Il s'agit donc pour Hobbes de "d6monter" la Res publica
comme on d6monte une machine: il faut, dit-il, "la consid6rer comme si elle
tait dissoute" afin de saisir en elle les elements qui, en s'y articulant, en
constituent les rouages dont la force et le mouvement determinent la chose
politique. La "science politique" que Hobbes appelle aussi "philosophie
politique" adopte donc d6lib6r6ment les categories et les schemes intel-
lectuels du m6canisme. Comme la physique de Mersenne, elle se place sous
le signe de la rationalite et du constructivisme et Hobbes rappelle qu'elle
consiste a mettre en oeuvre des r6gles du type de celles qu'etablissent
1'arithmetique et la g6om6trie.
Le dessein scientifique de Hobbes n.'en appelle donc pas a la raison de la
meme mani6re que le projet de Bodin. Tandis que Hobbes, rdsolument
anti-aristot6licien, adopte le pas g6om6trique du m6canisme et, dans son
universel rationalisme, place la science politique sous 1'empire de la causa-
lit6 r6ductrice et explicative, Bodin inscrit la "science" des r6publiques sous
le signe d'un humanisme qui, dans 1'elan des renaissances de son si?cle,
pense l'ordre politique par r6f6rence A l'ordre m6taphysique du cosmos.
Cela les conduit a penser le meme concept de souverainet6 selon des
paradigmes diff6rents.

2. Les deux paradigmes de la science politique

Si le concept de souverainet6 est bien ce par quoi se d6finissent "scientifi-

quement" la R6publique selon Bodin et I'Etat-L6viathan selon Hobbes,
1'ancrage de ce maitre-concept dans les visions du monde des deux penseurs
lui conf6re des r6sonances philosophiques qui, au dela des mots, ne peuvent
etre concordantes.

53 De Cive, Prface, p. 71.

12
 Certes, dans la R6publique comme dans 1'Etat-L?viathan, la souverainet6
est une puissance si grande que, selon Bodin, son d6tenteur "ne reconnait
rien de plus grand que soi apr6s Dieu"54 et que, selon Hobbes, le souverain
Leviathan est un "dieu mortel" sous 1'autorite duquel il n'y a que des
sujets;55 en cons6quence, Bodin declare que "le point principal de cette
majest6 souveraine et absolue"..."git a donner loi aux sujets en general sans
leur consentement"56 et Hobbes r6p6te a plusieurs reprises que le Leviathan
est "le seul 16gislateur". 57 Seulement, si l'on scrute la nature intrins6que de
la supreme puissance de commandement, on s'apercoit que, chez les deux
philosophes, des divergences fondamentales resultent des premisses de leurs
conceptions du monde et de la connaissance qu'on en peut avoir.
Bodin, en th6orisant 1'idee de souverainet6, repense dans un cadre nou-
veau les id6es traditionnelles d'imperium, de majestas ou de potestas que les
publicistes m6di6vaux avaient, dans le Digeste, entour6es d'abondantes
gloses. La puissance souveraine attach6e au "droit gouvemement de la
R6publique" et la puissance domestique propre au "m6nage" sont a la
semblance 1'une de 1'autre: "aussi est le droit gouvemement de la maison le
vrai mod?le du gouvernement de la R6publique". 58 D'ou il ressort que les
racines de la puissance souveraine, comme les racines de la puissance
domestique, sont naturelles. De faon g6n6rale, dit Bodin, "le mot de
puissance est propre ? tous ceux qui ont pouvoir de commander a autrui"59:
"aussi bien le prince commande-t-il aux sujets comme le magistrat aux
citoyens, le p6re aux enfants, le maitre aux disciples, le capitaine aux
soldats, le seigneur aux esclaves".6 Au fondement de la puissance souve-
raine, se trouve donc, comme au fondement de la puissance paternelle ou
domestique, la grande loi de Dieu et de nature 61 qui, de m8me qu'elle
impose obligation aux p6res d'elever leurs enfants, 62 est "sainte et inviolable
a tous les peuples".63 Ainsi comprend-on qu "`il est impossible que la
R6publique vaille rien, si les familles, qui sont les piliers d'icelle, sont mal
fondes".64 Et comme la loi de Dieu et de nature ne se comprend que dans la

sa Les Six livres de la Rpublique, I, VIII, p. 124.

55 Lviathan, XVII, p. 178.
56 Les Six livres de la Rpublique, I, VIII, p. 142.
Lviathan XXVI, p. 283.
s8 Les Six livres de la Ripublique. I, II, p. 11.
59 ibid, I, IV, p. 29.
60 ibid., c'est nous qui soulignons.
61 ibid., I, I, p. 150-152.
62 ibid., I, I, p. 29.
63 ibid., I, I, p. 32.
64 ibid., I, I, p. 34.

13
perspective t6ldologique dont le bien commun et la justice sont 1'universelle
vis6e, 65 la souverainetd, par sa fondation naturelle, ne peut etre que juste:
conforme A la loi fondamentale divine qui 6tablit l'ordre du monde, elle ne
peut etre que 16gitime.
Le naturalisme dont s'inspire la theorie de Bodin dans ses replis les plus
profonds 1'eloigne 6videmment des th6ses que les Monarchomaques, ses
remuants contemporains, d6veloppent dans leurs libelles. A la difference de
Thdodore de B?ze ou de Du Plessis-Momay, il ne cherche nullement A
asseoir la souverainet6 des r6publiques sur un contrat sceII6 plus ou moins
explicitement entre gouvemants et gouvern6s: a tout le moins refuse-t-il de
maniere p6remptoire l'id6e selon laquelle la puissance du souverain ne
trouve sa condition de validite - en termes modemes, sa
16gitimit6 - que dans 1'investiture populaire. D'ailleurs, dit Bodin, "la raison
et lumi6re naturelle nous conduit a cela de croire que force et violence a
donn6 source et origine aux r6publiques". 66 Nul pacte ou convention n'est au
principe de la r6publique et de son autorite souveraine. Le concept de
souverainetd a donc beau s'imposer, dans 1'oeuvre de Bodin, comme le pivot
d'une theorie d6jA moderne de la puissance publique, il porte en lui sa
ndcessaire reference a la loi naturelle, heritage du pass6 medieval. L'essence
de la R6publique se d6finit sur 1'arriere-plan m6ta-juridique tr6s traditionnel
dont la loi de Dieu et de nature est la clef de vodte.
Hobbes, assur6ment, ne refuse pas la r6f6rence aux lois de nature. Mais
celles-ci ne constituent pas selon lui 1'armature de la cath6drale politique. La
souverainet6 du Commonwealth rdsulte de l'art humain: elle nalt du contrat
conclu inter pares de sorte que chacun, renonant a exercer son droit de
nature si tous en font autant, autorise la "personne publique" de 1'Etat
decider et a agir en ses lieu et place. L'Etat-L6viathan ne trouve pas ses
racines dans la nature. Effet du covenant, il est une construction de la raison,
un "homme artificiel". Si la souverainet6 en est bien 1'ame, celle-ci est, elle
aussi, une ame artificielle. 67 Certes, afin de construire par art la souveraine
puissance, 1'homme peut user ou bien de sa force naturelle - on a alors une
llr6publique d'acquisition" -, ou bien du calcul rationnel - on a alors une
"republique d'institution"; mais, dans les deux cas, la souverainet6 est
1'effet d'un art et son essence echappe a toute naturalite. Sans doute 1'art de
l'homme imite-t-il 1'art de Dieu, c'est-a-dire la nature; mais cette imitation
n'est pas un reflet; elle procede d'un constructivisme rationnel qui la
distingue, en ses racines et en son essence, du grand oeuvre naturel de Dieu.

65 Methodus, p. 280.
66 Les Six livres de la Rgpublique, I, p. 69.
67 Leviathan, Introduction, p. IX.

14
Aussi bien, hormis la souverainet6 naturelle de Dieu sur sa creation, n'y
a-t-il de souverainet6 qu'artificielle. L'institution politique dont elle indique
1'essence requiert, selon Hobbes, un arrachement a 1'etat de nature, - ce
concept ne d6signdt-il qu'une hypothese m6thodologique - et a la crainte
de la mort qui rode en lui: arrachement qui est 1'effet du calcul op6rd par
chacun avec le souci de conserver sa vie et d'assurer la paix. L'acte
d'instauration de la societe civile rompt l'ordre naturel, c'est-a-dire y
transforme le rapport des forces: ? 1'?galite naturelle des individus, le contrat
substitue 1'inegalite du rapport de souverainet6, qui est celui du commande-
ment absolu a la soumission totale. Donc, le rapport de souverainet6 ne
saurait avoir de modele ni meme d'6quivalent dans l'ordre naturel de la
domination patemelle ou seigneuriale. D'ailleurs, les "lois de nature" ne
sont pas, selon Hobbes, 1'expression des decrets de Dieu immanents A la
nature; elles sont des "th6or6mes de la raison" qui rendent possible le calcul
t6l6ologique d'interets dont la forme est le contrat. En outre, meme les "lois
fondamentales de nature" ne commandent pas la soumission .61 Le covenant
est donc plus et autre chose qu'un consensus spontan6 ou naturel. Il n'y a de
souverainet6 qu'en vertu d'un transfert des droits naturels de tous a 1'homo
artificialis qu'est le Leviathan.69 Autrement dit, la souverainet6 ne nalt ni
d'un pacte d'association, ni d'un pacte de suj6tion ;70 elle est le corollaire de
la representation, elle-meme fond6e sur un acte d'autorisation dont Hobbes
expose la nature en examinant la notion de personne .7 La persona civitatis -
homme ou assembl6e - est le lieu de la souverainet6 puisque chacun, dans
une parfaite r6ciprocit6 avec tout autre, a autorise cet homme ou cette
assembl6e a agir en son nom.72

Le d6saccord entre 1'artificialisme de Hobbes et le naturalisme de Bodin est

donc fondamental. Il tient aux principes memes de leurs syst6mes. Pour
Bodin, la souverainet6 est la forme du droit gouvernement de la R6publique
a la seule condition de r6p6ter au monde des hommes 1'ordre naturel voulu
de Dieu. Tous les princes de la terre sont sujets a la grande loi de Dieu et de
nature;'3 parce qu'elle est la norme fondamentale de 1'univers, elle est,
n6cessairement, 1'unique regle du pouvoir souverain. Le souverain, en toute
R6publique, est "image de Dieu" et sa loi est faite "au modele de la loi de

68 Elements of Law, 11?mepartie, III, 2; De Cive, VIII, 1.

69 De Cive, V, 9.
70 ibid, V, 7.
71 Elements of Law, II6me partie, VIII, 7; De Cive, V, 10. ;Leviathan, XVI; De Homine,
XV.
'z Leviathan, XVII, p. 177.
73 Les Six livres de la Rpublique, I, VIII, p. 132.

15
Dieu".74 Pour Hobbes, la souverainet6 est bien aussi 1'essence de la R6publi-
que : elle en est Fame et elle lui donne "vie et movement".75 Mais, quelles
que soient les d6licatesses philosophiques de la pens6e de Hobbes dont les
lois de nature demeurent l'indliminable horizon, la souverainet6 se definit
comme 1'oeuvre de 1'art rationnel des hommes et, comme telle, elle implique
le rejet de la libert6 absolue dont chacun disposait en 1'etat de nature. Il n'y a
donc pas de societe civile par nature; la souverainet6 n'a de sens que dans
1'ordre politique artificiel qui, sous le Dieu immortel, est, selon 1'expression
utilis6e par Grotius, un "establissement humain".
Ainsi, 1'Etat-Leviathan symbolise le constructivisme rationnel de 1'hom-
me tandis que la R6publique de Bodin glorifie, au monde des hommes, la
grande loi de Dieu et de nature. Dans 1'histoire de la philosophie politique,
ce discord entre Hobbes et Bodin est bien plus que le heurt de deux
g6n6rations de penseurs dont 1'un prdparerait les conqu6tes rationalistes de
l'avenir tandis que l'autre trouverait dans la tradition les assises de la
stabilite du temps present Ce discord fondamental qui demeure lors meme
que 1'on restitue aux theses hobbiennes leurs complexit6s et leurs nuances,
r6p?te en definitive 1'antithese s6culaire du v6?os et de la (p'()(7ts. Il est ais6
de le montrer en 6tant attentif aux resonances proprement politiques de la
souverainet6 selon les deux auteurs.

III. Les resonances politiques du discord philosophique

Tout en concevant l'id6e de souverainet6 selon deux modeles philosophi-

ques antagonistes et malgr6 1'hesitation terminologique qui subsiste dans
leurs th6ories, Hobbes et Bodin s'accordent sur la definition formelle de la
souveraine puissance. Mais il leur faut dessiner, conformdment A la postula-
tion de leurs syst6mes, la silhouette de la R6publique dont 1'autorite supreme
est, pour 1'un comme pour 1'autre, une et indivisible. Or, la belle R6publique
en laquelle, selon Bodin, se prolongent les harmonies cosmiques, ne res-
semble gu6re a la puissante machine de 1'Etat-Leviathan et le droit public
qui se d6ploie ici et IA n'a 6videmment pas meme signification.

l. L'universelle harmonie de la R6publique

Il n'est point de r6publique "bien entendue" ou "bien ordonn6e" qui, selon

Bodin, n'exprime en sa forme 1'unite, l'indivisibilit6 et l'irr6vocabilit6 de la

4 ibid, I, VIII, p. 161.

5 De Cive, VI, 19.

16
souverainet6. Donc, logiquement, l'important n'est pas qu'un prince ou
qu'un peuple en soit d6tenteur; c'est que 1'allegeance des sujets soit le
corollaire du commandement du Pouvoir souverain. Sans cette ob6issance,
la R6publique - Aristote 1'avait deja dit - se dissoudrait.
Pourtant, il n'est gu6re douteux que Bodin, qui n'a jamais cache son
engagement dans le clan des "politiques", entend dessiner le modele theori-
que dont le roi de France devrait s'inspirer pour redresser son royaume. Cela
ne saurait signifier sans nuances qu'il ouvre la voie de 1'absolutisme dans
laquelle Guy Coquille, Andr6 Loisel ou J6r6me Bignon, avant Richelieu et
Cardin Le Bret, s'engageront .76 La signification que, dans son pragmatisme
politique, Bodin accorde a la notion de souverainet6 est tout autre. Repous-
sant d'un cote les theses de Machiavel aussi bien que celles de Claude de
Seyssel" ou de Du Haillan'8 dont il n'apprecie pas le r6alisme plat, repous-
sant d'un autre cote la vision utopique de Thomas More dont 1'egalitarisme
est, dit-il, contraire A "la nature des chose",79 Bodin adosse sa politique a
une m6ta-politique fonci6rement naturaliste. L'ordre du macrocosme est
selon lui le cadre dans lequel doit s'6difier le microcosme politique. La
souverainet6 qui est la norme des rpubliques. ne peut, sans renier son
essence, contredire l'ordonnancement de la grande Nature.
Bodin, on le sait, affirme les origines naturelles de la Rpublique80 qu'ont
fait naitre "force et violence". 81 Surtout, il en compare 1'organisation a celle
d'un essaim d'abeilles ou d'une fourmiliere autour de sa reine, celle du
troupeau autour du b6lier ou aussi bien a la distribution des astres autour du
soleil .82 Les belles m6taphores prouvent, dit-il, "la n6cessit6 d'un pouvoir
unique". Il cite Hom6re et Euripide en les opposant a Platon: "Il n'est pas
bon que plusieurs commandent; qu'un seul soit chef; qu'un seul soit roi...Le
gouvemement des maisons et des villes doit etre le fait d'un seul homme".83
VoilA donc ce que signifie politiquement l'unit6 indivisible de la souverai-
net6: elle est le pivot de ce que Bodin appelle "la monarchie royale".

76 Parmi les doctrinaires de 1'absolutisme, dont la thdorie se perd en de multiples textes

de plus ou moins grande importance, citons, sans pr6tention 1'exhaustivit?: G. Coquille
Discours aux Estats de France, 1589; A. Loisel: Institutes coutumieres, 1607; Jdr6me
Bignon: De l'excellence des rois et du royaume de France. Plus tard, et de fagon plus
syst6matique, Cardin Le Bret: De la souverainet6 du roi, 1632, prdludera, en thoricien,
au Testament politique de Richelieu, rddigd entre 1635 et 1640.
77 Claude de Seyssel, La grant Monarchie de France, 1 S 19.
78 Du Haillan, De 1'estat et succes des affaires de France, 1570.
79 Les six livres de la Ripublique, II, I, p. 252.
ibid, IV, I, p. 503.
81 ibid, IV, I, p. 511.
82 Methodus, p. 414.
83 ibid., p. 414.

17
 Certes, Bodin qui, toujours, interroge l'histoire, n'ignore pas qu'il y a
"trois formes ou estats de la R6publique", dont les configurations concretes,
d'ailleurs, s'entremelent avec trois types de gouvernements.g4 Mais, parmi
les neuf modeles de realisations politiques dont il pese avantages et incon-
v6nients, Bodin n'hesite pas a affirmer que la "monarchie royale" est la
seule veritable r6publique parce que la souverainet6 y est comme l'or parmi
les m6taux ou comme le diamant parmi les pierres. Sa valeur reside en ses
fondements naturels, 85 ainsi qu'en t6moigne d'ailleurs la devolution de la
Couronne par voie d 'hrdit;86 elle realise "les lois sacr6es de la nature",
elle accomplit la loi de Dieu qui est celle de la justice naturelle. Le m6rite
6minent du monarque royal et ce qui le distingue des autres figures de la
R6publique est que, pour affirmer sa souverainet6, il s'en remet toujours a la
norme universelle de la "loi de Dieu et de nature". C'est la conformite de la
monarchie royale a la legislation divine qui fait, en la R6publique, la
legitimite du souverain.
L'inscription de la R6publique dans la totalite cosmique en indique le
crit6re d'excellence: la valeur de la monarchie royale tient a 1'observance de
l'ordre et de la finalit6 que Dieu a voulus immanents 4 l'univers. Cela
entraine explicitement pour Bodin que le "r6gime populaire" est le regne de
1'anti-valeur. L'unicit6 du commandement souverain n'exprime rien d'autre
que la reconnaissance de la t6l6ologie sans laquelle la grande Nature serait
vide de sens. La politique est au monde des hommes le reflet de 1'harmonie
universelle.
Hobbes est, quant a lui, peu sensible au chant cosmique qui est in6limi-
nable en la R6publique de Bodin. Il regarde le monde sur un autre horizon
intellectuel, qui porte la marque des gloires rationalistes de son siecle.

2. Les triomphes rationalistes et l' Ett-Lviathan

La souverainet6 est bien, dans 1'Etat-Leviathan, comme 1'avait dit Bodin, la

"supreme puissance de la R6publique"; Hobbes concede meme que, parfois,
elle est "acquise par la force" et que 1'on a alors affaire a une "r6publique
d'acquisition".87 Mais le modele conceptuel de la souverainet6 est construit
par 1'acte rationnel du contrat qui instaure alors une "r6publique d'institu-
tion". Cette r6publique ne peut revetir que trois formes differentes selon que
la souverainet6 y est detenue par un seul homme, par une assembl6e de

84 Les six livres de la Rpublique, livre II.

85 ibid, VI, IV, p. 968.
86 ibid, IV, I, p. 503.
87 L6viathan, XX, p. 207.

18
quelques-uns ou par 1'assemblee de tous.88 Quelles qu'aient ete ses pr6f6-
rences intimes, Hobbes se garde, a la difference de Bodin, et afin de
demeurer dans la ligne de sa science politique, de d6fendre aucun regime : il
analyse et il explique.
L'ide de souverainet6 r6sulte d'un processus logique qui definit, en de
de tous les regimes, la structure n6cessaire de la soci6t6 civile. Elle ne
saurait donc se manifester en quelque figure privil6gi6e que ce soit - ce qui,
a 1'evidence, rend insoutenable la these selon laquelle Hobbes serait le
th6oricien de 1'absolutisme et l'ennemi jur6 de tous les lib6ralismes a venir.
Une telle interpretation falsifie la theorie hobbienne de la souverainet6, qu'il
est n6cessaire de replacer dans le cadre de son rationalisme si 1'on veut en
saisir le sens.
D'une part, la souverainet6 n'appartient qu'a un "homme artificiel", qui
peut etre - Hobbes le r6p6te sans cesse - "homme ou assembl6e". Le
Leviathan est le symbole de cet homo artificialis dont le formidable pouvoir,
qu'explique sa generation contractuelle, ne peut qu'obeir a la rationalite
principielle qui l'a cree. La rationalite du pouvoir souverain n'est pas plus
grande quand un seul homme en est le d6tenteur. D'ailleurs, qu'elle s'in-
came en un seul ou en une assemblde, la souverainet6 est toujours celle du
peuple qu'a fait naitre le contrat. Hobbes formule une veritable thdorie de la
d6mocratie originaire89 qui, A 1'instant ou se forme la souverainet6, est seule
compatible avec la structure logique du pacte: A la multiplicite de la multi-
tude, se substitue 1'unite du peuple; a la pluralite 6parpill6e des droits
individuels de nature, se substitue 1'unite ins6cable de la puissance publique.
Le peuple est devenu une personne civile. Sa volont6 commune et une
s'exprime dans le droit d'empire du souverain: "Le peuple regne en toute
r?publique".9o
D'autre part, la souverainet6 est rationnelle aussi en ce qu'elle ne peut
s'6carter, sous peine de se nier elle-meme, de la Ideologic immanente
qu'impose la loi fondamentale de nature. Cette loi, en effet, est impropre-
ment appelee "loi"; elle est, dit Hobbes, une prescription ou un th6or6me,
voire une conclusion de la raison "concemant ce qui favorise la conservation
et la defense des hommes".91 Aussi bien la vocation essentielle de la
souverainet6 est-elle ind6pendante des modalit6s institutionnelles par les-
quelles elle s'exprime. Conform6ment au pr6cepte de la raison a laquelle

e8 ibid, XIX, p. 192.

89 Elements of Law, II6me partie, II, 1; De Cive, VII, 5.
90 De Cive, XII, 8.
91 Leviathan, XV, p. 160.

19
 s'adosse sa generation, elle est - et doit etre - tendue vers la paix civile.9z
Telle est l'oeuvre des lois dont le souverain a, seul, l'initiative.
Mais, en ce point, ce serait une erreur de d6chiffrer en la contrainte qui
accompagne ces lois civiles comme le signe de 1'engagement absolutiste de
Hobbes. Et cela pour deux raisons. Premi6rement, la contrainte est le crit6re
formel de la 16galit6: s'il est vrai qu'elle indique I'autorit6 ou la force de la
loi, elle n'est en rien assimilable A une force mat6rielle; la souverainet6, en
son exercice comme en sa nature, n'implique ni oppression ni coercition.
S'il est vrai que le droit de la souverainet6 en tant que puissance supreme de
commandement impose ob6issance aux citoyens, la contrainte 16gale est un
crit6re formel qui se retrouve 6galement dans tous les regimes.93 L'epce de
justice et 1'6p6e de guerre94 symbolisent, en toute forme de R6publique, le
droit et, en meme temps, le devoir qu'a le pouvoir souverain d'assurer, au
dedans comme au dehors, la paix et la sdcuritd. "L'interet public" est la r6gle
d'or que la souverainet6, en 16gif6rant, ne doit jamais transgresser. "Les
chaines artificielles" que sont les lois civiles sont, en d6mocratie aussi bien
qu'en monarchie ou en aristocratie, les instruments du bien commun: c'est
raison de cette finalit6 qu'elles sont obligatoires et ex6cutoires. Deuxi6me-
ment, la souverainet6 donne "vie et mouvement" a 1'Etat-Leviathan en tant
qu'il est, comme 1'etablit la theorie de la personne expos6e au chapitre XVI
du L6viathan, le reprsentant "du peuple en corps" aux lieu et place de qui il
agit. Or, "chacun a donn6 ? celui qui le repr6sente tous 1'autorite qui depend
de lui en particulier".95 La dialectique de l'auteur et de l'acteur -
dire du peuple et de 1'Etat - trouve son lieu d'excellence dans 1'exercice
meme de la souverainet6.
Il serait abusif d'enfermer la conception hobbienne de la souverainet6
dans 1'alternative de l'absolutisme et du lib6ralisme, meme en s'appuyant
sur le chapitre XXI du L6viathan que Hobbes intitule "De la libert6 des
sujets", dont il montre qu'elle est "compatible avec le pouvoir sans limite du
souverain"96 puisque "c'est dans 1'acte o nous faisons notre soumission que
resident a la fois nos obligations et notre libert6".
Hobbes, a la difference de Bodin, ne deduit pas du concept de souverai-
nete le principe d'une axiologie politique qui commanderait une theorie du
"meilleur r6gime". Il donne conge a cette probl6matique traditionnelle. Son
concept de souverainet6 se situe au coeur de son grand rationalisme: sa

9z ibid, XIV, p. 129.

93 ibid, XVIII, p. 164.
94 Elements of Law, 11?mepartie, I, 7 et 8; De Cive, VI, 5, 6 et 7.
9s Lviathan, XVI, p. 166.
96 L6viathan, XXI, p. 225.

20
generation, sa finalit6, sa nature, son expression et ses effets portent la
marque ind6l6bile des puissances constructrices de la raison. L'artifice
politique dont la raison est le maitre d'oeuvre n'est lui-meme possible qu'en
s'appuyant sur la loi fondamentale de nature dont Hobbes souligne vigou-
reusement qu'elle est un "th6or?me de la raison". C'est en cela que Hobbes
s'est voulu anti-aristotelicien et ne peut se trouver d'accord avec le natura-
lisme de Bodin.
Hobbes est cependant beaucoup trop r6aliste pour nier 1'influence, dans le
monde des hommes, des mouvements de 1'histoire et des n6cessit6s de la
nature ou pour ignorer l'appel des grands id6aux. N6anmoins, dans sa
volont6 de faire oeuvre de science, il construit tout 1'art politique par un acte
rationnel dont les calculs de la raison sont le principe et le moteur. Il le sait et
il le dit: il a 6tabli une "v6rit6 sp6culative" dont, meme s'il 1'espere, il ne sait
si elle pourra se convertir en "utilit6 pratique". 97 Il est, en cela, tr6s loin de
Bodin et 1'ecart des deux philosophes trouve son algorithme dans 1'idee de
justice qui est comme le grand secret de la souverainet6.

3. L'algorithme de la justice

Dans l'oeuvre de Bodin, c'est un dogmatisme m6taphysique qui donne

cohdrence au systeme. Sans 6touffer ses intentions et ses efforts explicatifs,
il fait toujours ressurgir dans la question politique le vieux probl6me de 1'Un
et du Multiple. C'est dans ce contexte, ou se profilent les ombres g6antes de
Platon et d'Aristote, que se pose la question de la justice dans la R6publi-
que.
Dans la Methodus, Bodin a rappel6 la th6se platonicienne selon laquelle la
justice n'a plus de place dans les modes d6fectueux de la R6publique comme
la tyrannie ou la d6magogie. En revanche, tandis que la r6publique d6mocra-
tique ou populaire, strictement 6galitaire, se r6clame de la justice commuta-
tive et que la r6publique aristocratique, 6videmment hi6rarchique, est regie
par la justice distributive, il appartient a la monarchie royale, qui, on le sait,
constitue aux yeux du "politique" Bodin, "le droit gouvernement de la
R6publique", donc, le "meilleur r6gime", de s'appuyer sur la justice harmo-
nique. La souverainet6 de "1'estat royal" trouve ainsi son expression parfaite
dans le langage math6matique qu'une longue tradition pythagoricienne
appelle le langage des medietes - langage technique et difficile qui n'est pas
6tranger a la philosophie platonicienne du nombre nuptial9g et qui rejoint les

97 Lgviathan, XXXI, p. 392.

98 Platon, La Rgpublique, 546 c. Nous renvoyons sur ce point Anotre ouvrage Bodin et
le droit de la Ripublique, PUF, 1989, p. 262 sqq.

21
analyses musicologiques de Bo?ce, ndo-pythagoricien et commentateur
d'Aristote.
Sans entrer dans le detail de 1'expose de Bodin, d6gageons-en le sens: le
"juste harmonique" est "1'heureux m6lange" dont parle le Philebe, 1'entre-
lacement du xt pas et de l'a.1ttpOV (de la Limite et de 1'Illimite) ou encore,
dans la gamme diatonique, le rapport entre la dominante et la tonique qui fait
entendre 1'accord des differences. En cet accord merveilleux, "le discord, dit
Bodin, donne grace a 1'harmonie". Tel est le symbole en quoi retentit la
musique des spheres et, par cons6quent, le modele en quoi 1'harmonie
cosmique est 1'algorithme de la meilleure politique.
D6s lors, la droite rdpublique ne saurait m6connaltre ni le peuple avec ses
aspirations 6galitaires, ni la noblesse avec ses exigences hi6rarchiques: de
meme que Dieu a 6tabli dans le monde par proportion harmonique le bel
6quilibre qui fait son unite, de meme la r6publique royale, sous 1'autorite
souveraine et une, donc unifiante, du monarque englobe les differences qui
sont entre le peuple et les nobles.
Dans l'oeuvre de Bodin, 1'algorithme m6taphysique de l'universelle har-
monie donne a la theorie de la souverainet6 sa tonalite veritable, qui est
profond6ment m6ta-politique. La r6publique iddale - c'est-A-dire la "mo-
narchie royale" - "imite la nature"99 et la tdche de la souveraine puissance
est de r6aliser "la perp6tuelle liaison harmonique qui accorde les extr6mit6s
par moyens indissolubles qui tiennent de 1'une et de 1'autre".' La souverai-
nete sera, en la monarchie de France, un hymne a la Nature.
Par sa m6ta-politique naturaliste marquee de pythagorisme et d'aristot6-
lisme, Bodin condamne d'avance les vertiges de 1'artificialisme politique
qui est, chez Hobbes, la descendance de Galil6e et de Mersenne.

En effet, si l'id6e de justice, dans 1'Etat-Leviathan, demeure le crit6re de

la soci6t6 civile et du droit public,101 Hobbes en d6veloppe une conception
bien diff6rente de celle de Bodin. Parce que le souverain est "le seul
16gislateur", la puissance publique s'affirme comme un 16galisme centralisa-
teur qui definit et fixe en tous domaines ce qu'il est licite, donc juste, de
faire. D 'un trait, Hobbes balaye l'ide d'une justice inh6rente a la nature des
choses: "LA ou il n'est pas de pouvoir commun, il n'est pas de loi; IA ou il
n'est pas de loi, il n'existe pas d'injustice"'o2 donc, non plus, de justice.
Source de la loi, la puissance souveraine est aussi principe de justice. En

99 Methodus, p. 412.
' Les Six livres de la R6publique, VI, VI, p. 1059.
101 Dans la condition naturelle des hommes, il n'y a ni Idgitimitd ni justice, Lgviathan,
XIII, p. 126.
loi L6viathan, XIII, p. 126.

22
cela, la raison trouve son accomplissement puisque Hobbes declare que la
seule science n6cessaire est la science du juste.103
Dans la dynamique fonctionnelle de 1'Etat-Leviathan, le Idgalisme jurisla-
teur de la puissance souveraine peut donc paraitre se suffire ? lui-meme.
Hobbes pourrait crire, comme Grotius, que le droit, ou le juste, serait ce
qu'il est "meme si Dieu n'existait pas". Le constructivisme hobbien, qui se
veut 6tranger aux illusions idalistes,104 se refuse a chercher au monde
paradigmatique des essences tout modele de Justice. L'idde du juste exclut
selon Hobbes toute reference a un horizon axiologique transcendant; son
immanence a la soci6td civile ne renvoie pas a une source trans-juridique.
C'est pourquoi il est possible de discerner chez Hobbes une puissante
intuition de ce que 1'on appellera trois siecles apr6s lui "le positivisme
juridique", ce qui 1'61oigne considerablement de Bodin.
Pourtant, Hobbes, fouillant les prerogatives de la puissance souveraine, ne
franchit pas le seuil du positivisme et le critere du juste est, dans son oeuvre,
marqu6 d'ambivalence.Les categories du juste, du licite, du 16gitime, de
I'honn8te ... sont bien fix6es par l'autorit souveraine; mais elles ne se r6dui-
sent pas a des constructions techniques ou a la ruse m6canicienne que la
raison mettrait en oeuvre pour chapper a la crainte de la mort qui ronge
naturellement les hommes. La souverainet6 n'est source de justice que dans
la mesure o6, par ses lois, elle contribue a la paix, au salus populi, au
comfort of life et m6me ? la vertu. Lors mme que la souverainet6 est absolue
- soluta legibus ou ex
lege105 - elle est, dans sa fonctionnalit6 meme,
"contenue" par les lois de nature qui sont 1'index de sa finalite. L'exercice de
la souverainet6 est tel que "la loi de nature et la loi civile se contiennent
l'une 1'autre et sont d'6gale 6tendue", de telle sorte qu"`elles ne sont pas des
esp6ces de loi differentes, mais des parties differentes de la loi":106 d'une
part, les lois fondamentales de nature ne trouvent leur effectivit6 que par la
mediation des lois civiles "pos6es" par le souverain; mais, d'autre part, les
lois civiles n'auraient le caract6re de commandement charge d'obligatori6t6
juridique si elles ne respectaient la t6ldologie des lois de nature.
En ce point, il importe d'6carter toute 6quivoque. La these de Hobbes ne
signifie pas qu'il hdsite a franchir le seuil d'un positivisme juridique encore
innome et qu'il a la nostalgie d'un horizon axiologique qui porterait la
marque des volitions d'un Dieu transcendant. Il faut rappeler, pour 6carter
cette m6sinterpr6tation, que les lois de nature ont, en la pens6e de Hobbes,

103 ibid, XXX, p. 392.

i4 ibid, XLVI, p. 686.
105 ibid, XXVI, p. 283; De Cive, VI, 12 et 14.
106 ibid, XXVI, p. 285.

23
une silhouette inhabituelle quant a leur statut et quant a leur fonction.
Statutairement, elles sont des "th6or6mes de la raison" plutot que des lois ou
commandements;17 fonctionnellement, elles sont des pr6ceptes teleologi-
ques rationnels plutot que des modeles normatifs transcendants.108 Tenue en
son exercice par la loi naturelle comme suscit6e par elle en sa generation, la
souverainet6 n'oeuvre dans la R6publique a la justice que par la force et dans
les limites de la raison: elle ob6it a ses puissances et a ses lumieres. En cela,
ce serait une erreur de reconnaitre les gloires d'une raison simplement
"instrumentale"; la raison, selon Hobbes,porte en elle une immense espe-
rance 6thique et axiologique. L' auteur du Leviathan ne donne pas cong6 aux
exigences de la normativit6 comme le feront les "positivistes"; mais, sous la
puissance souveraine de 1'Etat, les normes du droit et de la justice ne font
entendre ni la voix de Dieu ni le chant harmonique de 1'univers: elles
expriment, dans ses limites memes, les capacit6s th6oriques et pratiques de
la raison des hommes.

*
* *

La th6orisation de la souverainet6, de Bodin a Hobbes, a consid6rablement

dvolu6. Si ces deux penseurs de la politique sont d'accord sur la definition
formelle de la souverainet6 comme puissance absolue de la R6publique, et
meme s'ils lui pretent des qualit6s similaires (ce qui, a coup sur, autorise leur
rapprochement), ils en situent le concept dans des philosophies radicalement
differentes (ce qui interdit d'assimiler 1'une a 1'autre leurs doctrines respec-
tives). Dans leur pr6tention commune a frayer la voie d'une science de la
politique, ils suivent des chemins divergents. Bodin, penseur de transition,
regarde vers 1'avenir avec 1'attachement d'un philosophe traditionnel qui
vante 1'ordre cosmique, 1'harmonie universelle et la nature des choses. 11
pressent les dangers que 1'individualisme, dont il a perqu les premiers signes
dans la science copemicienne, fera peser sur 1'unite du monde. Il entrevoit
les menaces par lesquelles la m6thode r6solutive, qui dissout et 6parpille, au
lieu de rassembler et d'unir, fera dclater 1'harmonie unitaire que, a 1'image
de la grande Nature, veut la R6publique des hommes. Tout au contraire,
Hobbes admire Galil6e et Mersenne pour avoir attaqu6 de front les vestiges
d'aristot6lisme qu'en "1'6chelle de nature" entretiennent "les proportions
harmoniques" entre les etres. En transportant dans le monde politique les
schemes op6ratoires du m6canisme, il a pr6tention a fonder 1'essence des

107 Elements of Law, l?re partie, XVII, 12; De Cive, 22, 23; Lviathan, XV, p. 160.
108 Liviathan, XIV, p. 129.

24
r6publiques dans la nature rationnelle de 1'homme. En effet, la souverainet6,
en son syst6me, n'est fille ni de Dieu ni de Nature: elle est 1'oeuvre des
hommes. Le rationalisme hobbien implique le rejet du naturalisme venu du
fond des ages comme une "vaine philosophie" charg6e de fables et d'illu-
sions. La politique n'a pas de fondement supra-humain. Il appartient aux
hommes de decider, pour les hommes, de ce qu'elle sera. Sous le Dieu
immortel qui continue de r6gner sur l'univers, la souverainet6 du Common-
wealth exprime, dans le champ politique, la d6couverte de 1'homme. Il ne
s'agit pas, comme chez Descartes, d'une "d6couverte m6taphysique", mais
d'une d6couverte juridique: l'id6e de Souverainet6 ou de Pouvoir, dont
Hobbes fait le theme central de la science politique, s'est s6cularis6e; elle
n'occulte pas la "royaut6 naturelle de Dieu" a laquelle "les hommes, qu'il le
veuillent ou non, sont assujettis a tout moment";'o9 mais, lors meme que
Hobbes n'a jamais eu 1'intention de mettre en question l'ternit du royaume
divin - "L'Eternel r6gne, que la Terre se rjouisse"110 - , il affirme que, pour
les hommes, "il ne peut y avoir d'autre loi de nature que la raison". "La
droite raison, dit-il, est notre regle", et cette droite raison est la ratio
civitatis,"' la raison publique. Elle ne nie pas 1'6minente dignit6 de Dieu.
Mais, que Hobbes ait eu une foi sincere ou qu'il ait obei a une prudence que
commandait la conjoncture politico-religieuse de son temps, ce qui importe
philosophiquement est que, dans la R6publique, la plus grande oeuvre de la
raison humaine soit 1'edification de la puissance publique dont 1'exercice
peut se passer du recours a Dieu. "L'affreux Monsieur Hobbes" regarde vers
1'avenir avec les yeux d'un Moderne qu'en son temps et pour longtemps
encore, il est bien difficile de comprendre.
De Bodin a Hobbes, la souverainet6 a quitt6 1'orbe enchant6 de la grande
Nature et ouvert le livre de la Modernit o s'inscrira l'autonomie des
hommes en quete de leur majorite.

Universit de Caen
Centre de Philosophie
politique et juridique - URA/CNRS

109 ibid., XXXI, p. 379.

110 Elements of Law, lre partie, XV, 1.
III De Cive, II, 1.; 6d. de 1646.

25