Chapitre 2 : L'individualisme possessif

INTRO :

Pour comprendre les fondements, les principes de la doctrine démocratique et libérale de l’Etat, il faut
remonter à la théorie et à la pratique politiques du XVIIe siècle

Individualisme possessif = individualisme comme fondement d’une propriété

L’individu n’est plus considéré comme un animal politique, ni comme une partie d’un tout (corps social, dans
une cité), c'est quelqu'un qui a une valeur et qui le dépasse mais comme son propre propriétaire cad que
l’individu n’est libre que dans la mesure où il est propriétaire de sa personne (son corps, son esprit) et de ses
capacités ; donc il est libre en fonction de ce qu’il possède (de choses)

La société = ensemble d’individus libres et égaux

La société ne dépasse pas les individus, la société est un lieu libre et où les individus sont égaux

Les individus ont des liens entre eux : rapports d’échange entre propriétaires

La société politique n’est qu’un artifice destiné à protéger la propriété et à maintenir l’ordre dans la société
et notamment dans les rapports d’échange économique (ce sont deux théories du contrat social)

Avec les théories de Hobbes et Locke il y a un basculement de l'holisme vers l’individualisme.

--> Théories du contrat social (Hobbes, Locke) : théories du droit naturel (partent d’une fiction : état
de nature)

État de nature = mise en scène d’individus indépendants les uns des autres, dépouillés de leurs attributs
sociaux (d'activités), état fictif ou sauvage

L’individu précède/est antérieur à la société (et non le contraire)

Les droits naturels ce sont des droits qui sont définis indépendamment des circonstances dans lesquelles les
hommes évoluent concrètement donc de la société => liés à la nature humaine (à ce qu'on pense être la
nature humaine à un moment donné) (quels sont les droits naturels ?)

Toute la question est de déterminer quels sont ces droits naturels : droit à la vie et à l’intégrité physique ?
Liberté de mouvement ? Liberté d’association ? Propriété privée ? (Si ce sont des droits naturels, des choses
vont être légitimes d'être fait)

John Locke est le représentant emblématique de ce courant

Hobbes : les fondements de sa théorie sont individualistes mais les conclusions ne sont pas libérales

1- Thomas Hobbes (1588-1679)

Le Citoyen (1642), Le Léviathan (1651)

Théorie qui vise à déduire l’obligation politique de données hypothétiques (état de nature, fictif) ou «
observables » sur la nature humaine :
 ▪ Première étape : Hobbes va décrire la nature de l’homme
▪ Deuxième étape : il va décrire le comportement et les relations des hommes les uns envers les
autres
▪ Troisième étape (conclusion) : il va affirmer la nécessité du souverain (capable de se faire craindre
de tous), besoin d'un état qui utilise la crainte pour obliger les individus à suivre les règles

---->>>> La conclusion n’a de sens que si on suit les étapes

L’état de nature :
La manière dont les hommes se comporteraient nécessairement s’il n’existait aucune autorité capable
d’assurer le respect des lois et des contrats

-->> c’est une fiction : une hypothèse logique et non historique (on l’admet généralement) (sur comment
les individus vivraient ensemble s'il n'y avait pas de souverain pour les faire respecter les lois établies)

Repose sur une conception de la nature humaine :

=> L’homme est conçu de manière abstraite, sans rapport dans la société en dehors de
toutes relations sociales

=> Il est autonome et naturellement complet (ce n’est pas un animal politique, il n’a pas
besoin de ses semblables)

=> Il est associable (il n’éprouve pas de plaisir à être avec ses semblables)

=> Il est égoïste et est motivé de deux passions : le désir de possession et la crainte de la
mort violente

« L’homme est un loup pour l’homme » (Citoyen)

Si dans la pratique les hommes s’assemblent c’est essentiellement par intérêt ou par vanité (et non en vertu
d’un attrait réciproque), il n'a aucun besoin d'être avec les autres, ce n'est pas par plaisir que les H sont
ensemble

« Il est donc évident […] que toutes nos assemblées, pour si libres qu’elles soient, ne se forment qu’à cause
de la nécessité que nous avons les uns des autres, ou du désir d’en tirer de la gloire ; si nous ne proposions
de retirer quelque utilité, quelque estime, ou quelque honneur de nos compagnons en leur société, nous
vivrions peut-être aussi sauvages que les autres animaux les plus farouches » (Citoyen)

Nous sommes ens pour en tirer de la gloire

-->> Dans l’état de nature : les hommes sont radicalement égaux d’un point de vue physique aussi bien
qu’intellectuel

« le plus faible a assez de force pour tuer le plus fort, soit par une machination secrète, soit en s’unissant à
d’autre ».
Et c'est pour ça que les H ont peur de la mort violente, dans l'état de nature les H sont égaux, et ceux qui sont
"faibles" sont intelligents pour pvr supprimer les plus forts

« nous voyons notre esprit de près, et celui des autres de loin »

Ils ont la même crainte d’être éliminés par n’importe qui, les H ont cette crainte de la mort violente car dans
n'importe quelle situation qlq'un peut te supprimer soit par qlq'un de plus fort soit par une machination
secrète

--> Le droit sur toutes choses

Chaque individu a un droit illimité sur toutes choses y compris sur la vie d’autrui

• La raison ordonne à chaque citoyen de veiller à sa propre conservation (droit naturel),

droit de protéger sa vie

• Chacun a droit d’user de tous les moyens et de faire toutes les choses sans lesquelles il
ne pourrait point conserver ses membres et sa vie … y compris d’éliminer les autres (droit naturel) (me
protéger et protéger ma famille quitte à éliminer les autres)

• Chacun est, par droit de nature, unique juge de ce qui est bon pour lui et sa
conservation, de comment se protéger y compris s'il doit se lier avec qlq'un d'autre pour en éliminer (droit
naturel)

• Chacun a droit de faire et de posséder tout ce qui lui plait

Situation de guerre de chacun entre chacun

--> La guerre de chacun contre chacun

 La distinction entre le mien et le tien est impossible, pas de distinction entre ce qui est à toi et ce qui
est à moi ; la force est la règle du droit. Si l'on veut faire cette distinction il faut créer une société pol

Si tu veux protéger ce qui est à toi il faut passer par l’établissement de la propriété privée suppose celui de la
société.

 Il n’existe pas de définition commune de la justice (il n’y a pas de loi). Le juste se confond, en chacun,
avec le désirable et ce qui permet de l’obtenir (on obtient qlq chose par la force, la fraude)
 L’état de nature dérive en guerre perpétuelle et généralisée en raison de trois sources de conflit
parmi les hommes :

° La rivalité, en vue du profit (née du désir d'avoir plus d'une mm chose et d'une
chose qu'on ne peut partager)

° La défiance, en vue de la sécurité (pour se protéger de ses rivaux, l'H doit se

mettre en garde contre autrui quitte parfois à devancer les prbls)
 ° La gloire, en vue de la réputation (la vanité, chacun a une haute estime de soi-mm
et une mauvaise estime de l'autre ça entraîne des conflits pour se faire connaître puisqu'ils cherchent la
réputation ; chacun se croit sup à l'autre)

==>> Conclusion : l'état de nature est un état de guerre de chacun contre chacun

=> Il n’y a aucun espace pour les activités économiques, activités laborieuses (parce que son fruit est
incertain)

"Dans un tel état, il n’y a aucune place pour une activité laborieuse (cad le T), parce que son fruit est
incertain; et par conséquent aucune culture de la terre, aucune navigation, aucun usage de marchandises
importées par mer, aucune construction convenable, aucun engin pour déplacer ou soulever des choses telles
qu’elles requièrent beaucoup de force ; aucune connaissance de la surface de la Terre, aucune mesure du
temps; pas d’arts, pas de lettres, pas de société, et, ce qui est le pire de tout, la crainte permanente, et le
danger de mort violente ; et la vie de l’homme est solitaire, indigente, dégoûtante, animale et brève." (Le
Léviathan)

Crainte permanente de mort constante

--> Les justifications avancées

• L’introspection : cad regarde comment toi-mm tu agis, vous êtes méfiants les uns des autres
(porte fermée à clé => peur de vol)

• L’exemple : il y a des nations qui vivent comme ça, les nations "sauvages" (indiens d'Amérique)
qui n'ont pas de gvt

• L’analogie : (Angleterre), armée en situation de défense

--> La sortie de l'état de nature (comment et pk)

° Le droit permet, la loi oblige : le droit est sans contraintes, c'est la liberté de faire ce qu'on
veut à un instant t, la loi oblige

° La loi de nature (LN1) : oblige chacun à rechercher la paix commune (objectif collectif ce n'est
pas un objectif objectif)

° LN2 : éliminer la source principale de la guerre : le droit sur toutes choses (cad que chaque H
doit se dessaisir de ce droit sur toutes choses mais sous réserve de réciprocité)

° LN2 sous réserve de réciprocité (je me dessaisie de tout droit sur toutes choses que si toi tu te
dessaisies de ce droit)

° Abandon du droit naturel par contrat

° LN3 : obligation morale pour que le contrat (de Hobbes) soit irréversible >>>>> la justice est
le respect des conventions passées (le juste est celui qui respecte ses engagements) / permet de boucler la
LN1 et la LN2 / qlq'un qui est juste c'est qlq'un qui respecte ce contrat / pour qu'il y ait contrat il doit y avoir
obligation
Il existe pls lois de nature mais il y a une règle simple pour les comprendre :

"[...] ne fais pas à autrui, ce que tu ne voudrais pas qu'on te fît à toi-même" (Léviathan, XV)

Vivre ens --> éthique de réciprocité

--> Le contrat social et le Léviathan

Contrat social = convention mutuelle par laquelle les hommes abandonnent leur droit sur toutes choses

Mais qu’est-ce qui empêche un individu de reprendre ses droits ?

Les conventions, sans l’épée ne sont que des mots

Il faut donc quelque chose de plus que la convention : un pouvoir absolu qui tienne les hommes en respect
et fasse observer la loi de nature par l’effroi et la crainte qu’il suscite : Le Léviathan (rôle du pvr absolu par la
crainte, le Léviathan décrit un monstre, c'est la société le Léviathan)

Le Léviathan : un être artificiel (crée par les hommes / c'est voulu), qui a le droit de vie et de mort sur chacun
de ses sujets

==>> Le contrat social est un pacte de sujétion (cad que volontairement on abandonne notre droit sur les
choses pour le donner à un souverain qui va utiliser son pvr absolu) (entre les individus qui instituent le
Léviathan)

A l'époque il existait déjà un monarque, qu'est-ce que Hobbes apporte, c'est que à l'époque le roi devait se
justifier, c'était une légitimité par le droit divin alors qu'ici c'est une légitimité par les H

2- John Locke (1632 - 1704)

Plusieurs ouvrages : Essai sur l’entendement humain (1690), deux Traités du gouvernement civil (1689), Essai
sur la tolérance

L’un des principaux fondateurs du libéralisme politique (a posteriori) :

1. Pour la séparation des pouvoirs (législatif, exécutif et pénal)

2. La liberté d’expression et liberté de culte (mais il n'est pas tolérant envers tout le monde) (il
condamne l’athéisme et contre les catholiques car ils suivent un pape et donc au lieu de suivre la
République, ils suivent un autre "prince")

L’un des derniers grands philosophes à légitimer l’esclavage (sur une base raciale cad que les esclaves c'est
les noirs)

Il reprend l’opposition de Hobbes entre état de nature et état civil mais beaucoup de chose sont diff

Contrairement à Hobbes :

- Chez Hobbes, il n'y a pas de propriété privée mais chez Locke il y a la propriété
privée qui est un droit naturel antérieur à toute société politique : ce n’est pas le fruit d’une convention
passée entre les hommes

- Le gouvernement civil n’est pas décrit comme un monstre géant (réf au Léviathan
de Hobbes), ce n'est pas une puissance coercitive (qui utilise la force) et oppressive
Le contrat social est un pacte social entre le gouvernement et des sujets rationnels et raisonnables, les
citoyens (pacte entre le peuple et le gvt et non pas seulement entre le peuple)

Etat de nature ====>>>>

 Un état de liberté où « l’homme est le seigneur absolu de sa personne et de ses possessions »
 C’est un état d’égalité où n’existe aucune hiérarchie entre les hommes

Dans cet état de nature il y a une loi de nature :

→ Dieu n'a accordé à aucune créature qu'il a créé, un pouvoir de domination sur les autres
→ Puisque les Hommes sont tous égaux, nul n'est fondé à léser autrui en sa vie, sa santé, sa liberté et
ses biens

----->>>>> La responsabilité de chacun dans sa propre vie ; en respectant la loi de nature, les hommes
vivent heureux dans un état de paix. (Contrairement à Hobbes) ; mais si tu transgresses cette loi, tu
t'exposes à la haine des autres, et ainsi l’état de nature devient un état de guerre.

Dieu a donné la terre aux hommes en commun et il leur a donné la raison pour l’utiliser au mieux

Dans l’EDN, les hommes peuvent être propriétaires (≠ Hobbes)

Le droit d’appropriation privée est d’abord fondé sur l’obligation de survie, sans l’accord de ses semblables
(si t'as faim tu te nourris)

La propriété des fruits de la nature se fait par le travail : la peine et l’industrie de l’homme

« L’homme est propriétaire de sa propre personne, le travail et son produit sont parties intégrantes de la
personne, donc l’homme est propriétaire de son travail et de son produit »

Remarque et problème dans la théorie de Locke : le travail de l’esclave (serviteur) appartient au maître

Par ailleurs, Locke pose une limite à l’appropriation : elle doit se limiter aux besoins, à la subsistance

L’appropriation de la terre : aussi par le travail

Mais le travail de la terre contribue à lui faire produire plus que le besoin ? : c’est tolérer tant qu’il « clôture
» (enclosure) la terre et qu’il la cultive il ne faut pas la délaisser

Remarque : les activités laborieuses existent dans l’état de nature

--->>> Pourquoi les hommes souhaiteraient-ils quitter cet état de nature de bienveillance et la bonne
volonté ?

Le passage à l'état civil :

1) L'état de nature est un état défectif où se révèle la faiblesse de l'H --> La soif de l'accumulation des
propriétés
2) Problème avec l'introduction de la monnaie, l'introduction de la monnaie met un terme à la
possession en vue du besoin parce que les H vont chercher à obtenir plus de denrées qu'ils peuvent
 en consommer, plus de terres qu'ils ne peuvent cultiver pour échanger ce surplus contre de la
monnaie (les H cultivent la terre pour accumuler de la monnaie, c'est la chrématistique d'Aristote)

A partir de là apparaissent des inégalités de fortune (extension des propriétés) qui vont générer de la
jalousie et de l’envie de ceux qui ont peu envers ceux qui ont beaucoup.

Ces passions déstabilisatrices vont pousser les uns à porter atteinte à la propriété des autres.

C’est donc la monnaie qui génère un risque de désordre et de conflit

Le problème : pas de juge commun, or les hommes sont partiaux (votent par eux-mêmes) et il y a donc
autant de juges que d’individus

Le contrat social : les hommes vont, par consentement commun, se dépouiller de leur pouvoir naturel de
jugement et de punition et le transférer à la société nouvellement crée, ce contrat social marque
l'indépendance des H

Les hommes cherchent refuge à l’abri des lois établies d’un gouvernement et tentent ainsi de sauvegarder la
vie, leur propriété et leur tranquillité

Le passage de l’état de nature à l’état civil marque, chez Locke, l’émancipation de la conscience politique de
l’homme : les individus hétérogènes se transforment en citoyens, ils forment un peuple, une volonté unique.
Ils acquièrent le sens de la responsabilité qui leur faisait défaut. Donner le pvr à un gvt

Ils acquièrent le sens de la responsabilité qui leur faisait défaut

--->>> Quels sont les membres de cette société pol ?

- La classe laborieuse (les non-propriétaires) est exclue du contrat social : ils sont dans la
société sans en être membres, ils ne votent pas

Explication : trop d’énergie à subvenir à leurs besoins, sont inaptes à une pensée ou un acte politique
réfléchi

« Comme la plupart [du revenu national] des travailleurs dépasse rarement le minimum vital, cette classe
sociale n’a jamais le temps, ni l’occasion d’élever ses pensées au-delà des problèmes immédiats de la vie et
de lutter (comme un seul groupe d’intérêts) contre les riches pour obtenir ce qu’ils possèdent, sauf lorsqu’une
grande détresse commune, les unissant en un ferment universel, ils en oublient le respect et s’enhardissent à
se tailler, par la force armée, une part qui satisfasse leurs besoins : il arrive alors parfois qu’ils fondent sur les
riches et, tels le déluge, balaient tout sur leur passage. Mais cela se produit rarement, sauf pendant la
mauvaise gestion d’un gouvernement à l’abandon et mal tenu »

L’idéologie dominante de l’époque de Locke est de penser l’incapacité politique des ouvriers salariés

Les femmes et les mendiants sont aussi exclus du contrat social de Locke