mes (Calgaro, 1996).

La figure 13 présente la largeur

,,,-:'? -----------· fiabiliste de la fondation pour différentes valeurs des
!' /------·
0,9
coefficients de variation des propriétés de cisaillement
0,8 du sol et de leur coefficient de corrélation. Cette figure
///,/ présente aussi la largeur déterministe de la fondation
0,7

0,6
f'./ correspondant à un facteur de sécurité de 3 et calculée
sur la base des valeurs moyennes des paramètres de
LL
8 0,5
f cisaillement du sol. La largeur fiabiliste de la fondation
0,4
!. décroît avec !'augmentation de la corrélation négative
0,3
/,'l des propriétés de cisaillement et la diminution de leurs
coefficients de variation. La largeur déterministe de
0,2
/Il -- COVc = 20 % , COVcp = 10 %
la fondation peut ainsi surestimer ou sous-estimer la
li ----- COVc = 50 % , COVcp = 10 %
largeur fiabiliste suivant les valeurs utilisées pour les
0,1 ------
0
,JJ COVc = 20 % , COVcp = 20 %
'
incertitudes. Pour de grandes valeurs des coefficients
de variation et de petites valeurs du coefficient de cor-
0 2 000 4 000 6 000 8 000 10 000
Charge ultime (kN/m) rélation, la largeur de la fondation déterminée pour des
variables normales est supérieure à celle calculée pour
Comparaison des fonctions de répartition des variables non normales. Ceci signifie que l'hypo-
(CDF) de la charge ultime pour différentes thèse de variables normales est conservative par rap-
valeurs des coefficients de variation des
variables aléatoires. port à celle de variables non normales.
Comparison of the cumulative distribution Contrairement à l'Eurocode 7 qui préconise des
functions (CDF) of the ultimate footing load for valeurs constantes des facteurs de sécurité partiels Fe
different values of the coefficients of variation of
the random variables. et F cp, le présent dimensionnement fiabiliste (RBDJ a
l'avantage de fournir des valeurs différentes de ces
facteurs suivant la variabilité du sol. Ces facteurs sont
optimaux et déterminés rigoureusement par une maxi-
Dimensionnement fiabiliste misation de la probabilité de défaillance pour une
variabilité donnée du sol. Un dimensionnement fiabi-
L'approche classique utilisée pour le dimension- liste a ainsi le mérite de trouver de façon automatique
nement des fondations superficielles consiste à fixer les facteurs de sécurité partiels les plus probables sans
un facteur de sécurité cible (généralement F, = 3) et se baser sur des valeurs constantes imposées de ces
à déterminer la largeur B de la fondation. Dans ce facteurs. Ceux-ci dépendent des hypothèses de modé-
paragraphe, un dimensionnement fiabiliste (Reliability lisation probabiliste (loi de probabilité et corrélation
Based Design, RED) est présenté. Il consiste à calcu- entre variables aléatoires). Par conséquent, ils appor-
ler B pour un indice de fiabilité cible de 3,8 comme tent une information bien plus riche qu'un facteur de
suggéré par l'Eurocode 7 pour les états limites ulti- sécurité déterministe.

4.-~~~.--r--e-~~V~ar~ia~bl~es~n~o~rm~a~le~s~~~~~co~v~c~=~1~0~~~,,~c~o~v~cr~=~5~%~~,,,,

-6- Variables normales COVc = 20 %, COVcp = 10 %

-><- Variables normales COVc = 30 %, COVcp = 15 %
Variables non normales COVc = 10 %, COVcp = 5 %
3,5 Variables non normales COVc = 20 %, COVcp = 10 %
COVc = 30 %, COVcp = 15 %

:§: 2,5 1-...................... +.............................. +. . . . . . . . . . . . . . . . + . . . . . . . . . . . . . . . . .; . . . . . . . """"""k.................... :.............................. -j

ro

1,5

lt-t-+--+--t-_J,__J
1
0 -0,1 -0,2 -0,3 - 0,4 -0,5 -0,6 -0,7

ffG,1;J Comparaison entre les dimensionnements fiabiliste et déterministe pour le cas d'un chargement vertical
centré.
Comparison between deterministic and probabilistic designs for the case of a central footing Joad.

34
REVUE FRANÇAISE DE GËOTECHNIQUE
N° 130
1" trimestre 2010
 ;'f/~~>-i
'
: : '
!
i ' A~ ,. ! :
f-·ï ·17~·-··· ........... j ····················+-··
O,S ·····-···-····-····-..l ............ ····+···
!/ !
1: 1;
o,6 ......................}.. ------I//·-·~ . -
LL : 1li
o : IllI//

: ~if l
Ü EVD COVKh = 20 %
EVD COV"' =40 %
EVD COVKh = 60 %
Exp D

_;Y
:~-'::J. :
0
0 2 4 6 8 10 OO 2 4 8 10 12

Fonctions de répartition (CDF) du facteur FtG.f6 Fonctions de répartition (CDF) du

de sécurité pour le poinçonnement facteur de sécurité pour le glissement
(V = 450 kN/m). (V = 450 kN/m).
Cumulative distribution fonctions (CDF) of Cumulative distribution functions (CDF) of
punching safety factor (V= 450 kN/m). sliding safety factor (V= 450 kN/m).

Ajustement des distributions des facteurs de sécurité Dimensionnement fiabiliste

selon une loi de distribution empirique
Pour le dimensionnement d'une fondation soumise
Les figures 17 et 18 illustrent les densités de proba- à une charge verticale et située dans une zone sismi-
bilité (PDF) correspondant aux fonctions de répartition que, une probabilité de défaillance cible de 1 % a été
(CDF) des figures 15 et 16 pour le cas d'une distribution utilisée. La figure 19 décrit la largeur fiabiliste de la
du type extrême pour Kh et un coefficient de variation fondation pour une distribution extrême du type II de
de 40 %. Ces figures présentent aussi l'ajustement de K11 et pour différentes valeurs du coefficient de varia-
ces fonctions selon des lois de distribution empiriques tion de Kh. La largeur déterministe correspondant à un
existantes (lois normale, lognormale et Gamma) ayant facteur de sécurité vis-à-vis du poinçonnement de 3, et
la même moyenne et le même écart-type. La loi lognor- pour laquelle le facteur de sécurité vis-à-vis du glisse-
male ajuste au mieux la distribution de probabilité du ment est supérieur à 2, est aussi présentée. La charge
facteur de sécurité Fr (Fig. 17). En revanche, pour le verticale appliquée est de 700 kN/m. La largeur fiabi-
facteur de sécurité F5 , une distribution symétrique est liste de la fondation croît avec l'augmentation du coef-
obtenue. La loi normale ajuste au mieux cette distribu- ficient de variation de K11 • Elle peut dépasser la valeur
tion (Fig. 18). déterministe pour de grandes valeurs du coefficient de
variation de Kh.

0,45 0,45

0,4 0,4
I r\
0,35
, ............................., - - PDF FORM
0,35
I \ j--
I - .•. -
PDF FORM f
Lm normale ....

0,3
......... Loi Gamma
·l .. -+ .................... 1 - · • · - Loi Log normale 0,3
/ \
~ 0,25 ~ 0,25 1
/
a. 0,2
a.
0,2
\
0,15
.... ,.
0,15
I \
0,1 0,1
/ \
0,05 0,05
V
/ \
0
,/! ~
0 2 4 6 8 10 2 3 4 5 6 7

FtG;t1 Densités de probabilité (PDF) de FP pour le .l'IG;'I'& Densités de probabilité (PDF) de F5 pour le
cas d'un chargement sismique. cas d'un chargement sismique.
Probability density functions (PDF) of FP for the Probability density functions (PDF) of F, for the
seismic loading case. seismic loading case.

37
REVUE FRANÇAISE DE GÉOTECHNIQUE
N' 130
P trimestre 2010
 Pour limiter la durée de l'essai, aucune succion inter-
médiaire entre 1 et 0 MPa n'a été imposée. Les résultats
Essais œdométriques classiques montrent que la première phase d'humidification se
traduit par une légère variation de volume (Fig. 6). En
Des essais œdométriques classiques ont été réalisés revanche, l'imposition d'une succion de 1 MPa après
sur plusieurs prélèvements afin d'évaluer la compressi- cette humidification conduit à un retrait des éprou-
bilité des échantillons issus du remblai expérimental. Les vettes. À la fin de ce premier cycle d'humidification/
résultats sont donnés dans la figure 5. Trois ans après la dessiccation l'éprouvette présente une hauteur infé-
mise en place du remblai, l'indice de compression de
l'argile A34 traitée avec 3 % de chaux est compris entre rieure à la hauteur initiale, ce premier cycle induit donc
0,286 et 0,342, la pression de préconsolidation entre 100 des déformations irréversibles de retrait. En revanche,
et 150 kPa. Le potentiel de gonflement libre peut aussi les cycles ultérieurs n'induisent pas de déformations
être évalué grâce à ces essais, à partir de la variation de irréversibles supplémentaires, le comportement hydri-
volume enregistrée lors de la mise en eau initiale des que apparaît alors comme élastique. Dans cette gamme
éprouvettes sous une contrainte verticale de 3 kPa. Il est de succion, les modifications de volume reste limitées
compris entre 0,5 et 2 % de la hauteur initiale en fonc- dans cette gamme de succion, l'amplitude de gonfle-
tion des différentes éprouvettes testées. ment/retrait est inférieure à 1,2 %.
Trois autres échantillons ont été soumis à des cycles
hydriques dans une gamme de succion comprise entre 0
et 8 MPa (Fig. 7). La masse volumique sèche des éprou-
vettes testées était comprise entre 1,24 et 1,38 Mg.m- 3 .
Propriétés de retrait/gonflement La première phase de séchage jusqu'à 8 MPa a induit
Plusieurs séries d'essais ont été réalisées pour éva- un fort retrait du matériau, compris entre 5, 1 et 8,5 % en
luer les propriétés de gonflement de l'argile A34 pré- fonction de!' éprouvette considérée, ce qui est très supé-
levée dans le remblai expérimental. Trois échantillons rieur à ce qui avait été enregistré lors des essais A, B et
ont été soumis à des cycles hydriques successifs dans C entre 0 et 1 MPa. L'humidification de 8 MPa jusqu'à
les œdomètres osmotiques, les cycles étant compris une succion nulle conduit à un gonflement des éprou-
entre une valeur proche de la succion initiale (1 MPa) vettes. Le premier cycle conduit à une accumulation de
et 0 kPa. La masse volumique sèche initiale des éprou- déformation de type retrait. Le comportement volumi-
vettes testées était comprise entre 1, 17 et 1,28 Mg.m- 3 . que devient élastique après ce premier cycle hydrique.

(a) (b)
1,5-r----------------. 1,5"T"'""-------------.
Essais sur prélèvements
1,4 -i:.r-Essai 1 1,4 '!'· ---·'
1
-0-Essai 2 1

•
1
-.à-Essai 2 1
1
'
1,3 1,3 1
1
1
\
1

•
\
1
1,2 1,2 1
1
\
\
1 1
1

•,,
\

•
\
-...'...- 1, 1 -...'...- 1, 1
1 '
(]) (]) ' 1

1,0 1,0
*--'*-* *-*-*__,,"If
1 ' - 11

•'*
1 ' '

Il ',

0,9 0,9 ' ' •,*------\*~

''
0,8 0,8 Essais sur sol reconstitué '
-*-Traitée
- ·•-·Non traitée - OPN
0,7-1---.--.-.......,,.,,.,.,.--"T""'T"'T'T'T'I.......- ...........,....,,.....,..,~ 0,7+--.-.........................-~....,....,......~-.-...............................
1 10 100 1000 1 10 100 1000
Contrainte effective verticale (kPa) Contrainte effective verticale (kPa)

Résultats des essais œdométriques menés sur l'argile A34: (a) essais sur les prélèvements issus du remblai
expérimental ; (b) essais sur éprouvettes reconstituées au laboratoire.
Results of the oedometric tests performed on A34 clay : (a) tests performed on samples taken in the experimental
backfill; (b) test performed on samples reconstituted in the !ab.

56
REVUE FRANÇAISE DE GËOTECHNIQUE
N° 130
1" trimestre 2010