Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Les démocrates lancent l’«impeachment»,
la Maison Blanche leur donne raison
PAR MATHIEU MAGNAUDEIX
ARTICLE PUBLIÉ LE MERCREDI 25 SEPTEMBRE 2019
Malgré un amas de conflits d’intérêts, de corruption et
d’obstruction judiciaire sans précédent de la part d’un
président américain, les démocrates ont longtemps
hésité à lancer la procédure d’« impeachment » contre
Trump. À la faveur d’un nouveau scandale impliquant
l’Ukraine, ils ont enfin franchi le pas. Un document
publié par la Maison Blanche accable le président
américain.
New York (États-Unis), de notre correspondant.–«
Il n’en vaut pas la peine. » Pendant des mois, Nancy
Pelosi, la puissante « Speaker » de la Chambre des
représentants, à majorité démocrate, n’a rien voulu
entendre. Pas question, disait-elle, de faire le cadeau
à Donald Trump de lancer la rarissime procédure
d’« impeachment » contre le président, prévue par la
Constitution des États-Unis.
Pour décortiquer ses multiples conflits d’intérêts et
les lourds soupçons de corruption qui pèsent sur
lui, les leaders du parti démocrate avaient préféré
lancer toutes sortes de batailles devant les tribunaux,
ainsi que des auditions parlementaires, auxquelles la
majorité des proches du président n’ont d’ailleurs pas
déféré.
Malgré les demandes de plus en plus pressantes d’élus
– notamment de la gauche du parti démocrate –,
Pelosi et la direction du parti démocrate, collées aux
sondages d’opinion, estimaient que l’impeachment
risquait de leur nuire. Que les électeurs, préoccupés
par des sujets plus concrets, leur reprocheraient de
rejouer légalement la bataille politique perdue de la
présidentielle. Que Trump se poserait nécessairement
en victime d’une « chasse aux sorcières » menée par
« l’État profond », expressions qui figurent parmi ses
favorites
En une semaine, pourtant, tout a changé. Mardi 24
septembre, Nancy Pelosi a fait volte-face et annoncé le
lancement d’une procédure officielle d’impeachment
contre Trump à la Chambre des représentants.
1/5
1
« Cette semaine, a dit Pelosi lors d’une courte
allocution, le président a demandé au président
ukrainien de lancer des actions susceptibles de
lui bénéficier politiquement. Les agissements de la
présidence Trump révèlent l’indignité d’un président
qui trahit le serment de sa fonction, de notre sécurité
nationale et de l’intégrité de nos élections. »
« Personne n’est au-dessus des lois », a-t-elle martelé.
Nancy Pelosi à la Chambre des représentants, le 24 septembre 2019. © Reuters
La raison du revirement des chefs démocrates est
un scandale révélé il y a une semaine par la presse
américaine.
L’affaire implique un coup de fil entre deux chefs
d’État – le président américain et son homologue
ukrainien –, un lanceur d’alerte au sein des services
de renseignement, ainsi qu’un magot de 400 millions
de dollars : le montant substantiel d’une aide
financière à l’Ukraine, que le 45e président américain
est soupçonné d’avoir « gelée » pour l’utiliser
comme monnaie d’échange auprès de son homologue
ukrainien. Ceci dans le but d’obtenir une enquête sur
les investissements en Ukraine du fils de Joe Biden,
le vice-président de Barack Obama, et un de ses
principaux adversaires démocrates à la présidentielle.
Dans ce scandale à rebondissement, la présidence
américaine semble commencer à s’enliser : mercredi
25 septembre, la Maison Blanche a publié un
document de cinq pages censé dédouaner Donald
Trump. En réalité, il établit clairement les pressions
directes de Trump sur le président ukrainien.
Exactement ce que lui reprochent les démocrates :
« HARCÈLEMENT PRÉSIDENTIEL », a tweeté
Trump, qui va s’atteler dans les prochaines semaines
à décrire un grand complot destiné à empêcher sa
réélection en novembre 2020. « Je suis en tête dans
les sondages [ce qui est faux – ndlr], et ils ne savent
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
pas comment m’arrêter », a-t-il dit ce 24 septembre en
marge de l’Assemblée générale annuelle de l’ONU à
New York.
Ce nouveau scandale de la présidence Trump a éclaté,
d’abord sans un bruit, le 12 août dernier. Ce jour-là,
un lanceur d’alerte non identifié au sein des services
de renseignement américains dépose un signalement –
son identité et les termes exacts de la plainte n’ont pas
été dévoilés, pas même au Congrès, la Maison Blanche
et le Département de la justice s’y étant opposés.
Plus d’un mois plus tard, le Washington Postrévèle
l’existence de ce signalement. La plainte en question,
apprend-on, implique le président Trump lui-même,
ainsi qu’une « promesse » faite à un « leader étranger
».
Au fil des révélations, les faits commencent à se
préciser. Les médias américains révèlent que le pays
concerné est l’Ukraine et que l’affaire concerne
directement l’ancien vice-président de Barack Obama,
Joe Biden.
Le président ukrainien, Volodymyr Zelenski, lors
d'une visite à Paris le 17 juin 2019. © Reuters
D’autres médias révèlent peu à peu d’autres morceaux
du puzzle. Propriété de Rupert Murdoch, un ami
de la famille Trump, le Wall Street Journalaffirme
ainsi que le 25 juillet dernier, lors d’un coup de
fil au président ukrainien tout juste élu, Volodymyr
Zelenski, « le président Trump a fait pression de
manière répétée sur le président ukrainien pour
qu’il enquête sur le fils de Joe Biden, demandant
à Volodymyr Zelenski environ huit fois de travailler
avec [son avocat] Rudy Giuliani sur une enquête qui
pourrait entraver » Biden dans la course à la Maison
Blanche.
2/5
2
Trump n’a jamais nié cet appel, ni même avoir
évoqué Biden. Il s’en est même vanté ces derniers
jours. Depuis des mois, Rudy Giuliani, ancien
maire de New York et avocat personnel de Trump,
plaide publiquement pour une enquête des autorités
ukrainiennes sur la famille Biden.
Récits parallèles
Mercredi 25 septembre, au lendemain de l’annonce
du lancement du processus formel d’impeachment
contre Trump, la Maison Blanche a donc publié
une retranscription, partielle et reconstituée, de
l’entretien présidentiel. S’il pensait que ce document
allait le dédouaner, Trump s’est lourdement trompé –
la preuve, peut-être, que l’affabulateur en chef a fini
par croire à ses propres mensonges.
Au cours de cette conversation téléphonique dans la
« situation room » de la Maison Blanche, Trump, qui
parle à Zelenski pour la deuxième fois, cite en effet
nommément Joe Biden.
« On parle beaucoup du fils de Biden, on dit que Biden
a stoppé l’enquête du procureur [ukrainien], beaucoup
de gens veulent savoir, donc tout ce que vous pouvez
faire avec le general attorney serait bien », suggère
Trump.
Il incite avec insistance le président ukrainien
à se mettre en relation avec son avocat Rudy
Giuliani (qui n’a aucune responsabilité officielle dans
l’administration) et le general attorney William Barr,
un de ses fidèles à la tête du Département de la justice.
« Monsieur Giuliani est un homme très respecté,
il était maire de New York, un grand maire, et je
voudrais qu'il vous appelle. Je vais lui demander de
vous appeler avec le general attorney. Rudy connaît
très bien ce qui s’est passé et il est très capable. Si vous
pouviez parler avec lui, ce serait bien. »
Trump ajoute : « Nous allons aller au fond de cette
histoire. » Et encore : « Tout ce que vous pouvez faire,
c’est très important que vous le fassiez, si possible. »
« Ce compte-rendu en soi est un “smoking gun”,
s’est écriée sur Twitter la sénatrice Elizabeth Warren,
candidate à l’investiture démocrate en vue de la
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
présidentielle de novembre 2020. Si telle est la version
des faits que le président juge favorable pour lui, il est
en situation très délicate. »
Selon les médias américains, le département de la
justice a refusé cet été de donner suite à des alertes
des services de renseignement faisant état de cette
conversation.
Et d’ores et déjà, les démocrates insistent pour
consulter la totalité de la plainte du lanceur d’alerte.
Selon le New York Times, elle pourrait dénoncer
d’autres agissements problématiques de la part du
président.
Donald Trump à l'ONU, le 24 septembre 2019. © Reuters
Une autre question, non évoquée dans la
retranscription présentée par la Maison Blanche, va
très vite se poser. Trump a-t-il suspendu une aide
financière destinée à être versée à Kiev pour parvenir
à ses fins ? Le Washington Post rapporte que Trump
lui-même a exigé le « gel » d'un paquet d'aide de
400 millions de dollars à l’Ukraine, juste une semaine
avant de téléphoner à Zelinski…
À présent que le feu vert de l’impeachment est
donné, c’est un processus incertain qui s’ouvre.
L’impeachment est inscrit dans l’article II de la
Constitution américaine. Il prévoit que « le président,
le vice-président et tous les fonctionnaires civils des
États-Unis seront destitués de leurs fonctions sur
mise en accusation [« impeachment » – ndlr] et
condamnation pour trahison, corruption, ou autres
crimes et délits majeurs [« Treason, Bribery, or other
high Crimes and Misdemeanors »] ». Ces termes ne
sont pas définis par la Constitution.
L’impeachment, s’il est lancé puis voté par la Chambre
des représentants au terme d’une série d’investigations
et d’auditions, ne débouche sur une destitution du
3/5
3
président que si le Sénat, qui se constitue alors en
tribunal, juge aux deux tiers le président coupable de
certains crimes.
Avec un Sénat à majorité républicaine et totalement
aligné sur Donald Trump, cette hypothèse est
inenvisageable. À ce jour, seuls trois présidents,
Andrew Johnson (en 1868), le président républicain
du « Watergate » Richard Nixon (1974) et, beaucoup
plus récemment, le démocrate Bill Clinton, ont été
« empêchés » par la Chambre des représentants.
Jamais le Sénat américain n’a destitué un président en
exercice : en 1974, Nixon avait démissionné avant que
le Sénat ne se prononce.
Procédure juridique, l’impeachment a aussi un sens
politique important. Au-delà de la protestation ou des
joutes politiques, il matérialise le fait que le Congrès
demande officiellement des comptes au président et
enquête sur ses agissements.
Au printemps, lorsque l’ancien patron du FBI Robert
Mueller, au terme d’une enquête de deux ans, avait
estimé que Trump avait à au moins dix reprises tenté
de faire obstacle à son enquête, il avait d’ailleurs
explicitement passé le relais au Congrès.
Devant les parlementaires, Mueller avait clairement
dit que s’il n’avait pas décidé de poursuivre lui-même
le président américain – en vertu d’une jurisprudence
contestée du Département de la justice –, il ne l’avait
pas pour autant exonéré. Son message était clair : la
Constitution prévoit une mesure, l’impeachment, un
processus à la fois politique et légal permettant au
Congrès d’enquêter officiellement sur les actions du
président.
D’ores et déjà, une guerre des mots et de l’information
s’annonce. En plus de dénoncer une cabale du «
Deep State », des démocrates et des médias contre le
président, Donald Trump et ses amis vont s’échiner à
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
raconter dans les prochains mois la seule histoire qui
compte à leurs yeux : celle de la corruption supposée
de la famille Biden.
L'avocat et ami de Trump Rudy Giuliani, ancien maire de New York,
lors d'un dîner à la Maison Blanche le 20 septembre. © Reuters
Ce récit parallèle est déjà largement diffusé par les
médias conservateurs américains et les proches de
Trump. Selon eux, Joe Biden, alors vice-président de
Barack Obama, aurait tout fait pour obtenir en 2016
la destitution d’un procureur ukrainien trop curieux,
dont le tort aurait été de se pencher sur les comptes
de Burisma Holdings, la plus grande société privée de
gaz en Ukraine. Or le fils de Joe Biden, Hunter Biden,
était un membre (très bien) rémunéré du conseil de
direction de Burisma.
Une pure « théorie du complot », selon le
site d’investigation The Intercept, pourtant guère
sympathique envers Biden, qui rappelle que le
procureur en question a été limogé pour son peu
d’empressement à combattre la corruption du clan
de l’ancien président Viktor Ianoukovitch, dont le
conseiller fut… Paul Manafort, l’ancien directeur de
campagne de Trump.
En parallèle, Giuliani et un groupe de propagandistes
proches de Steve Bannon, l’ancien conseiller
d’extrême droite de Donald Trump, ont également
lancé d’autres théories sur les activités de Hunter
Biden en Chine.
4/5
4
Derrière cette agitation, le clan Trump essaie de
mettre en scène un affrontement à venir entre Trump
et Biden. Le vice-président démocrate de Barack
Obama, caricature anachronique du parti démocrate
néolibéral des Clinton, semble être le candidat que
Trump rêverait d’affronter.
Il est mis en cause de toutes parts pour ses liens
avec de riches donateurs de l’industrie fossile ou
des banques, a voté pour la guerre en Irak, plaidé
dans les années 1980 des politiques pénales qui ont
contribué à enfermer davantage les pauvres et les
Noirs, a tenu dans les années 1970 des propos sur leur
ségrégation aujourd’hui inaudibles pour leur racisme.
Il s’est illustré ces dernières semaines en racontant des
histoires fabriquées qui indiquent, à tout le moins, une
certaine distraction mentale.
Pour toutes ces raisons, il est en déconnexion
importante avec la base du parti démocrate, celle qui
manifeste, organise et mobilise. Pour Trump, celui
qu’il appelle « Sleepy Joe », actuel favori des sondages
de la primaire démocrate, est de toute évidence le
candidat préféré. Une sorte d’Hillary Clinton version
2020, qu’il a tout intérêt à installer comme son
adversaire principal.
Boite noire
L’article, publié mercredi 25 septembre au matin, a été
actualisé après la publication par la Maison Blanche
de la retranscription partielle et reconstituée de la
conversation téléphonique du 25 juillet entre Trump et
Zelenski.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Directeur de la publication : Edwy Plenel
Direction éditoriale : Carine Fouteau et Stéphane Alliès
Le journal MEDIAPART est édité par la Société Editrice de Mediapart (SAS).
Durée de la société : quatre-vingt-dix-neuf ans à compter du 24 octobre 2007.
Capital social : 24 864,88€.
Immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS. Numéro de Commission paritaire des
publications et agences de presse : 1214Y90071 et 1219Y90071.
Conseil d'administration : François Bonnet, Michel Broué, Laurent Mauduit, Edwy Plenel
(Président), Sébastien Sassolas, Marie-Hélène Smiéjan, François Vitrani. Actionnaires directs
et indirects : Godefroy Beauvallet, François Bonnet, Laurent Mauduit, Edwy Plenel, Marie-
Hélène Smiéjan ; Laurent Chemla, F. Vitrani ; Société Ecofinance, Société Doxa, Société des
Amis de Mediapart, Société des salariés de Mediapart.
5/5
5
Rédaction et administration : 8 passage Brulon 75012 Paris
Courriel : contact@mediapart.fr
Téléphone : + 33 (0) 1 44 68 99 08
Télécopie : + 33 (0) 1 44 68 01 90
Propriétaire, éditeur, imprimeur : la Société Editrice de Mediapart, Société par actions
simplifiée au capital de 24 864,88€, immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS,
dont le siège social est situé au 8 passage Brulon, 75012 Paris.
Abonnement : pour toute information, question ou conseil, le service abonné de Mediapart
peut être contacté par courriel à l’adresse : serviceabonnement@mediapart.fr. ou par courrier
à l'adresse : Service abonnés Mediapart, 4, rue Saint Hilaire 86000 Poitiers. Vous pouvez
également adresser vos courriers à Société Editrice de Mediapart, 8 passage Brulon, 75012
Paris.