Materiaux Construction Civil

Laboratoire d’Essais des Matériaux et Structures – LEMS
RAPPORT FINAL
ATELIERS MATÉRIAUX
Étudiants
AMARAL Nelson, BOZADA Cristopher, CASTIONI Thibault

hepia, GC1, nelson.amaral@etu.hesge.ch
hepia, GC1, Cristopher-eudoro.bozada-alvarez@etu.hesge.ch
hepia, GC1, thibault.castioni@etu.hesge.ch
Cours assuré par
BENNANI Abdelkrim, CLEMENT Denis, DREIER Damien

FAZIO Florian, RODRIGUEZ Fabien
21 janvier 2019
PRÉSENTATION GÉNÉRALE
Dans le cadre du cours « Ateliers matériaux », nous avons pu réaliser différents essais de laboratoire afin
d’étudier les caractéristiques de divers matériaux de construction. L’acier, le béton, le mortier, la brique, ou
encore le bois, ont été testés selon différents critères. Ces études nous ont permis de comparer ces matériaux
entre eux mais également de les classer selon différentes normes et critères relevés dans la littérature.
La conception d’une « poutre idéale » pour un test de résistance à la flexion 4 points a également été un projet
duquel nous avons pu tirer différentes connaissances sur le fonctionnement statique d’une poutre. Nous avons
pu la construire puis étudier son comportement sous l’application d’une charge.
ATELIERS MATÉRIAUX – LEMS AMARAL, BOZADA, CASTIONI rendu : 21 janvier 2019 1/35
Table des matières
ESSAIS SUR BÉTON FRAIS .......................................................................................... 4

1. Introduction et objectifs ...................................................................................................... 4
2. Réalisation d’une gâchée de béton .................................................................................... 4
3. Essais sur béton frais ......................................................................................................... 4
3.1. Mesure de consistance par essai d’affaissement ou cône d’Abrams, selon SIA 262.232 (2009) ................5
3.2. Mesure de consistance via l’indice de serrage, selon SIA 262.234 (2009) ..................................................5
3.3. Mesure de la consistance par essai d’étalement à la table de chocs, selon SIA 262.235 (2009) ................6
3.4. Mesure de la teneur en air occlus du béton frais ..........................................................................................7
4. Questions ........................................................................................................................... 7
MASSE VOLUMIQUE ................................................................................................... 8
1. Introduction et objectifs ...................................................................................................... 8
2. Questions ........................................................................................................................... 8
3. Résultats .......................................................................................................................... 10
4. Conclusion ....................................................................................................................... 11
GRANULOMÉTRIE .................................................................................................... 12
1. Introduction et objectifs .................................................................................................... 12
1.1. Classification de granulats ..........................................................................................................................12
2. Partie expérimentale ........................................................................................................ 12
3. Questions : ....................................................................................................................... 13
POUTRE EN BOIS ..................................................................................................... 14
2. Partie théorique ................................................................................................................ 14
3. Poutre idéale .................................................................................................................... 14
4. Analyse et discussion des résultats ................................................................................. 15
ESSAIS DE COMPRESSION SUR DIFFÉRENTS MATÉRIAUX ............................................. 17
2. Essais de compression sur béton .................................................................................... 17
2.1. Introduction ..................................................................................................................................................17
2.2. Présentation des résultats et discussion .....................................................................................................18
3. Essais de compression sur cube en bois ......................................................................... 19
3.1. Introduction ..................................................................................................................................................19
4. Essais de compression sur brique en terre cuite.............................................................. 23
4.1. Introduction ..................................................................................................................................................23
5. Essais sur mortier ............................................................................................................ 24
5.1. Introduction ..................................................................................................................................................24
6. Conclusion ....................................................................................................................... 26
ESSAIS DE TRACTION SUR ARMATURES ..................................................................... 27
2. Définition des grandeurs .................................................................................................. 27
3. Résultats .......................................................................................................................... 27
4. Analyse et discussion des résultats ................................................................................. 29
ANNEXE 1............................................................................................................... 30
PLANS DE LA POUTRE EN BOIS ............................................................................................. 30
ANNEXE 2............................................................................................................... 34
COURBE GRANULOMÉTRIQUE ......................................................................... 34
Essais sur béton frais
1. Introduction et objectifs
L’objectif de ce TL est de créer une gâchée de béton selon le polycopié et de réaliser les différents essais qui vont
nous permettre de mesurer la consistance et la teneur en air occlus du béton produit, nous avons aussi réalisé deux
éprouvettes en béton afin de mesurer leur résistance à la compression, ainsi qu’une série de prismes en mortier pour
mesurer leur résistance à la traction.
2. Réalisation d’une gâchée de béton
Pour effectuer cette réalisation, nous avons adopté la recette donnée dans l’énoncé du cours. Donc nous remarquons
qu’une gâchée de béton fabriquée au laboratoire peut énormément attarder d’une réalisation sur le chantier par
exemple :
 Le temps de malaxage est facilement mesurable en laboratoire pourtant il peut varier sur le chantier.
 Le taux d’humidité des granulats en laboratoire est de toute confiance car ils sont conservés au sec à l’abri
de toute humidité, en revanche dans le chantier ceci n’est pas possible car ils sont exposés à l’air et il faut
donc estimer la quantité d’eau contenue dans les granulats.
Figure 1 - Exécution de la gâchée de béton
3. Essais sur béton frais
Pour le béton frais nous avons effectué 3 essais : mesure d’affaissement, indice de serrage et étalement à la table de chocs, régis
par la norme SN EN 12350 (2009). Ces essais nous permettent de tester la composition d’un béton afin d’obtenir son résultat en
propriétés mécaniques.
La mesure de l’air occlus aide à caractériser le pourcentage de bulles dans le béton, cela pour obtenir une première appréciation
sur la compacité de la gâchée.
La mesure de la consistance du béton frais aide à classifier le béton lors de l’ouvrage, en effet elle possède une caractéristique
très importante qui conditionne le parfait remplissage des moules et coffrages, le bon enrobage des aciers et les étapes du béton
durci.
Le tableau ci-dessous résume les valeurs de consistance du béton dont on se base pour définir notre type de consistance, selon la
norme SN EN 206-1 (2013).
Affaissement Indice de serrage (Waltz) Etalement

Classe Valeur (mm) Classe Valeur (-) Classe Valeur (mm)
C0* ≥1.46
S1 10 à 40 C1 1.45 à 1.26 F1* ≤ 340
S2 50 à 90 C2 1.25 à 1.11 F2 350 à 410
S3 100 à 150 C3 1.10 à 1.04 F3 420 à 480
S4 160 à 210 F4 490 à 550
S5* ≥ 220 F5 560 à 620
F6* ≥ 630
*Classes non recommandées pour ces méthodes d'essai par manque de sensibilité dans la mesure
Tableau 1 - Classes de consistance du béton
3.1. Mesure de consistance par essai d’affaissement ou cône d’Abrams, selon SIA 262.232 (2009)
Il s’agit de définir la consistance d’un béton par la mesure de l’affaissement en centimètre d’un cône de béton frais.
Néanmoins, il ne permet de classifier que des bétons plastiques à mous et ce n’est pas applicable à des consistances
fermes.
Pour le calcul de sa consistance, on a trouvé une mesure d’affaissement de 25 mm
Figure 2 - Exécution de l'essai d'affaissement du cône d'Abrams
3.2. Mesure de consistance via l’indice de serrage, selon SIA 262.234 (2009)
Il s’agit de caractériser la consistance des bétons fermes à mous, en fait cet essai a pour but de comparer le volume
de béton frais avant et après le compactage sous vibrations.
Pour calculer l’indice de serrage nous avons obtenu la valeur suivante :
4.6 4.5 4.6 4.7

𝑇𝑎𝑠𝑠𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡 𝑠 4.6 cm
4
𝐻𝑎𝑢𝑡𝑒𝑢𝑟 ℎ 40 cm
ℎ 40
𝐼𝑛𝑑𝑖𝑐𝑒 𝑑𝑒 𝑠𝑒𝑟𝑟𝑎𝑔𝑒 1.13
ℎ 𝑠 40 4.6
Figure 3 - Exécution de l'essai de mesure de l'indice de serrage
3.3. Mesure de la consistance par essai d’étalement à la table de chocs, selon SIA 262.235 (2009)
Cet essai s’agit de caractériser la consistance des bétons plastiques à fluides, selon la norme il n’est pas adéquat pour
les bétons fermes.
Pour déterminer la valeur de l’étalement f on a fait la moyenne entre les diamètres qu’on a trouvé durant l’expérience,
ainsi on trouve sa valeur :
𝑑 40 𝑐𝑚
𝑑 38.5 𝑐𝑚
40 38.5
𝑓 39.25 𝑐𝑚
2
𝑑𝑜𝑛𝑐 ∶ 390 𝑚𝑚
d1
d2
Figure 4 - Exécution de l'essai d'étalement
Valeur Classe (selon SN EN 206-1) Domaine de consistance

Mesure d'affaissement 25 (mm) S1 Ferme
Indice de serrage 1,12 C2 Plastique
Mesure d'étalement 390 (mm) F2 Plastique
Tableau 2 - Tableau récapitulatif des essais de consistance
Nous voyons que les trois essais donnent des résultats légèrement différents des uns des autres. Cependant, l’essai
d’indice de serrage et l’essai de mesure d’étalement nous confirme que c’est un béton de consistance plastique, on
remarque par cela que plusieurs essais sont bien nécessaires car par exemple dans l’essai de la mesure d’affaissement
on a trouvé une consistance ferme, ce que par l’analyse du béton le domaine ferme ne correspond pas à la consistance
observée.
3.4. Mesure de la teneur en air occlus du béton frais
Pour un béton sans air occlus, la teneur en air doit être inférieure ou égale aux valeurs indiquées dans le tableau ci-dessous.
D max (mm) 10 12.5 20 25 40

Teneur en air (%) 3 2.5 2 1.5 11
Tableau 3 - Teneurs en air de référence pour un béton sans air occlus en fonction de la composition granulométrique
Pour cet essai le diamètre maximal de granulométrie utilisé pour fabriquer la gâchée de béton est de 20 mm, donc
nous déduisons que la teneur en air maximale pour cette dimension est de 1.9% égal à 2%. Nous voyons ainsi que
nous nous repérons en dessous de cette valeur limite, notre gâchée de béton satisfait selon la norme SIA 262.237
2009.
4. Questions
1) La consistance du béton est-elle une caractéristique intrinsèque du béton ?
Non, la consistance dépend du rapport E/C pendant la préparation de la gâchée tout comme l’ajout éventuels
d’adjuvants.
2) Quels sont les effets d’une consistance non-conforme ?
Une consistance non-conforme peut rendre fastidieux l’élaboration du béton, entrainer une mauvaise répartition du
béton dans le coffrage et autour des armatures, une résistance du béton inférieure à celle habituellement considérée,
enfin cela peut rendre impossible la réalisation de certaines structures (escalier, structures en pente, …).
3) Dans le cas d’un affaissement insuffisant, faut-il procéder à un ajout d’eau ou faut-il prévoir un
plastifiant ?
Il faut prévoir un plastifiant pour ne pas modifier le rapport E/C et donc les propriétés mécaniques du béton. Les
conséquences d’un excès d’eau sont :
 Fissuration et ségrégation
 L’eau s’évapore et le béton devient très poreau donc moins résistant
 Plus vulnérable aux attaques extérieures donc moins durable
 Création de vides internes remplis d’eau
 Dessiccation, car plus il y a de l’eau plus le phénomène se sèche ce qui implique une nouvelle perte de
résistance.
 Le départ prématuré d’eau à la surface du béton crée de tensions qui mènent à la fissuration
Masse volumique
La masse volumique est une notion fondamentale de caractérisation des matériaux. C’est pour cela que, en utilisant
différents paramètres mesurables en laboratoire, l’objectif de ce TL est de déterminer la masse volumique de
différents matériaux. Elle peut notamment être retrouvée grâce à un calcul expérimental du poids volumique, obtenu
en utilisant la masse des matériaux lorsqu’ils sont immergés dans l’eau.
2. Questions
4) Le poids volumique
Le poids volumique d’un objet nous est proposé par la formule suivante :
⋅
𝛾 kN/m3 1)
é
Plus généralement, le poids volumique 𝛾 est donné par la relation suivante : 𝛾 𝜌 ⋅ 𝑔 (avec 𝜌 la masse volumique
en kg∙m3). Cependant, ce calcul de poids volumique s’effectue en immergeant totalement l’objet en question. Par
conséquent, le lien se crée en faisant intervenir la masse volumique de l’eau 𝜌 1000 kg/m3 .
En effet, en faisant une première analyse d’unités sur l’équation 1), nous observons la chose suivante :
𝑔 ⋅ 𝑚 m/s 2 ⋅ kg N/kg ⋅ kg N
𝛾
𝑚 𝑚 é kg kg kg
Or, nous savons également que l’unité du poids volumique est le kN/m3 et non pas le N/kg. Le fait d’immerger
l’élément dans l’eau nous permet alors de multiplier cette première formule par la masse volumique de l’eau :
⋅ ⋅ ⋅
𝛾 N/kg ⋅ 𝜌 kg/m3 kN/m3
é é
5) Proportion de vide : brique de maçonnerie creuse
𝐿 0,295 m
Avant toute mesure de masse, nous avons mesuré les dimensions de la brique creuse : 𝑙 0,12 m
ℎ 0,19 m
De plus, il est nécessaire de savoir que cette brique de maçonnerie est composée de terre cuite. Afin de calculer la
proportion de vide dans cette brique, nous avons tout d’abord pesé la brique à l’air libre et avons obtenu une masse
𝑚 6,00 kg. Ensuite, nous avons utilisé la cuve remplie d’eau pour mesurer la masse immergée (𝑚 )
de cette brique. Étant donné que cet élément n’est pas plein et que les pores de la brique en terre cuite seront remplis
d’eau, la valeur obtenue pour 𝑚 , 𝑚 3,19 kg.
À l’aide de ces valeurs, nous avons pu calculer le poids volumique de la terre cuite à l’aide de l’équation 1) :
𝑔⋅𝑚 9,81 ⋅ 6,00

𝛾 20,9 kN/m3
𝑚 𝑚 , 6,00 3,19
De plus, il nous manquait la valeur du poids volumique de la brique creuse dans son ensemble. Nous l’avons calculée
de la manière suivante :
𝑔⋅𝑚 9,81 ⋅ 6,00
𝛾 8751 N/m3 8,75 kN/m3
𝐿⋅𝑙⋅ℎ 0,295 ⋅ 0,120 ⋅ 0,190
Finalement, nous avons pu calculer la proportion P de vide dans une brique creuse en terre cuite :
𝛾 8,75
𝑃 1 ⋅ 100 1 ⋅ 100 58,1 %
𝛾 20,9
Maintenant que nous connaissons cette valeur, nous pouvons calculer le poids volumique de la brique à l’aide de
l’expression 1) :
𝑔⋅𝑚 9,81 ⋅ 6,00
𝛾 12,6 kN/m3
𝑚 1 𝑃 ⋅𝑚 , 6,00 1 0,581 ⋅ 3,19
6) Proportion d’armature nécessaire aux 25 kN/m3 du béton armé (SIA 262)
Afin de calculer la proportion d’armature nécessaire à un poids volumique de 25 kN/m3 pour le béton armé, nous
avons eu besoin de calculer les poids volumiques du béton (avec notre cube) et de l’acier d’armature :
𝑚 é 7,77 kg 𝑚 0,491 kg
𝑚 , é 4,40 kg 𝑚 , 0,427 kg
, ⋅ , , ⋅ ,
𝛾 é 22,6 kN/m3 𝛾 75,3 kN/m3
, , , ,
Après avoir nommé 𝑃 la proportion d’armature dans le béton, nous avons posé et résolu l’équation suivante :
𝛾 é 𝑃 ⋅𝛾 𝛾 é é
𝛾 é é 𝛾 é
𝑃 ⋅ 100
𝛾
25,0 22,6
𝑃 ⋅ 100 3,19 %
75,3
Nous pouvons par ailleurs calculer le poids volumique du béton en connaissant sa masse à l’air libre et ses
dimensions (cube de côté 𝑎 15 cm) :
𝑔⋅𝑚 é 9,81 ⋅ 7,77

𝛾 é 22584 N/m3 22,6 kN/m3
𝑎 0,150
7) Densité d’une colonne : 9% et 15% d’armature
Tout d’abord, la densité d (grandeur sans unités) d’un élément est calculée selon la formule suivante :
𝑑 é
avec 𝛾 1000 N/m3 1,00 kN/m3 2)
Dans les deux cas, il nous a fallu déterminer en premier le poids volumique 𝛾 des colonnes :
Avec 9 % d’armature : 𝛾 𝛾 é é 𝑃 ⋅𝛾 25 0,09 ⋅ 75,3 31,8 kN/m3

Avec 15 % d’armature : 𝛾 𝛾 é é 𝑃 ⋅𝛾 25 0,15 ⋅ 75,3 36,3 kN/m3
Il faut savoir que nous avons choisi d’utiliser le poids volumique du béton armé selon les normes (25 kN/m3) car la
valeur que nous avons obtenu pour notre cube en béton ne correspondait pas à du béton armé.
Nous avons ensuite calculé la densité de chaque colonne :
,
Avec 9 % d’armature : 𝑑 31,8
,
,
Avec 15 % d’armature : 𝑑 36,3
,
8) Densité d’un objet de forme quelconque en bois
Le bois est un matériau plus léger que l’eau, autrement dit moins dense. L’effet de cette caractéristique est qu’il flotte
et que l’on ne peut pas mesurer son poids volumique expérimentalement avec la technique de la masse immergée
dans l’eau.
Une solution permettant de déterminer la densité d’un objet de forme quelconque en bois est de lester cet élément
avec un matériau plus dense que l’eau dont on connait la masse à l’air libre et la masse immergée. Nous avons donc
𝑚 é 7,77 kg
choisi d’utiliser le cube en béton dont les caractéristiques sont les suivantes : .
𝑚, é 4,40 kg
De plus, l’objet en bois possède une caractéristique connue, sa masse à l’air libre : 𝑚 0,323 kg.
𝐿 0,2 m
Ses dimensions sont les suivantes : 𝑙 0,06 m
ℎ 0,06 m
En plongeant le système bois + cube béton dans l’eau, nous avons obtenu une valeur pour la masse immergée du
système : 𝑚 , é 4,06 kg.
Nous avons donc, en premier lieu, calculé la masse immergée du bois :
𝑚 , 𝑚 , é 𝑚 , é 4,06 4,40 0,34 kg
Par conséquent, à l’aide de l’expression 1), nous avons pu calculer le poids volumique du bois :
𝑔⋅𝑚 9,81 ⋅ 0,323

𝛾 4,78 kN/m3
𝑚 𝑚 , 0,323 0,340
Nous pouvons par ailleurs calculer le poids volumique du bois en connaissant sa masse à l’air libre et ses dimensions :
𝑔⋅𝑚 9,81 ⋅ 0,323

𝛾 4400 N/m3 4,40 kN/m3
𝐿⋅𝑙⋅ℎ 0,2 ⋅ 0,06 ⋅ 0,06
3. Résultats
Poids volumique avec Poids volumique avec Poids volumique donné

Élément / Matériau expression 1 dimensions et pesée dans la littérature
(kN/m3) (kN/m3) (kN/m3)
Cube béton 22,6 22,6 24
Brique creuse 12,6 8,75 13
Barre d’armature 75,3 78,5
Bois 4,78 4,4 5

Tableau 4 - Tableau récapitulatif des résultats de poids volumiques des matériaux
Figure 6 - Photographie montrant le Figure 5 - Photographie montrant le montage
matlriau plongé dans la cuve nécessaire aux mesures de poids volumique
4. Conclusion
Pour conclure rapidement sur ce TL, nous avons vu qu’à l’aide d’une méthode expérimentale simple, nous pouvions
alors calculer le poids volumique 𝛾 de nombreux matériaux. Cette valeur est très importante dans le génie civil, étant
donné qu’elle permet de déterminer les charges permanentes d’une structure composée de matériaux caractérisés par
leur poids volumique. Concernant nos résultats, nous avons obtenu des valeurs assez proches de celles données dans
la norme SIA 261 / Annexe A :
Pour le béton, nous avons obtenu 22,6 kN/m3 (24 kN/m3 dans la norme) et 4,78 kN/m3 pour le bois (contre 5 kN/m3
dans la norme).
Granulométrie
Le but de ce TL est de réaliser une analyse granulométrique de granulats, ceci consiste de déterminer la distribution
dimensionnelle des grains constituant un granulat. Cette analyse permet aussi l’identification du matériau et prévoie
quelques propriétés du sol.
1.1. Classification de granulats
Notre granulat à disposition est le concassé de masse (Mtot) 6 kg et d’après la norme SIA 162/1 (1989) nos
dimensions de tamis sont comprises entre 0.063 et 16 mm
2. Partie expérimentale
Pour effectuer cet essai granulométrique, on a tout d’abord disposé les tamis sur la machine à tamiser, puis on a versé
l’échantillon sec à l’intérieur de la machine pour la faire vibrer environ 2 minutes.
Remarque : il est très important que les gravats soient bien étalés avant de commencer le tamisage.
Le tableau ci-dessous représente les résultats obtenus pendant l’essai granulométrique. Donc grâce à ces valeurs-là
nous pouvons tracer notre courbe.
Ouverture tamis Refus Refus cumulé Refus cumulé Tamisât

(mm) (grammes) (grammes) (%) (%)
16 320 320 5,33% 94,67%

8 1047 1367 22,78% 77,22%
4 655 2022 33,70% 66,30%
2 1534 3556 59,27% 40,73%
1 1195 4751 79,18% 20,82%
0.5 610 5361 89,35% 10,65%
0.25 346 5707 95,12% 4,88%
0.125 177 5880 98,00% 2,00%
0.063 81 5961 99,35% 0,65%
29 5990 99,83% 0,17%
Tableau 5 - Synthèse des résultats de l'essai granulométrique
Pour vérifier la perte du granulat après l’essai, la norme indique que la perte éventuelle ne doit pas dépasser 2% de
la masse du départ, donc on procède cette vérification avec la formule suivante :
𝑀𝑡𝑜𝑡 𝑆
0,02
𝑀𝑡𝑜𝑡
6000 5990
0,0017
6000
On voit qu’on a perdu 0,17% de l’échantillon qui n’affecte pas normalement notre analyse granulométrique.
3. Questions :
1) Courbe granulométrique ?
Pour tracer la courbe granulométrique il suffit de porter les divers pourcentages des tamisât cumulés sur le graphique
distribué pendant le TL.
En abscisse les dimensions des mailles concernées et en ordonnée les pourcentages obtenus, la courbe est tracée de
manière continue. (Voir en Annexe 2)
2) Quelle est l’importance d’une courbe granulométrique ?
L’importance est d’observer et de prouver si les pertes de la manipulation sont dans de proportions suffisamment
faibles afin de ne pas affecter l’analyse.
3) Quels sont les renseignements apportés par la forme de la courbe granulométrique ?
Pour qu’un matériau soit conforme il faut que sa composition granulométrique se situe à l’intérieur du fuseau hachuré
selon la norme SIA 162, mais avec nos valeurs nous observons que seulement deux points se situent à l’intérieur de
cette courbe, donc cet essai est non conforme (remarque : il se peut que les granulats concassés aient une courbe
spécifique).
Figure 7 - Exécution des essais de granulométrie
Poutre en bois
Tout d’abords, avant d’aborder les résultats obtenus ainsi que les différentes remarques liées à cet atelier, il est
nécessaire d’en donner les objectifs principaux.
En premier lieu, cet atelier consistait à réaliser, au moyen de quatre planches de bois de dimensions identiques (env.
4000x150x27mm), une poutre qui serait ultérieurement testée en flexion quatre points.
Cet atelier eut également pour but de nous permettre de nous familiariser avec certaines notions théoriques, telles
que les moments de forces ou les contraintes internes, ainsi que de réfléchir aux liens existants entre la flexion d’une
poutre et ces dernières.
2. Partie théorique
Parmi les notions théoriques abordées au travers de cet atelier, celle de flexion quatre points est à définir avant même
d’aborder celles qui en découlent. La flexion quatre points consiste donc à appliquer, sur une poutre disposée sur
deux appuis, une charge verticale. Cette même charge verticale à pour particularité d’être répartie sur deux rouleaux
qui eux seront en contact direct avec l’élément testé.
Figure 8 - Schéma d’une poutre soumise à une flexion quatre points et répertoriant les
différentes grandeurs intervenant dans une étude de ce type
Parmi les notions théoriques qui découlent du test effectué dans le cadre de cet atelier, les notions de moments de
forces ainsi que d’efforts tranchants jouent un rôle particulièrement importants.
En effet, les moments de forces découlent directement de l’application de charges verticales sur la poutre et sont à
l’origine d’efforts intérieurs de compression ainsi que de traction au sein de cette dernière. Plus les charges seront
disposées loin des appuis et plus l’intensité des moments de forces créés sera importante. Les moments de forces sont
étroitement liés à l’apparition d’une flèche lors de la déformation de la poutre ainsi qu’à une éventuelle rupture par
flexion lors de ce test.
En ce qui concerne les efforts tranchants, ceux-ci sont également liés aux charges appliquées sur la poutre mais,
contrairement aux moments de forces, ils sont responsables d’une éventuelle rupture due à des contraintes de
cisaillement.
Rappelons, finalement, que la notion de contrainte, quant à elle, exprime l’intensité d’une force par unité de surface.
3. Poutre idéale
A partir des divers éléments évoqués dans la partie théorique de cet atelier ainsi que du matériel mis à disposition
pour la réalisation de notre poutre, un profil pour cette dernière semble être particulièrement adéquat pour résister à
de la flexion.
En effet, la rigidité d’un élément ainsi que sa résistance à la flexion sont directement liées au moment quadratique de
ce dernier. Il est également possible d’affirmer que le moment quadratique est une grandeur dépendant de la section
de l’élément testé. De plus, plus les parties de section importante se trouvent éloignées de la fibre neutre et plus la
valeur de ce moment quadratique est importante.
De ce fait, il en ressort que, tenant compte de la forme des planches mises à disposition, la section adéquate pour
résister à une flexion quatre points est une section de profilé en « I ». Cette dernière vise notamment à mettre en place
des sections importantes au niveau des ailes du profilé ainsi que, dans un cas idéal, de les éloigner un maximum à
l’aide d’une âme. Cependant, vu la faible épaisseur des planches mises à disposition ainsi que de la quantité de bois
pouvant être employée, il ne fut pas possible d’optimiser la hauteur de l’âme ainsi que la section des ailes.
Figure 9 - Poutre réalisée pour l’essai à la flexion quatre points. Cette poutre possède une section en « I » et se trouve
globalement composée d’une âme et de deux ailes
NB : Pour de plus amples détails concernant la poutre réalisée, veuillez-vous référer aux plans annexés.
4. Analyse et discussion des résultats
Tout d’abords, voici une représentation graphique de la charge P appliquée sur la poutre en fonction de la flèche f
relevée :
25
20
Charge P / kN
15
10
0
0 20 40 60 80 100
Flèche f / mm

Figure 10 - Graphique représentant l’intensité de la charge P appliquée sur la poutre en fonction de la flèche f mesurée
A partir du graphique ci-dessus, il nous est possible de déterminer la valeur de la flèche f ainsi que celle de la charge
P appliquée sur la poutre au moment de la rupture. Pour ce qui est de la valeur de P, cette dernière s’élevait, au
moment de la rupture, à environ 18kN. La valeur de la flèche correspondante s’élevait, quant à elle, à environ 82mm.
Ce graphique permet également de distinguer deux grandes zones avant la rupture de la poutre. La première est une
zone élastique et est perceptible jusqu’à une valeur de flèche d’environ 20mm. Cette zone se caractérise sur le
graphique par un segment dont la pente est constante.
La deuxième zone, quant à elle, est une zone plastique et est observable dès la fin de la zone élastique jusqu’à la
rupture.
En ce qui concerne les valeurs retranscrites par le biais du graphique réalisé, ces dernières ne sont pas optimales. En
effet, plusieurs facteurs eurent une influence non négligeable sur les résultats obtenus.
Premièrement, il est possible d’évoquer la qualité des planches de bois mises à disposition. Ces dernières étaient,
pour la plupart, déformées de façon irréversible et munies d’un grand nombre de défauts tels que des nœuds ou des
fissures. Ces quelques points eurent sans aucun doute un impact sur la résistante de la poutre testée ainsi que sur la
répartition des efforts au sein de celle-ci. En effet, il est observable sur la photographie ci-dessous que la rupture a,
en partie, eu lieu entre deux nœuds qui semblent fragiliser de façon conséquente l’âme de la poutre. Il est même
possible d’affirmer qu’il s’agit là d’une rupture due à des contraintes de cisaillement.

Figure 11 - Photographie des nœuds fragilisant la poutre et plus particulièrement l’âme de cette dernière à mi-portée
Dans un deuxième temps, d’autres éléments auraient pu être mis en place différemment afin de rendre la poutre plus
résistante.
En effet, le renfort de l’aile inférieure, mis en place à mi-portée de la poutre, aurait pu être prolongé afin de permettre
une meilleure transition des efforts. En effet, cette partie-là de la poutre se trouvait être particulièrement sollicitée
par le moment de force crée par la charge P et la transition des efforts en découlant n’était pas assurée. Il est d’ailleurs
possible d’observer que l’une des ailes inférieures a cédé en flexion, notamment sous l’effet du moment de force
existant.
De plus, la répartition des vis aurait pu être mieux effectuée en favorisant les zones soumises à d’importants efforts
tranchants. Cela aurait sans doute facilité la transmission des efforts entre les différents éléments composant la poutre.
Essais compression / flexion sur les
différents matériaux
Les essais effectués sur différents matériaux au cours des séances d’atelier eurent plusieurs objectifs.
En effet, dans un premier temps, ces essais nous permirent de découvrir la façon dont la résistance de certains
matériaux, à la compression voire même à la traction, était déterminée.
De plus, ces essais nous permirent notamment de mettre en évidence l’étroite relation entre la flexion d’un matériau
et sa résistance à un effort de traction.
Finalement, nous avons, à travers les résultats obtenus, pu observer les différences de comportement existantes entre
les différents matériaux étudiés ainsi que les différentes valeurs de résistances de ces derniers.
2. Essais de compression sur béton
2.1. Introduction
Au cours de cet atelier, le béton était l’un des matériaux sujet à étude. Ce matériau fut soumis à des essais de
compression sous deux formes. En effet, le premier des essais eut lieu sur un cube en béton de dimensions normalisées
(150x150x150mm) et le second eut lieu sur un cylindre lui aussi aux dimensions normalisées (Ø=160mm,
h=320mm).
Finalement, rappelons également qu’un béton est classé, selon la norme SIA 262, en fonction de sa résistance aux
deux essais évoqués précédemment.
Figure 12 - Photographie du cube et du cylindre avant d’avoir été soumis aux essais de compression
2.2. Présentation des résultats et discussion
Le tableau ainsi que les graphiques ci-dessous nous permirent de comparer les valeurs expérimentales relevées lors
de l’atelier avec les valeurs issues de la norme SIA 262.
‐ Atelier Norme SIA 262
Section Contrainte à la Résistance

résistante rupture caractéristique Classe
(mm2) (N/mm2) (N/mm2)
Cube 22’500 26.8 30 C25/30
Cylindre 20’106 25.1 25 C25/30

Tableau 6 - Tableau répertoriant les différentes valeurs relevées lors de l’atelier ainsi que les valeurs de comparaison tirées de
la norme SIA 262
Essai sur cube Essai sur cylindre
30 30
25 25
Contrainte σ / N/mm2
20 20
15 15
10 10
5 5
0 0
0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50
Temps t / s Temps t / s

Figure 13 - Graphiques représentant la contrainte σ appliquée au cube (gauche) ainsi qu’au cylindre (droite) en fonction du
temps t
Les résultats des essais réalisés en atelier et répertoriés au sein du tableau ci-dessus permettent de mettre l’accent sur
un phénomène allant quelque peu à l’encontre de nos attentes vis à vis de la résistance à la compression du cube et
du cylindre.
Théoriquement, la résistance à la compression du cylindre devrait être inférieure, d’environ 20%, à celle du cube
pour une même gâchée de béton. Cela s’explique notamment par les forces de frottements, agissant au niveau de la
surface de contact entre les faces du cube et celles de la presse, qui augmentent la résistance du cube en s’opposant
aux efforts intérieurs de traction agissant sur ce dernier.
Cependant, comme il est possible de l’observer à travers nos résultats, la valeur de contrainte à la rupture du cube
n’est que sensiblement supérieure à celle du cylindre. Cela peut s’expliquer au travers d’un élément en particulier.
En effet, les valeurs fournies par la normes sont des valeurs de résistances caractéristiques moyennes (fractile 5%)
tirées d’essais effectués sur une quantité considérable d’échantillons. Il aurait donc été nécessaire d’effectuer des
essais sur plusieurs échantillons de ce même béton afin d’obtenir une valeur de contrainte à la rupture plus
représentative pour chaque éprouvette et ainsi déterminer une classe de béton proche de ce qui en est réellement.
Malgré la présence de ce phénomène « entachant » nos résultats, il est possible, en se basant sur la valeur de contrainte
à la rupture du cylindre, de déterminer que notre béton correspond à un béton de classe C25/30 selon la norme SIA
262.
Pour ce qui est de la détermination de la section résistante des cubes en béton employés lors d’essais à la compression,
une formule peut être employée. Celle-ci est liée à la formule du poids volumique, étudiée dans le cadre de l’atelier
sur la masse volumique, et s’exprime comme suit :
𝑚𝑎𝑠𝑠𝑒 𝑚𝑎𝑠𝑠𝑒 𝑖𝑚𝑚𝑒𝑟𝑔é𝑒 ∙ 1000

𝑆𝑒𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑟é𝑠𝑖𝑠𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑚𝑚 ∙ 100
ℎ𝑎𝑢𝑡𝑒𝑢𝑟

𝑎𝑣𝑒𝑐 ℎ𝑎𝑢𝑡𝑒𝑢𝑟 𝑒𝑛 𝑐𝑚, 𝑚𝑎𝑠𝑠𝑒 𝑒𝑛 𝑘𝑔 𝑒𝑡 𝑐ℎ𝑎𝑟𝑔𝑒 𝑒𝑛 𝑘𝑁

Afin d’arriver à une section exprimée en mm2, il est nécessaire d’exprimer initialement les masse en dm3 puis de les
convertir en cm3 au moyen d’un facteur 1000. Ensuite, il ne reste plus qu’à diviser le tout par une hauteur exprimée
en cm et de multiplier le résultat par un facteur 100 afin de passer de cm2 en mm2.
3. Essais de compression sur cube en bois
3.1. Introduction
Dans le cadre des essais à la compression sur cubes en bois, nous nous sommes intéressés à trois essences de bois en
particulier. Ainsi, des cubes de sapin, de chêne et de hêtre furent sollicités parallèlement ainsi que
perpendiculairement à leur fil. Il est également essentiel de rappeler que les six cubes testés possédaient des sections
résistantes similaires (env. 100x100mm).

Figure 14 - Photographie de trois des cubes en bois soumis aux essais de compression
Le tableau ainsi que les graphiques ci-dessous nous permirent de comparer les valeurs expérimentales relevées lors
de l’atelier avec les valeurs issues de la norme SIA 265.

Valeur de calcul
Section Contrainte à la
de la résistance à
résistante rupture Classe
la compression
(mm2) (N/mm2)
(N/mm2)
Sapin ⊥ 10’060 4.8* 2.0 C30
Sapin ∥ 10'030 39.3 13.5 C30
Chêne ⊥ 10’080 10.6 5.3 D30
Chêne ∥ 9’970 33.8 13.0 D30
Hêtre ⊥ 10’110 17.0* 5.3 D30
Hêtre ∥ 9’900 36.4 13.0 D30

Tableau 7 - Tableau répertoriant les différentes valeurs relevées lors de l’atelier ainsi que les valeurs de comparaison tirées de
la norme SIA 265. Les valeurs de calcul de la résistance à la compression correspondent à celles des classes de résistance les
plus élevées présentes au sein de la norme SIA 265
* Les valeurs accompagnées d’un astérisque correspondent à des valeurs relevées au moment de
l’interruption des essais concernés
Essai ⊥ sur chêne
12
10
0
0 5 10 15 20 25 30
Déplacement ε / ‐
Essai ⊥ sur hêtre
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
0 5 10 15 20 25 30 35
Essai ⊥ sur sapin
6
4
0
0 5 10 15 20 25 30 35

Figure 15 - Graphiques représentant la contrainte σ appliquée perpendiculairement au fil des cubes testés en fonction du
déplacement ε
Essai ∥ sur chêne Essai ∥ sur hêtre

40 40
35 Contrainte σ / N/mm2 35
30 30
25 25
20 20
15 15
10 10
5 5
0 0
0 20 40 60 80 0 20 40 60 80 100
Temps t / s Temps t / s

Essai ∥ sur sapin
50
40
30
20
10
0
0 20 40 60 80 100
Temps t / s

Figure 16 - Graphiques représentant la contrainte σ appliquée parallèlement au fil des cubes testés en fonction du temps t
Comme l’exprime le tableau ci-dessus, aucune correspondance entre les valeurs de contrainte à la rupture, mesurées
lors de l’atelier, et les valeurs de résistance fournies par la norme SIA 265 n’a pu être trouvée.
Plusieurs hypothèses peuvent justifier un tel « phénomène ».
La première est liée au nombre d’essais réalisés pour chaque essence de bois étudiée. En effet, les valeurs fournies
par la norme sont des valeurs déterminées au moyen d’un échantillonnage d’essais conséquent. Il se peut donc tout
à fait que les cubes en bois employés fassent partie d’exceptions et que leur valeur de résistance caractéristique se
retrouve distante de la valeur de résistance moyenne émise par la norme.
La deuxième, quant à elle, est en lien avec le taux d’humidité des éléments testés. En effet, les valeurs fixées par la
norme SIA 265 font référence à des essais sur bois massif dont le taux d’humidité était de 12%. Or, dans le cadre des
essais effectués en atelier, nous avons pu nous apercevoir que le taux d’humidité des cubes employés n’était pas le
même. Il est donc probable que le taux d’humidité des cubes employés ne fut pas de 12% et que cela ait affecté les
résultats obtenus.
Une troisième hypothèse, liée cette fois-ci aux valeurs répertoriées dans la norme SIA 265, peut être établie. En effet,
la norme affiche des valeurs de résistance correspondant à des valeurs de calcul de dimensionnement. Seulement, ces
dernières sont des valeurs réduites par des coefficients de dimensionnement. Certaines divergences entre les valeurs
de contrainte à la rupture mesurées et celles de calcul données par la norme peuvent ainsi s’expliquer.
Finalement, cela pourrait également s’expliquer par la découpe des différents cubes ainsi que par la disposition des
cernes, au sein de ces derniers, qui pourrait créer des « tassement différentiels » et ainsi agir sur les valeurs de
résistance.

Figure 17 - Photographies illustrant l’important taux d’humidité présent au sein de l’un des cubes testés (gauche) ainsi que les
tassements différentielles observables sur un deuxième cube testé (droite)
En ce qui concerne la comparaison des valeurs mesurées sur les trois cubes en compression parallèle au fil, il est
possible d’affirmer que les valeurs semblent coïncider avec la théorie. En effet, bien que le sapin soit plus résistant
que le chêne ou le hêtre face à une telle sollicitation, les résultats restent très proches et coïncident ainsi avec nos
attentes.
Pour ce qui est de la compression perpendiculaire au fil, les résultats vont également dans le sens de ce qui était
attendu. En effet, les échantillons en bois feuillus résistent, selon la théorie et les essais effectué en atelier, mieux que
le les échantillons en bois résineux. Cela est principalement dû à la présence de fibre transversale au sein des feuillus.
Les valeurs de contrainte à la rupture obtenues pour le chêne et le hêtre furent d’au moins deux fois supérieures à
celle du sapin.
Il est tout de même indispensable de préciser que certaines des valeurs relevées ne correspondent pas véritablement
à la contrainte à la rupture étant donné que certains des essais furent interrompus pour cause de déformations «
indésirables ».
Concernant les graphiques représentant l’essai de compression perpendiculaire aux fibres, il est possible d’observer
un changement de courbure au niveau de la zone plastique de ces derniers. Ce changement de courbure est lié à la
teneur en vide du cube concerné. En effet, une fois que la totalité l’air contenu dans le cube étudié est expulsée,
l’effort de compression s’applique directement sur les fibres du cube et résulte ainsi en une augmentation de la
contrainte pour un même déplacement.
4. Essais de compression sur brique en terre cuite
4.1. Introduction
Une brique en terre cuite fut également soumise à un essai de compression dans le cadre de l’atelier. Ses dimensions
étaient de 120x295x190mm et la section résistante à la contrainte, bien que celle-ci ne soit pas pleine, de 120x295mm.

Figure 18 - Photographie de la brique en terre cuite prête à être soumise à l’essai de compression
Le tableau ainsi que le graphique ci-dessous nous permirent de comparer les valeurs expérimentales relevées lors de
l’atelier avec les valeurs issues de la norme SIA 266.
Section Contrainte à la Résistance

Type de
résistante rupture minimale fbk
parpaing
(mm2) (N/mm2) (N/mm2)
Brique TC 35’400 21.0 8.0 BL

Tableau 8 - Tableau répertoriant les différentes valeurs relevées lors de l’atelier ainsi qu’une valeur de comparaison tirée de la
norme SIA 266
Essai sur brique TC
25
20
15
10
0
0 50 100 150 200
Temps t / s

Figure 19 - Graphique représentant la contrainte σ appliquée à la brique en terre cuite en fonction du temps t
A travers le tableau ci-dessus, il possible d’observer que la valeur de contrainte à la rupture de la brique employée
lors de l’essai en atelier est largement supérieure à celle de la résistance minimale exigée par la norme SIA 266 pour
une brique en terre cuite légère. Comme pour les essais sur les matériaux précédents, la valeur fournie par la norme
est une valeur issue d’un échantillonnage conséquent. Il s’agit, en effet, d’une valeur moyenne déterminée à partir
d’un nombre important d’essais.
Ainsi, la différence de valeur observée entre la contrainte à la rupture relevée et la résistance minimale exigée par la
norme peut être perçue comme acceptable. Il s’agit, dans ce cas-ci, d’une brique en terre cuite dont la résistance est
élevée vis à vis de la valeur de résistance moyenne. Il aurait donc probablement été nécessaire de réaliser une
multitude d’autres essais de compression afin de nous rapprocher de la valeur donnée par la norme.
En ce qui concerne le comportement de la brique lors de cet essai en compression, il a pu être mis en évidence que
la terre cuite possédait un comportement de type fragile. De ce fait, il est d’autant plus compréhensible que la valeur
de résistance minimale admise par la norme SIA 266 soit si faible en comparaison avec la valeur obtenue en atelier.
En effet, un matériau au comportement fragile comporte plusieurs désavantages dont un en particulier ; il ne donne
aucun signe avant de rompre.
Figure 20 - Photographie de la brique en terre cuite après avoir été soumise à l’essai de compression
5. Essais sur mortier
5.1. Introduction
Dans le cadre de l’atelier sur les essais de compression et flexion, le mortier fit partie intégrante des matériaux étudiés.
Pour ce faire, plusieurs éprouvettes normalisées (40x40x160mm) furent conçues pour la réalisation des différents
essais.
Une modification de la recette fournie par le protocole eut également lieu. En effet, la quantité d’eau contenue dans
le mélange fut augmentée de 10%.
Figure 21 - Photographie de l’une des éprouvettes de mortier soumises à l’essai de compression
Finalement, il est primordial de rappeler qu’un étroit lien entre la résistance à la flexion et la résistance à la traction
d’une éprouvette de mortier peut être établi comme suit :
3∙𝑃∙𝑙 1
𝑓 𝑒𝑡 𝑓 ∙𝑓
2∙𝑏∙ℎ 2
𝑎𝑣𝑒𝑐 𝑓 é𝑡𝑎𝑛𝑡 𝑙𝑎 𝑟é𝑠𝑖𝑠𝑡𝑎𝑛𝑐𝑒 à 𝑙𝑎 𝑓𝑙𝑒𝑥𝑖𝑜𝑛 𝑒𝑡 𝑓 𝑙𝑎 𝑟é𝑠𝑖𝑠𝑡𝑎𝑛𝑐𝑒 à 𝑙𝑎 𝑡𝑟𝑎𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛
5.2.1. Compression
Le tableau ainsi que le graphique ci-dessous nous permirent de comparer les valeurs expérimentales relevées lors de
l’atelier avec les valeurs issues de la norme SIA 266.
Section Contrainte Résistance

résistante à la rupture minimale fmk Type de mortier
(mm2) (N/mm2) (N/mm2)
Mortier 1’600 30.2 5 MBL

Tableau 9 - Tableau répertoriant les différentes valeurs relevées lors de l’atelier ainsi qu’une valeur de comparaison tirée de la
norme SIA 266
Essai de compression sur mortier
35
30
25
20
15
10
5
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2

Figure 22 - Graphique représentant la contrainte σ appliquée sur l’éprouvette en mortier en fonction du déplacement ε
A travers le graphique et le tableau se trouvant ci-dessus, il est possible d’affirmer que le mortier soumis à l’essai de
compression respecte largement la valeur minimale de résistance exigée par la norme SIA 266. Il est donc possible
de supposer que le mortier réalisé, bien que considéré comme étant un mortier pour maçonnerie de terre cuite légère,
possédait une recette le rendant bien plus résistant que nécessaire. Le ciment employé pourrait d’ailleurs en être tenu
responsable.
De plus, le graphique, exprimant la contrainte de compression appliquée sur l’éprouvette en fonction du déplacement,
permet de mettre en évidence le comportement ductile du mortier sujet à étude dans le cadre de cet atelier. En effet,
il est possible d’observer qu’une fois la valeur de résistance ultime atteinte, le mortier continue de résister à la
contrainte appliquée.
5.2.2. Flexion
Le graphique ci-dessous nous permit de déterminer la valeur de la contrainte à la rupture en flexion de l’éprouvette
testée.
Essai de flexion sur mortier
1,8
Contrainte σ / N/mm2 1,6
1,4
1,2
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
0,5 0,7 0,9 1,1 1,3 1,5 1,7 1,9
Figure 23 - Graphique représentant la contrainte σ appliquée sur l’éprouvette en mortier en fonction du déplacement ε
Comme retranscrit par le graphique de la contrainte en fonction du déplacement se trouvant ci-dessus, il est possible
de déterminer que le comportement du mortier est de type fragile lorsque ce dernier est soumis à de la flexion. En
effet, il possible d’observer que la rupture se produit au sein du domaine élastique à une valeur de contrainte d’environ
1.73N/mm2.
De plus, à partir des fichiers informatiques fournis par la presse, il est possible de déterminer la charge de rupture en
flexion comme étant de 2.8kN. A partir de cette valeur ainsi que des dimensions de l’éprouvette en mortier employée,
la résistance à la traction du mortier testé peut être facilement déterminée. Pour ce faire, il suffit d’appliquer les
expressions présentées, précédemment, comme suit :
3∙𝑃∙𝑙 1
𝑓 𝑒𝑡 𝑓 ∙𝑓
2∙𝑏∙ℎ 2

1 3∙𝑃∙𝑙 1 3 ∙ 2800 ∙ 100
𝐷𝑜𝑛𝑐 𝑓 ∙ ∙ 3.28𝑁/𝑚𝑚
2 2∙𝑏∙ℎ 2 2 ∙ 40 ∙ 40

Il en résulte donc, que la résistance à la traction du prisme en mortier testé est de 3.28N/mm2 et que la résistance à
la flexion de ce dernier s’élève à 6.56N/mm2.
6. Conclusion
Au travers de cet atelier, plusieurs matériaux, aux résistances et comportements bien différents, furent étudiés.
Il ont découle, que plusieurs matériaux, telle que la brique de terre cuite, possèdent un comportement fragile et que
leur rupture est imprévisible. De ce fait, un impact sur les valeurs répertoriées au sein des normes est perceptible. En
effet, les valeurs de résistances présentes dans les normes tiennent compte de ce phénomène et sont relativement
faibles afin d’assurer une marge de sécurité suffisante lors de calculs de dimensionnement.
De plus, la qualité de la réalisation des éprouvettes fabriquées et/ou employées pour les essais fut mise en évidence.
En effet, il fut notamment observable, dans le cadre des essais de compression sur cubes en bois, que la découpe des
cubes et la position des cernes au sein de ces derniers pouvaient influencer certains résultats.
Finalement, l’importance de déterminer des valeurs de résistance sur un échantillonnage suffisamment grand fut
soulignée. En effet, un seul essai n’est pas représentatif de la qualité d’un matériau. L’unique essai effectué pourrait
par exemple correspondre au meilleur ou au pire des essais et ainsi s’éloigner de manière conséquente de la valeur
moyenne obtenue si plusieurs essais avaient été effectués. Cela explique donc, en partie, certaines différences de
valeurs entre la résistance des matériaux relevée en atelier et celle définie par les normes.
Essais de traction sur armatures
À travers des essais sur trois barres d’armature différentes, l’objectif de ce TL est de caractériser le comportement
mécanique de ces éléments lorsqu’ils sont soumis à la traction. Après avoir représenté (dans un graphique) et analysé
la relation contrainte déformation, nous avons pu en déduire différentes caractéristiques mécaniques.
2. Définition des grandeurs
Le module d’élasticité (ou module de Young) est une constante pouvant caractériser un matériau élastique. Il est relié
à la contrainte 𝜎 et à l’allongement 𝜀 par la loi de Hooke : 𝜎 𝐸 ⋅ 𝜀. Sur la courbe décrivant l’évolution de la
contrainte en fonction de l’allongement, il est déterminé par la pente de la droite élastique propre au matériau.
La limite d’élasticité supérieure concerne les aciers de type ferritiques possédant un plateau plastique avec
oscillations. Il s’agit alors de la contrainte maximale dans cet intervalle de plasticité du matériau.
La limite d’élasticité inférieure est par conséquent la valeur de contraint minimale de ce plateau plastique.
La limite conventionnelle d’élasticité à 0,2 % désigne la contrainte élastique projetée depuis la droite ayant comme
coefficient directeur le module d’élasticité et intersectant l’axe horizontale à une valeur de 0,2 % de l’allongement
maximal. Cette droite est donc parallèle à la partie plastique du graphique 𝜎 / 𝜀 et correspond à un allongement relatif
de 0,002 mm.
La résistance à la traction est donnée par la valeur maximale de la contrainte lors de l’écrouissage de l’acier, c’est-à-
dire avant la rupture. Elle détermine alors (s’il y a plusieurs essais) la résistance moyenne des échantillons testés.
Dans notre cas, elle sera considérée comme une valeur caractéristique sur un seul essai (peu représentatif).
L’allongement relatif maximum à la rupture est caractérisé par la plus grande variation de longueur de l’échantillon
par rapport à sa longueur initiale. Il s’agit de la déformation maximale atteinte par la barre d’armature avant qu’elle
ne cède.
Toutes ces valeurs sont présentées dans le tableau récapitulatif qui suit. Elles caractérisent donc les trois barres
d’armatures différentes testées lors du TL dont Les graphiques 𝜎 / 𝜀 qui suivent ont eux permis de déterminer ces
valeurs.
3. Résultats
Armature 1 Armature 2 Armature 3
Symbole Unité
Ø 12 mm Ø 8 mm Ø 8 mm
Module d’élasticité Es N/mm2 2320 2238 2496
Limite d’élasticité supérieure ReH N/mm2 546,3 409,6
Limite d’élasticité inférieure ReL N/mm2 537,4 384,9
Limite conventionnelle d’élasticité à 0,2 % fs,0.2,k N/mm2 540 535 390
Résistance à la traction ft,k N/mm2 637,3 671,3 570,9
Allongement relatif maximum à la rupture A mm 18,1 12,1 24,9
Coefficient de striction Z % 31,3 30,0 31,8
Classement selon SIA 262 B500C B500B B500C
Tableau 10 - Synthèse des résultats pour les essais de traction sur armatures
Figure 24 - Graphique représentant la contrainte σ appliquée sur la barre d’armature en fonction du déplacement ε
4. Analyse et discussion des résultats
Dans un premier temps, nous avons décidé d’utiliser la norme SIA 262 / Tableau 5 pour classer nos différentes
barres d’armature. En effet, cette norme régit tous les éléments permettant de calculer le dimensionnement de
constructions en béton, et nous avons donc pu l’utiliser pour nos barres d’armatures.
La première lettre B permet de dire qu’il s’agit d’aciers à béton. Ensuite, la valeur donnée (500 dans notre cas)
détermine la résistance à traction de la barre. Enfin, la dernière lettre détermine la classe de ductilité de l’armature.
Plus l’acier est ductile, plus l’allongement est important. La classe C est la classe de ductilité la plus élevée.
Nous pouvons tout de même remarquer que la résistance caractéristique de la dernière barre est plus faible. En
effet, la barre étudiée est dite acier « doux » ou « faible » et nous rappelons que sa résistance est plus faible que 500
N/mm2.
Finalement, les valeurs obtenues concernant le module d’élasticité des différentes barres testées ne correspond pas
du tout aux valeurs attendues pour l’acier. Ayant en temps normal un module de Young moyen de 205 kN/mm2,
nous avons pu remarquer qu’un facteur x10 était présent sur nos valeurs. Selon nous, ce problème provient d’une
erreur d’unités ou de grandeurs dans la gestion des données que nous avons traitées. Le reste des valeurs obtenues
expérimentalement correspondent tout de même aux ordres de grandeurs attendus.
Figure 25 - Photographie montrant le placement Figure 26 - Photographie montrant la rupture des

d'une armature dans la presse 3 barres différentes
Nous pouvons conclure, d’après la figure 26, que les modes de rupture des barres sont les suivants :
- Barre 1 : rupture ductile

- Barre 2 : rupture mixte
- Barre 3 : rupture ductile
Annexe 1
PLANS DE LA POUTRE EN BOIS
PLANS DE LA POUTRE EN BOIS – LEMS AMARAL, BOZADA, CASTIONI rendu : 21 janvier 2019 30/35
REALISE A L'AIDE D'UN PRODUIT AUTODESK VERSION ETUDIANT
VUE EN PLAN COUPE A-A

1:10
1:5
1 2 3 4
B
A
150
2500 P4
500 375 125 500 125 375 500
27 27
P3
48 54 48
P5

P5
150
258
150
P1
P2 P3 P4 P2 P1
50 950 500 950 50 P1
27 27
P4
B
48 54 48
A
ELEVATION
1:10
1 2 3 4 COUPE B-B
B
A
1:5
2500 150
500 375 125 500 125 375 500
P4
P2 P3 P2
27
27
27
P3
P5 P5 P5 P5
204
150
204
150
P1
27
P1
27
P1 P1 P1
P4
50 950 500 950 50
27
48 54 48
B
A
Etudiant : N. Amaral, T. Castioni, C. Bozada Date : 21.01.2019 Plan n° : 01

POUTRE EN BOIS - Plan général Professeur : D. Clément, D. Dreier, A. Bennani Echelle : 1:10, 1:5 Page n° : 1/3
CONSTRUCTION ET ENVIRONNEMENT Rue de la Prairie 4 · 1202 Genève · Suisse
FILIERE GENIE CIVIL tél: +41 22 546 24 00 · hepia@hesge.ch · www.hesge.ch/hepia
PIECE P1 (3x) PIECE P2 (2x)

1:10 1:10
2500 500

Ep. = 27mm 2 7mm

Ep. =
150
148
2x âme + 1x aile inf. 2x aile sup. (extrémités)
PIECE P3 (1x) PIECE P4 (2x) PIECE P5 (8x)

1:10 1:10 1:10
1500 750
150
Ep. = 27mm 7mm

Ep. = 2
150
150
50
Ep. = 27mm
8x raidisseurs
1x aile sup. (intermédiaire) 2x renfort (inf. et sup.)

POUTRE EN BOIS - Plan de débit Professeur : D. Clément, D. Dreier, A. Bennani Echelle : 1:10 Page n° : 2/3
VUE EN PLAN
1:10
DETAIL 1
1 2 3 4
RENFORT SUP.
1:20
2500 2 3
Détails 1 et 2
750
24
24 102 24
37.5 37.5
150
150

24
50 650 50
50 151.38 215.75 215.75 215.75 151.37 146.75 206.5 146.75 151.37 215.75 215.75 215.75 151.37 50
ELEVATION
1:10
DETAIL 2
1 2 3 4 RENFORT INF.
1:20
2500 2 3
750
27 30 90 30 27
24 102 24
150
204
50 221.75 206.5 221.75 50
93.5 215.75 215.75 215.75 215.75 87 206.5 206.5 87 215.75 215.75 215.75 215.75 93.5
Visses vues du dessus : Visses vues du dessous :

POUTRE EN BOIS - Plan de vissage Professeur : D. Clément, D. Dreier, A. Bennani Echelle : 1:10, 1:20 Page n° : 3/3
Annexe 2
COURBE GRANULOMÉTRIQUE
COURBE GRANULOMÉTRIQUE – LEMS AMARAL, BOZADA, CASTIONI rendu : 21 janvier 2019 34/35
COURBE GRANULOMÉTRIQUE – LEMS AMARAL, BOZADA, CASTIONI rendu : 21 janvier 2019 35/35

Materiaux Construction Civil

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Materiaux Construction Civil

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Laboratoire d’Essais des Matériaux et Structures – LEMS

AMARAL Nelson, BOZADA Cristopher, CASTIONI Thibault

Cours assuré par

BENNANI Abdelkrim, CLEMENT Denis, DREIER Damien

ESSAIS SUR BÉTON FRAIS .......................................................................................... 4

2. Réalisation d’une gâchée de béton

Figure 1 - Exécution de la gâchée de béton

3. Essais sur béton frais

Affaissement Indice de serrage (Waltz) Etalement

Pour le calcul de sa consistance, on a trouvé une mesure d’affaissement de 25 mm

Figure 2 - Exécution de l'essai d'affaissement du cône d'Abrams

Pour calculer l’indice de serrage nous avons obtenu la valeur suivante :

4.6 4.5 4.6 4.7

Figure 4 - Exécution de l'essai d'étalement

Valeur Classe (selon SN EN 206-1) Domaine de consistance

3.4. Mesure de la teneur en air occlus du béton frais

D max (mm) 10 12.5 20 25 40

1) La consistance du béton est-elle une caractéristique intrinsèque du béton ?

2) Quels sont les effets d’une consistance non-conforme ?

5) Proportion de vide : brique de maçonnerie creuse

𝑔⋅𝑚 9,81 ⋅ 6,00

6) Proportion d’armature nécessaire aux 25 kN/m3 du béton armé (SIA 262)

𝑔⋅𝑚 é 9,81 ⋅ 7,77

7) Densité d’une colonne : 9% et 15% d’armature

Avec 9 % d’armature : 𝛾 𝛾 é é 𝑃 ⋅𝛾 25 0,09 ⋅ 75,3 31,8 kN/m3

8) Densité d’un objet de forme quelconque en bois

Nous avons donc, en premier lieu, calculé la masse immergée du bois :

𝑚 , 𝑚 , é 𝑚 , é 4,06 4,40 0,34 kg

𝑔⋅𝑚 9,81 ⋅ 0,323

𝑔⋅𝑚 9,81 ⋅ 0,323

Poids volumique avec Poids volumique avec Poids volumique donné

Brique creuse 12,6 8,75 13

Barre d’armature 75,3 78,5

Bois 4,78 4,4 5

1.1. Classification de granulats

Ouverture tamis Refus Refus cumulé Refus cumulé Tamisât

16 320 320 5,33% 94,67%

2) Quelle est l’importance d’une courbe granulométrique ?

3) Quels sont les renseignements apportés par la forme de la courbe granulométrique ?

Figure 7 - Exécution des essais de granulométrie

4. Analyse et discussion des résultats

2. Essais de compression sur béton

‐ Atelier Norme SIA 262

Section Contrainte à la Résistance

Cube 22’500 26.8 30 C25/30

Cylindre 20’106 25.1 25 C25/30

Temps t / s Temps t / s

𝑚𝑎𝑠𝑠𝑒 𝑚𝑎𝑠𝑠𝑒 𝑖𝑚𝑚𝑒𝑟𝑔é𝑒 ∙ 1000

3. Essais de compression sur cube en bois

‐ Atelier Norme SIA 265

Sapin ∥ 10'030 39.3 13.5 C30

Chêne ⊥ 10’080 10.6 5.3 D30

Chêne ∥ 9’970 33.8 13.0 D30

Hêtre ⊥ 10’110 17.0* 5.3 D30

Hêtre ∥ 9’900 36.4 13.0 D30

Essai ∥ sur chêne Essai ∥ sur hêtre

Plusieurs hypothèses peuvent justifier un tel « phénomène ».

4.2. Présentation des résultats et discussion

‐ Atelier Norme SIA 266

Section Contrainte à la Résistance

Brique TC 35’400 21.0 8.0 BL

5. Essais sur mortier

Figure 21 - Photographie de l’une des éprouvettes de mortier soumises à l’essai de compression