Nom : Amira krachli

CNE : 1512233193

L’éducation des enfants dans les pays pauvres :

Une personne qui n'a pas reçu d'éducation intellectuelle, ce qui en fait un membre responsable
et productif, entraînera la perte de ressources sociales. En plus de cela, le coût du manque
d'éducation de base se reflète dans l'incapacité des gens à obtenir des opportunités d'emploi
convenables avec de faibles qualifications académiques et de faibles revenus, de sorte que la
possibilité de tomber dans la pauvreté augmente. (Par rapport à ceux qui bénéficient de
l'éducation). Pour les filles, la fréquentation scolaire peut réduire la mortalité infantile et
maternelle et gagner un revenu considérable.

Comme nous le savons tous, l'éducation scolaire peut apporter de nombreux avantages à la
société aux niveaux micro et macroéconomique. Par conséquent, des efforts très importants ont
été faits pour l'éducation universelle. Cependant, malgré tous ces efforts, il est encore loin d'être
répandu dans les pays les plus pauvres pour diverses raisons, à savoir: l'État abuse de ses
ressources - corruption, - la mauvaise gestion des fonds dédiés à la scolarisation des enfants-La
population bien éduquée peut continuer de risquer le système politique du pays. Pour qu’elle soit
universelle dans ces pays, les parents arrivent eux-mêmes à faire des contributions en numéraire
et en nature qui prennent la forme d’aides à la construction jusqu’au repas des enseignants.

Assurer l’enseignement dans les pays pauvres

Le degré de scolarisation semble être très corrélés avec les performances économiques. Ce fait
montre qu'il est nécessaire de rendre l'éducation, en particulier les écoles primaires universelles.
Celle-ci est loin de l’être dans les pays pauvres
Le taux de scolarisation en Afrique subsaharienne et en Asie du Sud est très faible, tandis que le
taux de scolarisation en Asie du Sud a atteint 99% en 1997. En outre, le taux de scolarisation est
très faible, et nous notons que dans des pays et régions tels que l'Afrique subsaharienne et l'Asie
du Sud, le taux d'achèvement (le pourcentage d'enfants de cet âge qui ont effectivement terminé
l'enseignement primaire cette année-là) n'est encore que de 50% inférieur à celui de tous les pays
en développement Niveau 73%. Cependant, un faible taux d'achèvement n'est pas le seul
problème, car l'achèvement ne garantit pas aux étudiants une bonne éducation.De nombreux
enfants des pays pauvres abandonnent l'école avant de terminer leurs études et d'obtenir les
diplômes appropriés. À ce niveau, les enquêtes menées dans de nombreux pays à faible revenu
indiquent que de nombreux adultes scolarisés depuis un certain temps (cinq à six ans ou moins)
ne savent ni lire ni compter. Un autre facteur déprimant est que les enfants handicapés sont
privés de leur droit à l'éducation, et parfois leurs parents les envoient dans la rue pour mendier au
lieu de les envoyer à l'école.
Défaillances de l’offre et de la demande
Il existe des obstacles tant du côté de la demande que du côté des coûts. Pour essayer d'expliquer
pourquoi l'éducation de base ne profite pas à tout le monde, la théorie économique affirme que
ses biens ou services sont causés par l'offre en clarifiant le manque ou l'insuffisance.

Du côté de la demande :

En raison du manque de ressources, les familles pauvres ont répondu à leurs besoins
fondamentaux avant d'envoyer leurs enfants à l'école. Pour ces derniers, les familles pauvres,
envoyer des enfants à l'école sont considérées comme un fardeau que les frais de scolarité, les
vêtements et les fournitures scolaires ne peuvent pas se permettre.
Une autre cause de la défaillance de l’éducation est que les parents pauvres préfèrent engager
leurs enfants dans des activités rentables, pour en corriger le manque de revenu, que de les
envoyer en école, ou qu’ils s’occupent des tâches ménagères ou de personnes malades de la
famille (c'est le cas dans le Maroc rural Le monde est en effet une réalité très évidente).
L'asymétrie de l'information signifie que certains parents ignorent les opportunités que
l'éducation peut apporter à l'avenir, ils sous-estiment donc le retour de l'éducation en tant
qu'investissement immatériel. Ils peuvent penser qu'obtenir un emploi ne nécessite pas de
connaissances à l'école, mais dépend davantage des relations interpersonnelles que des
compétences .

Au Mexique, l'État a réduit les coûts de l'éducation de 50% pour encourager les familles pauvres
à envoyer leurs enfants à l'école. Cependant, le taux de scolarisation n'a augmenté que de 10%,
ce qui indique que le faible taux de scolarisation n'est pas seulement dû au coût, mais aussi à des
problèmes culturels, négligeant souvent l'importance de l'éducation et surmontant le manque
d'éducation. La notion de coût d'opportunité (obliger votre enfant à emprunter son emploi lui
rapportera un revenu plus élevé que le travail).

Du côté de l’offre :
Le faible taux de scolarisation peut s'expliquer par le fait que l'État n'est pas en mesure de fournir
un enseignement public en raison du manque de ressources pour dispenser un enseignement
public. Les fonds pour l'éducation de base sont également détournés vers une autre explication
pour prouver que les possibilités d'éducation sont insuffisantes. La corruption est une autre raison
pour laquelle les enfants pauvres des pays pauvres n'ont pas accès à des écoles publiques de
qualité

Avantages et inconvénients des contributions des parents :

Il est important de faire la distinction entre les facteurs qui affectent la demande d'éducation et
ceux qui affectent l'offre. Lorsque l'offre est insuffisante plutôt que le niveau de la demande, la
contribution des parents est plus susceptible d'augmenter la scolarisation . quand l'etat ne peut
pas fournir d'éducation par manque de ressources ou de volonté, les parents s'occupent de
l'éducation de leurs enfants. Lorsque la défaillance se produit du côté de la demande, un faible
revenu pour couvrir le coût de l'éducation - une mauvaise compréhension de l'importance de
l'éducation - oblige les enfants, en particulier les filles, à travailler pour compenser le faible
revenu des parents, les parents semblent n'avoir aucun effet sur l'éducation scolaire. Cependant, il
a été constaté que la contribution des parents peut améliorer la qualité de l'éducation sous
contrôle et peut encourager la demande.
Conclusions

La contribution des parents à l'éducation dans les pays pauvres vient du fait que le pays est
incapable ou peu disposé à fournir une éducation de base en raison du manque de ressources,
d'une administration faible et même d'une volonté faible (les personnes instruites peuvent faire
face à la domination du levier dans ces pays).
Cependant, dans un monde idéal, l'enseignement primaire doit être universel et assuré par les
pouvoirs publics. La contribution des parents pour assurer l'éducation de leurs enfants est un fait
indésirable, car elle conduit à l'élimination des enfants de parents qui ne cotisent pas, car elle est
considérée comme une taxe régressive, conduisant à une augmentation des inégalités.
L’efficacité des contributions parentales dépend de la nature de l’absence de l’enfant à l’école:
proviennent-elles de l’offre ou de la demande? Lorsque le problème est la demande plutôt que
l’offre, il est peu probable que les contributions des parents augmentent la scolarisation. En effet,
le faible revenu, l’hypothèse selon laquelle les parents pensent que l’éducation est inutile et fait
mieux travailler les enfants, et les différences entre les sexes signifient qu’il n’y a aucune raison
pour que les parents contribuent à assurer l’éducation des enfants. Cependant, sous l'influence
des parents des services fournis par l'école, l'amélioration de la qualité de l'éducation peut jouer
un rôle actif dans la promotion de l'éducation scolaire.

WILLIAM EASTERLY

Les pays pauvres sont-ils condamnés à le rester ?

Instruit, mais pourquoi ?

L'éducation longtemps négligée est désormais considérée comme la pierre angulaire du
développement durable. Outre son rôle important dans la société et la culture, il est également
considéré comme le déterminant de base de la croissance économique. L'éducation et la
formation peuvent accroître la productivité, encourager l'innovation et favoriser l'absorption de
technologies et le transfert de connaissances des pays développés (Federico Mayer).
Afin de profiter de cet avantage, de nombreux efforts éducatifs remarquables ont été déployés
sous la stimulation de la Banque mondiale et d'autres donateurs. Ces efforts ont contribué à
améliorer le niveau d'éducation dans le monde. En effet, entre 1960 et 1990, le taux médian de
scolarisation primaire est passé de 80% à 99%. Aux niveaux intermédiaire et universitaire, le
ratio médian est passé de 13% à 45% et de 1% à 7,5%, respectivement. Avec une augmentation
significative de l'éducation, il est généralement prévu que le taux de croissance économique
augmente. En fait, l'impact sur la croissance est presque nul.
Hélas, il semble que tout le discours sur les effets de l’éducation ne semble qu’utopique.

Où est passe l’instruction ?

Pour répondre à cette question, 4 études principales ont été établies.

La première est une étude comparative du capital humain et de la croissance économique entre
les pays asiatiques et les pays d'Afrique subsaharienne entre 1960 et 1987. Les résultats montrent
que la croissance du capital humain dans les pays africains est supérieure à celle des pays
asiatiques. Les pays faibles sont plus importants. Les gens remettent en question les effets
bénéfiques de la croissance du capital humain sur la croissance économique. Le faible stock de
capital humain dans les pays africains est responsable de la forte augmentation du taux de
croissance du capital humain et une explication de haut niveau pour les résultats surprenants.

De même, entre 1965 et 1985, le deuxième travail a révélé avec succès qu'il n'y avait pas de
corrélation entre la croissance des années d'éducation et la croissance du PIB par habitant. Cela
est vrai même si des variables de contrôle sont introduites et que les pays africains sont exclus
(en raison du faible niveau initial de capital humain). Par conséquent, ce dernier souligne le rôle
que le niveau initial de capital humain peut jouer dans la croissance du PIB par habitant.

En prouvant que l'éducation affecte la croissance, un pays du même continent peut être distingué
d'un autre pays. La troisième équipe de recherche a constaté que la contribution supplémentaire
d'une croissance du capital humain supérieure à la moyenne n'était que de 0,03. La conclusion
souligne que la différence de croissance économique entre les pays n'est pas étroitement liée à la
différence de croissance du capital humain.

Sur la base de l'expérience des pays à forte croissance économique, la quatrième et dernière étude prouve
que le capital humain n'est pas un déterminant de la croissance du PIB par habitant. Cependant, ces
travaux montrent que la croissance économique est susceptible d'affecter le niveau de scolarité initial et,
sous l'impact attendu, la causalité peut être inversée. Là où les salaires des travailleurs qualifiés
augmentent rapidement et stagnent, l'éducation a plus de valeur.

Si nous prenons tous ces facteurs ensemble, l'éducation semble être une autre formule magique décevante
qui déçoit les gens d'espoir.

L’éducation et le revenu
Bien que le capital humain et le capital physique ne puissent pas expliquer la croissance
économique, G. N. MANKIW et d'autres économistes estiment qu'ils restent les facteurs
explicatifs .
En utilisant le modèle de croissance exogène proposé par R. SOLOW, l'auteur a prouvé avec
succès que l'épargne sous forme de capital physique et humain détermine le revenu à long terme.
G.N. MANKIW utilise le pourcentage d'enfants inscrits à l'école secondaire dans son travail
comme mesure de l'épargne en capital humain. En effet, il existe une forte corrélation entre la
scolarisation secondaire et les niveaux de revenus, ce qui montre que ses calculs d'épargne sous
forme de capital humain et physique peuvent expliquer jusqu'à soixante-dix-huit aspects.
Pourcentage de la différence de revenu par habitant entre les pays.
Afin de confirmer ce résultat, les auteurs ci-dessus ont proposé trois explications: La première
déclaration souligne que l'ajout de capital humain au capital tangible peut réduire la pression des
rendements décroissants, augmentant ainsi la production. Cela dit, les différences de revenus
entre les pays sont dues à des différences de niveau d'accumulation de capital.
S'appuyant sur l'expérience d'une croissance élevée dans les pays asiatiques, MANKIW a
également expliqué que dans l'hypothèse de convergence, le ralentissement de la croissance dans
les pays pauvres qui auraient dû croître plus rapidement est principalement dû à la faiblesse.
Accumulation de capital (sports et éducation).

Troisièmement, dans l'hypothèse où la pauvreté est causée par un faible niveau de capital
humain, l'auteur explique que les investisseurs choisissent des pays à haut niveau de capital car il
peut restituer du capital physique. Plus important. Cela dit, les pays à faible niveau d'éducation
sont destinés à rester pauvres.
INSTRUCTION ET INCITATIONS
S'il n'y a pas d'incitation à l'investissement futur, quel est le but de l'éducation? Dans les
économies où des pays comme les pays en développement et les pays sous-développés sont
fortement impliqués, les travailleurs qualifiés ont tendance à se tourner vers des activités de
redistribution, telles que la location, plutôt que de générer des revenus. Richesse (production). Ce
que fait l'agent qualifié détermine la capacité de croissance économique, ce qui explique la
différence de croissance entre les pays où l'intervention de l'État est forte ou faible. En ce sens,
l'éducation n'est récompensée que lorsque le gouvernement encourage la création de richesse
plutôt que la redistribution (objet de lobbying-profit des transactions du marché noir-loyer).

Une autre explication de la faible valeur éducative est: L'enseignement primaire gratuit et
obligatoire dispensé par l'État n'encouragera pas les investissements futurs et condamne donc la
croissance économique. Ceci est très important dans les économies qui ont des incitations à
investir dans la qualité de l'éducation. En fait, tous les intervenants (parents-enseignants-élèves)
sont impliqués. Dans un tel environnement économique, la motivation pour investir dans l'avenir
ne devrait pas être faible, mais les étudiants, les parents et même les enseignants à bas salaires
ont même ignoré cette corruption qui a affecté la qualité de l'éducation. Faible.

Afin de bénéficier de l'éducation, un niveau élevé de compétences (technique) est requis.

Cependant, ces derniers étaient confrontés au problème de la non-existence d'équipements,
gaspillant ainsi des ressources humaines qualifiées. Sans motivation pour la croissance, il n'y a
rien pour compléter les compétences, donc c'est inutile. Il s'agit du troisième indice de l'échec de
l'éducation.

Conclusion :

Face à la réalité, il semble que le discours de l'éducation et son effet sur la croissance
économique en améliorant l'efficacité du capital physique, les externalités positives, l'absorption
des connaissances et les capacités d'innovation soient utopiques. Expérimenté quatre décennies
d'expérience dans le développement rapide de l'éducation. Sans encourager les investissements
futurs, l'éducation ne sera qu'un déterminant théorique de la croissance économique.
Commentaire de l’article Les pays pauvres sont-ils
condamnés à le rester ?

de l’auteur WILLIAM EASTERLY.

Pendant longtemps, la question de l'éducation et son impact sur la croissance économique ont été
attrayants et ont suscité un grand intérêt, surtout depuis que Robert Lucas a étudié la théorie de la
croissance endogène. Pour les lauréats du prix Nobel, l'accumulation de capital humain permet
d'augmenter la productivité de la productivité du travail, et la productivité du travail a un impact
positif sur la croissance économique. Après l'essor de l'éducation dans le monde de 1960 à 1990,
cette question a ravivé l'intérêt.Les gens s'attendent à ce que grâce à ces efforts, vous puissiez le
faire. Nous nous attendons à ce que, grâce à ces efforts de promotion de la croissance, en
particulier dans les pays pauvres, cette croissance augmente, ce qui prouve la réduction de la
pauvreté, mais les résultats sont surprenants. Cet article traite d'un point clé à cet égard: la nature
de la relation entre éducation / formation et croissance économique .

Pour ce faire, l’étude analyse la relation susmentionnée à travers l’examen de la Afin de vérifier
la relation entre les variables discutées, cet article utilise des données des pays d'Asie de l'Est et
d'Afrique subsaharienne, notamment de 1960 à 1985, pour tester la relation entre les variables.
(Capital humain) et la croissance économique. Parce que la Banque mondiale, en particulier
l'éducation des pays pauvres, a été fortement encouragée par la Banque mondiale et d'autres
donateurs, elle a choisi une période d'étude.Corrélation, contribution à la croissance et relation
entre le niveau initial de capital humain et la croissance de la productivité ultérieure. En plus de
ces éléments, l'étude a également souligné le travail de G.N. Mankiw. Ce dernier utilise le
modèle de croissance exogène proposé par Robert Solow pour examiner l'impact de
l'accumulation matérielle et du capital humain sur le revenu.

Face à la réalité, il semble que le discours de l'éducation et son effet sur la croissance économique en
améliorant l'efficacité du capital physique, les externalités positives, l'absorption des connaissances et les
capacités d'innovation soient utopiques. Expérimenté quatre décennies d'expérience dans le
développement rapide de l'éducation. Sans encourager l'investissement futur, l'éducation ne sera qu'un
déterminant théorique de la croissance économique . En effet, les résultats montrent que la corrélation
entre ces deux variables est faible et que la contribution de la croissance du capital humain à la croissance
économique est faible - la croissance du capital humain n'est que de 0,06 supérieure à la croissance
économique. Moyenne. Le travail controversé justifie ces résultats par le fait que les écoles / l'éducation
ne mèneront pas à la croissance économique en raison de la faible motivation d'investissement pour
l'avenir. De faibles incitations ont conduit les intermédiaires à se tourner vers la recherche de rente et les
activités de lobbying, ce qui prouve pourquoi l'éducation a un impact plus positif dans les pays à faible
intervention de l'État que dans les pays à faible intervention de l'État. . Bien que cet article vous fournisse
une mine d'informations en traitant un problème de base et en prouvant des résultats surprenants, le
manque de notes de bas de page et les références théoriques et empiriques de ce dernier a provoqué une
ambiguïté des lecteurs. En effet, cet article ne rend pas compte des techniques de détection de la relation
entre éducation et croissance. Cet article ne montre pas la relation causale entre l'éducation et la
croissance du PIB par habitant, mais illustre seulement la corrélation.