Semestre IV
Initiation à la linguistique
Prof : Med SABRI
Texte 1 : Langue Vs parole
« Mais qu’est-ce que la langue ? Pour nous elle ne se
confond pas avec le langage ; elle n’en est qu’une partie
déterminée, essentielle, il est vrai. C’est à la fois un produit
social de la faculté du langage et un ensemble de
conventions nécessaires, adoptées par le corps social pour
permettre l’exercice de cette faculté chez les individus. Pris
dans son tout, le langage est multiforme et hétéroclite ; à
cheval sur plusieurs domaines, à la fois physique,
physiologique et psychique, il appartient encore au
domaine individuel et au domaine social ; il ne se laisse
classer dans aucune catégorie des faits humains, parce
qu’on ne sait comment dégager son unité. La langue, au
contraire, est un tout en soi et un principe de classification.
Dès que nous lui donnons la première place parmi les faits
de langage, nous introduisons un ordre naturel dans un
ensemble qui ne se prête à aucune autre classification.
[…] En séparant la langue de la parole, on sépare du même
coup : 1° ce qui est social de ce qui est individuel ; 2° ce qui
est essentiel de ce qui est accessoire et plus ou moins
accidentel.
La langue n’est pas une fonction du sujet parlant, elle est le
produit que l’individu enregistre passivement […]
La parole est au contraire un acte individuel de volonté et
d’intelligence. […]
Récapitulons les caractères de la langue :
1° Elle est un objet bien défini dans l’ensemble hétéroclite
des faits de langage. On peut la localiser dans la portion
déterminée du circuit ou une image auditive vient s’associer
à un concept. Elle est la partie sociale du langage,
extérieure à l’individu, qui a lui seul ne peut ni la créer ni la
modifier ; elle n’existe qu’en vertu d’une sorte de contrat
passe entre les membres de la communauté. D’autre part,
l’individu a besoin d’un apprentissage pour en connaitre le
jeu ; l’enfant ne se l’assimile que peu à peu. Elle est si bien
une chose distincte qu’un homme prive de l’usage de la
parole conserve la langue, pourvu qu’il comprenne les
signes vocaux qu’il entend.
Département de langue et
littérature françaises
2°
La
langue, distincte de la parole, est un objet qu’on peut
étudier séparément. Nous ne parlons plus les langues
mortes, mais nous pouvons fort bien nous assimiler leur
organisme linguistique. Non seulement la science do la
langue peut se passer des autres éléments du langage, mais
elle n’est possible que si ces autres éléments n’y sont pas
mêlés.
3° Tandis que le langage est hétérogène, la langue ainsi
délimitée est de nature homogène : c’est un système de
signes ou il n’y a d’essentiel que l’union du sens et de
l’image acoustique, et ou les deux parties du signe sont
également psychiques.
4° La langue n’est pas moins que la parole un objet de
nature concrète, et c’est un grand avantage pour l’étude.
Les signes linguistiques, pour être essentiellement
psychiques, ne sont pas des abstractions ; les associations
ratifiées par le consentement collectif, et dont l’ensemble
constitue la langue, sont des réalités qui ont leur siège dans
le cerveau. En outre, les signes de la langue sont pour ainsi
dire tangibles ; l’écriture peut les fixer dans des images
conventionnelles, tandis qu’il serait impossible de
photographier dans tous leurs détails les actes de la parole ;
[…]
C’est cette possibilité de fixer les choses relatives à la
langue qui fait qu’un dictionnaire et une grammaire
peuvent en être une représentation fidèle. »
Saussure, CLG, 25-32.
Texte 2 : Qu’est-ce qu’une langue ?
« Nous pouvons […] tenter de formuler ce que nous
entendons par “langue”. Une langue est un instrument de
communication selon lequel l’expérience humaine
s’analyse, différemment dans chaque communauté, en
unités douées d’un contenu sémantique et d’une
expression phonique, les monèmes ; cette expression
phonique s’articule à son tour en unités distinctives et
successives, les phonèmes, en nombre déterminé dans
chaque langue, dont la nature et les rapports mutuels
diffèrent eux aussi d’une langue à l’autre. Ceci implique 1°
que nous réservons le terme de langue pour désigner un
instrument de communication doublement articulé et de
3
Semestre IV
Initiation à la linguistique
Prof : Med SABRI
manifestation vocale, 2° que, hors cette base commune,
comme le marquent les termes “différemment” et
“diffèrent” dans la formulation ci-dessus, rien n’est
proprement linguistique qui ne puisse différer d’une langue
à l’autre ; c’est dans ce sens qu’il faut comprendre
l’affirmation que les faits de langue sont “arbitraires” ou
“conventionnels”. »
Martinet, ELG, 20-21
Texte 3 : le langage, institution humaine
On parle souvent du langage comme d’une faculté de
l’homme. Nous avons nous-même employé ce terme ci-
dessus, mais sans lui accorder une valeur rigoureuse. II est
probable que les rapports de l'homme et de son langage
sont de nature trop particulière pour qu’on puisse
délibérément ranger celui-ci dans un type plus vaste de
fonctions définies. Ce qu'on ne saurait affirmer, c'est que le
langage résulte de l’exercice naturel de quelque organe,
comme la respiration ou la marche qui sont, pour ainsi dire,
la raison d'être des poumons et des jambes. On parle,
certes, d'organes de la parole, mais on ajoute en général
que la fonction première de chacun d’eux est tout autre
chose […]
On est tenté, dans ces conditions, de planer le langage
parmi les institutions humaines, et cette façon de voir
présente des avantages incontestables : les institutions
humaines résultent de la vie en société ; c’est bien le cas du
langage qui se conçoit essentiellement comme un
instrument de communication. Les institutions humaines
supposent l'exercice des facultés les plus diverses ; elles
peuvent Etre très répandues et même, comme le langage,
universelles, sans être identiques d'une communauté la une
même : la famille, par exemple, caractérise peut-être tous
les groupements humains, mais elle se présente, ici et là,
sous des formes diverses ; de même le langage, identique
dans ses fonctions, diffère d'une communauté à une autre
de telle sorte qu’il ne saurait fonctionner qu’entre les sujets
d'un groupe donne. Les institutions, n'étant point des
données premières, mais des produits de la vie en société,
ne sont pas immuables ; elles sont susceptibles de changer
sous la pression de besoins divers et sous l'influence
d`autres communautés.
Département de langue et
littérature françaises
Martinet, ELG, 8-9
Texte 4 : Communication animale et langage humain
Les différences sont considérables et elles aident à prendre
conscience de ce qui caractérise en propre le langage
humain. Celle-ci, d’abord essentielle, que le message des
abeilles consiste entièrement dans la danse, sans
intervention d’un appareil «vocal», alors qu’il n’y a pas de
langage sans voix. D’où, une autre différence, qui est
d’ordre physique. N’étant pas vocale mais gestuelle, la
communication chez les abeilles s’effectue nécessairement
dans des conditions qui permettent une perception visuelle,
sous l’éclairage de jour ; elle ne peut avoir lieu dans
l’obscurité. Le langage humain ne connaît pas cette
limitation.
Une différence capitale apparaît aussi dans la situation où la
communication a lieu. Le message des abeilles n’appelle
aucune réponse de l’entourage, sinon une certaine
conduite, qui n’est pas une réponse. Cela signifie que les
abeilles ne connaissent pas le dialogue, qui est la condition
du langage humain. Nous parlons à d’autres qui parlent,
telle est la réalité humaine. Cela révèle un nouveau
contraste. Parce qu’il n’y a pas de dialogue pour les abeilles,
la communication se réfère seulement à une certaine
donnée objective. Il ne peut y avoir de communication
relative à une donnée « linguistique » ; déjà parce qu’il n’y a
pas de réponse, la réponse étant une réaction linguistique à
une manifestation linguistique ; mais aussi en ce sens que le
message d’une abeille ne peut être reproduit par une autre
qui n’aurait pas vu elle-même les choses que la première
annonce. On n’a pas constaté qu’une abeille aille par
exemple porter dans une autre ruche le message qu’elle a
reçu dans la sienne, ce qui serait une manière de
transmission ou de relais. On voit la différence avec le
langage humain, où, dans le dialogue, la référence à
l’expérience objective et la réaction à la manifestation
linguistique s’entremêlent librement et à l’infini. L’abeille ne
construit pas de message à partir d’un autre message.
Chacune de celles qui, alertées par la danse de la butineuse,
sortent et vont se nourrir à l’endroit indiqué, reproduit
quand elle rentre la même information, non d’après le
message premier, mais d’après la réalité qu’elle vient de
constater. Or le caractère du langage est de procurer un
3
Semestre IV Département de langue et
Initiation à la linguistique littérature françaises
de
Prof : Med SABRI

substitut de l’expérience apte à être transmis sans fin dans pareils constituants ; il ne se ramène pas à des éléments
le temps et l’espace, ce qui est le propre de notre identifiables et distinctifs.
symbolisme et le fondement de la tradition linguistique.
Benveniste, PLG, 60-62
Si nous considérons maintenant le contenu du message, il
Questions :
sera facile d’observer qu’il se rapporte toujours et
seulement à une donnée, la nourriture, et que les seules Lisez les extraits de textes ci-dessus, puis répondez aux
variantes qu’il comporte sont relatives à des données questions suivantes :
spatiales. Le contraste est évident avec l’illimité des
contenus du langage humain. De plus, la conduite qui 1. Expliquez les notions : langue, parole, chez
signifie le message des abeilles dénote un symbolisme Saussure ?
particulier qui consiste en un décalque de la situation
2. Définissez la notion du langage ?
objective, de la seule situation qui donne lieu à un message,
sans variation ni transposition possible. Or, dans le langage 3. Qu'est-ce qui distingue le langage humain des
humain, le symbole en général ne configure pas les données autres modes de communication ? En quoi le
de l’expérience, en ce sens qu’il n’y a pas de rapport langage humain est-il spécifique ?
nécessaire entre la référence objective et la forme
linguistique. Il aurait ici beaucoup de distinctions à faire au
point de vue du symbolisme humain dont la nature et le
fonctionnement ont été peu étudiés. Mais la différence
subsiste.

Un dernier caractère de la communication chez les abeilles

l’oppose fortement aux langues humaines. Le message des
abeilles ne se laisse pas analyser. Nous n’y pouvons voir
qu’un contenu global, la seule différence étant liée à la
position spatiale de l’objet relaté. Mais il et impossible de
décomposer ce contenu en ses éléments formateurs, en ses
« morphèmes », de manière à faire correspondre chacun de
ses morphèmes à un élément de l’énoncé. Le langage
humain se caractérise justement par là. Chaque énoncé se
ramène à des éléments qui se laissent combiner librement
selon des règles définies, de sorte qu’un nombre assez
réduit de morphèmes permet un nombre considérable de
combinaisons, d’où naît la variété du langage humain, qui
est capacité de tout dire. Une analyse plus approfondie du
langage montre que ces morphèmes, éléments de
signification, se résolvent à leur tour en phonèmes,
éléments d’articulation dénués de signification, moins
nombreux encore, dont l’assemblage sélectif et distinctif
fournit les unités signifiantes. Ces phonèmes « vides »,
organisés en systèmes, forment la base de toute langue. Il
est manifeste que le langage des abeilles ne laisse pas isoler