Les méthodes en épidémiologie

I/ introduction
« L’épidémiologie est la discipline qui a pour but l’étude de la distribution des phénomènes de santé
dans les populations humaines et des facteurs qui conditionnent leurs fréquences. »
- De cette définition simple on constate que cette discipline se divise en deux grands axes :
- Epidémiologie descriptive : Mesure de phénomènes de santé dans une population
- Epidémiologie analytique : Recherche des causes éventuelles des maladies
- Une enquête est une opération qui consiste à rechercher, rassembler, recueillir de l’information puis
à l’analyser en vue de résoudre une ou plusieurs questions spécifiées à l’avance

II/ Les différentes classifications des études épidémiologiques

Types d’études épidémiologiques

Selon l’objectif : Etudes descriptives Etudes étiologiques Etudes d’évaluation

Description des maladies , Recherche des causes et Evaluation de l’efficacité

les indicateurs de santé, des facteurs de risque des pratiques médicales,
facteurs de risque : des maladies thérapeutiques et
fréquence et répartition préventives
dans l’espace et le temps
Selon l’attitude Observation Observation Observation /
de l’investigateur (sans contrôle ) (sans contrôle) Intervention (avec contrôle)
Selon la Echantillon (par sondage) / Echantillon Echantillon
population Population (exhaustive) (rarement exhaustive) (rarement exhaustive)
d’étude
Selon la Transversale (instantanée) / Longitudinale Longitudinale
période d’étude longitudinale (cohorte)
Exemples Etudes de prévalence/ Cohorte « Exposés / Essai thérapeutique
d’études : Etudes d'incidence non exposés » Evaluation d’un
(prospective) programme de dépistage
Cas-Témoins
(rétrospective)

(
 - On distingue deux grands types d’études épidémiologiques :

1 / Les études expérimentales : 2/ Les études d’observation :

• L’étude expérimentale la plus importante est • Ce sont des études caractérisées
l’essai randomisé par l’absence de contrôle du facteur
• Les patients sont repartis d’une manière aléatoire étudié de la part du chercheur
(randomisation = tirage au sort) dans les 2 groupes.
• La population est observée telle
• Cela permet d’assurer avec un maximum de
qu’elle est, sans que le
confiance que les deux groupes sont comparables.
l’investigateur n’intervienne dans le
• Cette méthode est utilisée en épidémiologie
choix des groupes à comparer.
principalement pour étudier l’effet d’une
intervention à visée préventive ou thérapeutique

A/ Etudes descriptives :
- Elles constituant un point de départ d’hypothèses sur les causes de la maladie,
- ces hypothèses doivent être vérifiées par des études étiologiques.
- Une étude descriptive n’implique qu’un un seul groupe de sujets
- (pas de groupes de comparaison)
- et elles sont de deux types :

1. Les enquêtes transversales (les études transversales descriptives)

• mesurent à un instant donné la fréquence d’une maladie (prévalence),
• n’impliquent pas de déroulement de temps et
• le recueil d’information de tous les individus est unique,
• donnent une image instantanée de la situation épidémiologique

Avantages : Inconvénients:
➢ simples en général ➢ La chronologie entre l’exposition au
➢ facile risque et l’apparition de la maladie
➢ rapides à mener ne peut être correctement appréhendée
➢ peu couteuses.

2. Les enquêtes longitudinales (les études cohortes descriptives)

• mesurent le nombre de nouveaux cas d’une maladie pendant une période déterminé, (incidence)
• peut êtres très longue voire permanente , permet le suivi
B/ Les études étiologiques (analytiques):
- Les enquêtes à visée étiologique cherchent à établir une relation spécifique
entre la survenue d’une maladie et des facteurs de risque.
- Ce sont des enquêtes d’observation, l’investigateur n’a aucun rôle dans
l’attribution des facteurs étudiés ni dans le choix des groupes à comparer.
- Une enquête étiologique implique obligatoirement un ou plusieurs groupes de comparaison
- Une enquête étiologique a pour objectif de comparer des malades et des non malades
selon leur niveau d’exposition à un ou plusieurs facteurs de risque.
• Comparative +++
• But : mettre en évidence l’association entre une exposition (E) et une maladie (M)
• Notion de risque

Le risque ?
• Tout individu est exposé à des risques
• Evaluer les conséquences de la présence ou de l’absence d’un facteur de risque
• Risque absolu / relatif
Démarche ?
• Au moins 2 groupes
– Exposés / non exposés
– Malades / non malades
• Tableau de contingence
• Association :
– Significative ?
– Forte ?
– Précision ?

1. Les enquêtes de cohorte :

Qu'est-ce qu'une cohorte ?
• un groupe d'individus suivis pendant une période de temps définie

Constitution de la cohorte
• Choix : hypothèse étiologique à tester
• Groupe caractérisé par la présence d’une exposition : milieu professionnel
• Population générale (zone géographiquement délimitée ,ville)
• Motivation des personnes : médecins britanniques, adhérents d’une mutuelle,…..
• Critères d’inclusion
• Présence de l’exposition (nature, ancienneté minimum, niveaux,….)
• Date d’entré dans la cohorte : calcul du temps d’exposition en termes «personnes-années»

Enquête exposée / non exposée (études cohortes) : constitution

• Les sujets sont sélectionnés sur la base de leur exposition au risque étudié
• On étudie l’apparition éventuelle de la maladie

A la fin de la période de suivi :

• Calculer l'incidence dans les 2 groupes
• Comparer le risque de survenue de la maladie dans le groupe exposé :
Risque Relatif :
RR = Incidence Exposés / Incidence non Exposés
❖ Approche des déterminants et du risque :

Interpretation du risque relative : RR

• = 1 = pas d’association
entre le facteur étudié et le problème ;
les taux d’incidence sont les mêmes dans
les deux groupes de la comparaison
• > 1 = association positive :
les sujets exposés ont RR fois plus de risque
de développer la maladie que les sujets
non exposés
• < 1 = association négative : effet protecteur

❖ Risque attribuable (différence du risque) : RA ; DR

Interpretation du Risque attribuable :

les sujets exposés au risque ont un
excès de risque de DR% de développer
la maladie que les sujets non exposés

❖ Fraction étiologique du risque : FER

interprétation fraction étiologique du risque :

FER % des cas de PPN survenus chez les
fumeuses auraient pu être évités si ces femmes
avaient été « non-fumeuses »
 2. Etude cas –témoins : Réalisation pratique
• Définition de la maladie : critères objectifs, reproductibles
• Sélection des cas atteints de M et on leur attribue des témoins (1 à 4 témoins par cas),
les plus proches possibles, mais pour lesquels on est sûr qu’ils ne sont pas atteints de la maladie M.
• Collecte des données pour chaque personne.
• Décompte du nombre de personnes exposés au facteur étudié chez les malades et chez les témoins
• Comparaison des cotes d’exposition

Etude cas-témoins : Risque relatif ?

• Le calcul du RR est interdit dans une enquête cas-témoins car on ne mesure pas les incidences :
c’est l’investigateur qui fixe la proportion de malades et de non malades
• mais on peut mesurer les expositions chez les cas et les témoins

COTE (ODDS) :
• Définition : rapport entre la probabilité de survenue d’un événement et celle de la survenue
d’un autre événement (le plus souvent opposé au premier)
• Cote = evenement / 1 - evenement

Calcul des rapports :

• Dans une étude CAS-TEMOINS :
– RISQUE RELATIF
– RC de maladie
– RAPPORT DE COTE d’Exposition (ODDS RATIO)
OR = Cote d’exposition chez les cas .
cote d’exposition chez les témoins

= (a/c) / (b/d)
= a . d / b . C (= produit croisé)

Etude de cohorte Etude cas-témoins

Avantages :
– Principe simple et intuitif
– exposition rares , évaluation précise
– plusieurs maladie
– Mesure directe de l’incidence, d’une affection
– respect séquence chronologique entre E
et ses effets éventuels (E < M)
Inconvénients :
– Inclusion d’un grand nombre de personnes,
suivi long ➔ coût très élevé
– Risque de Perdus De Vue : biais
– Inadapté pour l’étude des maladies rares
Avantages :
– Affections de faible incidence : maladie rares
– plusieurs expositions
– pathologie dont la phase d’induction est longue
– Effectifs moins importants que dans une cohorte
– Pas de suivi, plus court , faible cout
Les inconvénients :
– Pas de mesure de l’incidence de M
– Sélection des témoins
– Relation temporelle
– Biais de mémorisation des E antérieures, pb si
longue incubation
– Pb si l’exposition est rare