Etude Hydraulique Hydrologique

Projet d'aménagement d'une aire
d'écrêtement des crues de la Serre sur le

site de Montigny-sous-Marle (Aisne)
Mission MC2 : Etudes hydrologique et

hydraulique (février 2010)
hydratec Setec tpi

Tour Gamma D Tour Gamma D Boulevard de Finlande
58, quai de la Rapée 58, quai de la Rapée Z.I. Pompey - Industries
75583 Paris Cedex 12 75583 Paris Cedex 12 54340 Pompey
(Mandataire) (Co-traitant) (Co-traitant)
SOMMAIRE
1 PRESENTATION ..............................................................................................................................6
1.1 Objet du rapport.......................................................................................................................6
1.2 Contexte ...................................................................................................................................6
1.3 Objectif de l’opération .............................................................................................................6
2 DIAGNOSTIC DE LA SITUATION ACTUELLE ...............................................................................8
2.1 Introduction ..............................................................................................................................8
2.2 Définition du ralentissement dynamique des crues ............................................................8
2.3 Objectifs d’écrêtement de crue issus du prediagnostic .....................................................9
3 ANALYSE HYDROLOGIQUE ........................................................................................................11
3.1 Objectifs - Résumé ................................................................................................................11
3.2 Présentation de la zone d’étude...........................................................................................13

3.2.1 Géologie ........................................................................................................................15
3.2.2 Stations hydrométriques ...............................................................................................16
3.2.3 Pluviométrie ..................................................................................................................16
3.3 Modélisation pluie-débit .......................................................................................................19

3.3.1 Choix des crues étudiées .............................................................................................19
3.3.2 Chronologie des crues ..................................................................................................21
3.3.3 Données de base ..........................................................................................................22
3.3.4 Calcul de la lame d’eau moyenne .................................................................................24
3.3.5 Elaboration du modèle Pluie – Débit ............................................................................26
3.3.6 Résultats du calage ......................................................................................................29
3.3.7 Estimation de l’ensemble des apports sur la zone d’étude ..........................................38
3.4 Analyse fréquentielle : définition d’hydrogrammes de crues synthétiques ...................38

3.4.1 Méthodologie ................................................................................................................38
3.4.2 Ajustements statistiques de la pluviométrie ..................................................................39
3.4.3 Ajustements statistiques des débits ..............................................................................41
3.4.4 Définition d’hydrogrammes de crues synthétiques .......................................................44
Les hydrogrammes calculés ensuite par le modèle hydraulique à différents points sont
donnés au paragraphe 4.3.1. ................................................................................................48
3.5 Synthèse .................................................................................................................................49
4 MODELISATION HYDRAULIQUE .................................................................................................50
4.1 Construction du modèle .......................................................................................................50

4.1.1 Données topographiques utilisées................................................................................50
PROJET D’AMENAGEMENT D’UNE AIRE D’ECRETEMENT DES CRUES SUR LE SITE DE MONTIGNY-SOUS-MARLE
MISSION MC2 : ETUDES HYDROLOGIQUE ET HYDRAULIQUE 2
4.1.2 Ouvrages et travaux réalisés depuis 1993 ...................................................................51
4.1.3 Principes de modélisation retenus et structure du modèle ...........................................51
4.2 Calage du modèle ..................................................................................................................55

4.2.1 Paramètres de calage des modèles pluie débits (bassins versants non-jaugés) ........55
4.2.2 Paramètres de calage du modèle hydraulique .............................................................56
4.2.3 Crues de calage ............................................................................................................56
4.2.4 Courbes et cartes de calage .........................................................................................57
4.2.5 Paramètres calés ..........................................................................................................72
4.3 Simulations en situation de référence ................................................................................73

4.3.1 Hydrogrammes de crue ................................................................................................73
4.3.2 Cartes des zones inondables .......................................................................................75
5 OPTIMISATION DE L’OUVRAGE DE RETENUE EN AMONT DE MARLE .................................81
5.1 Préambule ..............................................................................................................................81
5.2 Crues de projet ......................................................................................................................81
5.3 Evaluation du volume de stockage dans la retenue en fonction des différentes crues 88
5.4 Optimisation de l’ouvrage ....................................................................................................90

5.4.1 Cote de consigne à 77,60 m IGN69 .............................................................................90
5.4.2 Cote de consigne à 77,70 m IGN69 .............................................................................92
5.4.3 Crues 1000 ans et 5000 ans .........................................................................................93
5.5 Surinondation dans la retenue de Montilly .........................................................................98
Table des tableaux
3
Tableau 2-1 Volumes nécessaires à l’écrêtement des crues de la Serre et du Vilpion à 100 m /s en amont
de Marle ......................................................................................................................................................... 9
Tableau 3-1 : liste des sous-bassins versants modélisés ............................................................................... 13
Tableau 3-2 : liste des stations pluviométriques du bassin de la Serre ......................................................... 17
Tableau 3-3 : crues de calage ............................................................................................................................. 20
Tableau 3-4 : période de retour des 12 crues de calage (ajustement Banque Hydro) ................................... 21
Tableau 3-5 : date des 12 crues de calage ........................................................................................................ 21
Tableau 3-6 : cumul de pluie des bassins versants pour les 12 crues de calage .......................................... 26
Tableau 3-7 : Résultats de calage du modèle pluie débit sur la valeur maximale de débit observée pour
3
chaque événement simulé ; seules les pointes inférieures à 25 m /s sont analysées ici. ................... 30
Tableau 3-8 : débits de pointe des crues historiques étudiées. ...................................................................... 37
Tableau 3-9 : taux de saturation des sols à l’issue de la période préparatoire , crues synthétiques type
décembre 2002 ............................................................................................................................................ 47
Tableau 3-10 : taux de saturation des sols à l’issue de la période préparatoire ,crues synthétiques type
décembre 1993 ............................................................................................................................................ 47
Tableau 5-1 : résultats de test de simulation dans différentes configurations de cote de consigne, de taille
et de cote de déversoir pour différentes crues ........................................................................................ 91
Table des figures
Figure 2-1 : schéma type d’aménagement de bassin versant – « Le ralentissement dynamique pour la
prévention des inondations », Cemagref.................................................................................................... 9
Figure 2-2 : Projet d’aménagement d’une aire d’écrêtement des crues de la Serre à Montigny-sur-Marle ... 9
Figure 3-1 : carte des sous-bassins versants de la Serre ................................................................................ 14
Figure 3-2 : carte des formations géologiques ................................................................................................. 15
Figure 3-3 : carte des stations de mesures et pluviométrie annuelle ............................................................. 18
Figure 3-4 : débit maximum relevés aux stations DIREN pour les 12 crues de calage ................................. 19
Figure 3-5 : Zones de pluviométrie élémentaire ............................................................................................... 24
Figure 3-6 : Schéma du modèle pluie-débit des bassins versants amont - Sols peu perméables ............... 27
Figure 3-7 : Schéma du modèle pluie-débit des bassins versants aval - Sols perméables .......................... 28
Figure 3-8 : Carte des modèles pluie-débit des sous-bassins versants ......................................................... 29
Figure 3-9 : Courbes de calage des modèles pluie-débit................................................................................. 31
Figure 3-10 : Schéma du modèle détaillé de Montcornet ................................................................................. 34
Figure 3-11 : Carte des singularités du modèle détaillé de Montcornet ......................................................... 35
Figure 3-12 : ajustements statistiques sur la pluviométrie à Rocquigny (48h) .............................................. 39
Figure 3-13 : ajustements statistiques sur la pluviométrie à Pouilly-sur-Serre (48h) ................................... 40
Figure 3-14 : Comparaison des hauteurs cumulées historiques et des hauteurs de pluies statistiques
(48h) ............................................................................................................................................................. 41
Figure 3-15 : méthode du Gradex appliquée à Montcornet et Pont-à-Bucy ................................................... 43
Figure 3-16 : pluviométrie historique, crue de décembre 1993 ....................................................................... 44
Figure 3-17 : pluviométrie historique, crue de décembre 2002 / janvier 2003 ................................................ 45
Figure 4-1 : schémas de modélisation d'HYDRARIV ........................................................................................ 52
Figure 4-2 : schémas de la structure du modèle réalisé sous HYDRARIV ..................................................... 53
Figure 4-3 : courbes de calage aux stations DIREN ......................................................................................... 59
Figure 4-4 : profils en long des lignes d'eau sur le Vilpion et la Serre ........................................................... 64
Figure 4-5 : modèle actuel, zones inondables, hauteurs d'eau et vitesses, décembre 1993 ........................ 68
Figure 4-6 : modèle actuel 2006, hauteurs d'eau, décembre 1993 .................................................................. 69
Figure 4-7 : modèle actuel, zones inondables, hauteurs d'eau et vitesses, décembre 2002 / janvier 2003 . 70
Figure 4-8 : modèle actuel 2006, hauteurs d'eau, décembre 2002 / janvier 2003 ........................................... 71
Figure 4-9 : hydrogrammes des crues synthétiques en situation de référence ............................................ 73
Figure 4-10 : carte des zones inondables crue Q10 en situation de référence .............................................. 76
Figure 4-14 : carte des zones inondables crue Q100 en situation de référence ............................................ 80
Figure 5-1: carte des zones inondables crue Q1 0 (pluie D93) en situation de référence ............................. 83
Figure 5-2: carte des zones inondablescrue Q20 (pluie D93) en situation de référence ............................... 84
Figure 5-5 : carte des zones inondablescrue Q100 (pluie D93) en situation de référence ............................ 87
Figure 5-6 : extrait du modèle de Marle au niveau du secteur de la Madeleine ............................................. 88
Figure 5-7 : volume à stocker en fonction de la cote de consigne ................................................................. 89
Figure 5-8 : gradex à Montcornet ....................................................................................................................... 93
Figure 5-9 : modèles pluie-débit des sous-bassins versants .......................................................................... 94
Figure 5-10 : hydrogrammes synthétiques de crue de la Serre à Montcornet ............................................... 95
Figure 5-11 : hydrogrammes d’entrée du modèle hydraulique pour la crue 1000 ans .................................. 95
Figure 5-12 : hydrogrammes d’entrée du modèle hydraulique pour la crue 5000 ans .................................. 96
Figure 5-13 : visualisation des hauteurs d’eau et des vitesses maximales pour la crue de période de
retour 5000 ans avec un déversoir à la cote 83.1 m IGN69 de 80 m de long ......................................... 97
Figure 5-14 : hauteurs de surinondation en amont de la digue pour Q10 ...................................................... 99
Figure 5-15 : durées de surinondation en amont de la digue pour Q10 ....................................................... 100
Figure 5-16 : hauteurs de surinondation en amont de la digue pour Q20 .................................................... 101
Figure 5-22 : hauteurs de surinondation en amont de la digue pour Q100 .................................................. 107
Figure 5-23 : durées de surinondation en amont de la digue pour Q100 ..................................................... 108
1 PRESENTATION
1.1 OBJET DU RAPPORT
Le présent rapport constitue la phase MC2 de l’AVP renforcé du projet d’aménagement d’une aire
d’écrêtement des fortes crues de la Serre, affluent de l’Oise, sur le site de Montigny-sous-Marle. Il
s’agit dans un premier temps de réaliser une modélisation des écoulements de crue sur la Serre et
ses affluents afin de reproduire au mieux les crues historiques et de simuler des crues théoriques.
Dans un deuxième temps, le modèle est adapté pour prendre en compte le projet d’aménagement.
Les différentes simulations permettent ensuite d’affiner et d’optimiser le dimensionnement du projet et
le fonctionnement de l’ouvrage.
1.2 CONTEXTE
Les vallées de l’Oise, de l’Aisne et de leurs affluents ont subi des dommages importants dus aux
inondations de 1993 et 1995 qui ont fait de nombreux dégâts. Certains secteurs ont aussi été
impactés en 2002 et 2003.
Suite à la crue de décembre 1993, qui a fortement affecté la commune de Marle, le Syndicat
intercommunal du curage de la vallée de la Serre a confié en 1994 à Hydratec une étude visant à
définir des aménagements de lutte contre les inondations et leur maîtrise d’œuvre (« Lutte contre les
inondations – Etude hydraulique » – Syndicat Intercommunal de Curage de la Vallée de la Serre –
Hydratec 1994). Cette étude a permis de proposer des aménagements sur la Serre et le Vilpion, dont
la plupart ont été réalisés entre 1994 et 2003. Malgré ces travaux, la commune de Marle a néanmoins
été de nouveau fortement touchée par les crues de forte ampleur de novembre 2002 et janvier 2003.
Le Syndicat intercommunal d’aménagement et de gestion de la Serre aval et de ses affluents,

succédant au Syndicat intercommunal de curage de la vallée de la Serre, et la commune de Marle ont
donc engagé une nouvelle étude afin :
- de comprendre et d’évaluer les crues de novembre 2002 et janvier 2003, et d’estimer
l’efficacité des travaux déjà réalisés dans la traversée de Marle : ce diagnostic est synthétisé
au paragraphe 2 ci-après.
- d’examiner la faisabilité d’actions et d’aménagements complémentaires, ce qui a permis
d’identifier la possibilité d’aménagements d’écrêtements de la Serre et du Vilpion, et de retenir
un site en amont de Montigny-sous-Marle : cette étude est synthétisée au paragraphe 2 ci-
après.
1.3 OBJECTIF DE L’OPERATION
L’objectif de l’opération est de réduire les cotes atteintes en crue par la Serre, affluent principal de
l’Oise moyenne, tout en considérant les crues du Vilpion. La réduction consécutive de la montée
maximale des eaux à l’aval immédiat de l’ouvrage pourrait atteindre 30 cm en cas d’un ouvrage régulé
en fonction d’un niveau régulé en aval de la confluence Serre-Vilpion. L’agglomération de Marle située
immédiatement en aval bénéficierait directement de ce gain sur les hauteurs d’eau.
Le modèle permet également de connaître l’impact de cet aménagement sur l’aval, et en particulier
sur l’Oise afin de replacer le site de Montigny-sur-Marle dans la stratégie générale de l’Entente Oise
Aisne.
2 DIAGNOSTIC DE LA SITUATION ACTUELLE
2.1 INTRODUCTION
Hydratec a réalisé en 2005-2006 pour le compte du Syndicat intercommunal d’aménagement et de

gestion de la Serre et de ses affluents une étude diagnostic de la situation actuelle, suite aux crues de
novembre 2002 et janvier 2003. Il a notamment mis en avant l’intérêt d’un aménagement permettant
le ralentissement dynamique des crues en amont de Marle.
2.2 DEFINITION DU RALENTISSEMENT DYNAMIQUE DES CRUES
Le ralentissement dynamique s’inscrit dans l’éventail de mesures susceptibles de contribuer à la

prévention des inondations dommageables. Il cherche à promouvoir la gestion des eaux à l’échelle du
bassin versant en prenant en compte l’ensemble des intérêts concernés et en raisonnant à long
terme. Guidé par la préservation des dynamiques naturelles des cours d’eau, il donne la priorité à des
règles d’aménagement respectant les différents équilibres dynamiques de l’hydrosystème.
Le ralentissement dynamique est basé sur le principe que l’on peut atténuer les crues d’un cours
d’eau, c'est-à-dire en diminuer et en étaler la pointe, en cherchant :
- à freiner les écoulements avant leur arrivée dans le lit du cours d’eau,
- à mobiliser les capacités d’amortissement offertes par les débordements des crues dans le lit
majeur,
- à stocker temporairement une partie des volumes de crue dans des ouvrages spécifiques.
Le schéma ci-après synthétise les cheminements de l’eau à l’échelle d’un bassin versant, et les
aménagements de ralentissement dynamiques envisageables sur l’ensemble du territoire.
Figure 2-1 : schéma type d’aménagement de bassin versant – « Le ralentissement dynamique pour la prévention des
inondations », Cemagref
2.3 OBJECTIFS D’ECRETEMENT DE CRUE ISSUS DU PREDIAGNOSTIC
Dans la situation actuelle, les capacités avant débordement dans la traversée de Marle vers les
secteurs urbanisés peuvent être estimées à :
3
- 90 m /s pour le Vilpion,
3
- 10 m /s pour la Serre.
3
Soit un débit total d’environ 100 m /s.
Le tableau ci après (issu de l’étude de faisabilité) présente le bilan des volumes nécessaires à
3
l’écrêtement à 100 m /s des apports de la Serre et du Vilpion en amont de Marle pour les 3 crues
historiques de référence :
Tableau 2-1 Volumes nécessaires à l’écrêtement des crues de la Serre et du Vilpion à 100 m3/s en amont de Marle
Période de retour du débit de pointe Volume

3
Décembre 1993 ~30 ans 4 700 000 m
3
1 450 000 m
Novembre 2002 ~20 ans
(pour la seconde pointe)
3
Janvier 2003 ~20 ans 2 800 000 m
Il ressort de cette analyse préliminaire des volumes disponibles et des volumes nécessaires à
l’écrêtement des crues que les capacités du site sont insuffisantes pour écrêter les très fortes crues
(décembre 1993 et supérieures).
La figure suivante présente la capacité de la retenue en fonction de la hauteur de la digue.
Figure 2-2 : Projet d'aménagementd’une

Projet d’aménagement d'une aire
aire d'écrêtement
d’écrêtement desdes crues
crues de lade la Serre
Serre à Montigny-sous-Marle
à Montigny-sur-Marle
Courbe hauteur-volume
Courbe hauteur-volume
86.00
85.00
84.00
Z aire de ralentissement
83.00
82.00
81.00
80.00
79.00
0 500 000 1 000 000 1 500 000 2 000 000 2 500 000 3 000 000 3 500 000 4 000 000 4 500 000 5 000 000
volume (m3)
En conséquence l’Entente Oise-Aisne a ciblé dans le programme de l’opération un objectif d’efficacité
maximale sur les crues fortes avec une période de retour d’environ 20-30 ans. Cette valeur de période
de retour reste à préciser dans le cadre de la présente étude, en concertation avec le Maître
d’Ouvrage. En outre, l’ouvrage devra « être transparent » pour les faibles crues et son effet
perceptible pour une gamme de crues avec des temps de retour de l’ordre de 7 à 10 ans, voire
supérieurs.
A cet effet le dimensionnement et l’optimum de fonctionnement de l’ouvrage sont basés sur les études
hydrologique et hydraulique spécifiques à ce projet d’aménagement, qui sont l’objet de la mission
complémentaire MC2 à la mission de base du Maître d’Oeuvre.
L’étude hydrologique concerne l’examen des cours d’eau des principaux sous bassins versants de la
zone et doit valider et actualiser les résultats de l’étude de faisabilité effectuée en 2006. Un premier
rapport a été transmis en décembre 2008 à l’EOA pour validation. La présentation de la zone d’étude
au plan hydrologique est faite ci-après au paragraphe 3.2. La modélisation pluie - débit est présentée
au paragraphe 3.3.
L’étude hydraulique porte sur le fonctionnement de la Serre et du Vilpion en crue et tester à l’aide du
modèle HYDRARIV développé par Hydratec pour simuler les écoulements en régime transitoire,
l’impact des différents scénarii d’aménagement de la zone de ralentissement dynamique des crues
sur le fonctionnement hydraulique du bassin versant.
L’efficacité de l’aménagement est testée sur des crues de référence (1993, 2002 et 2003) et sur
d’autres crues (plus faibles et plus fortes, comme la crue centennale). Cette étude hydraulique a été
lancée dès réception des résultats de l’étude topographique, qui comprend notamment des levés
complémentaires de profils en travers des cours d’eau utiles à la réalisation du modèle de simulation
des écoulements en crue, ainsi qu’un levé par photogrammétrie de la cuvette permettant de simuler
le plus précisément possible le remplissage de la retenue constituée en amont de l’ouvrage lors de
son fonctionnement.
3 ANALYSE HYDROLOGIQUE
3.1 OBJECTIFS - RESUME
L’analyse hydrologique permet de définir les hydrogrammes de projet constituant les hypothèses
fondamentales de dimensionnement de l’ouvrage de ralentissement dynamique des crues.
Cette analyse nécessite une définition fine de l’ensemble des caractéristiques des hydrogrammes :
débits de pointe, volumes écoulés, temps de montée, … et une connaissance approfondie de leur
genèse pour différentes périodes de retour. La connaissance de ces caractéristiques hydrologiques
passe par une analyse détaillée des crues historiques.
Elle intéresse :
- Les apports de la Serre en amont du site de Montigny-sous-Marle,
- Les apports du Vilpion, en aval immédiat du site,
- La propagation des hydrogrammes de la Serre et la définition des apports intermédiaires, de
Marle jusqu’à la confluence avec l’Oise.
La commune de Marle est en effet traversée par la Serre et son affluent principal le Vilpion ; des
ouvrages hydrauliques assurent des échanges entre ces deux cours d’eau en amont puis en aval de
Marle, leur confluence n’étant effective que 7 km en aval (au moulin de Dercey). Les inondations dans
la traversée de Marle sont ainsi dues aux apports de ces deux cours d’eau, et au décalage temporel
plus ou moins marqué de leurs hydrogrammes respectifs (pointes de débit notamment).
En amont de Montigny-sous-Marle, seule la Serre est jaugée, à Montcornet, soit 20 km en amont pour
3
un bassin versant de 114 km². L’analyse des données historiques montre qu’au-delà de 25 m /s
(période de retour inférieure à 10 ans), la DIREN ne fournit plus d’estimation de débit.
En aval de Marle, la Serre est jaugée à Mortiers (733 km²), puis à Pont-à-Bucy (1630 km²) ; la
première station ne permet pas d’estimer les débits de crue (débordements non pris en compte) et la
seconde est très nettement en aval du secteur d’étude.
L’estimation des débits de crue de la Serre et du Vilpion ne peut donc se faire par analyse directe des
mesures.
Ces bassins versants drainent les terrains très perméables de la Thiérache caractérisés par un réseau
hydrographique secondaire très dense et présentent de fortes similitudes quant à leur capacité de
production de débit (pentes, pluviométrie, …). Ces cours d’eau, sur leurs tronçons aval, drainent des
bassins versants très perméables (craie) qui ne participent que de façon marginale à la production
des pointes de crue.
Le calage de lois de production pluie / débit a été effectué (Etude Hydratec : Commune de Marle,
Analyse des crues de novembre 2002 et janvier 2003 – Propositions et évaluation des actions, 2006)
sur la Serre à partir des données pluviométriques journalières disponibles et des hydrogrammes
mesurés à Montcornet.
Afin de préciser la connaissance des hydrogrammes de crue, et notamment les volumes d’apport et
les temps de montée de chacun des affluents, cet outil est repris et affiné dans sa conception et son
calage :
- Reconstitution de données pluviométriques au pas de temps horaire : permettant d’affiner la
modélisation et de préciser les décalages temporaires entre les pointes de crue des affluents,
- Calage des débits à la station de Montcornet : un modèle hydraulique détaillé des
écoulements à Montcornet a été réalisé afin de reconstituer une loi hauteur – débit pour les
3
débits supérieurs à 25m /s ; les enregistrements de hauteurs d’eau pour les crues historiques
sont ainsi exploités pour caler et valider les modèles de transformation pluie – débit.
Le modèle hydrologique est couplé au modèle hydraulique de Marle ; celui-ci est étendu en aval
jusqu’à la station de Mortiers afin d’estimer la validité de la modélisation hydrologique et les
hypothèses prises en compte :
- Apports des bassins versants crayeux négligeables pour l’estimation des pointes de crue,
- Décalage entre les pointes de crue de la Serre et du Vilpion conditionnant l’intensité de la crue
en aval de leur confluence.
L’étude hydrologique vise également à établir des scénarios hydrologiques sur lesquels se base
l’étude hydraulique pour :
- Le dimensionnement des ouvrages et la définition des modalités de gestion hydraulique,
- La quantification de leurs incidences en aval pour toute une gamme de crues.
Des hydrogrammes synthétiques sont construits, sur la base de l’analyse des caractéristiques des
crues historiques, de Q1 à Q100 et Q5000 pour le dimensionnement des ouvrages de sécurité.
3.2 PRESENTATION DE LA ZONE D’ETUDE
La zone d’étude est découpée en 15 sous-bassins versants modélisés représentés sur les cartes de
la Figure 3-1 page suivante.
Surface Longueur
Bassin versant Identifiant Description
(km²) (m)
Vilpion amont VilpionAM 113.20 21500 Vilpion de la Source jusqu’à l’amont de Rougeries
Brune amont BruneAM 130.45 23200 Brune de la source jusqu’à l’amont de Burelles
Serre amont SerreAM 113.97 26000 Serre de la Source jusqu’à Montcornet
Hurtaut amont HurtautAM 91.47 24700 Hurtaut de la Source jusqu’à l’aval de Benneville
Hurtaut aval HurtautAV 36.23 6180 Hurtaut de Benneville jusqu’à confluence avec la Serre
Serre aval SerreAV 107.88 15770 Serre de l’aval de Montcornet jusqu’à l’aval de Marle
Brune aval BruneAV 34.78 7720 Brune de Burelles jusqu’à confluence avec la Vilpion
Vilpion aval VilpionAV 55.67 9630 Vilpion de Rougeries jusqu’à confluence avec la Brune
Vilpion depuis la confluence avec la Brune jusqu’à sa
Vilpion latéral VilpionLAT 58.71 7430
confluence avec la Serre
Serre depuis la confluence avec le Vilpion jusqu’à
Serre latérale SerreLAT 20.02 5960
Crécy-sur-Serre
Souche amont SoucheAM 417.77 26900 Souche de la source jusqu’à Barenton-sur-Serre
Ruisseau des Barentons de la source jusqu’à
Barentons Barentons 154.36 22270
Barenton-sur-Serre
Souche aval SoucheAV 10.96 2990 Souche de Barenton-sur-Serre jusqu’à Crécy-sur-Serre
Rucher, Broyon, Affluents rive gauche de la Serre en aval de Cécy-sur-
Bovette, St BovBroyRuch 171.38 13280 Serre
Lambert
Le Péron et BV RD de la Serre entre Crécy-sur-Serre
Peron Peron 230.26 20920
et sa confluence avec l’Oise
Tableau 3-1 : liste des sous-bassins versants modélisés
Figure 3.1
Figure 3-1 : carte des sous-bassins versants de la Serre
Le Rucher
Ruisseau de Le Broyon
St Lambert
La Souche
La Buzelle Ruisseau des
Barentons
3.2.1 Géologie
Sur la partie amont du bassin versant, correspondant aux collines de la Thiérache, les formations
marneuses et argileuses fortement ruisselantes prédominent. Les crues sont générées dans cette
zone par la Serre en amont de Montcornet et ses affluents :
- Le Hurtaut en amont de Renneville,
- La Brune en amont de Burelle,
- Le Vilpion en amont de Rougeries.
En aval, cette zone imperméable fait place à une formation de craie blanche perméable très peu
ruisselante.
Le réseau hydrographique et la géologie du bassin versant de la Serre sont présentés.
Figure 3-2 : carte des formations géologiques
3.2.2 Stations hydrométriques
Le bassin versant de la Serre dispose de trois stations hydrométriques gérées par la DIREN Picardie
présentées sur la Figure 3-3, dont nous rappelons brièvement les caractéristiques ci-dessous :
 Montcornet : station mise en service en 1991, contrôlant un bassin versant de 114 km². Le
3 3
débit jaugé le plus fort est de 11.6 m /s (26/02/2002). Au dessus de 25 m /s, la DIREN ne
fournit plus d’estimation des débits.
 Mortiers : station mise en service en 1972, contrôlant un bassin versant de 733 km². En forte
crue, une partie du débit contourne la station pour rejoindre le lit de la Souche ; les débits de
3
la station sont plafonnés à une valeur de l’ordre 55 m /s, quelle que soit l’importance de la
crue.
 Pont-à-Bucy (commune de Nouvion-et-Catillon) : station mise en service en 1949,

contrôlant un bassin versant de 1630 km². La série de données n’est pas homogène du fait
des travaux de recalibrage effectués en amont de la station dans les années 1970 – 1972
ayant entraîné une accélération des écoulements et un moindre laminage des crues. Les
études précédentes se sont donc appuyées sur les données postérieures à 1972.
Il existe également une station de mesure sur le ruisseau des Barentons :
 Barenton-Bugny : station en fonctionnement de 1981 à 2002, contrôlant un bassin versant

de 90 km².
Liste des identifiants des stations :
Cours d’eau Identifiant Station

H7102020 Montcornet
Serre H7142010 Mortiers
H7162010 Pont-à-Bucy
Barentons H7153210 Barenton-Bugny
3.2.3 Pluviométrie
3.2.3.1 Répartition annuelle de la pluviométrie
La carte de répartition moyenne annuelle de la pluviométrie est tracée à partir des données
AURELHY de Météo France (voir Figure 3-3) ; composées à partir des moyennes mensuelles
interannuelles sur la période 1971-2000, l’interpolation des valeurs prend en compte le relief et son
incidence sur les précipitations.
Le bassin versant d’étude est soumis à un gradient pluviométrique ouest / est : variation d’environ 700
mm à l’ouest à 1 050 mm à l’est.
3.2.3.2 Stations pluviométriques
La localisation des postes pluviométriques gérés par Météo France, dans et à proximité du bassin
versant d’étude, est donnée sur la carte présentée ci-après (Figure 3-3).
Liste des stations pluviométriques prises en compte :
N° sur
INSEE Nom Ouverture Fermeture Type
carte
P1 02037002 AULNOIS-SOUS-LAON (AULNOIS-SS-LAON) 01/10/1988 Horaire
P2 02321002 FONTAINE-LES-VERVINS (FONTAINE-LES-VV) 01/07/1987 Horaire
P3 02346001 GIZY 01/01/1946 Quotidien
P4 02408002 LAON 01/12/1950 Quotidien
P5 02433001 LISLET 01/05/2006 Quotidien
P6 02502001 MONTCORNET 01/01/1881 30/04/2006 Quotidien
P7 02617001 POUILLY-SUR-SERRE 01/08/1959 Quotidien
P8 02652001 ROGNY 01/05/1973 Quotidien
P9 02674001 SAINT-CLEMENT (ST-CLEMENT) 01/01/1975 Quotidien
P10 02802001 LA VILLE-AUX-BOIS-LES-DIZY (VILLE-AUX-BOIS) 01/01/1964 Quotidien
P11 08366001 ROCQUIGNY (ROCQUIGNY - MAN) 01/12/1970 Quotidien
P12 08366002 ROCQUIGNY 01/10/1991 30/04/1998 Horaire
P13 02197001 CLAIRFONTAINE 01/09/1987 01/03/2007 Horaire
P14 02381001 HIRSON 01/01/1859 Quotidien
P15 02684001 SAINT-MICHEL 01/01/1927 31/01/1999 Quotidien
P16 02031001 AUBENTON 01/03/1971 Quotidien
Tableau 3-2 : liste des stations pluviométriques du bassin de la Serre
Figure 3-3 : carte des stations de mesures et pluviométrie annuelle
3.3 MODELISATION PLUIE-DEBIT
3.3.1 Choix des crues étudiées
On choisit sur les vingt dernières années 12 crues importantes en ce qui concerne le débit de pointe.
On se restreint aux vingt dernières années pour disposer d’un maximum de données mesurées
fiables, tant au niveau de la pluviométrie qu’au niveau de l’hydrométrie.
Les 12 crues qui ont servi au calage des lois de production pluie débit sont présentées dans le
Tableau 3-3 page suivante.
On constate que les débits des Barentons à Barenton-Bugny sont faibles pour les crues où il y a des
données.
Concernant l’horloge des crues, la crue se propage sur la Serre de Montcornet à Mortiers en moins
d’un jour et de Mortiers à Pont-à-Bucy en moins d’un jour à deux jours. Concernant l’apport des
Barentons, il est peu significatif dans les crues de la Serre.
Débit maximum relevé aux stations DIREN

100
90
80
Débit maximum mesuré (m3/s)
70
60
50 Montcornet
Mortiers
40
Pont-à-Bucy
30
20
10
0
F07 N06 D02 O02 N01 M01 D00 N00 D99 F99 J95 D93
Identifiant des crues
Figure 3-4 : débit maximum relevés aux stations DIREN pour les 12 crues de calage
Tableau 3-3 : crues de calage
Station La Serre à Montcornet La Serre à Mortiers La Serre à Pont-à-Bucy Les Barentons à Barenton-Bugny
3 3 3 3 3 3 3 3
Crue - Nom Date pointe et heure Qi (m /s) Qj (m /s) Qi/Qj Date pointe et heure Qi (m /s) Qj (m /s) Qi/Qj Date pointe et heure Qi (m /s) Qj (m /s) Qi/Qj Date pointe et heure Qi (m /s) Qj (m /s) Qi/Qj
18/01/2007 20:58 14.2 9.23 1.54 19/01/2007 05:46 58.4 44.2 1.32 19/01/2007 10:58 51.8 48.1 1.08 - - - -
Février 2007 - F07 15/02/2007 04:22 20.4 14 1.46 15/02/2007 18:46 47.9 42.9 1.12 16/02/2007 04:30 52.7 45.6 1.16 - - - -
01/03/2007 21:20 12.9 11.2 1.15 01/03/2007 23:46 42 32.2 1.30 02/03/2007 05:10 49.7 46.9 1.06 - - - -
Novembre 2006 - N06 12/12/06 14:00 à 15:02 18.1 15 1.21 12/12/2006 19:23 54.1 36.3 1.49 13/12/2006 14:04 6.8 6.77 1.00 - - - -
Décembre 2002 - D02 03/01/2003 00:55 23.6 17.2 1.37 03/01/2003 15:46 56.7 56.5 1.00 04/01/2003 19:52 90.1 73.3 1.23 - - - -
Octobre 2002 - O02 11/11/2002 14:01 21.4 16.6 1.29 11/11/2002 19:46 58.8 47.4 1.24 13/11/2002 08:07 53 20 2.65 - - - -
Novembre 2001 - N01 09/11/2001 00:38 20.5 13.4 1.53 09/11/2001 08:16 53.1 49.1 1.08 10/11/2001 00:23 49.1 38 1.29 - - - -
21/03/2001 23:14 18.1 13.5 1.34 22/03/2001 16:16 55.2 52.8 1.05 23/03/2001 17:03 74.2 65.1 1.14 23/03/2001 12:01 1.88 1.86 1.01
Mars 2001 - M01
27/03/2001 06:50 76.2 69.2 1.10 29/03/2001 06:01 2.07 2.05 1.01
Décembre 2000 - D00 06/01/2001 00:09 25.6 18.5 1.38 06/01/2001 21:16 59.2 58.8 1.01 07/01/2001 20:45 71 60.7 1.17 - - - -
Novembre 2000 - N00 26/11/2000 15:00 18.1 13.5 1.34 26/11/2000 18:24 47.8 36.5 1.31 27/11/2000 06:15 49.4 43.9 1.13 - - - -
Décembre 1999 - D99 13/12/99 12:00 26.8 17.9 1.50 - - - - 14/12/1999 10:28 46.2 44 1.05 28/12/1999 10:01 0.543 0.537 1.01
Février 1999 - F99 20/02/1999 10:02 20.6 14.1 1.46 - - - - 21/02/1999 06:36 55.1 52.4 1.05 - - - -
Janvier 1995 - J95 - - - - 27/01/1995 10:03 56.9 53.1 1.07 31/01/1995 14:05 80.9 78.6 1.03 30/01/1995 16:13 0.893 0.858 1.04
Décembre 1993 - D93 20 au 21/12/93 24.3 - - 21/12/1993 20:31 56.8 56.1 1.01 23/12/1993 04:48 96.4 89 1.08 25/12/1993 02:45 1.13 1.08 1.05
Remarque : les valeurs de débits données dans ce tableau sont issues des données des procédures Banque Hydro de débits à pas de temps variable
(QTVAR) et de débits journaliers (QJM) ; elles peuvent différer des valeurs fournies par la procédure CRUCAL.
A partir des ajustements statistiques fournis par la Banque Hydro aux trois stations de la Serre (voir
annexe 1), on estime la période de retour du débit maximal instantané. Les valeurs pour les 12 crues
sont indiquées dans le tableau ci-dessous (dans chaque colonne les plus faibles sont surlignées en
jaune et les plus fortes en rouge) :
Tableau 3-4 : période de retour des 12 crues de calage (ajustement Banque Hydro)
Station
Identifiant Crue
Montcornet Mortiers Pont-à-Bucy
F07 Février 2007 Entre 2 et 5 ans 5 ans Entre 5 et 10 ans
N06 Novembre 2006 2 ans Entre 2 et 5 ans ND
D02 Décembre 2002 5 ans 5 ans 100 ans
O02 Octobre 2002 Entre 2 et 5 ans 5 ans Entre 5 et 10 ans
N01 Novembre 2001 Entre 2 et 5 ans Entre 2 et 5 ans Entre 2 et 5 ans
M01 Mars 2001 Entre 5 et 10 ans Entre 2 et 5 ans Entre 20 et 50 ans
D00 Décembre 2000 Entre 5 et 10 ans 5 ans Entre 20 et 50 ans
N00 Novembre 2000 2 ans 2 ans 5 ans
D99 Décembre 1999 Entre 5 et 10 ans ND 5 ans
F99 Février 1999 2 ans ND Entre 5 et 10 ans
J95 Janvier 1995 ND Entre 2 et 5 ans 50 ans
D93 Décembre 1993 5 ans Entre 2 et 5 ans 100 ans
NB : périodes de retour définies par ajustements à une loi de Gumbel réalisés à partir des valeurs brutes fournies par la
banque hydro à :
- Montcornet : 9 valeurs de 1999 à 2008 ; pas d’estimation des débits au-delà de 25 m3/s,
- Mortiers : 32 valeurs de 1972 à 2008,
- Pont-à-Bucy : 55 valeurs de 1949 à 2008.
3.3.2 Chronologie des crues
er
Chaque crue est composée d’une période dite « préparatoire » depuis le 1 septembre précédent la
crue jusqu’au début de la crue et d’une période dite « intense », centrée sur le pic de crue et s’étalant
sur environ 15 jours autour du pic.
Les dates correspondant aux différentes périodes des crues étudiées sont données dans le tableau
suivant : Période préparatoire Période intense
er
Crue 1 septembre Début évènement Fin évènement
F07 01/09/2006 06:00 04/02/2007 06:00 16/02/2007 06:00
N06 01/09/2006 06:00 29/11/2006 06:00 14/12/2006 06:00
D02 01/09/2002 06:00 15/12/2002 06:00 06/01/2003 06:00
O02 01/09/2002 06:00 20/10/2002 06:00 13/11/2002 06:00
N01 01/09/2001 06:00 20/11/2001 06:00 07/12/2001 06:00
M01 01/09/2000 06:00 08/03/2001 06:00 01/04/2001 06:00
D00 01/09/2000 06:00 26/12/2000 06:00 19/01/2001 06:00
N00 01/09/2000 06:00 10/11/2000 06:00 28/11/2000 06:00
D99 01/09/1999 06:00 05/12/1999 06:00 31/12/1999 06:00
F99 01/09/1998 06:00 14/02/1999 06:00 24/02/1999 06:00
J95 01/09/1994 06:00 16/01/1995 06:00 31/01/1995 06:00
D93 01/09/1993 06:00 02/12/1993 06:00 27/12/1993 06:00
Tableau 3-5 : date des 12 crues de calage
3.3.3 Données de base
3.3.3.1 Pluviométrie
Pour la période préparatoire, l’objectif est d’estimer les niveaux des réservoirs de sol en début de crue
(et non de reproduire au mieux les débits constatés dans le cours d’eau). Ainsi la pluviométrie
recueillie peut être à pas de temps journalier.
Pour la période intense, étant donné que l’on s’intéresse à des bassins versants relativement petits
(dont le temps de réponse est inférieur à la journée), il est nécessaire de disposer d’une pluviométrie
à pas de temps fin (au pas de temps horaire).
 Données journalières de pluviométrie
Les stations pluviométriques situées à proximité du bassin versant, pour lesquelles des données
journalières de pluviométrie sont disponibles (et ont été recueillies), sont récapitulées dans le tableau
présenté ci-après.
INSEE Nom F07 N06 D02 O02 N01 M01 D00 N00 D99 F99 J95 D93
02037002 Aulnois-sous-Laon (Aulnois-ss-Laon) pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi
02321002 Fontaine-les-Vervins (Fontaine-les-Vv) pp pp pp + pi pp + pi pp pp pp pp pp pp pp pp + pi
02346001 Gizy pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi
02433001 Lislet pp + pi pp + pi - - - - - - - - - -
02502001 Montcornet - - pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi
02617001 Pouilly-sur-Serre pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi
02652001 Rogny pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi
02674001 Saint-Clement (St-Clement) pp + pi pp + pi pi pp pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi -
La Ville-Aux-Bois-Les-Dizy (Ville-aux-
02802001 pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi
Bois)
08366001 Rocquigny (Rocquigny-Man) pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi - pp + pi
08366002 Rocquigny - - - - - - - - - - pp pp
02197001 Clairefontaine pp pp pp pp pp pp pp pp pp pp pp pp
- : Signifie que les données sont absentes,

pp + pi : Signifie que les données ont été recueillies depuis le premier septembre précédent la crue, jusqu’à la fin
de l’épisode de crue,
pi : Signifie que les données ont été recueillies sur l’épisode intense uniquement,
pp : Signifie que les données ont été recueillies sur la période préparatoire uniquement.
 Données horaires de pluviométrie – Episode intense
Pour l’ensemble des crues, on dispose à la station de Fontaine-les-Vervins, de données au pas de

temps horaire. Pour la crue de janvier 1995, on dispose également des données au pas de temps
horaire à la station de Rocquigny.
Pour chaque crue, les données journalières de pluviométrie recueillies sur l’épisode intense (on
pourra se référer au chapitre précédent) ont été discrétisées au pas de temps horaire suivant la même
répartition que celle constatée en moyenne au poste de Fontaine-les-Vervins et de Rocquigny (pour la
crue de janvier 1995).
On précise que pour la crue de mars 2001 les données horaires à Fontaine-les-Vervins sont partielles
(48 données manquantes les 17 et 18 mars) et sont complétées avec des données horaires
récupérées sur le poste d’Aulnois-sous-Laon. Malgré son éloignement par rapport aux bassins
versants amont de la Serre, ce poste est celui le plus proche de Fontaine-les-Vervins disposant de
données horaires sur la période.
De même, pour la crue de décembre 1993, les données horaires au poste de Fontaine-les-Vervins
sont reconstituées à partir des données journalières à ce même poste. Aucun autre poste proche du
bassin versant de la Serre ne dispose en effet de données horaires sur la période considérée. 45%
des données ont été complétées.
Ces informations sont récapitulées dans le tableau suivant :
INSEE Nom F07 N06 D02 O02 N01 M01 D00 N00 D99 F99 J95 D93
02037002 Aulnois-sous-Laon (Aulnois-ss-Laon) r r r r r pi r r r r r r
02321002 Fontaine-les-Vervins (Fontaine-les-Vv) pi pi pi pi pi pi-c pi pi pi pi pi pi-c
02346001 Gizy r r r r r r r r r r r r
02433001 Lislet r r - - - - - - - - - -
02502001 Montcornet - - r r r r r r r r r r
02617001 Pouilly-sur-Serre r r r r r r r r r r r r
02652001 Rogny r r r r r r r r r r r r
02674001 Saint-Clement (St-Clement) r r r - r r r r r r r -
02802001 La Ville-Aux-Bois-Les-Dizy (Ville-aux-Bois) r r r r r r r r r r r r
08366001 Rocquigny (Rocquigny-Man) r r r r r r r r r r - r
08366002 Rocquigny - - - - - - - - - - pi -
02197001 Clairefontaine - - - - - - - - - - - -

pi : Signifie que les données ont été recueillies au pas de temps horaire sur l’épisode intense,
pi-c : Signifie que les données ont été recueillies au pas de temps horaire sur l’épisode intense et complétées,
r : Signifie que les données au pas de temps horaire ont été « reconstituées » à partir de la répartition calculée
sur les données horaires disponibles à Fontaine-les-Vervins et Rocquigny.
Il faut noter que la « reconstitution » de données horaires est un palliatif à l’absence de

données à pas de temps fin et que les résultats ainsi obtenus sont « dégradés » par rapport à
une situation où la pluviométrie réelle est mesurée (hétérogénéité spatiale des pluies).
3.3.3.2 Hydrométrie
L’ensemble des données recueillies aux stations DIREN pour le calage des modèles pluie débit sont
récapitulées dans le tableau suivant :
Station Nom F07 N06 D02 O02 N01 M01 D00 N00 D99 F99 J95 D93
H7102020 Montcornet pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pi pp pi
H7142010 Mortiers pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi - - pp + pi pp + pi
H7162010 Pont-à-Bucy pi - pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi pp + pi
Barenton-
H7153210 Bugny - - - - - pi - - pi - pi pi

pp + pi : Signifie que les données ont été recueillies depuis le premier septembre précédent la crue, jusqu’à la fin
de l’épisode de crue,
pi : Signifie que les données ont été recueillies sur l’épisode intense uniquement,
pp : Signifie que les données ont été recueillies sur la période préparatoire uniquement.
3.3.4 Calcul de la lame d’eau moyenne
Le calcul de la lame d’eau moyenne par bassin versant repose sur le découpage de la zone d’étude
en « Zones de Pluviométrie Elémentaire » (ZPE).
Ces zones sont le croisement de deux informations :

- le gradient de pluviométrie, représenté par les isohyètes annuelles (la carte des isohyètes
annuelles a été présentée paragraphe 3.2.3),
- le découpage en bassin versant tel que présenté paragraphe 3.2.3.
Il est à noter qu’à chaque zone de pluviométrie élémentaire est affecté un coefficient de pondération
représentatif du gradient de pluviométrie que l’on appellera ci après « coefficient de gradient
pluviométrique ». Ce coefficient est la valeur annuelle de précipitation telle que définie dans la carte
de répartition annuelle de pluviométrie. Une zone élémentaire de pluviométrie située à l’est du bassin
versant aura donc plutôt un coefficient de l’ordre de 1000 alors qu’une zone située à l’ouest aura
plutôt un coefficient de l’ordre de 700.
La lame d’eau moyenne calculée à l’échelle du sous-bassin versant est alors la moyenne pondérée
par la surface, et par le coefficient de gradient pluviométrique, des hauteurs d’eau enregistrées sur
chaque zone élémentaire.
Le découpage adopté en zones de pluviométrie élémentaire est présenté sur la carte donnée ci-
dessous :
Figure 3-5 : Zones de pluviométrie élémentaire Figure 3.5
Le calcul de la lame d’eau moyenne sur chaque zone élémentaire a été automatisé avec un
programme structuré comme suit :
Recherche de station pluviométrique à l’intérieur

d’une zone élémentaire (croisement des
coordonnées Lambert de chaque objet)
Plusieurs stations pluviométriques sont présentes

Aucune station pluviométrique n’est présente sur
à l’intérieur de cette zone avec au moins pour
la zone d’étude ou ponctuellement aucune
chaque pas de temps une donnée de pluviométrie sinon
donnée valide n’est disponible
valide
La moyenne arithmétique des hauteurs d’eau Recherche de la station pluviométrique la plus

validées est effectuée sur chaque zone proche du centre de gravité de la zone
élémentaire élémentaire avec des données validées.
Correction de ces valeurs suivant le coefficient de
gradient pluviométrique
Ainsi :
- Dans le cas où une ou plusieurs stations pluviométriques avec des données valides sont
présentes dans la zone élémentaire de pluviométrie alors, la hauteur d’eau calculée à
l’intérieur de cette zone est :
n
Pi
i 1
Hz , avec Pi pluviométrie mesurée à la station i.
n
- Dans le cas où aucune station pluviométrique avec des données valides n’est présente dans
la zone élémentaire de pluviométrie alors, la hauteur d’eau calculée à l’intérieur de cette zone
est :
kz
Hz Pi , avec Pi station pluviométrique la plus proche de la zone z.
ki
et kz, ki : coefficients de gradient pluviométrique de la zone z et du
pluviomètre i.
La procédure ainsi réalisée permet d’affecter à chaque zone élémentaire et pour chaque pas de
temps de simulation une valeur de pluviométrie.
Le calcul de la lame d’eau moyenne par sous-bassin versant est effectué suivant la formule donnée
ci-après.
S z .H z
z
HBV ,
Sz
z
Avec : Sz : Aire de la zone élémentaire appartenant au sous bassin versant considéré ;

Hz: Hauteur pluviométrique calculée sur la zone élémentaire.
On obtient pour chaque sous-bassin versant et pour chaque crue le cumul de pluie sur la période
intense, donné dans le tableau ci-dessous :
Identifiant de la crue
F07 N06 D02 O02 N01 M01 D00 N00 D99 F99 J95 D93
Bassin
Durée de l’évènement intense (jours)
versant
13 16 23 25 18 25 25 19 27 11 16 26
Cumul de pluie (mm)
VilpionAM 96.8 92.5 159.5 209.8 93.6 144.2 102.5 96.1 195.5 60.5 164.1 209.8
BruneAM 106.3 102.8 165.7 204.1 97.1 141.0 109.9 99.6 208.0 64.3 169.3 206.3
SerreAM 91.2 97.1 183.7 207.6 100.0 154.5 90.6 102.4 224.3 66.0 175.5 218.3
HurtautAM 86.4 97.3 189.8 210.5 101.4 158.7 82.8 103.0 230.0 68.2 179.5 226.1
HurtautAV 81.4 78.8 168.6 185.0 88.7 143.0 87.8 94.3 203.6 52.1 175.8 187.9
SerreAV 78.3 73.2 162.0 180.2 86.2 139.1 88.7 91.7 194.8 50.2 168.0 180.3
BruneAV 79.4 74.1 152.2 193.7 87.1 149.8 89.1 89.8 172.8 53.4 154.3 189.7
VilpionAV 76.9 71.7 152.9 182.6 84.3 145.0 86.2 86.9 167.2 51.7 149.4 171.5
VilpionLAT 70.4 65.7 140.1 167.3 77.2 132.8 79.0 79.6 153.2 47.3 136.9 157.1
SerreLAT 65.5 74.0 155.8 174.1 62.8 146.1 77.8 68.9 167.3 41.4 147.5 203.2
SoucheAM 67.4 56.6 130.4 149.8 64.6 122.3 76.5 78.8 159.1 51.4 133.0 176.0
Barentons 74.2 55.2 134.6 129.0 44.3 129.7 89.9 70.7 163.4 30.6 127.0 170.3
SoucheAV 63.5 71.6 150.9 168.6 60.8 141.5 75.3 66.8 162.0 40.1 142.8 196.8
BovBroyRuch 65.8 63.3 140.6 148.4 52.5 132.9 79.0 66.2 158.1 34.9 132.6 180.6
Peron 67.8 74.6 157.4 177.4 66.3 147.8 79.8 72.1 169.4 43.2 149.6 201.8
Tableau 3-6 : cumul de pluie des bassins versants pour les 12 crues de calage
Valeur minimum
Valeur maximum
3.3.5 Elaboration du modèle Pluie – Débit
La transformation pluie-débit est réalisée à l’aide du module Hydra-Bv développé par Hydratec.
3.3.5.1 Bassins versants amont – Méthode SCS modifiée
Pour les bassins versants amont, situés en amont de Montigny-sous-Marle, plutôt ruisselants, on
utilise le modèle dont le schéma est présenté sur la Figure 3-6.
Dans ce modèle, le sol est décomposé en deux couches superposées :

 la Réserve Facilement Utilisable (RFU),
 la couche de sol intermédiaire (J),
La RFU est la couche de sol directement alimentée par la pluie brute et qui se vidange par
évapotranspiration. En cas de saturation, l’excédent rejoint la couche de sol intermédiaire.
La couche de sol intermédiaire, alimentée par l’excédent de la couche RFU, se vidange par ressuyage
et par ruissellement. De plus, cette couche peut aussi se vider par pertes (faibles en général) vers les
couches profondes.
L’hypothèse fondamentale consiste à supposer que la couche de sol intermédiaire se comporte

comme une éponge dont le taux d’absorption varie en sens inverse du niveau d’imbibition : la partie
non absorbée ruisselle. Par ailleurs, en l’absence de précipitation, le sol se ressuie lentement, le débit
de ressuyage étant supposé proportionnel à la hauteur de lame d’eau accumulée dans le sol.
Ce modèle très simple dans sa conception, est défini par 7 paramètres :

 Sbv : Surface efficace du bassin versant en km².
 ETP : Evapotranspiration en mm/jour.
 RFU : Hauteur de la Réserve Facilement Utilisable exprimée en mm.
 J0 : La hauteur d’interception potentielle du sol en mm.
 K : Le temps de réponse du bassin au ruissellement rapide, en jours.
 Tres : Le temps de réponse du bassin au ressuyage, en jours.
 fo : Perte par infiltration vers les couches profondes en mm/jour.
Rappel : Ce modèle convient plutôt pour des sols peu perméables.
Figure 3-6 : Schéma du modèle pluie-débit des bassins versants amont - Sols peu perméables
Pertes par évapotranspiration (ETP)

Pluie brute Pb
Surface
RFU
h : hauteur d’eau
accumulée dans la RFU
J0 Ruissellement K
Couche de sol intermédiaire
J : hauteur d’eau Ressuyage Tres
accumulée dans la couche
de sol intermédiaire
fo : infiltration vers la nappe
Ressuyage Ruissellement
Tres rapide K
Q2 Q1
ETP : évapotranspiration en mm/jour, variable au cours d’une

année mais constante quel que soit le bassin versant et quelle que
soit l’année
RFU : réserve facilement utilisable , hauteur en mm
J0 : hauteur de la couche de sol intermédiaire en mm Hydrogramme résultant à l’exutoire
Tres : temps de ressuyage de la couche superficielle en jour
Qtot = Qruis + Qres
K : temps de réponse au ruissellement rapide en jour
fo : perte par infiltration vers la nappe en mm/jour
3.3.5.2 Bassins versants aval – Méthode pour sols perméables
Le sol est composé d’une seule couche alimentée directement par la pluie brute. Elle peut se vidanger
par évapotranspiration et par ressuyage.
Ce modèle très simple dans sa conception, est défini par 4 paramètres :

 Sbv : Surface efficace du bassin versant en km².
 ETP : Evapotranspiration en mm/jour.
 RN : Hauteur du réservoir de nappe en mm.
 Tres : Le temps de réponse du bassin au ressuyage, en jours.
Figure 3-7 : Schéma du modèle pluie-débit des bassins versants aval - Sols perméables
Pertes par évapotranspiration (ETP)
Pluie brute Pb
Surface
RN
Réservoir de nappe
R : hauteur d’eau Ressuyage Tres
accumulée dans la
couche de sol
Ressuyage
Tres
Q1
ETP : évapotranspiration en mm/jour, variable au cours d’une

année mais constante quel que soit le bassin versant et quelle que
soit l’année
RN : hauteur de la couche de sol du réservoir de nappe en mm
Tres : temps de ressuyage en jour Hydrogramme résultant à l’exutoire
Qtot = Qres
La carte des modèles pluie-débit choisis est donnée ci-après :
Figure 3-8 : Carte des modèles pluie-débit des sous-bassins versants
Figure 3.8
3.3.6 Résultats du calage
Nous disposons pour le calage direct des modèles pluie-débit de 2 points de mesure en débit sur des
stations DIREN :
 Montcornet sur la Serre correspondant au bassin versant SerreAM,
 Barenton-Bugny sur le Ruisseau des Barentons correspondant au bassin versant Barentons.
Nous disposons également d’un point de mesure de hauteur :
 Montcornet sur la Serre correspondant au bassin versant SerreAM.
Deux sous-bassins versants sont calés directement avec ces mesures, les autres sous-bassins
versants sont calés après construction du modèle hydraulique jusqu’aux stations de Mortiers et Pont-
à-Bucy.
3.3.6.1 Calage en débit
Les paramètres de calage retenus sont consignés dans les tableaux présentés ci-dessous :
2
BV Sbv (km ) J0 (mm) RFU (mm) Tres (jour) fo (mm/jour) K (jour)
SerreAM 114 140 60 45 0 0.66
2
BV Sbv (km ) * RN (mm) Tres (jour)
Barentons 52.5 110 160
* La superficie du bassin versant constitue un paramètre de calage pour les modèles de type sols perméable, la
valeur calée étant nommée surface active. Le ratio entre la surface active et la surface réelle est ici de 0.58.
Les écarts entre calcul et mesure sur la pointe de débit de crue sont synthétisés dans le tableau
présenté ci-dessous.
Q calculé.
Le pourcentage d’erreur sur le débit de pointe est calculé comme suit : Q 100 * 1
Q observé.
3
Pour la station de Montcornet, au dessus de 25 m /s, la DIREN ne fournissant plus d’estimation des
3
débits, on analyse pour l’instant les pointes de débit inférieures à 25 m /s. Les pointes de débits
supérieures sont calées grâce à une analyse des hauteurs à la station (cf. chapitres suivants).
Serre à Montcornet Barentons à Barenton-Bugny

Crue Qcalculé Qobservé Ecart au Qcalculé Qobservé Ecart au
3 3 3 3
(m /s) (m /s) maximum (m /s) (m /s) maximum
(1)
F07 16.5 16.2 2% - - -
N06 14.9 12 24% - - -
(1)
D02 25 19 32% - - -
O02 25 18 39% - - -
N01 16.8 16.6 1% - - -
M01 18.9 18.8 1% 1.7 2.05 -17%
D00 19 17.8 7% - - -
N00 14.5 12.1 20% - - -
D99 22 24 -8% 0.8 0.55 45%
F99 14 18 -22% - - -
J95 - - - 0.99 0.9 10%
(1)
D93 27 24.5 10% 1.1 1.15 -4%
Tableau 3-7 : Résultats de calage du modèle pluie débit sur la valeur maximale de débit observée pour chaque
événement simulé ; seules les pointes inférieures à 25 m3/s sont analysées ici.
- : Signifie que les données observées du maximum ne sont pas valides, l’écart n’est donc pas calculé.
(1) : calculé sur la première pointe de crue, moins importante que la seconde.
L’écart moyen sur les pointes de débit de la Serre est de 15% (en valeur absolue).
Quelques courbes de comparaison entre les résultats du calcul et les mesures sont données ci-après,
les autres courbes figurent en annexe 2.
Sur les graphiques, la pluie est tracée en bleu, le débit calculé en rouge et le débit mesuré en noir.
Figure 3-9 : Courbes de calage des modèles pluie-débit
Serre AM :
3
On constate bien sur le graphique de décembre 1993, un « palier » horizontal autour de 25 m /s sur la
courbe mesurée. C’est à partir de ce débit que la mesure de débit n’est plus fiable.
Barentons :
Le calage de ce bassin versant doit être relativisé au regard du débit maximum mesuré (inférieur à
3 3
2 m /s), comparé au débit maximum de la Serre à Pont-à-Bucy qui est de 95 m /s environ.
3.3.6.2 Calage en hauteur
 Modèle détaillé
On construit un modèle détaillé, d’étendue limitée autour de la station de Montcornet pour valider le
3
calage des débits supérieurs à 25 m /s par une analyse des hauteurs calculées et mesurées.
On utilise les données topographiques d’octobre 2003, relevées dans le cadre de l’élaboration du
PPRI de Montcornet (DDE de l’Aisne) par le géomètre VINCENS Dominique.
Elles sont complétées par des profils en travers simplifiés définis dans le cadre de l’étude Hydratec de
2006 : « Commune de Marle - Analyse des crues de novembre 2002 et Janvier 2003 ».
Les profils en travers du modèle détaillé sont représentés sur la figure suivante :
Figure 3-10 : Schéma du modèle détaillé de Montcornet

Figure 3.10
Les singularités et apports hydrologiques du modèle sont localisés sur le schéma ci-après :
Figure 3-11 : Carte des singularités du modèle détaillé de Montcornet
SerreAM
Serre Serre
Echelle de Montcornet
Aval du pont
HurtautAV
Hurtaut
Pont – Passerelle
Ouvrage SNCF HurtautAM
Apport hydrologique
Les paramètres de calage du modèle pluie-débit sur HurtautAM et HurtautAV sont pris dans un
premier temps équivalents à ceux de SerreAM et Barentons. La surface efficace est proportionnelle à
la surface réelle des bassins versants.
L’essentiel est ici d’avoir une bonne estimation du volume global d’apport sur le Hurtaut
comparativement à la Serre pour modéliser correctement la confluence en aval de Montcornet et de
l’échelle, les paramètres de calage seront plus affinés dans la suite de l’étude.
 Courbes de calage
On trace sur les courbes ci-après les valeurs calculées en bleu et les valeurs mesurées en noir.
Station de Montcornet, Décembre 2002 Station de Montcornet, Octobre 2002
Ha ute ur Ha ute ur
hauteur(mNGF)
Ec hM ontc orne t_Za m C a lc ulé
limH7102020 M e s uré
hauteur(mNGF)

112.40 112.40
112.20 112.20
112.00 112.00
111.80 111.80
111.60 111.60
111.40 111.40
111.20 111.20
111.00 111.00
110.80 110.80
110.60 110.60
110.40 110.40
110.20 110.20
110.00 110.00
109.80 109.80
109.60 109.60
109.40 109.40
109.20 109.20
109.00 109.00
108.80 108.80
108.60 108.60
108.40 108.40
108.20 108.20
108.00 108.00
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650 700 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650 700
temps (h) temps (h)
Dé bit Dé bit
débit (m3/s)
débit (m3/s)
Ec hM ontc orne t_Qa m C a lc ulé

de bH7102020 M e s uré Ec hM ontc orne t_Qa m C a lc ulé
de bH7102020 M e s uré
50.0 50.0
45.0 45.0
40.0 40.0
35.0 35.0
30.0 30.0
25.0 25.0
20.0 20.0
15.0 15.0
10.0 10.0
5.0 5.0
0.0 0.0
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650 700 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650 700
temps (h) temps (h)
HydraRiv, Décembre 2002 HydraRiv, Octobre 2002
3
On constate que pour les débits calculés supérieurs à 25 m /s, la cote calculée est proche de la cote
mesurée (+/- 5 cm). On considère donc que le débit calculé est correct et que la mesure de débit n’est
plus valable dans cette fourchette.
Station de Montcornet, Décembre 1993 Station de Montcornet, Décembre 1999
Ha ute ur Ha ute ur
hauteur(mNGF)
hauteur(mNGF)

112.40 112.40
112.20 112.20
112.00 112.00
111.80 111.80
111.60 111.60
111.40 111.40
111.20 111.20
111.00 111.00
110.80 110.80
110.60 110.60
110.40 110.40
110.20 110.20
110.00 110.00
109.80 109.80
109.60 109.60
109.40 109.40
109.20 109.20
109.00 109.00
108.80 108.80
108.60 108.60
108.40 108.40
108.20 108.20
108.00 108.00
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650 700 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650 700
temps (h) temps (h)
Dé bit Dé bit
débit (m3/s)
débit (m3/s)
Ec hM ontc orne t_Qa m C a lc ulé

de bH7102020 M e s uré Ec hM ontc orne t_Qa m C a lc ulé
de bH7102020 M e s uré
50.0 50.0
45.0 45.0
40.0 40.0
35.0 35.0
30.0 30.0
25.0 25.0
20.0 20.0
15.0 15.0
10.0 10.0
5.0 5.0
0.0 0.0
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650 700 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650 700
temps (h) temps (h)
HydraRiv, Décembre 1993 HydraRiv, Décembre 1999
Les autres courbes de calage sont données en annexe 3.
Les valeurs de débits de pointe retenues pour les crues historiques étudiées sont donc les suivantes :
 Valeurs estimées par la DIREN si le débit reconstitué par modélisation est inférieur à 25 m3/s,
 Valeur reconstituée par modélisation dans le cas contraire.
Tableau 3-8 : débits de pointe des crues historiques étudiées.
Identifiant Crue Valeur banque Hydro Valeur reconstituée Valeur retenue
F07 Février 2007 20.4 33 33
N06 Novembre 2006 18 26 26
D02 Décembre 2002 24 39 39
O02 Octobre 2002 22 31 31
N01 Novembre 2001 16.6 16.8 16.6
M01 Mars 2001 18.8 18.9 18.8
D00 Décembre 2000 26 26 26
N00 Novembre 2000 18 24 18
D99 Décembre 1999 25 32.5 32.5
F99 Février 1999 18 14 18
J95 Janvier 1995 - 28 28
D93 Décembre 1993 24.5 47 47
3.3.7 Estimation de l’ensemble des apports sur la zone d’étude
Les apports sur l’ensemble de la zone d’étude sont estimés par homogénéité avec ce qui a été obtenu
sur la Serre amont (SerreAM) et sur le Ruisseau des Barentons (Barentons). Ces deux sous-bassins
versants calés directement avec des mesures sont considérés comme des sous-bassins versants
témoins.
Les apports des autres sous-bassins versants sont estimés via le modèle pluie-débit Hydra-Bv avec
les mêmes paramètres que ceux estimés pour les sous-bassins versants témoins hormis les temps de
réponse au ruissellement et les surfaces. Chaque sous-bassin versant représenté dispose donc, à
l’exutoire, d’un hydrogramme qui lui est propre et qui est calculé avec la lame d’eau moyenne évaluée
au paragraphe 3.3.4.
Le temps de réponse au ruissellement est calculé en première approche via plusieurs formules pour
déterminer une moyenne. Il est ajusté sur chaque sous-bassin versant par comparaison des mesures
de débit à Mortiers et Pont-à-Bucy et des valeurs obtenues par calage à Montcornet.
Pour comparer les calculs et les mesures sur ces deux stations, il est nécessaire de construire un
modèle hydraulique pour représenter les temps de transfert des hydrogrammes d’apport de la Serre et
des affluents jusqu’à ces stations.
Cette partie du calage hydrologique est traitée au chapitre 4.2.4.
3.4 ANALYSE FREQUENTIELLE : DEFINITION D’HYDROGRAMMES DE CRUES SYNTHETIQUES
3.4.1 Méthodologie
On choisit de construire les hydrogrammes de crue synthétiques (de période de retour 1 à 100 ans)
en mettant en œuvre le modèle pluie-débit calé sur les événements historiques. Il faut donc
reconstituer des pluies synthétiques qui engendreront les crues de période de retour souhaitées.
Les pluies synthétiques sont construites à partir de l’analyse fréquentielle de la pluviométrie sur 2
postes Météo France du bassin de la Serre : Rocquigny et Pouilly-sur-Serre (pluviomètres P11 et P7
sur la carte du paragraphe 3.2.3.2). On choisit ces deux stations pour avoir une bonne estimation des
hauteurs de pluie sur la partie ouest et sur la partie est du bassin, en tenant ainsi compte du gradient
de pluviométrie annuelle noté au paragraphe 3.2.3.1.
L’analyse des crues historiques remarquables de la Serre montre que les épisodes de crue sont
générés par des événements pluviométriques hivernaux, d’une durée moyenne de 48 heures.
Les maxima annuels de pluviométrie enregistrés sur une durée de 48h aux postes de Rocquigny et
Pouilly sur Serre ont été recueillis. L’analyse des valeurs maximales annuelles de pluviométrie sur 1 et
2 jours montre que les valeurs supérieures des échantillons constitués correspondent à des pluies
d’été de courte durée n’ayant engendré aucun phénomène de crue, ce que confirme l’analyse des
crue historiques qui ont toutes été générées par des pluies hivernales. L’analyse a donc été réduite
aux pluies maximales annuelles enregistrées sur la période novembre-mars (inclus).
L’ajustement statistique de ces valeurs permet d’estimer la lame d’eau moyenne correspondant aux
pluies de période de retour 10, 20, 30, 50 et 100 ans à ces deux postes.
Par analogie avec un évènement historique, on dresse ensuite à partir des lames d’eau sur 48 heures
à ces deux postes les lames d’eau horaires sur les différents bassins versants d’apport du modèle
hydraulique.
Le modèle pluie-débit donne alors pour les périodes de retour étudiées le débit à l’exutoire de chaque
bassin versant qui sera injecté dans le modèle hydraulique.
3.4.2 Ajustements statistiques de la pluviométrie
Les données de base sont recueillies auprès de Météo France :

- Station de Rocquigny (08366001), pluie maximale en 1 jour et 2 jours pour les pluies
hivernales de novembre à mars sur la période 1971-2008 : 38 valeurs
- Station de Pouilly-sur-Serre (02617001), pluie maximale en 1 jour et en 2 jours pour les pluies
hivernales de novembre à mars sur la période 1960-2008 : 49 valeurs
Les tableaux de données sont fournis en annexe 4.
On réalise des ajustements statistiques aux stations de Rocquigny et Pouilly-sur-Serre selon 4 lois :
- Fréchet,
- Gumbel,
- Log-Normale,
- Normale.
Les ajustements obtenus sont représentés sur les graphiques ci-après :
AJUSTEMENTS toutes lois : Rocquigny 48h

H en mm
100.0
Fréchet
95.0
90.0
85.0
80.0 Gumbel
Log-Normale
75.0
70.0 Normale
65.0
60.0
55.0
50.0
45.0
40.0
35.0
30.0
Période de retour (années)
25.0 papier Gumbel
100ans
20 ans
30 ans
10ans
50ans
2ans
5ans
20.0
Figure 3-12 : ajustements statistiques sur la pluviométrie à Rocquigny (48h)
AJUSTEMENTS toutes lois : Pouilly 48h
H en mm
100.0
95.0
90.0
85.0
80.0
75.0
Fréchet
70.0
65.0
Gumbel
60.0
Log-Normale
55.0
Normale
50.0
45.0
40.0
35.0
30.0
Période de retour (années)
papier Gumbel
25.0
100ans
20 ans
30 ans
10ans
50ans
2ans
5ans
20.0
Figure 3-13 : ajustements statistiques sur la pluviométrie à Pouilly-sur-Serre (48h)
Une analyse visuelle permet de valider l’ajustement de Gumbel. Les valeurs de lames d’eau (sur 48h)
retenues pour les différentes périodes de retour sont donc les suivantes :
Lame d’eau en mm sur 48h

Période de retour 10 ans 20 ans 30 ans 50 ans 100 ans
Rocquigny 56.5 63.5 678.0 72.0 79.0
Pouilly-sur-Serre 42.0 49.0 52.0 56.0 61.0
Les valeurs historiques relevées sur 48 h (lame d’eau cumulée maximale en mm) à la station de
Rocquigny sont indiquées dans le tableau ci-dessous et représentées sur le graphique ci-après :
Identifiant de la crue N00 F99 F07 M01 N06 D00 O02 N01 D99 D93 D02
Hauteur maximale
20.8 28.5 28.5 36.1 36.8 39.9 40.3 43.4 57.3 63.5 70.6
cumulée sur 48h en mm
Le tableau ci-après donne le Gradex des pluies aux deux stations pour les durées de 24h et 48h :
Stations Gradex pour 24h Gradex pour 48h

Rocquigny 5.35 9.3
Pouilly-sur-Serre 4.55 7.8
Figure 3-14 : Comparaison des hauteurs cumulées historiques et des hauteurs de pluies statistiques (48h)
40
100 ans
30 ans
10 ans
20 ans
50 ans
30 Rocquigny
28.5
39.9
36.1
O02
N00
N06
N01
D99
D93
D02
F07
J95
20 Rocquigny
Crues historiques
10 Pouilly-sur-Serre
100 ans
10 ans
20 ans
30 ans
0 50 ans Hauteur cumulée
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 sur 48h (en mm)
3.4.3 Ajustements statistiques des débits
3.4.3.1 Ajustement d’une loi de Gumbel
Les échantillons des débits instantanés et journaliers maxima annuels des stations du bassin de la
Serre ont fait l’objet d’un ajustement à une loi de Gumbel afin de déterminer les débits caractéristiques
des crues de la Serre et de ses affluents.
Les ajustements proposés par la banque Hydro (cf. annexe 1) sont retenus.
3.4.3.2 Extrapolation pour les périodes de retour rares
La méthode du Gradex repose sur l’hypothèse qu’au-delà d’un certain seuil de débit (correspondant à
la saturation totale du bassin versant), tout accroissement des précipitations tend à produire un
accroissement égal du débit. Ainsi, à partir d’une certaine fréquence, la loi des débits trouvée
expérimentalement pour les faibles valeurs peut être extrapolée par une droite “ parallèle ” à la loi des
pluies.
Cette extrapolation s’applique aux chroniques de débits maxima annuels sur un pas de temps égal à
la durée caractéristique de crue pour chaque bassin versant étudié. Cette durée caractéristique D a
été prise égale à la valeur définie par la méthode SOCOSE, comme proposé par le manuel
d’Estimation de la crue centennale pour les plans de prévention des risques d’inondation (M. Lang,
J. Lavabre, éditions Quae, 2007) : valeur médiane de la durée de dépassement de la moitié du débit
de pointe. Une valeur de 24 heures a été retenue pour la Serre à Montcornet, et conservée pour la
Serre à Pont à Bussy dans la mesure ou les bassins ruisselant de tête de bassin ont des
caractéristiques hydrologiques, dont la durée caractéristique de crue, similaires à la Serre à
Montcornet, et qu’en aval de ces sous bassins versants le caractère fortement perméable des terrains
ne justifie pas de les prendre en compte pour l’application de la méthode du Gradex.
On calcule ensuite les extrapolations pour les débits extrêmes instantanés à partir d’une loi de
corrélation linéaire entre les débits maxima annuels sur la durée D (soit les débits moyens journaliers
pour le cas présent) et les débits maxima instantanés.
Le Gradex des pluies sur 24 h est calculé à partir des données à la station de Rocquigny,
représentatif des précipitations sur les têtes de bassin versant ; il vaut :
Grad = 5.35 mm.
En amont de Montcornet, la surface de bassin versant est de 114 km² ; en amont de Pont-à-Bucy, on
considère les 4 bassins versants ruisselant amont soit 450 km².
Les données extraites de la Banque Hydro nous donnent le rapport entre le débit journalier et le débit
maximum instantané : 1.43 à Montcornet et 1.03 à Pont-à-Bucy.
La méthode du Gradex est appliquée pour les débits de période de retour supérieure à 10 ans ; ce
choix est validé par la comparaison visuelle entre l’échantillon historique de débits maximums annuels
enregistrés à Nouvion et Catillon et les ajustements calculés (cf. figures 3-15).
L’application de la méthode du Gradex pour l’estimation des débits de période de retour supérieure à
10 ans donne donc :
QiX 10 Sbv
QiX T 2 QiX 10 .Grad. . u
QJ 10 3.6 * 24
Où :
3
QiX = débit instantané en m /s,
T2 = période de retour,
3
QJ = débit journalier en m /s,
Sbv = surface de bassin versant,
u = u(T2) – u(10), différence des variables de Gumbel.
Les courbes résultantes sont données ci-après :
Qix (m3/s) Qix (m3/ s)
La Serre à Montcornet - Débits instantanés La Serre à Nouvion et Catillon [Pont à Bussy] - Débits instantanés
70
140
T = 2 ans T = 2 ans
10 ans 20 ans 30 ans 50 ans 100 ans 10 ans 20 ans 30 ans 50 ans 100 ans
60
maxima annuels maxima annuels
120
Ajustement par la méthode des moments Ajustement par la méthode des moments
50 Ajustement par max. de vraissemblance Ajustement par max. de vraissemblance
Gradex 100 Gradex
40
80
30
60
20
40
10 20
u u
-2 -1 0 1 2 3 4 5 -2 -1 0 1 2 3 4 5
Gradex - Montcornet et Pont-à-Bucy

140
127.58
130
120
107.50
110 Montcornet
Pont-à-Bucy
92.61
100
90
80.70
80
Débit ent m3/s
70
60.00
60
51.00
50
53.05
38.00
45.90
40
40.61
36.37
30
29.00
25.00
20
19.00
10
0 2 ans 5 ans 10 ans 20 ans 30 ans 50 ans 100 ans
Période de retour
Figure 3-15 : méthode du Gradex appliquée à Montcornet et Pont-à-Bucy
3.4.4 Définition d’hydrogrammes de crues synthétiques
3.4.4.1 Reconstitution des lames d’eau synthétiques sur l’ensemble du bassin
Les lames d’eau synthétiques (sur la période intense) des bassins versants sont reconstituées en 2
étapes :
- Répartition géographique,
- Discrétisation temporelle.
Les analyses statistiques sur les cumuls de précipitations sur 48 heures ayant été menées aux
pluviomètres de Rocquigny et Pouilly-sur-Serre, on propose d’attribuer simplement la lame d’eau
calculée à Rocquigny aux 4 bassins versants les plus proches de cette station, soit : Vilpion amont,
Serre amont, Brune amont et Hurtaut amont. On attribue la lame d’eau calculée à Pouilly-sur-Serre à
tous les autres bassins versants.
Connaissant pour chaque crue la lame d’eau synthétique sur 48h de chaque bassin versant, il reste à
discrétiser cette lame d’eau heure par heure pour reconstituer un hyétogramme. Cette discrétisation
est obtenue par homothétie avec les mesures effectuées à la station de Fontaine-les-Vervins, seule
station à pas de temps horaire du bassin versant.
Deux séquences de pluie sont retenues, correspondant à deux épisodes historiques dont les
hyétogrammes mesurés à la station de Fontaine-les-Vervins sont représentés sur les graphiques ci-
après :
 L’épisode du 22/12/1993, qui présente une pluie soutenue et ininterrompue sur les 48 heures
retenues, générant un hydrogramme simple (pointe unique),
6 mm/h
Crue : Décembre 1993
Hyetogramme à Fontaine-les-Vervins
heures
0
0:00 4:00 8:00 12:00 16:00 20:00 0:00 4:00 8:00 12:00 16:00 20:00 0:00 4:00
19/12 20/12 21/12
Figure 3-16 : pluviométrie historique, crue de décembre 1993
Cet épisode présente un pic d’intensité maximale 5,3 mm / 2 heures qui succède à une longue
séquence de pluviométrie modeste (~2 mm/heure) mais ininterrompue pendant 30 heures.
 L’épisode du 01/01/2003 - 02/01/2003, qui présente une succession de deux trains de pluies
d’intensité importante, générant deux pointes de crue successives sur la Serre et ses
affluents.
12 mm/h
Crue : Décembre 2002 - Janvier 2003
Hyetogramme à Fontaine-les-Vervins
11.20
10.40
9.60
8.80
7.20
6.40
5.60
4.80
3.20
2.40
1.60
0.80
heures
0
0:00 4:00 8:00 12:00 16:00 20:00 0:00 4:00 8:00 12:00 16:00 20:00 0:00 4:00
01/01 02/01 03/01
Figure 3-17 : pluviométrie historique, crue de décembre 2002 / janvier 2003
Cet épisode présente 3 évènements pluvieux intenses :

1) Durée 14 h, intensité maximale de 9 mm/h
2) Durée 5 h, intensité maximale de 4.80 mm/h
3) Durée 8 h, intensité maximale de 7 mm/h
On calcule heure par heure pendant les 48 h de ces épisodes le pourcentage de hauteur d’eau
tombée par rapport à la hauteur totale :
Hi
i avec i = 1 à 48 et Htot48h = 58.60 mm.
H tot48h
Ainsi sur chaque bassin versant on construit le hyétogramme de crue synthétique :

H(t) i * Htot
Avec :
- t = 1 à 48 et i = 1 à 48.
- Htot = lame d’eau sur 48 h à Rocquigny ou Pouilly-sur-Serre pour une période de retour
donnée.
3.4.4.2 Initialisation du taux de saturation des sols
Le tableau ci-après met en relation pour chaque événement historique étudié les débits de pointe et le
cumul de pluie intense sur 48 heures à Rocquigny en valeurs brutes et en fréquence d’occurrence,
ainsi que le taux de saturation des sols calculé précédemment avant la pluie intense.
Débit maximum à Pluie intense à Roquigny Taux de saturation des sols

Montcornet (48 heures) avant événement intense
Identifiant Crue
3 Période de Période de retour
m /s * mm J (J/J0)
retour** **
Entre 10 et 20
F07 févr-07 33.00 28.5 < 2 ans 64.5 46%
ans
N06 nov-06 26.00 5 ans 36.8 < 2 ans 36.5 26%
Entre 20 et 30
D02 déc-02 39.00 70.6 Entre 30 et 50 ans 63.6 45%
ans
O02 oct-02 31.00 10 ans 40.3 Entre 2 et 5 ans 0 0%
N01 nov-01 16.60 < 2 ans 43.4 Entre 2 et 5 ans 47.8 34%
mars-
M01 18.80 2 ans 36.1 < 2 ans 60.6 43%
01
D00 déc-00 26.00 5 ans 39.9 2 ans 73.3 52%
N00 nov-00 18.00 < 2 ans 20.8 < 2 ans 65.8 47%
Entre 10 et 20
D99 déc-99 32.50 57.3 Entre 10 et 20 ans 31.4 22%
ans
F99 févr-99 18.00 2 ans 28.5 < 2 ans 66.6 48%
J95 janv-95 28.00 10 ans 38.3 2 ans 59.2 42%
D93 déc-93 47.00 50 ans 63.5 20 ans 30.6 22%
*Ces valeurs tiennent compte des corrections apportées aux débits estimés par la banque Hydro à Montcornet ;
elles diffèrent donc légèrement de celles proposées au tableau 3.4.
**Les valeurs en jaune et en rouge correspondent respectivement aux périodes de retour les plus faibles et les
plus fortes.
Cette analyse ne permet pas de dégager de relation directe entre le taux de saturation des sols,
l’intensité de la pluie sur 48 heures et le débit de pointe généré à Montcornet. On propose donc de
reconstituer pour cette station l’état de saturation des sols de façon à obtenir pour une pluie intense
de période de retour donnée un débit de pointe de même période de retour. Le taux de saturation des
sols est caractérisé par :
- La réserve facilement utilisable (RFU, pour les modèles de sols peu perméables), considérée
comme saturée,
- Le remplissage de la couche de sol intermédiaire (J) et du réservoir de nappe pour les
modèles de sols perméables (J).
Le taux de saturation de ces couches s’exprime en mm d’eau accumulés à comparer à la hauteur
totale de la couche.
Les taux de saturation des sols des autres sous bassins versants sont définis par corrélation avec
ceux calculés pour la station de Montcornet ; les lois de corrélation sont définies à partir des calculs
effectués respectivement pour la crue type décembre 2002 et la crue type décembre 1993.
Les valeurs obtenues pour décembre 2002 sont exprimées dans le tableau suivant :
Sols peu perméables :
Taux de saturation des couches (en hauteur d’eau cumulée mm)
Hauteur des couches (mm)
Q10 Q20 Q30 Q50 Q100
RFU J0 RFU J RFU J RFU J RFU J RFU J
VILPIONAM 60 140 59.60 53.19 59.60 57.20 60 59.34 60 62.27 60 65.12
BRUNEAM 60 140 59.60 59.42 59.60 63.90 59.80 62.18 59.80 65.25 59.80 68.24
SERREAM 60 140 59.70 55.05 59.70 59.20 60 64.15 60 67.32 60 70.40
HURTAUTAM 60 140 59.80 53.28 59.80 57.30 59.90 64.95 59.90 68.16 59.90 71.28
Sols perméables :
Hauteur de la
couche (mm)
J0 Q10 Q20 Q30 Q50 Q100
HURTAUTAV 110 109.2 109.2 110 110 110
SERREAV 110 109.3 109.3 110 110 110
BRUNEAV 110 109.6 109.6 110 110 110
VILPIONAV 110 109.6 109.6 110 110 110
VILPIONLAT 110 109.6 109.6 110 110 110
SERRELAT 110 109.6 109.6 110 110 110
SOUCHEAM 110 109.2 109.2 110 110 110
BARENTONS 110 109.4 109.4 109.8 109.8 109.8
SOUCHEAV 110 109.6 109.6 110 110 110
BOVBROYRUCH 110 109.5 109.5 110 110 110
PERON 110 109.7 109.7 110 110 110
Tableau 3-9 : taux de saturation des sols à l’issue de la période préparatoire , crues synthétiques type décembre 2002
Les valeurs obtenues pour décembre 1993 sont exprimées dans le tableau suivant :
Sols peu perméables :
Hauteur des couches (mm)
Q10 Q20 Q30 Q50 Q100
RFU J0 RFU J RFU J RFU J RFU J RFU J
VILPIONAM 60 140 59.60 69.65 59.60 86.41 60 93.06 60 104.14 60 111.18
BRUNEAM 60 140 59.60 79.29 59.60 98.38 59.80 105.94 59.80 106.53 59.80 113.74
SERREAM 60 140 59.70 73.75 59.70 91.49 60 98.53 60 112.65 60 120.27
HURTAUTAM 60 140 59.80 71.34 59.80 88.50 59.90 95.31 59.90 116.24 59.90 124.10
Sols perméables :
Hauteur de la
couche (mm)
J0 Q10 Q20 Q30 Q50 Q100
HURTAUTAV 110 109.2 109.2 110 110 110
SERREAV 110 109.3 109.3 110 110 110
BRUNEAV 110 109.6 109.6 110 110 110
VILPIONAV 110 109.6 109.6 110 110 110
VILPIONLAT 110 109.6 109.6 110 110 110
SERRELAT 110 109.6 109.6 110 110 110
SOUCHEAM 110 109.2 109.2 110 110 110
BARENTONS 110 109.4 109.4 109.8 109.8 109.8
SOUCHEAV 110 109.6 109.6 110 110 110
BOVBROYRUCH 110 109.5 109.5 110 110 110
PERON 110 109.7 109.7 110 110 110
Tableau 3-10 : taux de saturation des sols à l’issue de la période préparatoire ,crues synthétiques type décembre 1993
3.4.4.3 Définition d’hydrogrammes de crues synthétiques
On dispose maintenant des hyétogrammes complets (période préparatoire + période intense) sur les
sous-bassins versants de la Serre pour les pluies type 2002 et 1993.
Après simulations avec le modèle pluie-débit on injecte les hydrogrammes des bassins versants dans
le modèle hydraulique. Quelques hydrogrammes des crues synthétiques du bassin versant Serre
amont calculés par le modèle pluie-débit pour les événements type 2002 et 1993 sont tracés sur les
graphiques suivants.
Hydrogrammes de projet sur la Serre amont (à partir de la pluie 2002)
60
50
Q100
Q50
Q30
40
Q20
Q10
Débit (m3/s)
Q5
30
20
10
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Temps (h)
Hydrogrammes de projet sur la Serre amont (à partir de la pluie de décembre 1993)
60
50
Q100
Q50
40 Q30
Q20
Débit (m3/s)
Q10
Q5
30
20
10
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Temps (h)
3.5 LES HYDROGRAMMES CALCULES ENSUITE PAR LE MODELE HYDRAULIQUE A DIFFERENTS POINTS SONT
DONNES AU PARAGRAPHE 4.3.1.
SYNTHESE
Les lames d’eau, par sous-bassins versants, de 12 crues historiques et de 5 crues synthétiques ont
été reconstituées.
Les paramètres du modèle pluie-débit des bassins versants SerreAM et Barentons sont calés via des
mesures DIREN.
Les paramètres des 13 autres sous-bassins versants de la zone d’étude sont définis en première
approche par rapport aux deux bassins versants calés ; leur validation nécessite la constitution du
modèle hydraulique, permettant de comparer les hydrogrammes calculés aux mesures disponibles
aux stations de Mortiers et Pont-à-Bucy. Cette étape constitue le chapitre 4 du présent rapport, à
l’issue de laquelle nous disposerons pour 12 crues historiques 5 crues synthétiques :
 des apports sur l’ensemble de la zone d’étude,
 des hydrogrammes et limnigrammes calculés en tous points des vallées modélisées.
4 MODELISATION HYDRAULIQUE
4.1 CONSTRUCTION DU MODELE
4.1.1 Données topographiques utilisées
Le modèle est élaboré à partir de plusieurs sources de données topographiques levées dans le cadre
d’études hydrauliques précédentes :
 Etude du schéma d’aménagement hydraulique de la Serre et de ses affluents entre Marle et la
confluence Serre-Oise - Syndicat Intercommunal de Curage de la Vallée de la Serre (Hydratec,
1990), levés effectués par le Cabinet Martin :
- 40 profils en travers du lit mineur de la Serre dans et en aval de Marle et un profil en
long,
- 11 profils en travers du lit mineur du Vilpion dans et en aval de Marle et un profil en
long,
- 1 profil en long de la Souche.
 Lutte contre les inondations – Etude hydraulique – Syndicat Intercommunal de Curage de la Vallée
de la Serre (Hydratec, 1994) :
- 8 profils en travers du lit mineur du Vilpion dans Marle.
 PPRI Crécy-sur-Serre (2003), levés effectués par le Cabinet VINCENS :

- 9 profils en travers du lit mineur et majeur de la Serre et de la Souche.
 PPRI Montcornet (2003), levés effectués par le Cabinet VINCENS :

- 14 profils en travers du lit mineur et majeur de la Serre et de l’Hurtaut.
 Analyse des crues de novembre 2002 et janvier 2003 – Propositions et évaluation des actions
(Hydratec, 2006), levés effectués par le Cabinet Martin :
- 8 profils en travers du lit mineur du Vilpion dans Marle,
- 2 semis de points au Moulin de la Plaine et en amont du Pont de la Madeleine,
- Cote d’arase de la digue construite en amont de Bayer le long de la voie ferrée
actuelle,
- Cotes de fond du lit mineur de la Serre au droit des ponts entre Marle et Montcornet
(8 points),
- Cote de crête du déversoir du Moulin de Cilly,
 Schéma directeur de la Serre aval (Stucky, 2006-2008), levés effectués par le Cabinet VINCENS :
- 50 profils en travers de la Serre, du Vilpion et de la Souche en aval de Marle : 40
profils du lit mineur, 10 profils du lit majeur,
- 19 levés d’ouvrages : ponts, seuils, ouvrages de décharge et moulins,
Dans le cadre de la présente étude ont été levés par le Cabinet Geomexpert :
- Profils en long des routes entre Montigny-sous-Marle et Cilly (D58 et D583),
- Semis de point détaillés au sol : Cilly, Ferme de Dormicourt, lit majeur de la Serre
dans la zone d’implantation de l’ouvrage de surstockage,
- 25 profils en travers du lit mineur de la Serre, du Vilpion et de la Brune en amont de
Marle,
- 4 profils en travers du lit majeur du Vilpion et de la Brune en amont de la confluence
Brune-Vilpion,
- Levés de 3 ouvrages hydrauliques et 3 ponts sur la Serre entre Marle et Bosmont-sur-
Serre,
- Levé photogrammétrique de la vallée de la Serre et du Vilpion entre Marcy-sous-
Marle, Thiernu et Bosmont-sur-Serre.
Nous disposons également des 61 fiches ouvrages de franchissement des cours d’eau gérés par de
Conseil Général de l’Aisne (dimensions des gabarits).
Remarque importante : pour obtenir une bonne précision du modèle hydraulique en aval de Marle (en
aval de la confluence Serre-Vilpion) il aurait été souhaitable de pouvoir tirer profit des levés
photogrammétriques du lit majeur réalisés pour le compte du Syndicat Intercommunal de Curage de la
Vallée de la Serre en 1970. Ses données, utilisées dans le cadre du Schéma directeur de la Serre
aval (Stucky, 2006-2008) ne sont actuellement pas disponibles. Ainsi, on a privilégié en aval de Marle
une modélisation de type filaire à une dimension plutôt que filaire avec modélisation du lit majeur par
des casiers (voir paragraphe 4.1.3). On prévoit donc un manque de précision sur la propagation des
crues dans cette zone.
4.1.2 Ouvrages et travaux réalisés depuis 1993
Le modèle réalisé pour la présente étude tient compte des travaux suivants, réalisés dans la
traversée de Marle après la crue de décembre 1993 :
- Cinq premières tranches de travaux réalisées sur les lits de la Serre et du Vilpion suite à
l’étude de Lutte contre les inondations – Etude hydraulique – Syndicat Intercommunal de
Curage de la Vallée de la Serre (Hydratec, 1994) : mise en place d’un clapet au droit de la
brèche de Marcy, recalibrage du lit mineur du Vilpion entre le Pont de la Madeleine et le
Moulin de la Plaine, recalibrage du bras de décharge du Moulin de la Plaine et pose d’un
clapet au droit du déversoir,
- Suppression de certains bâtiments annexes du Moulin de la Plaine situés en zone inondable,
- Rehausse du haut de la berge en rive gauche du Vilpion en aval du Pont Charles de Gaulle,
- Suppression des bâtiments de la sucrerie en rive droite du Vilpion en amont du Pont de la
Madeleine,
- Endiguement de l’usine Bayer,
- Rehausse de la digue en amont de l’usine Bayer le long de la voie ferrée actuelle.
4.1.3 Principes de modélisation retenus et structure du modèle
Le modèle est réalisé avec le logiciel HYDRARIV, conçu et développé par Hydratec.
Les très nombreuses observations disponibles sur les écoulements de crues dans les vallées
inondables témoignent de la grande complexité des phénomènes hydrauliques à l’échelle locale :
chenaux préférentiels d’écoulement induits par la micro-topographie, zones d’accumulation, lois
d’échanges conditionnées par la topographie, mais aussi les nombreux obstacles implantés dans le lit
majeur : routes, voies SNCF, levées de terres, remblaiements, gravières, etc…
Ces phénomènes ne peuvent être appréhendés que par une démarche simplificatrice mais cependant
cohérente par rapport aux objectifs assignés au modèle et aussi à la précision des données
disponibles : une schématisation bidimensionnelle convient si on s’intéresse à l’impact d’un ouvrage
sur les vitesses locales et les surélévations des niveaux d’eau des zones avoisinantes, elle devient
plutôt inappropriée dans le cas d’une étude de la propagation sur de longues distances; dans ce cas,
une modélisation multifilaire s’avère beaucoup plus justifiée.
Par ailleurs, même pour une étude locale de zone inondable, une modélisation bidimensionnelle doit
souvent intégrer des représentations filaires d’écoulements préférentiels le long de thalwegs
présentant une topographie locale peu accidentée.
Pour concilier toutes ces exigences, HYDRARIV offre trois représentations d’écoulement adaptées
aux applications fluviales :
- La schématisation filaire qui repose sur la résolution des équations de Barré de Saint
Venant à lits composés, avec des lois de partage entre les différents lits qui sont conçues
pour reproduire au mieux les cotes d’eau dans le lit mineur, les temps de propagation et la
déformation des ondes de crues influencées par l’action de laminage joué par le lit majeur.
- La modélisation bidimensionnelle qui repose sur la résolution des équations de Barré de
Saint Venant à deux dimensions à l’aide d’une méthode de volumes finis. Cette méthode
intègre tous les termes intervenant dans les équations de Barré de Saint Venant, y compris
les termes convectifs qui peuvent influencer les cotes des lignes d’eau dans les zones à fort
gradients de vitesse, ainsi que la structure du champ de vitesse.
- Enfin la modélisation en casiers constitue une simplification de la modélisation du domaine
bidimensionnel : chaque casier est assimilé à un plan d’eau local dont le niveau varie en
fonction de lois d’échange avec les autres entités surfaciques via des liaisons latérales. Dans
cette formulation les débits d’échange sont fonction de la nature de la liaison et de la
différence des cotes d’eau dans les casiers adjacents.
Ces schémas de modélisation sont représentés sur la figure ci-dessous :
PK0
PK1 de modélisation d'HYDRARIV

Figure 4-1 : schémas
Domaine filaire
PK2
Domaine casier
PK3
PK4
Domaine 2D
Liaison entre domaines

PK3
MISSION MC2 : ETUDES HYDROLOGIQUE ET HYDRAULIQUE Point kilométrique de vallée 52
On choisit de schématiser comme suit les différentes zones modélisées dans le cadre de la présente
étude :
- Zone 1 : Serre et Hurtaut en amont de Cilly : modélisation filaire avec environ 1 profil en
travers du lit mineur et majeur tous les 700 m,
- Zone 2 : Brune et Vilpion en amont de la confluence Brune-Vilpion : modélisation filaire avec
environ 1 profil en travers du lit mineur et majeur tous les 1000 m,
- Zone 3 : Valée du Vilpion et de la Serre entre Thiernu, Cilly et les bassins de la sucrerie :
modélisation à deux dimensions du lit majeur et modélisation filaire du lit mineur, permettant
une analyse fine des niveaux d’eau et des impacts de la future retenue de surstockage dans
Marle et en amont de Marle, la surface modélisée s’étend sur 6.8 km²,
- Zone 4 : Serre et Vilpion en aval des bassins de la sucrerie jusqu’à la confluence Serre-
Vilpion : modélisation filaire avec environ 1 profil du lit mineur et majeur tous les 600 m,
- Zone 5 : Serre et affluents de la confluence avec le Vilpion jusqu’à la confluence avec l’Oise :
modélisation filaire avec environ un profil du lit mineur et majeur tous les 1500 m.
Remarque : ne disposant que de peu de données topographiques du lit majeur en aval de la

confluence Vilpion-Serre une modélisation filaire à une dimension, avec données du lit majeur
ème
extraites des cartes au 1/25000 a été choisie pour remplacer la modélisation filaire avec casiers en
lit majeur ou multifilaire qui aurait été plus appropriée. Cela aurait permis de représenter les
écoulements lents, dans une vallée inondable très large avec effets de laminage importants
conditionnés par les digues de la Serre. Ces digues sont prises en compte dans notre modélisation
filaire à une dimension sous une forme plus simplifiée pour laquelle les échanges entre le lit mineur et
majeur ne tiennent pas compte des temps de retard à la décrue engendrés par le destockage du lit
majeur.
Figure 4-2 : schémas de la structure du modèle réalisé sous HYDRARIV
Zone 2 : Brune et Vilpion
Zone 3
Zone 4 : Serre
5 km et Vilpion
Zone 5 : Serre et affluents Zone 1 : Serre et Hurtaut
Schéma de la zone 3-5 Vilpion
Brune
Maillage 2D
Limite de la zone 3
Liaison Vilpion-Serre Position ouvrage
Liaison Serre-Vilpion Serre
Serre
Souche
Zone 3, modélisation 2D, visualisée sous HYDRARIV :
Zone 2D
Singularité
Bief filaire
Le modèle en quelques chiffres :
- 1 800 km² : surface totale du bassin versant de la Serre,

- 15 sous bassins versants modélisés,
- 140 km de cours d’eau modélisés,
- 112 km de cours d’eau principaux : Serre, Vilpion, Souche, Brune, Hurtaut soit 21 biefs,
- 28 km de cours d’eau secondaire : bras usiniers, ruisseaux, canaux… soit 9 biefs,
- 6.8 km² modélisé à 2 dimensions répartis en 5 300 pavés élémentaires,
- 57 singularités représentant les ponts,
- 9 seuils ou vannages
4.2 CALAGE DU MODELE
4.2.1 Paramètres de calage des modèles pluie débits (bassins versants non-jaugés)
Pour les bassins versants plutôt ruisselant les paramètres de calage sont :
- le temps de réponse au ruissellement Truis,
- la surface efficace Sbv.
Pour les bassins versants plutôt perméables le paramètre de calage est :
- la surface efficace Sbv.
A partir de la valeur de surface efficace et de la surface réelle sur les deux bassins versants Serre
amont et Barentons on calcule par une règle de proportionnalité la valeur de surface efficace des
autres bassins versant :
Identifiant Surface réelle Surface efficace

bassin versant (km²) Sbv (km²)
SerreAM 114.00 114.00 Valeur calée
VilpionAM 113.20 113.20 Coefficient de
BruneAM 130.45 130.45 proportionnalité
HurtautAM 91.47 91.47 Sbv/Sréelle = 1.00
Barentons 154.36 90.00 Valeur calée
HurtautAV 36.23 21.13
SerreAV 107.88 62.90
BruneAV 34.78 20.28
VilpionAV 55.67 32.46
VilpionLAT 58.71 34.23 Coefficient de
proportionnalité
SerreLAT 20.02 11.67 Sbv/Sréelle = 0.58
SoucheAM 417.77 243.58
SoucheAV 10.96 6.40
BovBroyRuch 171.38 99.92
Peron 230.26 134.26
Pour caler le temps de réponse au ruissellement on calcule dans un premier temps le temps de
réponse des bassins versant par plusieurs formules empiriques :
Desbordes (dépend
Meunier et Mathis
Valeur calée
Giandotti (1)
Giandotti (2)
Kirpish*1.25
de la pluie)
Turaaza
Ventura
Passini
Kirpich
Nerc
Temps de concentration (en heures)

SerreAM 13.86 8.34 5.67 7.09 2.96 16.84 19.24 12.30 8.69 7.63 15.84
VilpionAM 14.39 7.74 5.02 6.27 2.95 17.33 18.60 11.60 8.20 7.58
BruneAM 13.11 7.62 4.89 6.11 3.16 16.67 17.92 11.92 8.43 7.26
HurtautAM 13.47 8.26 5.58 6.98 2.65 15.58 18.14 12.20 8.63 7.44
Les valeurs estimées par les formules de Meunier, Passini et Ventura sont celles qui se rapprochent
le plus de la valeur calée sur le bassin versant de la Serre amont. Les valeurs attribuées aux trois
autres sous bassins versants sont définies à partir de la moyenne des valeurs calculées par ces deux
formules corrigée du ratio calculé entre cette valeur et la valeur de calage obtenue pour la station de
Montcornet.
On calcule une première fois les apports des bassins versant de la Serre en paramétrant le modèle
pluie-débit à partir des valeurs estimées de surface efficace et de temps de réponse. Les
hydrogrammes des 12 crues sont ensuite injectés dans le modèle hydraulique.
4.2.2 Paramètres de calage du modèle hydraulique
Outre une bonne représentation de la topographie et des singularités, les paramètres de calage
globaux du modèle hydraulique sont :
- Le coefficient de Strickler du lit mineur et majeur : plus il est faible, plus le débit est amorti,
- La sinuosité des vallées (longueur lit mineur / longueur vallée) : plus il est faible, plus le débit
en lit majeur est amorti,
- Le coefficient de contraction des liaisons lit mineur-lit majeur : plus il est fort plus le transfert
de débit du lit mineur vers le lit majeur est facilité,
- Le coefficient de perte de charge des ponts et ouvrages en travers du lit : plus il est fort plus la
ligne d’eau en amont de l’ouvrage est surélevée.
4.2.3 Crues de calage
Les crues les mieux renseignées quand aux informations de terrain (repères de crues et témoignages)
sont celles de décembre 1993 et janvier 2003 ; cependant les lits mineur et majeur de la Serre et du
Vilpion dans la traversée de Marle ont été fortement modifiés depuis ces dates, et il n’est pas
envisageable de caler le modèle bâti sur la topographie actuelle sur ces repères de crues.
Les paramètres de calage du modèle bâti par Hydratec en 2006 (Strickler, pertes de charge
singulières, …) avaient été définis en tenant compte de cette évolution :
 Un modèle intégrant l’état topographique de 1993 a été bâti et calé sur la crue de décembre
1993,
 Ce modèle a été actualisé pour définir l’état topographique de 2003, et le calage sur la crue de
janvier 2003 validé,
 Ce dernier modèle a été à son tour actualisé pour définir l’état topographique de 2006. Les
crues de décembre 1993 et janvier 2003 ont alors été simulées sur ce modèle, définissant un
état de référence (dénomé « actuel 2006 ») de l’inondabilité de Marle pour les crues
historiques précitées.
Les conditions d’écoulement en crue n’ayant pas évolué depuis 2006, le modèle mis en œuvre dans
le cadre de la présente étude est calé pour les crues de décembre 1993 et janvier 2003 sur les lignes
d’eau et l’emprise des zones inondables calculées avec le modèle de référence défini en 2006.
On vérifie également pour les 12 crues simulées les débits aux stations de Mortiers et Pont-à-Bucy
(Nouvion-et-Catillon) pour valider le calage des modèles pluie-débit.
Les calages des modèles pluie-débit et du modèle hydraulique seront réalisés simultanément.
4.2.4 Courbes et cartes de calage
4.2.4.1 Débit et hauteur aux stations DIREN
On représente sur les graphiques pages suivantes les hydrogrammes et limnigrammes pour quelques
crues permettant de comparer les résultats du calcul et les mesures.
Sur chaque graphique, le calcul est représenté en noir et la mesure en bleu. L’axe des abscisses
3
indique le temps depuis le début de la crue en heures. L’axe des ordonnées est en m /s (débit) ou
mNGF (cote). De haut en bas on trouve les stations de Montcornet, Mortiers, Pont-à-Bucy (Nouvion).
Commentaires :
- Le modèle hydraulique donne des bons temps de réponse sur les débits à Mortiers et
Montcornet, les temps de montée et de décrue sont bien reproduits. Ces comparaisons
confirment le calage des apports des bassins versants non-jaugés du modèle pluie-débit, en
particulier : Hurtaut amont, Brune amont et Vilpion amont.
- Les niveaux d’eau maximums sont correctement reproduits à Mortiers mais la forme des
hydrogrammes tend à s’éloigner de la mesure.
- A Pont-à-Bucy, les hauteurs et débits présentent un écart important par rapport aux valeurs
mesurées (valeurs maximum et formes), étant donnée la précision attendue du modèle dans
cette zone ce point de calage n’a pas été particulièrement approfondi. Il semble qu’à partir de
Mortiers on ne représente pas correctement l’écrêtement dans le lit majeur et les temps de
retard induits, prépondérant dans cette zone.
- Le nombre de points des courbes mesurées à Pont-à-Bucy étant faible (courbe « sacadée »)
et le modèle construit sur un nombre limité de données topologiques entièrement fiables on
vérifie uniquement que la tendance donnée par la courbe calculée est la même que la courbe
mesurée.
Débit Hauteur
DIREN Mesures Débit - Décembre 2002 DIREN Mesures Hauteur - Décembre 2002
m3/s de bH7102020 M ontc orne t_Q a m limH7102020 M ontc orne t_Za m
mNGF
44.0
42.0 112.80
40.0
112.40
Figure
38.0 4-3 : courbes de calage aux stations DIREN Montcornet Montcornet
36.0 112.00
34.0
32.0 111.60
30.0
28.0 111.20
26.0
24.0 110.80
22.0
20.0 110.40
18.0 110.00
16.0
14.0 109.60
12.0
10.0 109.20
8.0
6.0 108.80
4.0 108.40
2.0
0.0 108.00
0 100 200 300 400 500 600 700 800 0 100 200 300 400 500 600 700 800
h h
de bH7142010 M ortie rs _Q a m
m3/s
limH7142010 M ortie rs _Za m
mNGF
90.0
85.0 65.80
80.0 65.40
75.0 Mortiers Mortiers
70.0 65.00
65.0 64.60
60.0
55.0 64.20
50.0 63.80
45.0
63.40
40.0
35.0 63.00
30.0 62.60
25.0
20.0 62.20
15.0 61.80
10.0
5.0 61.40
0.0 61.00
0 100 200 300 400 500 600 700 800 0 100 200 300 400 500 600 700 800
h h
de bH7162010 Nouvion_Q a m limH7162010 Nouvion_Za m

m3/s
mNGF
120.0
55.80
110.0
100.0 Nouvion (Pont-à-Bucy) 55.40
Nouvion (Pont-à-Bucy)
55.00
90.0
54.60
80.0
54.20
70.0
53.80
60.0
53.40
50.0 53.00
40.0 52.60
30.0 52.20
20.0 51.80
10.0 51.40
0.0 51.00
0 100 200 300 400 500 600 700 800 0 100 200 300 400 500 600 700 800
PROJET D’AMENAGEMENT D’UNE AIRE D’ECRETEMENT DES CRUES SUR LE SITE DE
h MONTIGNY-SOUS-MARLE h
MISSION
HydraRiv, scenario D02 - début sMC2 : E=TUDES
imulation HYDROLOGIQUE
15/12/2002 06:00:00 ET HYDRAULIQUE 59
HydraRiv, s cenario D02 - début s imulation = 15/12/2002 06:00:00
Débit Hauteur
de bH7102020 M ontc orne t_Q a m limH7102020 M ontc orne t_Za m

m3/s
mNGF
48 112.80
44 112.40
40
Montcornet 112.00
Montcornet
36 111.60
32 111.20
28 110.80
24 110.40
20 110.00
16 109.60
12 109.20
8 108.80
4 108.40
0 108.00
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 0 100 200 300 400 500 600 700 800 900
h h
de bH7142010 M ortie rs _Q a m limH7142010 M ortie rs _Za m

m3/s
mNGF
90.0
85.0 65.80
80.0 65.40
75.0
70.0 Mortiers 65.00 Mortiers
65.0 64.60
60.0
64.20
55.0
50.0 63.80
45.0 63.40
40.0
35.0 63.00
30.0 62.60
25.0
20.0 62.20
15.0 61.80
10.0
61.40
5.0
0.0 61.00
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 0 100 200 300 400 500 600 700 800 900
h h

m3/s
mNGF
130.0
55.80
120.0
55.40
110.0
100.0
Nouvion (Pont-à-Bucy) 55.00 Nouvion (Pont-à-Bucy)
54.60
90.0
54.20
80.0
70.0 53.80
60.0 53.40
50.0 53.00
40.0 52.60
30.0 52.20
20.0 51.80
10.0 51.40
0.0 51.00
0 100
PROJET D’300
200
AMENAGEMENT 400
D’UNE500
AIRE D’ECRETEMENT
600 700 800
DES CRUES 900
SUR LE SITE DE M
h
ONTIGNY-SOUS-M
0
ARLE 100 200 300 400 500 600 700 800 900
h
M ISSION MC2 : E TUDES HYDROLOGIQUE
ET HYDRAULIQUE 60
Débit Hauteur
DIREN Mesures Débit - Novembre 2006 DIREN Mesures Hauteur - Novembre 2006

m3/s
mNGF
30.0 112.80
28.0
112.40
26.0
Montcornet 112.00
24.0
22.0 111.60 Montcornet
20.0 111.20
18.0
110.80
16.0
110.40
14.0
12.0 110.00
10.0 109.60
8.0 109.20
6.0
108.80
4.0
2.0 108.40
0.0 108.00
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650 700 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650 700
h h

m3/s
mNGF
75.0 65.80
70.0 65.40
65.0 Mortiers 65.00
60.0
55.0
64.60 Mortiers
50.0 64.20
45.0 63.80
40.0
63.40
35.0
30.0 63.00
25.0 62.60
20.0 62.20
15.0
61.80
10.0
5.0 61.40
0.0 61.00
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650 700 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650 700
h h

m3/s
mNGF
65.0 55.80
60.0 55.40
55.0 55.00
50.0 54.60
45.0 54.20
40.0 53.80
35.0
53.40
30.0
53.00
25.0
52.60
20.0
15.0 52.20
10.0 51.80
5.0 51.40
0.0
0 50 100 P ROJET
150 ’AMENAGEMENT
D
200 250 300 D’350 400D’ECRETEMENT
UNE AIRE 450 500 DES CRUES600
550 SUR LE
650 700MONTIGNY-SOUS0
SITE DE 51.00
-MARLE50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650 700
MISSION MC2 : ETUDES HYDROLOGIQUE ET HYDRAULIQUE h
61 h
HydraRiv, s cenario N06 - début s imulation = 29/11/2006 06:00:00 HydraRiv, s cenario N06 - début s imulation = 29/11/2006 06:00:00
Débit Hauteur
mNGF
m3/s
32.0
112.80
30.0
28.0 112.40
26.0 112.00
24.0 Montcornet 111.60
Montcornet
22.0
111.20
20.0
18.0 110.80
16.0 110.40
14.0
110.00
12.0
10.0 109.60
8.0 109.20
6.0 108.80
4.0
108.40
2.0
0.0 108.00
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 0 100 200 300 400 500 600 700 800 900
h h
mNGF
m3/s
90.0
65.80
85.0
80.0 65.40
75.0 65.00
70.0 Mortiers 64.60
Mortiers
65.0
60.0 64.20
55.0
50.0 63.80
45.0 63.40
40.0
63.00
35.0
30.0 62.60
25.0
62.20
20.0
15.0 61.80
10.0 61.40
5.0
0.0 61.00
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 0 100 200 300 400 500 600 700 800 900
h h
mNGF
m3/s
100.0
55.80
95.0
90.0 55.40
85.0
55.00
80.0
75.0
Nouvion (Pont-à-Bucy) Nouvion (Pont-à-Bucy)
54.60
70.0
65.0 54.20
60.0
53.80
55.0
50.0 53.40
45.0
40.0 53.00
35.0 52.60
30.0
25.0 52.20
20.0
51.80
15.0
10.0 51.40
5.0
0.0 51.00
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 0 100 200 300 400 500 600 700 800 900
PROJET D’AMENAGEMENT D’UNE AIRE D’ECRETEMENT DES CRUES SUR LE SITE DE hMONTIGNY-SOUS-MARLE h
HydraRiv, s cenario D00 M ISSION

- début MC2 : E
s imulation = TUDES HYDROLOGIQUE
26/12/2000 06:00:00 ET HYDRAULIQUE 62 D00 - début s imulation = 26/12/2000 06:00:00
HydraRiv, s cenario
4.2.4.2 Profil en long des lignes d’eau
On représente pour la crue de 1993 et pour la crue de 2002 / 2003 le profil en long de la ligne d’eau
sur le Vilpion et la Serre dans Marle calculée par :
- Le modèle « actuel 2006 » (courbe violette), correspondant au modèle établi par hydratec en
2006 pour la définition de l’état de référence de l’inondabilité de Marle à cette date pour des
crues similaires (d’un point de vue hydrologique) à celles de 2002 / 2003 et 1993,
- Le modèle créé pour la présente étude (courbe bleue).
Les graphiques sont donnés pages suivantes. L’axe des abscisses indique le point kilométrique en
km. L’axe des ordonnées indique la cote en mNGF.
Commentaires :
- Les niveaux d’eau calculés dans la traversée de Marle sont conformes à ceux calculés en
2006.
- Les pertes de charges aux ponts de la Madeleine et au Pont Charles de Gaulle qui avaient été
calculées par le logiciel Woh (estimation des pertes de charges par les lois de Bradley) sont
également bien modélisées.
- On constate qu’en amont et aval de Marle les lignes d’eau des deux modèles diffèrent
sensiblement. Le modèle 2006 ne prenait pas en compte la bathymétrie du lit mineur qui a été
relevée dans le cadre de la présente mission et le MNT du lit majeur en amont de Marle. Le lit
mineur était modélisé par des gabarits simplifiés espacés tandis que le nouveau modèle
prend en compte un nombre plus important de profils en travers du lit mineur et majeur. En
aval de Marle, le nouveau modèle tient compte du seuil du moulin d’Erlon qui n’était pas
modélisé en 2006.
Profil en long du Vilpion à Marle - Crue de Décembre 1993
87.00
Figure 4-4 : profils en long des lignes d'eau sur le Vilpion et la Serre
Fond
86.00
Cote de débordement
85.00
Cote d'eau
84.00 ModeleActu2006
83.00
82.00
81.00
80.00
Cote (mNGF)
79.00
78.00
77.00
Pont SNCF
76.00
75.00
74.00
Moulin de la Plaine
73.00
RN2
72.00
D58
71.00
Pont Charles de Gaulle
70.00
Pont de la Madeleine
69.00
6.80 7.30 7.80 8.30 8.80 9.30 9.80 10.30 10.80 11.30 11.80 12.30 12.80 13.30 13.80 14.30 14.80 15.30 15.80
PK (km)
Profil en long de la Serre à Marle - Crue de Décembre 1993

88.00
Fond
87.00
86.00
Cote d'eau
84.00
83.00
82.00
81.00
Cote (mNGF)
80.00
79.00
78.00
77.00
Pont Ste Anne
76.00
Position ouvrage
75.00
74.00
73.00
72.00
71.00
RN2
70.00
20.00 20.50 21.00 21.50 22.00 22.50 23.00 23.50 24.00 24.50 25.00 25.50 26.00 26.50 27.00 27.50 28.00 28.50 29.00
PK (km)
Profil en long du Vilpion à Marle - Crue de Décembre 2002/Janvier 2003
87.00
Fond
86.00
85.00
Cote d'eau
83.00
82.00
81.00
80.00
Cote (mNGF)
79.00
78.00
77.00
Pont SNCF
76.00
75.00
74.00
Moulin de la Plaine
73.00
RN2
72.00
D58
71.00
70.00
69.00
6.80 7.30 7.80 8.30 8.80 9.30 9.80 10.30 10.80 11.30 11.80 12.30 12.80 13.30 13.80 14.30 14.80 15.30 15.80
PK (km)
Profil en long de la Serre à Marle - Crue de Décembre 2002/Janvier 2003

88.00
Fond
87.00
86.00
Cote d'eau
84.00
83.00
82.00
81.00
Cote (mNGF)
80.00
79.00
78.00
77.00
Pont Ste Anne
76.00
Position ouvrage
75.00
74.00
73.00
72.00
71.00
RN2
70.00
20.00 20.50 21.00 21.50 22.00 22.50 23.00 23.50 24.00 24.50 25.00 25.50 26.00 26.50 27.00 27.50 28.00 28.50 29.00
PK (km)
4.2.4.3 Carte des zones inondables
On représente sur les cartes pages suivantes les zones inondables, les hauteurs d’eau et les vitesses
maximales atteintes pour une crue de type décembre 1993 et décembre 2002/janvier 2003 (figures
4.4 et 4.6).
Les résultats sont à comparer aux hauteurs d’eau calculées avec le modèle « Actuel 2006 » (figures
4.5 et 4.7).
Attention :
- On représente avec le modèle créé pour la présente étude la zone inondable que l’on
constaterait actuellement si la pluviométrie était celle relevée lors des épisodes réels. Le modèle
prend en effet en compte les travaux réalisés à Marle depuis 1994. On ne cherche donc pas à
reproduire exactement la zone inondable relevée lors des épisodes réels.
- Le modèle de 2006 ne donne pas la limite de la zone inondable mais uniquement la
hauteur d’eau dans les casiers modélisés.
Commentaires :
- Le modèle actuel représente bien les mécanismes d’inondation calculés en 2006 et les niveaux
d’eau calculés dans Marle sont conformes à ceux calculés en 2006 (voir aussi plus loin les profils
en long).
- On constate que le niveau d’inondation dans le lit majeur du Vilpion, entre la voie ferrée actuelle
et la RN2 est différent pour les deux crues représentées :
o Modèle 2006 : les digues de l’usine Bayer et la digue parallèle à la voie ferrée sont
considérées comme insubmersibles.
o Modèle actuel : les cotes de digues sont extraites du levé photogrammétrique effectué par
Geomexpert dans le cadre de la présente mission.
o Modèle actuel : Crue de 2002/2003 : l’eau stockée entre la voie ferrée et la RN2 provient
3
d’un débordement du Vilpion en amont de la voie ferrée à Thiernu. Un volume de 7 000 m
3
(Qmax = 0.400 m /s) vient inonder cette zone sans qu’il y ait de débordement sur la digue
parallèle à la voie ferrée en amont de l’usine Bayer.
o Modèle actuel : Crue de 1993 : la digue de l’usine Bayer crée un obstacle à l’écoulement
dans le lit majeur du Vilpion qui engendre un débordement sur la digue parallèle à la voie
ferrée, une lame d’eau de 10 cm sur cette digue inonde la zone comprise entre la voie
ferrée et la RN2.
Le modèle actuel nous indique donc que pour une crue de type 1993 la digue parallèle à la voie
ferrée pourrait être submergée dans les conditions actuelles.
- La finesse du modèle actuel, issue des nouvelles données topographiques de la
photogrammétrie, permet de mieux représenter les courbes de niveau du lit majeur et permet un
calcul des zones inondables plus précis que la représentation par casiers. On peut donc
constater des différences de niveau entre le modèle actuel et le modèle 2006. Il faut tenir compte
du fait qu’un élément de type casier utilisé en 2006 n’offre pas la même possibilité de définir la
courbe « hauteur / surface inondable » qu’avec les éléments de type pavés 2D. Dans le premier
cas une courbe de 10 points maximum définit la relation hauteur / surface. Dans le deuxième à
chaque point de la zone 2D correspond une cote de terrain naturel. Le modèle 2006 donne donc
un niveau moyen d’inondation sur une zone relativement large par rapport au modèle actuel qui
donne le niveau d’inondation en tout point du terrain naturel.
Figure 4.4
Figure 4-5 : modèle actuel, zones inondables, hauteurs d'eau et vitesses, décembre 1993
Figure 4.5
Figure 4-6 : modèle actuel 2006, hauteurs d'eau, décembre 1993
Figure 4.6
Figure 4-7 : modèle actuel, zones inondables, hauteurs d'eau et vitesses, décembre 2002 / janvier 2003
Figure 4.7
Figure 4-8 : modèle actuel 2006, hauteurs d'eau, décembre 2002 / janvier 2003
4.2.5 Paramètres calés
Le modèle calé et dont les résultats sont présentés dans les paragraphes précédents est défini par les
paramètres de calage récapitulés dans les tableaux suivants.
Modèle pluie-débit :
2
Identifiant BV Sbv (km ) J0 (mm) RFU (mm) Tres (jour) fo (mm/jour) K (jour)
SerreAM 114.00 140 60 45 0 0.660
VilpionAM 113.20 140 60 45 0 0.657
BruneAM 130.45 140 60 45 0 0.632
HurtautAM 91.47 140 60 45 0 0.616
2
Identifiant BV S (km ) RN (mm) Tres (jour)
Barentons 90.00 110 160
HurtautAV 21.13 110 160
SerreAV 62.90 110 160
BruneAV 20.28 110 160
VilpionAV 32.46 110 160
VilpionLAT 34.23 110 160
SerreLAT 11.67 110 160
SoucheAM 243.58 110 160
SoucheAV 6.40 110 160
BovBroyRuch 99.92 110 160
Peron 134.26 110 160
Modèle hydraulique :
- Strickler du lit mineur : 20 en moyenne sur l’ensemble du modèle,
- Strickler du lit majeur : 10 en moyenne,
- Sinusoïté :
o Serre amont : 1.30
o Vilpion amont : 1.20
o Serre aval Marle : 1.15
o Vilpion aval Marle : 1.40
o Serre aval confluence Serre-Vilpion : 1.45
4.3 SIMULATIONS EN SITUATION DE REFERENCE
On intègre au modèle actuel calé les travaux de surélévation du pont de la Madeleine qui sont à ce
jour programmés par le Conseil Général. Avec ces travaux l’écoulement sous le pont ne sera plus en
charge, la perte de charge sera donc nulle à ce point.
On appelle par la suite « situation de référence » toutes les simulations effectuées avec le
modèle actuel calé intégrant la surélévation du pont de la Madeleine. Ce modèle sera appelé
« modèle de référence ».
Avec le modèle pluie-débit calé et les lames d’eau synthétiques définies au paragraphe 3.4.4.3, on
simule avec ce modèle de référence 5 crues de période de retour 10, 20, 30, 50 et 100 ans (Q10,
Q20, Q30, Q50 et Q100).
4.3.1 Hydrogrammes de crue
Les hydrogrammes calculés à différents points du modèle pour les crues type 2002 sont représentés
sur les graphiques ci-après :
- Serre à Montcornet,
- Serre en amont de Marle (amont position futur ouvrage),
- Vilpion en amont de Marle (juste en aval de la confluence Vilpion-Brune),
- Serre à Mortiers,
- Serre à Pont-à-Bucy.
Figure 4-9 : hydrogrammes des crues synthétiques en situation de référence
Q10
140
Montcornet
130
Vilpion Amont
120 Serre Amont
110 Mortiers
Pont-à-Bucy
100
90
80
Débit (m3/s)
70
60
50
40
30
20
10
0
0 25 50 75 100 125 150 175 200
Temps (heures)
Q20
140
Montcornet
130
Vilpion Amont
120 Serre Amont
110 Mortiers
Pont-à-Bucy
100
90
80
Débit (m3/s)
70
60
50
40
30
20
10
0
0 25 50 75 100 125 150 175 200
Temps (heures)
Q30
140
Montcornet
130
Vilpion Amont
120 Serre Amont
110 Mortiers
Pont-à-Bucy
100
90
80
Débit (m3/s)
70
60
50
40
30
20
10
0
0 25 50 75 100 125 150 175 200
Temps (heures)
Q50
140
Montcornet
130
Vilpion Amont
120 Serre Amont
110 Mortiers
Pont-à-Bucy
100
90
80
Débit (m3/s)
70
60
50
40
30
20
10
0
0 25 50 75 100 125 150 175 200
Temps (heures)
Q100
140
Montcornet
130
Vilpion Amont
120 Serre Amont
110 Mortiers
Pont-à-Bucy
100
90
80
Débit (m3/s)
70
60
50
40
30
20
10
0
0 25 50 75 100 125 150 175 200
Temps (heures)
4.3.2 Cartes des zones inondables
Sur les cartes pages suivantes on représente les zones inondables calculées avec le modèle de
référence pour les crues de périodes de retour 10, 20, 30, 50 et 100 ans, type 2002.
Figure 4.10
Figure 4-10 : carte des zones inondables crue Q10 en situation de référence
Figure 4.11
Figure 4-12 : carte des zones inondables crue Q30 en situation de référence Figure 4.12
Figure 4.13
Figure 4.14
5 OPTIMISATION DE L’OUVRAGE DE RETENUE EN AMONT DE MARLE
5.1 PREAMBULE
Dans une première étape, le modèle hydraulique de Marle a été construit avec un découpage
bidimensionnel au niveau de la ville et en amont sur la Serre et le Vilpion. Ce modèle a été calé sur
des crues historiques. Il a ensuite été modifié afin d’intégrer l’ouvrage de retenue (digue + vannage
sur la Serre) en amont de Marle sur la Serre.
Il s’agit maintenant d’optimiser cet ouvrage afin de :

- ne pas dépasser la cote de 77,9 au niveau du pont de la Madeleine (au-delà de cette cote,
Marle commence à être inondée),
- ne pas dépasser une certaine cote concernant le remplissage de la retenue.
Les paramètres permettant l’optimisation de l’ouvrage sont :

- la cote de consigne au niveau du pont de la Madeleine,
- le choix de la crue que l’on souhaite stocker,
- le dimensionnement du déversoir de sécurité (calage altimétrique et longueur).
Cette note présente les différentes réflexions et calculs qui ont été menées afin d’aboutir à
l’optimisation de cet ouvrage.
5.2 CRUES DE PROJET
Les premières crues de projet ont été calculées sur la base de la pluie de 2002. Or, a posteriori, cette
pluie n’était pas assez volumineuse.
La figure suivante présente les hydrogrammes de crues de projet obtenues à partir des pluies
synthétiques type 2002 et 1993 sur la Serre amont.
Hydrogrammes de projet sur la Serre amont (à partir de la pluie 2002)
60
50
Q100
Q50
Q30
40
Q20
Q10
Débit (m3/s)
Q5
30
20
10
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Temps (h)
Hydrogrammes de projet sur la Serre amont (à partir de la pluie de décembre 1993)
60
50
Q100
Q50
40 Q30
Q20
Débit (m3/s)
Q10
Q5
30
20
10
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Temps (h)
La cote de crue maximale atteinte au niveau du pont de la Madeleine est :

- 78,00 m IGN69 pour la crue de décembre 1993,
- 78,07 m IGN69 pour la crue 30 ans (à partir de 1993),
- 78,26 m IGN69 pour la crue 100 ans (à partir de 1993).
Les cartes suivantes permettent de visualiser l’emprise de la zone inondable dans la situation de
référence (pont de la Madeleine rehaussé) pour les crues caractéristiques calculées à partir de la
pluie de décembre 1993).
Figure 5.1
Figure 5-1: carte des zones inondables crue Q1 0 (pluie D93) en situation de référence
Figure 5.2
Figure 5-2: carte des zones inondablescrue Q20 (pluie D93) en situation de référence
Figure 5.3
Figure 5.4
Figure 5.5
Figure 5-5 : carte des zones inondablescrue Q100 (pluie D93) en situation de référence
5.3 EVALUATION DU VOLUME DE STOCKAGE DANS LA RETENUE EN FONCTION DES DIFFERENTES CRUES
Les simulations ont été réalisées avec le modèle hydraulique de référence calé.
Ainsi, pour une cote de consigne donnée au niveau du pont de la Madeleine, on peut calculer le
volume théorique qu’il faudrait stocker dans la retenue en amont de Marle sur la Serre.
Au niveau du pont de la Madeleine, la cote de consigne est atteinte à un temps t donné. Le débit total
transitant est constitué :
- du débit passant dans le Vilpion,
- du débit passant dans la Serre,
- du débit transitant dans les pavés élémentaires.
Figure 5-6 : extrait du modèle de Marle au niveau du secteur de la Madeleine
Débit Vilpion
Débit Serre
Débits pavés élémentaires
On intègre donc la partie de l’hydrogramme total situé au-dessus du temps t.

Les courbes et tableaux en pages suivants récapitulent les résultats obtenus.
Volume
Figure 5-7 : volume à stocker en fonction de la cote de consigne à stocker en fonction de la cote de consigne
14 000 000
12 000 000 Volume crue Q100 (1993)

Volume crue Q30 (1993)
Volume crue D93
10 000 000
Volume (m3)
8 000 000
6 000 000
4 000 000
2 000 000
0
77 77.1 77.2 77.3 77.4 77.5 77.6 77.7 77.8 77.9
Cote de consigne (m IGN69)
Pour une cote de consigne à 77,60 m IGN69 au pont de la Madeleine, le volume à stocker pour une
3
crue centennale type 1993 est de l’ordre de 7 Mm , pour la crue de décembre 1993, il est d’un peu
3
plus de 2 Mm ,
Les courbes de la page précédente permettent d’avoir un ordre de grandeur du volume à stocker en
fonction de la cote de consigne et de la crue choisie.
5.4 OPTIMISATION DE L’OUVRAGE
Sachant que la cote de 77,90 m IGN69 est la limite dommageable dans Marle à ne pas dépasser, la
cote de consigne pourrait se situer entre 77,6 et 77,7 m IGN69. En effet, il faut garder une marge
entre la cote de consigne et la cote dommageable car il faut tenir compte :
- des imprécisions de la régulation, qui dépendent à la fois de la position de la bouchure, de
l’asservissement, de la distance entre le point de consigne et l’ouvrage, de l’importance des
apports non contrôlés du Vilpion,
- des imprécisions du calage altimétrique,
- des imprécisions de mesure.
Des simulations sont alors réalisées avec les crues de décembre 1993, les crues 30 ans et 100 ans
(d’après pluie 1993), en faisant varier :
- la cote de consigne (77,6 et 77,7 m),
- la cote du déversoir de sécurité (83.1, 83.5 m et 84 m),
- la longueur du déversoir : 0 m (pas de déversoir), 40 m, 60 m, 70 m, 80 m.
Les résultats de ces différentes simulations sont synthétisés dans le tableau page suivante.
Certaines configurations n’ont pas été testées, c’est pourquoi il y a des cases vides dans le tableau.
5.4.1 Cote de consigne à 77,60 m IGN69
La totalité de la crue de décembre 1993 est stockée dans la retenue, la cote maximale atteinte est de
83,59 m, le déversoir de sécurité même calé à 83,5 m ne fonctionnerait donc que très peu.
La crue 30 ans serait également entièrement stockée dans la retenue atteignant la cote de 83,41 m
arrivant en limite de la cote du déversoir de sécurité calé à 83,5 m.
La crue 100 ans stockée dans la retenue atteindrait la cote de 86,58 m, ce qui est beaucoup trop haut.
Un déversoir de sécurité calé à 83,5 m permettrait d’abaisser cette cote à :
- 84,63 m (-1,95 m) pour un déversoir de 40 m de longueur,
- 84,38 m (- 2,2 m) pour un déversoir de 60 m de longueur,
- 84,23 m (-2,35 m) pour un déversoir de 80 m de longueur,
mais dans ces trois cas, la cote à la Madeleine serait entre 78,20 et 78,25 ce qui induit des
dommages dans Marle et n’apparaît donc pas satisfaisant.
En remontant la cote du déversoir à la cote 84 m, la cote obtenue dans la retenue est alors trop
importante quelque soit la longueur du déversoir.
Si on souhaite mieux stocker la crue 100 ans, il faut alors remonter la cote de consigne à la Madeleine
afin de stocker moins de volume.
Tableau 5-1 : résultats de test de simulation dans différentes configurations de cote de consigne, de taille et de cote de déversoir pour différentes crues
Cote de consigne à la Madeleine : 77,60 m
D93 Q30 Q100

Cote max
Cote max Cote max Cote max Débit max Débit max Cote max Cote max Débit max Débit max Cote max Cote max Cote max Débit max Débit max
CRUE amont
amont aval digue amont Madeleine aval digue amont aval digue Madeleine aval digue amont aval digue amont Madeleine aval digue
Madeleine
digue (m) (m) Madeleine (m) (m3/s) (m3/s) digue (m) (m) (m3/s) (m3/s) digue (m) (m) Madeleine (m) (m3/s) (m3/s)
(m)
Sans déversoir 83.59 80.42 77.82 110.6 78.9 83.41 80.46 77.7 102.2 84.3 86.58 80.45 77.77 105.2 86.3
Déversoir à 83.5 m longueur = 40 m 83.58 80.44 77.82 110.6 79.1 84.63 80.47 78.2 160.4 85.2
Déversoir à 83.5 m longueur = 60 m 83.58 80.43 77.82 110.6 79 84.38 80.49 78.23 165.4 86.8
Déversoir à 84 m longueur = 40 m 85.11 80.49 78.13 150.3 87
Déversoir à 84 m longueur = 60 m 84.87 80.46 78.18 157.9 85.5
Déversoir à 84 m longueur = 80 m 84.73 80.46 78.21 161.9 84.2
Cote de consigne à la Madeleine : 77,70 m
D93 Q30 Q100

Cote max
CRUE amont
Madeleine
(m)
Sans déversoir 83.1 80.47 77.86 110.6 78.9 82.69 80.48 77.86 115.7 85.7 86.09 80.5 77.8 108.9 89
Déversoir à 83.5 m longueur = 40 m 84.62 80.49 78.14 151.9 86.6
Déversoir à 83.5 m longueur = 70 m 84.29 80.54 78.2 162 92.1
Q30 Q50 Q100

Cote max
CRUE amont
Madeleine
(m)
Déversoir à 83.1 m longueur = 80 m 82.7 80.49 77.87 116.1 87.1 83.71 80.51 77.94 125 89.2 83.78 80.54 78.26 168.5 90.7
5.4.2 Cote de consigne à 77,70 m IGN69
La totalité de la crue de décembre 1993 est stockée dans la retenue, la cote atteinte est de 83,1 m.
La crue 30 ans est également entièrement stockée avec une cote maximale de 82,69 m dans la
retenue. Le déversoir calé à la cote 83,5 n’a donc pas d’utilité pour cette crue ni pour celle de
décembre 1993.
La crue 100 ans stockée dans la retenue sans déversoir de sécurité atteindrait 86,09 m, soit 50 cm de
moins environ que pour une cote de consigne à 77,60 m IGN69.
Un déversoir de sécurité calé à 83,5 m permettrait d’abaisser cette cote à :
- 84,62 m (-1,47 m) pour un déversoir de 40 m de longueur, avec une cote maximale à la
Madeleine de 78,14,
- 84,29 m (- 1,8 m) pour un déversoir de 70 m de longueur, avec une cote maximale à la
Madeleine de 78,2,
- 84,23 m (- 1,86 m) pour un déversoir de 80 m de longueur, avec une cote maximale à la
Madeleine de 78,21.
Seul le déversoir calé à la cote 83,5 m de 40 m de longueur permet d’avoir un gain en cote au niveau
de la Madeleine par rapport à l’autre cas avec la cote de consigne à 77,60 m, cependant la cote
maximale obtenue dans la retenue de 84,62 m est trop importante.
Des tests sont réalisés avec un déversoir calé à la cote 83,1 (cote atteinte dans la retenue pour une
crue type décembre 1993). Ils sont également présentés dans le tableau précédent.
5.4.3 Crues 1000 ans et 5000 ans
Afin de s’assurer du bon dimensionnement du déversoir de sécurité, il apparaît souhaitable de tester

une crue de période de retour 1000 ans voire 5000 ans.
Un ajustement du type gradex avait été réalisé au niveau de Montcornet sur la Serre. Cet ajustement
est donc repris pour déterminer le débit correspondant à une crue 1000 ans et une crue 5000 ans. La
figure suivante en présente les résultats.
Figure 5-8 : gradex à Montcornet
Gradex - Montcornet
130
120
110
Montcornet
100 2
5
10
90
93.14
20
30
80 50
100
1000
Débit ent m3/s
76.67
70 5000
60
50
53.05
45.90
40
40.61
36.37
30
29.00
25.00
20
19.00
10
0
2 ans 5 ans 10 ans 20 ans30 ans 50 ans 100 ans 1000 ans 5000 ans
Période de retour
Ainsi, les débits caractéristiques de crue à Montcornet sont de :

3
- 77 m /s pour la crue 1000 ans,
3
- 93 m /s pour la crue 5000 ans.
C’est la crue centennale qui va servir de base à la construction des crues 1000 ans et 5000 ans.
Il est proposé de construire les hydrogrammes d’entrée du modèle hydraulique pour les crues 1000
ans et 5000 ans homothétiquement au rapport entre le débit maximum de ces crues et celui de la crue
centennale à Montcornet (obtenue à partir de la pluie de décembre 1993) et ceci pour les quatre
entrées principales du modèle amont :
- SerreAM : la Serre en amont de Montcornet,
- HurtautAM : le Hurtaut en amont de Renneville,
- BruneAM : la Brune en amont de Burelles,
- VilpionAM : le Vilpion en amont de St-Gobert.
Les autres entrées du modèle hydraulique ne sont pas modifiées pour les crues 1000 ans et 5000
ans. En effet, il importe surtout d’avoir des crues synthétiques représentatives en amont du modèle
pour pouvoir tester l’évacuateur de crue.
Pour mémoire, la figure suivante présente le découpage en sous bassins versants réalisé pour la
modélisation pluie-débit.
Figure 5-9 : modèles pluie-débit des sous-bassins versants
La figure suivante présente les hydrogrammes synthétiques des crues 100 ans, 1000 ans et 5000 ans
type décembre 1993 de la Serre à Montcornet.
Figure 5-10 : hydrogrammes synthétiques de crue de la Serre à Montcornet

Hydrogrammes synthétiques de crue de la Serre à Montcornet
100.00
Débit max = 93 m3/s
90.00
Q5000
80.00 Q1000 Débit max = 77 m3/s
Q100
70.00
60.00
Débit (m3/s)
Débit max = 52 m3/s
50.00
40.00
30.00
20.00
10.00
0.00
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Temps (h)
La figure suivante présente les hydrogrammes d’entrée du modèle hydraulique pour la crue de
période de retour 1000 ans.
Hydrogrammes d'entrée du modèle hydraulique pour la crue 1000 ans

Figure 5-11 : hydrogrammes d’entrée du modèle hydraulique pour la crue 1000 ans
100.00
BruneAM
SerreAM
90.00 VilpionAM
HurtautAM
SoucheAM
80.00 Peron
BovBroyRuch
HurtautAV
70.00 SerreAM
BruneAV
VipionAV
VilpionLAT
60.00 SerreLAT
Débit (m3/s)
Barentons
SoucheAV
50.00
40.00
30.00
20.00
10.00
0.00
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00 100.00
Temps (t)
La figure suivante présente les hydrogrammes d’entrée du modèle hydraulique pour la crue de
période de retour 5000 ans.
Hydrogrammes d'entrée du modèle hydraulique pour la crue 5000 ans

Figure 5-12 : hydrogrammes d’entrée du modèle hydraulique pour la crue 5000 ans
120.00
BruneAM
110.00 SerreAM
VilpionAM
100.00 HurtautAM
SoucheAM
Peron
90.00 BovBroyRuch
HurtautAV
SerreAV
80.00 BruneAV
VilpionAV
VilpionLAT
70.00 SerreLAT
Débit (m3/s)
Barentons
SoucheAV
60.00
50.00
40.00
30.00
20.00
10.00
0.00
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00 100.00
Temps (t)
Figure 5.13 : Visualisation des hauteurs d’eau et des vitesses
maximales pour la crue de période de retour 5000 ans avec un
déversoir à la cote 83.1 m IGN69 de 80 m de long
Figure 5-13 : visualisation des hauteurs d’eau et des vitesses maximales pour la crue de période de retour 5000 ans avec un déversoir à la cote 83.1 m IGN69 de 80 m de long
Les résultats obtenus pour les crues 1000 ans et 5000 ans sont synthétisés dans le tableau suivant.
Seule la simulation avec le déversoir le plus large (80 m) a été réalisée.
1000 ans 5000 ans
Cote max
Cote max Cote max Cote max Débit max Débit max Cote max Cote max Débit max Débit max
CRUE amont
amont aval digue amont Madeleine aval digue amont aval digue Madeleine aval digue
Madeleine
digue (m) (m) Madeleine (m) (m3/s) (m3/s) digue (m) (m) (m3/s) (m3/s)
(m)
On s’aperçoit que la cote maximale atteinte dans la retenue ne dépasse pas les 84,08 m pour la crue
5000 ans, ce qui est tout à fait acceptable. La charge sur le déversoir de sécurité est alors de l’ordre
du mètre. La retenue ne permet pas d’améliorer la situation dans Marle (mais ne l’aggrave pas) pour
ces crues exceptionnelles dans la mesure où la cote au niveau du pont de la Madeleine est la même
avec ou sans retenue.
La longueur de 80 m pour le déversoir calé à la cote de 83.1 m IGN69 avec une cote de
consigne à 77,70 m IGN69 au niveau du pont de la Madeleine est donc la plus adaptée au
projet.
5.5 SURINONDATION DANS LA RETENUE DE MONTILLY
Il est intéressant de connaître, pour les différentes crues caractéristiques, la surinondation dans la
retenue que ce soit en terme de hauteur d’eau ou en terme de durée comparée à la situation de
référence.
Les résultats sont présentés sous forme de carte :
- la surinondation en hauteur d’eau est indiquée par tranche de 25 cm,
- la surinondation en terme de durée est indiquée par tranche de 6 h.
Les surinondations en terme de durée, ainsi calculées, sont des minima dans la mesure où la vidange
de la retenue n’a pas été optimisée pour tenir compte d’éventuelles concomitances en aval.
En effet, la modélisation réalisée tient compte, en continu, de la cote de consigne de la Madeleine.
Figure 5.14
Figure 5-14 : hauteurs de surinondation en amont de la digue pour Q10
Figure 5.15
Figure 5-15 : durées de surinondation en amont de la digue pour Q10
Figure 5.16
Figure 5.17
Figure 5.18
Figure 5.19
Figure 5-20 : hauteurs de surinondation en amont de la digue pour Q50 Figure 5.20
Figure 5-21 : durées de surinondation en amont de la digue pour Q50 Figure 5.21
Figure 5-22 : hauteurs de surinondation en amont de la digue pour Q100 Figure 5.22
Figure 5-23 : durées de surinondation en amont de la digue pour Q100 Figure 5.23

Etude Hydraulique Hydrologique

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Etude Hydraulique Hydrologique

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Projet d'aménagement d'une aire

d'écrêtement des crues de la Serre sur le

Mission MC2 : Etudes hydrologique et

hydratec Setec tpi

1.1 Objet du rapport.......................................................................................................................6

1.2 Contexte ...................................................................................................................................6

1.3 Objectif de l’opération .............................................................................................................6

2 DIAGNOSTIC DE LA SITUATION ACTUELLE ...............................................................................8

2.1 Introduction ..............................................................................................................................8

2.2 Définition du ralentissement dynamique des crues ............................................................8

2.3 Objectifs d’écrêtement de crue issus du prediagnostic .....................................................9

3 ANALYSE HYDROLOGIQUE ........................................................................................................11

3.1 Objectifs - Résumé ................................................................................................................11

3.2 Présentation de la zone d’étude...........................................................................................13

3.3 Modélisation pluie-débit .......................................................................................................19

3.4 Analyse fréquentielle : définition d’hydrogrammes de crues synthétiques ...................38

3.5 Synthèse .................................................................................................................................49

4 MODELISATION HYDRAULIQUE .................................................................................................50

4.1 Construction du modèle .......................................................................................................50

4.2 Calage du modèle ..................................................................................................................55

4.3 Simulations en situation de référence ................................................................................73

5 OPTIMISATION DE L’OUVRAGE DE RETENUE EN AMONT DE MARLE .................................81

5.1 Préambule ..............................................................................................................................81

5.2 Crues de projet ......................................................................................................................81

5.4 Optimisation de l’ouvrage ....................................................................................................90

5.5 Surinondation dans la retenue de Montilly .........................................................................98

Table des figures

1.1 OBJET DU RAPPORT

Le Syndicat intercommunal d’aménagement et de gestion de la Serre aval et de ses affluents,

1.3 OBJECTIF DE L’OPERATION

Hydratec a réalisé en 2005-2006 pour le compte du Syndicat intercommunal d’aménagement et de

2.2 DEFINITION DU RALENTISSEMENT DYNAMIQUE DES CRUES

Le ralentissement dynamique s’inscrit dans l’éventail de mesures susceptibles de contribuer à la

Période de retour du débit de pointe Volume

Figure 2-2 : Projet d'aménagementd’une

3.1 OBJECTIFS - RESUME

Figure 3-1 : carte des sous-bassins versants de la Serre

Le réseau hydrographique et la géologie du bassin versant de la Serre sont présentés.

Figure 3-2 : carte des formations géologiques

 Pont-à-Bucy (commune de Nouvion-et-Catillon) : station mise en service en 1949,

Il existe également une station de mesure sur le ruisseau des Barentons :

 Barenton-Bugny : station en fonctionnement de 1981 à 2002, contrôlant un bassin versant

Liste des identifiants des stations :

Cours d’eau Identifiant Station

3.2.3.1 Répartition annuelle de la pluviométrie

Liste des stations pluviométriques prises en compte :

Tableau 3-2 : liste des stations pluviométriques du bassin de la Serre

3.3.1 Choix des crues étudiées

Débit maximum relevé aux stations DIREN

3.3.2 Chronologie des crues

Tableau 3-5 : date des 12 crues de calage

 Données journalières de pluviométrie

- : Signifie que les données sont absentes,

 Données horaires de pluviométrie – Episode intense

Pour l’ensemble des crues, on dispose à la station de Fontaine-les-Vervins, de données au pas de

Ces informations sont récapitulées dans le tableau suivant :

- : Signifie que les données sont absentes,

Il faut noter que la « reconstitution » de données horaires est un palliatif à l’absence de

- : Signifie que les données sont absentes,

Ces zones sont le croisement de deux informations :

Figure 3-5 : Zones de pluviométrie élémentaire Figure 3.5

Recherche de station pluviométrique à l’intérieur

Plusieurs stations pluviométriques sont présentes